Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you become a Thank You from an other users.
Mensajes - BENDITALIQUIDEZ
[Se abusa aposta del verbo 'to prevail'. He mejorado ligeramente el comentario anterior. No se me quita de la cabeza que la OTAN diga expresamente que no se responsabiliza de la reconstrucción en un escenario 'no-prevail'. La clave para entender esto es, precisamente, saber qué significa 'no-prevail'. ¿Por qué no se utilizan los verbos resistir, aguantar o, si no, vencer? Se diría que prevalecer se usa como imponerse o ganar. ¿Pero por qué no se usan estos verbos? ¿Prevalecer incluye la rendición con mantenimiento del 'statu quo' ucraniano, incluso con Zelenski al mando, aunque sin salida al mar? Reconstruir, en efecto, es carísimo presupuestariamente (destruir es baratísimo, en comparación); aunque es un negocio para las constructoras, que siempre son empresas locales. ¿Es como si quisieran declarar la derrota en cuanto caiga Jarkov, pero para que Rusia no consiga Odessa? No tengo ni idea, ciertamente. Lo que sí intuyo es que esto es determinante para lo que nosotros, los estructuraltransicionistas, estamos llamando El Hostión de los juegos de dinero-sin-trabajar popularcapitalistas. Estamos al final de la etapa de la guerra de Ucrania en la que habría habido efectos oxigenantes de las expectativas popularcapitalistas. A partir de ahora, es una losa más. De pulmón a almorrana. ¿Qué leches es el escenario 'no-prevail'?]
Si desaparecemos no reconstruimos (Obvio). Pero si no desaparecemos, habrá que ver si seguimos siendo lo que éramos o algo diferente (to prevail or not prevail). Yo creo que no descartan un rebobinado del imperio para poder seguir existiendo ¿subsistir? - Ganar. - Sobrevivir. - Subsistir. - Desaparecer. No sé si sobrevivir y subsistir son exactamente lo mismo, a lo mejor es sinestesia mía pero yo les noto sabores direferentes.
 La batalla de los bancos centrales contra la inflación de activos en un solo gráfico. Los BC's van perdiendo, ¿de dónde cojones está saliendo la liquidez?  
¿El problema de la vivienda en España?
Será el problema de España con EL PRECIO de la vivienda.
No sé si poner EL PRECIO o LOS PRECIOS.
Pero vamos, que hasta El Gobierno tiene miedo siquiera de mentar el problema, o peor, se atacan los síntomas (los jóvenes votantes ya se quejan desesperados) pero no se habla de la enfermedad.
¿Cuál es la realidad?, bueno, nadie me ha querido contestar a la pregunta que hice, ¿cómo se financian las expansiones económicas, con bajadas de tipos o ganando guerras?
Sigo esperando.
Es en Ucrania donde se decide cuándo y hasta dónde se bajan tipos.
Que estemos con todo el escenario cíclico tan avanzado y la parte del mundo real no solo no esté finiquitada sino que esté en primer plano de las noticias indica que esta vez las cosas se están complicando.
.
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2601.msg226582#msg226582
Una guerra NO es un escenario cíclico-
Ni siquiera ganándolas- Cuidado con lo que llamas 'realidad'
El sofisma de salir de una crisis con una guerra es propaganda bursátil neoliberal montada en 1991, haciendo que fueran otros los que las llevaran- Eso es así desde el Imperio inglés (ejemplo de las guerras napoleonicas; que ganaron los rusos y prusianos), Las guerras perdidas por otros, conservan la deuda por suministros, y si además resultas estar del lado del vencedor, entonces además reescribes la historia (ejemplo de la IIGM)-
Aparte de para un negocio servil, una guerra se hace para destruir al contendiente, y la alternativa es la muerte-
Saturno, de verdad te lo digo, interpretas lo que dicen los demás como te sale de las narices, y sobre ello, generas una respuesta que siempre termina en el mismo sitio, en que tú tienes razón y que las cosas tienes que hacerse como a ti te conviene. A mí ni me conviene ni me deja de convenir lo que digo, simplemente trato de ser objetivo, cuando hablo de escenario cíclico, obviamente me refiero al precio de los activos, podemos hacer una encuesta a ver si el resto de foreros lo habían interpretado como tú o es obvio lo que yo estaba diciendo.
https://elpais.com/espana/catalunya/2024-03-19/aragones-plantea-que-cataluna-recaude-todos-los-impuestos-y-despues-transferir-un-cupo-al-estado.html
Saludos.
Combinado ésto con el 'talante' del Gobierno, entiendo que se va a reformar el sistema recaudatorio del Estado, es decir, café para todas las CCAA-
El sistema actual, mixto centralizado con cesiones parciales de arriba abajo, es ineficiente sin duda-
Adoptar un sistema común descentralizado de abajo arriba puede ser un alivio de gastos de funcionamiento estatal, y hace transicionar el Senado hacia una cámara territorial donde se debaten las transferencias entre CCAA- Legislativamente dicta regulaciones de tipo "federal" aplicables a todas las CCAA y al Estado
Sirve también de prueba de laboratorio para el otro problema, que es, a nivel de la UE, la integración del sistema recaudatorio de los Estados, convergiendo éstos hacia el modelo de las CCAA-
Eso da igual, hombre, ¿qué diferencia hay entre usar el CPFF o hacerlo en el Senado? Qué liantes y cuentistas sois, aquí solo hay una realidad, la garantía del Estado. Y la garantía del Estado depende del mecanismo de monetización de deuda diseñado hace 15 años por Draghi et al. Y ese mecanismo es ya cabecera del sistema de "ajustes técnicos", por encima de eso ya te sales de la matrix y tienes que aterrizar en el mundo real, te topas con la realidad. ¿Cuál es la realidad?, bueno, nadie me ha querido contestar a la pregunta que hice, ¿cómo se financian las expansiones económicas, con bajadas de tipos o ganando guerras? Sigo esperando. Es en Ucrania donde se decide cuándo y hasta dónde se bajan tipos. Que estemos con todo el escenario cíclico tan avanzado y la parte del mundo real no solo no esté finiquitada sino que esté en primer plano de las noticias indica que esta vez las cosas se están complicando. Y si pretenden seguir el sainete tradicional, el crash no está autorizado hasta que no esté garantizada la financiación de la siguiente expansión económica. La élite no entra en pánico al mismo tiempo que la manada de gacelas, la élite solo autoriza el pánico cuando ellos ya lo han superado y tienen la solución, nadie que se precie de habitar en la élite se cree ni por un momento que estén hechos de pasta diferente al resto. Tanto cuentismo significa que no está claro cómo financiar la siguiente ronda de expansión. Hay una alternativa, la canibalización, la autofagia, de ahí la escalada de alineamientos con la idea de "enviar tropas", hay que salir en la foto a toda costa para que no te echen del paraíso.
Esa sensación de impunidad tan embriagadora...
https://www.lavanguardia.com/politica/20240320/9573047/pareja-ayuso-uso-camionero-mecanico-simular-contratos-sanitarios.html
Informe de la AEAT
La pareja de Ayuso utilizó a un camionero y a un mecánico para simular contratos sanitarios
*Los hermanos Carrillo, residentes en El Arahal (Sevilla), se prestaron para poner a su nombre varias empresas para que Alberto González creara un “entramado empresarial” para engañar al fisco
*La pareja de Ayuso usó un “testaferro” sin ingresos para facturar 1,6 millones de euros
Los hermanos Carrillo, naturales y residentes de El Arahal, en plena campiña sevillana, se prestaron para poner a su nombre varias empresas sin prácticamente actividad ni empleados, para que Alberto González, actual pareja de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, creara un “entramado empresarial” con un único objetivo, engañar al fisco.
Estas son las conclusiones de la Agencia Tributaria recogidas en un informe al que ha tenido acceso La Vanguardia y que ha sido el fundamental para la denuncia de la Fiscalía por delitos fiscales y falsedad documental.
Los Carrillo firmaron varios contratos con Maxwell, empresa de González, de apoyo técnico ambiental de obras así como de gestión inmobiliaria a sociedades del grupo sanitario Quirón. Su trabajo era realizar certificados sanitarios que como bien recoge la inspectora deben ser realizados por técnicos cualificados. Ni los hermanos Carrillo, ni David Herrera, vinculado a éstos y quien parece dirige realmente las empresas de los anteriores, tienen tal cualificación específica.
La inspectora desentrañó quiénes eran realmente las personas que estaban detrás de estas mercantiles y por qué las contrató González. De los hermanos Carrillo, uno declaró ser mecánico de vehículos y bicicletas, y el otro conductor de transportes. Además, ambos habían trabajado para empresas del sector cárnico. Nada que ver con certificaciones sanitarias ni ninguna formación vinculada.
Además, sus empresas, Baluarte, Bianconera o Manantial, tienen rasgos comunes. Ninguna tiene actividad real, no tienen trabajadores ni gastos vinculados a la empresa. El poco dinero que hay es utilizado para gastos comunes como el supermercado, compras en Aliexpress, Amazon, ropa, restaurantes, parkings, etc. "Todo esto hace imposible que hayan podido hacer esos trabajos", explica el documento de Hacienda.
Otra sospecha que alertó de que realmente eran una tapadera es que inmediatamente después de recibir el cobro de la factura de la empresa de González ese dinero se sacaba en su integridad en efectivo. “Actuar que, de acuerdo con la experiencia de la AEAT, suele ser habitual en las empresas emisoras de facturas falsas o falseadas donde se retiran los fondos en efectivo que pueden retornar en todo o en parte al pagador”, sostiene el informe. El proceder habitual de este tipo de entramados es que por recibir el dinero y devolverlo _en este caso sería al propio González_, se llevan una comisión.
La inspectora se fijó en otro detalle. En el contrato firmado entre Maxwell y una de las empresas de los Carillo aparece la dirección de la empresa del otro vecino de Arahal, David Herrera. Este "error" lo achaca la funcionaria de la AEAT a que estaban realizando contratos tipo.
La empresa de Herrera, Púrpura Star, tenía 16 trabajadores registrados el año inspeccionado. Sin embargo, resulta que aparecen con nóminas algunos de ellos de 100 euros anuales pero además de las cuentas de la empresa no salió ni un solo pago. El dinero que había iba dirigido a gastos comunes y a pagar al propio Herrera y la nómina de "loli", que parece ser que es su mujer.
Ante todas estas sospechas, la inspectora acudió a los domicilios de las empresas en Arahal para descubrir qué había ahí. Dos de ellas tenían la misma dirección. La puerta la abrió el padre de los Carrillo, que dijo desconocer el paradero de sus hijos. Por supuesto, era su casa particular.
En otra de las direcciones abrió la puerta una señora que dijo desconocer quiénes eran los Carrillo ni de qué empresas le estaban hablando. La dirección de la empresa de Herrera tenía la impresión de ser su domicilio particular pero no se pudo comprobar porque nadie abrió y Herrera no atendió al teléfono.
“Estamos ante un entramado empresarial y unos socios y administradores que han sido buscados y utilizados por Maxwell para que proceda a la emisión, en su favor, de facturas falsas -por valor de 170.000 euros- relativas a servicios cuya realidad no ha quedado acreditada con la intención de conseguir reducir la tributación”, recoge el documento.
Para la inspección, los certificados sanitarios realizados a Quirón fueron reales pero hechos por auditores externos contratados directamente por González. A estas empresas las utilizó para inflar los gastos de la empresa y así reducir al máximo los impuestos que debía pagar.
En total fueron trece facturas inspeccionadas. Al descubrir González que estaba siendo analizado por Hacienda, anuló varias de ellas justificando que había sido un error por trabajos finalmente no realizados, explicación que no frenó al fisco para proceder penalmente contra él.
El siguiente paso de la inspectora después de comprobar el trasfondo de las empresas contratadas, fue preguntar a González por tales acuerdos. Las respuestas fueron, según la funcionaria, "farragosas" y "meras manifestaciones sin posible contraste para la inspección". Entre otras cosas, menciona a trabajadores que no están contratados ni prestando servicios en las mercantiles prestadoras de los servicios.
Respecto a uno de los contratos con los hermanos Carrillo, la pareja de Díaz Ayuso responde literalmente: "De estas facturas por las que me pregunta no existe intermediación inmobiliaria alguna ni obra”.
Por tanto, la inspectora concluye que "de forma velada e involuntaria, reconoce que las obras que esas facturas amparan no han existido". Todos estos trabajos eran supuestamente para Quirón Prevención y empresas vinculadas a ésta. La inspectora acudió a pedir explicaciones, pero tal y como se temía un "cliente que sabe va a confirmar todo lo que nos diga como ha sido habitual a lo largo de toda la inspección".
Lo que quería saber la inspectora es si la empresa relacionada con el grupo hospitalario conocía que estas empresas eran quienes supuestamente estaban haciendo los certificados sanitarios para los que se había contratado a su vez a Alberto González.
La conclusión de la inspección es que González y su nutrido grupo de auditores externos fueron quienes hicieron tales certificados, y a quienes pagó como trabajadores por cuenta propia. Sin embargo, utilizó a los arahalenses para hacer creer al fisco que esos trabajos le costaron más de lo que realmente pagó a sus auditores y así rebajar al máximo el Impuesto de Sociedades. ¿Y digo yo, no es más fácil directamente inventarse la contabilidad y cuando Hacienda te pida los documentos justificativos decir que se los comió tu perro? ¿En serio es ésta toda la magia de los niño-pera del pepe madrileño? Obviamente, toda esta mierda es consentida, igual que toda la burbuja, no es posible otra explicación. Niño pera del pp, ppera, como Ayuso, todo cuadra. Tengo una duda, a ver si me podéis ayudar, cuál de las dos siguientes frases es cierta: 1- El PP tenía lo de Koldo guardado para cuando saliera lo de Ayuso. 2- El PSOE tenía lo de Ayuso guardado para cuando saliera lo de Koldo. Bonus track: ¿por qué echaron a Casado del PP, me refrescáis la memoria?
https://www.ft.com/content/67f51286-4e3f-465e-a780-2fe8ea0f4246
Bank of Japan ends era of negative interest rates
Central bank becomes world’s last to unwind ultra-loose monetary policy
Estaba cantado, en cuanto se empiece a deshacer este carry trade empieza la fiesta.
De momento hay toneladas de billetes que han salido del negocio inmobiliario y de la renta fija para recalar en la bolsa, obviamente, para que esté bien arriba y la gente se la pegue bien gorda cuando empiecen los fuegos artificiales.
Tengo una duda, ¿cuál de estas frases sería correcta?
A: Las guerras se financian con bajadas de tipos.
B. Las bajadas de tipos se financian ganando guerras.
Creo que la primera frase presupone que para incrementar la producción solo hace falta hacer un ajuste técnico en las expectativas que se forman en la mente de los seres humanos, como si la realidad no existiera, por decirle simplemente, si bajas los tipos lo suficiente durante el tiempo suficiente, podrás sacar petróleo de un pozo en el que no haya petróleo porque terminarás desarrollando la tecnología adecuada.
La segunda frase, la encuentro más apegada a la realidad, una vez que militarmente te has asegurado los "suministros", puedes hacer los ajustes técnicos en la mente de la gente (con el tipo de interés, por ejemplo) para que se pongan a producir y puedan consumir y ver "crecer" la economía.
Desde esa perspectiva, un bono de guerra sería un compromismo del contribuyente de no consumir mientras dure la guerra y que ese consumo se derive hacia el frente de batalla.
Pero la emisión de guerra no consigue generar ni un litro más de petróleo, se consigue más petróleo cuando se gana la guerra, y ahí es cuando te retribuyen el bono.
Es una apuesta.
Creo que la reflexión sobre la disponibilidad de liquidez y bonos de guerra es acertada, en parte.
Pero no entiendo tu reflexión, de donde sacas los dos casos de figura, porque creo que no es como dices en ninguno de los dos casos.
Traido de
https://www.les-crises.fr/historique-de-l-inflation/
Dos siglos -Francia (Europa)
Observa que la guerra de 1870 perdida contra Alemania no generó ninguna inflación. Francia pagó incluso las reparaciones en tiempo récord, con deflación
Dos siglos -EEUU :
Si comparo con lo que dices
¿Cómo compatibilizas tú la curva historica de la inflación con la de la deuda?
Lo que entiendo es que la inflación la genera primero la guerra : los pedidos superan la capacidad de producción, se produce inflación estándar y según avanza la guerra hay que endeudarse para mantener la producción.
Después de finalizada la guerra, tras un lapso en que la inflación "productiva" vuelve a su cauce (deflación), son los gobiernos los que entonces fabrican la inflación para pagar la deuda contraida (es decir, para no pagarla, "la muerte de los rentistas" de Keynes)
Yo digo que si tu tecnología está estancada y tus recursos naturales no pueden ser explotados más deprisa, aparece la inflación. Yo digo que si en ese momento te planteas robarle recursos a otro (guerra) lo que pasará es que inicialmente habrá más inflación en tu país (esfuerzo de guerra, que consume muchos recursos). Si emites bonos consigues atemperar esta inflación reduciendo consumo "civil" para dedicarlo a la batalla. Y si ganas la guerra, te aprovisionas de un montón de recursos nuevos, lo que genera deflación. ¿Esas gráficas que pones, son la inflación/deflación de los ganadores o de los perdedores de cada guerra? ¿Tiene en cuenta los cambios de población debidos a la guerra? ¿Tiene en cuenta las devaluaciones, cambios de moneda incluso, etc...? No afirmo nada, pregunto todo, ¿la guerra ahora mismo qué es, inflacionista o deflacionista?
https://www.ft.com/content/67f51286-4e3f-465e-a780-2fe8ea0f4246
Bank of Japan ends era of negative interest rates
Central bank becomes world’s last to unwind ultra-loose monetary policy
Estaba cantado, en cuanto se empiece a deshacer este carry trade empieza la fiesta. De momento hay toneladas de billetes que han salido del negocio inmobiliario y de la renta fija para recalar en la bolsa, obviamente, para que esté bien arriba y la gente se la pegue bien gorda cuando empiecen los fuegos artificiales. Tengo una duda, ¿cuál de estas frases sería correcta? A: Las guerras se financian con bajadas de tipos. B. Las bajadas de tipos se financian ganando guerras. Creo que la primera frase presupone que para incrementar la producción solo hace falta hacer un ajuste técnico en las expectativas que se forman en la mente de los seres humanos, como si la realidad no existiera, por decirle simplemente, si bajas los tipos lo suficiente durante el tiempo suficiente, podrás sacar petróleo de un pozo en el que no haya petróleo porque terminarás desarrollando la tecnología adecuada. La segunda frase, la encuentro más apegada a la realidad, una vez que militarmente te has asegurado los "suministros", puedes hacer los ajustes técnicos en la mente de la gente (con el tipo de interés, por ejemplo) para que se pongan a producir y puedan consumir y ver "crecer" la economía. Desde esa perspectiva, un bono de guerra sería un compromismo del contribuyente de no consumir mientras dure la guerra y que ese consumo se derive hacia el frente de batalla. Pero la emisión de guerra no consigue generar ni un litro más de petróleo, se consigue más petróleo cuando se gana la guerra, y ahí es cuando te retribuyen el bono. Es una apuesta.
Cuando tengo que posicionarme en algo y quiero estar cubierto y con buena excusa ante una respuesta en contra del peticionario, siempre lo tengo que consultar.
Y es probable que sea mi almohada y no con nadie que mande sobre mi. Aunque me interesa que así lo crea el peticionario.
Sds.
Que conste que con eso de "los de arriba ya lo han decidido" no me refiero a ningún ente extraño.
A lo que me refería es que Margarita forma parte de una estructura y ella no ocupa el primer escalafón en esa estructura.
Los que están en los diversos escalafones de esa estructura no se deben a nadie, salvo a la propia estructura.
Me leo a mi mismo y parece que estoy leyendo a un trumpista hablar del deep state.
Pero es que es así. ¿No?.
Nadie se ha atrevido a preguntar a los europeos o a los españoles lo que piensan sobre el asunto.
Se ha decidido y ya está.
Otra cosa es que no está muy claro lo que se ha decidido. Básicamente, supongo, que se va a subir lo que hay en el stake para que Ucrania no pierda la guerra, sin ponerse límites.
Pero la guerra es inflacionista, ¿no? Si hay guerra no hay bajadas de tipos o al menos, la guerra no juega a favor de las bajadas de tipos, más gasto de combustibles, más producción industrial con más dificultades derivadas del aumento de costes de transporte por la inseguridad que se genera, etc... Posibilidad de sabotajes descarados en centros de generación energética del "enemigo"... Todo lo que huele a guerra huele a inflación, o mejor dicho, a no desinflación.
Me sabe fatal que el maestro diga categóricamente que el dinero es deuda, cuando sabe perfectamente que primero vino el bisonte, y luego el intercambio.
El concepto de deuda es necesariamente posterior, cuando se acepta dinero bajo la promesa de otro bisonte. En cualquier caso, no todo el dinero es deuda.
La deuda será un activo o un pasivo (según se mire) pero no puede ser un neto.
Creo que es una perversión del lenguaje.
Muy buen ejemplo para aclarar posturas.
Según entiendo lo que sugieres, en la aldea no había nada de valor hasta que un arriesgado empresario decidió jugarse su vida para traer el primer bisonte. A partir de ahí comienza el juego de los intercambios y con las sobras -la energía sobrante que permite tener niños- se va invirtiendo esfuerzo para prestarle mejores armas al emprendedor para que vuelva con más bisontes...
Pero la realidad es que las cosas valiosas ya estaban en la aldea antes del primer bisonte (¿qué fue antes el bisonte o los vegetales  ?)
Cuando alguien trajo el primer bisonte probablemente lo intercambió por cosas valiosas como que le rascasen la espalda un rato, le arrancasen una molesta muela o un gran tubérculo tierno y jugoso.
En el trueque la deuda dura el breve momento en el que uno da al otro y el otro todavía no ha dado lo suyo.
Con la creación del dinero, este milisegundo se puede alargar: tú me das un cacho de bisonte y yo te doy estas conchitas que simbolizan que estoy en deuda contigo, cuando me las devuelvas tendré que darte algo equivalente al bisonte que me estoy comiendo, o si no dáselas a mi primo que le gustan mucho las conchitas y él te rasca la espalda.
El cazador no solo puede cazar un bisonte al día, puede cazar cinco, la frontera de posibilidades de producción está limitada por el hecho de que el cazador no tiene ningún incentivo para cazar cinco bisontes al día ya que no tiene sentido que le rasquen la espalda doscientas veces al día... Si esos milisegundos que dura la deuda entre la entrega del bisonte y el rascado de espalda se pudieran congelar en el tiempo, yo podría cazar cinco bisontes y tú me rascarías las espalda durante un mes. Y ahí se inventó el apretón de manos para que en el cerebro del cazador se anotara un derecho de crédito por valor de 5 bisontes y en el cerebro del rascador de espaldas se anotara una deuda de 200 rascadas de espalda. Y así nació el bitbrain, la red neuronal cerebral descentralizada que permite tener en tu cabeza tu propio dinero sin un servidor central que pueda ser vigilado por los gobiernos y que te permite tener independencia financiera libre de confiscaciones e impuestos...
Al BCE se le acaban las excusas para frenar el ciclo de bajada de tipos
A Lagarde ya sólo le preocupa la inflación doméstica y esta también da buenas señales
El indicador suele funcionar con retraso y parece que tocó techo el pasado verano
El componente doméstico de inflación en la zona euro también tocó techo hace un año
El Banco Central Europeo lleva meses encontrando argumentos para poder justificar que han conseguido cumplir con su objetivo. La inflación no es una variable que reaccione inmediatamente a los cambios de la política monetaria o fiscal, sino que tarda cierto tiempo en reaccionar a estas medidas. En este sentido, la subida de tipos más rápida de la historia parece que ha tenido éxito: el IPC se ha moderado mucho, pasando de superar el 12% a finales de 2022, hasta el entorno del 2,6% actual, y las proyecciones del propio BCE apuntan a que, el año que viene, ya se alcanzará el objetivo del 2%.
Siendo así, ¿por qué no reconoce el BCE que su objetivo está cumplido y que todo está preparado para bajar tipos en los próximos meses? El propio Consejo de Gobierno del organismo ya se planteó en la reunión de octubre de 2023 la posibilidad de haberse pasado de frenada con la subida de tipos, y de que la inflación terminase cayendo por debajo del 2% que tiene como meta. La respuesta a esa pregunta, según Lagarde, es que todavía hay una medida de la inflación (la cesta de precios se puede analizar de formas muy diferentes, con distintas métricas que incluyen o excluyen algunos componentes) cuya caída no termina de convencerles: la inflación doméstica.
Esta postura de Lagarde encaja más con el miedo a perder credibilidad si meten la pata y bajan tipos antes de tiempo, que con los indicadores que está mostrando la economía, que, según el equipo de analistas de Bloomberg Economics, ya confirman que es seguro para el BCE llevar a cabo una bajada de tipos próximamente. "Es comprensible por qué Christine Lagarde y sus compañeros están intentando ganar tiempo: El coste de que la inflación resurja sería muy elevado. Sin embargo, la probabilidad de que esto ocurra es cada vez menor, y esto significa que el BCE va a tener que reconocer pronto que es seguro empezar a bajar tipos, algo que esperamos en junio", explican Jaime Rush y Maeva Cousin, economistas del equipo de análisis de Bloomberg.
La inflación doméstica también ha tocado techo
Si se analiza el dato de inflación doméstica que tanto preocupa a Lagarde se aprecia que las señales también son muy positivas en este frente, de cara a ver una caída hasta el objetivo del 2%, y que la decisión de seguir comunicando que el BCE necesita más pruebas para bajar tipos es muy prudente. Desde Bloomberg Economics admiten que se trata de un indicador "imperfecto" y, sobre todo, que "funciona con retraso". Teniendo esto en cuenta, si el IPC de la zona euro tocó techo a finales de 2022, y desde entonces no ha parado de caer, el pico en la inflación doméstica (una cesta que excluye los bienes que tienen un alto contenido relacionado con las importaciones) se vio el verano pasado, cuando rozó el 6%. Desde entonces no ha parado de descender, hasta el 3,9%, y los economistas de la agencia argumentan que el proceso de caída va a continuar.
"La medida más fiable de inflación doméstica, el deflactor de valor añadido bruto, está reflejando que las presiones en los costes están cayendo", indican. "Esta medida captura cómo se mueven los precios de los bienes producidos en la zona euro, al margen de los costes de la energía y de otro tipo de factores importados", indican. El principal elemento que está contribuyendo la caída de este indicador es que "los márgenes de beneficio han dejado de crecer tan rápido como lo venían haciendo", indican desde Bloomberg Economics.
Además, argumentan dos motivos por los que las empresas han podido dar un cambio en este sentido. "Una posible explicación de este cambio de comportamiento es que, a medida que la inflación general retrocedía, las empresas han tenido menos argumentos para esconder subidas de precios por encima de lo que han aumentado sus costes. Otro argumento es que, en un contexto de crecimiento económico más débil, ya no están tan cómodos subiendo precios, ya que temen perder cuota de mercado", señalan los analistas.
El impacto de las subidas salariales
Desde hace mucho tiempo, el BCE ha avisado del peligro que supone entrar en una espiral de inflación-salarios, que se retroalimentase y crease un problema inflacionista aún mayor del que se ha vivido en Europa en los últimos años. Por eso el organismo vigila tan de cerca la evolución salarial, pero, en este frente está empezando a ver señales que abren la puerta a una próxima bajada de tipos. En la reunión de esta semana, Lagarde reconoció cómo "el crecimiento de los salarios está empezando a moderarse", y señaló cómo "los beneficios empresariales están absorbiendo parte del aumento salarial".
Este mensaje también encaja con el análisis de los expertos de Bloomberg. "Es cierto que los salarios negociados han subido de una manera incómodamente alta, pero los datos más recientes de Indeed, un portal dedicado al empleo, indican que el crecimiento se ha frenado casi un punto porcentual, hasta el 4%, en los últimos seis meses. En nuestra opinión, está claro que el crecimiento de los salarios ya ha tocado techo", reconocen.
Los expertos esgrimen otras razones que los llevan a pensar que la presión salarial va a seguir reduciéndose en el futuro. "Cada vez está más claro que la demanda de nuevos trabajadores se está enfriando. La ratio de puestos vacantes cae desde mediados de 2022, y ahora está reduciéndose a un ritmo relativamente rápido", indican.
Sin presiones salariales, parece muy complicado que la inflación doméstica mantenga el ritmo de crecimiento actual. Y si no lo hace, al BCE se le habrán acabado los argumentos para retrasar la bajada de tipos. Los economistas de la agencia se atreven a sentenciar si el BCE ha conseguido ya su objetivo. "Bajo nuestro punto de vista, sí. Pero no bajo el del BCE", explican. "El coste de adelantarse con el recorte es muy alto, a pesar de ser algo muy poco probable. El BCE está moviéndose con cautela, pero creemos que la mayor parte de miembros del Consejo de Gobierno estará lista en junio. Para entonces habrá más evidencias que prueben la desinflación", sentencian los expertos.
Como Christine mantenga los tipos en junio, a más de uno le va a dar un soponcio.
Cada vez tengo más claro lo del "pinchamiento de los hactibos" como razón real, así que no es tanto que "se acaben las excusas" como que se va volviendo más difícil no reconocer la dosis de aceite de ricino. Pero el mandato de Lagarde no está sometido a intereses particulares sino generales.
En cuanto al asunto de las vacantes laborales, habrá que ver los números europeos, pero por las noticias que Derby trae, en EEUU se mantienen e incluso aumentan. Enésima confirmación de la existencia del invierno demográfico, que poco a poco empieza a manifestarse.
Ánimo, Christine. No toques los tipos en junio.
Y, por supuesto, no olviden que el relato de "empezar a bajar tipos" es una filfa absoluta. Lo que los rentistas y adictos al pelotazo quieren es volver a los tipos reales negativos. La primera bajada es sólo tomar la mano con la intención de acabar tomando el brazo entero. Si los tipos bajan porque la inflación queda controlada (o el objetivo inconfesable pero que muchos intuimos), que bajen. Pero no ya por debajo de la inflación. La deuda tiene que tener un coste, los tipos reales deben ser positivos.
Pero también se demuestra, como ya he dicho en este foro durante años, que los tipos a cero durante 15 años y la inflación diminuta que aparecía en las cifras, eran todo un amaño. Yo seguí todas y cada una de las ruedas de prensa de don "whateverittakes" y os digo de primera mano que era todo una soberana tomadura de pelo. Lo que pasa es que tras aguantar 14 años de tomadura de pelo, los recios, los que tenemos aguante y tenemos razón vamos a disfrutar de un periodo (no de 14 años) de ver a los "gallitos del barrio" sufrir la misma tomadura de pelo, y claro, no es lo mismo ser campeón mundial de pegar latigazos que ser campeón mundial de aguantar latigazos, son deportes distintos.
|
