Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Invierno 2022

[Derby]

El problema que tenemos en Occidente es que hay toda una economía aproductiva, parasitaria y mortal organizada en torno al delirio de la consideración de los inmuebles, no como activos reales, que es lo que son, sino como activos financieros 'siempreganadores', campeones en la competición por captar el ahorro del pobre.

Si esto no se corrige, el sistema capitalista habrá fracasado en la provisión de una cosa tan fácil y barata como es la vivienda obrera. Y, entonces, no hablaremos de sustitución del modelo, sino del sistema.

Este es, en mi opinión, el quid de la cuestión. No sólo cómo se elimina, sino cómo se sustituye toda esta "economía". Es como tener un agujero negro del espacio o un cáncer que va engullendo (es depredadora por naturaleza) el resto de la economía. Se ha llegado tan lejos, que no sólo hay que extirpar y cerrar, sino que hay que sustituir por economía productiva.

[Negrule]

El director adjunto de Sareb pasa a trabajar para Blackstone en un nuevo escándalo de puertas giratorias

Álvaro Areal, director adjunto de la Sareb durante nueve años, pasa de trabajar en la entidad pública a hacerlo para este fondo de inversión favorecido por las últimas decisiones del banco malo.

Después de nueve años en el cargo de director adjunto de Sareb, Álvaro Areal ha sido fichado por Aliseda, filial de Blackstone, según publica El Confidencial. Este alto ejecutivo fue uno de los máximos responsables del proyecto SMO (Simplificación del Modelo Operativo), también conocido como Esparta II, por el cual esta entidad nacionalizada entregó el 11 de abril de 2022 la gestión de su patrimonio inmobiliario a dos fondos de inversión: Aliseda-Anticipa (Blackstone) e Hipoges (KKR).

Areal llegó a la Sareb en 2013 procedente de Deloitte, una consultora expedientada en 2013 por Economía e imputada en 2016 por las irregularidades cometidas en la auditoría que realizó a Bankia antes de que esta entidad saliera a bolsa.   

De esta consultora, Álvaro Areal pasó a ocupar en 2013 el cargo de director adjunto del banco malo. Según El Confidencial, Areal fue uno de los máximos responsables de la remodelación de las carteras de la entidad que culminó el pasado abril con la entrega de las carteras inmobiliarias a los fondos estadounidenses Blackstone y KKR.

No es el primer caso de puertas giratorias entre la entidad pública que gestiona el patrimonio inmobiliario de las cajas quebradas y los fondos de inversión beneficiados por la Sareb. Solo es un elemento más de una larga lista de altos ejecutivos que decidieron el destino de miles de millones de euros asumidos por el Estado y pasaron luego a trabajar para las empresas beneficiadas por esas decisiones.

Puertas giratorias en la Sareb y las cajas quebradas
Una pequeña muestra de una generación de empresarios y políticos que pasó de decidir qué hacer con cientos de miles de viviendas a ocupar altos cargos de empresas beneficiadas de esas políticas
Todos
 
Jaime Echegoyen
De presidente de la Sareb a Haya Real Estate

Fue consejero delegado de la Sareb en 2014 y presidente de la entidad entre 2015 y 2021. Durante sus mandatos, el Banco Malo entregó el 40% de la gestión de su patrimonio inmobiliario a Cerberus-Haya Real Estate. En octubre de 2019, Sareb eligió a Cerberus para gestionar una cartera de unos 8.400 millones durante 30 meses. Y en enero de 2020, la Sareb otorgó un contrato a Haya para la gestión de 3.300 inmuebles. En julio de 2022, un año después de dejar la Sareb, Echegoyen fichó por Cerberus.

Belén Romana
De presidenta de la Sareb al Banco Santander

Bien relacionada con Guindos y Rato, fue la primera presidenta de la Sareb entre 2012 y enero de 2015. En 2014, Romana entregó la gestión de 44.000 inmueble a Altamira, la inmobiliaria tradicional del Santander. Un año antes el banco de Ana Botín había vendido la inmobiliaria a un fondo de inversión pero se había quedado con un 15%. Once meses después de abandonar el cargo, Romana fue contratada por el Banco Santander, entidad que era y sigue siendo la principal accionista privada del Banco Malo con el 22,2%.

Eduard Mendiluce
De la semipública Caixa Catalunya a Blackstone

Era el encargado de gestionar el patrimonio inmobiliario de Caixa Catalunya, la quinta caja más grande de España, dirigida entonces por Narcís Serra. En 2014, culminó la venta de la inmobiliaria de la caja a Anticipa-Blackstone. El propio Mendiluce pasó a ser el consejero delegado de Anticipa y hombre fuerte de Blackstone en España. Las 41.000 hipotecas traspasadas le constaron a Blackstone apenas 40 millones de euros. Hoy, Anticipa-Blackstone gestiona toda la cartera de la Sareb junto con el fondo KKR-Hipoges.

Soraya Sáenz de Santamaría
De vicepresidenta del Gobierno al bufete Cuatrecasas

La vicepresidenta del Gobierno durante las dos legislaturas de Rajoy (2011-2018) dejó la política en 2019 y ese año fue contratada por el segundo bufete más grande de España, Cuatrecasas. Este despacho ganó en 2012 un millonario contrato de asesoramiento en la creación de la Sareb. También participó en la tasación de más de 200.000 activos de la Sareb. En 2015, un pacto entre la Fiscalía y la Abogacía del Estado, dependientes entonces de Sáenz de Santamaría, redujo la condena por evasión fiscal a Emilio Cuatrecasas —dueño del bufete— al mínimo para no entrar en prisión.

Walter de Luna
De los Papeles de Panamá a director general de la Sareb. Y de ahí a Acciona

Según el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, Walter de Luna fue intermediario de una offshore en las Islas Vírgenes británicas entre 1994 y 1998. Durante un año fue director general de la Sareb y en 2014 se convertía en el responsable de la división inmobiliaria de Acciona. En 2018 fundó con Luis Moreno, también ex alto cargo de la Sareb, Ibero Capital Managmet, una plataforma inmobiliaria con 400 millones de euros aportados por el fondo de inversión Oak Hill Advisors.

Alicia Hinojosa
De la financiación ilegal del PP a vender miles de pisos de la Sareb

Alicia Hinojosa fue la gerente adjunta del Instituto Madrileño de Desarrollo (Imade) y responsable entre 2007 y 2010 del desarrollo urbano de esta entidad señalada por el auto de la Trama Púnica como una de las vías de financiación ilegal del Partido Popular. Según el alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, Hinojosa era uno de los "ejecutores" de esta trama cuyas órdenes "venían de arriba". Fue fichada por Haya Real Estate para vender más de 15.000 pisos de la Sareb, Cajamar y Bankia durante cinco años.

José María Aznar Botella
De hijo de expresidente y de la entonces alcaldesa a conseguidor para Cerberus

La estrategia global de Cerberus—fichar altos cargos bien relacionados— fue calcada al milímetro en España, donde contrató a Juan Hoyos Martínez de Irujo, íntimo amigo del expresidente José María Aznar, y a José María Aznar Botella, hijo del expresidente y de la entonces alcaldesa de Madrid, Ana Botella. En septiembre, la nacionalizada Bankia traspasó la gestión de su inmobiliaria a Cerberus y un año después Sareb le entregó el 40% de su patrimonio inmobiliario.

Gloria Calvo
Del Ministerio de Economía de Guindos y la dirección del FROB a Bankinter

Abogada del Estado jefe del Ministerio de Luis de Guindos y miembro de la comisión rectora del FROB, el fondo del Estado para rescatar a la banca arruinada y propietaria hoy del 50,15% de la Sareb. En 2015, Calvo fue fichada como directiva de Bankinter, donde ocupa la Secretaría General y del Consejo de Administración del Banco. Bankinter tenía hasta hace unos meses el 1,37% de las acciones de la Sareb.

Luis de Guindos
De Lehmnan Brothers y PwC a Ministro de Economía y al BCE

Es el maestro de las puertas giratorias: cuanto peor van las cosas más asciende. Secretario de Economía con Aznar (2002-2004), contratado por Lehman Brothers y luego por la consultora PwC, ambas compañías con una alta responsabilidad en crack económico global que arrastró a España. Como ministro de Economía de Rajoy diseñó una Sareb que "no costaría ni un euro a los españoles". Ahora que el agujero dejado llega a los 35.000 millones, critica que la deuda se ha desbocado y reclama ajustes desde la vicepresidencia del Banco Central Europeo.

Elaboración El Salto

https://www.elsaltodiario.com/sareb/alvaro-areal-director-adjunto-sareb-aliseda-blackstone-nuevo-escandalo-puertas-giratorias

[patxarana]

FICHA || NI EL PROPIETARIADO ES EL SECTOR NI LA PLUSVALÍA ES EL ALQUILER.—

Siento volver a hablar de mi libro, pero viendo este post del Maestro, no puedo evitar preguntar:

¿Y el suelo?

El suelo, el terreno, el volumen edificable, la localización... ¿Eso qué tipo de activo es?

Por circunstancias de la vida, he estado echando cuentas de lo que costaría "autoconstruirse" una vivienda. Los números que me salían en ciudades dormitorio de dos grandes ciudades españolas estaban en torno al 40% o 50% del precio total de la vivienda, incluyendo impuestos. Si intentaba extrapolar esos números a viviendas antiguas en el centro de la ciudad, el precio de la edificación, descontado el suelo, acababa siendo residual.

Una vivienda no es un coche, ni un barco, ni una máquina industrial, ni nada parecido a ningún otro bien de consumo duradero, porque su utilidad depende enormemente de dónde está situada. La gente paga por eso: por estar cerca de los sitios donde quiere o necesita estar. Ante la perspectiva de estar lejos y consumir más, o estar cerca y consumir menos, muchas veces se elige lo segundo.

¿Se puede evitar que la gente compita con su dinero por las mejores localizaciones? No, no se puede, y además sería contraproducente.

Y los "himbersores" lo saben. Y ello, en parte, justifica su relato.


¿Se pueden bajar otros costes de la vivienda? Seguro que se puede ajustar algo los márgenes de los promotores y bajar algo los impuestos, pero la mano de obra y los materiales dudo que se puedan bajar.

Entonces, claramente, si queremos viviendas básicas asequibles para los trabajadores, hay que bajar el precio del suelo en los sitios donde estos quieren o necesitan estar. No hay otra. ¿Cómo lo conseguimos? Veamos las opciones:

 a) Subimos los tipos de interés, hacemos que las nuevas promociones sean financieramente inviables, esperamos unos años a que los propietarios del suelo sean conscientes de que no van a vender en la vida a precios de no mercado, claudiquen y bajen los precios; dejamos que los promotores se hagan con todo el suelo barato posible y rezamos para que no suban los precios de venta cuando se abra el grifo financiero de nuevo.

 b) Aumentamos infinitamente la oferta de suelo (todo es urbanizable), renunciamos a que haya un mínimo de planificación urbanística (el que venga detrás que arree y se coma los atascos que hagan falta) y rezamos para que eso baje los precios, porque tampoco está garantizado.

 c) Bajamos los precios del alquiler por decreto. Buena suerte con las colas y con el mercado negro. Y con la degradación de las viviendas a largo plazo.

 d) Ponemos al Estado a construir vivienda, ya que este puede permitirse vender la vivienda por debajo de coste, sin repercutir el suelo en el precio final. Esto garantiza que la vivienda sea barata, pero el sobrecoste lo sigue pagando el Trabajo&Empresa, impuestos mediante.

 e) Como la opción anterior, pero el suelo no se compra en el mercado, sino que se expropia a precio de rústico. Mismo resultado, pero sin transferencia de renta hacia los propietarios del suelo.
 
 f) Igual que la anterior, pero el Estado no construye: saca el suelo a subasta y los promotores construyen para alquilar a precio regulado. Cada X años se renueva la concesión y el nuevo concesionario reforma las viviendas si hace falta. Tampoco hay transferencia a los propietarios del suelo.

Me da la impresión de que, en este foro, en muchos casos se está confiando todo a la opción a). Temporalmente puede funcionar si baja el precio de la vivienda usada, pero dudo que sea una solución a largo plazo.

La opción b) se intentó en la anterior burbuja y no solucionó el problema, sino que lo agravó. La opción c) podría funcionar como medida de emergencia, pero como cualquier precio fijo, tiene múltiples inconvenientes conocidos.

Las opciones d), e) y f) son las únicas que garantizan resultados duraderos, pero todas involucran al Estado, o sea, pueden ser tildadas de "socialistas". La d) simplemente traslada el problema y haría peligrar las cuentas públicas pero, sorprendente, es lo que hoy día parece aceptable, pese a lo injusto de la "lotería de la recalificación".

Las opciones e) y f) van más allá y sacan al suelo del mercado para priorizar su utilidad pública. Son las únicas que evitan el impuesto privado y además consiguen abaratar la vivienda. "Pero es que eso acaba con la libertad". ¿Qué libertad? ¿Acaso hay libertad hoy para construir donde uno quiera? La política urbanística ya fija dónde se puede construir; esto solo cambia quién se beneficia de las plusvalías. Además, la vivienda libre puede seguir existiendo: solo es necesario que haya vivienda regulada suficiente para los trabajadores. Los ricos pueden seguir viviendo donde quieran (y pagarlo).

¿Por qué ningún partido político está proponiendo algo de este estilo? ¿Hay algo que se me escapa y en realidad es absurdo (o ilegal)? ¿Nadie piensa en los votos de la Minoría Natural?


P.D.: Otra hipotética opción g) ignoraría la vivienda nueva, porque en España hay millones de viviendas vacías esperando tiempos mejores para obtener rentabilidad. Una represión fiscal adecuada pondría todas esas viviendas vacías en el mercado, abaratando inevitablemente los precios.
A lo que yo me pregunto, ¿dónde están esas viviendas? Ahora pueden estar en el bucle vendo-alquilo-vendo, pero, ¿dónde estaban hace cuatro años, en pleno boom? ¿Qué lleva a esos propietarios a adoptar tal comportamiento antieconómico? Ya llevan años perdiendo dinero... ¿Cuánto hay que subir los impuestos para que se decidan a vender o alquilar? ¿No persistirán en su comportamiento antieconómico?
Por otro lado, ¿cuántas de esas viviendas vacías están en sitios con demanda real? ¿Cuántas son realmente habitables y no prácticamente ruinas? Porque una ruina no es una vivienda vacía, sino un suelo vacío... y volvemos al principio de todo.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[sudden and sharp]

[...] Entonces, claramente, si queremos viviendas básicas asequibles para los trabajadores, hay que bajar el precio del suelo en los sitios donde estos quieren o necesitan estar. No hay otra. ¿Cómo lo conseguimos?

Mira a ver qué opciones tienes en _tu mano_.
















-------------------------------




 

[mpt]

¿Y    .....

el IBI, un IBI monstruoso

[Negrule]

Yo recuerdo la anterior crisis como un derrumbe del inmobiliario espectacular, y el mensaje de patxarana me recuerda a los años preburbuja donde mirases la opción que mirases no veías salida, y no lo estoy criticando,  muchos días veo la situación como él comenta.

Pero madre mía si cambiaron las cosas, si miramos atrás y comparamos la situación (derrumbe) con ahora parecería  imposible, y  en aquel entonces la gente asumió con total resignación la devaluación de su tesoro tanto el suelo, como la vivienda. En aquel entonces nadie pensó que se diera la vuelta la situación tan radicalmente en 5/6 años, pero  todo cambio y fue posible gracias a los tipos de interés irrisorios, Los QE infinitos, la creación de la Sareb, LAU, resurgir del turismo etc

La de pisos y suelo que quedaron por dos duros en zonas donde la gente quiere vivir fue brutal, e incluyó a barcelona, Madrid y sus áreas metropolitanas.

Si al sistema le interesa decir hasta aquí hemos llegado se los cargan en un plis plas, otra cosa es que interese.

Coincido con la opinión de Derby,  se ha llegado tan lejos, se les ha permitido tanto que será una tarea compleja.

[AbiertoPorDemolicion]

[...] Entonces, claramente, si queremos viviendas básicas asequibles para los trabajadores, hay que bajar el precio del suelo en los sitios donde estos quieren o necesitan estar. No hay otra. ¿Cómo lo conseguimos?

Mira a ver qué opciones tienes en _tu mano_.
















-------------------------------




 

¿Se lo preguntamos al burro de Buridán?

[sudden and sharp]

Lo que está en tu mano, está en tu mano.








[ Y lo que no, no. Los burros de manos... poco. ]

[Derby]

https://www.foxbusiness.com/economy/half-americans-say-they-are-financially-worse-off-highest-2009

Half of Americans say they are financially worse off, highest since 2009

High inflation eroding Americans' financial optimism, Gallup survey shows

[Saturio]

https://www.cnbc.com/2023/02/06/dell-to-lay-off-6650-workers-or-5percent-of-its-workforce.html

Dell to lay off 6,650 workers, or 5% of its workforce
PUBLISHED MON, FEB 6 20238:49 AM ESTUPDATED MON, FEB 6 20234:03 PM EST

Creo que esta no la hemos puesto

[insana]

Llevo mucho tiempo leyendo el foro, aunque sin escribir. Hoy me he animado porque quiero compartir con vosotros una llamada del banco que me ha sorprendido. Me ofrecen una hipoteca a tipo fijo al 2,5% con vinculación de nómina, seguro de hogar y vida. He flipado con la llamada en sí, porque antes no había hablado nada con ellos de hipotecas; y por el tipo, dado cómo se ha puesto el tema. A lo mejor es normal, pero ofrecer un tipo fijo bastante más bajo que el euribor actual, a pesar de las vinculaciones, llama la atención no?

De paso me ha dicho que van a empezar a remunerar los depósitos. 2% a 12 meses. Es Unicaja, por cierto.

[Derby]

Así es en Barcelona, sí.

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12139546/02/23/Compartir-piso-ya-no-es-barato-el-alquiler-de-una-habitacion-supera-los500-euros-en-Barcelona-y-Madrid.html

Compartir piso ya no es barato: el alquiler de una habitación supera los 500 euros en Barcelona y Madrid

*Alquilar una habitación cuesta 440 euros/mes, un 21% más que en 2021
*Barcelona es la ciudad más cara para compartir casa, 575 euros/mes

Alquilar una vivienda cada vez es más caro, aunque sea compartida. En España, de media, compartir una casa cuesta 440 euros al mes, según el estudio Viviendas compartidas en España en 2022 elaborado por Fotocasa.  Así, el alquiler de los pisos compartidos se ha encarecido un 20,8%. En ciudades como Barcelona y Madrid, el precio supera la barrera de los 500 euros/mes.

"Estamos frente al mayor encarecimiento del precio de las habitaciones en los pisos compartidos desde que en Fotocasa tenemos registros", señala María Matos, directora de Estudios de Fotocasa. La subida es de 76 euros en tan solo un año. Desde el portal inmobiliario resaltan una razón clara: "En 2022 el precio del alquiler ha alcanzado máximos históricos por encontrarse en una situación muy crítica de escasez de oferta. Esto implica que la dificultad de acceso a la vivienda se acrecienta todavía más".

La ciudad más cara para compartir una vivienda es Barcelona, con 575 euros/m2, después de experimentar un incremento del 25% respecto a diciembre de 2021. En Madrid, para alquilar una habitación hay que desembolsar, de media, 527 euros/m2, un 34% más. Ya por debajo de los 500 euros mensuales está L'Hospitalet de Llobregat (459 euros/mes) y Getafe ( 454 euros/mes), donde más ha subido el precio en el último año, un 44%.

Vivir en una vivienda compartida cuesta entre 400 y 300 euros en Zaragoza (373 euros/mes), Valencia (362 euros/mes), Sevilla (358 euros/mes), Granada (329 euros/mes) y Alcalá de Henares (322 euros/mes ). La ciudad más económica para compartir una vivienda es Salamanca, cuyo precio, pesar de subir un 21% en el último año, es de 272 euros/mes.

A medida que se cumplen años, "el deseo de compartir para socializar se convierte en una obligación para repartir gastos, ya que el incremento del precio del alquiler no les permite independizarse. El encarecimiento del arrendamiento ocasiona que el esfuerzo salarial al que tienen que hacer frente sea mayor al 50% en algunos casos como en las capitales de provincia más tensionadas. La imposición de tener que compartir vivienda causa estragos en el desarrollo de los núcleos familiares, al privar de intimidad a las personas, por lo que esta coyuntura podría incluso influir en las tasas de natalidad", comenta la experta de Fotocasa.

Subidas del 50%

El estudio de Fotocasa se remonta hasta el año 2015. Hace siete años, en España por el alquiler de una habitación se pagaba 265 euros al mes, por lo que se observa una subida del 66,2%. Desde entonces, el precio de las viviendas compartidas se ha encarecido más de un 50% en tres comunidades autónomas.

Alquilar una habitación en Cataluña costaba de media al mes 314 euros hace siete años, frente a los 545 euros actuales, lo que deja una subida del 73,8%. En la Comunidad de Madrid, aquellos que que comparten casa pagan ahora 205 euros al mes más, es decir, un 68,7% más. Por su parte, los inquilinos de la Comunidad Valenciana han visto como alquilar una habitación en un piso compartido se ha incrementado un 57,8% desde 2015.

Le siguen muy de cerca Aragón con 49,9%, Andalucía con 41,0%, Galicia con 40,2%, País Vasco con 37,7%, Castilla y León con 29,8%, Canarias con 24,8%, Asturias con 22,7%, Castilla-La Mancha con 20,7% y Región de Murcia con 20,2%.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-08/jpmorgan-cuts-hundreds-more-mortgage-workers-amid-housing-woes

JPMorgan Cuts Hundreds More Mortgage Workers Amid Housing Woes

JPMorgan Chase & Co. cut hundreds of mortgage employees this week, adding to job losses across the industry as home-lending businesses continue to be hurt by elevated interest rates.

The reductions are tied to lower industry volumes and included some managers, according to people familiar with the matter who asked not to be identified discussing personnel decisions. JPMorgan’s mortgage-origination volume slumped 60% last year as Federal Reserve rate hikes cooled a pandemic-era boom.

“As we’ve said in the past, we regularly review our business and customer needs and adjust our staffing accordingly – creating new roles where we see the need or reducing positions when appropriate,” a spokesperson for New York-based JPMorgan said in a emailed statement.

The housing market was pummeled last year as soaring borrowing costs sidelined would-be homebuyers. While a recent easing of mortgage rates has provided some help to shoppers, residential sales remain under pressure, with inventory tight as homeowners resist giving up their lower rates through the sale of their properties.(...)

[Derby]

https://www.cnbc.com/2023/02/08/fed-governor-christopher-waller-warns-that-interest-rates-could-go-higher-than-expectations.html

Fed Governor Christopher Waller warns that interest rates could go higher than expectations

Federal Reserve Governor Christopher Waller on Wednesday talked tough on inflation, warning that the fight is not over and could result in higher interest rates than markets are anticipating.

Speaking to an agribusiness conference in Arkansas, Waller said the January jobs report, showing nonfarm payroll growth of 517,000, indicated that the employment market is “robust” and could fuel consumer spending that would maintain upward pressure on inflation.

Consequently, he said the Fed needs to maintain its current plan of action, which has seen eight interest rate hikes since March 2022.

“We are seeing that effort begin to pay off, but we have farther to go,” Waller told the Arkansas State University Agribusiness Conference in prepared remarks. “And, it might be a long fight, with interest rates higher for longer than some are currently expecting. But I will not hesitate to do what is needed to get my job done.”(...)

[patxarana]

¿Y    .....

el IBI, un IBI monstruoso

Iba a contestar que subir el IBI viene a ser un poco como la opción g) que comentaba. Sería muy útil para hacer pública la mayor parte del actual impuesto privado. Pero, si le subimos el IBI a las viviendas de los trabajadores que pretendemos que sean asequibles, ¿no volvemos al mismo punto? Simplemente, cambiaríamos un casero usurero privado por uno público.

Pero luego he caído en que la idea no es esa. El objetivo no es aumentar la recaudación, así que lo que se recaude gracias al IBI monstruoso, se rebajaría de los impuestos sobre el Trabajo&Empresa.

Por ejemplo, supongamos que, de cada 6 partes de la producción del Trabajo&Empresa:
- 2 se van a gasto público, vía impuestos.
- 2 se van a vivienda, de los cuales 1 es la vivienda real y 1 es el impuesto privado, que en realidad es consumo del casero/propietario.
- 2 quedan para consumo del propio Trabajo&Empresa.

Con el IBI monstruoso y bajando el resto de impuestos a la mitad, quedaría:
- 1 se va a gasto público, vía impuestos.
- 2 se van a vivienda, de los cuales 1 es la vivienda real y 1 es el IBI, que en realidad es gasto público.
- 3 quedan para consumo del propio Trabajo&Empresa.

En resumen, el precio de la vivienda no cambia, pero el reparto del bisonte (la renta) cambia radicalmente.

Así que, sí, tenemos otra opción. Ya tenemos tres. ¡Será por opciones!

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk