RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (XI)

[Mad Men]

[...]

Me hace gracia hablas sin conocer, no sabes ni que serie es Girls, ni Lena Dunham, pero la criticas , no has sido nunca a BCN y seguro que tampoco a Cataluña, pero la criticas.

[...]

Venga, nene, enciende la tele y cálmate, que comienza Bob Esponja Lena Dunham. 

Mamá te trae la comida en cinco minutos; y si te lo comes todo y no manchas el suelo, de postre flan de huevo.

Como siempre juzgándome, eso sí, sin conocerme. Por no mencionar la burla también.

[Маркс]

Pues dependerá del entorno que te toque (o que elijas, si puedes).

Dices que si la gente es correcta pero la administración es discriminatoria, indica que es algo impuesto de arriba a abajo.
La conclusión es cabal, pero hay más posibles lecturas también razonables  y con antecedentes.

Por ejemplo, que a menudo la gente delega en la administración aquellas cosas que quiere que se hagan, pero "que las hagan otros, que yo soy guay".  Esto de delegar los trapos sucios en el gobierno y mirar hacia ptro lado es un mecanismo muy viejo para apoyar el mal sin complejos ni culpas, y poder seguir yendo de progre, demócrata y amigo de los animales. 

En el nivel siguiente vendría aquello de que "para que el mal triunfe sólo es necesario que los buenos no hagan nada."

Y en el siguiente, el "tenemos lo que votamos".

He dicho que desde la política se fomenta, es decir, sin imperativos. El imperativo viene después con el apoyo del voto.

[2 años]

P.D.: mi abuelo decía que la seg social nunca se debe dejar de pagar, si no se puede pagar es que el negocio no funciona; eso lo recuerdo cuando veo los empresarios "modelo" con deudas a la Seg Social y me entran náuseas. Jamás, tampoco, recuerdo que se desgravase ningún gasto particular. En fin, a lo mejor por eso no fue bien la cosa.

Ya, Prosca, pero en tu propio post está la razón por la que las cosas se alargan y se alargan más allá de lo razonable y al final hay deudas con hacienda, con la seguridad social, con la plantilla y con todo Blas.

Cerrar un negocio en España es una heroicidad. Decir, -hasta aquí hemos llegado, muchas gracias muchachos por todos estos años en los que hemos pagado vuestro merecido sueldo y vuestras cotizaciones y que tengáis mucha suerte- es un sueño imposible.

Tengo un amigo con una pequeña empresa de automatización que hace dos años me dijo que tenía provisionados los ceses de los trabajadores en caso de cerrar. Lo dicho, un héroe.

Por mucho que se diga es medio imposible que judicialmente te den unas causas objetivas para toda la plantilla antes de estar en concurso (como mínimo). Y por supuesto que el pleito lo vas a tener. Y en todo caso, ¿Quién tiene los cojonazos de empezar a inmovilizar los 20 días por año de cada trabajador cuando las cosas empiezan a ir fuleras y en ese momento cada euro disponible es fundamental?.

Cerrar es un espanto que ni se contempla...Los motivos son muchos, no solo laborales. Así que lo que se hace es esperar a que tu situación de espanto genere un espanto todavía más grande a un tercero que es el que insta o precipita el cierre.

Es cierto. El que tiene una empresa lo sabe bien.

Y sí, su amigo es todo un héroe, entre otras cosas porque en sí es muy complicado provisionar de forma que no te crujan fiscalmente por beneficios o cualquier otro invento jurídico.

Señores, que esto no es casual, que el deterioro ya ha llegado a las Pymes, que no se les apoya en lo más mínimo, al revés, se les estrujan. Saben que es el sector empresarial más importante de largo en nuestro país y no se hace NADA para favorecerlo.

Eso tiene una lectura, pero nadie o casi nadie se la cree. O peor, nadie se lo plantea.

Yo encontré hace tiempo en una web de hacienda o algo así, algún texto sobre cómo provisionar.

Lo que ponía es que había que poner el dinero en un apartado de la contabilidad dedicado a contingencias, gastos estraordinarios o algo así, y que al despedir y utilizar ese dinero desgravaba, es decir en el momento de hacer efectiva la indemnización.

Yo de estas cosas ni idea, pero se han producido debates encarnizados sobre ello y siempre se apela a lo mismo, "es que no se puede provisionar", pero en realidad nadie explica el mecanismo, y porqué no se puede de manera exacta.
Quiero decir que alomejor no, pero es posible que sea una mala práctica que se ha extendido hasta que se ha convertido en una realidad que nadie se plantea. Los pisos "nunca bajan" ya saben...

O no, no lo sé pero el texto que encontré aunque no era exhaustivo no parecía indicar que fuera algo complicadísimo.
Lo que no quedaba claro es si sobre ese dinero almacenado bajo ese epígrafe se aplicaban impuestos año tras año, o si la desgravación era la devolución de esos impuestos...en fin el detalle.

Yo si alguien conoce el mecanismo con detalle, le estaría agradecido...

[burbunova]

[...]

Me hace gracia hablas sin conocer, no sabes ni que serie es Girls, ni Lena Dunham, pero la criticas , no has sido nunca a BCN y seguro que tampoco a Cataluña, pero la criticas.

[...]

Venga, nene, enciende la tele y cálmate, que comienza Bob Esponja Lena Dunham. 

Mamá te trae la comida en cinco minutos; y si te lo comes todo y no manchas el suelo, de postre flan de huevo.

se te ve un forero educado si señor. ya te he captado en varias

¿por que no te vas a forocoches a dar la matraca?

Y ya puestos, ¿por qué no te quedas tú en tu oasis catalufo (que no catalán)?

Y es que a mi tierra, a la casposa Villa y Corte y al oasis catalufo los califico a todos por igual y como lo que son: una mierda. Otros, al contrario, están prestos a dar la matraca con lo superior buena que es su nacioncita.

[Saturio]

P.D.: mi abuelo decía que la seg social nunca se debe dejar de pagar, si no se puede pagar es que el negocio no funciona; eso lo recuerdo cuando veo los empresarios "modelo" con deudas a la Seg Social y me entran náuseas. Jamás, tampoco, recuerdo que se desgravase ningún gasto particular. En fin, a lo mejor por eso no fue bien la cosa.

Ya, Prosca, pero en tu propio post está la razón por la que las cosas se alargan y se alargan más allá de lo razonable y al final hay deudas con hacienda, con la seguridad social, con la plantilla y con todo Blas.

Cerrar un negocio en España es una heroicidad. Decir, -hasta aquí hemos llegado, muchas gracias muchachos por todos estos años en los que hemos pagado vuestro merecido sueldo y vuestras cotizaciones y que tengáis mucha suerte- es un sueño imposible.

Tengo un amigo con una pequeña empresa de automatización que hace dos años me dijo que tenía provisionados los ceses de los trabajadores en caso de cerrar. Lo dicho, un héroe.

Por mucho que se diga es medio imposible que judicialmente te den unas causas objetivas para toda la plantilla antes de estar en concurso (como mínimo). Y por supuesto que el pleito lo vas a tener. Y en todo caso, ¿Quién tiene los cojonazos de empezar a inmovilizar los 20 días por año de cada trabajador cuando las cosas empiezan a ir fuleras y en ese momento cada euro disponible es fundamental?.

Cerrar es un espanto que ni se contempla...Los motivos son muchos, no solo laborales. Así que lo que se hace es esperar a que tu situación de espanto genere un espanto todavía más grande a un tercero que es el que insta o precipita el cierre.

Es cierto. El que tiene una empresa lo sabe bien.

Y sí, su amigo es todo un héroe, entre otras cosas porque en sí es muy complicado provisionar de forma que no te crujan fiscalmente por beneficios o cualquier otro invento jurídico.

Señores, que esto no es casual, que el deterioro ya ha llegado a las Pymes, que no se les apoya en lo más mínimo, al revés, se les estrujan. Saben que es el sector empresarial más importante de largo en nuestro país y no se hace NADA para favorecerlo.

Eso tiene una lectura, pero nadie o casi nadie se la cree. O peor, nadie se lo plantea.

De la web de hacienda:

En el supuesto de que la entidad hubiera dotado una provisión para cubrir el riesgo derivado de la posible indemnización en caso de despido de los trabajadores, resultará de aplicación lo dispuesto en el artículo 13.1 d) del TRLIS, en virtud del cual:

1. No serán deducibles los siguientes gastos:

 (...)
 d) Los derivados de reestructuraciones, excepto si se refieren a obligaciones legales o contractuales y no meramente tácitas.

 Teniendo en cuenta que en este caso, la provisión no responde a una obligación actual, legal o contractual, sino que tiene por finalidad cubrir el posible riesgo derivado de una posible indemnización futura en caso de despido del trabajador, la provisión no será gasto fiscalmente deducible en el período impositivo en que se hubiere dotado, puesto que, en el momento en que la entidad pretende llevar a cabo dicha dotación, no existe la obligación cierta de indemnizar a los trabajadores sino una simple expectativa de acuerdo con lo establecido en el citado artículo 13.1 d) del TRLIS.

 No obstante, con arreglo a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 13 del TRLIS, los gastos que, de conformidad con los dos apartados anteriores, no hubieran resultado fiscalmente deducibles, se integrarán en la base imponible del período impositivo en el que se aplique la provisión a su finalidad. Por tanto, la dotación a la provisión practicada por la entidad tendrá la consideración de gasto fiscalmente deducible en el período impositivo en que, finalmente, la provisión se aplique a su finalidad, no en el período en que se hubiese practicado su dotación.

NORMATIVA: Artículo 13 del TRLIS, según redacción dada por la Ley 4/2008, de 23 de diciembre.
 Consulta Vinculante de la D.G.T. V0225-09, de 9 de febrero de 2009.

Para empezar no es un gasto deducible del IS.
Resumiendo y simplificando. Si tu explotación da +100 y dices -voy a dedicar parte de esos 100 a provisionar posibles indemnizaciones por despido, por ejemplo, voy a dedicar 2- vas a seguir tributando por +100 y no por 98.
Luego, eso sí, cuando ya lleves cinco años en pérdidas y debas de todo a todo el mundo, entonces sí, cuando te toque pagar las indemnizaciones a tu -100 de explotación puedes sumar los otros -100 de las indemnizaciones y dar un -200 de base imponible del IS. Lástima que del IS nunca se devuelva (las negativas dan crédito fiscal que, además, caduca).

@2años.

Sí se puede provisionar. El mundo contable y el mundo fiscal no son el mundo real. En el mundo real basta con tener en algún sitio disponibilidad para indemnizar. En el momento en el que estás en una situación cruda es imposible sacar los medios para indemnizar (porque sencillamente no tienes los medios para pagar una simple nómina).
Provisionar supone que en los momentos de bonanza (explotación dando rendimientos positivos), guardas parte de ese dinero en algún sitio (en la caja, en una inversión segura y liquidable...) y se lo quitas a las inversiones (sacrificas la maquinaria nueva) o a los dividendos (sacrificas el Cayene).
Pero en el caso de que lo hagas ¿Me dices que cuando la cosa está medio chunga o aparece una oportunidad interesante vas a tener la disciplina de no usar ese dinero de caja o invertido en algo seguro y liquidable?.
Lo dicho, los que lo hacen son unos héroes.

[2 años]

P.D.: mi abuelo decía que la seg social nunca se debe dejar de pagar, si no se puede pagar es que el negocio no funciona; eso lo recuerdo cuando veo los empresarios "modelo" con deudas a la Seg Social y me entran náuseas. Jamás, tampoco, recuerdo que se desgravase ningún gasto particular. En fin, a lo mejor por eso no fue bien la cosa.

Ya, Prosca, pero en tu propio post está la razón por la que las cosas se alargan y se alargan más allá de lo razonable y al final hay deudas con hacienda, con la seguridad social, con la plantilla y con todo Blas.

Cerrar un negocio en España es una heroicidad. Decir, -hasta aquí hemos llegado, muchas gracias muchachos por todos estos años en los que hemos pagado vuestro merecido sueldo y vuestras cotizaciones y que tengáis mucha suerte- es un sueño imposible.

Tengo un amigo con una pequeña empresa de automatización que hace dos años me dijo que tenía provisionados los ceses de los trabajadores en caso de cerrar. Lo dicho, un héroe.

Por mucho que se diga es medio imposible que judicialmente te den unas causas objetivas para toda la plantilla antes de estar en concurso (como mínimo). Y por supuesto que el pleito lo vas a tener. Y en todo caso, ¿Quién tiene los cojonazos de empezar a inmovilizar los 20 días por año de cada trabajador cuando las cosas empiezan a ir fuleras y en ese momento cada euro disponible es fundamental?.

Cerrar es un espanto que ni se contempla...Los motivos son muchos, no solo laborales. Así que lo que se hace es esperar a que tu situación de espanto genere un espanto todavía más grande a un tercero que es el que insta o precipita el cierre.

Es cierto. El que tiene una empresa lo sabe bien.

Y sí, su amigo es todo un héroe, entre otras cosas porque en sí es muy complicado provisionar de forma que no te crujan fiscalmente por beneficios o cualquier otro invento jurídico.

Señores, que esto no es casual, que el deterioro ya ha llegado a las Pymes, que no se les apoya en lo más mínimo, al revés, se les estrujan. Saben que es el sector empresarial más importante de largo en nuestro país y no se hace NADA para favorecerlo.

Eso tiene una lectura, pero nadie o casi nadie se la cree. O peor, nadie se lo plantea.

De la web de hacienda:

En el supuesto de que la entidad hubiera dotado una provisión para cubrir el riesgo derivado de la posible indemnización en caso de despido de los trabajadores, resultará de aplicación lo dispuesto en el artículo 13.1 d) del TRLIS, en virtud del cual:

1. No serán deducibles los siguientes gastos:

 (...)
 d) Los derivados de reestructuraciones, excepto si se refieren a obligaciones legales o contractuales y no meramente tácitas.

 Teniendo en cuenta que en este caso, la provisión no responde a una obligación actual, legal o contractual, sino que tiene por finalidad cubrir el posible riesgo derivado de una posible indemnización futura en caso de despido del trabajador, la provisión no será gasto fiscalmente deducible en el período impositivo en que se hubiere dotado, puesto que, en el momento en que la entidad pretende llevar a cabo dicha dotación, no existe la obligación cierta de indemnizar a los trabajadores sino una simple expectativa de acuerdo con lo establecido en el citado artículo 13.1 d) del TRLIS.

 No obstante, con arreglo a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 13 del TRLIS, los gastos que, de conformidad con los dos apartados anteriores, no hubieran resultado fiscalmente deducibles, se integrarán en la base imponible del período impositivo en el que se aplique la provisión a su finalidad. Por tanto, la dotación a la provisión practicada por la entidad tendrá la consideración de gasto fiscalmente deducible en el período impositivo en que, finalmente, la provisión se aplique a su finalidad, no en el período en que se hubiese practicado su dotación.

NORMATIVA: Artículo 13 del TRLIS, según redacción dada por la Ley 4/2008, de 23 de diciembre.
 Consulta Vinculante de la D.G.T. V0225-09, de 9 de febrero de 2009.

Para empezar no es un gasto deducible del IS.
Resumiendo y simplificando. Si tu explotación da +100 y dices -voy a dedicar parte de esos 100 a provisionar posibles indemnizaciones por despido, por ejemplo, voy a dedicar 2- vas a seguir tributando por +100 y no por 98.
Luego, eso sí, cuando ya lleves cinco años en pérdidas y debas de todo a todo el mundo, entonces sí, cuando te toque pagar las indemnizaciones a tu -100 de explotación puedes sumar los otros -100 de las indemnizaciones y dar un -200 de base imponible del IS. Lástima que del IS nunca se devuelva (las negativas dan crédito fiscal que, además, caduca).

Pero si no provisionas tributas por 100 igual. Quiero decir, provisionar no hace que tributes por menos, pero tampoco por más.

No sé vamos.

De todas maneras, y me estoy metiendo en cosas que desconozco completamente, sólo con mi sentido común como arma...tampoco es necesario provisionar a todos tus empleados, para cerrar existen otros mecanismos ¿no?, que la provisión es para afrontar un bajón gordo de actividad etc, no para cerrar...

Nu se...

[Currobena]

[...]

Si te miras la serie GIRLS ambientada en NY verás que los jovenes allí, tienen mas o menos los mismos problemas que los de aquí, alquileres por las nubes, trabajos temporales, baja calidad de vida. No solo pasa en Madrid y Barcelona.

Grandísima referencia una serie de televisión, sí señor. ¿Que quiero saber cómo es la vida en Estados Unidos? Pues nada, encendemos la tele, nos vemos un par de sitcoms y solucionado. Yo aprendí a montar en bicicleta gracias las retransmisiones televisivas del Tour de Francia; y follo como un tigre gracias al visionado de unas cuantas películas porno de Rocco Sifredi. 

excrecencia nacionalista??? Barcelona excluyente? En que mundo vivies ? Deja a la gente que piense libremente , además si fueras a Barcelona verías que no es nada excluyente.

Un amigo mío vivió y trabajó en Barcelona varios años. Dejó su puesto de funcionario por lo insoportable de un ambiente en el que, fuera del trabajo, se le echaba en cara que no fuese catalán parlante, entre otros motivos.

Por último: señores, nacionalista a las tres. Resulta que ahora criticar el ambiente de Barcelona es no dejar "a la gente que piense libremente". Coño, te censuran y acto seguido te acusan de censor.

Anda antes de hablar don sabiondo mírate girls y algo de Lena Dunham.

Una vez me dijistes castuzo palillero a las tres y yo te digo españolito a las 4 , no has estado nunca en BCN y la juzgas por un amigo. Bueno espero que consigan su ansiada independencia , no me extraña que la quieran. Por cierto no soy de Cataluña pero estudié allí, en la universidad. Antes de prejuicios te recomiendo conocer esa tierra y sus gentes.

No confundas tu experiencia personal con la de todos. He sufrido mas discriminación por prejuicios en Cataluña que en cualquier otro sitio del mundo. Pero es solo mi experiencia personal, aunque encaje con otras que conozco.

yo tambien he sufrido discriminación en su pueblo señor currobena, y coincide ademas con la opinión de mucha gente

¿A ti también te han amenazado con dejar morir a tu hijo y no llevarlo en ambulancia por no saber catalán? Si es así, lo siento mucho por ti. El que hace algo así es un desalmado sin compasión, sea de donde sea.

Piénsalo dos veces antes de contestar defendiendo a un grupo opresor aunque no lleve razón sólo por que creas que sea de tu cuerda, que ya lo he visto hacer a otros foreros que luego dicen ser compasivos, solidarios y ecológicos. Sus acciones hablan más alto que sus palabras.

[Маркс]

Se puede provisionar y de hecho existen asientos contables al respecto, y es más, debería ser obligatorio.

El problema son los márgenes comerciales con los que se trabajan hoy día, márgenes que dan exiguos beneficios. Pero los impuestos son los mismos o mayores, que ya me parecen bien si se le diesen un uso adecuado, lo malo es que como todos sabemos no es así.

Yo siempre digo que tengo un socio (el Estado) que es el que siempre cobra, vaya bien o vaya mal. Pero eso es culpa mía, si fuese un grande o un banco además de gozar de subvenciones, menor presión fiscal y mayores posibilidades para evadir impuestos, mi riesgo sería infinitamente inferior pues tendría a mi ángel de la guarda (el Estado) para rescatarme.

[Saturio]

Se puede provisionar y de hecho existen asientos contables al respecto, y es más, debería ser obligatorio.

El problema son los márgenes comerciales con los que se trabajan hoy día, márgenes que dan exiguos beneficios. Pero los impuestos son los mismos o mayores, que ya me parecen bien si se le diesen un uso adecuado, lo malo es que como todos sabemos no es así.

Yo siempre digo que tengo un socio (el Estado) que es el que siempre cobra, vaya bien o vaya mal. Pero eso es culpa mía, si fuese un grande o un banco además de gozar de subvenciones, menor presión fiscal y mayores posibilidades para evadir impuestos, mi riesgo sería infinitamente inferior pues tendría a mi ángel de la guarda (el Estado) para rescatarme.

Sí, contablemente se puede provisionar pero fiscalmente no te va a contar como gasto del periodo provisionado.
Para dos años:

De cualquier factura que emitas (y cobres): Una parte va para pagar a todo tipo de proveedores, otra parte va para hacienda, otra parte va para los trabajadores y la seguridad social, otra va para los suministros, otra va para los diferentes costes indirectos, otra va para amortizar (que es otro tipo de provisión), otra va para pagar los intereses y amortizar deuda...si tienes suerte sobra algo. Ahora nos estamos planteando que de eso que sobra retires otra parte para provisionar despidos. Y eso que retires, hacienda no te lo va a contar como un gasto, al contrario que todo lo anterior de la lista.

Y sí Mapkc, yo también he pensado muchas veces que debería ser obligatorio. Es más debería ser obligatorio que lo provisionado tuviese una "existencia real" en forma de algún tipo de activo, depósito o lo que fuera concreto y legislado. Sin embargo, siguiendo esa línea de pensamiento a lo que llego es a que sería una especie de duplicación de la prestación de desempleo (la prestación se dota con lo cotizado por desempleo a la seguridad social). Es decir, el resultado sería el mismo si se aumentasen las cotizaciones por desempleo y se aumentase la prestación. Eso sí, se podrían poner topes y evitar que lo cotizado en unas empresas sirviese para que otras sufragasen sus despidos.

[2 años]

Se puede provisionar y de hecho existen asientos contables al respecto, y es más, debería ser obligatorio.

El problema son los márgenes comerciales con los que se trabajan hoy día, márgenes que dan exiguos beneficios. Pero los impuestos son los mismos o mayores, que ya me parecen bien si se le diesen un uso adecuado, lo malo es que como todos sabemos no es así.

Yo siempre digo que tengo un socio (el Estado) que es el que siempre cobra, vaya bien o vaya mal. Pero eso es culpa mía, si fuese un grande o un banco además de gozar de subvenciones, menor presión fiscal y mayores posibilidades para evadir impuestos, mi riesgo sería infinitamente inferior pues tendría a mi ángel de la guarda (el Estado) para rescatarme.

Sí, contablemente se puede provisionar pero fiscalmente no te va a contar como gasto del periodo provisionado.
Para dos años:

De cualquier factura que emitas (y cobres): Una parte va para pagar a todo tipo de proveedores, otra parte va para hacienda, otra parte va para los trabajadores y la seguridad social, otra va para los suministros, otra va para los diferentes costes indirectos, otra va para amortizar (que es otro tipo de provisión), otra va para pagar los intereses y amortizar deuda...si tienes suerte sobra algo. Ahora nos estamos planteando que de eso que sobra retires otra parte para provisionar despidos. Y eso que retires, hacienda no te lo va a contar como un gasto, al contrario que todo lo anterior de la lista.

Y sí Mapkc, yo también he pensado muchas veces que debería ser obligatorio. Es más debería ser obligatorio que lo provisionado tuviese una "existencia real" en forma de algún tipo de activo, depósito o lo que fuera concreto y legislado. Sin embargo, siguiendo esa línea de pensamiento a lo que llego es a que sería una especie de duplicación de la prestación de desempleo (la prestación se dota con lo cotizado por desempleo a la seguridad social). Es decir, el resultado sería el mismo si se aumentasen las cotizaciones por desempleo y se aumentase la prestación. Eso sí, se podrían poner topes y evitar que lo cotizado en unas empresas sirviese para que otras sufragasen sus despidos.

No te lo va a contar como un gasto, hasta que lo hagas, es decir hasta que despidas, en ese momento se realiza la desgravación.
La provisión de un sueldo de 25k eran 3000€ euros al año + o menos, antes de la reformas que se están aplicando.
Entiendo que con un número elevado de empleados esa cifra aumenta y mucho, pero también los ingresos para tener esos empleados.
Para estar cubierto razonablemente no creo que haya que provisionar al 100%.

Conceptualmente son dos cosas completamente diferentes, el paro y la indemnización por despido. No tienen nada que ver.

[Lego]

Mi experiencia me dice que la mayoría de las bravuconadas se evitan llamando a la guardia civil a tiempo. O al notario, o a quien corresponda que atestigüe la comisión de un posible delito.

Ejemplo.  Yo estoy en BCN, llamo una ambulancia para que vengan a por mi hija, y el hijodelagranputa del camilero me pone pegas porque no hablo catalán.  En vez de discutir,

 Ostensiblemente:

Tomo la matrícula del coche o todos los datos que pueda necesitar para identificar al cabronazo.
Con la misma llamo a la guardia civil.
Y en la siguiente llamada, de nuevo a 061, para avisar de lo que está pasando y que manden otra ambulancia.
La siguiente llamada a un periódico , en papel o por internet.
Y todo esto grabado en video con el móvil, avisando de que estará en youtube en cuanto pille una wifi.


Las probabilidades de que el valiente nacioncitas persista en su hijoputez suelen quedarse en ná, sólo por la perspectiva de salir con SU CARA Y SU NOMBRE haciendo eso que, como decía antes, sólo se atreven a hacer cuando no hay responsabilidad personal, "es culpa del sistema".  Si se ve en medio de un fregao mediático, un probable juicio, quizá penas de inhabilitación o responsabilidades civiles millonarias... a ver lo que le dura el temple.

(Y sí, reconozco que es muy fácil hablar sin estar allí y sin tener hijos. Pero creo que es lo que haría, porque esa forma de actuar más de una vez me ha funcionado bien en otros conflictos similares.  Obligarles a poner la cara a la vez que demuestras que no eres un sumiso.   Es demasiado para un cobarde, casi siempre.

Y sí, el temita nacionalista es mi punto débil.  Siento odio por esas ideas como nunca he sentido por ninguna otra vileza humana.  Disculpas por el desahogo fuera del hilo basura que tenemos para estas cosas.

[Saturio]

Conceptualmente son dos cosas completamente diferentes, el paro y la indemnización por despido. No tienen nada que ver.

Eso me lo tienes que explicar.

La prestación por desempleo es una "renta" periódica que percibe el trabajador cuando cesa (cuando es cesado).
La indemnización por despido es también una renta (solo que no periódica) que percibe el trabajador cuando cesa.

Por supuesto que hay diferencias.

- La primera depende en cuantía y duración de los días cotizados estando topada.
- La segunda depende del motivo del cese (fin de contrato 8 días por año, despido improcedente 33, despido por causas objetivas 20) y del tiempo que haya estado vigente la relación laboral concreta que se extingue. También hay topes para las de despido improcedente y el objetivo.

También hay diferencia en el pagador (en una es el SEPE y en otra la empresa). Pero no hay diferencia en el origen. El origen son las facturas de la empresa. Y digo empresa, me da igual que sea un empresario palillero que una cooperativa anarquista autogestionada, igualitaria y sostenible. La prestación de desempleo se dota con las cotizaciones por desempleo.

Por lo tanto, el origen es el mismo. Como es normal. El origen de cualquier renta tiene que ser por narices alguien que genere rentas y el estado no las genera, solo las mueve de sitio.
Y el destino es el mismo. El trabajador cesado.
Pongámosle por medio todas las "capas" o "layers" que queramos.
En última instancia tanto a la empresa como al trabajador les daría igual que la provisión viniese de un incremento de cotizaciones que de apartar el dinero y meterlo en un depósito.

Realmente te daría igual cobrar 24 meses de prestación y una indemnización de 33 días que, pongamos, 50 meses de prestación (o una prestación mensual más alta o una combinación de ambas).

[2 años]

De lo que yo he podido sacar leyendo por aquí y allá en esas discusiones internetiles:

La indemnización por despido existe porque el trabajador no asume el riesgo de la empresa, y por ello tampoco comparte ni sus beneficios ni sus pérdidas.

El empresario asume ese riesgo y por tanto se lleva los beneficios o las pérdidas.
Un jugador de bolsa asume un riesgo y puede ganar o perder mucho dinero.
Si dejas tu dinero en una cuenta en un banco el riesgo es mínimo pero los beneficios también. Es el banco el que en teoría asume el riesgo de jugar con tu pasta pero garantizandote tu pasta y un interés. Es un ejemplo para ilustrarlo (esto de la bolsa y el depósito), no equivalencia exacta entre este ejemplo y el caso de la indemnización.

Otra razón es que el trabajador (indefinido) desconoce completamente como esta la empresa o al menos en gran medida y al detalle, sus planes de futuro etc etc, por lo tanto no sabe si le van a despedir mañana o pasado o dentro de 5 años. Puede estar realizando su labor perfectamente y sin embargo la empresa puede ir mal. Puede que la empresa tenga planes a futuro en los que él no cuente y él no sabe nada.
Dado que el no asume ese riesgo (por eso no participa de los beneficios o pérdidas y sólo se lleva un sueldecito), debe ser indemnizado si le despiden y ha estado realizando su labor correctamente, ya que no tiene elementos de juicio para poder elegir su futuro. Ademas existen lo contratos por obra con un tiempo definido.
Si alguien no quiere pagar ni un despido puede hacer una cooperativa y asi los trabajadores participan del riesgo, si hay beneficios de ellos y si hay perdidas también.
Además el empleado no tiene varios clientes, tiene uno, es decir su sustento depende únicamente de ese empleo que además ocupa el 100%, o casi de su capacidad de producción.

La manera en que se articule esa indemnización, las cantidades etc es otra discusión.

El paro es un seguro, creo, ni mas ni menos.

[Starkiller]

Lorenzo Page nunca estaría en una consultora. Esteban Jobs nunca hubiera cedido el timón de su invento.

Pero vamos, es todo muy abstracto y metafórico porque lo primero que hubieran hecho estos dos es irse de España probablemente durante los mismos estudios. Lorenzo Page y Esteban Jobs simplemente no pueden existir, su existencia entra en profunda contradicción con la idiosincrasia de España e incluso de la Unión Europea.

Tienes una visión muy protestante de las cosas.

Resulta que Page solo es Page si triunfa. Si no, es "el Lore", el del tercero.

Pero da la casualidad de que es la misma persona, la misma esencia, y probablemente, el mismo invento.

Solo cambia el ecosistema.

Y da la casualidad de que el que pierde no es Page, es su sociedad. Va a sonar egocéntrico, pero muchos Pages tenemos(me considero un poco uno de esos "pages" potenciales, fíjate; quizá no a nivel de FB, pero si a otros niveles menores pero no baladíes) una vida normalita, que nos de para ir tirando y ser felices, y no matarnos a currar para disfrutar diez minutos al día de una fortuna.

A veces se nos olvida que el 90% de esos triunfadores están profundamente trastornados, y pocos son felices.

Pero volviendo al tema, la potencialidad esta. Y por regla general los pages de España consiguen vivir decentemente,y  felices. Es la sociedad la que pierde no aprovechando su potencial.

Tampoco es mejor el caso del mundo anglosajón, donde vuelve loco a la mayoría de ellos, y los pocos Pages que prosperan lo hacen a costa de perder su humanidad. Aunque cierto es que en su caso la sociedad se beneficia, aunque sea algo.

Jobs llegó a ser jobs no por su capacidad técnica, sino por ser un jodido psicópata, y de los negocios, no de IT. Ha habido mil tios mejores que jobs en la historia de Silicon Valley que han acabado pidiendo dinero en una esquina, por el mero hecho de no estar dispuestos a apuñalar a su madre por un 0,5 de shares..

Pero ninguna de las situaciones es idónea; ni la española, ni la de USA.

[Lego]

será por el estado mental agitado y la ofuscación me provocan estas cosas, acabo de recordar una idea que me vino a la boca en la penúltima discusión desmadrada sobre derechos, indefensiones y sumisiones.

Algo así como...

"Es cierto que tenemos fama los españoles de ser un pueblo que traga, y traga y sigue tragando con tragaderas aparentemente infinitas... hasta que revienta todo. Un tópico sobre la idiosincrasia hispana muy viejo y oído por todos.  Estoy de acuerdo en que es algo que históricamente se nos puede aplicar muy bien. 

Pero, amiga mía, ese tópico yo no se lo aplicaría ni a los 15M, ni a los Podemos, ni a ninguna de las "reboluciones" en marcha, sea en facebook, twitter o la Puerta del Sol.  Esos fenómenos más bien los veo como aliviaderos de presión que evitan que explote la olla. Esa gente se está desahogando, y con acada desahogo y cada pequeño avance, se aleja el riesgo de explosión súbita.

A mi los que me preocupan en ese sentido son los que realmente no están diciendo nada de nada. Los que están tragando lo intragable y no se sabe nada de ellos porque no twitean, ni pancartean, ni hacen activismo.

Ejemplo: Volvamos a nuestros fabulosos años treinta.  ¿Quíén reflejó mejor  este tópico del hispano que traga con todo hasta que revienta y de repente se convierte en una fuerza arrolladora, vengativa, despiadada? ¿Los republicanos?  ¿Estás segura?"

¿Y si fueran "los otros" los que explotarán violentamente si se cruzan ciertas líneas?

No es del todo off-topic esto que comento. Hablando de la España de 2014, con constantes vitales asistidas en lo financiero y con peligro, tangible y oficialmente declarado, de secesión por la fuerza ( o peor aún, consentida por los políticos que deberían combatirla).

¿Cual creen que es nuestro punto de ruptura violenta más probable? ¿Los "indignados"? ¿Los catalufos? ¿Los eskalduñez?  Hmmmm.  Yo creo que no.  Es más, de haber un estallido, casi veo más probabilidades de que esos sean, precisamente, los primeros objetivos a arrasar si se abre la caja de Pandora.  Ya lo hemos probado, pero casi nadie se acuerda.

PS: Visto que tengo el día tan tremebundo, apago y me voy a dar un paseo. Saludos.