La revuelta de Ucrania

[wanderer]

En el momento en que escribo este post, casi exactamente cuatro días después del derribo del avión, en la careta de El Confidencial ya no hay ninguna noticia sobre Ucrania ni sobre al avión derribado. Ninguna. Cero. Ni siquiera entre las columnas de opinión.

Por supuesto no aparece nada sobre la rueda de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia aportando pruebas gráficas que ponen en duda la versión oficial de occidente y que todos los medios llevan cuatro días machacando.

En fin...

For the record

(click to show/hide)

Ha pasado, sin solución de continuidad, de ser "el diario de los lectores influyentes"  a ser "el diario de los lectores influidos"... 

El Mundo Today es más serio, de verdad...

[Lego]

Update:

(click to show/hide)

vozpopuli también. Ni una sola referencia a Ucrania, ni al avión, ni a la rueda de prensa rusa, ni a nada.

[Reiter]

Todavía hay periodismo crítico. Os dejo un extracto del artículo de Robert Parry que enlazo al final.

What Did US Spy Satellites See in Ukraine?

What I’ve been told by one source, who has provided accurate information on similar matters in the past, is that U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms.

The source said CIA analysts were still not ruling out the possibility that the troops were actually eastern Ukrainian rebels in similar uniforms but the initial assessment was that the troops were Ukrainian soldiers. There also was the suggestion that the soldiers involved were undisciplined and possibly drunk, since the imagery showed what looked like beer bottles scattered around the site, the source said.

http://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/

He buscado información acerca de su autor (si mirar la wikipedia se considera buscar información) y parece que su trabajo merece credibilidad. 

Robert Parry (born June 24, 1949) is an American investigative journalist best known for his role in covering the Iran-Contra affair for the Associated Press and Newsweek, including breaking the Psychological Operations in Guerrilla Warfare (CIA manual provided to the Nicaraguan contras) and the CIA and Contras cocaine trafficking in the US scandal in 1985. He was awarded the George Polk Award for National Reporting in 1984. He has been the editor of ConsortiumNews.com since 1995.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Parry_(journalist)

 

[wanderer]

Aquí desmontan la evidencia del vídeo de los ucranianos:

Key Piece of Video “Evidence” for Russian Responsibility for Malaysian Plane Shootdown Debunked

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-21/key-piece-video-%E2%80%9Cevidence%E2%80%9D-russian-responsibility-malaysian-plane-shootdown-debunked

Bonus: ya que estamos en las fechas de conmemoración del estallido de la 1ªGuerra Mundial, nos encontramos de nuevo en un momento "Francisco Fernando":

'Archduke Ferdinand' Moment? Drums Of War Grow Louder In Ukraine and Middle East

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-21/archduke-ferdinand-moment-drums-war-grow-louder-ukraine-and-middle-east

[Micru]

Excelente articulo en la Pizarra de Yuri. El derribo podría tratarse de un "derribo a ciegas"
http://www.lapizarradeyuri.com/2014/07/22/de-amigos-derribados/

[...]

Bueno, y este rollo que te acabo de meter, ¿a qué viene? Pues viene a que estoy intentando encontrar algo de racionalidad a través de la asfixiante humareda de propaganda que venimos padeciendo desde que el Malaysian 17 se desplomó de los cielos; y ya que estoy, pues te lo ofrezco a ti también por si te sirve de algo.

Veamos: como es obvio, nadie derriba deliberadamente grandes aviones de pasajeros contra los que no tiene nada en particular por mera maldad o porque se le pone en la horcajadura. Incluso aunque seas muy, muy malo y muy, muy chulo, no lo haces sin un motivo mínimamente racional. La única alternativa es que estés francamente colocado, como la gente sin duda se suele colocar en las guerras, pero eso sólo funciona bien para violar y degollar, no para manejar equipo antiaéreo con éxito. De hecho, ya lo ves: no hemos encontrado ni un solo caso de alguien que abatió un avión comercial simplemente porque le salió de la anatomía habitual. Siempre hay un motivo, una razón, o al menos un método en la locura. En el caso del Malaysian 17, no hay ningún motivo obvio por el que Ucrania, Rusia o los rebeldes del Donetsk quisieran tumbar un avión de la otra punta del mundo, sin nada que ver en sus asuntos.
TELAR Buk M-1 capturado en el Donbass.

Lo que nos conduce al derribo por error. Y, en este caso, aquí sí que hay mucho margen. Las armas que son capaces de atacar blancos más allá de lo que ve el ojo humano –eso que los anglos llaman beyond visual range (BVR)– son especialmente proclives a provocar este tipo de tragedias. Porque tú, el humano que tomas las decisiones, no ves realmente, no sabes realmente lo que estás atacando. Dependes de unos medios técnicos que pueden funcionar mejor o peor, que puedes dominar mejor o peor, que puedes interpretar mejor o peor. Y una vez le sueltas el bozal al misil, allá va.

Como consecuencia, los casos de fuego amigo se suceden sin parar. Esto del fuego amigo es como los goles en propia puerta, y viene ocurriendo desde que hay armas lanzables. Pero con la llegada de la artillería, de la aviación y de las armas BVR, se multiplicó hasta extremos de humor negro. En guerras recientes, las fuerzas occidentales –que tiran a saco de beyond visual range en todas sus formas– han tenido muchas más bajas por fuego amigo que por fuego enemigo.

[...]

Ya lo dice el principio de Hanlon: «Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez». 

[No Logo]

Micru, te dejo el comentario de un tal soy_yo  que no soy yo, que es otro. Que no conozco. Pero me ha parecido muy bueno, y claro, eso es así porque dice lo que yo pienso.....

Aquí va

Buf. No me extraña que el periodismo esté tan desprestigiado con artículos como éste. Cuando cada vez más indicios apuntan a la autoría del ejército ucraniano, el periodista se los pasa por el arco de triunfo y expone la conclusión que a él le parece, porque sí y punto. Es verdad que este es su blog y escribe lo que le venga en gana, pero por favor que no intente presentar como riguroso y objetivo algo que no son más que posicionamientos particulares.

Que ninguna de las partes tiene interés en derribar un avión es un invento del periodista igual que el invento de la pólvora mojada.

No sé si el periodista sabrá (pero debería saberlo) que en una semana el ejército de Kiev ha perdido 1600 soldados (entre muertos y desertores, estos últimos fueron cientos), 7 aviones, 35 tanques y el control de toda la frontera sur con Rusia. Y esto no fue en una semana cualquiera del calendario, fue en la semana del 9 al 16 de julio. Recordemos que el avión se estrelló el día siguiente, el 17. Algunos analistas piensan que esa semana supuso un punto de inflexión en el desarrollo de la guerra, y consideran un milagro que Kiev pueda ganarla.

Holanda y Ucrania han pedido a la Unión Europea que las repúblicas secesionistas del Este (Donetsk y Lugansk) sean declaradas organizaciones terroristas. (¡¡¡Un país puede ser una organizacion terrorista!!!, ya lo sabíamos, solo hay que ver por ejemplo a Israel, pero que se pida oficialmente suena como mínimo muy novedoso). Holanda por cierto era uno de los países que más se oponía a sanciones contra Rusia por la crisis de Ucrania, pero ahora por lo visto está dispuesta a cambiar su postura 180º.

El ministro del interior de Ucrania ha pedido que la OTAN intervenga directamente en el conflicto enviando tropas de tierra, de momento no le hacen caso, pero la petición ha quedado ahí registrada.

Estados Unidos pide a Putin que deje de ayudar a las milicias del Este, argumentando que gracias a ese apoyo el avión fue derribado. Siempre han pedido esto a Rusia, pero ahora con la caída del avión Rusia puede parecer como cómplice por ayudar a las milicias, luego más presión internacional para Rusia que antes del derribo del avión.

Gran Bretaña pide reformular las relaciones de la U.E. con Rusia debido al accidente.

Las peticiones de nuevas sanciones contra Rusia se han disparado después de la caída del avión. Ya se piden que sean sanciones reales que afecten de verdad a la economía rusa, y no como ahora sanciones para dar imagen de dureza pero que en la práctica no suponen nada.

Como podemos comprobar, el autor del artículo tiene razón: la parte “occidental” del conflicto no gana nada con la caída del avión.

¿Y la parte “oriental”? De momento están recibiendo una aluvión de acusaciones en todos los medios occidentales, directas o indirectas.

Rusia ha exigido que la investigación sea imparcial y ha acusado a Ucrania de ser la responsable del accidente por permitir que un avión comercial sobrevuele una zona de conflicto. Además de aprovecharse del accidente para pedir el cese de la guerra y una solución negociada.

Como veis, Rusia y los rebeldes ganan mucho con la caída del avión.

Con respecto a los indicios de que ha sido Kiev el autor del derribo:

Testigos presenciales han visto caer el avion entero, sin arder y sin echar humo. Se precipió entero y al chocar contra el suelo estalló. Si le hubiese dado un misil BUK estallaría en el aire. Existe un video en youtube donde se ve al avión caer.

Un misil buk echa mucho humo, y los testigos presenciales no han visto nada de eso.

Testigos presenciales dijeron encontrar entre los restos del accidente un paracaídas militar.

El gobierno de Ucrania entregó a los medios una conversación entre los rebeldes y un militar ruso donde hablan de haber derribado un avión civil. Lo malo de esa “prueba” es que fue realizada con grabaciones realizadas el día antes del accidente.

USA acusa pero no muestra pruebas de sus acusaciones. Y eso que tiene satélites en la zona que deben detectar hasta el polvo que se echen una pareja de moskitos. Y sin embargo no muestra pruebas. Por algo debe ser…

Rusia ha presentado a los medios imágenes de radar de un avión militar ucraniano cerca del avión malayo minutos antes de caer. Esto se ignora casi totalmente en la prensa occidental. Hoy he visitado más de 12 medios, y sólo en uno he encontrado la noticia, dada de forma muy secundaria.

Que los cadáveres de los pasajeros estén enteros es prácticamente incompatible con que el avión haya explotado en el aire. Que además muchos estén desnudos significa que el avión sufrió despresurización en el aire, lo cual refueza (pero no demuestra) la hipótesis de que fue derribado por otro avión militar.

En fin, indicios que incriminan a los militares de Kiev los hay de sobra, pero se ignoran totalmente y se acude a presupuestos completamente irreales para justificar una conclusión determinada. Que las partes no tienen interés en derribar un avión es sencillamente falso, y que no queda más conclusión que el derribo por error, también.

Nota: me niego a poner links de todos las informaciones que he dado. Si fuese en un foro general las pondría, de hecho he puesto muchos links en opiniones mias en otros foros. Pero si esto es un artículo escrito por alguien que pretenda pasarse por profesional o como mínimo aficionado creo que el autor del artículo tiene que saber cómo buscar en internet la información que necesita, siempre y cuando la persona tenga previamente interés en conocer los hechos, lo cual en este caso dudo sinceramente.

salud

[Маркс]

Disculpas por el off topic pero me extraña que el foro no debata la carnicería de Oriente Próximo.

Aunque igual debiera ser yo quien abriese un hilo, pero que vamos, pienso que es un tema crucial cara a la próxima desestabilización de Irán y Siria además del rediseño cartográfico que se prepara para toda esa zona (Oriente Próximo y Medio).

[wanderer]

Me traigo éste mensaje del foro shurmano: 

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/554419-guerra-ucrania-38.html#post12049692

[Lego]

El forero Zhukov es el alma de ese hilo, junto con FMercury y pocos más.  HE cosechado unos treinta ignorados en sólo un mes.

Por cierto...

Parece ser que las cajas negras al final las van a analizar ¡¡LOS INGLESES!!   
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-22/mh-17-black-boxes-will-be-analyzed-uk-whose-prime-minister-compares-russian-aggressi


Se espera una investigación perfectamente imparcial.  jejejje esto es de traca.

[Dan]

Disculpas por el off topic pero me extraña que el foro no debata la carnicería de Oriente Próximo.

Aunque igual debiera ser yo quien abriese un hilo, pero que vamos, pienso que es un tema crucial cara a la próxima desestabilización de Irán y Siria además del rediseño cartográfico que se prepara para toda esa zona (Oriente Próximo y Medio).

Desde luego parece necesario. Y ni Ucrania ni ningún otro teatro se explican por si mismos, sino que quizá no se pueda entender sin mirar los otros conflictos. Especialmente el de oriente próximo esta estrechamente relacionado.

[No Logo]

Al loro con esto que excreta El Pis. Se hace rara esta confusión.....al pis excretando, me refiero....

La UE propone por primera vez sanciones económicas a Rusia

La Unión Europea (UE) ha entrado en una nueva fase de castigo a Rusia por la crisis ucrania. El derribo de un avión con 298 personas, la mayoría europeas, ha obligado a los países miembros a plantear por primera vez la imposición de sanciones económicas contra el Kremlin por su apoyo a los separatistas prorrusos. Los ministros de Exteriores comunitarios han pedido este martes a la Comisión Europea que presente el jueves una propuesta con esas posibles medidas.

Los mandatarios europeos saben que es difícil convencer a sus opiniones públicas de que hay que dar nuevas oportunidades al presidente ruso, Vladímir Putin, tras lo ocurrido con el avión de Malaysia Airlines.    “Nada va a ser igual a partir de ahora. El derribo del avión y lo que ocurre estos días demuestra que estamos ante una amenaza muy seria, la más seria desde el final de la Guerra Fría”, ha asegurado el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, al término de la reunión.

De momento, lo que plantea la UE es restringir el acceso ruso a los mercados de capitales europeos, así como un embargo de material de defensa, de doble uso (militar y civil) y de tecnologías consideradas sensibles por su carácter estratégico. En este ámbito se incluyen tecnologías ligadas al sector energético, clave para Rusia y para su relación con la UE (Moscú cubre un tercio de las necesidades energéticas comunitarias).   


Con estas indicaciones, la Comisión Europea pondrá sobre la mesa de los representantes de los países miembros una lista de posibles medidas. Y esos embajadores deberán decidir el jueves qué hacer. Si Putin muestra una actitud cooperativa hacia la investigación y da signos de rebajar la tensión del conflicto, la UE podría aparcar esas sanciones. En caso contrario, las aprobaría formalmente, para lo que sería necesaria una reunión de jefes de Estado y de Gobierno, por el impacto político de este nuevo escenario. La alta representante para la Política Exterior, Catherine Ashton, se ha mostrado confiada en que ese calendario pueda conocerse el mismo jueves.

La estrategia comunitaria pretende dar una última oportunidad a Putin de evitar unas sanciones económicas de las que muchos países europeos recelan. El argumento es que también impactarían en la UE (los estudios preliminares de la Comisión Europea apuntaban a un descenso anual del PIB de entre el 0,5% y el 1%) y que no garantizarían el repliegue ruso.    Pero muchos Estados —entre ellos Alemania— han ido perdiendo progresivamente la confianza en las promesas de Putin y han cedido ante la posición más dura que planteaban Reino Unido (muy influido por Estados Unidos), Polonia, los países bálticos y Suecia.

Además de esta nueva propuesta, los ministros han decidido acelerar las sanciones que ya les habían encargado los líderes de la UE en la cumbre de la semana pasada en Bruselas. Antes de final de mes, los diplomáticos habrán aprobado una nueva lista de personas y entidades —en buena medida rusas— que hayan dado apoyo a los rusos responsables de la anexión de Crimea o de la desestabilización de Ucrania.    Queda por ver qué nombres responden a esa definición. Para el ministro británico de Exteriores, “los amiguetes de Putin y su camarilla en el Kremlin son los que deberían soportar la presión”. Hasta ahora Bruselas ha sido tibia en el alcance de los responsables a los que les ha prohibido la entrada en la Unión Europea y les ha congelado los bienes en el continente.

La prioridad europea es facilitar la investigación internacional independiente    sobre el avión abatido. Para lograrlo, los ministros piden a Rusia “que use activamente su influencia sobre los grupos armados” para lograr un acceso seguro a la zona, según el texto de conclusiones aprobado en el consejo. También exigen a Moscú que abandone “el flujo creciente de armas, equipos y voluntarios a través de la frontera” para rebajar la tensión en la zona y que retire a sus tropas de la frontera ucrania. El cumplimiento de estas condiciones será clave para decidir si finalmente Bruselas entra en esa nueva era de sanciones, que no aguardarán al resultado de la investigación para determinar la autoría del derribo porque esta puede tardar años. 

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/22/actualidad/1406029008_760671.html

salud

....y tragaderas......

[tomasjos]

Aquí tienen un mapa de situación de hoy



Los de Kiev han sacado otro pero no me interesa especialmente porque afirman que tienen Lisichank bajo control lo cual el propio El País -proanglo hasta la médula- niega.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/23/actualidad/1406118082_399670.html

Si se fijan, la ofensiva de Lughansk al norte ha recuperado Lisichank mientras que por el sur los de Donetsk están cediendo lentamente posiciones curvando su línea de defensa.

Si a eso sumamos que en estos momentos a los de Kiev han perdido la mitad de sus SU-25 -los únicos útiles en esta guerra puesto que las fuerzas disponibles por parte de los dos bandos son de tierra fundamentalmente- y tampoco helicópteros de ataque - los prorrusos se han cargado casi todos los Mi-8 ucranianos disponibles-, resulta que los ucranianos poco podrían hacer para liberarse de la bolsa que se crearía si el brazo norte de los prorrusos -ahora en Lisichank y Severodonetsk- gira hacia el sur aprovechando que los ucranianos están profundizando en esa zona -o que los prorrusos están dejándoles profundizar-. Esta maniobra de tenaza - o más bien de martillo/yunque -embolsaría todo el ejército ucraniano, dado que las brigadas de la frontera están también embolsadas, y por los datos que se conocen, al menos una de ellas ya estaría destruida.

Observen asimismo que en la zona sur -al sur de kessel de la frontera con Rusia- unidades prorrusas se están desplazando hacia el sureste , hacia la frontera. Da la sensación de que pretenden embolsar al resto de unidades ucranianas en la zona, aflojando la presión que estas están ejerciendo sobre las pared exterior del sur del kessel de la frontera.

En semejante situación, los prorrusos no tendrían ningún obstáculo para llegar a la línea del Dnieper una vez destruidos los dos "calderos" -Kessels en el original alemán- de tropas ucranianas.
La pregunta es: ¿tienen los prorrusos recursos para llevar a cabo ese movimiento de tenaza hacia el sur?

Los datos de la fuerza aérea de que dispone Kiev están aquí

http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Air_Force

[Reiter]

Ya hay reacción artículo en el que Robert Parry aludía a una fuente de la propia agencia para denunciar la existencia de imágenes en las que serían militares con uniformes ucranianos los que derribaron el avión. Han sido desertores ucranianos. Quizás por error.   
 

The Mystery of a Ukrainian Army ‘Defector’

Exclusive: U.S. intelligence officials suggest that the person who fired the missile that downed Malaysia Airlines Flight 17 may have been “a defector” from the Ukrainian army, an apparent attempt to explain why some CIA analysts thought satellite images revealed men in Ukrainian army uniforms manning the missile battery, writes Robert Parry.

 By Robert Parry
 As the U.S. government seeks to build its case blaming eastern Ukrainian rebels and Russia for the shoot-down of Malaysia Airlines Flight 17, the evidence seems to be getting twisted to fit the preordained conclusion, including a curious explanation for why the troops suspected of firing the fateful missile may have been wearing Ukrainian army uniforms.
 On Tuesday, mainstream journalists, including for the Los Angeles Times and the Washington Post, were given a briefing about the U.S. intelligence information that supposedly points the finger of blame at the rebels and Russia. While much of this circumstantial case was derived from postings on “social media,” the briefings also addressed the key issue of who fired the Buk anti-aircraft missile that is believed to have downed the airliner killing all 298 people onboard.

After last Thursday’s shoot-down, I was told that U.S. intelligence analysts were examining satellite imagery that showed the crew manning the suspected missile battery wearing what looked like Ukrainian army uniforms, but my source said the analysts were still struggling with whether that essentially destroyed the U.S. government’s case blaming the rebels.

 The Los Angeles Times article on Tuesday’s briefing seemed to address the same information this way: “U.S. intelligence agencies have so far been unable to determine the nationalities or identities of the crew that launched the missile. U.S. officials said it was possible the SA-11 [anti-aircraft missile] was launched by a defector from the Ukrainian military who was trained to use similar missile systems.”
 That statement about a possible “defector” might explain why some analysts thought they saw soldiers in Ukrainian army uniforms tending to the missile battery in eastern Ukraine. But there is another obvious explanation that the U.S. intelligence community seems unwilling to accept: that the missile may have been launched by someone working for the Ukrainian military.
 In other words, we may be seeing another case of the U.S. government “fixing the intelligence” around a desired policy outcome, as occurred in the run-up to war with Iraq.
 The Los Angeles Times also reported: “U.S. officials have not released evidence proving that Russia’s military played a direct role in the downing of the jet or in training separatists to use the SA-11 missile system. But they said Tuesday that the Russian military has been training Ukrainian separatists to operate antiaircraft batteries at a base in southwestern Russia.”
 Though that last charge also has lacked verifiable proof – and could refer to training on less powerful anti-aircraft weapons like so-called Manpads – the key question is whether the Russian government trained the rebels in handling a sophisticated anti-aircraft system, like the SA-11, and then was reckless enough to supply one or more of those missile batteries to the rebels — knowing that these rockets could reach above 30,000 feet where passenger airlines travel.
 The Russian government has denied doing anything that dangerous, if not crazy, and the eastern Ukrainian rebels also deny ever possessing such a missile battery. But the question that needs answering is: Are the Russians and the rebels lying?
 That requires a serious and impartial investigation, but what the Obama administration and most of the mainstream U.S. news media have delivered so far is another example of “information warfare,” assembling a case to make an adversary look bad regardless of the actual evidence — and then marginalizing any dissents to the desired conclusion.
 That was exactly the “group think” that led the United States into the disastrous invasion of Iraq – and it appears that few if any lesson were learned.

http://consortiumnews.com/2014/07/22/the-mystery-of-a-ukrainian-army-defector/

Todo esto sin hacer públicas esas imágenes, sin nueva información de qué ha sucedido con las conversaciones entre la tripulación y los controladores que fueron confiscadas y con serias dudas de que las cajas negras sean analizadas de manera imparcial.

*Edito para añadir dos noticias que avanzan lo que está por venir.

Obama orders Pentagon advisers to Ukraine to fend off Putin-backed rebels
U.S. to help Kiev bolster military as pressure mounts on Vladimir Putin

http://www.washingtontimes.com/news/2014/jul/22/pentagon-team-dispatched-to-ukraine-amid-crisis-wi/#.U8-quYtKCnk.twitter

Australia sends 50 police to London in anticipation of joining UN security force in Ukraine

http://newsdock.com/post/92714119578/australia-sends-50-police-to-london-in-anticipation-of

Acusaciones de entorpecer la investigación por la acción armada que se desarrolla, denuncia de amenazas y posteriormente agresión a las tropas internacionales allí desplegadas. Como consecuencia, a iniciativa de los países anglos y con el apoyo vehemente del gobierno holandes, decisión de intervenir de forma activa en el conflicto. ¿Parece una buena hoja de ruta de cara a la opinión pública?

[No Logo]

Vuelo MH17, las 10 preguntas de Moscú a Kiev

Mientras la prensa occidental rebosa de hipótesis, acusaciones y elucubraciones sobre la tragedia del vuelo MH17, resulta interesante comprobar que ninguno de los grandes medios de la prensa atlantista ha creído necesario informar a su público sobre las 10 preguntas que el viceministro ruso de Defensa, Anatoli Antonov, ha dirigido a las autoridades ucranianas sobre ciertos aspectos del trágico incidente.

En declaraciones al canal ruso de televisión Rusia Today [1], transmitidas el 18 de julio de 2014, el viceministro ruso de Defensa se preguntó qué fue lo que condujo a ciertos países occidentales, «menos de 24 horas» después de los hechos, a la conclusión de que Rusia pudiese estar implicada en el incidente del avión de pasajeros de la Malaysia Airlines, que costó la vida a cerca de 300 pasajeros el 17 de junio.

Después de observar que nadie ha presentado pruebas concretas que confirmen esas alegaciones, el viceministro ruso de Defensa estimó que estas últimas son resultado «de una guerra mediática contra la Federación Rusa y sus fuerzas armadas».

El viceministro Anatoli Antonov formuló en su entrevista 10 preguntas «simples» dirigidas a Kiev y sobre las cuales los medios de prensa atlantistas guardan el más absoluto silencio:

    1- Inmediatamente después de la tragedia, las autoridades ucranianas atribuyeron naturalmente la responsabilidad a las autodefensas [de los federalistas]. ¿En qué se basan esas acusaciones?

    2- ¿Puede Kiev proporcionar detalles sobre el uso de sus rampas de misiles Buk [un sistema de defensa antiaérea que se compone de misiles tierra-aire dependientes de un complejo módulo de radar que permite seguir varios blancos aéreos simultáneamente] en la zona de hostilidades? Y –elemento esencial– ¿por qué desplegó esos sistemas [de defensa antiaérea] si los insurgentes no disponen de aviones?

    3- ¿Por qué las autoridades ucranianas no hacen nada por formar una comisión internacional?

    4- ¿Aceptarían las fuerzas armadas ucranianas que investigadores internacionales hagan un inventario de sus misiles aire-aire y tierra-aire, incluyendo los que han sido utilizados?

    5- ¿Tendrá acceso la comisión internacional a los datos sobre los movimientos de los aviones de guerra ucranianos correspondientes al día de la tragedia?

    6- ¿Por qué los controladores aéreos ucranianos autorizaron el avión a apartarse de la ruta regular que se utiliza hacia el norte y a acercarse a la llamada «zona de la operación antiterrorista»?

    7- ¿Por qué el espacio aéreo sobre la zona de guerra no fue cerrado a los vuelos civiles a pesar de que esa zona ni siquiera estaba enteramente cubierta por los radares de los sistemas de navigacion?

    8- ¿Qué puede decir oficialmente Kiev sobre los comentarios publicados en las redes sociales por un presunto controlador aéreo español que trabaja en Ucrania sobre la presencia de 2 aviones ucranianos que supuestamente volaron junto al Boeing 777 sobre el territorio de Ucrania?

    9- ¿Por qué el Servicio de Seguridad de Ucrania [SBU] comenzó a trabajar con las grabaciones de las comunicaciones entre los controladores aéreos ucranianos y la tripulación del Boeing y con los sistemas de almacenamiento de datos de los radares ucranianos sin esperar por los investigadores internacionales?

    10- ¿Qué lecciones aprendió Ucrania del incidente similar ocurrido en 2001, cuando un avión ruso [también de pasajeros] Tu-154 se estrelló en el Mar Negro? En aquel entonces, las autoridades ucranianas negaron cualquier implicación por parte de las fuerzas armadas de Ucrania hasta que una evidencia irrefutable demostró oficialmente que Kiev fue el culpable.


Antes de las declaraciones del viceministro, el ministerio ruso de Defensa había revelado que 27 sistemas de defensa antiaérea Buk M1 pertenecientes al ejército ucraniano estaban desplegados en la región antes del incidente.

El ministerio ruso de Defensa había anunciado también que el itinerario del avión de pasajeros y el lugar donde cayeron los restos se encuentran dentro del radio de acción de 2 baterías antiaéreas ucranianas de largo alcance y de 3 sistemas de misiles tierra-aire Buk M1, también ucranianos, y que instalaciones rusas habían registrado el funcionamiento de un radar ucraniano antiaéreo el mismo día de la catástrofe.

Sin embargo, ninguna de esas informaciones divulgadas oficialmente por Rusia han sido mencionadas en la prensa atlantista. Esa prensa tampoco parece haber juzgado interesantes las declaraciones del fiscal general de Ucrania, Vitaly Yarioma, quien reveló horas después de la catástrofe aérea que los militares ucranianos habían comunicado al presidente Porochenko que los rebeldes federalistas nunca llegaron a apoderarse de sistemas ucranianos de misiles antiaéreos.

Mientras tanto, el estruendo mediático alrededor de la catástrofe del vuelo MH17 y la constante difusión de las imágenes del lugar de la tragedia por la televisión y la prensa dominantes permiten desviar la atención del hecho que Kiev prosigue su ofensiva contra las ciudades de Lugansk y Donetsk, donde numerosos civiles ya han encontrado la muerte bajo el fuego de la artillería ucraniana.

http://www.youtube.com/watch?v=TBPkzYPMe9w

http://www.voltairenet.org/article184811.html

salud

[Reiter]

Hago un copia/pega con la traducción que ha realizado otro forero de una entrevista a un soldado voluntario ucraniano. Da una imagen muy alejada del triunfalismo que quieren vender desde Kiev.

Yuri Birukov, ukrainian volunteer of "Krilya Fenixa" (Wings of Phoenix) group reveals drastic situation on the fronts: 

Видео НикВести: Юрий Бирюков о выводе из кольца

Summary:

 There is now any CTO over there, it is full-scale war with tanks, artillery and aviation. And our forces are depleting.

 Senior officers and generals literaly don't give a heck about this war. Their HQ near Amrosievka is shamelessly fancy. White and clean tablecloths, nice meals, great tents, adjutants, even sauna. But most important issue is dozens of their bodyguards. They are scared *****less if they have to ride to the combat zone. They arrive in armoured column, all clean and shiny, but no matter the odds they try to return back before the sunset. However, recently their camp was hit with Grad. "I do hope that now they'll understand that shrapnel gives their chubby bellies the same treatment as to grunts."

 Junior officers and sergeants prefer not to report anything regarding movements of their units tothe commanding officers. Because if they do, the data of this column will be immediately given to separatists => ambush is inevitable => KIAs are inevitable. The amount of bust**rds and sc*m in HQ is higher beyond comprehension. NatiGuard recieved even worse treatment, some officers are very angry at NatiGuard, they think this war is their very fault, so they whistleblow all data regarding them to the separatists, who do not take "nazi-prisoners" alive.

 Sheer amount of lies, BS-talkings, hoorah-patrotism is nondimensional. Everyone from colonel to Mr minister of defence, including Parubiy, Poroshenko and Avakov live in their own world, where seps are killed in thousands daily, UA army is supplied with everything.

 Awesome plans of mobilization is pure BS. To become experienced unit must go through fire and blood, smell stench of the gunpowder, witness gore and guts on the ground, spend night under direct fire. It is complete idiotism to expect professionalism from yesterday's students, workers, managers, salesmen, artists, unemployed who are torn away from their peacful lives and throun right into the grinder. They do no understand where they are sent, war is distant for them.

 He is certain that in the short time all these liars, idiots and traitors will be cleansed and kicked away from the army.

su facebook

https://www.facebook.com/yuri.biriukov

artículo original

http://nikvesti.com/news/politics/56469