La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[wanderer]

Un euro y dos historias:

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/dos_leyendas_economicas_enfrentadas_sobre_el_futuro_del_euro

Dos leyendas económicas enfrentadas sobre el futuro del euro
Carlos Montero -  Lunes, 13 de Agosto

Robert Mundell y Allan Meltzer están entre los economistas más influyentes del último medio siglo. Mundell, profesor de la Universidad de Columbia, obtuvo el Premio Nobel en 1999, por su trabajo en la definición de lo que él llama "las zonas monetarias óptimas". Ningún académico ha tenido tanto éxito de llevar sus teorías a la práctica: A él también se le llama el "padre" o "padrino" del euro. La arquitectura intelectual que Mundell creó para la moneda única fue una fuerza importante en la conquista de los políticos y economistas escépticos, y, hasta la reciente crisis, pareció haber transformado la zona del euro de 17 naciones en un gigante que rivalizaba con los EE.UU.

Meltzer es un monetarista muy influyente que fue autor de “Una historia de la Reserva Federal”, aplaudida como la crónica más completa del banco central. Fue funcionario del Tesoro en la administración Kennedy y Presidente del Consejo de Asesores Económicos de Reagan. Meltzer se opone firmemente a lo que él ve como la actual política monetaria, improvisada y dirigida a objetivos a corto plazo como mejorar el sector inmobiliario o el precio de las acciones, cuando el precio inevitable a pagar será mayor inflación.

Mundell y Meltzer están tomando posiciones diametralmente opuestas sobre el mayor problema económico actual, el futuro del euro.

El analista Shawn Tully resume las posturas de ambas leyendas económicas sobre el euro, y plasma brillantemente sus posturas encontradas. Veamos que nos señala Tully:

Es importante examinar los argumentos de Mundell sobre el euro. En opinión de Mundell, los países europeos más débiles se basaron excesivamente en las devaluaciones para mantener la competitividad, dada la alta inflación, las tasas de interés, y el lento crecimiento. La muleta de la devaluación les permitió mantener a una fuerza laboral demasiado cara debido a las fuertes prestaciones establecidas por el Gobierno y aseguró que los salarios subieran más rápido que los precios.

Mundell defendía que la implantación de una moneda única haría imposible reducir los precios de las computadoras, electrodomésticos o vacaciones mediante la devaluación, por lo que las naciones se verían obligadas a elevar la productividad y a moderar los salarios como única vía para mantener la competitividad. Por lo tanto, el euro podría ejercer presión para desterrar las leyes laborales restrictivas tan dañinas para la economía desde hace décadas.

Mundell argumentaba en un artículo de 2011 que el progreso que él predijo en realidad estaba siguiendo la teoría. Uno de los grandes beneficios del euro, afirmó, es una mejora en la disciplina salarial. "En Europa, un país no es capaz de cambiar los tipos de cambio. Por lo tanto, cuando el trabajador o los sindicatos hacen reclamaciones, por ejemplo, para un aumento salarial del 10%, y el crecimiento de la productividad es del 2% al 3%, saben que se traducirá en desempleo o quiebras. La imposibilidad de la depreciación hace que los sindicatos de trabajadores moderen sus demandas".

¿Por qué entonces está Europa yendo tan mal? Mundell insiste en que el euro "ha registrado un comportamiento espectacular" y que el problema es el irresponsable gasto público y el déficit excesivo. Si Europa avanza hacia "una unión más perfecta" en el que se faculta a una autoridad central para imponer una estricta disciplina fiscal a los gobiernos rebeldes -y Alemania y otros países ricos ayudan a financiar sus vecinos del sur hasta que eso ocurra - el euro se pueden salvar y el crecimiento se reanudará.

Meltzer, de 84 años, no está de acuerdo. Para Meltzer, el problema principal no es el gasto (aunque sea excesivo), sino la competitividad. Él apunta a un descenso impresionante de la competitividad en los países más débiles como efecto directo y predecible del legado del euro. "La zona euro no es realmente la unión que Mundell pensaba que sería," Meltzer dijo en una entrevista telefónica la semana pasada. "Grecia y Alemania estaban en mundos diferentes antes de la introducción del euro, y han permanecido allí. Nadie debería haber creído la historia del euro."

Para Meltzer, los banqueros centrales y los políticos enfrentan la crisis del euro de una manera equivocada. "Están trabajando muy duro el problema de la deuda", continúa. "Eso no es lo que tienen que hacer. El mayor problema es el costo de producción". Los países del sur, sostiene Meltzer no van a crecer "si los costos de producción en España e Italia son un 30% más altos que en Alemania, que es lo que sucede ahora."

Para Meltzer, el problema principal es que la tendencia que predijo Mundell, una convergencia en la productividad, no está sucediendo. La convergencia ha ido en la dirección equivocada: Los salarios aumentaron mucho más rápidamente en España, Italia, Irlanda y Grecia que en Alemania. Pero los alemanes, no sus vecinos, fueron los que aumentaron la productividad. De 2000 a 2008, los costos laborales aumentaron un 15% en Alemania, frente al 28% en Italia, el 43% en España y un 49% en Irlanda.

Mundell recientemente reconoció el problema, admitiendo que el euro "debería haber supuesto una convergencia más rápida en las tasas de salarios de las zonas donde la productividad es desigual."

¿Por qué los salarios siguen aumentando, desafiando las predicciones de Mundell de una nueva era de la moderación? Las naciones del sur e Irlanda aprendieron rápidamente que podrían crecer, no en base a un aumento de su competitividad, sino pidiendo prestado enormes sumas de dinero a bajas tasas. Un boom de consumo, financiado por hipotecas baratas y préstamos de tarjetas de crédito, empujó a la inflación a casi el doble en Italia, España, Irlanda, Grecia y Portugal desde 2000 hasta 2007 a una tasa del 3,2% frente el 1,7% de Alemania.

Sin embargo, los países del Sur e Irlanda podrían pedir prestado a los mismas tipos que Alemania, por cortesía del euro. Por lo tanto, se podrían financiar la deuda a tasas iguales o incluso inferiores, que la apreciación de sus inmuebles o los precios de otros productos que compraban. El endeudamiento excesivo, con frecuencia a costes inferiores a la inflación, permitió que los salarios explotaran al alza. Los préstamos baratos también resultaron poderosamente seductores para los gobiernos, lo que les permitió seguir manteniendo las ineficientes empresas controladas por el Estado. De 2000 a 2008, el gasto gubernamental como porcentaje del ingreso nacional creció a un promedio de 3,8 puntos porcentuales en Italia, España, Grecia y Portugal, y 12 puntos de Irlanda. Meltzer dice: "No ayuda cuando el gobierno solía pedir prestado al 12% y de repente puede pedir prestado al 3% o 4%."

En Alemania, donde las tasas de interés se ajustaban a la inflación, no había incentivos para el gobierno ni los consumidores de endeudarse en exceso. El gasto del estado en realidad se redujo un punto en el mismo período.

Entonces, ¿cuál es la solución de Meltzer? Él sólo ve dos posibilidades, una política de reducciones salariales, o la devaluación que al menos temporalmente, desmantelaría el euro.

La primera opción, estima que no va a funcionar. "Los alemanes dicen que los países más débiles necesitan austeridad", dice Meltzer. "Sin embargo, Grecia ha pasado por cinco años de crecimiento lento o nulo. ¿Están recomendando cinco años más? Los habitantes de estos países no lo aceptarán. Están defendiendo otra Gran Depresión."

En su lugar, Meltzer aboga por que los países del Sur, además de Irlanda y tal vez Francia, se inscriban en una zona "soft-euro". "El euro suave caería en valor frente al euro actualmente de Alemania y de otros países del norte", dice. "Eso restablecería la competitividad de las naciones que no pueden crecer hoy en día." Para Meltzer, es la única manera de mantener el euro. "Es más fácil hacer reformas cuando las economías están creciendo", añade. En el escenario de Meltzer, los países del Sur podrían unirse  de nuevo al "euro duro” más tarde, una vez que hayan reformado sus mercados laborales.

La interrogante en torno a la solución de Meltzer es si los países del Sur en realidad harán las reformas necesarias para unirse con el euro en los próximos años. Si es así, el sueño de Mundell podría materializarse. Si no, sería mucho mejor mantener el euro suave, sea cual fuere el nombre que finalmente se elija.

[agorer]

Venía el otro día en el Guardian un artículo sobre la visión del euro de Mundell contada de una forma un poco más tétrica:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jun/26/robert-mundell-evil-genius-euro

Robert Mundell, evil genius of the euro

For the architect of the euro, taking macroeconomics away from elected politicians and forcing deregulation were part of the plan.
Greg Palast, Tuesday 26 June 2012


The idea that the euro has "failed" is dangerously naive. The euro is doing exactly what its progenitor – and the wealthy 1%-ers who adopted it – predicted and planned for it to do.

That progenitor is former University of Chicago economist Robert Mundell. The architect of "supply-side economics" is now a professor at Columbia University, but I knew him through his connection to my Chicago professor, Milton Friedman, back before Mundell's research on currencies and exchange rates had produced the blueprint for European monetary union and a common European currency.

Mundell, then, was more concerned with his bathroom arrangements. Professor Mundell, who has both a Nobel Prize and an ancient villa in Tuscany, told me, incensed:

"They won't even let me have a toilet. They've got rules that tell me I can't have a toilet in this room! Can you imagine?"

As it happens, I can't. But I don't have an Italian villa, so I can't imagine the frustrations of bylaws governing commode placement.

But Mundell, a can-do Canadian-American, intended to do something about it: come up with a weapon that would blow away government rules and labor regulations. (He really hated the union plumbers who charged a bundle to move his throne.)

"It's very hard to fire workers in Europe," he complained. His answer: the euro.

The euro would really do its work when crises hit, Mundell explained. Removing a government's control over currency would prevent nasty little elected officials from using Keynesian monetary and fiscal juice to pull a nation out of recession.

"It puts monetary policy out of the reach of politicians," he said. "[And] without fiscal policy, the only way nations can keep jobs is by the competitive reduction of rules on business."

He cited labor laws, environmental regulations and, of course, taxes. All would be flushed away by the euro. Democracy would not be allowed to interfere with the marketplace – or the plumbing.

As another Nobelist, Paul Krugman, notes, the creation of the eurozone violated the basic economic rule known as "optimum currency area". This was a rule devised by Bob Mundell.

That doesn't bother Mundell. For him, the euro wasn't about turning Europe into a powerful, unified economic unit. It was about Reagan and Thatcher.

"Ronald Reagan would not have been elected president without Mundell's influence," once wrote Jude Wanniski in the Wall Street Journal. The supply-side economics pioneered by Mundell became the theoretical template for Reaganomics – or as George Bush the Elder called it, "voodoo economics": the magical belief in free-market nostrums that also inspired the policies of Mrs Thatcher.

Mundell explained to me that, in fact, the euro is of a piece with Reaganomics:

"Monetary discipline forces fiscal discipline on the politicians as well."

And when crises arise, economically disarmed nations have little to do but wipe away government regulations wholesale, privatize state industries en masse, slash taxes and send the European welfare state down the drain.

Thus, we see that (unelected) Prime Minister Mario Monti is demanding labor law "reform" in Italy to make it easier for employers like Mundell to fire those Tuscan plumbers. Mario Draghi, the (unelected) head of the European Central Bank, is calling for "structural reforms" – a euphemism for worker-crushing schemes. They cite the nebulous theory that this "internal devaluation" of each nation will make them all more competitive.

Monti and Draghi cannot credibly explain how, if every country in the Continent cheapens its workforce, any can gain a competitive advantage.
But they don't have to explain their policies; they just have to let the markets go to work on each nation's bonds. Hence, currency union is class war by other means.

The crisis in Europe and the flames of Greece have produced the warming glow of what the supply-siders' philosopher-king Joseph Schumpeter called "creative destruction". Schumpeter acolyte and free-market apologist Thomas Friedman flew to Athens to visit the "impromptu shrine" of the burnt-out bank where three people died after it was fire-bombed by anarchist protesters, and used the occasion to deliver a homily on globalization and Greek "irresponsibility".

The flames, the mass unemployment, the fire-sale of national assets, would bring about what Friedman called a "regeneration" of Greece and, ultimately, the entire eurozone. So that Mundell and those others with villas can put their toilets wherever they damn well want to.

Far from failing, the euro, which was Mundell's baby, has succeeded probably beyond its progenitor's wildest dreams.

[visillófilas pepitófagas]

Lo de los comunicadores anglos es de traca...

Primero, el euro era un diseño europeo y estúpido, condenado a fallar por no haber unión fiscal, unión que no se creaba por la negativa de Alemania a los eurobonos. Esto era cuando Alemania decía ser anti-eurobonos.

Cuando Alemania empezó a comunicar que se abría a la posibilidad de eurobonos (con condiciones), los comunicadores anglos salieron con que los eurobonos serían un disparate. "Unión fiscal sí, pero sin eurobonos" (para los amantes de las citas, uno de los artículos más histéricos en este sentido apareció en Zero Hedge hace unas semanas).

Cuando el euro no cae estrepitosamente, como han querido vaticinar los comunicadores anglos desde 2008, nos vienen con que el euro no fue un diseño europeo, sino anglo-reaganómico, ni estúpido (sino malvado), para ver si así impulsan el sentir anti-euro de partes de la población.

Permanezcan en antena. En Septiembre, Merkel será en realidad una Nexus6 creada por la Tyrell Corporation en Los Angeles.

[Currobena]

EL EUROGRUPO ASEGURÓ QUE ESA OPCIÓN ERA "MANEJABLE" PERO "NO DESEABLE"
 La salida de Grecia del euro costaría un mínimo de 320.000 millones de euros y un 4% de su PIB a Alemania La Unión Europea parece haber abierto la puerta a la primera desunión: la salida de Grecia del euro. El jefe del Eurogrupo, Jean Claude-Juncker, aseguró la semana pasada que la salida de Grecia sería "un proceso manejable (...) aunque tampoco sería un proceso deseable". Esta semana los grandes bancos han hecho cálculos: expulsar a Grecia significaría perder 320.000 millones de euros en el escenario más optimista y más de 1.15 billones en el peor escenario.   Javier Ruiz (18:32)                                 Alemania pagaría una factura mayor que la del rescate con la quiebra del euro
    El eurogrupo parece haber abierto la puerta a un escenario de salida de Grecia. Los ministros de finanzas de la Unión Europea comienzan a contemplar esa posibilidad como algo "manejable", según reconocó públicamente Jean Claude-Juncker. Sin embargo, los cálculos de los principales grupos de análisis --que han acuñado el término "Grexit" para el escenario de salida griega-- sugieren que la factura sería difícil de pagar.
Sólo el Banco Central Europeo tiene unos 40.000 millones de euros en bonos griegos cuya devaluación o conversión al dracma sería un duro golpe a las finanzas del prestamista de último recurso. Pero, además, el BCE ha prestado 100.000 millones a los bancos griegos que verían como sus pasivos se mantienen en euros mientras sus activos se devalúan en dracmas. El resultado sería una segunda derrama para el banco central difícilmente digerible. Junto a la entidad, otros 130.000 millones serían anotados como pérdidas por los organismos internacionales y los socios europeos que han financiado el rescate griego puesto que ese dinero ya prestado no podría ser devuelto.
El escenario de una Grecia con pasivos en euros y activos en dracmas supondría, además, costes en términos de caída de sus importaciones (dejaría de comprar a sus socios) y necesidades de otras inyecciones que la Unión Europea debería afrontar puesto que, previsiblemente, habría que negociar con Atenas un paquete de auxilio económico fuera de la divisa común.
La estimación más baja de esa factura total ronda los 320.000 millones de euros, según los cálculos de The Economist. Citi ha cifrado en casi 500.000 millones las pérdidas del escenario optimista.  De esa cifra, casi un tercio corresponde a aportaciones alemanas, es decir, que Angela Merkel correría con una factura equivalente al 4% del PIB alemán.
 
El peor escenario: Grecia no se va, se la expulsa
Hay una pesadilla todavía peor en las cuentas de los analistas. La posibilidad de que la salida sea "desordenada", es decir, que se produzca la expulsión de Grecia. Las pérdidas ahí podrían ser mucho mayores porque la expulsión tendría un impacto inmediato en las cuentas de países ya en apuros: los ataques especulativos contra España y Portugal se multiplicarían si se abre la puerta a que esos países abandonen la divisa.
Los costes de esa salida si España, Irlanda, Portugal y Chipre quedan afectados se triplicarían y, según los cálculos del Banco de Basilea, podrian rondar los 832.000 millones en activos irrecuperables o créditos dañados que deberían ser contabilizados como pérdidas (de los cuales 378.000 están en manos alemanas).
El resultado final de esa salida desordenada es una factura que suma 1,15 billones de euros de manera directa y unas pérdidas indirectas imposibles de calcular.
 
Algunos grandes grupos recortan su exposición a España
Ante la dialéctica iniciada por algunos responsables europeos, ciertos grupos empresariales han comenzado a reducir su exposición en los países en riesgo de expulsión. Grupos como IAG (la matriz de Iberia, International Airlines Group), ING o Securitas AB han comenzado a publicar que recortan su exposición a España y a evaluar los costes de una ruptura del euro.
ING ha hablado de dar "pasos agresivos" para recortar su riesgo. En cifras eso significa que sus activos en España se han reducido a 34.900 millones de euros (frente a los 41.100 del trimestre anterior) a fecha 31 de julio, es decir, un 15% menos en apenas tres meses. Securitas e IAG, la matriz de Iberia, también han anunciado recortes en la filial española que, hasta ahora, representaba algo más del 25% de sus ingresos.
 
   URL:  [url=http://vozpopuli.com/economia/12843-la-salida-de-grecia-del-euro-costaria-un-minimo-de-320-000-millones-de-euros-y-un-4-de-su-pib-a-alemania]http://vozpopuli.com/economia/12843-la-salida-de-grecia-del-euro-costaria-un-minimo-de-320-000-millones-de-euros-y-un-4-de-su-pib-a-alemania [/url]

[Currobena]

El Gobierno cree que Merkel sacará a Grecia del euro a cambio de protección para España

Miembros del Ejecutivo de Rajoy están convencidos de que los alemanes van a expulsar a los griegos del euro. El coste ascendería a unos 325.000 millones, una cantidad asumible para el entorno de la canciller germana siempre que se contenga el pánico. Castigada Atenas, Angela Merkel podría conseguir a cambio que se proteja a España e Italia.
Antonio Maqueda (12:07)
La canciller alemana junto al primer ministro griego, Antonis Samaras   

La canciller alemana junto al primer ministro griego, Antonis Samaras
Foto:European People's Party (EPP)

El Gobierno de Mariano Rajoy se muestra cada vez más convencido de que los alemanes están hartos de Grecia y que la expulsarán del euro en cuanto puedan. Según fuentes del Ejecutivo español, Merkel podrá entonces vender en su país que el peor estudiante de la clase ha sido castigado y que se debe establecer un perímetro de protección alrededor de los países que sí cumplen y cuyos rescates serían imposibles de costear, como España e Italia.

La economía griega ha caído en el segundo trimestre un 6,2 por ciento y acumula más de dos años de recesión. El PIB ha menguado un 20 por ciento durante ese periodo. El Gabinete de coalición encabezado por Antonis Samaras ha de anunciar recortes por valor de 14.500 millones para los próximos dos años si quiere recibir el siguiente desembolso de préstamos, unos 30.000 millones, y evitar el impago.

Sin inversión y con unos recortes que recrudecen su crisis, parece más fácil que los helenos retornen al dracma y así recuperen la competitividad. Por si fuera poco, la corrupción y la falta de voluntad política en Atenas para llevar a cabo las reformas exasperan a los germanos.

Como adelantó ayer Vozpópuli, el coste de la salida de Grecia del euro se estima en unos 350.000 millones siempre que no se reproduzca un caos al estilo de Lehman Brothers. A esta cantidad se tendría que sumar la recapitalización de los bancos europeos, los cuales ya han aminorado muchísimo su exposición a los griegos al haber sufrido las quitas. En total, Alemania soportaría un tercio de la factura, esto es, un 4 por ciento de su PIB, más de 100.000 millones.

El entorno de la canciller entiende que tal montante resulta asumible y que no se puede mantener por siempre a Grecia, tal y como han apuntado diversos ministros tudescos durante las últimas semanas.

El Bundestag es muy reticente a dar un solo euro más para rescatar otra vez a Grecia. Y algunas encuestas arrojan que más del 60 por ciento de los germanos prefieren que Atenas salga de la moneda única europea.

Sin embargo, esta decisión acarrearía peligros muy serios. Se cortaría la financiación que aguanta al Estado y bancos helenos. El Gobierno griego tendría que emitir pagarés, se vería forzado a imponer un corralito, a acuñar de nuevo dracmas con los que apuntalar al sistema financiero y a redenominar todos los contratos en la nueva voluta. La drástica devaluación de esta divisa sería inmediata. Los mercados entrarían en un pánico, identificarían a las siguientes víctimas y precipitarían estampidas bancarias y quiebras generalizadas en toda la eurozona. Por eso, al mismo tiempo Merkel tendría que levantar un muro en torno a España e Italia, unos países demasiado grandes como para ser rescatados y cuyas bancarrotas infligirían enormes pérdidas en la propia Alemania y Francia.

Por un lado, ambos Estados del sur deben dinero al BCE debido a las compras de bonos soberanos. Por otro, el BCE ha prestado a los bancos de la periferia. Además, sería muy difícil cuantificar las pérdidas por el hundimiento de las relaciones comerciales. Pero, sobre todo, España adeuda muchos fondos tanto públicos como privados a acreedores alemanes, y ésos nunca se recobrarían.

El semanario The Economist estima que España, Irlanda, Portugal, Chipre y Grecia provocarían un agujero en Alemania de 500.000 millones, un 20 por ciento de su PIB, una cifra que se antoja corta y que no tiene en cuenta un efecto arrastre similar al que ocurrió con Lehman. Máxime si el contagio se extiende enseguida a Italia y luego Francia.     

Otro inconveniente que sopesan en Berlín consiste en si esa protección disiparía las presiones sobre España e Italia para que continúen con las reformas. No obstante, otros argumentan que la salida de Grecia ya supondría de por sí un ejemplo perfecto para que otras naciones de la periferia no quieran terminar igual.

Por el momento, el Gobierno de Merkel ha intentado posponer la mutualización de la deuda y por tanto el respaldo total a la deuda de los países del sur hasta que éstos adopten las reformas y pasen las elecciones que celebrará Alemania en octubre de 2013. Sin embargo, los acontecimientos se han vuelto insostenibles y ahora están barajando si se puede utilizar la expulsión de Grecia como un catalizador que sirva a los opinión pública y los políticos germanos para darse cuenta de lo que está en juego, huyan de los populismos y acepten el mal menor. 

URL:  http://vozpopuli.com/economia/12884-el-gobierno-cree-que-merkel-sacara-a-grecia-del-euro-a-cambio-de-proteccion-para-espana

Starkiller, confiesa, ¿cuándo te has unido al equipo de asesores de Rajoy?   

[NosTrasladamus]

El Gobierno cree que Merkel sacará a Grecia del euro a cambio de protección para España

Síiiiii... claaaarooo...	Small | Large

Pero bueno, ¿qué os hace pensar que con nosotros ó los italianos no van a repetir la misma operativa tan pronto les convenga a los del eurocore?

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28vi%29/msg42672/#msg42672

Sin ánimo germanófobo, entiendo que si están hasta las pelotas de los griegos, de nosotros y de la panda de políticos estafadores lloricas españoles que les piden dinero, no lo van a estar menos (lo estamos nosotros mismos y eso que "les hemos" votado...): Primero te "apreto" para sacar todo lo que pueda: hasta el juguillo de los tuétanos y recuperar toda la deuda posible, hacerme con tus empresas estratégicas y tus mercados, una vez el huesped haya quedado completamente exangüe, lo abandonan a su suerte y los vampiros se trasladan a otra economía... además de que esto del "contagio" no es "contenible" por el simple hecho de que todos los bancos y chiringuitos financieros están entrampados unos con otros.

Además, políticamente sería un desastre: La debacle griega, internamente dejaría a ese pais sumido en un estado de pre-guerra civil y totalmente debilitado, y además externamente, sin duda sería explotado a tope y presentado como un "fracaso del euro" a bombo y platillo por Wall Street y la FED -que también tienen el dolar en tenguerengue con su peta-deuda y tal-, y luego, militarmente, con el tema turco-chipre.... después de que fracasasen los tan ansiados intentos por USA (que a esas alturas podría volver a tener una administración de republicanos psicópatas) de que Turquía entrase en la UE, puede que se cree la chispa para otro conflicto..

...no se, no se, vaya telita...

[Neng]

Sin ánimo germanófobo, entiendo que si están hasta las pelotas de los griegos, de nosotros y de la panda de políticos estafadores lloricas españoles que les piden dinero, no lo van a estar menos (lo estamos nosotros mismos y eso que "les hemos" votado...): Primero te "apreto" para sacar todo lo que pueda: hasta el juguillo de los tuétanos y recuperar toda la deuda posible, hacerme con tus empresas estratégicas y tus mercados, una vez el huesped haya quedado completamente exangüe, lo abandonan a su suerte y los vampiros se trasladan a otra economía... además de que esto del "contagio" no es "contenible" por el simple hecho de que todos los bancos y chiringuitos financieros están entrampados unos con otros.

Además, políticamente sería un desastre: La debacle griega, internamente dejaría a ese pais sumido en un estado de pre-guerra civil y totalmente debilitado, y además externamente, sin duda sería explotado a tope y presentado como un "fracaso del euro" a bombo y platillo por Wall Street y la FED -que también tienen el dolar en tenguerengue con su peta-deuda y tal-, y luego, militarmente, con el tema turco-chipre.... después de que fracasasen los tan ansiados intentos por USA (que a esas alturas podría volver a tener una administración de republicanos psicópatas) de que Turquía entrase en la UE, puede que se cree la chispa para otro conflicto..

...no se, no se, vaya telita...

Esa es la corriente de opinión extendida entre mucha gente con la que hablo. Son pesimistas, evidentemente, pero creen, que en primer lugar nos van a sacar todo lo posible, por supuesto sin importarles de donde recorta nuestro gobierno; para después darnos la patada.

Yo quiero ser más optimista y pensar, que para que puedan cobrar lo máximo posible, tenemos que producir algo, y empezar a hacer las cosas bien. Es decir, si hicieramos las cosas bien podrían cobrar el 75% de lo que les debemos, entonces, ¿por qué se van a conformar con cobrar solo el 50%, y darnos después la patada?

Además de que como se ha hablado mucho en el hilo y en el foro, la presumible situación futura, con el empuje cada vez mayor de los emergentes, hace necesaria una Europa fuerte, y un Euro sólido.

Veremos cuál es el desenlace, creo que a partir de finales de año podremos sospechar el destino que nos tienen preparados. Con el rescate total, y sus condiciones, veremos si quieren que produzcamos algo, o nos han dado por imposible y nos deparan un futuro más parecido a Grecia.

También, cómo se constituya el Banco Malo (si se hace a la manera expresada en el MoU, o de la forma que quiere nuestra castuza) va a ser indicativo de cuánto va a implicarse Europa.

Espero acertar en mi "optimismo", porque de lo contrario, el futuro que nos espera en el país es desolador.........

[R.G.C.I.M.]

No nos echarán porque la peli va de esto:

[Neng]

No nos echarán porque la peli va de esto:

Ojalá compañero, ojalá.

[R.G.C.I.M.]

No creo que la unión europea sea responsabilidad para con nosotros, sino también, y quizás más importante, para con el mundo.

Sds.

[Starkiller]

Starkiller, confiesa, ¿cuándo te has unido al equipo de asesores de Rajoy?   

 

[Xoshe]

No nos echarán porque la peli va de esto:

No equivocarse, amigos. No todo es política. Esto va de poder. Pero de poder de verdad, del bueno, Macht, suena formidable, Mosch en ruso, palabra indoeuropea. Eurasia, el Pacífico, China. Dólar contra remimbi y euro, grandes corporaciones, el petróleo, la fuerza nuclear. No os engañéis. Lo malo es que nosotros podríamos ser parte de ese Gran Juego (sin exagerar pero con buenas cartas) pero con los gestores que tenemos atentos solos a recalificar el patatal del tio Severiano y forrarse para irse de putas en digamos, una ciudad de provincias y beber, como mucho, Peinado 100, pues no vamos a ningún sitio. Bueno, al hoyo del ridículo en el que estamos. Un colega que tengo en Washington, en el mero centro del poder me lo decía en inglés buscando la palabra española. Somos el "laughing stock" de la nomenklatura global. ¡A quien se le ocurre forrarse de esa manera tan burda, my gosh! No hay modo de escapar al ojo crítico. Algo que es un secarral de pronto vale mil millones. ¡Por favor! ¡Por mucho que queramos cubriros! ¿Pero todavía no sabéis eso? Es lo que hay.

[Currobena]

Sobre la posible ruptura del euro: algunos precedentes históricos:

What the Habsburg Empire can tell us about breaking up the euro zone  Posted by Brad Plumer on August 13, 2012 at 3:49 pm
   

•    Text Size
• Print
• Reprints

   

• Share:

   For the past week, much of Germany has gone on vacation—including Chancellor Angela Merkel—which means that the crisis in the euro zone has been put on temporary hold until Wednesday. Oh, sure, Spain is still in trouble and the continent is mired in recession and it’s not clear whether European Central Bank chief Mario Draghi’s plan to hold the euro zone together will even work. But, for the time being, the panicky headlines have gone into remission.
 Watch out, or you’ll end up like these folks. Flickr photo credit: Walter A. Aue So, we’ll just have to occupy ourselves with this dire policy brief (pdf) from Anders Åslund of the Peterson Institute for International Economics. Like many analysts, Åslund believes that a dissolution of Europe’s currency union would be utterly disastrous. But he thinks that breaking up the euro would be far more disastrous than most economists assume. To explain, he takes a short jaunt through history.
His paper starts by noting that there have been plenty of currency unions in Europe over the past century. Czechoslovakia was technically a currency union that broke up (relatively painlessly, it turned out). But the three examples most relevant to the euro crisis, Åslund argues, are the breakup of the Habsburg Empire in Austria-Hungary in 1918, the dissolution of the Soviet Union in 1991, and the breakup of Yugoslavia. All of those were total economic fiascos:
 <blockquote>All three ended in major disasters, each with hyperinflation in several countries. In the Habsburg Empire, Austria and Hungary faced hyperinflation. Yugoslavia experienced hyperinflation twice. In the former Soviet Union, 10 out of 15 republics had hyperinflation.
The combined output falls were horrendous, though poorly documented because of the chaos. Officially, the average output fall in the former Soviet Union was 52 percent, and in the Baltics it amounted to 42 percent. According to the World Bank, in 2010, 5 out of 12 post-Soviet countries—Ukraine, Moldova, Georgia, Kyrgyzstan, and Tajikistan—had still not reached their 1990 GDP per capita levels in purchasing power parities. Similarly, out of seven Yugoslav successor states, at least Serbia and Montenegro, and probably Kosovo and Bosnia-Herzegovina, had not exceeded their 1990 GDP per capita levels in purchasing power parities two decades later. Arguably, Austria and Hungary did not recover from their hyperinflations in the early 1920s until the mid-1950s.</blockquote> Many economists have dismissed these examples as irrelevant, Åslund writes, by arguing that these were all very different situations from the current euro zone. After all, the former Yugoslavia was wracked by war. The post-Soviet economies were going through wrenching changes in the transition away from communism. Surely no one thinks Germany would have the same problems as post-Soviet Russia, right?
Yet Åslund argues that these examples are surprisingly relevant. Those three currency unions all involved a centralized payments system that had built up large imbalances and were then disrupted by a chaotic exit. Once the currency unions started coming undone, there was no mechanism for an orderly exit. New national banks formed and quickly started issuing their own currency, and the competition between banks generated hyperinflation. It’s not hard, Åslund writes, to envision a similar scenario for the breakup of the euro.
Estimates of how gruesome a euro crack-up would be seem to vary widely. Citigroup’s Willem Buiter says a euro zone split would “trigger a global depression that would last for years, with GDP likely to fall by more than 10 per cent.” Others suggest even bigger losses, with an economic collapse of up to 9 percent in the first year alone. But Åslund wonders if these estimates might even be too optimistic. Because the euro zone’s centralized banking system has no mechanism for allowing countries to leave, he argues, a breakup is likely to trigger the sort of hyperinflation that plagued the Habsburgs, the Soviet Union and Yugoslavia.
In fact, he argues, if even one country left — whether a troubled country like Greece or rich country like Finland — that would trigger a chain reaction that would eventually split the whole euro zone: “The exit of any single country from the EMU, at the present time when large imbalances have been accumulated, would likely lead to a bank run, which would cause the EMU payments system to break down and with it the EMU itself.”
Bad news. In the end, Åslund argues, if euro zone members really, absolutely have to split up, they should do so as quickly as possible, and everyone should act together at once. Unfortunately, that’s unlikely — any breakup would inevitably be a slow, reluctant process. And that’s the worst of all worlds, since it would involve competing currencies causing havoc in the areas that are still using the euro.
So, Åslund concludes, “the Economic and Monetary Union must be maintained at almost any cost.” Fixing the euro zone’s structural problems won’t be easy. But they might be preferable to ending up like the Habsburgs. Something for Merkel to consider, perhaps, when she returns from vacation on Wednesday to deal with the ongoing euro crisis.

http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/wp/2012/08/13/what-the-habsburg-empire-can-tell-us-about-breaking-up-the-euro-zone/

[Dan]

Bueno, al hoyo del ridículo en el que estamos. Un colega que tengo en Washington, en el mero centro del poder me lo decía en inglés buscando la palabra española. Somos el "laughing stock" de la nomenklatura global.

Mi abuela tenia la palabra, muy castellana:

Risión

http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=o0McAiT9yDXX2f2vFHt5

[Xoshe]

Tomo nota. Yo lo traduje como "hazmerreir".