Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you become a Thank You from an other users.
Mensajes - Spielzeug
* The gravity and impact of the Great Financial Crisis on the US economy is stark, very visible, and can only be compared to previous instances of destructive military conflict in terms of lost output and impact on the US economy.
No es de extranar, llevan en guerra desde el 11-S para mantener su imperio del dolar... y en la grafica se ve que empieza a subir desde entonces exactamente igual que en cualquier otra guerra. Y al final los imperios caen por lo mismo: retorno negativo de las guerras que emprenden. El imperio romano crecio hasta que el coste de seguir militar de seguir creciendo fueron mayor que los retornos (botin, tierras...)
Jamas se van a poner de acuerdo... Utilizan etiquetas con significados y connotaciones diferentes para cada uno. Posiblemente esten de acuerdo en muchas cosas pero las palabras que utilizan les impiden comprenderse Justicia social ("izquierda")= Libre mercado ("derecha") 
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/17/economia/1355751447.htmlTodo sea por imponer el dolar como moneda para el comercio mundial y ademas hacer negocio reconstruyendo. Que asco de mundo... Sólo en 2012 la economía libia crecerá un 90%, si bien esta cifra está vinculada a la brusca caída de la actividad del país durante el conflicto armado. No obstante, las previsiones apuntan que el PIB libio seguirá crecerá en 2013 en un 13% y lo seguirá haciendo a doble dígito en los próximos cinco años propulsado por la recuperación de la actividad petrolera y los programas de reconstrucción del país.
Nada como destruir para que "crezca" la economia... 
En mi opinion, el analisis de una agencia nacional esta basado en la premisa de la confianza de sus ciudadanos en sus instituciones y no parece que en su analisis tengan en cuenta la desconfianza creciente de las personas (relegadas al papel de simples contribuyentes) respecto a sus gobiernos, instituciones financieras, al dinero estatal...
Este es un fenomeno que se produce a nivel mundial y que acabara estallando en algun lugar contagiandose rapidamente a otros lugares.
Las revoluciones rara vez se producen de forma aislada y hoy en dia la velocidad a la que se transmite la informacion hara que se contagien a una rapidez impensable en las revoluciones burguesas del S XIX
...
Si, me has entendido bien.
La "riqueza" es independiente del dinero. El dinero es el medio para realizar intercambios satisfactorios para ambas partes y superar las limitaciones del trueque. No es necesario que crezca porque su valor depende de su escasez, ya que el unico efecto de la nueva masa monetaria nueva es disminuir el valor de las existentes, distorsionando el sistema de precios a favor del primero en utilizarla.
...
Pero Spielzeug, cómo puede ser eso? Quiero decir, si la moneda o el dinero se basa en la confianza de las personas que lo utilizan....cómo puede ser estable e independiente de los respaldos que la apoyan. Y como dice Gardel...cuál es la cantidad de moneda original que debe permanecer constante? Yo creo que aquí te contradices, no?
Una moneda (o cualquier activo) no esta "respaldada" por nada mas que por si misma (1 onza de oro = 1 onza de oro, 1 € = 1€...). Cuando se habla de que el papel moneda estaba "respaldado" por oro, quiere decir que ese papel era canjeable por oro en el banco que hubiese emitido ese papel, es decir, ese papel = la cantidad de oro que indicase. Si cambias 1 manzana por 1 naranja, no quiere decir la manzana esta "respaldada" por una naranja, sino que en ese intercambio concreto la manzana vale una naranja (el precio se forma en cualquier intercambio medie dinero o no, es simplemente la cantidad de un bien que se cambia por otro). El valor de lo que se utilice como dinero es subjetivo (el "valor" de cualquier cosa es subjetivo) y depende fundamentalmente de la confianza que tengan sus usuarios sobre su posibilidad de usarlo en un futuro con la menor perdida de poder adquisitivo posible. Por este motivo (el factor tiempo, su valor es a futuro) el "mejor" dinero es aquel que sea percibido como mas estable en un futuro, es decir, es necesario que en el futuro la masa monetaria sea lo mas parecida a la actual. Ninguna forma de dinero es estable en el tiempo. En general, la masa monetaria tiende a aumentar (sea por decisiones politico-monetarias o por avances en la mineria). Si aumenta, el dinero pierde poder adquisitivo segun va poniendose a circular (cada nueva unidad resta valor a las ya existentes). Cuanto mas rapido sea el crecimiento, mayor es el incentivo para cambiarla lo antes posible, o dicho de otra forma, menor es el incentivo para atesorarla para futuros intercambios. El aumento de la masa monetaria por si misma no es suficiente para que aumenten los precios, es necesario que se ponga en circulacion y aumente la velocidad a la que se producen los intercambios (efecto "patata caliente"). En el sistema actual, la nueva masa monetaria se pone en circulacion a traves del Estado y del sistema financiero. Actualmente, pese al brutal aumento de la masa monetaria, la velocidad de circulacion del dinero es lenta como consecuencia de los recortes en el gasto estatal y por la restriccion crediticia a particulares. Pero eso no evita que la nueva masa monetaria se dirija (lentamente por ahora) hacia las materias primas haciendo aumentar los precios... y empobreciendo aun mas a los que no acceden en primer lugar al dinero recien creado. La velocidad de circulacion del dinero tampoco es estable en el tiempo y, en mi opinion, tarde o temprano aumentara la velocidad a la que los actores que reciben la nueva masa monetaria intenten cambiarla por bienes fisicos y empiece el efecto "patata caliente" con el dinero... Gran parte de ese dinero ira a aquel recurso que sea escaso, facilmente transportable, como pocos gastos de almacenamiento... es decir a aquel recurso que tenga las funciones que debe tener el dinero PD. No se si he respondido a lo que preguntas porque la verdad es que no acabo de entender la pregunta del todo
De todas formas es una lástima que en cuanto sale la palabra "oro" haya que hacer un alegato-declaración de intenciones antialquimistas, so pena de que el argumento se vea fagocitado por aquellos que le atribuyen propiedades mágicas.
Yo tambien tengo un osito de peluche magico que si lo frotas se acaba la crisis pero no voy todo el dia dando la matraca con los beneficios que podria reportarle al mundo 
Por supuesto que hay que aclarar que no se esta a favor del oro cada vez que se nombra no vaya a ser que pierdas el respeto del grupo... Gracias por compartir etiquetas  Bueno, no les molesto mas. Ahi se quedan con sus papelitos (un capital) , en su hilito (una nacion) y sus culpitas (una religion) PD. Para que debatir con argumentos pudiendolo hacer con etiquetas? Busquen algun post en el que alguien diga que el oro es magico o que es la solucion perfecta... CHOSEN, ha ganado usted, he sido derrotado por su hombre de paja
La cantidad "optima" no existe (el dinero debe ser fundamentalmente una unidad de cuenta), lo importante es que en el futuro sea lo mas parecida a la actual para que tambien sirva de reserva de valor.
Por qué ha de ser reserva de valor? Lo será si hay algo detrás sino para qué? No habíamos quedado en que la moneda en si misma no debe tener valor?
La hiperinflacion es la destruccion de la funcion de reserva de valor del dinero. En la republica de Weimar la gente compraba en cuanto tenia dinero ya que al dia siguiente ese dinero apenas iba a tener poder adquisitivo... Cuanto mas inflacionista peor sirve como reserva de valor y obliga a invertir en otras cosas para intentar que suplan esa funcion (todo bien que mantenga poder adquisitivo a lo largo del tiempo sirve como reserva de valor, esta caracteristica no es algo exclusivo del dinero), creando burbujas condenadas a pinchar (inmobiliarias, en la bolsa, bonos estatales...)
1) Es matemáticamente posible mantener el interés en los préstamos y el juego suma 0 del coeficiente de caja 100%. Basta con que la suma de lo que se pague en intereses sea igual a la suma de lo que no se pague porque sea fallido. Otra cosa es que de esa forma el incentivo para prestar es 0. La esperanza matemática del prestamista es quedarse como está a largo plazo pero queda iliquido a corto.
Prestar dinero con interes no es la unica de financiar empresas productivas (acciones por ejemplo, crowdfunding hoy en dia). El hecho de que el prestamista cargue con tada la responsabilidad en caso de que el credito sea fallido, restringe el credito y encarece el dinero pero no hace que no se preste dinero (prestamos con interes ha habido y habra). La gran ventaja es que evita el moral hazard actual que reparte los riesgos en todos los ahorradores o en la sociedad entera si hay que rescatar a todo el sistema financiero. En un entorno que hay que decrecer, optimizar el uso de recursos y fomentar el ahorro frente al consumismo irresponsable me parece que es positivo... "Solucion milagrosa" tampoco, cada cambio en un sistema genera nuevas dinamicas y nuevos problemas. Como decia Marx, cada sistema lleva el germen de su propia destruccion 2) Creo que cuando hablan de la cantidad de moneda tanto como reserva de valor y como medio de intercambio, están uds condenados a:
a) Priorizar uno de los aspectos
b) Caer en una exponencial.
O al menos eso me parece a mi (superficialmente, no soy economista y seguro se me escapa algo) porque yo veo eso como una función y su derivada. Patrimonio y renta. Acumulación y circulación. Stock y flujo. Si intentan igualar la capacidad de reserva de valor y de ser medio de intercambio, igualan una función y su derivada y la solución es una exponencial creciente.
Priorizar la reserva de valor es poco meritocrático puesto que los méritos no se transmiten de padres a hijos y el dinero si. Pero es necesario para enviar el mensaje de que el ahorro merece la pena.
Priorizar el medio de intercambio es obligatorio para mantener el mundo girando pero de nuevo es necesario enviar el mensaje de que el ahorro merece la pena.
Así que la solución parece un compromiso entre los dos y creo que es una solución defectuosa como en todos los problemas reales pero es la que es...
El sistema monetario actual requiere de un crecimiento exponencial de la mas monetaria-deuda para no colapsar y el endeudamiento creciente de todos los actores economicos. Este endeudamiento tiene un limite y da lo mismo que bajes los tipo de interes al 0% porque quien ya esta hiperendeudado no lo seguira haciendo. Cuando ese limite ha llegado en las familias y en las empresas, solo queda el endeudamiento de los actores estatales que son los unicos que van a recibir el nuevo dinero-deuda hasta que no puedan endeudarse mas... en esta fase es la que nos encontramos, y luego... 
Pasar a una moneda cuyo valor está basado en un consenso social debido a una superstición cuasi mágica (el oro) no es más que dar un salto al pasado. Y se que no va a gustar lo de mágico pero no hay más que ver la parafernalia de la alquimia y sus rituales para darse cuenta de la naturaleza mágica del valor que creían que estaba en el oro. El argumento de la tradición no me parece suficiente.
El hecho de que el oro o los metales preciosos hayan sido utilizados como dinero no es por supersticion o por su naturaleza magica sino por sus cualidades fisicas (tan magicas como la de cualquier otro elemento de la tabla periodica). Repito, ha habido muchas formas de dinero a lo largo de la historia. Se puede ver en el lenguaje: pecunia viene de ganado, ya que se utilizo como dinero (bien mas liquido que fija el precio frente al resto de bienes) o salario (la sal tambien se utilizo como dinero). Hoy en dia tambien se utilizan otras formas de dinero que pueden parecer sorprendentes (o "atrasadas"): http://wikipedia.qwika.com/de2en/Papua-Neuguinea currency
for the stabilization of the internal economic circulations, which are increasingly weakened by the globalization pressure, is officially promoted since 2002 the use of the traditional shell money of the Tolai as complementary currency. In February 2002in close proximity to Rabaul on the island Neubritannien those was opened world-wide first shell bank. The “Tolai Exchange bank” changes the shell money into hard currency, for the Kina. The current rate of exchange amounts to four Kina for “fathom” (a chain alsoShells). However on the Gazelle peninsula one estimates a circulation at shell money at a value of eight million Kina. El mercado va descartando aquellas formas de dinero que no cumplen bien con las funciones necesarias del dinero. La moneda-concha de Papua Guinea tiene los dias contados si alguien hace una piscifactoria que cree muchas conchas ya que destrozara el "valor" de estas que lo consigue gracias a su escasez. El oro (o cualquier otra forma de dinero) dejara de servir como tal si deja de ser escaso (ya he comentado antes que si se consigue extraer todo el oro disuelto en los mares o si empezasen a explotarse el oro de otros planetas, dejaria de ser escaso y por tanto no podria ser dinero) La ventaja de los MP es su durabilidad (el oro que extrajeron los romanos es tan oro como el que se extrae hoy en dia) y ha sobrevivido a muchos papeles-moneda emitidos por diferentes estados a lo largo de la historia (digaselo a los chinos: cada dinastia esta asociada a un papel moneda que acaba colapsando y el sistema monetario volvia a los MP). NO hay dinero moderno o anticuado, hay cosas que sirven como dinero y otras que no (o que sirven durante un tiempo y colapsan como ha ocurrido historicamente con todas las formas de papel-moneda que acaban valiendo lo que vale el papel. Por muy moderna que sea una rueda cuadrada no va a funcionar como la "reliquia barbara" de la rueda redonda...
Así que si el presente está en crisis y el pasado no es deseable, mi apuesta va a una moneda virtual (valga la redundancia) cuyo valor y cantidad esté basado y cuantificado matemáticamente en la cantidad y el valor de los intercambios producidos en ella con una fórmula pública. Una moneda que cuantifique los intercambios/trueques en red, isomorfa a esa organización distribuida. Global, internáutica, y no estatal. Y con un puntito pequeño de inflación, sino no funciona. Recuerden que vamos a decrecer. O lo hacen los anónimos de la red o lo hará el NWO. Las plantas siempre acaban creciendo cuando el terreno es fértil.
http://es.wikipedia.org/wiki/BitcoinYa lo he dicho, fascinante... Me faltan conocimientos para saber si realmente es infalsificable y para saber si su crecimiento es realmente como dicen que es (eso si, su crecimiento es parecido al de los MP: cada vez es mas costoso de extraer lo que hace que se vaya ralentizando el aumento de la masa monetaria) Soy un pro-bitcoin que tiene menos connotaciones negativas que un pro-oro-monster Gracias Decreasing por participar educadamente en el hilo
@CHOSEN: gracias por compartir ideas... Spielzug, si lees el enlace que te puse en el hilo al efecto (este es para lo relacionado con PPCC) verás -simplificado- porqué es necesario aumentar la masa monetaria.
Gracias por fomentar sesgos grupales...Mi post es en respuesta a Starkiller (al que previamente le habia invitado a participar en el "hilo al respecto") y si he respodido aqui, es porque el tambien lo ha hecho. Solo sus amigos tienen derecho al "off topic"?? Es usted quien decide que esta relacionado con ppcc y por tanto pertenece al "grupo"?? La base de esta manipulacion es nuestra necesidad de identificacion grupal. Esta tendencia es posiblemente innata ya que se haya en la base psicosocial de todos los individuos y tiene dos vertientes:
-Identificación endogrupal. El ser humano tiene la necesidad de sentirse incluido en un determinado grupo y considerarlo como propio.
-Diferenciación exogrupal. Existe una necesidad de establecer diferencias con otros grupos a los que no pertenecemos.
La pertenencia a un grupo provoca sesgos cognitivos de forma que acentuamos las percepciones positivas para nuestro grupo y las negativas para los otros grupos. Sino se hiciera, todas las generaciones de No-Aristócratas habidas desde el fin de la edad media no tendríamos medio de intercambio posible en nuestras transacciones.
No me vengas con la fantasía de que "cambiaríamos ovejas o crearíamos nuestra propia moneda". Los esclavos negros de Alabama TAMBIÉN podían crearse su propia moneda y no lo hacían.
Gracias por fomentar el pensamiento dicotomico...El pensamiento dicotomico o "primitivo" tiene las siguientes caracteristicas:
• Global y no dimensional.
• Absolutista.
• Invariable.
• Irreversible. "Solo puede ser de esta forma", "lo que yo pienso es realista y lo que tu piensas son fantasias", el todo o la nada... El dinero en sus diferentes formas surje como consecuencia del intercambio para superar las limitaciones del trueque. El dinero existia antes, durante y despues de la edad media y no hay una sola clase de dinero sino que hay muchas formas alternativas En este momento histórico, con el dólar al borde del crash, lo que hay que hacer es limitar el crédito, la inflación y el atesoramiento. Ese y no otro es el leitmotiv de las medidas de austeridad, y la causa de la escasez de euros en España.
De España salieron en 3 años 1.000 millones de euros al año con destino a China (trama GaoPing)
1.000 millones de la moneda mas fuerte del planeta, FUGADOS, EXPATRIADOS de la economía europea, con destino la economía del bloque chino. Esos MIL MILLONES de euros 100% válidos que han sido exaccionados DE AQUI han ido directos a financiar -indirectamente y entre otras cosas- la estación espacial china o su pléyade de satélites.
En vez de financiar empredimientos europeos como el CERN!!!
Luego nos preguntamos PORQUÉ se cierran HOSPITALES aqui.
Pues entre otras cosas porque esos mil millones de euros que deberían estar en la economía española ya NO están aqui. Están siendo utilizados en pagar sueldos de chinitos, en vez de pagar enfermeras españolas. Lo que me extraña es que todavía dejen pasar a los españoles de los pirineos.
MIL MILLONES de euros EN SOLO TRES AÑOS han dejado de circular en España y Europa por las acciones de una sola trama liderada por un solo hombre. Eso que se sepa. Así a donde pensamos llegar.
Y para colmo algunos se preguntan inocentemente PORQUÉ se imprimen mas euros. Joder, es que si no se imprimen mas euros nos quedaríamos sin ellos. Pero a la vez, otros se preguntan porqué se imprimen tan pocos: es que si se imprimen muchos, los que hay en circulación dejarían de tener valor.
Para eso está el BCE.
Para intentar contentar a todos.
Y eso es misión imposible.
Gracias por analizar la realidad de forma emocional y simplificada...Si no fuese por Gao Pin tendriamos hospitales e I+D 1.000 millones de € en tres años saco la trama y en torno a los 3.000.000 millones de € ha creado el BCE para compensarlo porque si no los Euros se acaban (mas todo el dinero bancario que hayan creado las diferentes entidades financieras)... Que "malos" son los Chinos, menos mal que el BCE es "bueno"
Gracias por insinuar que es de tontos preguntarse porque el BCE imprime Euros...
Gracias por resumir mis argumentos en etiqutas y asociarlo a la dicotomia "bueno" - "malo":Si dices que el sistema monetario actual no funciona y argumentas porque, la gente no atiende a los argumentos sino que busca etiquetarte para clasificarte en categorias mentales preexistentes asociadas a la dicotomia "bueno" - "malo" (es un pro-oro aunque no estes hablando del oro, es un liberal, un nazi... o lo que se le ocurra).
Una vez te ha etiquetado y activado el pensamiento dicotomico con las caracteristicas anteriormente expuestas, se acaba el debate y reaccionan de manera emocional (sal de este hilo que es para hablar de otros temas, o aplauden cualquier post que critique emocionalmente lo asociado a la etiqueta "mala" (no hay hospitales por culpa de los chinos, no por culpa del sistema), o simplemente etiquetan "ya decia eso Monster")
Da lo mismo que digas que no existe el dinero perfecto, que todos tienen fallos y que cada cual es libre de elegir el que le parezca mejor, que no hay una dicotomia entre oro-dinero fiduciario ya que hay mas alternativas monetarias... En su mapa de representacion de la realidad eres una etiqueta negativa y aunque parezca que tienes razon en lo que dices, no son mas que cantos de sirena del "maligno", juegos de palabras que quieren engañarte...
------------------ Para entender los fallos del sistema, hay que entender la dinamica que se genera entre los diferentes actores porque cada uno actua con la logica que imponen las reglas de juego. Si personalizas los fallos buscando culpas en actores concretos (sean estos pepitos, banqueros o politicos), lo unico que consigues es fomentar el pensamiento dicotomico y simplificar la realidad en un mundo de buenos y malos que no lleva a ningun lado. Llevais años con el banculpismo, politicoculpìsmo y pepitoculpismo y asi seguireis... En el post que he escrito, no hace falta buscar culpas para entender la dinamica que crea el hecho de prestar sin que exista ahorro real. --------------- En el hilo correspondiente al que me pide que vaya para no "manchar" este, me encuentro con esto: Spielzug, estoy convencidísimo de que no te lees tus propios posts.
No pierda el tiempo conmigo si piensa eso. Ni vaya en cada hilo en el que escribo diciendome que me vaya a otro lado a escribir, no es la primera vez que lo hace. Yo no lo voy a perder mas con usted.
Los politicos "conservadores" o de "derechas" se autodesignan como liberales, provocando un rechazo en la población que se considera de izquierdas, mientras que los politicos "progresistas" o de "izquierdas" se llaman socialistas o comunistas a ellos mismos generando rechazo entre la población de "derechas".
Dicotomias y etiquetas: la mejor forma para simplificar la realidad y analizarla de forma emocional... http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/democracia-y-control-social-pensamiento-dicotomico-etiquetaje-y-pnl/Nota: no hace falta entender esto como conspiracion, puede ser simplemente consecuencia de nuestra forma de procesar y analizar la informacion que tiende a utilizar dicotomias (y etiquetas)como herramienta clasificatoria. Sea como sea el status quo actual se mantendra mientras no se supere el pensamiento primitivo o dicotomico por un pensamiento maduro con las siguientes caracteristicas:
• Multidimensional.
• Relativo.
• Variable.
• Reversible. La gente, en general, funciona asi: pensamiento dicotomico o "primitivo" tiene las siguientes caracteristicas:
• Global y no dimensional.
• Absolutista.
• Invariable.
• Irreversible Si dices que el sistema monetario actual no funciona y argumentas porque, la gente no atiende a los argumentos sino que busca etiquetarte para clasificarte en categorias mentales preexistentes asociadas a la dicotomia "bueno" - "malo" (es un pro-oro aunque no estes hablando del oro, es un liberal, un nazi... o lo que se le ocurra). Una vez te ha etiquetado y activado el pensamiento dicotomico con las caracteristicas anteriormente expuestas, se acaba el debate y reaccionan de manera emocional (sal de este hilo que es para hablar de otros temas, o aplauden cualquier post que critique emocionalmente lo asociado a la etiqueta "mala" (no hay hospitales por culpa de los chinos, no por culpa del sistema), o simplemente etiquetan "ya decia eso Monster") Da lo mismo que digas que no existe el dinero perfecto, que todos tienen fallos y que cada cual es libre de elegir el que le parezca mejor, que no hay una dicotomia entre oro-dinero fiduciario ya que hay mas alternativas monetarias... En su mapa de representacion de la realidad eres una etiqueta negativa y aunque parezca que tienes razon en lo que dices, no son mas que cantos de sirena del "maligno", juegos de palabras que quieren engañarte... Lo dijo de otra forma mas bonita Sun Tzu: " Las palabras no son escuchadas, par eso se hacen los símbolos y los tambores. Las banderas y los estandartes se hacen a causa de la ausencia de visibilidad". Símbolos, tambores, banderas y estandartes se utilizan para concentrar y unificar los oídos y los ojos de los soldados. Una vez que están unificados, el valiente no puede actuar solo, ni el tímido puede retirarse solo: ésta es la regla general del empleo de un grupo."
Spielzeug, para confirmar que te he entendido, ¿crees que la masa monetaria, la moneda en circulación por hacerlo entendible, debe permanecer estable aunque aumente la riqueza del emisor de la moneda?
Si, me has entendido bien. La "riqueza" es independiente del dinero. El dinero es el medio para realizar intercambios satisfactorios para ambas partes y superar las limitaciones del trueque. No es necesario que crezca porque su valor depende de su escasez, ya que el unico efecto de la nueva masa monetaria nueva es disminuir el valor de las existentes, distorsionando el sistema de precios a favor del primero en utilizarla. La "riqueza" puede pasar de manos en manos sin que medie dinero de por medio, se puede regalar o se puede arrebatar mediante la coaccion... Por supuesto que no hay ningun sistema monetario perfecto. El oro como dinero tambien tiene el problema del descubrimiento de nuevos yacimientos y al igual que el papel moneda es potencialmente infinito (si se recuperase todo el oro que hay en el mar el oro dejaria de ser dinero porque dejaria de ser escaso). El "nuevo" oro crece a un ritmo mucho menor de lo que crece la masa monetaria de cualquier moneda fiat (el dolar ha perdido un 98% de su valor en 100 anos) porque su crecimiento esta limitado por factores fisicos (los costes de producirlos son mayores que el valor del oro obtenido), mientras que el dinero-deuda solo depende de decisiones "politico-economicas" o de "analisis de riesgos" de las entidades financieras. Pocos se resisten a crear dinero teniendo la posibidad de hacerlo (ojo que puede ser que lo hagan con la mejor intencion, por "el bien comun") Si es así, ¿cuándo se establece la cantidad de moneda que debe existir? porque el ahorro= riqueza varía en el tiempo.
La cantidad "optima" no existe (el dinero debe ser fundamentalmente una unidad de cuenta), lo importante es que en el futuro sea lo mas parecida a la actual para que tambien sirva de reserva de valor. Cuando se paga una deuda se destruye masa monetaria porque el dinero es deuda (actualmente); si para crear dinero hay que emitir deuda cuando se cancela deuda se des-emite dinero. Es de cajón, otra cosa es que saber actualmente cuándo se cancela una deuda de verdad es complicado por el castillo de naipes financiero que hay montado.
No se "des-emite" al cancelar la deuda, cuando cancelas la deuda, el banco recibe el dinero que creo (sin respaldo real en ahorro) en el momento de conceder el prestamo + intereses
Traigo este post: Veamos, para empezar, si, si creo que si aumenta la riqueza, deba aumentar la masa monetaria, en función a esa riquza.
Porque debe aumentar la masa monetaria si aumentan los bienes y servicios? Que aporta esa masa monetaria de positivo? Cada nueva unidad monetaria creada lo unico que hace es restar valor a las existentes... Si la masa monetaria permanece estable, un aumento de bienes y servicios se traduce en una bajada de los precios (hacen falta menos unidades monetarias para adquirirlos). Es eso "malo" para la economia? El dinero es (o deberia ser) una unidad de cuenta para fijar precios por lo que cuanto mas estable sea mas fiable es la informacion que refleja el precio creado en cada intercambio (escasez de recursos y por tanto necesidad de investigar sustitutos, cambio de preferencias de los consumidores...). El aumento de la masa monetaria no afecta por igual a los actores economicos y distorsiona el sistema de precios con agentes que resultan beneficiados y otros que salen perjudicados. Beneficia a los primeros en acceder a ella que no sufren la penalizacion derivada de la inflacion frente al resto cuyo dinero pierde poder adquisitivo y los ultimos en acceder... La masa monetaria disminuye pagando deudas, y mediante quiebras y quitas.
La masa monetaria no disminuye al pagar deudas. La masa monetaria (en el sistema financiero actual de reserva fraccionaria) aumenta en el momento de conceder un prestamo que gracias a la reserva fraccionaria puede ser creado sin que apenas exista ahorro real detras, pero no se destruye al devolver el prestamo. Las quitas si que destruyen masa monetaria pero con consecuencias para la entidad financiera que creo ese dinero ya que tendra que responder con capital propio en caso de que los depositantes quieran recuperar su dinero. Una morosidad limitada es manejable, pero una morosidad alta descapitaliza a los bancos completamente poniendo en peligro los depositos de sus clientes. Si es solo un banco el afectado es manejable para el sistema, pero cuando la mayoria esta en esa situacion... Hay que matizar la destruccion de masa monetaria con las quitas, ya que hay derivados financieros que se activan en caso de quiebra por lo que esa masa monetaria no se destruye sino que el riesgo pasa al emisor de dichos derivados que tiene que responder por el prestamo fallido. Si hay pocas quitas es manejable, pero si hay muchas... Por eso no se deja quebrar tan facilmente y se refinancia o se alargan los plazos de devolucion de los prestamos a paises insolventes como Grecia El problema del sistema actual (El del patadon p'arriba) es que no contemplan ni la disminución de la masa monetaria, ni el aumento proporcionado.
Por lo mencionado anteriormente, sistema actual no tiene otra opcion que el patadon p'arriba porque gracias a la reserva fraccionaria, los riesgos de los creditos fallidos recaen sobre los ahorradores que perderian su dinero en caso de quiebra bancaria. Para evitar esto, los Gobiernos rescatan a sus bancos con nueva deuda que amenaza con dejarles insolventes y exprime a sus ciudadanos para intentar evitar la bancarrota (subidas de impuestos, recortes...) La quiebra de un pais pequeno es manejable para el sistema, pero cuando el hiperendeudamiento afecta a casi todos los paises... La situacion se puede resumir en que la deuda no se destruye, sino que pasa a una instancia superior (de familias a bancos, de bancos a Estados) y cuando no existe una instancia superior, se inventa como es el caso del ESM que refinanciara a paises insolventes con deuda de otros paises que acabaran siendolo tambien... La teoría del endeudamiento es buena: obtienes dinero del futuro, con un interés. Haces una inversión productiva, y en el futuro pagarás ese dinero y el interés con los frutos de tu inversión.
El endeudamiento sin ahorro real, conlleva el "problemilla" mencionado antes y la posibilidad de crear masa monetaria-deuda de forma practicamente ilimitada. Endeudarse no deberia ser crear dinero en el presente con la promesa de devolverlo en el "futuro" sino prestar el ahorro actual con la promesa de que sera devuelto en el plazo y el interes en el que ambas partes convengan . El acreedor debe ser quien asuma en exclusiva el riesgo de impago ya que en ultimo termino es lo que justifica prestarlo con interes. De otra forma lo unico que se hace es trasladar los riesgos a los depositantes del banco y posteriormente a la sociedad entera. Y en ello estamos...
Europa y Occidente entero tendrán que reflexionar seriamente sobre la sostenibilidad de un modelo "crecimientista", está claro que la era de la movilización masiva de recursos que permitía ocultar ineficiencias y pese a todo crecer ya pasó, a nosotros nos tocó Franco al mando, a otros gente más presentable, pero la contracción demográfica y sus realimentaciones cruzadas con la economía son un problema común que incidirá especialmente sobre nuestros sistemas financieros y afectará en grados diversos a la capacidad productiva. En el fondo el ciclo de vida de las economías es el agregado del de sus sujetos constituyentes, y por definición la vejez es época de consumo de recursos previamente atesorados. Algo que una moneda en continua expansion y por lo tanto inflacionaria como la moneda-deuda actual es imposible y te obliga a depender de un Estado (de "Bienestar") o a invertir en otras cosas para intentar que suplan la funcion de reserva de valor que deberia tener el dinero, creando burbujas condenadas a pinchar (inmobiliarias, en la bolsa, bonos estatales...)
|
