Transición Estructural .NET
General => Transición Estructural => Mensaje iniciado por: trytostand en Agosto 17, 2012, 19:35:14 pm
-
Hola,
Inicio mis humildes andaduras por este foro, con esta noticia. A ver que os parece.
Hijos del decrecimiento
Antonio Cerrillo
Barcelona
Antes de que llegara la crisis, ya veíamos que esto era insostenible. Comenzamos a interesarnos por el movimiento del decrecimiento en Barcelona, y éramos seguidores del filósofo francés Serge Latouche. Pero al llegar la crisis ya vimos que no era necesario predicar nada, porque el decrecimiento venía solo. De hecho, ya está aquí". Así se expresa Joan Marca, un jardinero en paro de Poblenou que hizo estudios de ingeniero agrónomo y que será uno de los residentes de la colonia textil de Calafou (Vallbona d'Anoia), ahora en proceso de rehabilitación. En esta vieja colonia industrial se está instalando un nuevo grupo de seguidores del movimiento de la buena vida: esa filosofía que practican jóvenes sobradamente preparados pero que han dado portazo a la banca tradicional, que huyen del consumismo devorador de recursos y lo fían todo a la idea de compartir (tiempo, espacio, ocio, economía, amistad).
Joan Marca daba clases de jardinería a personas con minusvalías psíquicas. Pero se cerró el grifo de las ayudas oficiales de las fundaciones que le daban empleo. Él siempre estuvo en los movimientos sociales. Se define como revolucionario, ecologista... y ahora practica el decrecimiento.
En Catalunya se registra un goteo continuo en la formación de nuevos grupos de jóvenes que exploran las posibilidades de la buena vida. Son las nueva generaciones que ya saben que el paraíso no era estar trabajando ocho horas al día y que la felicidad puede venir de la mano de una vida simple con un consumo más sano y ecológico y sin derroches.
La influencia de los partidarios del decrecimiento está siendo "muy importante" en los últimos años en Catalunya, según explica David Llistar, uno de los fundadores del Observatorio de la Deuda en la Globalización, y atento analista de este movimiento. La creación de Infoespai en Gràcia (foco de iniciativas destacadas como la creación de la Cooperativa Integral Catalana, o de apoyo a los mercados de intercambio...); o el hecho de que uno de los teóricos destacados de esta corriente de pensamiento, el francés François Schneider, se haya instalado en Barcelona son algunos factores que han influido. Además, Barcelona acoge a profesores e investigadores en este campo, algunos reconocidos internacionalmente (Joan Martínez Alié, Giorgos Kallis, Federico Demaria, Jordi Pigem, Claudio Cattaneo, Stefano Puddu).
"El decrecimiento ha encontrado un terreno fértil en Catalunya, con corrientes muy diversas que lo enriquecen", dice Llistar, quien destaca la estrecha relación entre el mundo académico, "que ordena y difunde conocimiento en este campo", y los grupos que se encargan de ponerlo en práctica (personas del ecologismo, la preocupación por las desigualdades Norte-Sur, anticapitalistas...). "Estos focos de decrecimiento son muy ricos y fértiles pues se nutren de corrientes de pensamiento en las que se mezclan personas interesadas en la comida sana, los productos ecológicos o alimentos sin rastro de muerte animal con los críticos con las multinacionales y el modelo agroindustrial", dice Llistar. Partidarios de la soberanía energética, las energías renovables o la defensa del territorio, indigenistas o espiritualistas se suman a estos grupos, que tienen diversos grados de autoproducción, formas diversas de vida asociativa y ponen énfasis en la agroecología.
La doble motivación formada por el deseo de obtener alimentos sanos y justos éticamente ha sido lo que ha dado ya sus mejores frutos, pues el origen de las exitosas experiencias de los grupos de productores agroecológicos y los consumidores que practican la vida directa de productos sanos, frescos y de temporada.
"Nosotros estábamos en un grupo de consumo ecológico en Barcelona y el Vallès, hasta que decidimos dar el salto y producir nosotros mismos los alimentos", dice Annaïs Sastre, de la asociación Xicòria, un grupo de cuatro miembros (dos hombres y dos mujeres que rondan los 30 años) que se dedica desde hace cuatro años a la huerta, las plantas medicinales, los árboles frutales (todo ecológico) y la educación ambiental en Montblanc (Conca de Barberà). El grupo de amigos (crítico con los alimentos transgénicos) siempre se quejaba de los efectos de la globalización y la comida basura ("compramos fruta a 30 céntimos de China y en Lleida se tira porque a los agricultores no les pagaban..."), hasta que decidieron crear un "estructura económica justa". Ahora el balance es positivo. En el pueblo aún se extrañan de que hayan durado tanto. Ahora ya se han consolidado, aunque ha sido duro; nunca imaginaban el enorme esfuerzo inversor que supone (tractores, riegos..) para alguien ajeno al mundo agrario.
"La gente viene a la finca; nos pagan por adelantado por la cesta de productos frescos y de temporada y nos conoce, aunque también vendemos a grupos de Barcelona", dice Annaïs Sastre, orgullosa de haber rescatado variedades como la mongeta del metro, de medio metro de largo. "Es importante conservar esta biodiversidad, pues estas semillas llevan grabadas la memoria histórica que las hace adaptarse a las dificultades", dice Annaïs Sastre. Y es como si hablara de su propia adaptación a su nuevo ambiente rústico.
Entre los ejemplos de comunidades decrecentistas destaca la de Cal Cases, una cooperativa de vivienda en cesión en Santa Maria d'Oló (Bages), ocupada por 13 familias y 30 miembros. Esta comunidad surgió del ateneo Rosa de Foc de Gràcia, y es como una verdadera ecoaldea holandesa o danesa, dado su sistema de funcionamiento tan organizado. El grupo intenta desarrollar al máximo el autoabastecimiento alimentario y energético, fomenta un nuevo modelo de vida en comunidad basado en valores contrarios a la especulación inmobiliaria, el rechazo a la propiedad privada, la crianza compartida de los hijos. La elección del modo de vivienda se basa en los estatutos de la asociación Sostre Cívic, de manera que el acceso a la vivienda se garantiza como un derecho de uso ilimitado sin que esté prevista la compra-venta, lo que hace desaparecer todo interés especulativo. La vida compartida hace que los costes por persona en gastos de vivienda y alimentación bajen drásticamente, lo cual reduce la necesidad de depender de salarios altos o tareas asalariados pocos deseables.
Uno de los proyectos decrecentistas más ambiciosos es la rehabilitación de la antigua colonia textil de Calafou, en Vallbona d'Anoia (Anoia). El plan en marcha consiste en recuperar este lugar como un enclave residencial para llevar una vida colectiva y desarrollar nuevas actividades industriales (en el campo de la "soberanía tecnología", los desarrollos informáticos libres o de fabricación de cerveza ecológica...) que pivotarán sobre una economía poco dineraria y más basada en las donaciones, el intercambio y la venta directa de productos a las redes de consumidores de los productos que se hagan, explica Dídac Costa, sociólogo y uno de sus promotores.
El proyecto ha sido promovido también por una cooperativa que ha desembolsado 400.000 euros (préstamos de la banca ética Fiare) para comprar toda la propiedad, que incluye, además de las casas de los obreros de la vieja colonia, otros espacios (naves, iglesias en estado muy precario). Sus cooperativistas adquieren un derecho de uso ilimitado y heredable. En total, hay 27 casitas (apartamentos de unos 55 metros), por lo que cada uno de los socios o familias han pagado 17.000 euros, a razón de 170 euros al mes). Personas de profesiones y dedicaciones diferentes componen la cooperativa, cuyos miembros (desde profesores de arquitectura, paletas, fontaneros o jardineros en paro) están ahora en plena fase de rehabilitación de la colonia. "La idea es que a largo plazo la gente venga a vivir aquí y trabaje aquí. Queremos crear una colonia decrecentista y autosuficiente", añade Costa.
"Siempre he sido de los que pensaba que nuestra vida no puede cerrarse en el círculo vicioso casa-trabajo y trabajo-casa. El proyecto de Calafou resuelve los obstáculos que supone la propiedad privada y nos da margen para pensar en un proyecto a largo plazo", dice Lluís Gómez i Bigordà, un programador de 37 años que también espera trasladarse a esta colonia.
"Calafou, Cal Cases o Xicòria son proyectos donde la gente pone en práctica la propuesta de Latouche de 'descolonizar el imaginario'; es decir, no se trata de hacer una economía más sostenible o más justa, sino que tiene que ver con un cambio radical de pensar para salir de los estrechos márgenes de una vida que gira en torno a la economía y el economicismo", dice Federico Demaria. "Son personas que se dedican a construir una realidad diferente con pocos recursos económicos y muchas ganas de vivir mejor".
Leer más: http://www.lavanguardia.com/vida/20120813/54336412107/decrecimiento.html#ixzz23pDfrRIi (http://www.lavanguardia.com/vida/20120813/54336412107/decrecimiento.html#ixzz23pDfrRIi)
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia (https://twitter.com/@LaVanguardia) | http://facebook.com/LaVanguardia (http://facebook.com/LaVanguardia)
-----------------
¿Cómo véis estas opciones para crear un futuro mejor?
¿Es la unión entre las personas lo que puede generar un futuro mejor?
¿Creéis que són buenas ideas las iniciativas expuestas?
Personalmente pienso que el tipo de iniciativas expuestas en la noticia son una buena salida a los problemas que padecemos muchos ciudadanos actualmente. Puede que una persona sola no pueda, pero muchas juntas si pueden mantener un lugar dónde con el trabajo, el esfuerzo y el esmero de todos se consiga una vida placentera. Y eso no tiene nada que ver con asambleas; cada lugar puede tener su manera de funcionar, sus normas propias.
Tampoco soy partidario de seguir usando riegos, tractores y demás (tal y como hacen en una de las coopeartivas expuestas), porque a la larga...
¿Nos han educado para creer que eso es idealismo y paparruchas, o sólo es miedo o desconocimiento? ¿Són pijos con ideas locas todos los que se acercan a esos lugares, o personas con las ideas claras?
¿Es posible una microsociedad autoabastecida?
Pues eso, espero hayan disfrutado del artículo.
Saludos a tan grato foro.
-
Esto le gustará a El Tilti ;)
Es de Juan Torres.
¿Vale la pena crecer así?
Una de las obsesiones más comunes a casi todos los dirigentes políticos es lograr que aumente el Producto Interior Bruto, que se registren tasas cada vez más altas de crecimiento económico.
Cuando esto ocurre enseguida nos dicen que la economía va bien y que a partir de ahí vendrán más empleos y mejores condiciones de vida pero eso, desgraciadamente, casi nunca ocurre de verdad.
El concepto que se utiliza para medir el crecimiento de nuestras economías, el Producto Interior Bruto, sólo puede proporcionar una medida muy grosera de lo que en realidad está creciendo y de cómo nos afecta a todos.
Por un lado, sólo registra lo que se puede medir en valores monetarios. Estos días, por ejemplo, está aumentando el Producto Interior Bruto español por el valor correspondiente al gasto que se realiza para retirar los vertidos producidos en las playas de Ibiza. También aumentará el PIB este verano gracias al gasto que se realice para levantar los cadáveres de nuestras carreteras, o para prevenir la llegada de medusas a nuestras costas, o para apagar los fuegos que puedan declararse en nuestros bosques. Todo ello hace que haya más actividades económicas e incluso más ganancias y posiblemente más empleo pero la cuestión estriba en que de ese incremento no se resta la pérdida de bienestar que haya podido suponer el cierre de las playas, las muertes o la evidente destrucción de riqueza que todo eso comporta.
Es evidente, sin embargo, que el más elemental sentido del bienestar humano tiene que ver no sólo con lo que tiene valor monetario sino con muchas más cosas, con la felicidad, la seguridad o la satisfacción material o espiritual, que hoy día no se computan en el PIB.
El profesor español José A. Tapia ha puesto de relieve resultados muy significativos que contradicen la idea intuitiva que suele predominar entre los dirigentes sociales e incluso entre la mayoría de los ciudadanos. Contrariamente a lo que comúnmente se piensa, la realidad, en palabras de Tapia, es que es “en los años de crisis económica o, en otras palabras, de recesión, cuando aumenta el desempleo, la mortalidad tiende a disminuir más rápidamente. Y, a su vez, los años de crecimiento económico intenso, en los que el desempleo se reduce, se asocian a una evolución peor de la mortalidad, que tiende a disminuir más lentamente y a veces incluso aumenta. Estos efectos se han comprobado en EE.UU. y Alemania, en España durante el período 1980-1997, en un panel de países industrializados de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y en varios países latinoamericanos”. (José A. Tapia Granados. “Salud, economía y libertad: 40 años de crecimiento económico, transición política y condiciones de salud en España”.
Esos datos sugieren claramente que el crecimiento económico, la simple expansión de los valores monetarios que registra el PIB, no implica por sí mismo, sino más bien todo lo contrario si el modelo de crecimiento no es el adecuado, que se logren efectos beneficiosos sobre el bienestar, al menos concebido en este caso como mejor salud y menos mortalidad.
Por eso decimos que el crecimiento que muestra el PIB es ficticio, porque no refleja los costes que aunque sean no monetarios están claramente asociados a la actividad económica.
El PIB tampoco nos dice nada acerca de cómo se reparte lo que está creciendo, de modo que se puede decir que la economía marcha divinamente cuando, en realidad, sólo les va bien o mucho mejor a unos pocos, como de hecho viene ocurriendo en los últimos años de gran incremento de las desigualdades.
La significancia perversa de la idea de crecimiento económico medido solamente a través del Producto Interior Bruto se muestra claramente cuando la actividad que lo está generando es tan desordenada e irracional como la construcción y el urbanismo que hoy día predominan.
Como ha recordado José Manuel Naredo, algunos investigadores, como W.M. Hern, han comparado las manchas que deja el cáncer en los escáner y las de la cartografía sobre la ocupación del territorio. Así han podido comprobar el enorme parecido entre los procesos cancerígenos y la incidencia que tiene la especie humana sobre el territorio para generar el crecimiento económico de nuestros días.
Es asombroso confirmar que los procesos de crecimiento urbano que estamos contemplando continuamente a nuestro alrededor tienen efectivamente las mismas características de las patologías cancerígenas: crecimiento rápido e incontrolado, indiferenciación de las células malignas, metástasis en diferentes lugares e invasión y destrucción de los tejidos adyacentes.
Estas semejanzas con el cáncer del crecimiento económico de nuestra época, basado en el desorden urbano, en la hiperexplotación de los recursos, en la especulación inmobiliaria o en la sobreproducción, no son un simple recurso retórico.
Lo que está sucediendo verdaderamente es que fomentamos un tipo de actividad económica que es depredadora y fatal para el conjunto de nuestro ecosistema.
Lo habitual es, por ejemplo, que cuando se hacen planes urbanísticos, y en general cuando se establecen las previsiones del crecimiento de la actividad económica, no se tome en cuenta el volumen de residuos que se van a generar, o el consumo de energía o de materiales físicos que va a ser necesario utilizar o movilizar para llevarla a cabo. Nada de eso forma parte de la contabilidad social al uso porque ésta no atiende a los efectos o costes que la actividad genera sobre el medio ambiente, sobre la vida humana o sobre la existencia misma del planeta. Poblamos de cemento nuestras tierras y costas, amurallamos los cauces naturales, envenenamos el aire y el agua, consumimos sin reponer los recursos ancestrales, desforestamos sin límite o, simplemente, agotamos las condiciones que son imprescindibles para la propia vida humana y no tenemos nada de eso en cuenta a la hora de mostrar lo que cuesta la actividad que se está llevando a cabo. Lo único que importa es que aumente el valor monetario de lo que hacemos y nos creemos que eso significa que todo marcha viento en popa.
Ese tipo de razonamiento es perverso en todo caso pero se está haciendo especialmente peligroso en España porque lo han asumido, quizá como el que hablaba en prosa sin saberlo, los jueces y magistrados que han de resolver las demandas sobre los desmanes urbanísticos que tantas veces se ponen en marcha irregularmente gracias a las corruptelas de propios y extraños.
Con frecuencia ya casi generalizada se suelen oponer a su paralización cautelar afirmando que llevan consigo un potencial de riqueza de tal envergadura que se pondría en peligro un valor económico muy elevado si su construcción se retrasara. Un razonamiento literalmente bruto porque, al igual que el PIB, sólo tiene en cuenta valores monetarios y presentes. Si los magistrados no computaran solamente los costes explícitos de esos proyectos y tuvieran en cuenta los implícitos (los que suponen dejar de hacer o disfrutar), los no monetarios y los efectos a largo plazo, con toda seguridad que sentenciarían de otro modo. No dejarían que se llevaran a cabo proyectos como los que en tantas ocasiones se legalizaron a posteriori en multitud de ciudades españolas.
Y todo ello, sin hablar de un aspecto que igualmente se olvida continuamente aunque debería ser el primero en tener en cuenta: es materialmente imposible sostener el ritmo de crecimiento incluso bajo de nuestra época basado en el consumo no repuesto de energía y todo tipo de recursos finitos.
Cuando las instituciones, los líderes sociales, los encargados de hacer justicia y los propios ciudadanos asumen sin pestañear que lo conveniente es crecer, aunque sea de cualquier forma, nadie puede luego extrañarse que a nuestro alrededor se multiplique la inseguridad, el desasosiego y el temor. Como dice José Manuel Naredo, el ser humano se ha erigido en el vértice de la pirámide de la depredación planetaria. Y eso significa que depredamos a nuestros congéneres y nos destruimos a nosotros mismos.
Hoy día ya no deberían quedar dudas de que el problema del crecimiento económico radica precisamente en su propio concepto, en su naturaleza intrínseca. Ni siquiera ya es el modo, ni el ritmo lo que va a paralizar el progreso social y la vida misma en este planeta. El enemigo, aunque esto pueda parecer exagerado, es el propio crecimiento y por eso, como decía hace poco el profesor francés Serge Latouche, hay que hacerse objetores: “Yo objeto contra la imperante religión del crecimiento económico. Se venera el crecimiento como fin en sí mismo, se persigue siempre crecer por crecer. ¡Es algo irracional y suicida!” (La Vanguardia, 16-03-2007).
Ahora bien, me parece que tampoco es completamente válida cualquier tipo de objeción. Es imprescindible la denuncia, la manifestación más clara posible de los problemas, como puede estar haciendo por ejemplo la conocida película de Al Gore, pero creo que no basta con eso. El crecimiento irracional de nuestra civilización tiene resultados “incómodos” pero es que lo relevante es que tiene causas y tiene propósitos y, sobre todo, tiene responsables muy directos.
Todo esto último es lo que hay que poner también sobre la mesa porque, si no, podremos impactarnos pero nunca seremos capaces de determinar en qué otra dirección conviene orientar la vida social y económica de este planeta herido.
[url]http://juantorreslopez.com/publicaciones/articulos-de-opinion-y-divulgacion/2007/vale-la-pena-crecer-asi/[/url] ([url]http://juantorreslopez.com/publicaciones/articulos-de-opinion-y-divulgacion/2007/vale-la-pena-crecer-asi/[/url])
-
A mi me parece todo muy raro. Muy muy raro.
se quejaba de los efectos de la globalización y la comida basura ("compramos fruta a 30 céntimos de China y en Lleida se tira porque a los agricultores no les pagaban..."), hasta que decidieron crear un "estructura económica justa".
Pero que es esto!!! ¿Acaso el comercio chino es injusto? ¿Es mas "justo" :roto2: comprar fruta en LLeida que en Andalucía? ¿Son injustas las marcas blancas? ¿Se supone que hemos de llevar pantalones LEVIs porque es una injusticia vestir ropa barata?
apartamentos de unos 55 metros, por lo que cada uno de los socios o familias han pagado 17.000 euros
Hasta para ser hippy hay que tener dinero: 400€/m2 y encima tienen que reconstruir la colonia entera!!!
Personas de profesiones y dedicaciones diferentes componen la cooperativa, cuyos miembros [...] están ahora en plena fase de rehabilitación de la colonia.
Han pagado por trabajar.
¿Es posible una microsociedad autoabastecida?
Si vives de leña, tomates y ovejas, si.
Pero si quiere satélites, cirugía torácica, teléfono y electricidad, no.
Yo hay cosas que no las entiendo. Pero lo que peor me parece de todo, es que encima los antisociales seríamos los que queremos abrir fronteras, mientras estos que quieren encerrarse en su microcosmos particular se autoproclaman filántropos (amigos de la humanidad... pero si eres negro o chino, quedaos tu y tu fruta en vuestro país) :P
Flipante.
Ojo, que me parecen perfectas estas iniciativas, pero que no son la panacea ni mucho menos. Es vivir como pobres pudiendo vivir como ricos (ricos europeos, que dicen los peruanos).
-
Diferencias entre el cosmopolitismo (Ulrich Beck) o mundialización (Mapkc :biggrin:) y globalización; dos nociones dispares pero no diferenciadas en la psicología colectiva.
Interesante entrevista al filósofo Ulrich Beck.
http://youtu.be/djycVmNA_P4 (http://youtu.be/djycVmNA_P4)
-
A mi me parece todo muy raro. Muy muy raro.
se quejaba de los efectos de la globalización y la comida basura ("compramos fruta a 30 céntimos de China y en Lleida se tira porque a los agricultores no les pagaban..."), hasta que decidieron crear un "estructura económica justa".
Pero que es esto!!! ¿Acaso el comercio chino es injusto? ¿Es mas "justo" :roto2: comprar fruta en LLeida que en Andalucía? ¿Son injustas las marcas blancas? ¿Se supone que hemos de llevar pantalones LEVIs porque es una injusticia vestir ropa barata?
apartamentos de unos 55 metros, por lo que cada uno de los socios o familias han pagado 17.000 euros
Hasta para ser hippy hay que tener dinero: 400€/m2 y encima tienen que reconstruir la colonia entera!!!
Personas de profesiones y dedicaciones diferentes componen la cooperativa, cuyos miembros [...] están ahora en plena fase de rehabilitación de la colonia.
Han pagado por trabajar.
[...]
Estaría muy bien que nos explicases como o a costa de quien vamos a seguir viviendo como ricos.
[...]
El TiLti, permítame que le dé este consejo:
(http://rs1img.memecdn.com/please-dont-feed-the-trolls_o_574238.jpg)
-
Estaría muy bien que nos explicases como o a costa de quien vamos a seguir viviendo como ricos.
Yo no tengo porque explicar nada.
He dicho que los "listos" que se van a vivir al pueblo han desembolsado medio millón de euros, que le han metido en el bolsillo a alguien bastante mas listo (y millonario) que ellos. Buena forma de empezar a decrecer. Yo digo que para llevar una vida rural, ecológica, libre y feliz de la muerte, les hubiese salido más rentable pagarse un billete de avión a sudamérica (1200€) y probar allí las mieles de la vida en el campo. Y con perspectivas de crecimiento positivo.
Lo que no tolero es que los usuarios de iphone expulsados del sistema por la burbuja inmobiliaria, se permitan darme lecciones sobre decrecimiento cuando han desembolsado 500.000€ en adquirir, cito literalmente: Sus cooperativistas adquieren un derecho de uso ilimitado y heredable. lo que viene siendo equivalente a decir que compran unos terrenitos para empezar una burbujita desde abajo, cada cual dentro de sus posibilidades.
Porque si quieres formar parte de la comuna hippy, tienes que pagar al precio al que ahora ellos te vendan. Sino, ese no es tu sitio.
Y tu me vienes con que 1.800 millones de chinos -que por cierto viven en su mayoría en el campo- y sudamericanos quieren consumir TU petróleo, que nos cargamos el planeta, que el ser humano extermina especies, etc... Lo que vienen siendo fuegos artificiales para no entrar el fondo de la cuestión: que unos señores han hecho millonario al que les vendió unas chozas en ruinas. Que esperan que su terruño se convierta en un polo de atracción turística, del que poder desahuciar a las familias que no se puedan permitir el lujo de pagarlo.
Porque la cooperativita no es gratis.
Esa es la cuestión.
Cuestión en la que tu no has entrado.
Estaría genial que no te burlaras de quien no piensa como tu, y más cuando la opinión se basa en evidencias científicas, y se soporta en leyes físicas (Leyes de la termodinámica):
Que creas que dándole "me gusta" a fotos de perritos en Facebook vas a cambiar el mundo me parece perfecto. Que me quieras dar lecciones sobre Energía sin conocer mi currículum :facepalm: ya no me gusta tanto, pero si es lo que quieres, hágase tu voluntad:
Las leyes de la termodinámica GARANTIZAN un suministro energético ilimitado en los próximos 5.000 millones de años -mucho más allá de la duración de la especie humana- y sólo puede ser esgrimido como argumento en dos condiciones.
1º hablando de sistemas cerrados (aislar la tierra)
2º que el que la mencione, no sepa muy bien de lo que está hablando (tu caso)
Es decir, las evidencias científicas dicen que la tierra va a disponer de energía suficiente, al menos en forma de radiación solar. Por tanto el argumentito de la termodinámica te lo puedes ahorrar, sólo vale para ganar aplausos del que no entiende lo que está leyendo (como burbunova, fiel defensor de la energía nuclear).
A lo que íbamos: ¿cuales son las ventajas de trabajar en el campo, haciendo millonario al que te ha vendido un cacho de tierra, cuando puedes vivir como un rey en cualquier otra parte del mundo? ¿Que problema tienen los nazionalistas catalanes con los chinos?
-
Pagar por un terreno para cultivar es pagar para trabajar.
Supongo que comprar maquinaria para una linea de produccion tambien. O comprar una nave para almacenar productos y despues venderlos, o comprar un servidor para un negocio online.
Si es que este tipo de razonamientos joder... son... en fin...
¿En sudamerica regalan tierra fertil cultivable?
-
Un poco de calma.
Que tal de vez en cuando un: "No me convence." O un: "Me quedo con mi punto de vista." Y ya.
El problema viene, creo, de hacer afirmaciones demasiado rotundas. Luego otro forero las desmonta, y ya tenemos el lío. Los terceros, leen todo, y deciden con qué se quedan.
Pero las descalificaciones, más allá de un desahogo muy de vez en cuando, no son del gasto general del foro. Se puede dar cualquier opinión, y se puede criticar.
No veo el problema.
-
Calma:
Yo no soy alguien que esté particularmente de acuerdo con las opiniones del Sr. Chosen (que de elegido, efectivamente ni tiene nada ni creo que realmente lo pretenda, más que irónicamente). Sin embargo, o se le refuta, o si acaba siendo exasperante, se le pone en [ignore].
Y no por ser fundador merece él más consideración que otro forero cualquiera (lo mismo se me aplica a mí, por cierto), pero tampoco menos.
Circulen
-
Un poco de calma.
Que tal de vez en cuando un: "No me convence." O un: "Me quedo con mi punto de vista." Y ya.
El problema viene, creo, de hacer afirmaciones demasiado rotundas. Luego otro forero las desmonta, y ya tenemos el lío. Los terceros, leen todo, y deciden con qué se quedan.
Pero las descalificaciones, más allá de un desahogo muy de vez en cuando, no son del gasto general del foro. Se puede dar cualquier opinión, y se puede criticar.
No veo el problema.
Ya veo que no ves problema. De hecho incluso le agradeces los mensajes en los que se mofa usando falacias, como la tontería del Facebook de antes.
¿Datos? Para que! Mejor ridiculizar y tratar de desacreditar al oponente ;)
Personalmente, me tomo la molestia de traer referencias, traducir artículos y tratar de buscar fuentes que corroboren mi postura. A otros les basta con soltar un chascarrillo para poner a su público en pie ;)
Como motivo de protesta, me dejo la nueva firma.
Un saludo.
1.- Puedo haberme equivocado. revisaré el post thankeado. Ya te diré.
2.- Esa firma no me parece aceptable. Deberías modificarla.
Un saludo.
-
Como siempre, no aportas datos ni referencias a tus pontificaciones.
Toma tu referencia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Termodin%C3%A1mica (http://es.wikipedia.org/wiki/Termodin%C3%A1mica)
Sólo tenías que pedirla ::)
Por cierto, que hayas traído referencias no significa que tus conclusiones sean correctas. Si fuera así tendríamos que tragar con que la homeopatía cura el cáncer (no lo digo por ti, tranquilo).
No te enfades, que solo somos marionetas virtuales. No hace falta perder los papeles.
Para tu información desvelaré que mi nick viene... de un videojuego :roto2: (ya ves) de todas formas, gracias por tenerme en tan alta estima ;D. Lo del facebook era una frase hecha, un símil para representar el buenismo. Yo no se si tienes facebook o eres mas de tuenti. En cualquier caso no entiendo porqué algunos perdéis los nervios cuando alguien os dice que el mundo es como es por algo. Es decir... me insultas porque defiendo la realidad, o como va esto? Se supone que si no soy un iconoclasta, defensor de la utopía la felicidad universal, mi opinión no debe ser tenida en cuenta? ???
Joder!!! que parezo el único no-radical de todo internet!!! ¿Acaso nadie en este puto país tiene familia de derechas, tíos militares, abuelos franquistas y cuñados del PPSOE? ¿Quien coño ha votado al PP para que tenga mayoría absoluta? Yo desde luego no.
No tengo reparos en decir que para las nacionales he votado a EQUO desde que se fundó, y que según mi CV se de energías renovables bastante más que la mayoría. Pero esto ya da igual.
Aqui todos tienen derecho a defender su realidad alternativa (por idealizada que sea).
Pues nada, defendedla; Pero sin gritar, sin insultar, sin llorar, y sin maldecir.
Que somos adultos, y esto ya parece un colegio "profeeee, que chosen me dijo..." :P
¿En sudamerica regalan tierra fertil cultivable?
En Argentina con 500.000€ tienes una plantación cultivable de unas 40 hectáreas (40 campos de fútbol) que es bastante más que la estafa piramidal de "una casita de 55 metros para cada una de las 27 familias" del artículo.
Lo que yo pregunto y sigue sin respuesta, es que tiene de malo la fruta que viene de Argentina en comparación con la puta fruta de los agricultores de LLeida, que la tiran antes que bajar el precio. Eso es lo que yo pregunto. Porqué los antiglobalización van de filántropos cuando lo que quieren es que se levanten fronteras, se suban los aranceles, y que cada cual se quede en donde nació, especialmente los negritos, los panchitos y los chinitos (las suecas no les molestan,que curioso).
Eso es lo que yo pregunto.
A ver si os animáis a debatir hombre, que estamos para pasarlo bien ;)
-
Estaría muy bien que nos explicases como o a costa de quien vamos a seguir viviendo como ricos.
Yo no tengo porque explicar nada.
He dicho que los "listos" que se van a vivir al pueblo han desembolsado medio millón de euros, que le han metido en el bolsillo a alguien bastante mas listo (y millonario) que ellos. Buena forma de empezar a decrecer. Yo digo que para llevar una vida rural, ecológica, libre y feliz de la muerte, les hubiese salido más rentable pagarse un billete de avión a sudamérica (1200€) y probar allí las mieles de la vida en el campo. Y con perspectivas de crecimiento positivo.
Esta hablando de la opción que ha tomado una serie de personas en cuanto vivienda (solución habitacional). empleo (producción de fruta ecológica,) modo de vida (cierto tipo de vida "comunitaria",) y vida espiritual (la que más miedo me da...)
Ninguna pega con lo que hace esa gente, pues no me obligan a hacer lo mismo. Chosen señala que entremedias, les han colao un solar.
Lo que no tolero es que los usuarios de iphone expulsados del sistema por la burbuja inmobiliaria, se permitan darme lecciones sobre decrecimiento cuando han desembolsado 500.000€ en adquirir, cito literalmente: Sus cooperativistas adquieren un derecho de uso ilimitado y heredable. lo que viene siendo equivalente a decir que compran unos terrenitos para empezar una burbujita desde abajo, cada cual dentro de sus posibilidades.
Porque si quieres formar parte de la comuna hippy, tienes que pagar al precio al que ahora ellos te vendan. Sino, ese no es tu sitio.
Añadiría que todo el tinglao se viene abajo si los terceros no se avienen a pagar el precio justo que ellos mismos determinan. [Sin los aranceles de la UE, no habría manera.]
Y tu me vienes con que 1.800 millones de chinos -que por cierto viven en su mayoría en el campo- y sudamericanos quieren consumir TU petróleo, que nos cargamos el planeta, que el ser humano extermina especies, etc... Lo que vienen siendo fuegos artificiales para no entrar el fondo de la cuestión: que unos señores han hecho millonario al que les vendió unas chozas en ruinas. Que esperan que su terruño se convierta en un polo de atracción turística, del que poder desahuciar a las familias que no se puedan permitir el lujo de pagarlo.
Porque la cooperativita no es gratis.
Esa es la cuestión.
Cuestión en la que tu no has entrado.
Es cierto que ahí te vas un poco por peteneras.
Estaría genial que no te burlaras de quien no piensa como tu, y más cuando la opinión se basa en evidencias científicas, y se soporta en leyes físicas (Leyes de la termodinámica):
Vale que chosen se chotea un poco pero no me parece nada del otro mundo.
Que creas que dándole "me gusta" a fotos de perritos en Facebook vas a cambiar el mundo me parece perfecto. Que me quieras dar lecciones sobre Energía sin conocer mi currículum :facepalm: ya no me gusta tanto, pero si es lo que quieres, hágase tu voluntad:
Las leyes de la termodinámica GARANTIZAN un suministro energético ilimitado en los próximos 5.000 millones de años -mucho más allá de la duración de la especie humana- y sólo puede ser esgrimido como argumento en dos condiciones.
1º hablando de sistemas cerrados (aislar la tierra)
2º que el que la mencione, no sepa muy bien de lo que está hablando (tu caso)
Es decir, las evidencias científicas dicen que la tierra va a disponer de energía suficiente, al menos en forma de radiación solar. Por tanto el argumentito de la termodinámica te lo puedes ahorrar, sólo vale para ganar aplausos del que no entiende lo que está leyendo (como burbunova, fiel defensor de la energía nuclear).
A lo que íbamos: ¿cuales son las ventajas de trabajar en el campo, haciendo millonario al que te ha vendido un cacho de tierra, cuando puedes vivir como un rey en cualquier otra parte del mundo? ¿Que problema tienen los nazionalistas catalanes con los chinos?
A comprar productos justos a "mi precio". (Chosen apunta además: de nostra terra.)
Puro marketing.
Bien thankeado.
-
Osea que la variable es el precio, si es mas barato ya no es pagar para trabajar.
Que gran argumento lleno de logica.
O que cosa mas absurda, e irracional.
Yo me quedo con la segunda.
Porque no van a tener que trabajar? mo van a tener que pagar? Les puedes decir que se puede hacer mejor o mad barato, pero nada mas.
-
Mejor si la suprimes. La firma es como el ano o la opinión, todo el mundo tiene una. No se puede permitir una guerra de firmas.
Pero sin embargo te diré, que puedes defender tu opinión con un poco de esgrima dialéctica. El cuartelillo también es para ti.
Por último, TE sólo es un foro. Uno de los mejores, me atrevo a decir. Cuidémoslo.
-
Por último, TE sólo es un foro. Uno de los mejores, me atrevo a decir. Cuidémoslo.
Como andara el resto ...
La TE la espero sentado con un puro a CPM .
El foro tambien lo leo ya así .
Voy a pasarme por el hilo del ebola y elpidio a a ver que hay de nuevo ...
Sds
-
Que creas que dándole "me gusta" a fotos de perritos en Facebook vas a cambiar el mundo me parece perfecto.
Bien thankeado.
Nada más que añadir.
Eso es lo que llamamos "esgrima dialéctica". Es tan "aceptable" como las licencias del tipo "payaso"... Pura diversión, que diría Saturno.
No te enfades, hombre. (Y si lo haces, échale la culpa al moderata, que para eso está ;) )
-
Yo fumar puros no porque me desagradan, pero el cava; dos de mis Agustí Torelló Gran Reserva ya han caído observando el devenir político y el CPM para muchos a los que se lo deseo aún muy a pesar de sus víctimas colaterales.
Y espero abrir unas cuantas más porque sé que muchos que abogan por ciertas teorías se irán con ellas por el desagüe. :biggrin:
No he seguido el debate puesto que a uno de los implicados en este rifi-rafe lo tengo en el ignore y si no es por el quoteo no me entero, así que me abstendré de opinar aunque no me callaré algo: Existen foreros constructivos (con aportaciones, datos, links, opiniones, etc) y otros que se quedan en las opiniones o juicios... C'est la différence.
Siguiendo el debate; dejo esta entrevista hecha en Portbou a Bob Thomson. Por cierto, El Tilti, habla de la termodinámica... ;)
http://youtu.be/24X9doTtgCs (http://youtu.be/24X9doTtgCs)
"En 300 años de sociedad industrializada
hemos quemado 300 millones de años de fotosíntesis
Todos nos adaptaremos de una manera diferente
La cultura narrativa es lo que te define como individuo,
depende del idioma, de tu cultura, raza, religión, historia familiar,
toda una serie de cosas que cuando se convierten en adulto son muy difíciles de cambiar".
-
Sin ánimo de entrar en la polémica, tengo claro que el CPM es una opción para aquellos que tienen margen para aguantar con recursos propios.
Otros, como yo, respetan la estrategia, pero por edad y por tanto falta de recursos no podemos esperar tanto.
-
Los recursos propios son el agua, el aire, la vegetación, son los recursos propios de la especie. Nudo gordiano. Quiero que mis hijos beban agua de los arroyos y se refugien del sol bajo la sombra de los árboles.
La especie no tiene años para aguantar tanta tontería durante mucho más tiempo.
-
Un toque de humor "de facebook" para relajar un poco los ánimos.
(http://www.pictorem.com/collection/600_Pawel-Kuczynski_942634_908674715827775_505302776190935502_n.jpg)
-
Sin ánimo de entrar en la polémica, tengo claro que el CPM es una opción para aquellos que tienen margen para aguantar con recursos propios.
Otros, como yo, respetan la estrategia, pero por edad y por tanto falta de recursos no podemos esperar tanto.
Muy bueno.
Pero fíjate que muchas veces creo que el CPM es una opción de los que tienen poco por no decir nada y por tanto tienen poco o nada que perder. :biggrin:
Y sin embargo los que sí disponen de recursos anteponen la cautela (y cabeza) y no están por la labor de ese Hiroshima social.
C'est la vie.
-
Estoy a favor del decrecimiento porque creo que es lo que toca para compensar la locura crecentista de los últimos 100 años y llegar al equilibrio.
Pero el post que inicia el hilo - bienvenido sea- va de cosas como esta A VECES
http://proyectocouso.org (http://proyectocouso.org)
“He venido a esta tierra para introducir un sistema social enteramente nuevo; para cambiar la sociedad, que ahora es un sistema ignorante y egoísta, convirtiéndola en un orden social iluminado que unirá gradualmente todos los intereses en uno, eliminando las causas de enfrentamiento entre los individuos”. Robert Owen
Owen fue empresario y el padre del cooperativismo, pero también fue un utópico que deseó conjugar el sueño de una nueva tierra mediante la regeneración del mundo, moral y materialmente. Lo intentó con su comunidad New Harmony y fracasó como tantos. Sin embargo, en su obra hay algo interesante: lo intentó.
Mientras acarreamos la carretilla llena de tierra de un lado para otro y lo conjugamos con nuestros propios trabajos a veces bajo la lluvia y otras bajo el viento y el frío, seguimos pensando concienzudamente que merece la pena, que todo este esfuerzo aquí en O Couso no es para vivir una vida plena, marginada y aislada, sino para, de alguna forma, poder contagiar a otros de una forma diferente de hacer las cosas.
No buscamos inmovilismo, ni pasividad, ni siquiera una marginación retraída en tiempos remotos. El sentido de crear una comunidad, una alternativa al modelo egoísta imperante, es simplemente por una necesidad de compartir un marco razonable, mejorable y amoroso dentro de un mundo tan convulso. No hacerlo desde la teoría, que está muy bien y resulta imprescindible, sino dando un paso más hacia delante, arriesgando un poco más y comprometiéndonos hasta donde nos parezca razonable y lógico con la idea.
Creemos que es lo más sensato y lo más coherente. Muchos despertamos dentro de nosotros esa necesidad de cambio en nuestras vidas y en nuestras sociedades pero dotamos de flaqueza las fuerzas que nos han de impulsar al cambio real, material y moralmente dentro de nuestras vidas, de nuestras actitudes. Por eso no nos da miedo la dificultad. Ni siquiera la idea de fracaso tal y como ocurrió con la New Harmony de Orwen y de tantos y tantos experimentos. El único fracaso es el dejar de intentar, y el único instante de frustración viene cuando no actuamos acordes a nuestra palabra, idea o sentir.
Si pasamos toda la vida criticando un modelo de sociedad, un modelo opulento, masificado, egoísta y dócil ante el despilfarro y lo abundante, debemos actuar con cierta coherencia. De alguna parte tienen que salir las fuerzas para dejar la comodidad, el aparente bienestar y la seguridad de una vida fácil para poder enfrentarnos a la construcción de algo diferente.
No se trata de insensatez. Cada vez que miramos a nuestro alrededor creemos firmemente que al menos, el haberlo intentado formará parte de ese sueño que todos albergamos dentro de nosotros. Y no creemos que sea un sueño ingenuo. Creemos que la humanidad, de forma solidaria con el resto de ecosistemas, algún día deberá inclinarse ante un nuevo orden moral y social. Algún día dejaremos de enfrentarnos los unos a los otros, dejaremos de competir y de presumir, dejaremos de pisotear al otro como si fuera un auténtico enemigo. Algún día alguien enfrentará la suficiente valentía para emprender el camino de lo generoso. Y ese día muchos lo seguirán.
Cuando miramos a nuestro alrededor y vemos campos y bosques y animalitos y praderas pensamos: ¿a qué hemos venido a esta tierra? La respuesta es muy parecida a la de Orwen. Deseamos introducir un sistema social enteramente nuevo. A lo que añadiríamos: deseamos al menos intentarlo.
si se cotillea y siguen los enlaces llegan a unos que han juntado 125000lereles para comprarse unas ruinas que arreglan entre voluntarios para construir una ESCUELA DE DONES Y TALENTOS y blablabla
http://dharana.org/nous/ (http://dharana.org/nous/)
http://dharana.org/compromiso/ (http://dharana.org/compromiso/)
-
me permito rescatar este hilo del amigo Gardel
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/deudalismo-decrecimiento-y-tecnologia/msg19222/#msg19222 (http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/deudalismo-decrecimiento-y-tecnologia/msg19222/#msg19222)
-
Francia planta cara a la obsolescencia programada con penas de cárcel y multas de 300.000 euros
El Gobierno francés ha plantado cara a la industria en un encarnizado combate contra la obsolescencia programada, que implica que la empresa produce bienes con una caducidad estipulada de antemano.
La tarea es titánica, debido a la implantación de este concepto en la economía occidental, espoleador del consumo, por lo que Francia ha apostado por implementar medidas de alcance por la vía penal y administrativa.
Así, los empresarios estarán expuestos a penas de cárcel, y las multas a las compañías podrán ascender hasta los 300.000 euros, según informa el portal Puromarketing.com. Estas medidas vendrán a completar la Ley de Consumo actual y pretenden erigirse como un modelo para otros países europeos.
La iniciativa partió de la formación política de Los Verdes, quienes argumentaban que la obsolescencia programada era nociva para el medio ambiente, la sostenibilidad y componía un engaño para el consumidor.
Frente a esto, el Gobierno galo tratará de fomentar el consumo de productos duraderos, instando a aumentar el tiempo de garantía o garantizando la existencia de piezas de sustitución.
Leer más: Francia planta cara a la obsolescencia programada con penas de cárcel y multas de 300.000 euros - elEconomista.es
[url]http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/6171070/10/14/Francia-planta-cara-a-la-obsolescencia-programada-con-penas-de-carcel-y-multas-de-300000-euros.html#Kku8bmkX29KLjTxr[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/6171070/10/14/Francia-planta-cara-a-la-obsolescencia-programada-con-penas-de-carcel-y-multas-de-300000-euros.html#Kku8bmkX29KLjTxr[/url])
Ale, ATPC
Un saludo
-
Buen aporte Poisoned, pero estoy en desacuerdo ;D
En el articulo dice PUROMARKETING.
Viene que ni pintao.
La obsolescencia programada es una batalla (perdida) de una gran parte de los altermundistas. Ni que decir tiene que desconocen cómo se fabrica una lavadora y que de ahí viene la pataleta.
Si las cosas se hacen para que duren poco, es porque EL PUEBLO ::) pide que duren poco. Las mujeres no quieren tener el mismo bolso toda la vida. Los hombres no queremos ponernos la misma camisa durante 12 años. Porque a la gente le gusta cambiar de ropa. Lo que no tiene sentido es pedir coches infinitos, a los que no se les pueda aplicar nuevos sistemas de seguridad ¿como vamos a meter un ABS o un airbag en un R5 de hace 25 años? ¿Como vamos a meter sensor de aparcamiento o un display iluminado?
Yo solo veo pataletas provocadas por desconocimiento.
Un tornillo, o pongamos una placa electrónica de una lavadora, tienen una vida útil determinada. Por supuesto. Es que los aparatos eternos no existen, y si existieran hoy estaríamos con lavadoras de hace 30 años, tardando 5 horas en lavar MAL la ropa y sin posibilidad de echar suavizante, porque no traían cacito para su aplicación. Ni que decir tiene que funcionando a 110Voltios y con problemas de aislamiento brutales porque en aquella época no existían plásticos dieléctricos de la calidad de los actuales.
Todos somos conscientes de que un tomate ecológico tiene una duración aproximada de 5 días, no entiendo porqué no se asume que las piezas mecánicas tienen una vida determinada. Seamos realistas. La obsolescencia programada es tan simple y tan INCONTROLABLE, como que las piezas se desgastan, y el ingenerio sabe cuando y cuanto se van a desgastar.
A la hora de diseñar un dispositivo yo tengo la capacidad de escoger que tipo de tornillos y remaches quiero utilizar, sean de un grosor, de otro, de un fabricante u otro, y con una vida estimada de tantos años. ¿Acaso soy el demonio? ¿Algun gobierno pretende obligarme a utilizar acero, cuando yo quiero meter aluminio que dura menos? ¿Con que autoridad y bajo que criterios? Esa ley es puro humo. Imposible de poner en práctica.
Los ingenieros van/vamos a seguir fabricando las cosas con una vida útil predefinida, que viene marcada por la realidad de que los componentes se desgastan, sabemos cuanto se desgastan, y sabemos cuando (para eso están los tests de nsayo).
¿Programada? No.
Conocida.
Lo que si veo bien es que se indique cuanto va a durar, porque esto se sabe desde el principio y el consumidor debería saberlo también. En los coches ya garantizan la pintura por 5 o 7 años, ¿alguien se cree que es casualidad?
;) saludos.
-
Buen aporte Poisoned, pero estoy en desacuerdo ;D
En el articulo dice PUROMARKETING.
Viene que ni pintao.
La obsolescencia programada es una batalla (perdida) de una gran parte de los altermundistas. Ni que decir tiene que desconocen cómo se fabrica una lavadora y que de ahí viene la pataleta.
Si las cosas se hacen para que duren poco, es porque EL PUEBLO ::) pide que duren poco. Las mujeres no quieren tener el mismo bolso toda la vida. Los hombres no queremos ponernos la misma camisa durante 12 años. Porque a la gente le gusta cambiar de ropa. Lo que no tiene sentido es pedir coches infinitos, a los que no se les pueda aplicar nuevos sistemas de seguridad ¿como vamos a meter un ABS o un airbag en un R5 de hace 25 años? ¿Como vamos a meter sensor de aparcamiento o un display iluminado?
Yo solo veo pataletas provocadas por desconocimiento.
Un tornillo, o pongamos una placa electrónica de una lavadora, tienen una vida útil determinada. Por supuesto. Es que los aparatos eternos no existen, y si existieran hoy estaríamos con lavadoras de hace 30 años, tardando 5 horas en lavar MAL la ropa y sin posibilidad de echar suavizante, porque no traían cacito para su aplicación. Ni que decir tiene que funcionando a 110Voltios y con problemas de aislamiento brutales porque en aquella época no existían plásticos dieléctricos de la calidad de los actuales.
Todos somos conscientes de que un tomate ecológico tiene una duración aproximada de 5 días, no entiendo porqué no se asume que las piezas mecánicas tienen una vida determinada. Seamos realistas. La obsolescencia programada es tan simple y tan INCONTROLABLE, como que las piezas se desgastan, y el ingenerio sabe cuando y cuanto se van a desgastar.
A la hora de diseñar un dispositivo yo tengo la capacidad de escoger que tipo de tornillos y remaches quiero utilizar, sean de un grosor, de otro, de un fabricante u otro, y con una vida estimada de tantos años. ¿Acaso soy el demonio? ¿Algun gobierno pretende obligarme a utilizar acero, cuando yo quiero meter aluminio que dura menos? ¿Con que autoridad y bajo que criterios? Esa ley es puro humo. Imposible de poner en práctica.
Los ingenieros van/vamos a seguir fabricando las cosas con una vida útil predefinida, que viene marcada por la realidad de que los componentes se desgastan, sabemos cuanto se desgastan, y sabemos cuando (para eso están los tests de nsayo).
¿Programada? No.
Conocida.
Lo que si veo bien es que se indique cuanto va a durar, porque esto se sabe desde el principio y el consumidor debería saberlo también. En los coches ya garantizan la pintura por 5 o 7 años, ¿alguien se cree que es casualidad?
;) saludos.
La persecución un hecho codificado como delictivo y el consiguiente castigo punitivo por parte de un Estado, Francia en este caso, no tiene nada de márketing, CHOSEN. Si bien conoces -y has participado- en el íter legislativo, sabrás que detrás de ello hay una realidad contrastable. Y no veo la refundación de una NeoPerroFrautancia más allá de los Pirineos.
Una parte importante de la población -la que tiene menos recursos o posibles- dudo que siempre quiera cambiar sistemáticamente de determinados aparatos -bien básicos o de confort-, salvo evidentes limitaciones técnicas o de prestaciones. Mi abuelo compró a mis padres un Telefunken que ahí sigue el tío, 30 años después. En 10 he visto palmar a 2 plasmitas, y a ver lo que le queda a este último. Eso dudo que sean elecciones racionales y libres -y sobre todo, actos plenos de volición consciente- de consumidores, especialmente cuando les cascan 300 € y pico (casi medio sueldo en no pocos casos :'() por una pequeñez de monitorcito.
Creo que es bastante evidente su relación central con el consumo en occidente, y estoy plenamente de acuerdo con su imprevisibilidad, por mera evolución de la curva tecnológica. Y por supuesto que los ingenieros saben mejor que nadie la composición y duración de las piezas, eso nadie lo discute. Pero no olvidemos una cosa: A DÍA DE HOY, los recursos son finitos, y no vamos a recordar los problemas que acarrean, repito, A DÍA DE HOY. Lo difícil es ponerle el cascabel al gato, porque el problema es que por tener 7 modalidades de lavado el planeta se vaya ATPC, básicamente.
Y vamos, no creo que me quieras convencer que si las compañías invirtieran más en hacer aparatos más duraderos, con mayor tecnología incorporada, durarían algo más, un pelín siquiera. Y que en ese pequeño margen que tienen, te cascan 3 modelos de Iphone y 2 TV 3D Trusurraund -ahora con cuescos ópticos con salida coaxial-, y de paso, unos buenos beneficios ;).
Vamos que ni tanto, ni tan calvo.
-
Francia planta cara a la obsolescencia programada con penas de cárcel y multas de 300.000 euros
El Gobierno francés ha plantado cara a la industria en un encarnizado combate contra la obsolescencia programada, que implica que la empresa produce bienes con una caducidad estipulada de antemano.
La tarea es titánica, debido a la implantación de este concepto en la economía occidental, espoleador del consumo, por lo que Francia ha apostado por implementar medidas de alcance por la vía penal y administrativa.
Así, los empresarios estarán expuestos a penas de cárcel, y las multas a las compañías podrán ascender hasta los 300.000 euros, según informa el portal Puromarketing.com. Estas medidas vendrán a completar la Ley de Consumo actual y pretenden erigirse como un modelo para otros países europeos.
La iniciativa partió de la formación política de Los Verdes, quienes argumentaban que la obsolescencia programada era nociva para el medio ambiente, la sostenibilidad y componía un engaño para el consumidor.
Frente a esto, el Gobierno galo tratará de fomentar el consumo de productos duraderos, instando a aumentar el tiempo de garantía o garantizando la existencia de piezas de sustitución.
Leer más: Francia planta cara a la obsolescencia programada con penas de cárcel y multas de 300.000 euros - elEconomista.es
[url]http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/6171070/10/14/Francia-planta-cara-a-la-obsolescencia-programada-con-penas-de-carcel-y-multas-de-300000-euros.html#Kku8bmkX29KLjTxr[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/6171070/10/14/Francia-planta-cara-a-la-obsolescencia-programada-con-penas-de-carcel-y-multas-de-300000-euros.html#Kku8bmkX29KLjTxr[/url])
Ale, ATPC
Un saludo
Buah...
Buena, muy buena noticia a pesar de que se antoja pelea titánica, pero joder, es un paso, un primer paso y no pequeñito precisamente.
Alguna vez he comentado que la nanotecnología tira por lo ecológico precisamente en Francia (me consta porque tengo a mi hermano en ese mundillo) y que fueron los diputados franceses a través de iniciativas de los verdes los que aprobaron castigar por lo penal al fabricante que establezca predeterminadamente la durabilidad de un producto.
Algo está cambiando, señores... ;)
En todas las áreas de la producción industrial la obsolescencia planificada tan sólo ayuda a sostener el mercado, por tanto un mercado ficticio, tan ficticia como pueda ser según qué innovación tecnológica más al servicio de causas dudosas que no al diseño de productos funcionales como por ejemplo la energía rentable, o el caso de la industria alimentaria con sus pretensiones innovadoras en lo agrícola en beneficio de la alimentación mundial pero sin ningún éxito.
Y esto afecta a todos niveles de nuestro actual sistema económico (diseño, producción y distribución) a través de muchos cambios considerables que se han ido produciendo en las últimas décadas. Señal, por lo tanto, de que nada de estas áreas es imperturbable (todo lo sólido se desvanece en el aire), tan sólo es cuestión de que su propósito sea cambiarlo.
Yo cada vez más estoy convencido de que el nuevo modelo (paradigma) tras el apogeo de la globalización tendrá su punto de encuentro y polarizador con lo ecológico.
Bien...
Otro paso más. ;)
-
La obsolescencia programada afecta al mercado y al trabajo. Todo va unido.
La sostenibilidad es un concepto muy amplio, del que lo medioambiental es sólo una parte.
En nuestra opinión, la sostenilbilidad es el reto actual: de las finanzas, de la economía, del trabajo, de la educación, de todo.
Eliminar la obsolescencia programada va de la mano con gestionar la menor necesidad de factores de producción, menor consumo, menor deuda, mayor tiempo de ocio, revaloración de todo ("inversión de los valores" estilo Nietzsche, pero en el sentido de no valorar a la gente por su renta ni por sus posesiones), etc.
Es lo que los partidarios del downshifting hemos defendido siempre, aunque a mí el término me repatea. De DOWN nada. Downshifting es ir hacia abajo (down) pero desde un nivel de locura, así que no es un descenso sino una racionalización, como la vuelta a precios inmobiliarios de equilibrio tras una burbuja.
-
La obsolescencia programada afecta al mercado y al trabajo. Todo va unido.
La sostenibilidad es un concepto muy amplio, del que lo medioambiental es sólo una parte.
En nuestra opinión, la sostenilbilidad es el reto actual: de las finanzas, de la economía, del trabajo, de la educación, de todo.
Eliminar la obsolescencia programada va de la mano con gestionar la menor necesidad de factores de producción, menor consumo, menor deuda, mayor tiempo de ocio, revaloración de todo ("inversión de los valores" estilo Nietzsche, pero en el sentido de no valorar a la gente por su renta ni por sus posesiones), etc.
Es lo que los partidarios del downshifting hemos defendido siempre, aunque a mí el término me repatea. De DOWN nada. Downshifting es ir hacia abajo (down) pero desde un nivel de locura, así que no es un descenso sino una racionalización, como la vuelta a precios inmobiliarios de equilibrio tras una burbuja.
Plas plas plas
Vaya corazón te has ganao, analecta incluida
Un saludo
-
Cuando las lavadoras en lugar de 5 años duren 15 ( yo comprare una ), los 2/3 del Ere de fagor que no vengan con pancartas y si la gente no les compra las pulseritas que llevaran al mercado hippy no se quejen que no se aprecia la artesania .
Sds .
-
Buena, muy buena noticia a pesar de que se antoja pelea titánica, pero joder, es un paso, un primer paso y no pequeñito precisamente.[...] y que fueron los diputados franceses a través de iniciativas de los verdes los que aprobaron castigar por lo penal al fabricante que establezca predeterminadamente la durabilidad de un producto.
Algo está cambiando, señores... ;)
::)
Diga que si.
Me encantan las amas de casa cuando se ponen a pontificar sobre cuestiones que exceden sus conocimientos. En este caso es la ingeniería de producto, pero podría ser igualmente cirugía o arquitectura. Para cada disciplina hay un ama de casa con una opinión "experta" deseando que el resto del mundo la tenga en cuenta, lo que se viene llamando la voz del pueblo: Yo quiero una prótesis eterna y un corazón artificial que dure mil años.
Y sino es que no hay democracia.
Si el pueblo decide que las neveras han de durar 30 años, pues así tiene que ser :rofl: pero manteniendo el precio!!! Y que no pasen de moda!!! Y que se actualicen solas!!!
La supuesta ley (de la que dudo su existencia real en los términos planteados) es puro humo, destinado a atraer al "socialismo" francés al mediano de los votantes ofreciendo un imposible, porque ningún parlamento puede aprobar la fantasía de que los plásticos o los semiconductores duren más de lo que duran aunque-el-soberano-pueblo-lo-desee.
Repito por última vez, y se de lo que estoy hablando: un ingeniero diseña un producto sabiendo de antemano la duración útil del mismo. No es que esté programado. Es que las piezas tienen una duración determinada y la conocemos a la hora de escogerlas, antes de la fabricación. No es que se programe para durar 5 años. Es que las piezas seleccionadas (precio-prestaciones) tienen esa vida útil. Como los neumáticos de un coche.
¡¡¡El pueblo no quiere cambiar ruedas cada 100.000 Km!!!
Vamos a obligar a que los neumáticos duren por ley 20 años. No, mejor 30. Y que cuesten igual. Y sino los metemos en la cárcel :rofl:
Para las amas de casa metidas a jefa de producción :troll:: Los ingenieros tenemos ensayos de duración de todas y cada una de las partes que componen un mecanismo. Conocemos los coeficientes de dureza de todos y cada uno de los materiales utilizados. Cuando hacemos que un producto dure menos, es porque se ha hecho más fino, más pequeño, más ligero... y mas barato. Si alguien quiere algo más duro, más resistente, más grueso, tiene que pagar por ello. Punto final.
Y he aqui la magia del capitalismo industrial;
Si las neveras fueran eternas, en España sólo 500 familias tendrían nevera. Porque la utilización de piezas mas duraderas, pongamos compresores hechos con tecnología espacial que duren 100 años (que se puede conseguir) requieren materiales caros que harían su precio prohibitivo.
Pero no.
Las amas de casa de todo internet han decidido que su lavadora de 1998 ha de tener conductores de platino, una pantalla táctil LCD irrompible de 8mm de grosor y que encima cueste lo mismo que una que dura sólo 5 años.
No te jode.
No se entiende que el precio es mas asequible al haber reducido el grosor, la longitud o la fuerza que es capaz de soportar un mecanismo. Si las bombillas duran 1000 horas es porque el filamento mide X micras. Si fueran eternas nunca se hubiese descubierto la tecnología LED, mas eficiente y ecológica. Todos seguiríamos con nuestras bombillas eternas y antiecologicas heredadas de nuestros abuelos. Toma ecología. Y mejor no hablar del rendimiento de los motores de los coches antiguos (20litros/100Km para 40 CV)
Y encima se ponen la chapita de ecologistas. Flipante.
Aqui las amas de casa se creen que un tornillo de 5mm aguanta lo mismo que uno de 12mm, y que tienen el mismo precio por arte de magia. Y quieren obligar a los ingenieros y empresas a escoger el tornillo de 12 o 14 bajo pena de multa. Y cuando dure 10 años se quejarán porque el modelo nuevo que mola mas y trae pantallita.
Cada cual que saque sus propias conclusiones.
Yo sólo informo.
En otro orden: Poisoned, tu ejemplo de la tele es tu propia trampa ;) Nadie te obliga a comprar una televisión que dure 5 años. El que no la quiera que no se la compre. Lo que no tiene agarre es creerse que se puede obligar a una empresa privada en otro país a que construya televisiones que duren 20 años. Primero porque es imposible obligarla. Segundo porque la empresa construye el producto que le da la gana (=el que le piden). Y tercero porque cada cual es libre de comprar la televisión que mejor le venga, como es lógico. O simplemente no comprar television, que nadie obliga atirar el dinero jejeje.
Yo quiero camara de fotos en mi telefono movil. Y el año que viene querré (o no) uno mejor. Nadie me obliga, pero hay que ser consciente de que si el telefono estuviese hecho para durar 15 años, no podríamos acceder a él. Y simplemente no tendría algo como 3G.
Por favor, y hablo en general sin dirigirme a nadie: bajad a la tierra.
No os dejeis llevar por los cantos de sierna. Todo tiene una explicación racional, lo que pasa que hay que conocerla (o saber rodearse de quien la conoce).
-
Y cuando quiebre la GM que no me vengan los engominaos de gafas naranjas con sus polos multicolor Paul & Shark a grito en favor del libre mercadillo con sus panfletos sobre el poder egoista made Ayn Rand demonizando al Estado para luego tener que ser rescatados por fabricar carromatos con plásticos y materiales de chichinabo en vez de automóviles.
Igual entonces me planteo no comprar un alemán o un francés.
Saludetes.
-
Buena, muy buena noticia a pesar de que se antoja pelea titánica, pero joder, es un paso, un primer paso y no pequeñito precisamente.[...] y que fueron los diputados franceses a través de iniciativas de los verdes los que aprobaron castigar por lo penal al fabricante que establezca predeterminadamente la durabilidad de un producto.
Algo está cambiando, señores... ;)
::)
Diga que si.
Me encantan las amas de casa cuando se ponen a pontificar sobre cuestiones que exceden sus conocimientos. En este caso es la ingeniería de producto, pero podría ser igualmente cirugía o arquitectura. Para cada disciplina hay un ama de casa con una opinión "experta" deseando que el resto del mundo la tenga en cuenta, lo que se viene llamando la voz del pueblo: Yo quiero una prótesis eterna y un corazón artificial que dure mil años.
Y sino es que no hay democracia.
Si el pueblo decide que las neveras han de durar 30 años, pues así tiene que ser :rofl: pero manteniendo el precio!!! Y que no pasen de moda!!! Y que se actualicen solas!!!
La supuesta ley (de la que dudo su existencia real en los términos planteados) es puro humo, destinado a atraer al "socialismo" francés al mediano de los votantes ofreciendo un imposible, porque ningún parlamento puede aprobar la fantasía de que los plásticos o los semiconductores duren más de lo que duran aunque-el-soberano-pueblo-lo-desee.
Repito por última vez, y se de lo que estoy hablando: un ingeniero diseña un producto sabiendo de antemano la duración útil del mismo. No es que esté programado. Es que las piezas tienen una duración determinada y la conocemos a la hora de escogerlas, antes de la fabricación. No es que se programe para durar 5 años. Es que las piezas seleccionadas (precio-prestaciones) tienen esa vida útil. Como los neumáticos de un coche.
¡¡¡El pueblo no quiere cambiar ruedas cada 100.000 Km!!!
Vamos a obligar a que los neumáticos duren por ley 20 años. No, mejor 30. Y que cuesten igual. Y sino los metemos en la cárcel :rofl:
Para las amas de casa metidas a jefa de producción :troll:: Los ingenieros tenemos ensayos de duración de todas y cada una de las partes que componen un mecanismo. Conocemos los coeficientes de dureza de todos y cada uno de los materiales utilizados. Cuando hacemos que un producto dure menos, es porque se ha hecho más fino, más pequeño, más ligero... y mas barato. Si alguien quiere algo más duro, más resistente, más grueso, tiene que pagar por ello. Punto final.
Y he aqui la magia del capitalismo industrial;
Si las neveras fueran eternas, en España sólo 500 familias tendrían nevera. Porque la utilización de piezas mas duraderas, pongamos compresores hechos con tecnología espacial que duren 100 años (que se puede conseguir) requieren materiales caros que harían su precio prohibitivo.
Pero no.
Las amas de casa de todo internet han decidido que su lavadora de 1998 ha de tener conductores de platino, una pantalla táctil LCD irrompible de 8mm de grosor y que encima cueste lo mismo que una que dura sólo 5 años.
No te jode.
No se entiende que el precio es mas asequible al haber reducido el grosor, la longitud o la fuerza que es capaz de soportar un mecanismo. Si las bombillas duran 1000 horas es porque el filamento mide X micras. Si fueran eternas nunca se hubiese descubierto la tecnología LED, mas eficiente y ecológica. Todos seguiríamos con nuestras bombillas eternas y antiecologicas heredadas de nuestros abuelos. Toma ecología. Y mejor no hablar del rendimiento de los motores de los coches antiguos (20litros/100Km para 40 CV)
Y encima se ponen la chapita de ecologistas. Flipante.
Aqui las amas de casa se creen que un tornillo de 5mm aguanta lo mismo que uno de 12mm, y que tienen el mismo precio por arte de magia. Y quieren obligar a los ingenieros y empresas a escoger el tornillo de 12 o 14 bajo pena de multa. Y cuando dure 10 años se quejarán porque el modelo nuevo que mola mas y trae pantallita.
Cada cual que saque sus propias conclusiones.
Yo sólo informo.
En otro orden: Poisoned, tu ejemplo de la tele es tu propia trampa ;) Nadie te obliga a comprar una televisión que dure 5 años. El que no la quiera que no se la compre. Lo que no tiene agarre es creerse que se puede obligar a una empresa privada en otro país a que construya televisiones que duren 20 años. Primero porque es imposible obligarla. Segundo porque la empresa construye el producto que le da la gana (=el que le piden). Y tercero porque cada cual es libre de comprar la televisión que mejor le venga, como es lógico. O simplemente no comprar television, que nadie obliga atirar el dinero jejeje.
Yo quiero camara de fotos en mi telefono movil. Y el año que viene querré (o no) uno mejor. Nadie me obliga, pero hay que ser consciente de que si el telefono estuviese hecho para durar 15 años, no podríamos acceder a él. Y simplemente no tendría algo como 3G.
Por favor, y hablo en general sin dirigirme a nadie: bajad a la tierra.
No os dejeis llevar por los cantos de sierna. Todo tiene una explicación racional, lo que pasa que hay que conocerla (o saber rodearse de quien la conoce).
Lo que puede haber ocurrido es un aumento de las interferencias entre las partes de la empresa dedicadas a la gestión del ciclo de producto y las del núcleo de diseño y fabricación de modo que se urge a acortar ciclos de vida en general y con ello a utilizar especificaciones más laxas o simplemente menos ciudado en el diseño global del producto sabiendo que un 9x% del público dará por bueno, presión publicitaria mediante, el acortamiento de los ciclos de vida.
El automóvil ha avanzado enormemente en lo energético y otras facilidades pero da la impresión (que puede ser subjetiva porque es verdad que hoy en general se utiliza mucho más que décadas atrás) de que se pierde calidad de construcción (i.e., durabilidad, fiabilidad aunque esto último lo tengo menos claro, ahora nos enteramos antes de los fallos y los toleramos menos, pero no sé si hay más por unidad de utilización) aunque haya mejorado la de rodadura, etc.
En el textil y calzado es seguramente la moda la que conduce a especificaciones de calidades medias más bajas (sigue habiendo telas buenas que duran mucho pero en general no se aprecian y esta dinámica marginadora seguramente ha cooperado, junto con el músculo financiero de las recientemente nacidas multinacionales del sector, al encarecimiento relativo del producto de alta durabilidad respecto al de baja) a cambio de mayor variedad.
Es delicado tratar todo esto con normas de talla única porque se mezclan variaciones en las preferencias que ya están aceptadas por el usuario con otras quizá más impuestas sin que haya muchas formas de sortearlas. Lo seguro es que por el camino algunos grandes grupos sí han logrado mejorar sus beneficios al intermediar con trabajo asiático que se comercializa no a precios europeos pero sí más cercanos de lo que parece, con lo que la relación calidad/precio se deteriora. Pero como consumidores también tenemos deberes "in vigilando" y podemos y debemos castigar a quien nos vende basura a sobreprecio, y eso muchas veces da pereza.
A título personal yo soy de los que se hacen camisas al viejo estilo (duran una barbaridad y se les pueden cambiar cuello y puños), compran abrigos y pantalones caros pero que duran una vida (tengo alguno de los 90, porque además no cambio de talla, no sé si me ayuda psicológicamente el saber que me costaría caro), igual con los zapatos, etc. Pero hay cosas (electrónica de consumo, electrodomésticos) en las que o te rindes o pagas primas que son muchas veces antieconómicas precisamente porque en buena medida se ha aceptado el acortamiento de ciclos (y para cuatro raros que quedan/quedamos, no hay series que amorticen el coste de mejores piezas). Hablando de cosas particulares, me tiene desconcertado Apple, marca que antes sí que aportaba calidad en forma de durabilidad de producto y cada vez lo tengo menos claro (tengo ún par de ordenadores que tienen 7 y 6 años pero los iPod Touch me duran 18 meses exactos -llevo dos y ya nunca más- y los iPad son una estafa si necesitas ampliar memoria). Al final lo lamentable es que ya ni el precio es una señal adecuada de la calidad del producto porque el "aire" del marketing todo lo corroe.
-
En otro orden: Poisoned, tu ejemplo de la tele es tu propia trampa ;) Nadie te obliga a comprar una televisión que dure 5 años. El que no la quiera que no se la compre. Lo que no tiene agarre es creerse que se puede obligar a una empresa privada en otro país a que construya televisiones que duren 20 años. Primero porque es imposible obligarla. Segundo porque la empresa construye el producto que le da la gana (=el que le piden). Y tercero porque cada cual es libre de comprar la televisión que mejor le venga, como es lógico. O simplemente no comprar television, que nadie obliga atirar el dinero jejeje.
Yo quiero camara de fotos en mi telefono movil. Y el año que viene querré (o no) uno mejor. Nadie me obliga, pero hay que ser consciente de que si el telefono estuviese hecho para durar 15 años, no podríamos acceder a él. Y simplemente no tendría algo como 3G.
Estimado Chosen, esto que dice es parcialmente falso. Por razones que no vienen al caso, soy aficionado a las TV CRT, es una tecnología que conozco bien. Tengo en mi poder varios de estos armatostes fabricados en los ochenta, con muchas horas de vuelo y que funcionan como el primer día. La electrónica de consumo de finales de los 80, primeros 90, era en efecto más cara que la actual (tampoco comprábamos con euros entonces). Pero no era prohibitiva. Si acaso, suponía un desembolso fuerte, pero uno contaba con que el aparato durara. Compare la calidad de un manual de servicio de entonces y uno de ahora. Era habitual que las instrucciones para el consumidor final trajeran el esquemático. El consenso es que los mejores CRTs fueron los de los primeros 90. Justo antes de que los chasis empezaran a ser masivamente digitales. Se dice que poco después se fueron jubilando los ingenieros de mayor edad que eran los que sabían seleccionar correctamente los condensadores para que duraran lo necesario según la tarea específica. Lo cierto es que ha sido el público el que libremente ha depositado su CRT sobre el asfalto, al lado del contenedor. En muchos casos, son aparatos a los que les quedaban *décadas* de funcionamiento por delante. Paradójicamente, los han sustituido por teles planas que en general se veían mucho peor, pero eso sí, eran más grandes y... planas. Sobre la durabilidad de estas nuevas teles, me remito a lo que se ha comentado. Resulta increíble hoy en día el desafío que supuso el desarrollo de la televisión en color en los cincuenta, partiendo de la premisa de que las nuevas retransmisiones habían de ser compatibles con los aparatos en blanco y negro existentes. Cuando lo comparas con la situación reciente, en la que a la gente se la ha dejado colgada con su tele recién comprada que ya no era compatible con la nueva compresión del TDT, etc. (que según se decía los de Media Markt saldaban en España lo que en Francia ya no les dejaban vender).
-
Complicado tema.
Yo creo que hoy en día existe la obsolescencia programada más en moda que otra cosa. Los diseñadores ya se las apañan para crear diferencias sutiles, donde lo más cool es ir a la última. En el fondo es un estilo puramente Zara o Berska o cualquier otra marca. A la gente le gusta consumir ropa, variar mucho y a coste reducido. Burberry tubo ese problema, no pertenecía a la alta gama pero tampoco a la baja, era ropa buena, duradera, el problema es que el mercado no pedía eso, su solución fue irse a gama alta, actualmente un abrigo suyo cuesta 2, 3, 4 mil euros.
Respecto a los coches, desde mi punto de vista, es por cuestiones estéticas el cambio, ya se las apañan para que se vean antiguos los modelos anteriores. Pero tecnológicamente no mejoran tanto (si que cada vez llevan más electrónica con el aumento de averías que supone) ni a nivel de eficiencia seguridad y aún menos, durabilidad.
Un automóvil tiene partes móviles, líquidos y plásticos, si le haces un buen mantenimiento ( que en España no se que pasa pero la gente no sabe que es) tienes coche para 500.000,1.000.000 o quizás mas kilómetros incluso. Eso sí un mantenimiento bueno cuesta dinero, a groso modo diría que unos 1.000 euros cada 100.000 kilómetros. Conozco gente con honda mercedes y demás marcas con 500.000-800.000 kilómetros.
Cuando se generalicen los coches eléctricos otro gallo cantará pues ni mantenimiento se les tendrá que hacer (bueno solo pastillas de freno, líquido de freno y poco más) no llevan ni embrague , aceite de motor, turbo, correas, inyectores..... por decir una cosa, existen motores eléctricos con más de 100 años y funcionando como el primer día.
Respecto a electrodomésticos esos si que tienen una vida útil de entre 5-10 años, ya se las apañan para que la reparación sea carísima. El otro día mi suegra, error en la lavadora, problema placa base, 250 euros, terminó comprándose otra.
Llenan de electrónica, plásticos poco duraderos y sensores los electros para que por A o por B se jodan.
La otra es la obsolescencia tecnológica, para que cambies el móvil, el pc o la tablet. Ya se encarga el sector del software para exprimir al máximo el hardware y así necesites lo último.
Por moda, por avería o por progreso existe la obsolescencia programada.
-
::)
Diga que si.
Me encantan las amas de casa cuando se ponen a pontificar sobre cuestiones que exceden sus conocimientos. En este caso es la ingeniería de producto, pero podría ser igualmente cirugía o arquitectura. Para cada disciplina hay un ama de casa con una opinión "experta" deseando que el resto del mundo la tenga en cuenta, lo que se viene llamando la voz del pueblo: Yo quiero una prótesis eterna y un corazón artificial que dure mil años.
Y sino es que no hay democracia.
Si el pueblo decide que las neveras han de durar 30 años, pues así tiene que ser :rofl: pero manteniendo el precio!!! Y que no pasen de moda!!! Y que se actualicen solas!!!
La supuesta ley (de la que dudo su existencia real en los términos planteados) es puro humo, destinado a atraer al "socialismo" francés al mediano de los votantes ofreciendo un imposible, porque ningún parlamento puede aprobar la fantasía de que los plásticos o los semiconductores duren más de lo que duran aunque-el-soberano-pueblo-lo-desee.
Repito por última vez, y se de lo que estoy hablando: un ingeniero diseña un producto sabiendo de antemano la duración útil del mismo. No es que esté programado. Es que las piezas tienen una duración determinada y la conocemos a la hora de escogerlas, antes de la fabricación. No es que se programe para durar 5 años. Es que las piezas seleccionadas (precio-prestaciones) tienen esa vida útil. Como los neumáticos de un coche.
¡¡¡El pueblo no quiere cambiar ruedas cada 100.000 Km!!!
Vamos a obligar a que los neumáticos duren por ley 20 años. No, mejor 30. Y que cuesten igual. Y sino los metemos en la cárcel :rofl:
Para las amas de casa metidas a jefa de producción :troll:: Los ingenieros tenemos ensayos de duración de todas y cada una de las partes que componen un mecanismo. Conocemos los coeficientes de dureza de todos y cada uno de los materiales utilizados. Cuando hacemos que un producto dure menos, es porque se ha hecho más fino, más pequeño, más ligero... y mas barato. Si alguien quiere algo más duro, más resistente, más grueso, tiene que pagar por ello. Punto final.
Y he aqui la magia del capitalismo industrial;
Si las neveras fueran eternas, en España sólo 500 familias tendrían nevera. Porque la utilización de piezas mas duraderas, pongamos compresores hechos con tecnología espacial que duren 100 años (que se puede conseguir) requieren materiales caros que harían su precio prohibitivo.
Pero no.
Las amas de casa de todo internet han decidido que su lavadora de 1998 ha de tener conductores de platino, una pantalla táctil LCD irrompible de 8mm de grosor y que encima cueste lo mismo que una que dura sólo 5 años.
No te jode.
No se entiende que el precio es mas asequible al haber reducido el grosor, la longitud o la fuerza que es capaz de soportar un mecanismo. Si las bombillas duran 1000 horas es porque el filamento mide X micras. Si fueran eternas nunca se hubiese descubierto la tecnología LED, mas eficiente y ecológica. Todos seguiríamos con nuestras bombillas eternas y antiecologicas heredadas de nuestros abuelos. Toma ecología. Y mejor no hablar del rendimiento de los motores de los coches antiguos (20litros/100Km para 40 CV)
Y encima se ponen la chapita de ecologistas. Flipante.
Aqui las amas de casa se creen que un tornillo de 5mm aguanta lo mismo que uno de 12mm, y que tienen el mismo precio por arte de magia. Y quieren obligar a los ingenieros y empresas a escoger el tornillo de 12 o 14 bajo pena de multa. Y cuando dure 10 años se quejarán porque el modelo nuevo que mola mas y trae pantallita.
Cada cual que saque sus propias conclusiones.
Yo sólo informo.
En otro orden: Poisoned, tu ejemplo de la tele es tu propia trampa ;) Nadie te obliga a comprar una televisión que dure 5 años. El que no la quiera que no se la compre. Lo que no tiene agarre es creerse que se puede obligar a una empresa privada en otro país a que construya televisiones que duren 20 años. Primero porque es imposible obligarla. Segundo porque la empresa construye el producto que le da la gana (=el que le piden). Y tercero porque cada cual es libre de comprar la televisión que mejor le venga, como es lógico. O simplemente no comprar television, que nadie obliga atirar el dinero jejeje.
Yo quiero camara de fotos en mi telefono movil. Y el año que viene querré (o no) uno mejor. Nadie me obliga, pero hay que ser consciente de que si el telefono estuviese hecho para durar 15 años, no podríamos acceder a él. Y simplemente no tendría algo como 3G.
Por favor, y hablo en general sin dirigirme a nadie: bajad a la tierra.
No os dejeis llevar por los cantos de sierna. Todo tiene una explicación racional, lo que pasa que hay que conocerla (o saber rodearse de quien la conoce).
¡¡Juer!! Qué suplicio.., malditos quoteos. :roto2:
Espera un momentico, quió, please, que me marco un Gangnam Style...
(http://cloud-4.steampowered.com/ugc/26219457613779755/0116162C5F881CA4735FB3E12F44F140BBD34215/)
Aún recuerdo la Kelvinator de mi agüela... 35 años funcionando no diré como el primer día pero casi.
Eso sí, no tenía conexión a internec y ni mucho menos hacía pedidos ella sola. Es por eso que he sido siempre un frustrado. :roto2:
O la Vespa de mi padre (pasa de los 50 años y sigue arrancando la muy puñetera). ::)
En fin, que ejemplos como el mío cualquier persona de mediana edad sabrá de lo que hablo.
Ah...
Francia planta cara a la obsolescencia programada con penas de cárcel y multas de 300.000 euros
Leer más: Francia planta cara a la obsolescencia programada con penas de cárcel y multas de 300.000 euros - elEconomista.es [url]http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/6171070/10/14/Francia-planta-cara-a-la-obsolescencia-programada-con-penas-de-carcel-y-multas-de-300000-euros.html#Kku8P12bBF2YZNFv[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/6171070/10/14/Francia-planta-cara-a-la-obsolescencia-programada-con-penas-de-carcel-y-multas-de-300000-euros.html#Kku8P12bBF2YZNFv[/url])
Y como este 500 links más al respecto.
No sé.., estimado Chosen...
Viaja un poco por ahí, interésate por las tendencias, prospectiva, qué hay de verdad, qué de mentira, qué de obligado cumplimiento, qué de disfraz, qué de ingeniería ambiental o sanitaria. Enséñanos lo que lees alguna vez, en qué o quién te inspiras, enlaces, links, autores, científicos.., en fin, tú ya sabes mi amoll.
Sigo con lo mío...
(http://www.publimetro.com.mx/tecno/los-gifs-de-gangnam-style/mljf!KNawfrEWeQfI/tumblr_mb2t8kpEI71rswzvzo1_500.gif)
Pero que no es nada personal y tal... :roto2:
-
A título personal yo soy de los que se hacen camisas al viejo estilo
Esta es la clave.
Por contra mi señora cambia de zapatos porqueledalagana, y le sacará los ojos a quien le "sugiera" unos zapatos eternos (créame, lo he intentado :biggrin: ). La cuestión es que algunos quieren, no ya decirle a la gente que zapatos o que camisa comprar... sino que desean un comisario político el cual le diga a la industria QUE, COMO Y CUANDO FABRICAR :roto2:
Yo lo veo fuera de todo sentido, y me apena ver que este discurso se compra sin pensar en las consecuencias. Ahí tenemos las cajas, todavía apestando.
Por razones que no vienen al caso, soy aficionado a las TV CRT, es una tecnología que conozco bien. Tengo en mi poder varios de estos armatostes fabricados en los ochenta, con muchas horas de vuelo y que funcionan como el primer día.
Si estoy totalmente de acuerdo. Lo que no estoy de acuerdo es en que me quieran encasquetar una tele CRT sólo porque usted les tiene cariño ;)
Libertad de empresa. No puedo obligar a una empresa privada a que me fabrique algo. Por eso el que crea que una televisión cara que dure 20 años puede tener éxito comercial, es libre de montar su sociedad y lanzarse al estrellato industrial. Yo adelanto que fracasará, porque dentro de 2 años la gente querrá 3D, y dentro de 4 querrá mas tamaño, y dentro de 6 querrá internet, y dentro de 8 la querrá virtual, etc.
Las empresas no obligan a nadie a comprar televisores de mierda!!!
Es EL PUEBLO el que quiere tener a su disposición tecnología desechable, para disponer en todo momento de las últimas posibilidades. El airbag. El LCD. El dolby. Obligar a las empresas por ley, a que fabriquen según los requisitos que al político de turno le venga en gana, es otra de las maravillosas ideas que los "defensores de la libertad" nos ofrecen en su pack ideológico.
La clave es poder elegir.
Y lo dice alguien que tambien gusta del olor a viejo.
-
No se si programada, pero que mas obsoleto que una herramienta china?
(http://thumbs.dreamstime.com/z/broken-hammer-4142677.jpg)
Un SArgento de mi bateria preferia los calculadores de tiro mecanicos de los churruca a los digitales de las Santa Maria porque eran "de fierro y no se rompen nunca".
Aunque el misilazo que te comias mientras los piñones irrompibles daban vueltas calculando la trayectoria, se cargaban el destructor. Eso si, el calculador se iba a pique entero pa una expedicion de tesoros hundidos del Capitan Picard.
5 por 4 son 20 y me llevo dos...
(http://i.ytimg.com/vi/83UPv6ZdIyU/hqdefault.jpg)
Jejeje.
Y si, creo que en determinados casos existe la OP. Y que hay que mirarselo. Aun le estoy dando vueltas a la mandanga del contador de las impresoras y no se si es un bulo. Pero ese caso si que seria penalizable, creo.
Yo meto en el debate tambien las leyes proteccionistas de seguridad.
Esos juguetes venenosos que quieren matar a todos los niños rubios de ojos azules.
Jejeje.
-
Esto es una foto que me envia hoy un conocido, es Tianjin, y no, no es niebla. Fin del camino para muchas cosas.
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10152465_10154769808015444_7544977940709698831_n.jpg?oh=f0392cf1549764f68bf80fd2cc3b2cfa&oe=54ECA8DA&__gda__=1421226917_4e27c870cc755e66be93ed82f2f92d41)
Por cierto, ElTilti, el articulo de Pedro Prieto pone el dedo en la llaga. No es que no se pueda sostener una sociedad con renovables, o al menos sin fuentes de energia fosiles (tambien esta la fusion que seria un buen sustituto si no se duermen en los laureles), es que va a costar lo indecible transicionar.
Cada vez que alguien me ha sacado el tema de paneles solares, generadores eolicos, etc. vuelta a lo mismo. Ya me da pereza hacer un repaso, pero asi a bote pronto:
-Paneles que usan tierras raras o compuestos exoticos. Alguien sabe un estimado de las reservas de Indio y Galio de la tierra?. Claro que hay sustitutos en proyecto pero esta por ver como de buenos terminan saliendo.
-Los aerogeneradores y turbinas de corrientes marinas, mareomotrices, hidroelectricas, etc problemas por partida doble: Primero porque las localizaciones utiles son limitadas y no es factible colocarlas en cualquier lado. Segundo porque son INDUSTRIA PESADA que sale de extraer y trasformar millones de toneladas de materiales. Si alguno habeis visto de cerca la pala de un aerogenerador basta con hacer un estimado (en julios) del trabajo que lleva desde la mina hasta que eso empieza a producir Kw. Aparte de que algunas materias primas de lo mas comunes y dificiles de sustituir estan ya ahi ahi: Creo recordar que con solo 8 kilos de cobre compras 1 de plata.
A pesar de todo soy optimista, a base de I+D y sobre todo de necesidad pura y dura se terminara pudiendo, pero el proceso se llevara por delante este modo de vida. Eso de comprarse un 4x4 de 1 tonelada para circular por Madrid... en lo sucesivo Twizzies a cascoporro y gracias.
El modo de vida actual lo ha modelado el acceso a esa energia tan facil: haces un agujero en el suelo y brota un liquido que tiene una energia por kilo bestial, en comparacion la tasa de retorno energetico de las otras fuentes es pobre. Y eso es tener la economia dopada y lo hace todo muy Koyaanisqatsi (fuera de equilibrio).
http://www.imdb.com/title/tt0085809/ (http://www.imdb.com/title/tt0085809/)
-
Si estoy totalmente de acuerdo. Lo que no estoy de acuerdo es en que me quieran encasquetar una tele CRT sólo porque usted les tiene cariño ;)
Libertad de empresa. No puedo obligar a una empresa privada a que me fabrique algo. Por eso el que crea que una televisión cara que dure 20 años puede tener éxito comercial, es libre de montar su sociedad y lanzarse al estrellato industrial. Yo adelanto que fracasará, porque dentro de 2 años la gente querrá 3D, y dentro de 4 querrá mas tamaño, y dentro de 6 querrá internet, y dentro de 8 la querrá virtual, etc.
Las empresas no obligan a nadie a comprar televisores de mierda!!!
Es EL PUEBLO el que quiere tener a su disposición tecnología desechable, para disponer en todo momento de las últimas posibilidades. El airbag. El LCD. El dolby. Obligar a las empresas por ley, a que fabriquen según los requisitos que al político de turno le venga en gana, es otra de las maravillosas ideas que los "defensores de la libertad" nos ofrecen en su pack ideológico.
La clave es poder elegir.
Y lo dice alguien que tambien gusta del olor a viejo.
Yo por lo pronto ya no puedo comprar una TV buena porque no se fabrican, ¿dónde queda mi libertad? Pero eso es lo de menos.
Usted decía: tecnología duradera = tecnología prohibitiva. Yo le he demostrado que es falso.
Ahora dice que el pueblo tiene derecho a disponer de tecnología desechable. Y ahí es donde está la clave de asunto. Algunos pensamos que la tecnología desechable es barata porque se están trasladando sus auténticos costes a las generaciones futuras.
-
Me permitan aclarar la imagen.
Está sacada la foto hace casi un año, son mis dos hijos jugando con una consola playstation one original en una televisiób crt que fue mi primera adquisición al independizarme, alla por el 98, osea 16 años, y la consola me la regalo la entonces mi mujer poco después, un par de años antes de que saliera la ps2.
Siguen funcionando perfectamente y la utilidad se la busca uno. Si claro se podría haber tirado todo y jugar una novisima ps4 en un peazo plasma de 50" pero va ser que uno tiene lo que tiene y se aprovecha al máximo.
Con esto lo que pretendo decir es que las cosas funcionan y por mucho tiempo, y si no normalmente tienen reparación. La obsolescencia tan solo está en el afan consumista y en cambiar todo por lo último que ha salido, pero ese es un problema siquiátrio más que un problema de ingeniería.
S2
-
Con esto lo que pretendo decir es que las cosas funcionan y por mucho tiempo, y si no normalmente tienen reparación. La obsolescencia tan solo está en el afan consumista y en cambiar todo por lo último que ha salido, pero ese es un problema siquiátrio más que un problema de ingeniería.
S2
Eso es porque la obsolescencia programada en tecnologia es "virtual", es decir, que es obolescencia percibida mas que estar en el disenyo. Esta ahi, solo tienen que ir sacando juegos mas pesados y mas molones que usen mas recursos y si quieres la experiencia te la terminas comprando.
Sin embargo para los trastos que son utiles y punto la obsolescencia esta en la ingenieria en si, y es muy real. Tengo una batidora que esta toda ella construida como un tanque, toda menos una debil pestanya de plastico en la rosca cuyo objeto era obvio que era romperse al cabo de N usos.
Pues ahi tengo la batidora. Con la maldita pestanya rota, pero encintada con cinta americana porque no me sale de las narices pagarles el impuesto revolucionario. Sin embargo la Turmix de mi abuela comprada en los 70 ahi sigue. Yo creo que la heredo.
-
Mi experiencia personal no me dice que los electrodomésticos duran de 5-10 años, en mi caso han llegado a los 13 años sin ningún problema.
De hecho tras leer el blog
ahorrarcadadiaconloselectrodomest.blogspot.com/
aún estoy más convencido de que eso de la obsolescencia programadas es un camelo en ciertos sectores. Y que la tecnología mejora los electrodomésticos, de manera que puede ser deseable, en determinados casos reemplazar el electrodoméstico (aún funcionando) por su mejor eficiencia energética.
En los coches, lo mismo, aquí estamos de acuerdo a que se puede llegar a los 500.000 kms...pero con un coste de mantenimiento alto, que, por lo general, no se quiere asumir. Queremos airbags, ABS, ...algo que no tendremos si seguimos con el coche desde hace 20 años. Podemos seguir con la ITV anual, pero te la ahorras si el coches es nuevo. También, a igualdad de CVs, es muy probable que se reduzca el impuesto municipal. Y por lo general, las revisiones son más espaciadas en vehículos nuevos. Salvo excepciones o gama alta, si uno se monta en un coche con 30 años, va acojonado, con mayor ruido, vibración, consumo y que no le de por pensar en los elementos no deformables, con las consecuencias tras un accidente.
En ordenadores, yo veo una duración mayor ahora que hace años. Se ha llegado a un punto, que es habitual usar ordenadores con 5 años (yo en el trabajo, y en casa), algo impensable hace 15 o 20 años, cuando, además eran mucho más caros.
Como consumidores tenemos cierto poder, y nadie nos obliga a comprar un iphone cada 2 años, ropa basura, etc
-
Respecto a las TV
Las pantallas LCD se degradan con el uso. Es debido a la tecnología, que con el uso el panel va perdiendo.
Actualmente cualquier pantalla LED le da mil patadas en calidad a un CRT ( aparte de la reducción de peso brutal).
A los amantes del TV miraros las Plasma de alta calidad ( creo que Panasonic aún fabrica), para muchos es la mejor calidad que existe.
Ahora una led cuesta 600 euros, una crt decente de la época 250.000 pts, al cambio actual puedes comprar-te muchas LED, eso sí duraban más, por la tecnología empleada.
-
Actualmente cualquier pantalla LED le da mil patadas en calidad a un CRT ( aparte de la reducción de peso brutal).
Estamos comparando tecnologías de décadas distintas. En global, la calidad del CRT no ha sido superada. Las prestaciones individuales sí (no todas). Yo trabajo con un LCD que me costó cuatro cifras: la resolución de color se aproxima a la de un CRT, pero el "motion blur" es notable.
Panasonic de hecho ya NO fabrica plasmas. El mercado habló, otra vez.
En mi experiencia, los portátiles de 500 € duran cuatro años de media. Un Vaio de 1000 € me aguantó siete años (no compensa). Me refiero a que se rompen "beyond repair". Yo sí que veo aquí un problema de ingeniería.
-
Están (algunos de) ustedes comparando churras con merinas.
Existe la tontuna consumista y existe la obsolescencia programada. Están relacionadas, pero son dos fenómenos diferentes.
El consumista tontuno ni se entera de la obsolescencia programada, porque cambia de producto a veces antes de que llegue la OP.
El consumidor sensato se entera de la obsolescencia programada, porque le obliga a cambiar de producto.
No creo que los hijos de Game Over puedan heredar cualquier tecnología, ni heredar ropa de primos (como hacíamos hace décadas), simplemente porque se rompe o no funciona.
Edito: nosotras hacemos como Republik. Poca ropa y buena. Es cara pero dura muchísimo. Con ropa barata, acabas gastando el triple a base de renovar y renovar. Eso sí, no puedes presumir de ir a la última o de no repetir ropa (cosa que nos parece ridícula).
-
Actualmente cualquier pantalla LED le da mil patadas en calidad a un CRT ( aparte de la reducción de peso brutal).
Estamos comparando tecnologías de décadas distintas. En global, la calidad del CRT no ha sido superada. Las prestaciones individuales sí (no todas). Yo trabajo con un LCD que me costó cuatro cifras: la resolución de color se aproxima a la de un CRT, pero el "motion blur" es notable.
Panasonic de hecho ya NO fabrica plasmas. El mercado habló, otra vez.
En mi experiencia, los portátiles de 500 € duran cuatro años de media. Un Vaio de 1000 € me aguantó siete años (no compensa). Me refiero a que se rompen "beyond repair". Yo sí que veo aquí un problema de ingeniería.
Usted se dedica a fotografía diseño gráfico..... deduzco que tendrá un monitor eizo o similar.
Pena lo de los Plasmas de Pana, para muchos la mejor tv del mercado.
Mi portatil 7 años, actualizado a windows 8.1 (viene del vista) ahora falla el teclado (la tecla enter para ser exactos). Pues nada ,pillaré un teclado por internet y con un video-tutorial de youtube me lo cambiaré yo, precio total 25 euros. Mi portátil costó unos 1150 euros + iva
Eso sí windows nunca mais. Llevo demasiados años aguantando este SO.
-
Están (algunos de) ustedes comparando churras con merinas.
Existe la tontuna consumista y existe la obsolescencia programada. Están relacionadas, pero son dos fenómenos diferentes.
El consumista tontuno ni se entera de la obsolescencia programada, porque cambia de producto a veces antes de que llegue la OP.
El consumidor sensato se entera de la obsolescencia programada, porque le obliga a cambiar de producto.
No creo que los hijos de Game Over puedan heredar cualquier tecnología, ni heredar ropa de primos (como hacíamos hace décadas), simplemente porque se rompe o no funciona.
Edito: nosotras hacemos como Republik. Poca ropa y buena. Es cara pero dura muchísimo. Con ropa barata, acabas gastando el triple a base de renovar y renovar. Eso sí, no puedes presumir de ir a la última o de no repetir ropa (cosa que nos parece ridícula).
Me dice que la moda no es consumismo?
Sino, que sentido tiene la moda?
En el fondo la moda es la peor de las obsolescencias programadas, pues renueva sólo por imagen
PD. Hijos del decrecimiento me suena a HIJOS DE LOS HOMBRES una película de Alfonso Cuarón áltamente recomendable
-
Están (algunos de) ustedes comparando churras con merinas.
Existe la tontuna consumista y existe la obsolescencia programada. Están relacionadas, pero son dos fenómenos diferentes.
El consumista tontuno ni se entera de la obsolescencia programada, porque cambia de producto a veces antes de que llegue la OP.
El consumidor sensato se entera de la obsolescencia programada, porque le obliga a cambiar de producto.
No creo que los hijos de Game Over puedan heredar cualquier tecnología, ni heredar ropa de primos (como hacíamos hace décadas), simplemente porque se rompe o no funciona.
Edito: nosotras hacemos como Republik. Poca ropa y buena. Es cara pero dura muchísimo. Con ropa barata, acabas gastando el triple a base de renovar y renovar. Eso sí, no puedes presumir de ir a la última o de no repetir ropa (cosa que nos parece ridícula).
Game Over ha puesto un ejemplo de algo heredado. Ahora mismo (me atrevería a decir que más que nunca) se hereda ropa, bicicletas, coches, etc o se lleva a contenedor, que para el caso es lo mismo: se reutiliza.
Dudo mucho que el diseñador de un coche, sepa que su diseño no será tan atractivo exactamente a los 6 años, y que en ese momento muchos desechen su vehículo y quieran otro. Un ingeniero hace lo mejor posible en su tiempo, teniendo en cuanta su coste y mil condicionantes más. Sinceramente, por lo general, no veo muchos casos de obsolescencia programada.
Bueno, miento, también me las he visto con electrodomésticos como le pasa a Dan, hay una maldita pequeña parte de plástico, por la que acaban rompiéndose...¿no podían haberse gastado un euro más?
-
Están (algunos de) ustedes comparando churras con merinas.
Existe la tontuna consumista y existe la obsolescencia programada. Están relacionadas, pero son dos fenómenos diferentes.
El consumista tontuno ni se entera de la obsolescencia programada, porque cambia de producto a veces antes de que llegue la OP.
El consumidor sensato se entera de la obsolescencia programada, porque le obliga a cambiar de producto.
No creo que los hijos de Game Over puedan heredar cualquier tecnología, ni heredar ropa de primos (como hacíamos hace décadas), simplemente porque se rompe o no funciona.
Edito: nosotras hacemos como Republik. Poca ropa y buena. Es cara pero dura muchísimo. Con ropa barata, acabas gastando el triple a base de renovar y renovar. Eso sí, no puedes presumir de ir a la última o de no repetir ropa (cosa que nos parece ridícula).
Game Over ha puesto un ejemplo de algo heredado. Ahora mismo (me atrevería a decir que más que nunca) se hereda ropa, bicicletas, coches, etc o se lleva a contenedor, que para el caso es lo mismo: se reutiliza.
Dudo mucho que el diseñador de un coche, sepa que su diseño no será tan atractivo exactamente a los 6 años, y que en ese momento muchos desechen su vehículo y quieran otro. Un ingeniero hace lo mejor posible en su tiempo, teniendo en cuanta su coste y mil condicionantes más. Sinceramente, por lo general, no veo muchos casos de obsolescencia programada.
Yo si que le puedo exponer , por ejemplo en el coche como mencionas. Los nuevos embragues Bimasa ( transmiten menos la vivración pero cascan antes) manguitos y demás tubos de plastico degradable (no cuestan mucho pero si no los cambias puedes romper cosas muy caras del motor) , inyectores,aceites motor, líquido frenos, pneumáticos, le aseguro que todo esto se diseña con fecha de caducidad adelantada. Pero como digo con un buen mantenimiento el coche dura, pues el bloque motor está hecho para durar una eternidad.
-
Están (algunos de) ustedes comparando churras con merinas.
Existe la tontuna consumista y existe la obsolescencia programada. Están relacionadas, pero son dos fenómenos diferentes.
El consumista tontuno ni se entera de la obsolescencia programada, porque cambia de producto a veces antes de que llegue la OP.
El consumidor sensato se entera de la obsolescencia programada, porque le obliga a cambiar de producto.
No creo que los hijos de Game Over puedan heredar cualquier tecnología, ni heredar ropa de primos (como hacíamos hace décadas), simplemente porque se rompe o no funciona.
Edito: nosotras hacemos como Republik. Poca ropa y buena. Es cara pero dura muchísimo. Con ropa barata, acabas gastando el triple a base de renovar y renovar. Eso sí, no puedes presumir de ir a la última o de no repetir ropa (cosa que nos parece ridícula).
Me dice que la moda no es consumismo?
Sino, que sentido tiene la moda?
En el fondo la moda es la peor de las obsolescencias programadas, pues renueva sólo por imagen
PD. Hijos del decrecimiento me suena a HIJOS DE LOS HOMBRES una película de Alfonso Cuarón áltamente recomendable
Le digo a usted que consumismo y obsolescencia programada son fenómenos relacionados pero no la misma cosa.
De la moda no he hablado, pero le doy mi opinión ya que parece pedirla.
La moda incita al consumismo, intentando explotar la psicología de masas y la individual (respecto del grupo), frecuentemente con éxito. Pero la moda no tiene necesariamente que ver con la obsolescencia programada: usted podría hacer blusas irrompibles y aún así la gente le compraría blusas todas las tempradas por moda, por "ir a la última"; a la inversa, usted podría tener el monopolio de la blusa, fabricar sólo un modelo, pero obligar a todas las mujeres a comprar a menudo haciendo que la blusa se estropeara en muy poco tiempo.
-
En yutú está el documental obsolescencia programada.
Está documentado q a principio de siglo los fabricantes de bombillas acordaron 1000 horas de uso. Se ven los anuncios de 2000 horas garantizadas y poco después zasca, 1000. Además de los documentos del acuerdo.
Que no es algo discutible. Igual las medias irrompibles de nailon. No me imagino a ninguna mujer prefiriendo las q se rompen pa seguir la misma moda q hace 80? años.
-
"El dinero del barato, va dos veces al mercado" (como poco, añadiría).
Y sí, soy consciente que si evitamos la obsolescencia programada, los productos serán bastante más caros (tampoco creo que tengan que serlo mucho más), y eso de ir de "nerd, trendy, fashion", como que se lleva a matar con la durabilidad.
Yo quiero cosas que duren y que sean fiables, aunque tenga que pagar bastante más por ellas.
En la ropa y en la tecnología.
My two cents
-
Están (algunos de) ustedes comparando churras con merinas.
Existe la tontuna consumista y existe la obsolescencia programada. Están relacionadas, pero son dos fenómenos diferentes.
Esto a fuego en la cabecera de hilo.
Responde a Mad Men: ¿La moda no es consumismo? no necesariamente. Por ejemplo, ahora están de moda los hippsters, que se dejan la barba muy larga y llevan camisas viejunas y compran complementos en mercadillos de segunda mano.
En la electrónica sí hay OP. Mediante software puedo decirle al cacharro de turno cuántas horas de vida total tendrá. En las imresoras es bien conocido el tema. Y en otros bichos también. Una ex me regaló una tablet que justo al año de estrenarla murió, coincidiendo con el tiempo en vigor de la garantía :roto2: Como empresario puedes encargar las distintas partes y luego ensablarlas (placa, display, batería, carcasa), puedes decirle al que te hace la placa que te programe la muerte del bicho cuando y como quiera. Yo no soy ningún fan de esos bichos, pero aquel animalico me resultaba práctico porque podía escuchar música, leer libros y recibir correo electrónico. Ninguna de esas 3 tecnologías ha cambiado (mp3, epub, smtp), pero se suicidó :-\
En este caso creo que ya ni existe, pues esa sería su estrategia: producir el cacharro de moda a gran escala y sacar el máximo margen ahorrando en otros servicios post-venta (reclamaciones/reparaciones), gastando mucho más en márketing y distribución pero sin querer crear una fidelidad del cliente, pues luego de ese proyecto cierran la marca comercial y crean otra. Ahí encaja perfectamente lo que comenta Chosen: el mercado en un año tendrá productos más potentes que dejen a mi tablet obsoleta, pero coño, que no me maten a la mía! Porque yo podría haberla usado 3 años.
-
Ante una hipotetica sociedad hi tech con altisimos indices de reciclaje abogo por la OP , si no como unica , sí como modo de produccion garantizado .
I+D reciclado y su logistica ya !
No es más que una frontera de optimizacion .
Como todo por otra parte .
Está bien ver a tirios y a troyanos , pero la salida tiene que ser tirianos .
De tirio o troyano moriras ...
Sds
-
(...) pero el proceso se llevara por delante este modo de vida. Eso de comprarse un 4x4 de 1 tonelada para circular por Madrid... en lo sucesivo Twizzies a cascoporro y gracias.
Yeeeaaaappp. Ahí le has dao.
Yo, que vivo en una urbanización cercana a una EE.SS de cuyo nombre no quiero acordarme, con todo tipo de servicios (lavado, tienda, restauración, etc) y que estará a unos 250 mts más menos, me toca ver al gilipollas de turno sacando del garaje su Cayenne S (2.100 kg del ala) para ir a comprar los 100 g de la barra pan... amos, es para aplaudirle la cara hasta reventarlo ya no por gilipollas siquiera, sino por gilicoños.
Y sí, yo también soy de lo muy caro porque al final sale más barato, aunque eso sí, no cambio tanto de coche, ropa, hifi o demás electrodomésticos como la mayoría de la people, pero la calidad exceptuando lo que son móviles (qué odio les tengo) o determinados aparatos, ha sido una constante buscada en mi vida. Inclusive con la tv siempre fui por las marcas más caras (de nuevo con los alemanes), cosa que no volveré a repetir porque es un aparato que sinceramente me produce asco.
De todas formas las crisis también tienen su lado positivo y es que la tontería del megaconsumo porque si no comproreviento se termina de un plumazo en que le ves las orejas al lobo.
Consumo moderado y con sentido común. Y pare usted de contar.
PD: Y es cierto, eh... La Kelvinator de mi agüela duró 35 años y la acabó tirando por aburrimiento. Eso hoy no ocurre ni con la mejor de las Whirlpool o Liebherr.
-
Va que sigo.., que me va la marcha. :biggrin:
BATALLER: "LA OBSOLESCENCIA PROGRAMADA ES UN FRAUDE A LOS CONSUMIDORES"
- Las empresas que utilicen esta práctica deberían "indemnizar" a los compradores y sufrir una "sanción ejemplar", según el consejero del Comité Económico y Social de la UE.
- Bataller defiende en Bruselas las nuevas fórmulas de 'consumo colaborativo' como "alternativa al hiperconsumo" y como vía para recuperar oficios perdidos por los hábitos de usar y tirar.
Miguel A. Ortega Lucas, en El Pais
Bernardo Hernández Bataller es uno de los más veteranos y activos miembros del Comité Económico y Social Europeo (CESE), el organismo de la UE encargado de aglutinar a las diversas voces de la sociedad civil en Bruselas. Secretario general de la Asociación de Usuarios de la Comunicación y miembro también de la Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo del mencionado organismo –entre otras responsabilidades–, Bataller atendió a eldiario.es/andalucia en Bruselas para hablarnos sobre algunos de los frentes que han llamado la atención del CESE en los últimos tiempos: la obsolescencia programaday el llamado consumo colaborativo.
Bataller pretende dar seguridad jurídica a nivel comunitario a las prácticas cada vez más extendidas de intercambio de bienes y servicios entre particulares (préstamos, transporte compartido, intercambio de casas…). Según reza el dictamen sobre el tema –que será presentado próximamente en Madrid, como ya se hiciera con el referente a la pobreza energética–,estos usos se están revelando como una verdadera "alternativa a los excesos del hiperconsumo", al paliar "la infrautilización de los bienes y su rentabilidad".
Con ello, "también se hace frente a disfunciones del mercado como la obsolescencia programada": esa estrategia empresarial, iniciada en EE.UU para estimular la demanda durante la Gran Depresión de los años 30, consistente en acortar deliberadamente la vida útil de los aparatos. Es decir: que se rompan antes, sin posibilidad de arreglo, para que el usuario tenga forzosamente que comprar uno nuevo.
Su compañero de Sección en el Comité, el señor Jean–Pierre Haber, co-ponente del dictamen sobre obsolescencia programada, ha llegado a tildar de dictadura industriala esta práctica, conocida eufemísticamente como "acortar el ciclo de sustitución" de los productos. ¿Está de acuerdo con la afirmación?
Es un fraude al consumidor, claro. La obsolescencia programada es un fenómeno que se daba en Europa hace ya décadas, lo que pasa es que la sensación económica era buena y la gente no daba muchas vueltas cuando se le decía que cambiase algún producto rápidamente. ;) Yo me empecé a interesar por este asunto hace dos años, en Brasil –donde las autoridades de consumo son francamente activas, lo tienen muy desarrollado–: en aquel momento le estaban planteando una demanda a Apple por acortar la vida útil de uno de sus aparatos hasta la semana siguiente de expirada la garantía. :biggrin: Yo entiendo que efectivamente es un fraude al consumidor, porque no te dicen "oiga, aquí tiene usted un producto que dura 24 meses, y después, se acabó"…
Es una de las cosas que se reclama a las empresas en el dictamen sobre obsolescencia ( Por un consumo más sostenible: la duración de la vida de los productos industriales …) : que, para empezar, se etiqueten los productos con el fin de que el posible comprador sepa cuánto duran exactamente… Pero, ¿cómo se pudo permitir algo así desde un principio?
Es que no está permitido. Pero, una vez descubierto cada caso, la cuestión es: primero, recoger las pruebas que certifiquen esa mala práctica. Segundo, que los tribunales lo declaren una práctica comercial desleal. Deberían obligarles a dejar de hacerlo, y obligarles también a indemnizar a todos los consumidores, con los libros de contabilidad de por medio, y con una sanción ejemplar. Aunque esto es como cuando pones demandas a los bancos y sabes que acabas en el Supremo… Pero bueno, hay que empezar algún día. Estas cosas son así. Sobre todo porque si se interpone una demanda de este tipo, la difusión del problema conciencia más a la gente, y entonces lo que empieza con una demanda puede convertirse en cien en toda España, por ejemplo.
¿Y los gobiernos, los Estados miembros, no tendrían nada que decir sobre esto?
Lo correcto, sí, sería que la administración de consumo tomara un caso paradigmático –un electrodoméstico bastante caro, no algo de diez euros–, y lo estudiara, solicitara buenos informes periciales (porque las empresas responden con tres, cuatro informes, para desacreditarlos…), y que acabe siendo incontestable. Debería ser la administración la que iniciara el gran proceso… O lo que le venimos pidiendo a la administración española, pero nunca nos hace caso: crear unos fondos, que ya existen en Alemania y en Canadá, que dependen de la administración de consumo y del ministerio de Justicia, y que sirven de cobertura para estos casos. Tú vas allí con una demanda colectiva, diciendo "mire, yo quiero defender aquí a diez mil consumidores", y si se ve la viabilidad, se financia el proceso con esos fondos.
No les hacen caso sobre esto, en España…
Eso no existe en España; ni quieren que exista. :troll: Porque ahí entra en juego un concepto contrario a los intereses de la empresa, acuñado por los profesores alemanes de Derecho Mercantil: el beneficio ilícito. Es decir, si se presenta una demanda de 10.000 personas contra una práctica industrial de este tipo, se contempla que no sólo deben ser indemnizadas esas 10.000 personas: es que se echan las cuentas, y si se establece que usted, durante 10 años, ha estafado a 120.000 personas, pues ese beneficio ilícito también es punible. Y en caso de condena el remanente va a ese fondo del que hablaba para cubrir futuras acciones… Porque a las asociaciones de consumidores, sólo con una condena en costas, las hacen polvo. Pero existe el marco jurídico para acabar con eso: está la directiva comunitaria de prácticas desleales, y en España la ley de competencia desleal. Y esto reúne todos los requisitos del engaño al consumidor, de afectar a su comportamiento económico.
Es que supone enfrentarse a intereses muy poderosos.
Los fabricantes van a decir siempre que les van a repercutir con menos ventas, pero bueno, es que hay sectores que prácticamente habían desaparecido y que pueden volver a aparecer: los que arreglaban televisiones, neveras, impresoras… Toda esa gente había desaparecido porque “como era más barato comprar que reparar”, fueron cerrando sus negocios. Así volverían otra vez a tener trabajo hasta la vida, digamos, útil, real, del producto. Yo creo que económicamente se compensaría la balanza, al fin y al cabo… :biggrin: Esta es la prueba del algodón, y el algodón no engaña.
Todo esto tiene que ver quizás con un cambio de mentalidad también, de paradigma, como en el caso del consumo colaborativo: que la gente deje de comprar en serie lo que se fabrica en serie, desoyendo la lógica mercantil del comprar-quemar-tirar-comprar…
Es que la gente, antes, lo que quería, mucho más que ahora, era tener, tener cosas, propiedades…Yo creo que se está produciendo un cambio y que ahora a la gente le interesa mucho más utilizar, usar las cosas y no tener museos de todo en su casa… ;)
¿Está seguro? Las empresas de telefonía sacan un juguete nuevo cada semana, prácticamente, y la gente tira el anterior para tener ése…
Sí, claro: y además con conexiones incompatibles con el modelo anterior y tal… Pero estamos aún en la fase de detectar y difundir el problema y sus soluciones. Gracias a internet ya hay redes sin ánimo de lucro de amigos, de conocidos, de gente que quiere intercambiar cosas, e incluso empresas que se dedican a esto. Nuestro objetivo ahora es que la Comisión Europea les dé un marco jurídico en el que se puedan desarrollar; clarificar el mercado para, de una parte, dejar a un lado las actividades sin fines lucrativos, de mero trueque, y por otro regular lo que sean actividades económicas para sanear el mercado, que no haya piratas, que el consumidor tenga sus derechos y sus garantías...
[url]http://coop57.blogspot.com.es/2014/06/bataller-la-obsolescencia-programada-es.html[/url] ([url]http://coop57.blogspot.com.es/2014/06/bataller-la-obsolescencia-programada-es.html[/url])
Al 100% de acuerdo con el artículo.
Ah, el caso de la bombilla eterna fue bastante sonado. ;)
Un buen documental:
http://youtu.be/iob5r7GoEeE (http://youtu.be/iob5r7GoEeE)
Taluego...
-
No creo que los hijos de Game Over puedan heredar cualquier tecnología, ni heredar ropa de primos (como hacíamos hace décadas), simplemente porque se rompe o no funciona.
pues lamento decepcionarte, debe ser que en mi familia nos criaron que no se tira nada y todo se aprovecha, peor mis hijos han usado rpas de sus primos mayores,en concreto cazadoras, botas y otros calzados, incluso zapatillas de andar por casa. Mis sobrinos cuidaron bien sus cosas y además en un crio enseguida se les queda todo pequeño antes de que se estropeen a no ser que sean unos sandokanes.
Es cierto y lo he visto con mis hijos que hay cosas que las destrozan antes dequedarseles pequeñas o inutiles para us creciente edad, pero otras se les quedan a estreno, como nuevas y entonces se les ofrece a amigos con niños más pequeños ya uqe yo soy el que tengo entre mis hermanos los hijos más pequeños y ya no se los puedo pasar yo.
Pero si hasta mi hijo mayor ha heredado de su prima la bicicleta que ya se le quedó pequeña y antes de tirarla me la llevé yo.
S2
-
Ante una hipotetica sociedad hi tech con altisimos indices de reciclaje abogo por la OP , si no como unica , sí como modo de produccion garantizado .
I+D reciclado y su logistica ya !
No es más que una frontera de optimizacion .
(http://www.mcdonough.com/wp-content/uploads/2013/04/header_cycles.png)
-
No creo que los hijos de Game Over puedan heredar cualquier tecnología, ni heredar ropa de primos (como hacíamos hace décadas), simplemente porque se rompe o no funciona.
pues lamento decepcionarte, debe ser que en mi familia nos criaron que no se tira nada y todo se aprovecha, peor mis hijos han usado rpas de sus primos mayores,en concreto cazadoras, botas y otros calzados, incluso zapatillas de andar por casa. Mis sobrinos cuidaron bien sus cosas y además en un crio enseguida se les queda todo pequeño antes de que se estropeen a no ser que sean unos sandokanes.
Es cierto y lo he visto con mis hijos que hay cosas que las destrozan antes dequedarseles pequeñas o inutiles para us creciente edad, pero otras se les quedan a estreno, como nuevas y entonces se les ofrece a amigos con niños más pequeños ya uqe yo soy el que tengo entre mis hermanos los hijos más pequeños y ya no se los puedo pasar yo.
Pero si hasta mi hijo mayor ha heredado de su prima la bicicleta que ya se le quedó pequeña y antes de tirarla me la llevé yo.
S2
Eso es cierto.
Ropa de críos, cunas y demás artilugios son fácilmente heredables, así como juguetes o vehículos sin más tecnología que la puramente mecánica. Yo estoy contigo en esto.
-
Podemos decir que hay dos tipos de moda, la cultural o artística y la consumista.
Los hipsters es más cultural-estética, o retro-cultural-estética.
El renacimiento, barroco, artnoveau , el arte pop....o cualquiera ,independientemente de su importancia o trascendencia tienen ese concepto de cultural artístico.
La moda consumista en cambio tiene por objeto el generar un bucle de compra uso compra independientemente de la cultura o moda.
-
(...) pero el proceso se llevara por delante este modo de vida. Eso de comprarse un 4x4 de 1 tonelada para circular por Madrid... en lo sucesivo Twizzies a cascoporro y gracias.
Yeeeaaaappp. Ahí le has dao.
Yo, que vivo en una urbanización cercana a una EE.SS de cuyo nombre no quiero acordarme, con todo tipo de servicios (lavado, tienda, restauración, etc) y que estará a unos 250 mts más menos, me toca ver al gilipollas de turno sacando del garaje su Cayenne S (2.100 kg del ala) para ir a comprar los 100 g de la barra pan... amos, es para aplaudirle la cara hasta reventarlo ya no por gilipollas siquiera, sino por gilicoños.
Y sí, yo también soy de lo muy caro porque al final sale más barato, aunque eso sí, no cambio tanto de coche, ropa, hifi o demás electrodomésticos como la mayoría de la people, pero la calidad exceptuando lo que son móviles (qué odio les tengo) o determinados aparatos, ha sido una constante buscada en mi vida. Inclusive con la tv siempre fui por las marcas más caras (de nuevo con los alemanes), cosa que no volveré a repetir porque es un aparato que sinceramente me produce asco.
De todas formas las crisis también tienen su lado positivo y es que la tontería del megaconsumo porque si no comproreviento se termina de un plumazo en que le ves las orejas al lobo.
Consumo moderado y con sentido común. Y pare usted de contar.
PD: Y es cierto, eh... La Kelvinator de mi agüela duró 35 años y la acabó tirando por aburrimiento. Eso hoy no ocurre ni con la mejor de las Whirlpool o Liebherr.
También podemos matizar en precio , a veces comprar-te lo mas caro para que te dure 40 años no tiene sentido.
En electros por ejemplo puedes comprar-te miele , marca alemana mucho más cara y mejor, perfecto, te dura 20 años , pero a partir de 15 años ya no resulta tan rentable o ecológico pues su consumo tanto de electricidad como de agua si usara sería mayor.
Como siempre la solución está en el equilibrio.
Digamos que una cosa se tiene que cambiar cuando haya quedado obsoleto a nivel productivo o rentable. Hoy en día conservar un coche de hace 40 años no tiene sentido , ni por consumo prestaciones o recambios.
-
Ante una hipotetica sociedad hi tech con altisimos indices de reciclaje abogo por la OP , si no como unica , sí como modo de produccion garantizado .
I+D reciclado y su logistica ya !
No es más que una frontera de optimizacion .
([url]http://www.mcdonough.com/wp-content/uploads/2013/04/header_cycles.png[/url])
Creo que es Toyota que hace un 80 90 % del coche reciclable , el futuro debería ser una huella ecológica 0 , un bucle cerrado como indicas.
Desgraciadamente sale más barato reventar el planeta que reciclar.
Sabéis que si China consumiera por habitante como EE.UU necesitaríamos 5 planetas tierra?
-
También podemos matizar en precio , a veces comprar-te lo mas caro para que te dure 40 años no tiene sentido.
En electros por ejemplo puedes comprar-te miele , marca alemana mucho más cara y mejor, perfecto, te dura 20 años , pero a partir de 15 años ya no resulta tan rentable o ecológico pues su consumo tanto de electricidad como de agua si usara sería mayor.
Como siempre la solución está en el equilibrio.
Digamos que una cosa se tiene que cambiar cuando haya quedado obsoleto a nivel productivo o rentable. Hoy en día conservar un coche de hace 40 años no tiene sentido , ni por consumo prestaciones o recambios.
Un ejemplo:
Neumaticos, claramente se deterioran por el uso. Yo prefiero gastarme un poco más y comprar de mi marca de confianza que se de sobra por experiencia que durar me duran, vaya si me duran. Pues hay gente que prefiere gfstarse menos y piensan eso que me ahorro. pues mal yo con mis neumaticos he recorrido una distancia que es barbara 80.000 kilometros y he cambaido solo los de delante por el tema de tracción y seguridad, los de atras los he dejado a ver si me duran hasta 120.000, pues de dibujo andaban aun servidos. Pues no he pagado el doble por ellos, no no y me dan una prestación insuperable, y son muchos años con esa marca, por algo será. Luego comento con conocidos y resulta que los cambian a los 40.000 y un precio levemente inferior, pue sno compensa.
Y conduzco normal, no voy de rally pero tampoco parado, a una media de 25.000 kilometros al año mas o menos.
S2
-
Yo por lo pronto ya no puedo comprar una TV buena porque no se fabrican, ¿dónde queda mi libertad? Pero eso es lo de menos.
Tu libertad para que ¿¿?¿?¿?¿?
:roto2:
Tu libertad está al lado de la del fabricante para no construirla.
Justo a la derecha de mi libertad para "estar" con Alesandra Ambrosio, pegadito a la suya de no hacerlo.
¿Ves cómo muchos partís de una base equivocada? Tu estas partiendo del error de que tienes DERECHO a tener lo que quieras. Confundes tu libertad para tener un Ferrari, con el derecho a tenerlo. Pisoteas la libertad de otros, en este caso la empresa que no quiere seguir tirando el dinero con tecnología obsoleta.
De hecho mira si eres libre, que has dicho que tienes varias :) (yo tambien)
Los fabricantes van a decir siempre que les van a repercutir con menos ventas, pero bueno, es que hay sectores que prácticamente habían desaparecido y que pueden volver a aparecer: los que arreglaban televisiones, neveras, impresoras… Toda esa gente había desaparecido porque “como era más barato comprar que reparar”, fueron cerrando sus negocios. Así volverían otra vez a tener trabajo hasta la vida, digamos, útil, real, del producto.
Si claro.
Y los herreros, los escribanos y los pastores, jajaja.
Los ingenieros, todos al paro. Los informáticos y diseñadores de autómatas al paro. Y los investigadores y desarrolladores, todos al paro :roto2: Muera el I+D.
Que lamentable. Que zafio. Que fuera de lugar.
¿Quien quiere investigar tecnología LED, si tenemos esta maravillosa bombilla eterna que desperdicia un 80% en calor?
Ah ya... que investiguen otros!!!
Arquetípico. Español tenía que ser.
No hay que taponar el desarrollo por encima, que es lo que pretenden toda esta caterva de pseudointelectuales orgánicos que en su vida han tocado Autocad.
Hay que desatascar por debajo. Reciclaje.
El que no esté de acuerdo en esto puede seguir en sus paranoias medievales.
Total, el mundo no les va a esperar... y aunque lo hicieramos, poco podrían aportar.
-
Yo creo que alguien que vendiese televisiones de 20 pulgadas y 625 líneas en blanco y negro se forraba.
Podría abrir una tienda al lado de cada Media Markt y los dejaba secos.
Seat debería sacar los planos del 600 y petar el mercado.
La obsolescencia la marcan muchas factores y rara vez una "programación". Lo normal es que el factor determinante lo marquen los usos de los consumidores, cosa de la que se aprovechan los listos del marketing.
Tengo un IPhone 5, desde hace más de año y medio. Dentro de seis meses, seguir con ese teléfono será una cosa de tío cutre recalcitrante. El 80% o más de los consumidores de Apple piensan eso y también el 80% de los que no son consumidores de Apple pero les gustaría.
Apple ha diseñado el producto así, para dar rienda suelta a esa estupidez. Y, por supuesto, fomenta y refuerza el mensaje a su favor.
La obsolescencia programada es un mito del tamaño del de los intermediarios en los productos agrícolas.
-
Yo creo que alguien que vendiese televisiones de 20 pulgadas y 625 líneas en blanco y negro se forraba.
Podría abrir una tienda al lado de cada Media Markt y los dejaba secos.
Seat debería sacar los planos del 600 y petar el mercado.
La obsolescencia la marcan muchas factores y rara vez una "programación". Lo normal es que el factor determinante lo marquen los usos de los consumidores, cosa de la que se aprovechan los listos del marketing.
Tengo un IPhone 5, desde hace más de año y medio. Dentro de seis meses, seguir con ese teléfono será una cosa de tío cutre recalcitrante. El 80% o más de los consumidores de Apple piensan eso y también el 80% de los que no son consumidores de Apple pero les gustaría.
Apple ha diseñado el producto así, para dar rienda suelta a esa estupidez. Y, por supuesto, fomenta y refuerza el mensaje a su favor.
La obsolescencia programada es un mito del tamaño del de los intermediarios en los productos agrícolas.
Yo sí veo cosas como la famosa alianza "Wintel": el SW evoluciona en modo "tumor" de forma que consume los recursos HW con una ineficiencia (aparente,porque es eficiencia en el fondo,ya que se trata de lo que se trata) y rapidez pasmosas, exigiendo al usuario un cambio cada cierto tiempo. Y cosas como los famosos embragues bimasa del grupo VAG que cascan siempre a los 200-250.000Km, etc.
Pero es verdad que mucho de lo que entendemos por obsolescencia tiene que ver con la presión mediática de las modas y/o con la pura evolución tecnológica que deja el producto desfasado/no apetecible. En mercados ya muy maduros, no obstante, los fabricantes sospecho que sí tienen en sus planes introducir algún discreto punto de fallo porque una vez saturado un nicho, las ventas anuales podrían decrecer de ser excesiva la duración del producto. Por ejemplo una nevera, lavadora o receptor de televisión no creo que tenga un coste incremental muy elevado hacerlas para que duren 30 años (esto sobre todo a partir de ahora, que ya la eficiencia energética es elevadísima y difícil será seguir corriendo por esa asíntota, o en todo caso poco interesante), y si en la publicidad se insistiera en esta característica, mercado tendrían pero a costa de reducir las ventas totales de estos artículos,que en todos los países ricos solamente existen por pura reposición.
Un tema a seguir es el coche eléctrico:los aparatos con motores eléctricos suelen ser duraderos, un automóvil con esta propulsión ¿no es potencialmente muy duradero al tener menos partes móviles sujetas a desgaste? De ser así la cosa, y dado que la eficiencia del motor eléctrico ya es muy elevada (el total de energía usada para el movimiento en un coche de combustión creo que anda por el 15-17% y las mejoras de eficiencia en las últimas décadas son espectaculares, pero en eléctricos los 0,15 kWh/Km parecen una cifra razonablemente fija que no se moverá mucho en el futuro, aunque seguramente sí lo harán lo equipos de generación o la red eléctrica), que estos vehículos pasen a durar bastante más sería beneficioso en general aunque no para la industria afectada.
-
Yo creo que alguien que vendiese televisiones de 20 pulgadas y 625 líneas en blanco y negro se forraba.
Podría abrir una tienda al lado de cada Media Markt y los dejaba secos.
Seat debería sacar los planos del 600 y petar el mercado.
La obsolescencia la marcan muchas factores y rara vez una "programación". Lo normal es que el factor determinante lo marquen los usos de los consumidores, cosa de la que se aprovechan los listos del marketing.
Tengo un IPhone 5, desde hace más de año y medio. Dentro de seis meses, seguir con ese teléfono será una cosa de tío cutre recalcitrante. El 80% o más de los consumidores de Apple piensan eso y también el 80% de los que no son consumidores de Apple pero les gustaría.
Apple ha diseñado el producto así, para dar rienda suelta a esa estupidez. Y, por supuesto, fomenta y refuerza el mensaje a su favor.
La obsolescencia programada es un mito del tamaño del de los intermediarios en los productos agrícolas.
Yo sí veo cosas como la famosa alianza "Wintel": el SW evoluciona en modo "tumor" de forma que consume los recursos HW con una ineficiencia (aparente,porque es eficiencia en el fondo,ya que se trata de lo que se trata) y rapidez pasmosas, exigiendo al usuario un cambio cada cierto tiempo. Y cosas como los famosos embragues bimasa del grupo VAG que cascan siempre a los 200-250.000Km, etc.
Pero es verdad que mucho de lo que entendemos por obsolescencia tiene que ver con la presión mediática de las modas y/o con la pura evolución tecnológica que deja el producto desfasado/no apetecible. En mercados ya muy maduros, no obstante, los fabricantes sospecho que sí tienen en sus planes introducir algún discreto punto de fallo porque una vez saturado un nicho, las ventas anuales podrían decrecer de ser excesiva la duración del producto. Por ejemplo una nevera, lavadora o receptor de televisión no creo que tenga un coste incremental muy elevado hacerlas para que duren 30 años (esto sobre todo a partir de ahora, que ya la eficiencia energética es elevadísima y difícil será seguir corriendo por esa asíntota, o en todo caso poco interesante), y si en la publicidad se insistiera en esta característica, mercado tendrían pero a costa de reducir las ventas totales de estos artículos,que en todos los países ricos solamente existen por pura reposición.
Un tema a seguir es el coche eléctrico:los aparatos con motores eléctricos suelen ser duraderos, un automóvil con esta propulsión ¿no es potencialmente muy duradero al tener menos partes móviles sujetas a desgaste? De ser así la cosa, y dado que la eficiencia del motor eléctrico ya es muy elevada (el total de energía usada para el movimiento en un coche de combustión creo que anda por el 15-17% y las mejoras de eficiencia en las últimas décadas son espectaculares, pero en eléctricos los 0,15 kWh/Km parecen una cifra razonablemente fija que no se moverá mucho en el futuro, aunque seguramente sí lo harán lo equipos de generación o la red eléctrica), que estos vehículos pasen a durar bastante más sería beneficioso en general aunque no para la industria afectada.
No digo que no existan cosillas. Pero las fuerzas fundamentales son otras. ¿Sería posible hacer teles más durables?. Es posible que así fuese si los ingenieros y los procesos se orientasen a eso. Lo que pasa es que se orientan a nuevos productos con nuevas prestaciones a veces bastante chorras. ¡Pero es que el consumo reacciona más a las chorradas que a la durabilidad!.
Es que si nos ponemos ultra-racionales, sería mejor que la gente leyese libros o jugase al badmigton con los vecinos a que viese la tele. Pero la gente quiere ver la tele, ya ves que chorrada, en lugar de leer poesía. Y ya puestos, quieren ver la tele en una pantalla cóncava (la última chorrada que he visto en un escaparate). Y resulta que los poetas se mueren de hambre mientras que Samsung es un empresón.
-
Efectivamente, el ultraracionalismo, nos llevaría a privarnos del turismo, por ejemplo. El gusto por la lectura o cualquier actividad de ocio barata, si vienen mal dadas económicamente, es cierto que viene muy bien, pero las tendencias del consumo están ahí, y no se pueden obviar.
A veces pienso que pasaría si de pronto a todos, en un pais determinado, nos diera por renunciar al consumo al margen de lo básico. El ahorro y el paro se elevaría de una manera brutal. Supongo que nos convertiríamos en un pais de ociosos, aunque no se hasta que punto nos pareceríamos más a un pais del tercer mundo.
Respecto a la durabilidad, creo que es alta en bastantes bienes. Cuando la durabilidad es baja, uno normalmente es consciente al comprarlo (típico sacacorchos en el chino, por poner un ejemplo) Un coche que dure 15 años, algo muy habitual, hace que no necesitemos más de 3 o 4 coches distintos en nuestra vida. Tampoco me parece un derroche, o si, cuando en otros paises, quieren lo mismo.
Lo mismo una lavadora, que te dure 15 años algo que cuesta 300 euros y se usa a diario, no lo veo un resultado tan mediocre.
-
Efectivamente, el ultraracionalismo, nos llevaría a privarnos del turismo, por ejemplo. El gusto por la lectura o cualquier actividad de ocio barata, si vienen mal dadas económicamente, es cierto que viene muy bien, pero las tendencias del consumo están ahí, y no se pueden obviar.
A veces pienso que pasaría si de pronto a todos, en un pais determinado, nos diera por renunciar al consumo al margen de lo básico. El ahorro y el paro se elevaría de una manera brutal. Supongo que nos convertiríamos en un pais de ociosos, aunque no se hasta que punto nos pareceríamos más a un pais del tercer mundo.
Respecto a la durabilidad, creo que es alta en bastantes bienes. Cuando la durabilidad es baja, uno normalmente es consciente al comprarlo (típico sacacorchos en el chino, por poner un ejemplo) Un coche que dure 15 años, algo muy habitual, hace que no necesitemos más de 3 o 4 coches distintos en nuestra vida. Tampoco me parece un derroche, o si, cuando en otros paises, quieren lo mismo.
Lo mismo una lavadora, que te dure 15 años algo que cuesta 300 euros y se usa a diario, no lo veo un resultado tan mediocre.
Si nos ponemos racionales (y no mucho) un coche, simplemente uno, es una burrada inconmensurable. De hecho toda la industria automovilística tal y como está planteada es un sinsentido.
La bici, el escúter, el isocarro o cualquier sistema es más racional. Y todo eso sin contar el transporte público o de alguna forma colectivo.
Pero parece que tenemos, por algún motivo, que ir en coche. Y de repente tienen que tener navegador y tiene que ser posible conectar el iPhone y tienen que tener cámara trasera e incorporar reproductores de DVD para que los chicos no se aburran en los dos putos viajes de más de media hora que hacemos al año.
Y no es la evil industria. Si así fuese, Dacia llevaría una década siendo líder indiscutible de ventas.
La gente piensa que con un roadster descapotable se liga mucho (y lo tremendo es que igual tienen razón) y no son los evil capitalistas los que lo han diseñado así.
-
Efectivamente, el ultraracionalismo, nos llevaría a privarnos del turismo, por ejemplo. El gusto por la lectura o cualquier actividad de ocio barata, si vienen mal dadas económicamente, es cierto que viene muy bien, pero las tendencias del consumo están ahí, y no se pueden obviar.
A veces pienso que pasaría si de pronto a todos, en un pais determinado, nos diera por renunciar al consumo al margen de lo básico. El ahorro y el paro se elevaría de una manera brutal. Supongo que nos convertiríamos en un pais de ociosos, aunque no se hasta que punto nos pareceríamos más a un pais del tercer mundo.
Respecto a la durabilidad, creo que es alta en bastantes bienes. Cuando la durabilidad es baja, uno normalmente es consciente al comprarlo (típico sacacorchos en el chino, por poner un ejemplo) Un coche que dure 15 años, algo muy habitual, hace que no necesitemos más de 3 o 4 coches distintos en nuestra vida. Tampoco me parece un derroche, o si, cuando en otros paises, quieren lo mismo.
Lo mismo una lavadora, que te dure 15 años algo que cuesta 300 euros y se usa a diario, no lo veo un resultado tan mediocre.
Si nos ponemos racionales (y no mucho) un coche, simplemente uno, es una burrada inconmensurable. De hecho toda la industria automovilística tal y como está planteada es un sinsentido.
La bici, el escúter, el isocarro o cualquier sistema es más racional. Y todo eso sin contar el transporte público o de alguna forma colectivo.
Pero parece que tenemos, por algún motivo, que ir en coche. Y de repente tienen que tener navegador y tiene que ser posible conectar el iPhone y tienen que tener cámara trasera e incorporar reproductores de DVD para que los chicos no se aburran en los dos putos viajes de más de media hora que hacemos al año.
Y no es la evil industria. Si así fuese, Dacia llevaría una década siendo líder indiscutible de ventas.
La gente piensa que con un roadster descapotable se liga mucho (y lo tremendo es que igual tienen razón) y no son los evil capitalistas los que lo han diseñado así.
Bueno, el capitalismo (para lo bueno y lo malo) también diseña gustos y tendencias; hace bien poco alguien insertó un reportaje sobre la publicidad muy interesante al respecto.
Lo que sí creo es que la crisis ha acelerado procesos de cambio, y sí, estoy contigo en que un coche es una burrada inconmensurable en todos sentidos, algo que nunca me llegué a plantear (aunque lo intuyese).
Últimamente me ha dado por hacer mucha bici, me traslado en ella perfectamente y recorro la ciudad en un plis plas. Puedes ir en traje perfectamente sin apenas sudar si te lo propones, el tiempo de desplazamiento, la celeridad y comodidad en lo urbano, nulo gasto, etc es impresionante. Alguien me preguntó que si al fin y al cabo es un medio como la moto pero más incómodo.., sí, eso creía yo, hasta que coges de nuevo la moto y te das cuenta de la barbaridad en todos los aspectos que es una motocicleta de gran cilindrada (y me gustan a rabiar).
Que estamos en un proceso de cambio es un hecho, poco a poco veo en mi entorno ese cambio de chip.
-
Efectivamente, el ultraracionalismo, nos llevaría a privarnos del turismo, por ejemplo. El gusto por la lectura o cualquier actividad de ocio barata, si vienen mal dadas económicamente, es cierto que viene muy bien, pero las tendencias del consumo están ahí, y no se pueden obviar.
A veces pienso que pasaría si de pronto a todos, en un pais determinado, nos diera por renunciar al consumo al margen de lo básico. El ahorro y el paro se elevaría de una manera brutal. Supongo que nos convertiríamos en un pais de ociosos, aunque no se hasta que punto nos pareceríamos más a un pais del tercer mundo.
Respecto a la durabilidad, creo que es alta en bastantes bienes. Cuando la durabilidad es baja, uno normalmente es consciente al comprarlo (típico sacacorchos en el chino, por poner un ejemplo) Un coche que dure 15 años, algo muy habitual, hace que no necesitemos más de 3 o 4 coches distintos en nuestra vida. Tampoco me parece un derroche, o si, cuando en otros paises, quieren lo mismo.
Lo mismo una lavadora, que te dure 15 años algo que cuesta 300 euros y se usa a diario, no lo veo un resultado tan mediocre.
Si nos ponemos racionales (y no mucho) un coche, simplemente uno, es una burrada inconmensurable. De hecho toda la industria automovilística tal y como está planteada es un sinsentido.
La bici, el escúter, el isocarro o cualquier sistema es más racional. Y todo eso sin contar el transporte público o de alguna forma colectivo.
Pero parece que tenemos, por algún motivo, que ir en coche. Y de repente tienen que tener navegador y tiene que ser posible conectar el iPhone y tienen que tener cámara trasera e incorporar reproductores de DVD para que los chicos no se aburran en los dos putos viajes de más de media hora que hacemos al año.
Y no es la evil industria. Si así fuese, Dacia llevaría una década siendo líder indiscutible de ventas.
La gente piensa que con un roadster descapotable se liga mucho (y lo tremendo es que igual tienen razón) y no son los evil capitalistas los que lo han diseñado así.
Pues será una burrada, pero yo no veo como podría llevar al crío al cole, ir a mi trabajo, recogerlo y volver a casa sin él (cuando mi mujer lo ha intentado en transporte público, por causas de fuerza mayor, era infernal, y acababa cogiendo un taxi).
Tengo un monovolumen que cubre perfectamente mis necesidades (que compré cuando tuvimos al crío, pues mi anterior utilitario -.de ocho años.-, se nos quedó pequeño). Si todo va bien, pienso tenerlo hasta que llegue a los 15 años que comenta Маркс, y todos los años pasa su revisión, incluyendo cambios si es preciso de neumáticos o lo que sea menester.
También perdería mucho más tiempo de estar en mi casa tranquilamente si no lo tuviera.
Si el crío fuera ya un chaval mayor y pudiera ir él solo al instituto o a la Universidad, pues ya me lo replantearía, pero para mí no sería una opción renunciar a él hoy por hoy.
-
Efectivamente, el ultraracionalismo, nos llevaría a privarnos del turismo, por ejemplo. El gusto por la lectura o cualquier actividad de ocio barata, si vienen mal dadas económicamente, es cierto que viene muy bien, pero las tendencias del consumo están ahí, y no se pueden obviar.
A veces pienso que pasaría si de pronto a todos, en un pais determinado, nos diera por renunciar al consumo al margen de lo básico. El ahorro y el paro se elevaría de una manera brutal. Supongo que nos convertiríamos en un pais de ociosos, aunque no se hasta que punto nos pareceríamos más a un pais del tercer mundo.
Respecto a la durabilidad, creo que es alta en bastantes bienes. Cuando la durabilidad es baja, uno normalmente es consciente al comprarlo (típico sacacorchos en el chino, por poner un ejemplo) Un coche que dure 15 años, algo muy habitual, hace que no necesitemos más de 3 o 4 coches distintos en nuestra vida. Tampoco me parece un derroche, o si, cuando en otros paises, quieren lo mismo.
Lo mismo una lavadora, que te dure 15 años algo que cuesta 300 euros y se usa a diario, no lo veo un resultado tan mediocre.
Si nos ponemos racionales (y no mucho) un coche, simplemente uno, es una burrada inconmensurable. De hecho toda la industria automovilística tal y como está planteada es un sinsentido.
La bici, el escúter, el isocarro o cualquier sistema es más racional. Y todo eso sin contar el transporte público o de alguna forma colectivo.
Pero parece que tenemos, por algún motivo, que ir en coche. Y de repente tienen que tener navegador y tiene que ser posible conectar el iPhone y tienen que tener cámara trasera e incorporar reproductores de DVD para que los chicos no se aburran en los dos putos viajes de más de media hora que hacemos al año.
Y no es la evil industria. Si así fuese, Dacia llevaría una década siendo líder indiscutible de ventas.
La gente piensa que con un roadster descapotable se liga mucho (y lo tremendo es que igual tienen razón) y no son los evil capitalistas los que lo han diseñado así.
El Segway sería un buen invento para transporte de proximidad si tuviera infraestructura adecuada (carril segregado, tomas de corriente), y, si no, una especie de isocarro eléctrico moderno bastaría para el 80% de las necesidades. Pero "big auto" (que durante mucho tiempo parece haber vivido en estrecha alianza con "big oil") tiene en mente un nivel de facturación y ejerce toda su presión (publicitaria pero a veces también de lobby sobre las administraciones) para que no ocurran "desvalorizaciones" tan abruptas de su producto.
-
Yo creo que alguien que vendiese televisiones de 20 pulgadas y 625 líneas en blanco y negro se forraba.
Podría abrir una tienda al lado de cada Media Markt y los dejaba secos.
Seat debería sacar los planos del 600 y petar el mercado.
La obsolescencia la marcan muchas factores y rara vez una "programación". Lo normal es que el factor determinante lo marquen los usos de los consumidores, cosa de la que se aprovechan los listos del marketing.
Tengo un IPhone 5, desde hace más de año y medio. Dentro de seis meses, seguir con ese teléfono será una cosa de tío cutre recalcitrante. El 80% o más de los consumidores de Apple piensan eso y también el 80% de los que no son consumidores de Apple pero les gustaría.
Apple ha diseñado el producto así, para dar rienda suelta a esa estupidez. Y, por supuesto, fomenta y refuerza el mensaje a su favor.
La obsolescencia programada es un mito del tamaño del de los intermediarios en los productos agrícolas.
Yo sí veo cosas como la famosa alianza "Wintel": el SW evoluciona en modo "tumor" de forma que consume los recursos HW con una ineficiencia (aparente,porque es eficiencia en el fondo,ya que se trata de lo que se trata) y rapidez pasmosas, exigiendo al usuario un cambio cada cierto tiempo. Y cosas como los famosos embragues bimasa del grupo VAG que cascan siempre a los 200-250.000Km, etc.
Pero es verdad que mucho de lo que entendemos por obsolescencia tiene que ver con la presión mediática de las modas y/o con la pura evolución tecnológica que deja el producto desfasado/no apetecible. En mercados ya muy maduros, no obstante, los fabricantes sospecho que sí tienen en sus planes introducir algún discreto punto de fallo porque una vez saturado un nicho, las ventas anuales podrían decrecer de ser excesiva la duración del producto. Por ejemplo una nevera, lavadora o receptor de televisión no creo que tenga un coste incremental muy elevado hacerlas para que duren 30 años (esto sobre todo a partir de ahora, que ya la eficiencia energética es elevadísima y difícil será seguir corriendo por esa asíntota, o en todo caso poco interesante), y si en la publicidad se insistiera en esta característica, mercado tendrían pero a costa de reducir las ventas totales de estos artículos,que en todos los países ricos solamente existen por pura reposición.
Un tema a seguir es el coche eléctrico:los aparatos con motores eléctricos suelen ser duraderos, un automóvil con esta propulsión ¿no es potencialmente muy duradero al tener menos partes móviles sujetas a desgaste? De ser así la cosa, y dado que la eficiencia del motor eléctrico ya es muy elevada (el total de energía usada para el movimiento en un coche de combustión creo que anda por el 15-17% y las mejoras de eficiencia en las últimas décadas son espectaculares, pero en eléctricos los 0,15 kWh/Km parecen una cifra razonablemente fija que no se moverá mucho en el futuro, aunque seguramente sí lo harán lo equipos de generación o la red eléctrica), que estos vehículos pasen a durar bastante más sería beneficioso en general aunque no para la industria afectada.
En general, yo también tiendo a pensar que la O.P., al menos como la presenta mucha gente, se parece más a un mito urbano que a otra cosa (por ejemplo, el tema del "chip petaimpresoras" tiene todos los componentes del rumor magufo, ya que es un tema del que se habla desde hace añares, y sin embargo no he visto nunca ninguna demostración incuestionable de donde está ese chip, como actúa y todas las marcas que lo usan, etc; está en la línea típica de "un amigo de mi primo dice que conoce a un informático que le dijo...")
Sin embargo, cierto es que se pueden poner ciertos "eslabones débiles" discretos -o no tan discretos- en cualquier artefacto, y allí sí creo yo que es más razonable actuar legalmente. El ejemplo del electrodoméstico bien construído pero que tiene una pieza cantosamente débil y claramente inconguente con la calidad del resto del mismo, sí debería ser cuestionado; yo me he topado con un par de objetos de éste tipo.
Creo que la discusión va por dos carriles. Una es genérica respecto al consumo de recursos, respecto de la cual me inclino más a la postura de Chosen (es notable cómo coincido con él en algunas cosas y estoy en las antípodas en otras ;) ) de "desatascar por abajo", es decir premiando el reciclaje.
La otra es la elección personal de la relación coste/duración/calidad, sobre lo que no me opongo en principio a que los fabricantes tengan líneas de calidades variadas, en donde tú sabes que la calidad de construcción-materiales es mejor o peor, y cada quién valora que relación le conviene en cada caso; lo que debería ser punible legalmente es que los productos tengan vicios a los que se le pueda presumir intención dolosa (te clavo una pieza claramente bajo estándares escondida por allí), y que es probablemente el único resquicio en donde pueda actuar con cierta lógica una legislación al respecto.
-
Yo creo que alguien que vendiese televisiones de 20 pulgadas y 625 líneas en blanco y negro se forraba.
Podría abrir una tienda al lado de cada Media Markt y los dejaba secos.
Seat debería sacar los planos del 600 y petar el mercado.
La obsolescencia la marcan muchas factores y rara vez una "programación". Lo normal es que el factor determinante lo marquen los usos de los consumidores, cosa de la que se aprovechan los listos del marketing.
Tengo un IPhone 5, desde hace más de año y medio. Dentro de seis meses, seguir con ese teléfono será una cosa de tío cutre recalcitrante. El 80% o más de los consumidores de Apple piensan eso y también el 80% de los que no son consumidores de Apple pero les gustaría.
Apple ha diseñado el producto así, para dar rienda suelta a esa estupidez. Y, por supuesto, fomenta y refuerza el mensaje a su favor.
La obsolescencia programada es un mito del tamaño del de los intermediarios en los productos agrícolas.
Yo sí veo cosas como la famosa alianza "Wintel": el SW evoluciona en modo "tumor" de forma que consume los recursos HW con una ineficiencia (aparente,porque es eficiencia en el fondo,ya que se trata de lo que se trata) y rapidez pasmosas, exigiendo al usuario un cambio cada cierto tiempo. Y cosas como los famosos embragues bimasa del grupo VAG que cascan siempre a los 200-250.000Km, etc.
Pero es verdad que mucho de lo que entendemos por obsolescencia tiene que ver con la presión mediática de las modas y/o con la pura evolución tecnológica que deja el producto desfasado/no apetecible. En mercados ya muy maduros, no obstante, los fabricantes sospecho que sí tienen en sus planes introducir algún discreto punto de fallo porque una vez saturado un nicho, las ventas anuales podrían decrecer de ser excesiva la duración del producto. Por ejemplo una nevera, lavadora o receptor de televisión no creo que tenga un coste incremental muy elevado hacerlas para que duren 30 años (esto sobre todo a partir de ahora, que ya la eficiencia energética es elevadísima y difícil será seguir corriendo por esa asíntota, o en todo caso poco interesante), y si en la publicidad se insistiera en esta característica, mercado tendrían pero a costa de reducir las ventas totales de estos artículos,que en todos los países ricos solamente existen por pura reposición.
Un tema a seguir es el coche eléctrico:los aparatos con motores eléctricos suelen ser duraderos, un automóvil con esta propulsión ¿no es potencialmente muy duradero al tener menos partes móviles sujetas a desgaste? De ser así la cosa, y dado que la eficiencia del motor eléctrico ya es muy elevada (el total de energía usada para el movimiento en un coche de combustión creo que anda por el 15-17% y las mejoras de eficiencia en las últimas décadas son espectaculares, pero en eléctricos los 0,15 kWh/Km parecen una cifra razonablemente fija que no se moverá mucho en el futuro, aunque seguramente sí lo harán lo equipos de generación o la red eléctrica), que estos vehículos pasen a durar bastante más sería beneficioso en general aunque no para la industria afectada.
En general, yo también tiendo a pensar que la O.P., al menos como la presenta mucha gente, se parece más a un mito urbano que a otra cosa (por ejemplo, el tema del "chip petaimpresoras" tiene todos los componentes del rumor magufo, ya que es un tema del que se habla desde hace añares, y sin embargo no he visto nunca ninguna demostración incuestionable de donde está ese chip, como actúa y todas las marcas que lo usan, etc; está en la línea típica de "un amigo de mi primo dice que conoce a un informático que le dijo...")
Sin embargo, cierto es que se pueden poner ciertos "eslabones débiles" discretos -o no tan discretos- en cualquier artefacto, y allí sí creo yo que es más razonable actuar legalmente. El ejemplo del electrodoméstico bien construído pero que tiene una pieza cantosamente débil y claramente inconguente con la calidad del resto del mismo, sí debería ser cuestionado; yo me he topado con un par de objetos de éste tipo.
Creo que la discusión va por dos carriles. Una es genérica respecto al consumo de recursos, respecto de la cual me inclino más a la postura de Chosen (es notable cómo coincido con él en algunas cosas y estoy en las antípodas en otras ;) ) de "desatascar por abajo", es decir premiando el reciclaje.
La otra es la elección personal de la relación coste/duración/calidad, sobre lo que no me opongo en principio a que los fabricantes tengan líneas de calidades variadas, en donde tú sabes que la calidad de construcción-materiales es mejor o peor, y cada quién valora que relación le conviene en cada caso; lo que debería ser punible legalmente es que los productos tengan vicios a los que se le pueda presumir intención dolosa (te clavo una pieza claramente bajo estándares escondida por allí), y que es probablemente el único resquicio en donde pueda actuar con cierta lógica una legislación al respecto.
A mí me han contado unos trucos del mundillo de la construcción muy curiosos (de toqueteos en calidades ya ni hablamos, eso es la norma en todo el sector):
1) En la memoria del proyecto, tediosa y gruesa donde las haya, en las páginas que sospechas que nadie leerá cuelas unas cuantas piezas de €59,95 a €5.995 y así cuadras un poco el margen de la obra.
2) En obras de carreteras y conociendo al representante de la propiedad, las catas se hacen allí donde se ha pactado porque en algunas otras partes (que "se sabe que no sufirrán desgaste") pueden faltar zahorras, algún centímetro de aglomerado, etc.
3) En piezas de hormigón para rellenado de puertos se usa el molde "botella de champán" porque una de sus caras no es plana y así se reduce la cantidad de hormigón por bloque.
4) En los movimientos de terreno falseas las cotas ya desde inicio (partiendo de unas más altas) y a lo tonto le facturas a la propiedad un porrón de metros cúbicos inexistente.
Así que no veo tan difícil que se "cuele" una pieza subestándar en una zona medianamente sensible de una máquina que en un plazo razonablemente largo la haga fallar. Tampoco será siempre ni en todos los productos del mercado, pero algo caerá.
-
Yo creo que alguien que vendiese televisiones de 20 pulgadas y 625 líneas en blanco y negro se forraba.
Podría abrir una tienda al lado de cada Media Markt y los dejaba secos.
Seat debería sacar los planos del 600 y petar el mercado.
La obsolescencia la marcan muchas factores y rara vez una "programación". Lo normal es que el factor determinante lo marquen los usos de los consumidores, cosa de la que se aprovechan los listos del marketing.
Tengo un IPhone 5, desde hace más de año y medio. Dentro de seis meses, seguir con ese teléfono será una cosa de tío cutre recalcitrante. El 80% o más de los consumidores de Apple piensan eso y también el 80% de los que no son consumidores de Apple pero les gustaría.
Apple ha diseñado el producto así, para dar rienda suelta a esa estupidez. Y, por supuesto, fomenta y refuerza el mensaje a su favor.
La obsolescencia programada es un mito del tamaño del de los intermediarios en los productos agrícolas.
Yo sí veo cosas como la famosa alianza "Wintel": el SW evoluciona en modo "tumor" de forma que consume los recursos HW con una ineficiencia (aparente,porque es eficiencia en el fondo,ya que se trata de lo que se trata) y rapidez pasmosas, exigiendo al usuario un cambio cada cierto tiempo. Y cosas como los famosos embragues bimasa del grupo VAG que cascan siempre a los 200-250.000Km, etc.
Pero es verdad que mucho de lo que entendemos por obsolescencia tiene que ver con la presión mediática de las modas y/o con la pura evolución tecnológica que deja el producto desfasado/no apetecible. En mercados ya muy maduros, no obstante, los fabricantes sospecho que sí tienen en sus planes introducir algún discreto punto de fallo porque una vez saturado un nicho, las ventas anuales podrían decrecer de ser excesiva la duración del producto. Por ejemplo una nevera, lavadora o receptor de televisión no creo que tenga un coste incremental muy elevado hacerlas para que duren 30 años (esto sobre todo a partir de ahora, que ya la eficiencia energética es elevadísima y difícil será seguir corriendo por esa asíntota, o en todo caso poco interesante), y si en la publicidad se insistiera en esta característica, mercado tendrían pero a costa de reducir las ventas totales de estos artículos,que en todos los países ricos solamente existen por pura reposición.
Un tema a seguir es el coche eléctrico:los aparatos con motores eléctricos suelen ser duraderos, un automóvil con esta propulsión ¿no es potencialmente muy duradero al tener menos partes móviles sujetas a desgaste? De ser así la cosa, y dado que la eficiencia del motor eléctrico ya es muy elevada (el total de energía usada para el movimiento en un coche de combustión creo que anda por el 15-17% y las mejoras de eficiencia en las últimas décadas son espectaculares, pero en eléctricos los 0,15 kWh/Km parecen una cifra razonablemente fija que no se moverá mucho en el futuro, aunque seguramente sí lo harán lo equipos de generación o la red eléctrica), que estos vehículos pasen a durar bastante más sería beneficioso en general aunque no para la industria afectada.
En general, yo también tiendo a pensar que la O.P., al menos como la presenta mucha gente, se parece más a un mito urbano que a otra cosa (por ejemplo, el tema del "chip petaimpresoras" tiene todos los componentes del rumor magufo, ya que es un tema del que se habla desde hace añares, y sin embargo no he visto nunca ninguna demostración incuestionable de donde está ese chip, como actúa y todas las marcas que lo usan, etc; está en la línea típica de "un amigo de mi primo dice que conoce a un informático que le dijo...")
Sin embargo, cierto es que se pueden poner ciertos "eslabones débiles" discretos -o no tan discretos- en cualquier artefacto, y allí sí creo yo que es más razonable actuar legalmente. El ejemplo del electrodoméstico bien construído pero que tiene una pieza cantosamente débil y claramente inconguente con la calidad del resto del mismo, sí debería ser cuestionado; yo me he topado con un par de objetos de éste tipo.
Creo que la discusión va por dos carriles. Una es genérica respecto al consumo de recursos, respecto de la cual me inclino más a la postura de Chosen (es notable cómo coincido con él en algunas cosas y estoy en las antípodas en otras ;) ) de "desatascar por abajo", es decir premiando el reciclaje.
La otra es la elección personal de la relación coste/duración/calidad, sobre lo que no me opongo en principio a que los fabricantes tengan líneas de calidades variadas, en donde tú sabes que la calidad de construcción-materiales es mejor o peor, y cada quién valora que relación le conviene en cada caso; lo que debería ser punible legalmente es que los productos tengan vicios a los que se le pueda presumir intención dolosa (te clavo una pieza claramente bajo estándares escondida por allí), y que es probablemente el único resquicio en donde pueda actuar con cierta lógica una legislación al respecto.
Métase en el mundillo de la hi-end, diseccione un Davis Acoustics, o un Mcintosh y verá componentes de altísima calidad (calidad que se paga sobradamente y no de forma proporcional, por cierto), sin embargo comprobará la precariedad en según qué conexiones (cuestión de dos, tres euros a lo sumo), materiales estos además que influyen de manera brutal en el sonido (dinámicas, coloración, etc).
Estamos hablando de alta gama, por tanto ¿qué sentido tienen esos componentes tan débiles como malos en un artículo que puede llegar fácilmente a los 15.000 leuros?
¿Abaratar costes? No
-
Efectivamente, el ultraracionalismo, nos llevaría a privarnos del turismo, por ejemplo. El gusto por la lectura o cualquier actividad de ocio barata, si vienen mal dadas económicamente, es cierto que viene muy bien, pero las tendencias del consumo están ahí, y no se pueden obviar.
A veces pienso que pasaría si de pronto a todos, en un pais determinado, nos diera por renunciar al consumo al margen de lo básico. El ahorro y el paro se elevaría de una manera brutal. Supongo que nos convertiríamos en un pais de ociosos, aunque no se hasta que punto nos pareceríamos más a un pais del tercer mundo.
Respecto a la durabilidad, creo que es alta en bastantes bienes. Cuando la durabilidad es baja, uno normalmente es consciente al comprarlo (típico sacacorchos en el chino, por poner un ejemplo) Un coche que dure 15 años, algo muy habitual, hace que no necesitemos más de 3 o 4 coches distintos en nuestra vida. Tampoco me parece un derroche, o si, cuando en otros paises, quieren lo mismo.
Lo mismo una lavadora, que te dure 15 años algo que cuesta 300 euros y se usa a diario, no lo veo un resultado tan mediocre.
Si nos ponemos racionales (y no mucho) un coche, simplemente uno, es una burrada inconmensurable. De hecho toda la industria automovilística tal y como está planteada es un sinsentido.
La bici, el escúter, el isocarro o cualquier sistema es más racional. Y todo eso sin contar el transporte público o de alguna forma colectivo.
Pero parece que tenemos, por algún motivo, que ir en coche. Y de repente tienen que tener navegador y tiene que ser posible conectar el iPhone y tienen que tener cámara trasera e incorporar reproductores de DVD para que los chicos no se aburran en los dos putos viajes de más de media hora que hacemos al año.
Y no es la evil industria. Si así fuese, Dacia llevaría una década siendo líder indiscutible de ventas.
La gente piensa que con un roadster descapotable se liga mucho (y lo tremendo es que igual tienen razón) y no son los evil capitalistas los que lo han diseñado así.
Bueno, el capitalismo (para lo bueno y lo malo) también diseña gustos y tendencias; hace bien poco alguien insertó un reportaje sobre la publicidad muy interesante al respecto.
Lo que sí creo es que la crisis ha acelerado procesos de cambio, y sí, estoy contigo en que un coche es una burrada inconmensurable en todos sentidos, algo que nunca me llegué a plantear (aunque lo intuyese).
Últimamente me ha dado por hacer mucha bici, me traslado en ella perfectamente y recorro la ciudad en un plis plas. Puedes ir en traje perfectamente sin apenas sudar si te lo propones, el tiempo de desplazamiento, la celeridad y comodidad en lo urbano, nulo gasto, etc es impresionante. Alguien me preguntó que si al fin y al cabo es un medio como la moto pero más incómodo.., sí, eso creía yo, hasta que coges de nuevo la moto y te das cuenta de la barbaridad en todos los aspectos que es una motocicleta de gran cilindrada (y me gustan a rabiar).
Que estamos en un proceso de cambio es un hecho, poco a poco veo en mi entorno ese cambio de chip.
Que hay un cambio es innegable, hace muy pocos años llevaba bicicleta plegable en el Cercanias, normalmente era el único en todo el tren. Ahora, es habitual que en el mismo vagón vaya alguien con la bicicleta. Ayer sin ir más lejos, por el centro de Madrid ví bastante gente en bicicleta. Aunque no nos engañemos, del 0,1% al 1% es un cambio pero sigue siendo un uso muy bajo. Y ojo, porque casi todos son gente joven y si miramos la pirámide poblacional,...
Otros cambios percibidos (y contrastados con las cifras de ventas) cada vez más gente no tiene coche o ni siquiera carnet. He puesto a menudo enlaces al respecto, ya que esto ocurre en todo occidente. Sin embargo, no lo relaciono totalmente con la crisis, sino con un cambio de prioridades que viene de la mano de la tecnología. Unos son más racionales por obligación, pero otros, y conozco varios casos, están ahorrando ahora más que nunca, y están siendo "racionales" comprando pisos :facepalm:
Dacia no es superventas...por ahora, porque cada vez vende más y eso es un signo de que el consumo es mucho más racional que hace unos años.
http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/6159748/10/14/Economia-Motor-Dacia-alcanza-un-volumen-acumulado-de-ventas-de-3-millones-de-unidades-desde-2004.html (http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/6159748/10/14/Economia-Motor-Dacia-alcanza-un-volumen-acumulado-de-ventas-de-3-millones-de-unidades-desde-2004.html)
-
Pues será una burrada, pero yo no veo como podría llevar al crío al cole, ir a mi trabajo, recogerlo y volver a casa sin él (cuando mi mujer lo ha intentado en transporte público, por causas de fuerza mayor, era infernal, y acababa cogiendo un taxi).
Tengo un monovolumen que cubre perfectamente mis necesidades (que compré cuando tuvimos al crío, pues mi anterior utilitario -.de ocho años.-, se nos quedó pequeño). Si todo va bien, pienso tenerlo hasta que llegue a los 15 años que comenta Маркс, y todos los años pasa su revisión, incluyendo cambios si es preciso de neumáticos o lo que sea menester.
También perdería mucho más tiempo de estar en mi casa tranquilamente si no lo tuviera.
Si el crío fuera ya un chaval mayor y pudiera ir él solo al instituto o a la Universidad, pues ya me lo replantearía, pero para mí no sería una opción renunciar a él hoy por hoy.
Aaaahí está el quid de la cuestión: El transporte público.
Sí señor.
Mi mujer por ejemplo no puede prescindir del coche (también es un monovolumen*) porque el enclave de su trabajo es un polígono, y claro, como aquí en Zaragoza tenemos un parque de transportes público "cojonudo" para bajar al centro y poco más pues tiene que tirar de coche y sueldo.
Ese es el problema.
*También para mí el monovolumen es un tipo de coche que me encanta tanto por su practicidad e incluso como estética.
-
Efectivamente, el ultraracionalismo, nos llevaría a privarnos del turismo, por ejemplo. El gusto por la lectura o cualquier actividad de ocio barata, si vienen mal dadas económicamente, es cierto que viene muy bien, pero las tendencias del consumo están ahí, y no se pueden obviar.
A veces pienso que pasaría si de pronto a todos, en un pais determinado, nos diera por renunciar al consumo al margen de lo básico. El ahorro y el paro se elevaría de una manera brutal. Supongo que nos convertiríamos en un pais de ociosos, aunque no se hasta que punto nos pareceríamos más a un pais del tercer mundo.
Respecto a la durabilidad, creo que es alta en bastantes bienes. Cuando la durabilidad es baja, uno normalmente es consciente al comprarlo (típico sacacorchos en el chino, por poner un ejemplo) Un coche que dure 15 años, algo muy habitual, hace que no necesitemos más de 3 o 4 coches distintos en nuestra vida. Tampoco me parece un derroche, o si, cuando en otros paises, quieren lo mismo.
Lo mismo una lavadora, que te dure 15 años algo que cuesta 300 euros y se usa a diario, no lo veo un resultado tan mediocre.
Si nos ponemos racionales (y no mucho) un coche, simplemente uno, es una burrada inconmensurable. De hecho toda la industria automovilística tal y como está planteada es un sinsentido.
La bici, el escúter, el isocarro o cualquier sistema es más racional. Y todo eso sin contar el transporte público o de alguna forma colectivo.
Pero parece que tenemos, por algún motivo, que ir en coche. Y de repente tienen que tener navegador y tiene que ser posible conectar el iPhone y tienen que tener cámara trasera e incorporar reproductores de DVD para que los chicos no se aburran en los dos putos viajes de más de media hora que hacemos al año.
Y no es la evil industria. Si así fuese, Dacia llevaría una década siendo líder indiscutible de ventas.
La gente piensa que con un roadster descapotable se liga mucho (y lo tremendo es que igual tienen razón) y no son los evil capitalistas los que lo han diseñado así.
Bueno, el capitalismo (para lo bueno y lo malo) también diseña gustos y tendencias; hace bien poco alguien insertó un reportaje sobre la publicidad muy interesante al respecto.
Lo que sí creo es que la crisis ha acelerado procesos de cambio, y sí, estoy contigo en que un coche es una burrada inconmensurable en todos sentidos, algo que nunca me llegué a plantear (aunque lo intuyese).
Últimamente me ha dado por hacer mucha bici, me traslado en ella perfectamente y recorro la ciudad en un plis plas. Puedes ir en traje perfectamente sin apenas sudar si te lo propones, el tiempo de desplazamiento, la celeridad y comodidad en lo urbano, nulo gasto, etc es impresionante. Alguien me preguntó que si al fin y al cabo es un medio como la moto pero más incómodo.., sí, eso creía yo, hasta que coges de nuevo la moto y te das cuenta de la barbaridad en todos los aspectos que es una motocicleta de gran cilindrada (y me gustan a rabiar).
Que estamos en un proceso de cambio es un hecho, poco a poco veo en mi entorno ese cambio de chip.
Que hay un cambio es innegable, hace muy pocos años llevaba bicicleta plegable en el Cercanias, normalmente era el único en todo el tren. Ahora, es habitual que en el mismo vagón vaya alguien con la bicicleta. Ayer sin ir más lejos, por el centro de Madrid ví bastante gente en bicicleta. Aunque no nos engañemos, del 0,1% al 1% es un cambio pero sigue siendo un uso muy bajo. Y ojo, porque casi todos son gente joven y si miramos la pirámide poblacional,...
Otros cambios percibidos (y contrastados con las cifras de ventas) cada vez más gente no tiene coche o ni siquiera carnet. He puesto a menudo enlaces al respecto, ya que esto ocurre en todo occidente. Sin embargo, no lo relaciono totalmente con la crisis, sino con un cambio de prioridades que viene de la mano de la tecnología. Unos son más racionales por obligación, pero otros, y conozco varios casos, están ahorrando ahora más que nunca, y están siendo "racionales" comprando pisos :facepalm:
Dacia no es superventas...por ahora, porque cada vez vende más y eso es un signo de que el consumo es mucho más racional que hace unos años.
[url]http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/6159748/10/14/Economia-Motor-Dacia-alcanza-un-volumen-acumulado-de-ventas-de-3-millones-de-unidades-desde-2004.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/6159748/10/14/Economia-Motor-Dacia-alcanza-un-volumen-acumulado-de-ventas-de-3-millones-de-unidades-desde-2004.html[/url])
feldberg, te daré un dato que me dieron hará algo así como un año respecto a las ventas de coches nuevos en Francia:
La media de edad en la compra de un primer coche nuevo en ese país es de 50 años.
-
Todo lo que habéis dicho es cierto. Desde la ganancia de cuota de mercado de soluciones como Dacia al mayor uso de la bici pasando por la imposibilidad, en muchos casos, de hacer vida decente sin coche.
Sin embargo, pensad que muchos de esos cambios se están produciendo por la llegada de restricciones externas (o amenaza de que lleguen) y no porque racionalmente nos hayamos planteado el modelo (individual, colectiva y políticamente).
Si esas restricciones o amenazas de restricciones, desapareciesen de repente, volveríamos a la tontuna.
Es decir, como nos estamos empobreciendo o sentimos la amenaza de que nos empobreceremos, hacemos menos tránsitos en coche, o no lo compramos o compramos uno más barato y que consume menos. No es que racionalmente hayamos llegado a la conclusión de que tanto individual como colectivamente nos vamos a ahorrar esa pila de costes (directos e indirectos) y gastar, en su lugar, en salud, educación, en ser más sabios o vivir más tranquilos.
-
Todo lo que habéis dicho es cierto. Desde la ganancia de cuota de mercado de soluciones como Dacia al mayor uso de la bici pasando por la imposibilidad, en muchos casos, de hacer vida decente sin coche.
Sin embargo, pensad que muchos de esos cambios se están produciendo por la llegada de restricciones externas (o amenaza de que lleguen) y no porque racionalmente nos hayamos planteado el modelo (individual, colectiva y políticamente).
Si esas restricciones o amenazas de restricciones, desapareciesen de repente, volveríamos a la tontuna.
Es decir, como nos estamos empobreciendo o sentimos la amenaza de que nos empobreceremos, hacemos menos tránsitos en coche, o no lo compramos o compramos uno más barato y que consume menos. No es que racionalmente hayamos llegado a la conclusión de que tanto individual como colectivamente nos vamos a ahorrar esa pila de costes (directos e indirectos) y gastar, en su lugar, en salud, educación, en ser más sabios o vivir más tranquilos.
Lo que comentas es a menudo una discusión con varios amigos, sobre los cambios en los hábitos de consumo que no solo se limitan al uso del coche, sino, por ejemplo a la fuerte reducción en ocio nocturno de los jóvenes. Mucha gente se ha negado a consumir y muchos, aparentemente sin verse forzados a ello. ¿Se consume menos por la crisis únicamente, o los consumidores se plantean otro modelo al margen de la crisis?
En el origen del cambio, estoy de acuerdo contigo. Pero en lo que comentas después y que marco en negrita no. Quiero ser optimista y pensar que somos más racionales, en especial los más jóvenes, y que llevan/llevamos unos hábitos de consumo mucho más sostenibles que los de hace unos años.
-
En general, yo también tiendo a pensar que la O.P., al menos como la presenta mucha gente, se parece más a un mito urbano que a otra cosa (por ejemplo, el tema del "chip petaimpresoras" tiene todos los componentes del rumor magufo, ya que es un tema del que se habla desde hace añares, y sin embargo no he visto nunca ninguna demostración incuestionable de donde está ese chip, como actúa y todas las marcas que lo usan, etc; está en la línea típica de "un amigo de mi primo dice que conoce a un informático que le dijo...")
Sin embargo, cierto es que se pueden poner ciertos "eslabones débiles" discretos -o no tan discretos- en cualquier artefacto, y allí sí creo yo que es más razonable actuar legalmente. El ejemplo del electrodoméstico bien construído pero que tiene una pieza cantosamente débil y claramente inconguente con la calidad del resto del mismo, sí debería ser cuestionado; yo me he topado con un par de objetos de éste tipo.
Creo que la discusión va por dos carriles. Una es genérica respecto al consumo de recursos, respecto de la cual me inclino más a la postura de Chosen (es notable cómo coincido con él en algunas cosas y estoy en las antípodas en otras ;) ) de "desatascar por abajo", es decir premiando el reciclaje.
La otra es la elección personal de la relación coste/duración/calidad, sobre lo que no me opongo en principio a que los fabricantes tengan líneas de calidades variadas, en donde tú sabes que la calidad de construcción-materiales es mejor o peor, y cada quién valora que relación le conviene en cada caso; lo que debería ser punible legalmente es que los productos tengan vicios a los que se le pueda presumir intención dolosa (te clavo una pieza claramente bajo estándares escondida por allí), y que es probablemente el único resquicio en donde pueda actuar con cierta lógica una legislación al respecto.
Métase en el mundillo de la hi-end, diseccione un Davis Acoustics, o un Mcintosh y verá componentes de altísima calidad (calidad que se paga sobradamente y no de forma proporcional, por cierto), sin embargo comprobará la precariedad en según qué conexiones (cuestión de dos, tres euros a lo sumo), materiales estos además que influyen de manera brutal en el sonido (dinámicas, coloración, etc).
Estamos hablando de alta gama, por tanto ¿qué sentido tienen esos componentes tan débiles como malos en un artículo que puede llegar fácilmente a los 15.000 leuros?
¿Abaratar costes? No
Yo no soy del mundillo hi-end, pero me han llegado comentarios similares acerca de varios gadgets: los puntos débiles suelen ser las conexiones. Es posible que sea una estrategia de éste tipo de empresas para desligarse ante posibles demandas ("los componentes son de alta calidad, las conexiones no dependen de nosotros, sino de la maquila del caso y vaya a saber usted").
-
Suecia, cerca del 99% de aprovechamiento de basuras entre reciclaje e incineracion:
Importing garbage for energy is good business for Sweden on Vimeo (http://vimeo.com/103801887)
-
Es curioso porque se ha instaurado una mentalidad no consumista y ahorradora.
Ahora ya no se ve bien tener un 4x4, ni por precio ni por consumos. Por ejemplo en las berlinas conozco unos cuantos que se han comprado coches de gama media cuando podían perfectamente adquirir coches mucho mas caros, pero no les gustaba la imagen que daban y no lo veían del todo moral.
Es verdad que la crisis limita el consumo , pero también veo un cambio de paradigma consumista , cada vez la gente sabe más y tiende a actuar con mas moral y respeto hacia los vecinos,la cuenta bancaria o el mismo plantea.
Saltando el charco en EE.UU ya no es cool llevar un challenger atmosférico de 500 cv y 25 l/100 km.
Algo cambia para bien.
-
Es curioso porque se ha instaurado una mentalidad no consumista y ahorradora.
Ahora ya no se ve bien tener un 4x4, ni por precio ni por consumos. Por ejemplo en las berlinas conozco unos cuantos que se han comprado coches de gama media cuando podían perfectamente adquirir coches mucho mas caros, pero no les gustaba la imagen que daban y no lo veían del todo moral.
Es verdad que la crisis limita el consumo , pero también veo un cambio de paradigma consumista , cada vez la gente sabe más y tiende a actuar con mas moral y respeto hacia los vecinos,la cuenta bancaria o el mismo plantea.
Saltando el charco en EE.UU ya no es cool llevar un challenger atmosférico de 500 cv y 25 l/100 km.
Algo cambia para bien.
Yo siempre he creído que es tanto mucho más racional, como mucho más moral, vivir por debajo de nuestras posibilidades.
Además, nos proporciona si no mucha mayor libertad, sí mucho mayor margen de maniobra (cuando realmente precisamos de ella).
Cuando se vive por encima de las posibilidades, uno no es poseedor, sino poseído, y al revés en el caso opuesto.