www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Bueno, pues a pesar de las percepciones personales de algunos de los aquí presentes y de los que muchos de ellos trabajan en un sector en el que ya existía una gran movilidad, "the great resignation" tiene toda la pinta de ser otra gran mentira.Si un día tenemos números sobre el asunto podremos opinar con más sustento pero, contemplen por un momento lo que voy a decirles.The great resignation es un fenómeno (o un no fenómeno) que como su porpio nombre indica importamos de USA. Una recomendación que le hago a cualquiera que lea temas de management con origen USA es que aplique 2345 filtros antes de darlos por válidos. El mercado laboral de USA y el de España se parecen como un huevo a una castaña por mil razones y fundamentalmente por las legislaciones laborales que los rigen.The great resignation (como idea) tiene unos claros promotores/beneficiarios. Si se dedicasen a lo que me dedico, su feed de linkedin estaría lleno de "recruiters" y consultores diciendo sandeces.Lo de la great resignation es un no parar.Por un lado están los "reclutadores" a los que la movilidad beneficia. Ánimate a mandarnos tu CV que te vamos a encontrar un sitio como dios manda. Un sitio bien woke, donde el CEO tenga en su perfil los pronombres que deben usarse al dirigirsele. Estos mismos reclutadores no dejan de vociferar que trabajar en un sitio toda la vida es de gente casposa que no quiere "salir de su zona de confort" ni enfrentarse constantemente a nuevos retos. Lo que mola ahora es el trabajador líquido que cada dos años cambia de proyecto. 10 trabajadores moviéndose cada 2 años dan muchas más comisiones que 10 trabajadores que sólo se mueven una o dos veces en su carrera.Por otro lado están los consultores que venden a las empresas la forma de enfrentase a la "gran resignation". Igual que vendieron durante unos años las formas para gestionar a la generación millenial y cosas parecidas. Primero te hablo de un gran problemón y luego te presento la solución.Estamos cayendo como melones ante las estrategias de venta más viejas de la historia. El fin del trabajo es otra, decir que tu trabajo desaparecerá y tienes que formarte o reformarte es más de lo mismo. Primero el miedo (el problema) y luego la venta.Es lo mismo que con los okupas y las ventas de alarmas.
"Cometí el error de despedir a 30 personas a principios de año porque pensé que ahora iba a pasar como en la crisis de 2008, donde los mantuve mucho tiempo y casi lo pierdo todo, pero me he equivocado. Eran gente muy buena", confiesa, y ahora no encuentra.
Cita de: saturno en Noviembre 03, 2021, 13:47:16 pm¿Y por qué entonces se generalizó el Just in time?Los ahorros en el corto plazo son más fáciles de entender que los beneficios en el largo plazo. Las empresas y sus dirigentes son cortoplacistas. Igual que los gobiernos. Los bonus son anuales. Las elecciones cada cuatro o cinco.
¿Y por qué entonces se generalizó el Just in time?
Zillow’s Flipping Halt Marks Major Collapse in Housing PushIt was the startling culmination of a turbulent few weeks for America’s most famous real estate company: Zillow Group Inc. pulled the plug on its tech-powered home-flipping operation.The decision, reached by the board of directors on Tuesday morning, sent the company’s shares plummeting. It also raised big questions about what comes next for Seattle-based Zillow, which had staked its future on the idea that its data scientists could power a business that buys and sells thousands of homes a month. Now analysts, competitors and industry observers are left to puzzle over how exactly the company managed to misjudge the housing market so badly that it’s writing down more than $500 million on the real estate it purchased. Zillow’s shares plunged as much 19.7% to $68.65 on Wednesday, the biggest intraday drop since March 2020. The stock closed last year at $135.94 after nearly tripling as the company rode the pandemic housing rally.(...)
página "home" .../...
Cita de: Mad Men en Noviembre 02, 2021, 18:57:10 pmEn España, al ser más pobres no podemos permitirnos importar mano de obra para que podamos dedicarnos a trabajos acomodados, tenemos que agachar un poquito más el lomo. Aunque los políticos, funcionarios y empresarios están encantados de abrir las fronteras, tampoco poseemos esa capacidad de absorber tanta cantidad. Todo esto en España tiene el origen durante el Franquismo, los amiguetes del régimen podían estudiar carreras y dedicarse a trabajos de pinta y colorea, Tito Franco cuidaba así de sus amigos, algo parecido pasaba con los empresarios del régimen, a falta de pedidos, el Caudillo realizaba un pedido de lo que fuera para mantener el tinglado.Actualmente, con casi 10 millones de titulados, es imposible absorberlos a todos, tenemos en mente enchufarnos como lo hicieron los amiguetes del régimen, pero siendo 10 millones. Eso es imposible y vemos cosas absurdas como presentarse 10.000 personas en una oposición X o lamer el culo a los partidos para ver si pueden conectarnos.Por el contrario, tenemos un déficit de profesionales y de oficios, y ojo, aprender un oficio o ser especialista en un sector cuesta, y mucho, más años que cualquier carrera. ¡Tenemos en nuestras mentes que los oficios son de segunda, y así nos va!!!!Todo es relativo. Te pongo un ejemplo, y como éste habrá muchos: hay un sector, el de los Controladores de Plagas. Técnicos. El Certificado de Profesionalidad te lo sacas con el SEPE. Pues bien, tiene una parte fuertemente teórica y aplicaciones prácticas de todo tipo. Una vez tienes el título, tienes 140 horas de prácticas en una de las pocas empresa que se dedican, ya que tales competencias, en mayor medid, son de titularidad pública y gestión privada. Es decir: el grueso del trabajo está transferido a empresas que obtienen la gestión en un concurso público. Una de las empresas, y no daré nombres, se nutre de dos técnicos fijos, alguno temporal y de técnicos en prácticas (ya sea recién formados, ya sea subvencionados). Ninguno se mantiene en le empresa más de tres meses, y con suerte, seis. Todos los años, hasta la pandemia, se formaban suficientes técnicos para que tales empresas tiraran de prácticas y no de contratos. Y además estaba el negocio de los carnets: alérgenos, legionela, etc. A lo que voy: un técnico cualificado, útil y necesario, se cubre con alumnos en prácticas no laborales, y de la que uno o dos de los veinte o treinta que salen trabajo tres o seis meses subvencionado. ¿Cómo vamos a tener técnicos si esas son las dinámicas? Pero así es como todo. No hay ninguna profesión técnica que ofrezca trabajos con recorrido, y llevamos así cerca de una década. El problema del paro no se quiere solucionar, es algo constatable en las estadísticas cada vez más manipuladas, pero eso tiene ya una contrapartida lógica. Por un lado, tienes a porcentaje de población cada vez más alto opositando. Muchos son técnicos, porque aunque la universidad ha fabricado legiones de parados, la Formación Profesional también. Tengo amigos con FP de Electrónica y Electricidad trabajando como Auxiliares Administrativos en las AAPP. Por ejemplo, tengo amigos que han trabajado en obras como ferrallas y después fontanería estudiando oposición a limpieza en el ayuntamiento.Si hay algo alarmante es que no hay relevo generacional para determinados oficios. También es alarmante como ya en las academias de oposiciones veo chavales de 18 años que prefieren ser un grupo C2 a formarse u obtener un oficio o profesión. Y eso es un reflejo de lo que está pasando y lo que va a pasar. Todos queremos un trabajo de mierda pero que nos permita vivir. Puedo dar mil ejemplos más y creo que todos tenemos historias y casos que lo ejemplifican. Todo sigue funcionando porque antes de 2008, los perfiles esenciales tenían estabilidad y estaban bien pagados. Al haber generado una bolsa precaria de técnicos que sustituyen unos a otros por horas, días, semanas, meses o en prácticas, ninguno se está especializando. Y sin contar que los que tienen más iniciativa y mejor formación hacen la maleta y dudan mucho en volver. La plaza de funcionario en propiedad y vivir del pisito es algo que le generación Zeta tiene clavado entre ceja y ceja. ¿Cómo es posible que las oposiciones cde correos aglutinen decenas y decenas de miles de candidatos y un certificado de profesionalidad de peón de construcción no sea capaz de conseguir quince alumnos cuando todos salen con trabajo? A pesar de estar trabajando, y como tienen BBDD, me llaman todas las semanas y no terminan de creerse que estoy trabajando, me llaman a ver si estoy arrepentido y les digo que sí Todo esto sin apreciaciones personales, pero leo foros, Twitter, veo noticias, hablo bastante con amigos arraigados en otras provincias y todo esto se ha normalizado. Y estas cosas corren el riesgo de hacerse crónicas. No hay un proyecto de país, el Capitalismo Popular lo ha podrido todo.
En España, al ser más pobres no podemos permitirnos importar mano de obra para que podamos dedicarnos a trabajos acomodados, tenemos que agachar un poquito más el lomo. Aunque los políticos, funcionarios y empresarios están encantados de abrir las fronteras, tampoco poseemos esa capacidad de absorber tanta cantidad. Todo esto en España tiene el origen durante el Franquismo, los amiguetes del régimen podían estudiar carreras y dedicarse a trabajos de pinta y colorea, Tito Franco cuidaba así de sus amigos, algo parecido pasaba con los empresarios del régimen, a falta de pedidos, el Caudillo realizaba un pedido de lo que fuera para mantener el tinglado.Actualmente, con casi 10 millones de titulados, es imposible absorberlos a todos, tenemos en mente enchufarnos como lo hicieron los amiguetes del régimen, pero siendo 10 millones. Eso es imposible y vemos cosas absurdas como presentarse 10.000 personas en una oposición X o lamer el culo a los partidos para ver si pueden conectarnos.Por el contrario, tenemos un déficit de profesionales y de oficios, y ojo, aprender un oficio o ser especialista en un sector cuesta, y mucho, más años que cualquier carrera. ¡Tenemos en nuestras mentes que los oficios son de segunda, y así nos va!!!!
Cita de: Saturio en Noviembre 03, 2021, 14:09:44 pmBueno, pues a pesar de las percepciones personales de algunos de los aquí presentes y de los que muchos de ellos trabajan en un sector en el que ya existía una gran movilidad, "the great resignation" tiene toda la pinta de ser otra gran mentira.Si un día tenemos números sobre el asunto podremos opinar con más sustento pero, contemplen por un momento lo que voy a decirles.The great resignation es un fenómeno (o un no fenómeno) que como su porpio nombre indica importamos de USA. Una recomendación que le hago a cualquiera que lea temas de management con origen USA es que aplique 2345 filtros antes de darlos por válidos. El mercado laboral de USA y el de España se parecen como un huevo a una castaña por mil razones y fundamentalmente por las legislaciones laborales que los rigen.The great resignation (como idea) tiene unos claros promotores/beneficiarios. Si se dedicasen a lo que me dedico, su feed de linkedin estaría lleno de "recruiters" y consultores diciendo sandeces.Lo de la great resignation es un no parar.Por un lado están los "reclutadores" a los que la movilidad beneficia. Ánimate a mandarnos tu CV que te vamos a encontrar un sitio como dios manda. Un sitio bien woke, donde el CEO tenga en su perfil los pronombres que deben usarse al dirigirsele. Estos mismos reclutadores no dejan de vociferar que trabajar en un sitio toda la vida es de gente casposa que no quiere "salir de su zona de confort" ni enfrentarse constantemente a nuevos retos. Lo que mola ahora es el trabajador líquido que cada dos años cambia de proyecto. 10 trabajadores moviéndose cada 2 años dan muchas más comisiones que 10 trabajadores que sólo se mueven una o dos veces en su carrera.Por otro lado están los consultores que venden a las empresas la forma de enfrentase a la "gran resignation". Igual que vendieron durante unos años las formas para gestionar a la generación millenial y cosas parecidas. Primero te hablo de un gran problemón y luego te presento la solución.Estamos cayendo como melones ante las estrategias de venta más viejas de la historia. El fin del trabajo es otra, decir que tu trabajo desaparecerá y tienes que formarte o reformarte es más de lo mismo. Primero el miedo (el problema) y luego la venta.Es lo mismo que con los okupas y las ventas de alarmas.No sé con que fuentes cuentas, pero yo cuento con una que considero muy fiable para mí: yo mismo. Estoy exactamente en ese proceso de "que trabaje su puta madre". No al menos en algo donde todos los sacrificios los tengo que poner yo para acabar peor que antes.Sólo he encontrado incompetentes que intentan vivir de otros. Lo cual sería aceptable hasta cierto punto, si no hubiera muchos factores más que hacen que sea insultante. Así que vengan a obligarme a punta de pistola a emplear mi inteligencia para sacarles las castañas del fuego.No es algo que hayamos dicho ayer. Esto lo veníamos hablando hace años ya.¿Es creíble que los ingenieros de Boeing o de Volkswagen no hayan tomado nota de lo que les obligan a hacer los imbéciles engominaos de turno? Para luego acabar siendo responsables penales encima. Vamos, yo lo tendría claro, como efectivamente he hecho, y en lo mío no se jugaba nadie la vida.
...Todo ello sucede en medio de un también silenciado y muy importante retroceso de la primacía de los EEUU y Europa en Patentes y Propiedad intelectual. En solo treinta años hemos pasado de ser el origen del 75% de la actividad mundial en ambos factores a representar apenas un 25% de las nuevas solicitudes. La primacía mundial, el 65%, ya se ha trasladado a Asia –China, Japón, Corea, etc. Corea, por cierto, por delante de la UE en nuevas solicitudes de patentes y otros derechos de este tipo. La gravedad de este dato del último informe de la Oficina Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) es tremenda. ...
China's Nuclear Arsenal Is Growing Faster Than Expected, Pentagon SaysPosted by msmash on Wednesday November 03, 2021 @01:24PM from the closer-look dept.China is expanding its nuclear weapons capabilities more rapidly than previously believed, the Pentagon warned in a report released on Wednesday. From a report:CitarThe People's Republic of China "likely intends to have at least 1,000 nuclear warheads by 2030, exceeding the pace that the Department of Defense projected in 2020," the Pentagon said in the latest edition of an annual report to Congress. The report also cites China's construction of at least three silo fields, saying they will contain "hundreds" of new intercontinental ballistic missiles."The PRC is investing in, and expanding, the number of its land-, sea-, and air-based nuclear delivery platforms and constructing the infrastructure necessary to support this major expansion of its nuclear forces," the Defense Department said. That means China "has possibly already established a nascent nuclear triad" of delivery systems, it said, and is supporting its nuclear expansion "by increasing its capacity to produce and separate plutonium by constructing fast breeder reactors and reprocessing facilities." The Pentagon's new estimate that China is probably aiming for at least 1,000 nuclear warheads by 2030 ---including 700 "deliverable" ones by 2027 that could be mounted immediately on various missiles -- appears to be based on an evaluation of its production capacity.
The People's Republic of China "likely intends to have at least 1,000 nuclear warheads by 2030, exceeding the pace that the Department of Defense projected in 2020," the Pentagon said in the latest edition of an annual report to Congress. The report also cites China's construction of at least three silo fields, saying they will contain "hundreds" of new intercontinental ballistic missiles."The PRC is investing in, and expanding, the number of its land-, sea-, and air-based nuclear delivery platforms and constructing the infrastructure necessary to support this major expansion of its nuclear forces," the Defense Department said. That means China "has possibly already established a nascent nuclear triad" of delivery systems, it said, and is supporting its nuclear expansion "by increasing its capacity to produce and separate plutonium by constructing fast breeder reactors and reprocessing facilities." The Pentagon's new estimate that China is probably aiming for at least 1,000 nuclear warheads by 2030 ---including 700 "deliverable" ones by 2027 that could be mounted immediately on various missiles -- appears to be based on an evaluation of its production capacity.
Buenas tardes compañero.Pues mi percepción es que el buen trabajador no tiene problemas en encontrar trabajo, ni en tener un sueldo decente.El problema con la juventud es que los han educado para ser perezosos, sin alternativa, porque no saben que es el esfuerzo. Su vida se basa en empalmar curso tras curso y hacer una carrera universitaria que cada vez cuesta menos de conseguir, ni esfuerzo hace falta.¿No defenderé yo al empresario, pero si no produces nada como quieres que te paguen? ¿A pérdidas?El sueño wonderfull del socialismo es pensar que todo problema nace en el reparto. Pero la realidad es que es una competición, competición para repartirse el petróleo, el gas, la comida, los coches, las teles…. Para tener algo tienes que competir a nivel global. Ofrecer algo para que puedas recibir algo a cambio. Este planteamiento requiere esfuerzo para ser útil y que paguen por tus servicios.Puedes obligar a un español a pagar por X o Y producto, pero a un chino no. Y pasa lo que pasa, que ni chips para coches tenemos, tampoco mascarillas u otros productos básicos, porque los asiáticos (que sí curran) se lo quedan ellos. Piense por ejemplo en una mina de Chile. ¿A quien entrega su producto? ¿Al socialismo o al mejor postor? ¿Según el pensamiento mágico al ser un problema de reparto deberían ofrecerlo por debajo del precio que está dispuesto a pagar un chino? ¿Los pensadores mágicos venderían sus zulos por debajo de precio de mercado para ofrecer vivienda para todos? Rotundamente NO, porque son hipócritas. Hablaba con una señora el otro día y me decía que no entendía la queja de los jóvenes. Ella empezó a currar en los 80, y por no haber no había ni vacaciones (hostelería), ni baja por maternidad ni muchos derechos que ahora sí tenemos. En definitiva, que nos habíamos vuelto unos quejicas.Que todos quieran el trabajo que menos se haga y más se cobre solo significa la decadencia de una sociedad. En caso extremo podríamos decir que se trata de la Peronización de un país o incluso la venezuelización de un país.Los pisos, ídem. Exprimir a los demás para vivir bien.Si tienes una sociedad sin capacidad de resistir o con un humbral del dolor por los suelos pues entonces necesitar antidepresivos.Mal futuro.No sé, me parece que todo son excusas de mal perdedor. En serio, viajen al Sureste Asiático, verán lo que es una sociedad floreciente.PD: Tranquilos, con la natalidad actual trabajo habrá porque seremos un país de viejos.Saludos
La Generación langosta y sus mariscadas:CitarEscrivá quiere subir un 0,5% las cotizaciones para pagar las pensiones de los «babyboomers»La idea del ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, es que la subida máxima de la cotización sea de 0,5 puntos porcentuales durante 10 años a partir de 2023https://www.larazon.es/economia/20211102/r26erkcg7vd2vcayyszerillsy.html
Escrivá quiere subir un 0,5% las cotizaciones para pagar las pensiones de los «babyboomers»La idea del ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, es que la subida máxima de la cotización sea de 0,5 puntos porcentuales durante 10 años a partir de 2023https://www.larazon.es/economia/20211102/r26erkcg7vd2vcayyszerillsy.html
No hablamos de excusas de mal perdedor, hablamos de un país partido en dos. De ganadores y perdedores. Y los perdedores, que muchos de ellos sostenían la ficción, se están cansando. La demagogia de hablar del sureste de aquí, o los paises del este por allá, o de paises africanos por el otro lado, se puede aplicar a Occidente entero. Es un tema que no me interesa en absoluto, porque si entramos ahí, absolutamente debemos aplicarnos todos. Hablo de la problemática de la desigualdad, y más cuando una parte de los desiguales, resultan imprescindibles (ya sea para sostener las rentas de unos, o hacer el trabajo de otros). Llevamos con parches desde 2008, una patada adelante detrás de otra. O se cambian las cosas, o los cambios vendrán impuestos desde fuera, y serán peores, para todos.
La herencia, fuente de desigualdad: explica hasta el 35% de la brecha entre los más ricos y pobresLa herencia, fuente de desigualdad: explica hasta el 35% de la brecha entre los más ricos y pobres 2 Noviembre 2021En un contexto de depresión salarial, trabajo temporal y estancamiento económico, ¿a qué se aferran miles y miles de jóvenes en todo el mundo para sostener el nivel de vida que una vez disfrutaron sus padres? A la herencia. Las transferencias intergeneracionales ocupan paso a paso el debate público, ya sea en forma de impuestos que llegan o se van (sucesiones) o en forma de inversiones en vida y respaldo familiar que facilitan acceder a determinados ámbitos laborales y sociales.La herencia influye en tu vida. ¿Pero cuánto?País a país. Hay toda una corriente académica interesada de forma específica en el impacto que tienen las herencias y las donaciones intergeneracionales en la desigualdad de los países. ¿La agravan o la suavizan? Varios estudios apuntan a lo segundo: las herencias representan un % mayor en el patrimonio de las familias pobres, permitiendo a sus beneficiarios compensar parte de sus magras rentas del capital o del trabajo. Si no existieran, la desigualdad sería más alta.Contrafactual. Otros sugieren lo contrario. Lo cierto es que sólo un porcentaje reducido de familias heredan cuantías o patrimonios lo suficientemente abultados como para que tengan un impacto en su porvenir económico a largo plazo. Y ese porcentaje reducido lo suelen copar los hogares de clase alta, aquellos que ya parten con una ventaja socio-económica antes de la transferencia intrafamiliar. Así las cosas, las herencias sólo agravarían las desigualdades de un país.¿Pero cuánto?¿Por qué se rechaza el impuesto de sucesiones en España? El 95% de la riqueza de la clase media es herenciaNuevo estudio. Es lo que se propone averiguar este estudio publicado en el Oxford Economics Papers. Su metodología es compleja pero parte de un postulado sencillo: si partimos de una distribución de la riqueza equitativa e hipotética entre todos los hogares de un país, ¿de qué modo distorsionarían las herencias y las donaciones en vida tal equidad? Para averiguarlo acuden a varias bases de datos censales y económicas en cuatro países desarrollados (España, Francia, Estados Unidos, Reino Unido) y tratan de aislar el impacto de la herencia en el porvenir de cada hogar, controlando por otros factores como la edad o el género.Resultados. Bastante significativos en materia de distribución de la riqueza. Los autores atribuyen a las herencias o a las donaciones intergeneracionales en torno al 35% en Francia, en torno al 33% en España y en torno al 31% en Estados Unidos. Sólo en Reino Unido las herencias explicarían menos de un tercio de la desigualdad nacional (en torno al 26%). El impacto del contexto familiar (cómo de rica es tu familia) explicaría asimismo el 9% en Francia, el 10% en Reino Unido, el 13,9% en España y el 16,9% en Estados Unidos. Dónde nacemos y qué recibimos con ello sería así determinante.Era algo que hasta cierto punto podíamos intuir. Otras investigaciones recientes habían llegado a conclusiones similares. En esta, centrada en Estados Unidos, la desaparición de las herencias reducía al 57% el volumen total de la riqueza nacional del 10% de las familias más ricas (respecto al 73% previo).El debate. Cuánto heredamos y cómo lo heredamos es un asunto candente. Lo vimos hace poco a cuenta de España: el 95% de la riqueza de la clase media es "herencia", muy en especial patrimonio inmobiliario. Cuando se habla de un "impuesto de sucesiones" muchos españoles piensan en su propia herencia, vector principal de riqueza en el país (aunque la abrumadora mayoría queden exentos). Es algo bueno pero también negativo. Como recuerda la OCDE, España es el segundo país de la organización con mayores herencias y un lastre para la movilidad social. Favorecen un status quo al margen del mérito.El futuro. La cuestión de la sucesión es vieja. Tanto que las familias más ricas de Florencia a día de hoy siguen siendo las mismas que hace 500 años. O tanto que Adam Smith, padre del liberalismo moderno, ya las consideraba un problema en términos meritocráticos: "La Tierra y todas las riquezas que hay sobre ella pertenecen a cada generación, y la anterior no debe poseer el derecho a obstruirlas desde la posteridad". En la práctica el debate se encamina hacia un menor peso del impuesto de sucesiones y un mayor peso de la herencia en la distribución de la riqueza de cada país (en España, recordemos, la vivienda sigue siendo la inversión por defecto).