Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos Invierno 2018

[senslev]

obcad y JENOFONTE10 son un poco malos... Tanto el análisis fundamental como el técnico tienen sus limitaciones.

El análisis técnico - que estos conforeros dicen que "tiene carencias lógicas de base", que es "autocontradictorio" e "inconsistente" - tiene la parte positiva de querer ser menos subjetivo y más matemático que el fundamental. Su problema a resolver es el análisis de series temporales multifrecuencia en un instante dado, y su proyección a futuro, que es lo que introduce la subjetividad en la interpretación de los datos disponibles ("¿será esto el final de la onda 2 o una parada intermedia?").

Las personas que comparten su análisis simplemente quieren cotejar sus suposiciones e hipótesis con otros. No están más locos ni son más ridículos que quienes comparten y analizan conjuntamente información en un foro, con objeto de cotejar sus suposiciones e hipótesis sobre la crisis 

El análisis fundamental tiene también sus luces y sombras. Ambos despiertan pasiones, pero si uno de los dos fuese muy superior, se habría impuesto al otro, cosa que no ha sucedido.

Pienso que el análisis técnico funciona, lo que no me convence son las Ondas de Elliot. He seguido análisis basados en esta teoría, incluido Pretcher, y no han dado una. Desde 2011 llevan diciendo que nos íbamos al infierno (bolsas USA), quizá si no hubiese habido QEs hubiese sido así. En cuanto a fundamentales, tienes que fiarte de los números que lees  y creo que todos sabemos que esos número se manipulan, al igual que se manipulan los datos de PIB, paro, etc. Sin embargo, la información que veo en un gráfico es la que es, "trade what you see not what you think".  Dicho esto, hay que conocer relación entre bonos, acciones, metales, curva de tipos, dólar, etc. y si quieres comprar la acción XYZ, debes estudiar su sector, fuerza relativa del sector con los índices o materia prima, fuerza relativa de la acción con el sector. Puedes estudiar cómo funcionan los ciclos en cada mercado/materia prima, puedes estudiar los "internals" de los índices y hacerte una idea de si la entrada que vas a hacer por lo que ves en el gráfico tiene más o menos probabilidades de éxito.
 

[Marv]

obcad y JENOFONTE10 son un poco malos... Tanto el análisis fundamental como el técnico tienen sus limitaciones.

El análisis técnico - que estos conforeros dicen que "tiene carencias lógicas de base", que es "autocontradictorio" e "inconsistente" - tiene la parte positiva de querer ser menos subjetivo y más matemático que el fundamental. Su problema a resolver es el análisis de series temporales multifrecuencia en un instante dado, y su proyección a futuro, que es lo que introduce la subjetividad en la interpretación de los datos disponibles ("¿será esto el final de la onda 2 o una parada intermedia?").

Las personas que comparten su análisis simplemente quieren cotejar sus suposiciones e hipótesis con otros. No están más locos ni son más ridículos que quienes comparten y analizan conjuntamente información en un foro, con objeto de cotejar sus suposiciones e hipótesis sobre la crisis 

El análisis fundamental tiene también sus luces y sombras. Ambos despiertan pasiones, pero si uno de los dos fuese muy superior, se habría impuesto al otro, cosa que no ha sucedido.

Aunque creo que lo que dices es discutible, no voy a entrar porque tampoco estoy cualificado en la materia, pero me limitaré a señalar una diferencia que es la que a mi me importa: los vendedores de crecepelo, los que te prometen ser trader leyendo un librito y que te puedes independizar financieramente, ... curiosamente son todos del AT pero se dedican a dar cursos, a coacher y a vender libros donde sales siendo un lobo de walestrit, vamos que son unos humanistas y lo hacen por ti...

Compara la cantidad, calidad y tono de los guruss en ambos lados.

[Marv]

obcad y JENOFONTE10 son un poco malos... Tanto el análisis fundamental como el técnico tienen sus limitaciones.

El análisis técnico - que estos conforeros dicen que "tiene carencias lógicas de base", que es "autocontradictorio" e "inconsistente" - tiene la parte positiva de querer ser menos subjetivo y más matemático que el fundamental. Su problema a resolver es el análisis de series temporales multifrecuencia en un instante dado, y su proyección a futuro, que es lo que introduce la subjetividad en la interpretación de los datos disponibles ("¿será esto el final de la onda 2 o una parada intermedia?").

Las personas que comparten su análisis simplemente quieren cotejar sus suposiciones e hipótesis con otros. No están más locos ni son más ridículos que quienes comparten y analizan conjuntamente información en un foro, con objeto de cotejar sus suposiciones e hipótesis sobre la crisis 

El análisis fundamental tiene también sus luces y sombras. Ambos despiertan pasiones, pero si uno de los dos fuese muy superior, se habría impuesto al otro, cosa que no ha sucedido.

Pienso que el análisis técnico funciona, lo que no me convence son las Ondas de Elliot. He seguido análisis basados en esta teoría, incluido Pretcher, y no han dado una. Desde 2011 llevan diciendo que nos íbamos al infierno (bolsas USA), quizá si no hubiese habido QEs hubiese sido así. En cuanto a fundamentales, tienes que fiarte de los números que lees  y creo que todos sabemos que esos número se manipulan, al igual que se manipulan los datos de PIB, paro, etc. Sin embargo, la información que veo en un gráfico es la que es, "trade what you see not what you think".  Dicho esto, hay que conocer relación entre bonos, acciones, metales, curva de tipos, dólar, etc. y si quieres comprar la acción XYZ, debes estudiar su sector, fuerza relativa del sector con los índices o materia prima, fuerza relativa de la acción con el sector. Puedes estudiar cómo funcionan los ciclos en cada mercado/materia prima, puedes estudiar los "internals" de los índices y hacerte una idea de si la entrada que vas a hacer por lo que ves en el gráfico tiene más o menos probabilidades de éxito.

Bueno, esa es la gracia. Tienes un método que necesita otro método, y además cuando consigues alguna conclusión, es probabilística, pero tampoco con una probabilidad fija...

Que conste que yo no tengo nada contra los que lo practican, lo tengo contra los que venden humo y despluman a gente poco cauta. Y lo que me jode es que estos últimos se maldigan después por no ser tan listos como el gurú, me recuerdan al pepito que nunca se fija en el que se la ha metido doblada.

[PastorMesetario]

Siempre me han gustado los PPCC, ante todo y sobre todo, por una cuestión estética; más por la forma que por el fondo.

Sin embargo, en rachas como esta -de apariencia inminentista-, asumo como propia la denominación colectiva de "maestro".

P.D.: Un día tenemos que hablar de la "reburbu-rebur-buja" de los locales comerciales en el tramo peatonal de la calle de Fuencarral de Madrid. Ventas a 23.000€ metro cuadrado.
¿Qué les parece?

[Derby]

https://www.marketwatch.com/story/us-stock-futures-rise-as-dow-faces-worst-week-since-the-global-financial-crisis-2018-02-09?link=sfmw_tw&mod=markets_twitter_new

U.S. stock futures rise as the Dow faces worst week since the global financial crisis

Dow, S&P 500 in correction territory after Thursday’s plunge

[JENOFONTE10]

obcad y JENOFONTE10 son un poco malos... Tanto el análisis fundamental como el técnico tienen sus limitaciones.

El análisis técnico - que estos conforeros dicen que "tiene carencias lógicas de base", que es "autocontradictorio" e "inconsistente" - tiene la parte positiva de querer ser menos subjetivo y más matemático que el fundamental. Su problema a resolver es el análisis de series temporales multifrecuencia en un instante dado, y su proyección a futuro, que es lo que introduce la subjetividad en la interpretación de los datos disponibles ("¿será esto el final de la onda 2 o una parada intermedia?").

Las personas que comparten su análisis simplemente quieren cotejar sus suposiciones e hipótesis con otros. No están más locos ni son más ridículos que quienes comparten y analizan conjuntamente información en un foro, con objeto de cotejar sus suposiciones e hipótesis sobre la crisis 

El análisis fundamental tiene también sus luces y sombras. Ambos despiertan pasiones, pero si uno de los dos fuese muy superior, se habría impuesto al otro, cosa que no ha sucedido.

Aunque creo que lo que dices es discutible, no voy a entrar porque tampoco estoy cualificado en la materia, pero me limitaré a señalar una diferencia que es la que a mi me importa: los vendedores de crecepelo, los que te prometen ser trader leyendo un librito y que te puedes independizar financieramente, ... curiosamente son todos del AT pero se dedican a dar cursos, a coacher y a vender libros donde sales siendo un lobo de walestrit, vamos que son unos humanistas y lo hacen por ti...

Compara la cantidad, calidad y tono de los guruss en ambos lados.

Estoy de acuerdo. Nadie está cualificado en la materia: nadie sabe el día.

No veo problema en comentarlo y compartirlo en este foro, con el respeto habitual que aquí es característico.

Lo que no suele funcionar, ni con análisis técnico ni con fundamental, es adivinar el futuro de los mercados financieros como si fueran órbitas de sistemas planetarios sometidos únicamente al determinismo de la gravitación universal, por muy objetivo y matemático que sea el método desde los Principia de Newton. Simplemente, es poco aplicable al ser racional libre que decide como agente de los mercados.

De ahí que el inminentismo que practica PP.CC. con dos magnitudes (fecha y cuantía del desplome) me parezca arte adivinatorio, y lo asemejo al mal análisis técnico (precio y volumen) ese que de los gráficos solamente pretende ordeñar una leche futura con su contenido de grasa exacto, pero, paradójicamente, no le funciona como para adelantar en la lista de Forbes a Buffett.

Nada impide que incluso con mal método a veces acertemos, y nos suene la flauta.

Saludos.

[Mad Men]

No soy un experto, pero mucho lío veo por la calle y no me extraña que pierdan dinero si su modelo se basa en predecir una gráfica (le dicen análisis técnico, que de técnico no tiene nada).  Ben Graham, o su discípulo más notorio(Buffet) lo explican claro y conciso, a corto plazo la bolsa es maníaco-depresiva, es decir, no tiene sentido, pero a largo plazo sí, por eso es importante invertir a largo plazo y también por el interés compuesto. Al tema, cuando inviertes lo que debes hacer es leer, leer muchísimo, Buffet lee todos los días de la semana una media de 6-7 horas informándose, siempre dice lo mismo, yo no tengo información especial, todo lo saco del periódico, de internet,comprando sus productos, conociendo a la directiva.... de sitios que cualquiera puede acceder. Cuando conoces el entorno,cuando has estudiado la empresa y cuando tienes una buena noción global entonces invierte, antes no.

Alguna vez me he puesto en algún foro de inversiones, y hay dios!!!, no me extraña que pierdan pasta.

Y respecto a los vendemotos de las finanzas, unos fantasmones.

[senslev]

obcad y JENOFONTE10 son un poco malos... Tanto el análisis fundamental como el técnico tienen sus limitaciones.

El análisis técnico - que estos conforeros dicen que "tiene carencias lógicas de base", que es "autocontradictorio" e "inconsistente" - tiene la parte positiva de querer ser menos subjetivo y más matemático que el fundamental. Su problema a resolver es el análisis de series temporales multifrecuencia en un instante dado, y su proyección a futuro, que es lo que introduce la subjetividad en la interpretación de los datos disponibles ("¿será esto el final de la onda 2 o una parada intermedia?").

Las personas que comparten su análisis simplemente quieren cotejar sus suposiciones e hipótesis con otros. No están más locos ni son más ridículos que quienes comparten y analizan conjuntamente información en un foro, con objeto de cotejar sus suposiciones e hipótesis sobre la crisis 

El análisis fundamental tiene también sus luces y sombras. Ambos despiertan pasiones, pero si uno de los dos fuese muy superior, se habría impuesto al otro, cosa que no ha sucedido.

Aunque creo que lo que dices es discutible, no voy a entrar porque tampoco estoy cualificado en la materia, pero me limitaré a señalar una diferencia que es la que a mi me importa: los vendedores de crecepelo, los que te prometen ser trader leyendo un librito y que te puedes independizar financieramente, ... curiosamente son todos del AT pero se dedican a dar cursos, a coacher y a vender libros donde sales siendo un lobo de walestrit, vamos que son unos humanistas y lo hacen por ti...

Compara la cantidad, calidad y tono de los guruss en ambos lados.

Estoy de acuerdo. Nadie está cualificado en la materia: nadie sabe el día.

No veo problema en comentarlo y compartirlo en este foro, con el respeto habitual que aquí es característico.

Lo que no suele funcionar, ni con análisis técnico ni con fundamental, es adivinar el futuro de los mercados financieros como si fueran órbitas de sistemas planetarios sometidos únicamente al determinismo de la gravitación universal, por muy objetivo y matemático que sea el método desde los Principia de Newton. Simplemente, es poco aplicable al ser racional libre que decide como agente de los mercados.

De ahí que el inminentismo que practica PP.CC. con dos magnitudes (fecha y cuantía del desplome) me parezca arte adivinatorio, y lo asemejo al mal análisis técnico (precio y volumen) ese que de los gráficos solamente pretende ordeñar una leche futura con su contenido de grasa exacto, pero, paradójicamente, no le funciona como para adelantar en la lista de Forbes a Buffett.

Nada impide que incluso con mal método a veces acertemos, y nos suene la flauta.

Saludos.

Nadie sabe el futuro pero hay maneras de saber si las condiciones del mercado se están deteriorando, da lo mismo que haya QEs o que no las haya, al final estás analizando gráficos y datos. Yo tampoco tendría problemas al invertir teniendo lo que tiene Buffet, compro Coca-Cola y me da igual lo que pase, compraré cuando haya un mercado bajista y esperaré, así con todo lo que haga, que compro algo más alto, compraré otro 1% de la compañía más abajo y luego a esperar que la Fed  y los bancos centrales lo soporten todo.  Es cierto que hay mucho vendedor de humo, la mayoría, pero también hay partes que merecen la pena y funcionan, otra cosa es que no se sepa ejecutar y no se tenga la psicología adecuada para hacerlo. 

[senslev]

No soy un experto, pero mucho lío veo por la calle y no me extraña que pierdan dinero si su modelo se basa en predecir una gráfica (le dicen análisis técnico, que de técnico no tiene nada).  Ben Graham, o su discípulo más notorio(Buffet) lo explican claro y conciso, a corto plazo la bolsa es maníaco-depresiva, es decir, no tiene sentido, pero a largo plazo sí, por eso es importante invertir a largo plazo y también por el interés compuesto. Al tema, cuando inviertes lo que debes hacer es leer, leer muchísimo, Buffet lee todos los días de la semana una media de 6-7 horas informándose, siempre dice lo mismo, yo no tengo información especial, todo lo saco del periódico, de internet,comprando sus productos, conociendo a la directiva.... de sitios que cualquiera puede acceder. Cuando conoces el entorno,cuando has estudiado la empresa y cuando tienes una buena noción global entonces invierte, antes no.

Alguna vez me he puesto en algún foro de inversiones, y hay dios!!!, no me extraña que pierdan pasta.

Y respecto a los vendemotos de las finanzas, unos fantasmones.

Hay mucho vendemotos, seguramente la mayoría, pero basta con un sistema que funcione un 50% y el riesgo sea 1 a 3 (si compras acciones USA a muy largo plazo, tendrás que gestionar el cambio) y cumplirlo siempre. El problema es que no soportamos perder y no aguantamos ese 50% de operaciones perdidas, no sabemos pensar en probabilidades. Si aplicas lo que haces en tu vida diaria a la inversión/trading o como lo quieras llamar no hay mucho futuro.

[lemmings]

NO ES CIERTO QUE TODO ESTÉ REACIONADO CON TODO, PERO TAMPOCO QUE NADA ESTÉ RELACIONADO CON NADA.-

Cronología del crash bursátil norteamericano:
- 30/01/2018, martes, primer hueco;
- 02/02/2018, viernes, primer susto 'satánico' —el índice Dow Jones cae 666 puntos, número de la Bestia apocalíptica—;
- 05/02/2018, lunes, primera gran caída y repercusión periodística;
- 08/02/2018, jueves, segunda gran caída;
- (continuará)

Este crash bursátil norteamericano no es normal —cfr. los vaivenes del ciclo coyuntural—. Es anormal porque coincide con un hito estructural: la inflexión de la Transición Estructural del modelo popularcapitalista a la Era Cero. Estamos ante el sistema capitalista dando sepultura al 'todos capitalistitas'.

En nuestra modesta opinión, no hay guerra comercial ni de divisas. La eurozona y China están ayudando a EEUU en este trance estructural tan delicado. Dentro de poco —este mismo año— les tocará a ellos ayudarnos a nosotros. Permítanme este juego dialéctico:
- La depreciación del USD respecto del EUR, vivida desde principios de 2017, forma parte del proceso de crash/recesión en EEUU que conlleva la inflexión estructural. Va a continuar, aunque en estos días tan calientes parezca lo contrario.
- La depreciación del USD respecto del CNY, vivida desde principios de 2017, forma parte del proceso de crash/recesión en EEUU que conlleva la inflexión estructural. Va a continuar a su ritmo, aunque en estos días tan calientes parezca que está intensificándose.

En las circunstancias actuales, lo que explica los tipos de cambio del USD no es el comercio sino los factores financieros: inflación, tipos de interés y circulación de capitales. EEUU no podría razonablemente sustituir sus importaciones con producción interna.

A las tres memeces que se escuchan sobre la etiología del 'crash' —retirada de estímulos, sobreventa del dólar y peligro de inflación—, se añade ahora que los caudillos norteamericanos son las 'peores personas' para manejar problemas económicos.

Lo tienen aquí:
https://www.nytimes.com/es/2018/02/07/opinion-krugman-trumpforia-mercados/?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fnyt-es

Krugman parte de una proposición contradictoria:
- «El mercado de valores no es la economía».
Todos sabemos que el mercado de valores es parte de la economía; y, además, tan relevante como relevantes sean los empresones que lo utilizan para financiarse. Además, la Bolsa es la mejor encuesta permanente sobre expectativas y muy buen indicador anticipado del devenir económico —a seis meses vista—. La Bolsa, finalmente, es junto con los inmuebles, consustancial al modelo popularcapitalista; y, particularmente, la norteamericana —el 40% de las Bolsas del mundo— es la mejor expresión del estado del sistema capitalista.

- «Un ojo, medio cerebro, un pulmón, medio corazón, medio hígado y un riñón no son el cuerpo, no».

Krugman es un pisitos. Se pulió todo el dinero del premio Nobel y casi todos sus ahorros —y los de su mujer— en un apartamento vetusto de tres habitaciones en una zona no buena de Manhattan.

Parafraseando al compañero JENOFONTE10, de 'Transición Estructural Net', de un Logos contradictorio, nada es imposible de ser deducido —'ex contradictione quodlibet'—. Si 'la Bolsa no es la economía', que se hunda podría no importar nada, nos viene a decir Krugman. De hecho, el telediario del lunes abrió con el crash bursátil norteamericano, pero la noticia siguiente fue que los pisos usados españoles que salen a la venta se venden 'ipso facto' —¿de verdad creen que con esta 'fake new' contrarrestan el desánimo que ha cundido entre tontilocos 'himbersores' en socimis, etcétera?—.

Krugman va a pagar caro en términos intelectuales haber tenido la oportunidad de apuntarse al enfoque estructural, pero haber optado por negar la Reburbuja aceptando que la vivienda es un activo de riesgo —proyectando en los demás su biografía inmobiliaria—. Leemos: «Los activos de riesgo —las acciones, los bonos a largo plazo y las inversiones en inmuebles— podrían presentar un sobreprecio. Dejando de lado la locura del bitcóin, no estamos hablando del colapso de la burbuja puntocom en el año 2000 ni de la inmobiliaria en el año 2006, sino de indicadores estándar que están por encima de los niveles históricos normales».

¿Las burbujas puntocom e inmobiliaria no eran las dos jorobas de la 'SERPIENCAMELIRAFA'?:
http://img.fenixzone.net/i/zTP1d9Y.jpeg

En España, además, tenemos la 'PIRAMITAÚD':
http://img.fenixzone.net/i/dSYLXEu.gif

No obstante, Krugman dice dos cosas que nos interesan mucho:
- a pesar de que, según él, no habría Reburbuja, sino mero 'desvío de indicadores estándar respecto del nivel histórico normal' —ja, ja, ja—, en esta ocasión, «ambos mercados, de acciones y de vivienda, están sobrevaluados al mismo tiempo, lo cual aumenta la posibilidad de un desplome dual como el que afectó a Japón a finales de la década de 1980»; y
- el crecimiento de Estados Unidos solo puede provenir de más trabajadores disponibles o de más productividad, y estos dos más son harto improbables; «la economía estadounidense no tiene tanto espacio hacia dónde correr»; además, «si los precios de los activos sufren pérdidas, podríamos esperar que los consumidores —quienes han estado gastando mucho y ahorrando muy poco— se retraigan»; noten cómo Krugman, al igual que nosotros, se refiere a acciones e inmuebles como 'los' activos y reconoce explícitamente el Efecto Riqueza e, implícitamente 'The Asset Economy & Debt-Propelled Economy'.

En suma, DESPLOME DUAL Y CRECIMIENTO DECEPCIONANTE; y, dicho con nuestro aparato conceptual, REPINCHAZO DE LA REBURBUJA Y TRANSICIÓN ESTRUCTURAL A LA ERA CERO.

Estamos asustadísimos pero supermegahipercontentísimos. El 'será en 2018' se ha materializado. Ya nos podemos morir.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/09/2018 en 12:49 p.m.

En el blog de Alexis Ortega.

[Spheratu]

No se mueran ustedes todavia, que teniendo a un ladrillófilo en la casa blanca,todavía quedan momentos muy surrealistas por vivir. De esos que generan un buen "estamos asustadísimos".
Hasta el rabo todo es toro.

[Derby]

http://thereformedbroker.com/2018/02/09/the-definition/

The Definition

So, it’s official – we’ve had a stock market correction, according to the universally agreed upon definition of a 10% drawdown from the recent high.

[Manu Oquendo]

Hola, Saturno.

Los próximos meses voy a tener que ir a casa con algo más de frecuencia y a ver si tenemos la oportunidad de vernos a cualquier lado de la muga. Así charlamos de esto y de otras cosas.

Sobre los autores que comentamos, cada vez más, veo que se van convirtiendo en una especie de proscritos culturales y que desaparecen del escenario.

A mi Mann, el sociólogo, me parece importante. Dese luego equivalente a Weber en su disciplina. Pero como sus conclusiones no son convenientes para el poder pues ni se le difunde ni se apoya su difusión en el tiempo.

El libro que te cité Power in the 21st century es un gran resumen de su obra y de su estado de ánimo --un tanto bajo-- al cambio de siglo.

Otro autor que he descubierto no hace mucho ha sido Toynbee. Sucede lo mismo con  él. Poca difusión y en español mucho menos aún. Tampoco es un hombre que guste al poder.

Para colmo la obra de ambos sale muy cara. Los cuatro tomos centrales de Michael  Mann no bajan de 160€ y la versión resumida de Toynbee, dos tomos en inglés de "A study of History", no es fácil encontrarlos por debajo de 80€.

Sucede lo mismo con otro autor que conoces bien, Ferrajoli. O con otro italiano de principios del siglo XX, Guglielmo Ferrero.
Su gran obra es una historia del declive de Roma muy superior a la de Gibbon pero es imposible encontrar los 5 tomos.
Afortunadamente ambos dejaron obra posterior a su etapa académica.
Ferrajoli; "Poderes Salvajes". 2011
Ferrero; "Poder, los genios invisibles de la ciudad". 1942

Son muchos los autores que no han recibido difusión porque esta perjudicaría los diseños del Poder (es decir, la pata Ideológica) y van desde Ingenieros como Wiener, neurólogos como Trotter o Ashby o cibernéticos como Beer.
Incluso los otrora celebrados Popper y Kuhn han caído en desgracia. Estos al mismo tiempo que Orwell y Huxley desaparecen de las lecturas escolares de nuestro sistema público y semipúblico. Por cierto ambos, Orwell y Huxley, escriben sus obras tras "Nosotros" escrita en 1921 por el Proscrito ruso Evgeny Zamiatin. Circula el PDF en inglés y hay edición española.

Rápidamente surge una conjunción estelar que hace que sus obras sean puestas en cuarentena por los siglos de los siglos.

Lo mismo ha sucedido con Kant. No se reprime la difusión de su obra porque muy poca gente es capaz de seguirla fácilmente, pero toda la filosofía posterior a Kant es un intento de destruir sus dos grandes contribuciones.

1. El ser humano debe ser libre para serlo.

2. El ser humano es capaz de discernir Imperativos Categóricos universales.

Es decir, el Poder puede ser Juzgado por el Hombre Libre sin necesidad de que el Poder Modele la mente humana.

Con estas premisas es comprensible que lleven 200 años tratando de cargárselo.

Un saludo





PS. General.
Un compañero, creo que Obcad, se preguntaba hace poco acerca del análisis técnico (AT) de las curvas de precios y volúmenes de cualquier cosa que se cotice en mercados públicos.  No es el único que lo ve con recelo.

Cuando el AT comienza a salir a la luz pública, si no recuerdo mal durante los ochenta, ya se habían convertido los mercados de valores en casas de apuestas sobre cualquier cosa que se moviese. Acciones, obligaciones, índices, contados, créditos, puts, calls, y su madre.

Los "mercados" de valores pronto hicieron de los vulgares casinos templos de responsabilidad y cordura. Al mismo tiempo crecieron desaforadamente los volúmenes a caballo de un crédito inyectado a presión.
Por entonces se decía que el mercado en cada instante era el Sumatorio de Todo el Conocimiento. Menuda tomadura de pelo. Si no hubiera asimetría no habría mercados como estos.

Dado que el dinero había dejado de ser convertible en un valor exógeno y real ($/Oro) era evidente que comenzarían a llegar ríos de "Nuevo Dinero Sin Valor Intrínseco" y que no iba a haber valores "con fundamento" suficientes para todo el dinero barato que vendría. Así fue.

Lógicamente la prensa económica dejó de prestar atención a los Fundamentos de dichos valores (Beneficios y su predictibilidad, balances, cash flows, actividad, patentes, productos, etc) porque lo que iba a dictar su demanda no lo necesitaba (su negocio era la comisión por compraventa y gestión y el cliente final  no se iba a enterar de cualquier modo) y además iba a haber tanta deuda pública que sería necesario colocarla a inversores cautivos.
Recuerden desde Terra a la Deuda Patriótica de la Generalitat que pagó un 6% en comisiones a los Bancos Patrióticos que la colaron en nuestros fondos. A los bancos, no a nosotros. Un día valía 100 y al siguiente 2.

Es decir, los paganos serían personas físicas obligadas a invertir a través de Bancos que iban a decidir, a cambio de comisiones, los valores que pasarían a formar parte de sus "fondos de Inversión" y "planes de Pensiones".
A fin de cuentas, ¿Qué fundamento se puede pedir a la Deuda Pública de un Estado?.  Realmente ninguno. Resignación.

Por tanto se buscó un mecanismo que por lo menos reflejase el Movimiento de la Mente Global definida esta como los "cruces" de oferta y demanda de cualquier "papel". Así se expande el Análisis Técnico. Hoy, la mente ha hecho doble cumbre, ayer una sima gemelar, seguida de un hombro que no cabe en La Canal (Biesca en la lengua vernácula)

He seguido decidiendo mis pequeñas inversiones a la vieja usanza sobre los valores Fundamentales del  Titular del Papel: PER, Dividendos y Estados Financieros muy detallados.  Consciente de que me he ido quedando en la marginalidad. Pero el caso es que me ha ido mucho mejor que el poco dinero que por diversos motivos me han administrado "profesionales" de la Inversión.

El caso es que, como en las manadas, lo peor que podemos hacer es tratar de alertar de lo que con ellas se hace. No solo no vamos a salvarlas del matadero sino que probablemente nos larguen alguna cornada por "molestar".

[JENOFONTE10]

CÁBALAS VERBALES Y GRÁFICOS SUAVES

[...]
02/02/2018, viernes, primer susto 'satánico' —el índice Dow Jones cae 666 puntos, número de la Bestia apocalíptica—;
[...]
Estamos asustadísimos pero supermegahipercontentísimos. El 'será en 2018' se ha materializado. Ya nos podemos morir.

Valoro (y aprecio) la precisión escriturística del paralelismo con el canto de Simeón:

Ahora, Señor, según tu promesa, puedes dejar a tu siervo irse en paz.
Porque mis ojos han visto a tu Salvador,
a quien has presentado ante todos los pueblos:
luz para alumbrar a las naciones y gloria de tu pueblo Israel.
«Este niño será causa de caída y de elevación para muchos en Israel; será signo de contradicción, [...] [Lucas 2, 29-32 y 34]

El 'nunc dimittis' se celebra en la Candelaria, fiesta de las candelas, o Presentación del niño Jesús en el Templo, y Purificación de Su madre la Virgen María, Sagrario de la Encarnación donde se materializó el Logos contradictorio de Juan 1 (ese evangelio del que el lógico  Wittgenstein dijo no poderlo entender, o algo parecido, en alemán o inglés).

Coincide con el gráfico del DOW en que es la fiesta del 2 de febrero, justo antes de San Blas, el patrón de los ahogados y de las gargantas, donde alojamos las cuerdas vocales.

Gráficos SUAVES (para ojos) son los cuellos de las cigüeñas, curvos y descendentes, cargadas en el pico con ramas para reconstruir su propio nido productivo, habitualmente desde San Blas. Si no las vemos, la suavidad es otra: la de la nieve.

Verbal, sin gráficos, fue la exitosa predicación de Jonás, que originó la cuaresma de los arrepentidos ninivitas, y detuvo su destrucción apocalíptica (¿serían sus construcciones de adobe o de ladrillo como en Babilonia?).

Verbal es el tipo de señal de los desoKupadores-vaciadores al servicio del ladrillariado ahorro-del-pobre, ese fariseísmo improductivo de pisos vacíos-okupados:

Una familia acusa a Desokupa de causar un aborto en un desalojo

https://elpais.com/ccaa/2018/02/06/catalunya/1517941398_858331.html

El empresario desocupador ha desmentido esta mañana por radio la violencia, y ha acusado a los denunciantes de contradicciones,... ¿creadoras?; no, porque al abortar solo estaba de algunas semanas, luego el 'bicho' fractal en el vientre de la 'okupa', no se materializaba en nada 'personal', aún, según la legislación española.

Gracias por escribirnos, asustado pero contento.

Saludos y buen finde.

[Yupi_Punto]

Recibido en el buzón recientemente.