Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reino_unido_peculiar_y_ii

Reino Unido peculiar – y II
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 04 de Septiembre


(Enlazamos con ayer. Si no recuerdan donde estábamos, vayan a ‘Archivo’ -->’Opinión’)

Lo curioso de todo ello es que parece una aplicación de los principios más básicos de las lecciones de inversión estratégica de cualquier escuela de negocios... que todos creemos cuando las escuchamos que distan mucho de la realidad ya que todo parece "demasiado" perfecto. Bien!, pues pasa y se aplica a la realidad.

 

Si tras todo este comecocos uno tiene la fortuna de ganar el Contrato, más le vale venir preparado para lo impredecible. Aquí hay normas y regulaciones para absolutamente todo incluido lo irracional y lo imposible, y hay que ceñirse a ello o te lo pueden hacer pasar realmente mal. Y no me refiero a "la Autoridad", sino más bien a todos y cada uno de los agentes que participan en el proceso, poniéndole a uno en más de una ocasión al borde del ataque de nervios. Hay un papel para cada maldita cosa, y un especialista para cada maldito papel.

Todo ello que puede parecer un entorpecimiento gratuito al desarrollo de las cosas, no lo es, ya que forma parte intrínseca del proceso productivo inglés. Y el camino es único, ya que nadie ni se atreve ni sabe salirse de él. Evidentemente que se quedan pasmados con la capacidad de decisión y empuje de cualquier foráneo, y tienden a echarse un poco a un lado para no salpicarse si la cosa saliera mal. Mientras sea otro el que decide y se la juega, ellos siguen la corriente. Si sale mal, en el bote naufragando no quedan ni las ratas en cuanto entra una salpicadura de agua. ¿Cómo se sostiene eso y no sucumbe a la competencia exterior? Muy simple. LO QUIEREN ASÍ, Y PUNTO. El "my way or no way" aplicado hasta la muerte. Fascinante.

Este es un país sorprendente, fascinante y en muchos aspectos admirable. Goza de una solidez en sus principios básicos que llega a abrumar por absoluta incomprensión, y solo cuando uno los asume poco a poco, se llega a entender (me falta aún un trecho para ello).

Aquí la crisis llegó pronto y pegó duro, los Juegos Olímpicos ofrecieron un respiro más que necesario, y ahora parece que el conjunto empieza a repuntar, con el sector financiero y de infraestructuras tirando del carro.

Hay desigualdad, y ésta ha crecido como en todas partes. El Sur y Centro del país tira hacia arriba, mientras el Norte industrial trata de engancharse. El paro subió hasta el 8% (madre mía!) y cundió el pánico, pero ahora de nuevo en el 7% y bajando invita al optimismo. El nubarrón del UKIP se hace grande a causa de la masiva inmigración desde países del Este, hasta el punto que a los del Sur se nos recibe con entusiasmo, y abunda el trabajo basura mil-eurista. Pero funciona el equipo y se percibe algo de optimismo”.

Mi respuesta fue:

“Muy claro. Comparto gran parte de lo que dice, aunque en ciertos aspectos yo diría que los británicos sí tienen un componente aventurero, aunque motivado por una de sus principales características: lo que para ellos es conveniente, y matizado por un espíritu de sacrificio (voluntario o no) tremendo: Inglaterra fue la única potencia que intervino en las siete coaliciones contra Napoleón: les iba en ello el ser o no ser y se involucraron saliese lo que saliese porque si no salía lo que les convenía era el caos.

Pienso que el hecho de que acepten riesgos elevados en el mundo del crudo se debe a que han llegado a la conclusión de que no se puede hacer de otro modo.

Y sí: los dineros: en las últimas décadas del siglo XIX y hasta la I Guerra Mundial, cuando uno tenía acreedores se decía de él que ‘tenía ingleses’: todo el mundo debía a Inglaterra (al Reino Unido, ya, pero me entiende).

Y lo del gato … pues sí, es cierto; eso se debe a que, insisto, buscan lo conveniente: fue el primer país europeo que época moderna le cortó el cuello a un rey e instauró una república. Luego el poder se dio cuenta de que no les funcionaba, y reinstauraron la monarquía. Y todo el mundo tan campante.

Tienen ideas: fíjese todo lo que han inventado en todos los campos en que han inventado, eso suple su falta de recursos. Se subieron a ese carro en el siglo XVI, cogieron velocidad en el XVII y ya no se han bajado de él. Hoy no son el número uno, pero todo el mundo cuenta con ellos, y procuran que no se enfaden y que no se vayan. “I want my money back”: a ver cuántos primeros ministros pueden decir eso y que se lo den.

Muy interesante”

Sí. Muy interesante.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/caja_y_reservas

Caja y reservas
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 05 de Septiembre


En términos de reservas, ¿quién gana?; ¿las compañías? ¿los países?

En el cuadro adjunto tienen listados, de mayor a menor volumen y referido a 2013, países y compañías atendiendo a su volumen de reservas en dinero contante y sonante independientemente de la divisa en que este se halle reflejado.

 



Fuente: http://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/5692203/04/14/Apple-tiene-mas-dinero-en-efectivo-que-Espana-Argentina-Google-o-Microsoft.html#.Kku8wmfwwGgkw7a . (9.04.2014)

 

¿Comentarios? Pues que Apple tiene 5,4 veces más reservas que España. A partir de ahí …

Ya sé, ya sé. Las reservas no indican mucho. Puede, pero ¿a que sería mejor tener una buena hucha?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/rentas_del_trabajo_paro_y_subempleo_1

Rentas del trabajo, paro y subempleo – 1
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 08 de Septiembre


El trabajo, en general: cada vez se necesita menos, cada vez hay más, cada vez vale menos. Si todos conocemos casos en los que la demanda de trabajo no encuentra oferta: o son empleos para los que se precisa una ultrabaja cualificación por lo que sus condiciones contractuales son horribles, o son puestos en los que se precisa una superespecialzación en un tema ultraconcreto y aunque se pagan burradas no se encuentran candidatas/os. Dejando a un lado esos casos …

 

En consecuencia el peso de las rentas del trabajo en la economía está decreciendo, lenta pero imparablemente. En el gráfico siguiente se muestra la evolución de la participación de las rentas del trabajo en el PIB en una serie de países entre 1980 y el 2010.

 

Fuente: http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/12/Dic/Fich/be1212-art5.pdf

 

La tendencia es clara: decreciente, en todos los países contemplados, aunque en unos más que en otros y en algunos mucho más. Reparen en España, y fíjense en los años del ‘España va bien’. De nuevo se puso de manifiesto cómo la familia media española consiguió alcanzar aquellas estratosféricas cotas de consumo-de-todo: a base de crédito.

Y el desempleo en esos países, ¿cómo ha evolucionado? En uno bien: Alemania, en varios de los demás mal. Observen el gráfico siguiente. Recoge la evolución del paro en varias economías entre Enero del 2007 y Agosto del 2012 según muestra Eurostat.

 

Fuente: http://www.elblogsalmon.com/economia/empeoramiento-del-desempleo-en-europa-acelera-recesion-mundial

 

Espectacular lo acaecido en España y Grecia. El Portugal el subempleo es muy elevado, y quien puede emigra, como en Irlanda. Francia es de las economías que mejor se ha comportado. Y Alemania, si, pero la mitad de la población alemana obtiene unos ingresos que no le aseguran poder efectuar más de una comida completa al día; los minijobs, ya, pero no sólo.

Y a nivel regional, ¿cómo se comporta el desempleo?. En el siguiente gráfico las diez regiones europeas con una mayor tasa de desempleo y las diez que la tienen menor.

 

Fuente: http://www.justiciazero.com/2014/04/7-de-las-10-comunidades-de-la-union.html.

 

A destacar: entre las diez regiones con mayor tasa de desempleo figuran siete de España, dos de Grecia , y un departamento francés que se halla a 9.400 Km de la capital en pleno Océano Índico.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/rentas_del_trabajo_paro_y_subempleo_y_2

Rentas del trabajo, paro y subempleo – y 2
Santiago Niño Becerra -  Martes, 09 de Septiembre


Ayer el peso del trabajo en el PIB y el paro, hoy el gran olvidado: el subempleo.

En el gráfico siguiente puede observarse la evolución de la tasa de subempleo en España entre el primer trimestre del año 2006 y el tercero del 2012. El período es interesante porque contempla el máximo de la fase de euforia, la fase de precrisis, el Plan E, el crash y los dos primeros años de crisis propiamente dicha.

 

Fuente: A partir de: http://epa.com.es/historico/relacion-con-la-actividad-de-los-entrevistados/ocupados-subempleados-por-insuficiencia-de-horas/

 

Tendencia claramente al alza y reflejo de la estacionalidad que desgraciadamente caracteriza a una parte importante de empleo en España. El 5,4% de la población ocupada española se hallaba subempleada, es decir ocupada menos horas de las que marca la jornada legal, contra su voluntad y, por tanto, subremunerada.

Teniendo en cuenta la población ocupada hoy existente, y suponiendo que el subempleo ocupe la mitad de una jornada, la cifra de desempleados equivalentes a tiempo completo podría equivaler a más de 350 m; personas que se sumarían al desempleo tal y como habitualmente se entiende, lo que daría una cifra cercana a los 6,25 M de parados.

Se entiende que nunca ningún Gobierno, independientemente de su color, haya querido contabilizar a estas personas, y se entiende que nunca ninguna oposición haya silicitado su inclusión en las estadísticas de paro. Por cierto, España no muestra una tasa de subempleo muy dispar a la de USA, de hecho es un poco más reducida, lo que se entiende por las especiales características del mercado laboral USA.

Volvemos a los salarios. Y, ¿cómo va variando el mix indefinidos-temporales según la duración de su contrato?. El gráfico siguiente lo muestra entre Marzo del 2008 y Marzo del 2014.

 

Fuente: http://ep00.epimg.net/descargables/2014/05/14/ae87518dc35aca5e503720ef823ee92e.pdf. Asempleo & Afi, Boletín Nº 82. Mayo 2014.

 

Olvídense por un momento de la línea total e imaginen que una línea une los extremos superiores o inferiores de las barras azules y otra los extremos inferiores  o superiores de las rojas según se trate de un aumento o una disminución.  Impactante, ¿verdad?. Los indefinidos para abajo y los temporales también, pero menos.

España, respecto al factor trabajo, tiene dos problemas enormes, inconmensurables: 1) su demanda de trabajo es incapaz de absorber la oferta de trabajo existente; y 2) su estructura de PIB sólo permite remunerar con importes bajos a gran parte del trabajo ocupado. Un cocktail verdaderamente mortal.

 

 

 

 

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/pescado._alegrias._california._i_guerra_mundial

Pescado. Alegrías. California. I Guerra Mundial
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 10 de Septiembre
   

Pescado. Alegrías. California. I Guerra Mundial

 

Me lo contó ayer un profesional de la restauración. (Lo indico para resaltar que sabe identificar calidades).

A mediados de la semana pasada fue a dar una vuelta por un mercado municipal de la zona alta de Barcelona. Los boquerones estaban a 11 €/Kg y las sardinas a 9 €/Kg.

El Sábado de aquella semana fue dar otra vuelta por una gran superficie comercial sita en los alrededores de la localidad de l’Ametlla de Mar, Tarragona. En su sección de pescadería los boquerones estaban a 3,10 €/Kg y las sardinas a 2,90 €/Kg.

Lo primero que le pregunté fue por las calidades: idénticas en ambos casos: pescado muy fresco.

(Publicado 24.07.2014)

 

La EPA a 30 de Junio. ¿De qué se alegra el Sr. Presidente del Gobierno?. Supongo de que en un año se hayan creado 192 m empleos, pero en ese último año el número medio de horas trabajadas ha caído el 0,65%, y tras ese año los trabajadores a tiempo parcial ya supone el 17,7% de la población ocupada, los que tienen un contrato temporal ascienden al 24%, y la renta disponible ha caído el 1,1%. A ese ritmo de creación de empleo y sin entrar en qué empleo se cree, España llegará a tener una cifra parados cercana a 1,5 M hacia el 2035.

En España, a partir del 2007, se despidió a un montón de trabajadores temporales, se prejubilaron a otro montón de fijos, y luego se liquidó empleo a tiempo completo y con contrato indefinido. Las plantillas de las empresas que sobrevivieron se quedaron en mínimos y a eso se añadieron reducciones o congelaciones de salarios. Y se sumó el uso indiscriminado de ‘becarios’. Tan esquilmadas se han quedado las plantillas que cuando llegan períodos de más actividad en los subsectores a los que llega esa mayor actividad, han de contratar a alguien, a tiempo parcial y de forma temporal (y como sobra oferta de trabajo a precios de escándalo). El resultado es que trabaja más gente, pero menos horas, por lo que la productividad cae: la productividad está cayendo en España.

Está cayendo la productividad y el nuevo modelo va a pivotar sobre la productividad. Se crea empleo que va conformando una población ocupada cada vez más precariamente empleada. Y los salarios medios caen porque cada vez se trabajan menos horas en subsectores generadores de bajo valor añadido, lo que incide en los ingresos por cotizaciones sociales: en Mayo la Seguridad Social tuvo que coger 500 M de la caja de reserva para pagar las pensiones. Se crece porque aumenta el consumo debido a que la población necesita creer lo que algunos dicen: que ‘ya se está saliendo’, y se desahorra para pagar ese consumo.

El Sr. Presidente del Gobierno dirá que ‘el éxito en el empleo’ se debe a la tercera fase de la Reforma Laboral puesta en marcha por el Gobierno que él preside. Dicho así, igual hasta tiene razón: esas medidas han precarizado enormemente el empleo, luego puntualmente se ha creado una demanda de trabajo precario, temporal y a tiempo parcial, un mecanismo que, pienso, se perpetuará.

¿De qué se alegra el Sr. Presidente del Gobierno?. Por favor, que alguien se lo pregunte.

http://economia.elpais.com/economia/2014/07/24/actualidad/1406224824_466731.html

(Publicado 25.07.2014)

 

Acabo de recibir un mail de un lector:

“Buenos días, le escribo para comentarle mi experiencia en USA. He estado de vacaciones allí durante 18 días, más concretamente en California, Las Vegas, Arizona, etc.

Me han llamado la atención principalmente dos cosas: la primera, la decadencia de Los Ángeles, tanto el centro de la ciudad como zonas tan emblemáticas como Hollywood. Se ven edificios degradados y sin cuidar, de los que se adivina que tuvieron un gran esplendor hace 50 años y hoy están para caerse. Especial mención para los teatros, sin reformar durante décadas.

La segunda y más triste, la cantidad de gente de más de 70 años trabajando. Tanto en gasolineras como en hamburgueserías, o incluso en el restaurante que había dentro del casino en Las Vegas es habitual que las camareras tengan más de 70 años. El colmo fue cuando se nos estropeó el coche de alquiler en mitad de California. Esperamos 7 horas a que viniera una grúa pagada por la compañía de alquiler de coches y nos trajera otro. Cuando llegó, el hombre que la conducía andaba cerca de los 80 años, y traía a una abuelita que debía ser su esposa en el asiento del copiloto. De hecho le faltaba el aire cuando enganchaba y desenganchaba los coches a la grua.

Cuál es la causa de esto? No hay pensiones públicas allí, o son totalmente de miseria?”

Mi respuesta:

“Hay pensiones públicas: fueron instauradas por Roosevelt en el New Deal, pero son tan bajas que desde hace un par de décadas cada vez más personas se 'desjubilan': estaban jubiladas pero entre la pensión y sus ahorros no les llegaba, máxime teniendo en cuenta que el subempleo y el paro de larga duración se han disparado en USA. El resultado es lo que Ud. ha visto. (Y gracias a que hay demanda de trabajo para esas personas, cosa que en España, cuando las pensiones se vayan reduciendo, pasará muchísimo menos).

La degradación de los edificios es debida a una sola causa: no hay fondos para mantenimiento.

¿No le impactó la enorme cantidad de homeless que hay en San Francisco?”.

(Publicado 25.07.2014)

 

Oficialmente el próximo Lunes empezó, hace 100 años, la I Guerra Mundial aunque en realidad la contienda ya había empezado hacía bastante tiempo: desde que el capitalismo francés y británico negaron una realidad que la Guerra Francoprusiana ya había puesto sobre la mesa 44 años antes: la creciente potencia económica del Imperio Alemán. Como el-ganador-se-lo-lleva-todo hubo guerra en Europa. USA se limitó a esperar hasta 1917 a que los europeos se hubieran machacado suficientemente entre ellos y luego entró como vencedor.

La I Guerra Mundial supuso el rápido declive de Europa y el surgimiento incontenible de USA. La II GM acabó de rematar esa faena y resolvió la Depresión generada por el enorme aumento de la productividad y a la especulación acaecidos a partir de 1923. Pienso que es bastante acertado denominar al período 1914 – 1945, como hace  Siegmund Neumann, la Segunda Guerra de los Treinta Años.

Reparen en el cuadro adjunto: explica muchísimo de la I Guerra Mundial.



 

(Publicado 26.07.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bancos._pelea._reindustrializacion._espana._financiacion_regional._pib

Bancos. Pelea. Reindustrialización. España. Financiación regional. PIB.
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 11 de Septiembre


Bancos. Pelea. Reindustrialización. España. Financiación regional. PIB.

Siguiendo: alguien hizo algo mal. O no. Pienso que es que no: muy bien hubiese tenido que argumentarse que la ciudadanía iba a perder tropecientos miles de millones debido a que si un solo banco quebraba era el caos para que esa ciudadanía aceptase la pérdida.

 

Manera: se dice que las ayudas a la banca no van a costar ni un céntimo a los españoles, se gana tiempo, y mañana ya se verá. Y recuerden que el mismo Ministro dijo que en quince años el banco malo sería rentable. (La alternativa aún es peor: realmente se creyó que el asunto no iba a costar ni un céntimo a los españoles).

Como el argumento ya no se sostiene, se cambia. Ha costado dinero, si, vale, pero gracias a eso España se ha salvado porque le compran la deuda y paga poco por ella. Pienso que no es así.

Si España no hubiese insertado en su Constitución el artículo 135, ese que dice que antes se cerrarán colegios y hospitales que dejar de pagar los intereses de la deuda; si España no pagase puntualísimamente los intereses de su deuda, ¿de qué le iban a comprar la deuda y de qué el precio de esa deuda hubiese bajado?.

En el mundo sobra dinero, pero además de rentabilidad exige seguridad, y España hoy cumple, a pesar de que las regiones tengan que elaborar 255 propuestas para reducir gastos ya que los ingresos fiscales no llegan. Ahí está el truco, no en las ayudas a la banca: igualmente se hubiesen tenido que dar porque, por definición ningún banco podía quebrar, y el mecanismo de liquidación ordenada de bancos no había sido aprobado aún por el Eurogrupo.

¿Por qué no intentaron explicar la verdad?.

http://economia.elpais.com/economia/2014/07/25/actualidad/1406274662_562509.html

(Publicado 25.07.2014)

 

No se como explicarlo, ¿saben la sensación que me da esta situación? Pues una pelea entre dos empresas por un mercado con un espectador al que le involucran sin querer. Europa es el espectador. ¿Nos dedicamos a buscar por el planeta escenarios mucho más horribles que el que va a provocar estas sanciones? ¡Por favor! Seamos lógicos y dialoguemos.

Rusia va a perder, pero Europa, pienso, va a perder más: una oportunidad.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/25/actualidad/1406317241_556975.html

(Publicado 26.07.2014)

 

 

Ya empieza a hablarse del tema abiertamente: la re-industrialización de Europa a base de ... robotizar la industria. (El País Negocios, Pág. 10. Consíganlo: lo siento, no tengo el link).

Mi lectura: Europa desarrollará nuevos escenarios robóticos: factor trabajo muy cualificado pero escaso en número. Luego esos desarrollos robóticos los implementarán grandes corporaciones, lo que hará que aumente la productividad y que caigan los costes, y que aumente el desempleo estructural y el subempleo porque cada vez la tecnología será más fácil de utilizar y será más automática.

En cinco años es posible que la industria europea se halle recuperado hasta el nivel conveniente, pero pienso que el empleo industrial estará bajo mínimos. (Y no: los robots y su mantenimiento cada vez los construirán y lo harán menos humanos: los robots cada vez se robotizarán más.

Y tampoco, no es ni bueno ni malo, es inevitable del mismo modo que el ferrocarril sustituyó a la diligencia). Vuelvo a sugerirlo: lean estas vacaciones 'El fin de, trabajo' de Jeremy Rifkin.

(Publicado 27.07.2014)

 

¡España vuelve a ir bien!: ya se dice abiertamente: ahora toca decir eso. Antes de gritar de alegría, por favor analicen cuatro cosas:

1) qué tipo de PIB está generando ESP y donde lo está generando;

2) qué tipo de empleo se está creando y donde, y a qué precio se está pagando;

3) los niveles de duda total que tiene ESP, la morosidad de esa deuda, y el volumen de intereses que por esa deuda paga; y

4) el planeta está en un estado muy inestable en términos geopolíticos, y eso beneficia poco a una economía tan dependiente como la española, aunque pague los intereses de su deuda, si, aunque los pague.

Pienso que es un polinomio mortal, e insostenible.

(Publicado 27.07.2014)

 

Pienso que sería más llevando a cabo reorganizaciones que optimizaran servicios y competencias. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/28/catalunya/1406557638_314098.html.

Lo anterior pone de manifiesto nuevamente que la problemática de fondo de las regiones en España no es jurídica ni política, sino económica. Lo que habría que preguntar a quienes lo hicieron: políticos de todos los colores, es el motivo de que lo hicieran.

(Publicado 28.07.2014)

 

NO son datos buenos. Se crece vía consumo a pesar de que la renta disponible cae, luego se está desahorrando; 'las expectativas de las familias' mejoran porque la ciudadanía ya está harta de crisis y se agarra a cualquier música que suene a otra cosa, pero en el último año sólo el sector servicios ha creado empleo (el de salarios y cotizaciones sociales más bajos) y mayoritariamente de tipo temporal y a tiempo parcial. Y lo peor: en el último año el número medio de horas trabajadas ha caído lo que indica que la productividad está cayendo.

Es un crecimiento sesgado: crece una parte de la que se beneficial mucho poquísimos y algo unos cuantos de forma temporal. Es un crecimiento que no es sólido y que crea empleo a base de reducir la productividad: el modelo español de siempre, y poniendo el acento en el subempleo, y manteniendo una tasa de actividad laboral veinte puntos por debajo de las economías europeas que la tienen más elevada.

El Otoño va a ser complicado porque las auditorías del BCE y de la EBA van a poner muchas codas en su sitio; porque gran parte del empleo temporal de acabará; porque en la caja de reserva de la Seguridad Social quedará menos. “Cuando llegue Septiembre”, Robert Mulligan, 1961. Pero esto no será una comedia.

Lo dicho: analicen qué ha crecido y dónde se ha crecido.

http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406704211_961191.html

(Publicado 30.07.2014)

 

Contraste

En la misma página (la 22) en la edición papel de El País de hoy: a partir de Octubre se van a ampliar las ayudas a los desempleados de larga duración y se detalla el aumento de las previsiones de crecimiento del Gobierno. (http://economia.elpais.com/economia/2014/07/29/actualidad/1406649039_916621.html y http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406704211_961191.html).

Podría sorprender que estas mejoras en el crecimiento que desde hace meses el Gobierno está efectuando vayan acompañadas de más ayudas a los parados de larga duración, ¿no?. Mi lectura es la siguiente:

O bien lo del crecimiento son otros ‘brotes verdes’, otros ‘destellos’ sin más y la población desempleada no sólo no va a reducirse sino que se va a incrementar, en especial el colectivo que lleva más de un año sin empleo; o bien el crecimiento que va a producirse (menor que el anunciado, pero eso ahora da igual) estará tan concentrado en una serie de subsectores y en unas zonas tan concretas, que en especial el desempleo de larga duración … no sólo no se va a reducir sino que va a aumentar.

Ahora que alguien vincule lo del paro de larga duración, el alargamiento de la edad de jubilación, el desempleo juvenil, la reducción de los ingresos por cotizaciones sociales, …

(Publicado 30.07.2014)

 

Por favor, anoten la nueva cifra: 39.000 millones.

Cuando empezó ¿el proceso? de rescates / ayudas a la banca española el Sr. Ministro de Economía dijo que no costarían ni un céntimo a los españoles. Cuando la realidad le desmintió dijo que gracias a la cantidad empleada en la banca España se estaba financiando a precio más barato (sobre eso ya hablamos, y ya comentamos que no era por eso). Ahora se le pregunta al Sr. Ministro cuanto costará la banca a los españoles y lanza la cifra apuntada: 39.000 millones.

Pienso que va a ser bastante más porque en TOTAL con la banca hay comprometidos, a día de la fecha, 120.000 millones incluyendo avales, garantías, coberturas, … pero es que además, el 31 de Octubre van a haber ‘sorpresas desagradables’ lo ha dicho el Presidente del Eurogrupo.

(El País 30.07.2014, Pág. 22)

(Publicado 30.07.2014)

 

Eso tiene un nombre: 400.000 millones, a lo que hay que añadir 60.000 millones más para alcanzar el déficit comprometido en la UE entre sus miembros.

Estamos en el 2014 y ya empieza a recordarse el fatídico compromiso: una deuda equivalente al 60% del PIB y un déficit del 0,5% en el 2020. El déficit es posible cumplirlo: pagando impuestos hasta por respirar y con recortes salvajes de gasto público; la deuda no: prácticamente nadie puede, a no ser que a) se hagan quitas tremendas o b) se conviertan tramos de deuda en perpetua o ultraperpetua con interese simbólicos, o una combinación de ambas, claro.

Ya empieza a hablarse. Pienso que puede leerse como una filtración colateral de las auditorías del 31 de Octubre. Ya empieza a hablarse.

http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406734409_570165.html

(Publicado 30.07.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Маркс]

Sobre un informe de la OCDE preveyendo el futuro a varias décadas:

EL FUTURO QUE NOS ESPERA   

Entrevista a Santiago Niño Becerra  11/07/2014

http://elrobotpescador.com/2014/07/11/impresionante-entrevista-a-santiago-nino-becerra-el-futuro-que-nos-espera/

___________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Joder.., no me extraña que SNB y profesionales de su cuerda estén en todos los medios.

PRESENTADOR: Es decir, usted me está hablando de unos tecnócratas que serán el equivalente para el siglo XXI del Despotismo Ilustrado…

NIÑO-BECERRA: No exactamente, porque en el Despotismo Ilustrado, el rey tenía mucho poder…

PRESENTADOR: ¿Y aquí no habrá “alguien” que tenga mucho poder?

NIÑO-BECERRA: No,no…   

PRESENTADOR: ¿Será todo más horizontal? 

NIÑO-BECERRA: Dentro de la dinámica de técnicos dentro del gobierno, sí   . De todas maneras, no olvidemos que con el Despotismo Ilustrado, el rey todavía mantenía el poder que le llegaba de Dios…

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/compras._deflacion._crecimiento_creciente._redistribucion

Compras. Deflación. Crecimiento creciente. Redistribución.
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 12 de Septiembre
   

Compras. Deflación. Crecimiento creciente. Redistribución.

Me pasan este link:

Pienso que la razón de tal apetencia no es la recuperación de la economía española, sino el hundimiento y la conversión de las hipotecas en contratos de alquiler -a los actuales 'propietarios' o a otros-, y a cobrar.

 

 

Cuando empezó el boom del 'España va bien'  las peritaciones que se realizaban a las viviendas les daban una vida de 100 años, luego quedarán entre 85 y 90 años de renta: pienso que ahí está el negocio: haga números.

(Publicado 31.07.2014)

 

Un lector me solicita una sucinta aclaración sobre la diferencia existente entre 'deflación'' y 'situación deflacionaria'.

La deflación es un estado: el estado en el que cae una economía como consecuencia de la confluencia de una crisis de sobreproducción y una de subconsumo que se realimentan. No se produce porque existen unos stocks que nadie compra, por lo que el paro aumenta, por lo que el consumo no existe. Los precios se derrumban porque nadie puede consumir a ningún precio. Es lo que sucedió en USA tras el crash del 29: la producción automovilística en 1930 fue nula. Un intento de salida fue una inyección de fondos en obra pública y, por descontado, la II GM.

Una de las cosas que el mundo aprendió de la Depresión fue que había que evitar como fuese la deflación, y se ha evitado: lo que ahora se está viviendo es una situación deflacionaria. La diferencia es abismal: los precios declinan, pero no se han hundido porque su caída se amortigua con inyecciones de fondos (en unos sitios más que en otros). Ahora, además, existe un modelo de protección social que, aunque en declive, amortigua. Y, también además, los bancos centrales tienen un poder que en la Depresión ni remotamente tenían. Y lo principal: una situación deflacionaria no es un estado.

Ahora bien, aunque no vaya a producirse una deflación (estoy convencido que no llegará: sin conviene hasta se provocarán subidas de precios ficticias incrementando impuestos), lo que sí es posible es que esta situación de precios muy bajos, con ligeras subidas / ligeras caídas, se estanque y se cronifique debido a una especie de puré formado por un bajísimo-consumo, una bajísima-producción, un desempleo estructural muy elevado, rentas medias estancadas y en sectores a la baja, elevada tasa de pobreza, nulas expectativas, ...

No, no será una deflación porque será imposible, pero se le parecerá mucho.

(Publicado 01.08.2014)

 

Claro, ha llegado para quedarse: no es previsible que España como conjunto decrezca: crecimiento negativo en los próximos meses (aunque no sé que sucederá en los meses siguientes a la publicación de las auditorías), pero pienso que ese crecimiento no será uniforme, sino sesgado, es decir parcial, zonal; y afectará a ciertos subsectores.

Es decir, en ciertas actividades de ciertas zonas, las empresas que aborden ciertas actividades crecerán, y la ocupación de factor trabajo a ellas vinculadas mejorará (la mayoría temporal y a tiempo parcial, autónomo: por obra y servicio. Lógicamente la recaudación fiscal de España no irá a más, ni por la vía directa: ingresos y rentas, ni por la indirecta: consumo; y tampoco los ingresos de la Seguridad Social: caerá la tasa de cobertura de los parados y se seguirá metiendo la mano en la caja de reserva de las pensiones. Y como el compromiso de llegar al 0,5% de déficit y al 60% de deuda pública en el 2020 sigue ahí, será vía recortes de gasto público como se irán reduciendo déficit y deuda. Con ese decorado se pueden imaginar que pasará con la tasa de pobreza.

En las zonas que si, sí, pero entendiendo 'zona' más como cluster que como región.

Si al Sr. Presidente del Gobierno le parece que 'El crecimiento ha venido para quedarse', pues vale, si, ha venido.

 

http://www.lavanguardia.com/economia/20140801/54413412626/rajoy-revisara-alza-prevision-crecimiento-empleo-septiembre.html

(Publicado 02.08.2014)

 

Pienso que la idea que subyace en las palabras de la Dra. Fraser se mueven en el terreno de lo que 'debiera ser' porque 'sería deseable' que fuese, incluso porque 'sería justo' que fuese en base a una escala de valores que ha sido la que hasta ahora se ha conocido, pero pienso que las cosas no van a ir por ahí.

Y no va a ser, pienso, por un tema de egoísmo, sino por un simple tema de necesidad, de disponibilidad de recursos y de poder decisorio. Los razonamientos de la Dra. Fraser y de otros intelectuales que se mueven en la misma línea parten de la base que el factor trabajo es necesario hoy igual que lo era ayer e igual que lo será mañana y de que los recursos son igual de suficientes hoy que ayer. A partir de ahí elaboran un razonamiento humanitarista en el que conceptos como la desigualdad son fundamentales.

Pienso que el futuro no va por ahí sino porque la mayoría del factor trabajo es cada vez menos necesario y porque los recursos son cada vez más escasos, por lo que la idea de redistribución se muta a la de eficiencia. Con todo lo que ello comporta.

http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/01/actualidad/1406894402_616551.html

(Publicado 02.08.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/economias._gasto_publico._comida._bes._dinero._subsidio

Economías. Gasto público. Comida. BES. Dinero. Subsidio.
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 15 de Septiembre


Economías. Gasto público. Comida. BES. Dinero. Subsidio.

¿Se refería a esta economía el Sr. Presidente del Gobierno cuando ayer dijo que España estaba saliendo de la crisis?.

 

 http://economia.elpais.com/economia/2014/07/31/actualidad/1406809852_063410.html .

La pregunta: ¿qué parte del PIB de España genera esta economía?. La otra pregunta: si no hubiese pasado lo que ha pasado ni estuviese pasando lo está pasando, si no fuese a pasar lo que por pura lógica va a pasar, ¿habría aparecido esta economía?.

Entiendo que tiene todo que ver con la Sociedad1/3 y lo terrible será que a partir del mirar-para-otro-lado, pase a ser parte de la Nueva Normalidad: la-economía-de-los-otros que se organizan al margen de los demás: una creciente minoría.

Pero ojo: entiendo que tampoco cualquiera puede formar parte de esta parte de la sociedad: se tiene que ofrecer algo, ser experto en algo: para intercambiar. Entonces puede llegar a haber mucho trabajo, mucha producción, para intercambiar, pero muy poco dinero, lo que significa muy baja recaudación fiscal y para la Seguridad Social.

¿Posible sustituto al subsidio por desempleo? ¿Probable complemento a una renta mínima?. Ya: las pensiones ... Es para meditar porque también puede ser leído como una salida a la menor necesidad de factor trabajo 'convencional'.

Para meditar.

(Publicado 02.08.2014)

 

Nuevamente no comparto lo que afirma el Dr. Krugman al tratarse de una particularidad: si USA no supiese que el resto del mundo le va a comprar TODA la deuda que emita y que va aceptar TODOS los dólares que imprima, ¿cómo iba a poder realizar USA ese gasto expansivo?.

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/01/actualidad/1406907150_403479.html

(Publicado 03.07.2014)

 

Soylent. Mmmmm. Supongo que la fuente de los componentes del compuesto no será la misma que la de las pastillas del film del que toma el nombre; y también que su color no será verde.

Pienso que estamos ante un experimento, un test, una prueba. No es que el objetivo sea fabricar un líquido que sustituya a los alimentos convencionales, sino obtener alimentos baratos, tal vez nuevos, que permitan la alimentación de una parte de la población con ingresos decrecientes. Jeremy Rifkin, en "La Era del Acceso" también va por ahí pero desde el lado de la ingeniería genética en vegetales.

Si la renta es decreciente, los recursos escasos, y la esperanza de vida no va a caer a la velocidad necesaria para igualar ingresos y commodities (a pesar de la reducción del modelo de protección social), de alguna forma esa población tendrá que obtener los alimentos que necesita.

Es una opinión, pero espero que el compuesto no sea verde.

(Publicado 03.08.2014)

 

Miren para que sirvió la crisis bancaria de Chipre: para ensayar un método. Y lo de  España: el rescate bancario no iba a costar ni un euro a los españoles, como en Portugal.

Ahora vendrán los lamentos ¿Y nadie se dio cuenta de la progresiva degradación de capital del banco? ¿Y no lo vio el regulador? ¿Y las inspecciones periódicas no mostraron nada?. Les sonará.

Yo sigo con lo mismo: nadie es culpable, pero hay muchas responsabilidades. Pero no pasará absolutamente nada.

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/03/actualidad/1407085046_047518.html

(Publicado 03.08.2014)

 

Muy significativo lo que manifiesta la Sra. Ministra de Trabajo: que el dinero no va a ser un problema para resolver el drama económico y la tragedia personal de las personas que no encuentran empleo y que pierden la prestación. La lectura, pienso, es simple: el desempleo estructural se espera que se dispare, y la demanda de trabajo no está ni se la espera a no ser que sea temporal y a tiempo parcial.

Con todos estos datos encima de la mesa: pobreza creciente, caída de la renta media, precarización del empleo, creciente número de personas sin ingreso, silencio en relación al fraude fiscal, ... ¿cómo puede decir el Sr. Presidente del Gobierno que 'estamos saliendo de la crisis'?

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/03/actualidad/1407092822_450106.html

(Publicado 04.08.2014)

 

Pienso que no es más que una aproximación a la renta mínima, una aproximación que acabará con la implantación de la percepción aunque no en la forma así planteada. http://politica.elpais.com/politica/2014/08/05/actualidad/1407250123_707171.html

Lo que tiene mucha miga es el cómo y el cuando se plantea. No se trata, pienso, de poner en marcha la renta mínima por una cuestión de filosofía social, sino por motivos sustitutivos: como la dinámica económica lleva a un desempleo estructural galáctico, demos algo a la población activa que, por fuerza va a dejar de serlo.

¡Tremendo! Es el fin de una época.

(Publicado 05.08.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reforma_fiscal._competitividad._diferencias._usa

Reforma fiscal. Competitividad. Diferencias. USA.
Santiago Niño Becerra -  Martes, 16 de Septiembre


Reforma fiscal. Competitividad. Diferencias. USA.

O sea, que no sólo el Gobierno dice que no puede transferir más fondos a las regiones (o cuatro duros) en un escenario en que las regiones dicen que no pueden soportar más una situación de ingresos insuficientes, sino que ahora, si esas mismas regiones aplican la reforma fiscal elaborada por el Gobierno se van a encontrar con que van a tener menos ingresos.

 

Es decir, si no la aplican el Gobierno dirá a la ciudadanía, al electorado, que él es el bueno y las regiones las malas, pero si las regiones la aplican la única vía que les quedará para cumplir un déficit que les fija ese mismo Gobierno es recortar mucho más su gasto público.

Llegados a este punto sólo veo dos posibles salidas para las regiones: 1) o las regiones hacen un cálculo de las competencias que pueden afrontar y las que no las devuelven al Estado (en el límite incluso la región podría desaparecer como tal), o 2) poner en marcha un sistema tipo que cada-palo-que-aguante-su-vela y descentralizar aún más competencias e ingresos fiscales, reduciendo el Estado más su peso. La primera opción puede suponer el fin de las regiones no sostenibles, la segunda también aunque de otra manera.

Lo curioso es que ninguna región haya dicho nada abiertamente hasta ahora.

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/05/actualidad/1407268652_002158.html

(Publicado 06.08.2014)

 

Nos dijeron que aquella ‘consolidación fiscal’, que aquellos recortes, que aquella ‘devaluación interna’, que aquellas rebajas de salarios y de renta, eran para mejorar la competitividad española y así exportar más y que ello dinamizaría el crecimiento, y ahora resulta que todo aquello ha quedado compensado de un plumazo por la revalorización del euro.

Claro: en Europa tenemos ventajas. No lo entiendo. Resulta que en Europa las exportaciones españolas son competitivas debido a … unos niveles internos de precios propios de una situación deflacionaria y que hacen poner el grito en el cielo a expertos y autoridades. Vamos a ver, ¿cómo es posible que una cosa sea, a la vez, mala y buena?.

Mi lectura: el tirón de las exportaciones se acaba. Fue debido a unas condiciones atípicas: recortes de gasto y de rentas salariales, y un consumo artificial generado por unas ansias que se basaban en la ilusión, ahora eso se está acabando, luego …

http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/08/el_euro_se_come_la_competitividad_de_la_economia_espanola_fuera_de_la_ue_58070.php

(Publicado 09.08.2014)

 

Es la abismal diferencia con la Depresión: entonces había expectativas porque casi todo estaba por hacer y para eso que quedaba por hacer había disponible una enorme cantidad de recursos y eran necesarias ingentes cantidades de factor trabajo; además, tras la II GM, la Guerra Fría ayudaba lo suyo a mantener tranquila a la clase trabajadores. Hoy sigue quedando muchísimo por hacer, pero para hacerlo se cuentan con escasos recursos y hace falta muy escasa población activa aunque con una ingente cualificación.

Lo que el Dr. Cowen dice de USA parece plausible, aunque recuerden que los economistas casi siempre hablamos de medias; ello quiere decir que sí: ciertas zonas de USA serán como Singapur (como las partes mejores de Singapur), aunque en amplias áreas la pobreza será impactante. La idea de tomar a Singapur como ejemplo es interesante porque recuerda la de cluster que ya hemos comentado: áreas reducidas, especializadas y formando los nudos de una red coordinada en ejes de actividad. Claro que eso implica cosas: quienes están dentro y quienes están fuera.

Un comentario: el máximo de todo, todo, todo, se alcanzó a mediados de los 70, a partir de ahí el declive. Se inventaron inventos para prolongar la cosa con otros métodos, pero cierto: en los 90 se había llegado al final del final: las subprime fue la supertraca y los Planes E la última ronda. Y ya no queda nada por lo que hay que construir otra cosa. Pienso que la demografía no ha influido en nada porque los aumentos de productividad vía organización y tecnología ya empezaron a necesitar menos factor trabajo desde mediados de los 80: ¿cuánto del paro estructural y del subempleo hoy existentes se debe ya al exceso demográfico?. Lo que pasa es que reconocer eso implica cosas.

De acuerdo con los dos ingredientes que el profesor Cowen identifica con lo que ya está haciendo que una persona sea insider o outsider, pero yo añadiría otro: los contactos con que se cuente, tanto propios, como familiares, como indirectos. Estamos entrando en un mundo en el que un inútil, por muchos contactos que tenga, no va a llegar a nada, cierto: evitarán que caiga en la miseria, pero nada más; pero, sobre todo al principio sucederá lo de siempre: que megacracks sean desaprovechados por no contar con los contactos apropiados.

Y sí: la desigualdad. Ya conocen lo que pienso: el problema no radica en que Mr. Ellison tenga la fortuna que tiene, sino que en USA pasen hambre el 10% de las familias. Por ello es sutil, pero totalmente gráfica esta frase: “Ser pobre es caro en EE UU”: en USA nunca ha habido nada parecido al modelo de protección social europeo que mitigaba las carencias personales y familiares. Y como casi siempre aquí estamos copiando a USA: estamos desmontando el modelo; porque es insostenible, ya … debido a la población y a los ingresos existentes.

Y también: en Europa las cosas no están bien pero en USA tampoco: ¿cómo van a estarlo con una deuda total del 400%? (curioso: sobre el tema de la deuda pasa de puntillas); pero los problemas de Europa, y aquí disiento, no son políticos, sino económicos: muchos disputándose poco, como en 1914, si. (Sobre la desregulación que tanto el Dr. Cowen alaba … la caso desregulación del suelo, por ejemplo, contribuyó a lo que ahora está pasando en España con el sector inmobiliario)

Y si, ese aroma de nueva situación con una nueva estructura económica y social, que ya se perfila permanente, esa Nueva Normalidad, es hacia donde parece que se apunta (pienso que, de momento hay que escribir el concepto con mayúsculas). Ahora vinculen esto con aquello otro que comentamos hace unos días sobre un nuevo complejo nutritivo barato y de propiedades suficientes de nombre Soylent.

Interesante, si. http://economia.elpais.com/economia/2014/08/08/actualidad/1407498820_136178.html

(Publicado 10.08.2014)

 

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/08/actualidad/1407517327_688311.html

Liga con lo anterior: una recuperación sesgada: la mayoría de ese crecimiento cada vez para menos y la minoría para una parte del resto. Pero, pienso, siendo algo muy malo a nivel social, es, además, ficticio.

Otra vez: ¿dónde estaría hoy USA si el resto del mundo no comprase toda la deuda que USA precisa emitir para financiarse?. Y ¿dónde se hallaría USA si el resto del mundo no aceptase todos los dólares que USA necesita imprimir para pagar todo lo que compra así como para liquidar los intereses de esa deuda que emite?.

Miren los dos gráficos inferiores de la derecha: ¿a qué país con la deuda total que USA tiene se le permitiría moverse son esos tipos de interés?. Más aún: ¿se han dado cuenta que la FED guarda en su armarios papel comprado –¿de qué calidad real será?– por un monto que equivale al PIB de cuatro Españas?.

Y eso a USA sólo le ha permitido sustituir tasa de desempleo por precariedad y por caída de la población activa: la tasa más baja en 40 años; y por pobreza: el 13% de la población de la economía más potente del planeta es pobre; y por un índice de Gini de país subdesarrollado; y por una creciente esclerosis en su modelo de movilidad social en el que ‘un vendedor de periódicos podía llegar a presidente’.

USA es lo que es, pienso, porque el resto del mundo se lo permite. Cierto: el poder que USA tiene es inmenso (y ahora no me estoy refiriendo al militar), pero su grado de dependencia es aterrador: se basa en la confianza de que el tándem ‘deuda – dólar’ va a continuar inalterable y en el axioma de que la población USA continuará aguantando lo que le venga encima.

Yo, sinceramente, no veo que todo eso vaya a seguir siendo como hoy es indefinidamente.

(Publicado 10.08.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sanciones._economia_usa._i_gm._precios._deuda

Sanciones. Economía USA. I GM. Precios. Deuda.
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 17 de Septiembre


Sanciones. Economía USA. I GM. Precios. Deuda.

¿Cómo es aquello de que con el dinero y el amor no hay lealtades?. Europa corrió mucho para ofrecer un acuerdo comercial a Ucrania, una economía que se hallaba a años luz de poder contribuir con reciprocidad a la economía europea (tal y como se demostró cuando pocos meses después se vio que se hallaba casi en quiebra), y lo hizo pasando de un interlocutor esencial en el escenario: Rusia.

 

Luego USA y Europa volvieron a correr para imponer unas sanciones a Russia sin considerar las consecuencias y los costes de tales consecuencias. (Por cierto: USA fue la impulsora de la idea de las sanciones y su economía va a ser la menos afectada por las consecuencias de las mismas).

Y ahora Europa se queja de que otras economías reemplacen a los proveedores europeos en Rusia. Unos países, los latinoamericanos, que están viendo como se evapora el efecto BRIC, y unas economía que dependen en todo y por todo de las commodities que exportan.

Europa, pienso, va a pagar cara su decisión de poner en marcha unas sanciones no meditadas sin haber abordado el tema con un actor básico en la zona: Rusia. Hace mucho, muchísimo,  continúo pensando, que Europa debía haber elaborado acuerdos y colaboraciones con Rusia porque Europa y Rusia son una extensión la una de la otra. Y en vez de eso las dos se dedican a sancionarse mutuamente. Absurdo.

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/11/actualidad/1407786290_299770.html

(Publicado 12.08.2014)

 

¿Cambios irreversibles en la economía USA?, por descontado: USA y todo el planeta están enfrentando un cambio de modelo, como en la Depresión. Sólo que ahora no se va todos-a-más, sino sólo-algunos-a-más.

¿La FED continuará inyectando anfetas en la economía USA?, seguro: para mantenerla viva, da igual que sea de forma artificial.

El Dr. Fisher conoce más que de sobra en qué momento de la transición del modelo se halla la economía USA y la planetaria, y apunta cosas. Hay que llegar al Otoño como sea, y en eso se está.

El Dr. Fisher es más menos pesimista que el Dr. Summers: claro: el primero desempeña ahora una función política y el segundo ya no.

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/11/actualidad/1407758063_795612.html

(Publicado 12.08.2014)

 

Ya hemos hablado en otras ocasiones de este tema, un tema muy, muy poco abordado por historiadores y guionistas de cine: en enfrentamiento entre miembros de la clase obrera en las guerras.

Las guerras, todas, han tenido y tienen connotaciones económicas. Su filosofía, lo que las alimenta, puede pertenecer a mil y una especie conceptual, pero lo que las inicia, lo que hace prender la mecha del conflicto, es la economía; y la I GM sea, posiblemente, una de las guerras más economicistas de la Historia.

Bien. Puede admitirse que las burguesías alemana, francesa, británica, italiana, austríaca y, más tarde estadounidense, quisieran dirimir a tortazos sus diferencias para aclarar quien dominaba en qué sector, en qué lugar, al fin y al cabo desde la Alta Edad Media había sido así; lo que no se entiende es que entrasen a jugar ese juego los obreros que eran explotados en las fábricas, manufacturas y actividades de esas burguesías.

Nada impelía a un obrero nacido y residente en Marsella a enfrentarse a muerte a otro nacido y residente en Munich. Y sin embargo sucedió. ¿Cómo pudo esa alta burguesía industrial y financiera que dirimía sus intereses económicos convencer a sus obreros a que se matasen por ella agitando el patriotismo?. Ni idea, máxime teniendo en cuenta que se daba un agravante: el 1914 la clase obrera ya tenía conciencia de clase, por lo que era infinitamente más evidente que en pasado la instrumentalización de la que era objeto.

Puede que alguna vez eso se explique y aclare.

http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/12/actualidad/1407859095_474530.html

(Publicado 13.08.2014)

 

Los precios caen por una razón muy simple: no hay consumo suficiente para absorber la oferta existente y las exportaciones no son capaces de sacar fuera todo lo que aquí no se coloca. Además las rentas caen: el precio de trabajo cada vez es menor, las subvenciones han desaparecido y los subsidios declinan. Las vías para generar consumo se hallan cerradas.

Por el lado de la oferta se dice que la demanda de trabajo está aumentando, pero el número de horas trabajadas cae, luego la productividad declina; y la remuneración de los factores productivos, en consecuencia, también.

A eso añadan, recuerden, que el modelo productivo español necesita más que ningún otro de un cierta inflación a modo de lubricante. Luego que los precios caigan es de las peores noticias que puede dar la economía española.

Cuando se publicaron las cifras del desempleo registrado correspondientes al mes de Julio miembros del Gobierno dijeron que se alegraban de las mismas porque habían disminuido (nada dijeron sobre los motivos de tal disminución), igual ahora alguien sale diciendo que la bajada de precios 'eleva el poder adquisitivo de los españoles' y también se alegran (y  con toda seguridad tampoco nada dirán sobre los motivos de tal disminución). En fin.

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/13/actualidad/1407915128_713089.html

 

Bueno, ya se ha conseguido: España tiene una deuda pública que supera 1 B€, en un par de meses se llegará al 100% de PIB.

Este dato, unido a otros: tipo de empleo que se está creando, disminución del número de horas trabajadas, caída se la renta, caída de los precios, aumento de la precariedad, del número de excluidos, ... lleva a preguntarse cómo es posible que en el Gobierno  y en otros ámbitos alguien se alegre de 'lo bien que está yendo la economía española'.

La única explicación que se me ocurre es que ya se haya asumido la Sociedad 1/3, es decir, el hecho de que tan sólo es significativa la parte de la sociedad que contribuye realmente a la generación cierta de PIB.

Visto así el PIB pc sería superior porque el PIB se concentraría en los individuos necesarios, pero la deuda se diluiría ente la totalidad. Vayan generalizando el razonamiento a otros ámbitos. Es la Nueva Normalidad.

 

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/14/actualidad/1408003377_429241.html

(Publicado 14.08.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/europa._europa_aunque_no_solo._economia._gaza

Europa. Europa, aunque no sólo. Economía. Gaza.
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 18 de Septiembre


Europa. Europa, aunque no sólo. Economía. Gaza.

¡Por fin la lectura correcta! El think-tank Ecipe: la competitividad se gana a base de inversión a fin de mejorar la productividad: recortar salarios es absurdo porque siempre habrá alguien que 'lo hará por menos'.

 

Por ello pienso que no tiene demasiado sentido lo que dice el Sr. Presidente del Gobierno de España: 'Se hizo lo que había que hacer', ¿para qué? ¿para que viniesen unos cuantos millones de turistas más que cada vez gastan menos en términos unitarios por día de estancia y en valores reales? ¿para que cierta ciudadanía consuma un poco más a base de desahorro? ¿para que el empleo se precarice cada vez más? ¿para que algunas empresas hayan podido exportar un poco más a base de hundir condiciones laborales y que ahora se encuentren con que la revalorización del euro esté barriendo todos esos logros?. España hizo y está haciendo lo que le dijeron que tenía que hacer: pagar los intereses de una deuda pública creciente aunque los niños se queden sin comedores en las escuelas.

Todos esos brotes verdes, todos esos destellos vividos en la economía europea, en la economía mundial han sido fruto de los centenares de miles de millones inyectados, de las reducciones de gasto público vía  degradación del modelo de protección social, de la paz que los mercados han fomentado debido a las nulas posibilidades reales de pagar todo lo que se debe,  y del hartazgo de las ciudadanías por lo vivido en los últimos siete años, de nada más. Por ello es temporal y ficticio: como una anfetamina ingerida en medio de una noche que se pretende vivir locamente.

Mientras no se aborde abiertamente el problema de fondo: el agotamiento del modelo económicosocial vivido en las pasadas décadas, nada de nada. De ahí la enorme importancia de las auditorías de la banca: el inicio de esa nueva percepción, pienso, de la estabilidad, pero no de la vuelta al 2006 como dicen los políticos: ahí no se volverá jamás.

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/14/actualidad/1408007321_737654.html

(Publicado 15.08.2014)

 

Europa está estancada; USA está creciendo mucho menos de lo que se pensaba a pesar de que tienen a todo el planeta enganchada al dólar; en Japón se quiere luchar contra una cultura ancestral a golpe de leyes; en China su modelo particular se ha agotado; y así, más o menos, en todas partes. Lo que sucede, pienso, es que se quiere seguir pensando, se sigue pensando en términos de un modelo que ya se ha agotado: el ir-todos-siempre-a-más.

La salida a esta vía muerta en que se halla el planeta no es, pienso, MÁS, sino LO CONVENIENTE generado de forma crecientemente eficiente. Es decir, no se trata de que todos nos cambiemos de vehículo cada año y que ese vehículo sea cada vez más sofisticado y más caro, sino de que podamos solventar cada vez más cosas moviéndonos menos y de que cuando haga realmente falta que nos desplacemos el viaje se desarrolle de la forma más eficiente posible. Y así vayan pensando en cosas, en situaciones y en momentos, y vayan aplicando este razonamiento, tanto desde el lado de la oferta como de la demanda.

Ya: eso es otra filosofía, otra forma de hacer las cosas, otra conceptualización de la realidad; y sí, efectivamente: eso es otro modelo. Es decir, no se trata de parchear nada, ni de mutualizar las deudas públicas, ni de inyectar más anfetas, sino de cambiar el modo de hacer las cosas.

Y sí, a diferencia del modelo vivido y ya agotado en el que el objetivo era el de que todo el mundo tuviese un automóvil, en el que viene, pienso, es muy posible que muy pocos necesiten Europa está estancada; USA está creciendo mucho menos de lo que se pensaba a pesar de que tienen a todo el planeta enganchada al dólar; en Japón se quiere luchar contra una cultura ancestral a golpe de leyes; en China su modelo particular se ha agotado; y así, más o menos, en todas partes. Lo que sucede, pienso, es que se quiere seguir pensando, se sigue pensando en términos de un modelo que ya se ha agotado: el ir-todos-siempre-a-más.

La salida a esta vía muerta en que se halla el planeta no es, pienso, MÁS, sino LO CONVENIENTE generado de forma crecientemente eficiente. Es decir, no se trata de que todos nos cambiemos de vehículo cada año y que ese vehículo sea cada vez más sofisticado y más caro, sino de que podamos solventar cada vez más cosas moviéndonos menos y de que cuando haga realmente falta que nos desplacemos el viaje se desarrolle de la forma más eficiente posible. Y así vayan pensando en cosas, en situaciones y en momentos, y vayan aplicando este razonamiento, tanto desde el lado de la oferta como de la demanda.

Ya: eso es otra filosofía, otra forma de hacer las cosas, otra conceptualización de la realidad; y sí, efectivamente: eso es otro modelo. Es decir, no se trata de parchear nada, ni de mutualizar las deudas públicas, ni de inyectar más anfetas, sino de cambiar el modo de hacer las cosas.  propietarios de un automóvil. Lo que no es ni más triste ni peor, simplemente es diferente.

(Publicado 15.08.2014)

 

Los problemas de las economías desarrolladas: exceso impagable de deuda total, exceso de oferta de todo, exceso de población activa, sistema bancario cargado de activos contabilizados a valores muy superiores a los de mercado. A eso añadan la dependencia de todos con todos en un mundo postglobal, y una tendencia decreciente en la disponibilidad de los recursos. Eso, pienso, no se arregla con anfetas, sino con un modelo nuevo. (Y el arreglo no es volver al 2006: eso no volverá jamás).

España. ¿Cuando se dirá de una vez que la española es una de las economías más dependientes del mundo y que lo ha sido siempre?. Las exportaciones y el turismo nos van a salvar la vida, pero las exportaciones dependen de que a España le compren y el turismo de que las gentes de fuera vengan a España (pero ni en el precio de compra de esas exportaciones ni en el dinero que esos turistas gasten en su estancia España muy poco puede hacer si no invierte para aumentar el valor añadido de lo exportado ni para ofrecer servicios de alto precio orientados a un turismo de alto poder de gasto).

(Publicado 17.08.2014)

 

Se volverá a reconstruir para que en una próxima tensión se destruya de nuevo lo construido. Pienso que en absoluto es el camino.

¿De verdad se quiere la paz duradera en la Zona de Gaza?, pues lo que la Zona precisa, pienso, es crecimiento económico: como un 5% anual durante quince años, sin que su población aumente durante ese tiempo por las causas que sean: crecimiento vegetativo o inmigración.

El remedio más efectivo para obtener la paz es el crecimiento, el aumento de la renta disponible, la mejora del bienestar; y la paz realimenta el crecimiento. Es una cantidad secreta, ya, pero, ¿se imaginan en que lugar podría estar Israel si pudiera dedicar a investigación y a crecimiento el 80% del presupuesto que hoy el Estado dedica a defensa no generativa (lo que no exporta en forma de tecnología armamentística). Se habla poco de ello, pero la población israelí tiene carencias. Israel también necesita la paz para poder desarrollar todo el potencial de sus capacidades técnicas e industriales, que son muchísimas.

¿Plan Marshall para Gaza? Si es para mitigar su actual estado, vale, pero no servirá de nada si no se construye un plan de crecimiento a largo plazo. La Zona lo necesita, pero pienso que Israel también.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/17/actualidad/1408305373_106084.html

(Publicado 18.08.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/financiacion_regional._nueva_economia._modelo

Financiación regional. Nueva Economía. Modelo.
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 19 de Septiembre


Financiación regional. Nueva Economía. Modelo.

La filosofía del tema está muy clara y se basa en dos principios: servicios iguales en cantidad y calidad para todos los españoles financiados por las contribuciones fiscales que cada español paga. (Aquí 'español' = 'residente').

En esta filosofía se está insistiendo machaconamente desde la promulgación de la LOFCA en 1980. Este machaqueo es una especie de cantinela que muchos repiten con fe y con fervor pero que a solas nadie cree porque no hace falta más que repasar los euros por habitante en los diferentes servicios con que los residentes en las distintas regiones disponen para financiarlos y lo que cada uno de esos residentes aporta.

No se dice porque no es políticamente correcto decirlo y porque nadie quiere romper ninguna baraja para seguir jugando a no se sabe muy bien qué juego, pero lo cierto es que esa filosofía que se sigue manejando no se cumple porque no se puede cumplir ya que no hay fondos suficientes para que pueda cumplirse.

Quienes más aportan acaban teniendo peores servicios que los que reciben, a la vez que sus recursos para mejorar su situación se ven drenados, debiendo complementar con deuda pública propia tales carencias, lo que aún drena más sus recursos ya drenados. Y quienes más reciben se convencen que esa es la situación correcta y mantienen unas estructuras dependientes de lo que el Estado les transfiere detraído de quienes más aportan.

España es un país pobre que no puede seguir manteniendo todas las estructuras regionales que desde 1980 empezó a tener. Hay regiones que no son sostenibles porque dependen absolutamente de lo que se les da; hay regiones que tienen transferidas algunas competencias que no pueden sostener sin los fondos que el  Estado les entrega; y hay regiones que podrían estar mejor de lo que ahora están. Esto no es una ficción, la ficción es la situación que se lleva arrastrando desde 1980. Y, desde luego, tampoco es política: otro de los errores garrafales cometidos: politizar la financiación regional, algo que no tiene nada, pero nada, de político.

Ante Los despropósitos actuales en relación con la financiación regional, pienso que sólo quedan dos posturas: o bien se redefine de arriba a abajo y de dentro hacia afuera la estructura regional de España a fin de plasmar la estructura de cada región más conveniente de cara a su sostenibilidad, o bien se implanta en todas las regiones un sistema fiscal como los vigentes en Euskadi y Navarra sin tocar nada más y que cada palo que aguante su vela. Ya: en España la norma es 'el tiempo dirá', pero lo que sucede es que ya no hay tiempo. Supongo que, como en otras ocasiones, la solución vendrá de fuera?

Lo que sí es cierto es que el actual sistema es INSOSTENIBLE, y tal insostenibilidad NADA tiene que ver con la política.

(Ya, se preguntarán porqué se diseñó un sistema tan perverso, pues porque era el más fácil de poner en marcha y el que contentaba a un mayor número de españoles. Nada resolvía, pero paliaba una situación en unos momentos en los que se pensaba / se quería creer que la solución a la insostenibilidad del sistema acabaría viniendo del cielo. El tiempo ha pasado, el sistema ya no va ni con ruedas y del cielo sólo viene, cuando viene, lluvia; y como nada se ha resuelto, cuando el tema sale se habla de política, lo que es fácil y gratuito. Y ahí estamos).

(Publicado 19.08.2014)

 

Desaparecer, no creo: dudo que desaparezca el Hotel George V de Paris, pero es un hecho de que ocupaciones medias anuales del 65% no son sostenibles porque sólo lo son cuando los márgenes permiten sostenerlas, y la variable precio se ha convertido en LA variable fundamental de la inmensa mayoría de decisiones de consumo y compra  -de todo- debido a que la renta disponible y sus expectativas de evolución de la mayoría de ciudadanos es decreciente.

Cuando a finales de los 90 empezó a hablarse de la Nueva Economía coincidiendo con la formación de la burbuja puntocom, se dijeron cosas muy raras; lo que ha quedado es la aplicabilidad de Internet a un crecientemente creciente número de cosas todas focalizadas a incrementar de forma continuada la eficiencia. Y en eso estamos: esto que se cuenta hoy de los hoteles va por ahí.

Habrá de cambiarse la mentalidad, y la cultura, y la operativa, pero se hará porque repercutirá en los precios. Los hoteles tendrán que reconvertirse, por ejemplo en edificios de apartamentos en los que se pague por acceder a su uso por tiempo parcial. Claro que el Hotel George V no hará ninguna falta que se reconvierta.

http://t.02b.com/es/notices/2014/08/el-cofundador-de-twitter-el-modelo-hotelero-es-insostenible-y-tiene-sus-dias-contados-evan-henshaw-9279.php?

(Publicado 20.08.2014)

 

Bueno. Ya estamos llegando al final, y como en otras ocasiones es USA la que marca la pauta, esta vez con un dilema (que no es tal: simplemente, pienso, es la forma de decir a las ciudadanía: ‘las cosas ya no puede, ni volver a ser como eran, ni seguir como están, o sea, que ves pensando qué hacer’).

Ms. Yellen va a pasar a la Historia: seguro. Es la persona encargada de cargarse el viejo modelo y poner en funcionamiento el nuevo: de accionar el interruptor del nuevo. Cómo Skynet, si. Luego el modelo ya volará sólo.

USA lleva 70 años viviendo del resto del mundo (con el beneplácito del resto del mundo, claro), y 8 a un ritmo de infarto: asistido: en una UCI: con los tipos reales negativos, comprando la FED todo el papel que le ponen delante (acumula ya una cantidad de papel equivalente a cuatro veces el PIB de España), vendiendo toda la deuda que necesita e imprimiendo todos los dólares que precisa. ¡No está mal!. Pero es obvio que esa senda tiene un final físico.

USA ha conseguido seguir estando arriba pero de forma ficticia ya que su posición la aguantaban toneladas de anfetas; el resto del mundo asentía porque estaba en un situación idéntica, con el agravante de que como cada economía era más pequeña que la USA, la de USA tenía un mayor poder de sujeción (en economía, para cosas como esa, el tamaño sí es importante).

USA ha aguantado y el resto del mundo también, con problemas, ya, pero ha aguantado. Lo que sucede es que ajustando el zoom la realidad es fea: desempleo estructural creciente, rentas disponibles a la baja, deudas privadas que se llevan cachos cada vez mayores de unas rentas en descenso, modelo de protección social en retroceso, recortes de gasto público, servicios e infraestructuras cada vez en un peor estado, … Y eso a pesar de las anfetas y de los mensajes ‘optimistas’.

El modelo, el que ha sido nuestro modelo desde 1950 ya ha sobrepasado con creces su fecha de caducidad: caducó a mediados de los 70 y entró en un estado de putrefacción a principios de los 2000. Ahora toca el nuevo, ya, pero, ese nuevo modelo ... Ms. Yellen y Mr. Draghi saben muy bien como será; pero aún toca disimular. ‘Parece que sí aunque podría ser que no siendo ni sí ni no sino todo lo contrario’.

En el nuevo modelo no hay igualdad, ni rentas medias crecientes, ni pleno empleo, ni gasto público al alza, ni, desde luego, anfetas. En el nuevo modelo hay insiders y outsiders. Hay personas económicamente necesarias, temporal y parcialmente necesarias, y personas no económicamente necesarias. Hay autoempleo parcial. Hay consumo de bienes y servicios mayoritariamente imprescindibles. Hay productividad. Hay Estados mínimos que prestan unos servicios muy limitados. Y hay corporaciones globales con un protagonismo económico cada vez más acusado.

Ms. Yellen y Mr. Draghi saben eso pero zigzaguean porque aún no ha llegado el momento de decirlo: el 31 de Octubre: la publicación de las auditorías del BCE y de la EBA: el momento cero. No lo dicen pero lo insinúan, cada vez con más claridad: si inyectando anfetas al sistema en cantidades industriales, si exhalando banqueros, fondos de inversión y brokers tranquilidad por todos sus poros, el desempleo estructural está creciendo, las rentas disponibles van a la baja, las deudas privadas se llevan cachos creciente de unas rentas en descenso, el modelo de protección social  retrocede, los recortes de gasto público son mayores, los servicios e infraestructuras cada vez se hallan en un peor estado, ¿qué sucederá cuando dejen de inyectarse anfetas en el sistema en cantidades industriales, y cuando banqueros, fondos de inversión y brokers dejen de exhalar tranquilidad por todos sus poros? Ms. Yellen y Mr. Draghi lo saben.

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/22/actualidad/1408718219_656427.html y http://economia.elpais.com/economia/2014/08/22/actualidad/1408735548_231098.html

(Publicado 23.08.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/trabajo._grecia._jackson_hole

Trabajo. Grecia. Jackson Hole.
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 22 de Septiembre
   

Trabajo. Grecia. Jackson Hole

1,9 M, ¿cuántos de estas personas son para el Gobierno emprendedores? ¿En su crecimiento es en lo que el Gobierno basa su euforia sobre la ‘creación de empleo’?.

 

 

En los 90, sobre todo en las economías anglosajonas, se puso de moda un concepto que luego decayó: ‘empleabilidad’. La idea es simple: la persona que quería un empleo, que necesitaba un empleo, que optaba a un empleo, debía demostrar a quien podía contratarle que debía contratarle porque le necesitaba. A algunos teóricos del trabajo el concepto les gustó: un profesional se haría valer y aportaría su know how y su know what para aumentar el valor de quien le contratase y quien lo hiciese le remuneraría convenientemente. El problema es que eso es cierto en una minoría de casos en los que la dependencia es muy reducida. Luego, en los 2000, cuando él mundo fue bien’, la idea se aparcó.

Con los autónomos-emprendedores-tiempoparcial-temporales, la idea ha vuelto pero transformada. ¿Para qué se va a contratarse a alguien de forma indefinida y a tiempo completo con una serie de costes fijos asociados si se puede disponer del profesional que se necesite, cuando se necesite, durante el tiempo que se necesite, de mil y una manera legales (de infinitas maneras ilegales), pagando exclusivamente por lo que el profesional aporta y sin coste fijo alguno?.

Lo hemos comentado: es una variante del ‘contrato por obra y servicio’ de toda la vida, pero con kilos de legislación añadida y con metros de vocabulario adicional. ¿Trabajadores fijos en plantilla?, los megaesenciales para que la estructura funcione, todo el resto del trabajo que se necesite, por obra y servicio –con el nombre pertinente– cuando se necesite.

¿Si esto es el futuro para la mayoría del trabajo?, pienso que sí. Pienso que es otra de características del nuevo modelo.

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/23/actualidad/1408816142_319200.html

(Publicado 24.08.2014)

 

Desde que en Septiembre del 2007 se plasmara el agotamiento del modelo económico-social vigente desde 1950, en el planeta se han ido ensayando cosas y preparando el escenario para la implantación del nuevo modelo.

Se ensayó la quiebra de un banco gordo, elevar el gasto público hasta cotas de descontrol, los rescates de bancos, las inyecciones de anfetas, el rescate de un país quebrado, el rescate de todo un sistema bancario que estaba para cerrar, el rescate de un país agonizante, la liquidación de varios bancos, el rescate parcial de un país, los recortes en el modelo de protección social, los efectos del empobrecimiento, una quita en la deuda pública, … Existe un denominador común a todos esos caminos: la ciudadanía es la que, de un modo u otro ha pagado los ensayos.

Hoy es ‘la ciudadanía’, antes fue el pueblo, anteriormente los súbditos, más antes los plebeyos y con anterioridad los siervos. La aclaración es importante porque el 0,9% de la población no es ciudadanía y el 0,1% de esa población no es nada porque está por encima de todo. No es una crítica: es así y siempre ha sido así.

Ese nuevo impuesto de Grecia, pienso, es otro ensayo: ¿hasta dónde puede pagar la población?, es decir, ¿hasta qué nivel puede obtenerse de la población los fondos precisos para enjugar un déficit que hay que reducir a toda costa?.

Los políticos griegos, sigo pensando, concitarán todas las repulsas y diatribas posibles, pero son meros ejecutores de órdenes que vienen de otro nivel: ‘Grecia tiene que reducir su déficit porque tal déficit es insostenible y Grecia tiene que vivir con lo que es capaz de generar’, y los políticos griegos se estrujan las meninges para hallar ingresos y recortar gastos a fin de lograrlo.

Extrapolen: tras Grecia vendrán los demás, de hecho ya están viniendo. Una de los principales corolarios de las auditorías del BCE y de la EBA será que los bancos no pueden seguir con el esquema de financiación de elementos –deuda o lo que sea– que estaban siguiendo porque afectaba a su solvencia por lo que era insostenible, por lo que cosas que se financiaban ya no podrán financiarse, ni vía privada ni pública. Los recortes se generalizarán: ‘lo necesario (lo imprescindible, más bien) será lo importante’, ¿recuerdan?, y se estrujará hasta el límite posible la capacidad de recaudación que afecta al 99% de la población.

Y recuerden: las revoluciones no están de moda, y Robin Hood se fue con Lady Marianne.

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/ibcarago/economia/noticias/6029232/08/14/Un-nuevo-impuesto-sobre-la-propiedad-desata-la-ira-ciudadana-en-Grecia-.html#.Kku8KljS6Rq15fk

(Publicado 26.08.2014)

 

http://economia.elpais.com/economia/2014/08/25/actualidad/1408993213_722136.html

Mi lectura:

1 – Hay que redefinir conceptos: ‘población activa’, ‘población ocupada’, ‘población desempleada’, ‘demanda y oferta de trabajo’, ‘desempleo estructural’, … Las definiciones que se están utilizando son propias del modelo anterior, el que se agotó y entró en crisis, y con el nuevo son precisas unas nuevas definiciones. Por ejemplo, ‘Población activa’ ya no pude seguir siendo, sin más, toda persona de entre 16 y 65 años que desee trabajar, es imprescindible que, además y por ejemplo, sea necesaria.

2 – Se va a seguir con las anfetas todo el tiempo que haga falta y en la cantidad conveniente porque hay que tener la fiesta en paz, y una vez que en la UE la senda de la limpieza  está sumida, ha llegado el momento de inyectar estimulantes; aunque no arregle nada, sólo para que haya calma. En USA va a ser más complicado porque, físicamente, su economía ya no admite más anfetas.

3 – La cuestión es decir algo que quede bien. Mr. Draghi sabe de sobra que para que se solucione en España el problema del desempleo hay que volver a construir 800.000 viviendas al año y que ha de haber financiación para comprarlas, si no en España se va a ir inexorablemente a un desempleo estructural del 16%. ¡Huy! ¡No! Que para eso se van a cambiar las definiciones.

4 – Se hará ‘lo que sea necesario’ ‘cuanto sea necesario’ a fin de que se mantenga la calma el tiempo que sea necesario: no sé porqué se repite periódicamente si ya se sabe. Muy chungas tienen que estar las cosas para que haya que reafirmarlo con tanta asiduidad. Y, ya ven, con decirlo todo vuelve a la normalidad y aunque todo siga igual las Bolsas suben y el precio de la deuda baja. Luego para que digan que las palabras (siempre) se las lleva el viento.

(Yo me pregunto para qué se reunirá esta gente si pueden montar una videoconferencia de película con un satélite para ellos solitos).

(Publicado 26.08.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/clase_trabajadora

Clase trabajadora
Santiago Niño Becerra -  Martes, 23 de Septiembre


Hace unos días recibí un mail de un lector.

“Tengo una pregunta a raíz de uno de sus árticos en La Carta de la Bolsa. http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_conversacion_1  y http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_conversacion_y_2 . En el usted dice: “Lo verdaderamente triste es que el proletariado no se transformó en clase media gracias a su lucha, sino porque convino que así fuese: generaba más beneficio una clase media ocupada y consumiendo que un proletario miserizado, del mismo modo que un hombre libre asalariado rendía más que uno esclavo”.

 

 

¿Con esto quiere decir que las protestas y la lucha de la clase obrera no sirvieron de nada? ¿y entiendo por tanto que no servirán de nada en un futuro, en caso de que la sociedad quiera cambiar de modelo?

Tengo en mi mente dos cosaS, por un lado que el cambio se debió a que la clase gobernante temió los problemas que podía causar la clase obrera, y optó por el cambio de modelo, y crear las condiciones laborales que tenemos hoy en día. Y que por lo tanto el cambio no fue debido a que la clase gobernante se dio cuenta de que podían ganar más con el nuevo modelo, sino que vieron que si las cosas seguían igual al final se iba a montar una buena, y optaron por la alternativa mejor para ellos, que fue dar unas mejores condiciones laborales para que todo el mundo estuviese tranquilo. Ahora en caso de que hubiesen podido tener a toda la gente esclavizada trabajando y sin protestar creo que la hubiesen tenido. Es decir no fue un cambio, creo, movido por la clase gobernante sino por la obrera.

Es decir, creo, que la clase gobernante tenía varias opciones, y escogió la que escogió porque era la que más le convenía, no porque eran buenas personas y pensaban en los más desfavorecidos, sino porque la otra alternativa suponía llegar al cabo de un tiempo a una confrontación total con la clase obrera, y eso no interesaba a nadie.

Y la otra alternativa que se me ocurre es que la clase gobernante supo que iba a acabar ganando más dinero y poder dando todas estas condiciones a la clase obrera, lo cual yo no lo veo mucho. En este caso pero si la clase gobernante no se hubiese dado cuenta de los beneficios del nuevo sistema, entonces la clase obrera creo que hubiese acabando haciendo posible el cambio a través de las protestas. En este caso la nota positiva que se me ocurre es que la evolución haga que la sociedad mejore.

Mi resumen: Yo creo que el catalizador del cambio de modelo fueron las protestas de la clase obrera, pero el que realizo el cambio, sin tener que llegar a un conflicto fue la clase gobernante. Y no creo que el catalizador fuera que la clase gobernante se diese cuenta de que mejorar las condiciones laborales les iba a favorecer aún más. Y mi dudad es si la clase gobernante hubiese o no preferido quedarse en la posición en la que estaba?

Con esto no quiero decir que todo cambio sea posible en cualquier momento (por ejemplo no creo que hoy en día la anarquía sea una posibilidad factible, quien sabe si a lo mejor en el futuro), pero sí que aquello que la sociedad ve como una solución viable a una situación problemática en un determinado momento, se puede convertir en realidad a pesar de que la clase gobernante este en contra”.

Mi respuesta fue:

La mejora de las condiciones de la clase trabajadora (digámoslo así) comienza entre 1870 y 1880 cuando la productividad empieza a crecer como consecuencia de las mejoras tecnológicas que trae el uso de la electricidad como combustible, lo que posibilita el aumento de la oferta de casi todo. En consecuencia, seguir explotando a la clase obrera ya no tiene sentido porque entonces no podrán consumir lo que contribuyen a producir. Luego, tras la I GM se da un paso más con la venta a crédito; y tras la II GM 'el paraíso': modelo de protección social, pleno empleo, salarios al alza y progresivo acceso al crédito.

Todo eso era posible porque el factor trabajo era imprescindible: tanto desde el lado de la oferta cono desde el lado de la demanda, pero en los 80 las cosas empezaron a cambiar: con la deslocalización era posible reducir costes laborales, con la robótica era posible aumentar productividad y a la vez prescindir de factor trabajo, con el exceso de oferta de trabajo subsiguiente era posible reducir salarios.

Las mejoras de la clase obrera se produjeron porque la burguesía empezó a necesitarla doblemante, sus protestas sirvieron para que la clase obrera se creyese que lo había conseguido: en la Comuna de Paris se fusilaron a 30.000 personas para reprimir la revuelta y no pasó absolutamente nada.

Hoy no hace falta reprimir porque la gente sabe que sus protestas no sirven para nada, por lo anterior y con un añadido: la inmensa mayoría del factor trabajo tiene una importancia marginal, y a base de aumentar la productividad es posible hundir los precios.

Los esclavos no consumen y encima no son elegantes”.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.