Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[tomasjos]

El desprecio del señor Becerra por el ser humano y su dignidad, su consideración de este como un mero animal o elemento de cuenta, entronca de pleno con su visión platónica de las cosas -en el peor sentido- y me recuerda a Leo Strauss.

Otro más por encima de su derecho a la existencia.  Agradezco mucho a Game Over el esfuerzo en traernos la columna diaria, pero a mi me revuelve las tripas cada vez que le veo profundizar en sus ideas-eje. Sobre todo después de leer su página web sobre el Nuevo Sistema.

En lo que a mi respecta, con este señor he terminado.

[Маркс]

El desprecio del señor Becerra por el ser humano y su dignidad, su consideración de este como un mero animal o elemento de cuenta, entronca de pleno con su visión platónica de las cosas -en el peor sentido- y me recuerda a Leo Strauss.

Otro más por encima de su derecho a la existencia.  Agradezco mucho a Game Over el esfuerzo en traernos la columna diaria, pero a mi me revuelve las tripas cada vez que le veo profundizar en sus ideas-eje. Sobre todo después de leer su página web sobre el Nuevo Sistema.

En lo que a mi respecta, con este señor he terminado.

Tamos de acuerdo, Sr. Tomasjos. 

Otro icono más a la papelera.

[mpt]

puede gustar o no, quizas alguno de sus pronosticos de guru no le gustan ni a él (le gustaria que no se cumplieran); pueden no gustar las cosas que dice cuando se va por las ramas, o cuando apunta soluciones o mejoras, pero en lo basico sigue siendo claro

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4501206/12/12/Nino-Becerra-la-salida-de-Espana-de-la-crisis-parcial-y-mediante-un-empobrecimiento-generalizado.html

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ano_nuevo

Año nuevo
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 31 de Diciembre

Ya saben lo que pienso: el 2013 está muerto.



@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/superar_el_2013

Superar el 2013
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 02 de Enero   

La idea de partida está clara: el 2013 está muerto, vale, pero habrá que superarlo como se superan todos los años.

El 2013 está muerto porque es absolutamente imposible que el planeta en general y cualquier país en particular supere en un año los desequilibrios a los que ha llegado y que gestione la deuda que arrastra.

En el 2013 no se va a crecer, o se crecerá muy, muy escasamente, el cualquier caso de forma insuficiente para revertir la situación en que se lleva inmerso desde hace más de cinco años. Algunas zonas, incluso, decrecerán debido a su descuelgue del proceso de rediseño de procesos ya superados y a su dependencia de caminos ajenos a su propia capacidad económica. Piensen en España: en este año que ahora comienza aún se agudizarán más las preguntas sobre la sostenibilidad de las diferentes regiones.

Volvamos al título: ‘Superar el 2013’: superar los efectos de la quimioterapia que ya se está aplicando: las medidas para transitar de un modelo agotado a otro nuevo: saneamiento bancario, unión bancaria europea, acuerdos sobre déficit estructural, abordar los excesos de capacidad de oferta en relación a una demanda que jamás volverá a ser como fue …

En el 2013 España va a continuar con sus dos problemas: continuará sin crecer y seguirá sin poder pagar todo lo que debe a no ser que pague precios crecientes y tan sólo para aquellas deudas que estén soportadas por acreedores dispuestos a refinanciaciones y prórrogas; pero con una recua infinita de proveedores en espera de las Administraciones Públicas, de Juanes Españoles que no podrán hacer frente a sus deudas y que contribuirán a que la tasa de impagadosidad siga aumentando … con los efectos que ello tendrá sobre la banca.

En el 2013 aún se pondrá más de manifiesto que España, como conjunto, no es viable, a pesar de que políticos en el Gobierno hagan constantes referencias a brotes verdes, luces al final de túneles y señales alentadoras; lo que llevará -en gran medida impulsado por ‘Bruselas’- al replanteamiento de la sostenibilidad zonal, al margen de la política.

Pero no olvidemos el título de estas líneas: ‘Superar el 2013’. Tras el estallido de la crisis lo deseable hubiese sido mover todo, cambiar todo, muy rápidamente, lo que era y es imposible: por demasiado grande, por demasiado complejo.

El 2013 pienso que va a ser un año de esperar y ver; de ir aplicando las medidas que se han diseñado y las que se irán diseñando; de estudiar los movimientos a hacer; teniendo muy claro que el proceso no seguirá el ritmo de un galgo sino al de un gato: eficiencia, en la escasez.

Sólo hay que desear que se haga bien, al margen de políticos -y al margen de cualquier color político-, que sólo piensen en un horizonte de cuatro años; aquí, y en todas partes.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_en_espana

Las pensiones en España - 1
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 03 de Enero

Las pensiones españolas, se ha dicho por activa y por pasiva, era la última línea roja que no sería traspasada bajo ninguna circunstancia. Bien, como aquel film de 007: “Never Say Never Again” (Irvin Kershner, 1983).

Miren el cuadro que sigue y vayan alternando su vista con los comentarios posteriores. La tabla recoge la distribución del número de pensiones por tramos de cuantía a 01.11.2012, y la  fuente de los datos básicos es la mismísima Seguridad Social.



Qué nos dicen los números anteriores:

- Dicen que en España hay casi nueve millones de pensionistas: casi el 20% de la población contando también a los bebés que en estos momentos están naciendo. España está yendo hacia un pensionista cada dos personas activas: se hallen ocupadas o no; pero de esas dos personas la cuarta parte está desocupada, y subiendo.

- De todos los pensionistas existentes en España, el 60% está percibiendo una pensión de jubilación y el 26% de viudedad, lo que da una idea un poco distinta de la creencia que equipara ‘pensionista’ con ‘jubilado’.

- Pensando en la cuantía de las pensiones, la mitad de todas las pensiones que paga la Seguridad Social española oscilan entre los 501 y los 1.000 euros; en segundo lugar: el 24%, son aquellas cuyos importes se mueven entre ‘algo’ y los 500 euros. Pero esto hay que matizarlo. Respecto al primero de los grupos referidos, más del el 27% de las pensiones están entre los 600 y los 641 euros, y respecto al segundo el 30% se mueven entre los 350 y los 400 euros.

- Atendiendo al tipo más numeroso: las de jubilación, casi el 50% son remuneradas con un importe entre 500 y 1.000 euros, y la tercera parte de estas de entre 600 y 641. A destacar que sólo el  17,5% percibe una pensión de entre 1.500 y 2.500 euros, y que tan sólo el 0,3% de las pensiones de jubilación superan los 2.500 euros.

- El 74,1% de las pensiones españolas tienen un importe undermileurista, porcentaje que se eleva hasta el 91,4% en el caso de las pensiones de viudedad y el 65,6% en el de jubilación. Y tan sólo el 0,2% del total de las pensiones superan los 2.500 euros.

Hasta aquí los números, ahora miren el cuadro de nuevo y piensen en cosas como ‘congelación de las pensiones’, ‘no compensación de la pérdida de poder adquisitivo´, ‘prolongación del período de cálculo’, ‘tasa correctora en función de la esperanza de vida y del crecimiento de la economía’. Añadan que España está decreciendo, que arrastra una deuda total que, pienso, no puede pagar. Y echen unas gotas de ‘necesidad actual relativa del modelo de protección social’: ¿es importante que los pensionistas estén contentos y que se sientan felices?.

¿Pueden imaginarse el panorama que se extiende ante los pensionistas del Reino de España.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_en_espana_y_2

Las pensiones en España – y 2
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 04 de Enero

¿Y pueden imaginarse como va a evolucionar el tema de las pensiones?.

Pienso que ha empezado ya un proceso que será enrevesado, hasta caótico; con marchas adelante y atrás, con endurecimientos de posturas primero y ablandamientos de posiciones después pero sin deshacer nunca del todo lo decidido; de manifestaciones, de represión de tales manifestaciones; de llamadas a la justicia social y la austeridad. Todo ello para llegar, en un plazo de diez o quince años a una caída de, atención ahora, la masa total de dinero dedicado al pago de pensiones; como se reparta esa cantidad será otra cosa.

De entrada una realidad ya no negada por nadie: mientras los ingresos de la Seguridad Social están estancados los gastos no cesan de crecer, y todo apunta que así va a seguir; luego esto está ya siendo ‘la crónica de una muerte anunciada’.

Existe un agravante: la situación es alarmante porque los gastos muestran una tendencia de crecimiento meteórica; luego, al margen de que se  reduzcan, la velocidad de disminución será menor que el crecimiento natural de dichos gastos, por lo que es necesario incrementar dicha velocidad. Como saben la Seguridad Social básicamente se ocupa de dos cosas: del pago de las prestaciones por desempleo y del pago de las pensiones.

Con las prestaciones por desempleo pienso que poco se puede hacer -y poco van a hacer- para reorganizarlo porque el desempleo va a continuar aumentando, por lo que lo único previsible es que, pura y simplemente sean reducidas. Las pensiones son otra cosa.

Pienso que las pensiones de jubilación van pasar por un proceso reorganización en cuyo final la masa total de las pensiones puede verse reducida en un porcentaje superior al 40%. El proceso podría ser algo así:

En un primer momento, el próximo año, posiblemente, los importes de las pensiones pueden ser congelados, de entrada por un número de años concretos, para, luego, ampliar el período. Paralelamente podría alargarse la vida laboral efectiva a una edad concreta hasta que, con el tiempo sea eliminado el período máximo legal de trabajo, lo que forzará a muchas personas a seguir en activo (caso de poder) debido a que su pensión no les permita la subsistencia..

En unos meses puede decretarse todo el período de vida laboral como cómputo para el cálculo de la pensión para, unos mese después, introducir un coeficiente que considere la variación del PIB en el cálculo de la variación del presupuesto de las pensiones. Pienso que no es previsible que las pensiones sean compensadas con arreglo a la esperanza de vida ya que la esperanza de vida tiende a disminuir a medida que el gasto en protección social vaya disminuyendo.

Bajo nuestros parámetro no tienen demasiadas buenas perspectivas las pensiones, y de eso los jóvenes saben mucho: mis alumnos tienen muy claro que no van a percibir una pensión al menos tal y como una pensión hoy se entiende.

Antes de 1933 no existían pensiones (entérense como iba lo que Von Bismark puso en marcha), y desde entonces no han dejado de evolucionar. ¿Por qué no pueden dejar de ser existir o pasar a ser otra cosa?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[mpt]

el pronostico, sobre la linea de gasto en los presupuestos anuales del estado que se destina a pensiones, es bastante patente; la ppoe no teme a la desestructuracion por abajo y los rojelios no se sabe si estan en su CPM particular o en algo mas particular aun -sus ingresos personales-;

puede que esa laminacion de pensiones alivie a algun mamporrero y castuzas, pero eso no alivia el marco general: "el gasto global ha de disminuir en un euro de cada dos"

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tralara

Tralará
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 07 de Enero

No, cuando escribí este título no estaba pensando en aquello de 'Vamos a contar mentiras'; no, pero pienso que tampoco verdades completas.

El pasado día 18 de Diciembre la Comisión Europea lanzó un dictamen: en esta crisis la responsabilidad por el follón que se ha liado la tienen las economías que han caído en enormes déficits comerciales, ellos y nadie más. El País del 19.12.2012 lo cuenta muy bien en su Pág. 24.

De una forma o de otra, en unas latitudes y en otras seguimos igual: buscando putos culpables. Alemania, Austria y compañía fueron buenas chicas porque fabricaban bien, exportaban, ahorraban, e invertían; y España, Italia y demás fueron malas porque se dedicaron a gastar, gastar, y gastar importando hasta el aire que respiraban. ¡Cuando quiere contarse la historia a medias que fácil es decir medias verdades!; o verdades incompletas.

Esta película empieza a finales de los 90, no a principios de los 2000 como pretende la Comisión. Cuando se llega a la conclusión de que una moneda única en Europa es necesaria, los números alemanes y austríacos eran inconmensurablemente más mejores que los españoles y los italianos, lo que ponía de manifiesto cosas como el riesgo país.

Debido a esos buenos números en Alemania y en Austria salían los billetes por las ventana, y debido a sus malos números en España y en Italia se estaba a verlas venir. Como dos y dos son cuatro, el camino lógico era obvio: se mete a todo el mundo en el euro; como consecuencia de ello -‘consecuencia’, no por algo lógico- los riesgos país se igualan; por lo que esos billetes con los que no sabían que hacer en el Norte y centro de Europa se van a donde los necesitaban como agua de Mayo para financiar crecimientos espectaculares; y fruto de esos crecimientos esos países importaron la tira de los que les habían prestado la pasta para crecer.

¡Genial!. ¿No?. Los pobretones crecieron con los excedentes de los ricachones, encima a precios bajos, y encima los ricachones aún se enriquecen más porque exportan a mansalva, ¡y, encima, como esos países son modigerados, ahorran la tira. Todas las economías crecen, 'el mundo va bien', y la gente es feliz. Bien, ¿no?. El problema es que la peli no fue así.

Nadie tiene la culpa o la tienen todo el mundo. España e Italia nunca tuvieron que haber entrado en el euro junto a Alemania y Austria; quiero decir, que no tenía que habérseles metido, porque su productividad era bajísima, su estructura de PIB basada en el bajo valor, y sus carencias enormes. Pero si España e Italia no hubiesen sido metidas en el euro Alemania y Austria no hubiesen hecho los meganegocios ni hubiesen obtenido los superbeneficios que hicieron y obtuvieron.

Porque esa, Señores de la Comisión, es la película completa. Si los PIIGS no hubieran incurrido en los déficits de todo tipo en los que incurrieron debido a que fueron introducidos con calzador en el euro, los virtuosos de siempre no hubieran hecho los maravillosos negocios que hicieron. Los PIIGS crecieron a base de déficit y de deuda, y los virtuosos crecieron canalizando sus excedentes hacia, entre otros, los PIIGS. Y todos crecieron, y fueron felices, y comieron perdices.

¿Culpas?. Continúo pensando lo mismo: de nadie; o de todos. Pero sí de unos y no de otros, ¡ni hablar!, Señores de la Comisión.

(Pregunta. ¿Por qué algo así no lo dice ningún político independientemente de su color?).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_6

Tweets – 6
Santiago Niño Becerra -  Martes, 08 de Enero

La economía española y 1933. Europa a varias velocidades. Las ventajas fiscales. Lo que hay que hacer porque se sabe que hay que hacerlo.

¿Ha llegado la degradación de la economía española al punto en que el Gobierno (este, con otro, pienso

hubiera sucedido lo mismo) ha perdido el control de los mecanismos económicos de tal modo que es inoperante haga lo que haga,

o la degradación alcanzada no es más que la manifestación de la imposibilidad de revertir el proceso de involución,

tómese la decisión que se tome: la situación supera a cualquier Gobierno así como a las herramientas que pueda utilizar?.

Siempre me he inclinado por la segunda. Tras cinco años de políticas que han conducido a lo que se aprecia,

pienso que pocas dudas caben en relación a la inutilidad de este manual. (Algo así ya se vivió en 1933).

(Publicado el 06.12.2012)

 

Es una obviedad que Europa se halla escindida en dos: la que está siendo devorada por la crisis y la que aún no lo está.

Los políticos del Sur echan la culpa a la intransigencia y al egoísmo de las gentes del Norte

(y a las elecciones alemanas de Septiembre), pero no se asume que lo que está sucediendo es que el Sur de Europa

está regresando adonde siempre estuvo, lugar de donde le permitieron salir porque podía ser fuente de negocio

como destino de los excedentes de liquidez de, entre otros, el Norte. Las ciudadanías del Sur mejoraron mucho

pero sólo porque tal mejora era parte del negocio. Cuando las posibilidades de más negocio finalizaron se ha entrado en una fase

de saneamiento, de erradicación de las formas de hacer que ya no sirven, que ya no funcionan,

a fin de ir preparando las nuevas. La nueva pobreza no es, en este proceso, más que un daño colateral e inevitable.

Esta, sin embargo, no es la última Europa: vendrá otra: la de las regiones con posibilidades; y otra más:

a de las zonas -interregionales, interestados- con posibilidades; y el resto.

Entonces ya no existirá ‘el Sur’: habrá diversos sures, aunque, por ejemplo, en el caso de Alemania, se halle en el Este.

(Publicado el 07.12.2012)

 

El último tema de moda: pregonar las ventajas fiscales que tienen las grandes corporaciones al cargar los costes

en un país -deduciéndose todo lo deducible- y liquidar el impuesto de beneficios en los que menores son sus fiscalidades;

lo que, se dice, el legal pero injusto.

Como también lo son los paraísos fiscales, de los que se aprovechan capitales de origen no siempre claro.

¡Legal, pero injusto!  ¿Legal pero injusto?

Resulta curioso ese afán justiciero en lo fiscal cuando las bajas fiscalidades

fueron bendecidas para beneficio de unos y posibilitar el crecimiento de otros: Irlanda; y los paraísos impositivos:

fueron puertas auspiciadas para que fortunas medianas pudieran salir de una presión fiscal creciente

vendida al electorado como el medio de lograr la justicia social.

Ahora, en una atmósfera de gasto público a la baja, es posible bajar tipos impositivos en todas partes,

lo que hace innecesarias las zonas de baja fiscalidad y permite liquidar los paraísos apuntando al haber de

la política un tanto en la lucha contra ‘el cochino defraudador’.

(Publicado el 07.12.2012)

 

A veces es bueno consultar las hemerotecas. El 11.11.2011, en un acto electoral en el pabellón de deportes de Inca,

el presidente de la Comunidad de las Islas Baleares dijo:

“Sabemos lo que hay que hacer y lo vamos a hacer y por eso hacemos lo que hemos dicho que íbamos a hacer

y por eso seguiremos haciendo aquello que nos toca hacer,

a pesar de que alguno no se crea que vamos a hacer lo que hemos dicho que íbamos a hacer”.

Quienes dicen que el Gobierno estaba haciendo lo que dijo que no iba a hacer o que no hacía lo que dijo que haría,

pienso que se equivoca, ¿no creen?.

(Publicado el 08.12.2012)

 

Suma y sigue. Pienso que, quienes tienen que saberlo, saben lo que hay que hacer, no al detalle, pero si se tienen claras las grandes líneas, y esas grandes líneas no pasan por que todo-vaya-a-volver-a-ir-a-más.  En otras palabras, pienso que los tiros no van por la vía de la recuperación como-sea. ¿USA?; veremos durante cuanto tiempo le permiten seguir haciendo eso que hace.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/dictamenes_diagnosticos_remedios

Dictámenes, diagnósticos, remedios
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 09 de Enero

EL País, en la última Pág. del ejemplar del pasado día 21 de Diciembre, publico una entrevista al Dr. Rafael Pampillon. Imprescindible.

“Lo más grave del salto demográfico y ocupacional que hemos dado en los últimos años es que se ha basado en sectores sin futuro (…)”.

Si se buscaba un crecimiento rápido, general, muy elevado, independientemente de las consecuencias que ello tuviese, España tenía que utilizar lo que tenía: dinero barato procedente de los excedentes de liquidez del mundo mundial (fundamentalmente europeo) empleado en un sector de crecimiento intenso: la construcción: en los últimos sesenta y cinco años, cada boom que ha ocurrido en la economía española ha estado vinculado al ladrillo. Y, a mayor abundamiento, del turismo (mayoritariamente de bajo poder adquisitivo), y del automóvil (fundamentalmente orientado a la exportación y sin ningún centro de decisión en España).

España utilizó esos sectores porque no tenía otros, y trajo a toda la inmigración que trajo porque precisaba bajos costes. Y España creció. Y sí: a partir de sectores sin futuro y creando los gérmenes de un enorme excedente de población activa.

 

“(…)ahora hay que elegir, como Estado y como empresa, entre quebrar o recortar”.

Elegir … pienso que muy poco. Para elegir hay que tener capacidad para hacerlo, y el mismo Sr. Presidente del Gobierno manifestó que España había perdido su capacidad de elegir; además, para poder elegir hay que disponer de recursos, y deber muy poco, o que todo el mundo, sobre toso los acreedores, tenga muy claro que lo que se debe se va a poder pagar.

‘Quebrar o recortar’: España no va a crecer porque no puede crecer; luego para cumplir lo firmado y conseguir mantener algo de la confianza que se tiene en España la única vía es recortar, es decir, empobrecer aún más a una población que lleva años perdiendo poder adquisitivo, o eso, o la quiebra. (Insisto: ¿se han dado cuenta de que ningún político y ningún experto hablan de crecimiento?)

 

“En España la única salida para digerir a tantos desempleados es la emigración (…)

Tiene toda la lógica del mundo, lo malo es que ni estamos en 1860 ni en 1955. La única salida es reducir la población activa desempleada (española e inmigrante), y es la emigración la vía natural para ello. Pero ya no existen ‘territorios de ultramar’ a los que puedan ir esos excedentes de factor trabajo, entre otras razones porque hoy en ninguna parte se precisan masas de población trabajadora. Tan sólo las/los megacracks o las/los muy buenos tendrán esa salida, lo que, en el fondo será negativo para España porque tal emigración la descapitalizará en términos de capital humano.

Entonces, ¿qué?. Estoy de acuerdo con previsiones y estudios que apuntan a niveles de desempleo estructural elevadísimos en España, de entre el 14% y el 16%, con puntas del 12% y el 18%. Estructural, es decir, inabsorbible. Unas horas de trabajo que no serán utilizadas porque no serán necesarias.

 

“Habrá contestación en la calle antes de que la economía empiece a salir del túnel, en 2014”

Pienso que algún signo de recuperación empezará a verse a mediados del 2014, sí, pero tenue, muy liviano y absolutamente insuficiente para crear ocupación neta: para eso España precisa crecer cómo mínimo a tasas del 2%. ¿Contestación en la calle?, si, pero, continúo pensando, muy light, fundamentalmente por dos razones: porque la represión, el uso de violencia represora, va a ser tremenda a fin de inculcar en la población miedo a protestar (sin prohibir la protesta, evidentemente: nos hallamos en una democracia democrática), y porque algo de protección social siempre quedará de tal modo que exista miedo por parte de la población a perder tal soporte por mínimo que sea en el caso de que se porte mal.

 

“Rajoy tendrá que impulsar políticas expansivas si no quiere que peligre su reelección”. Pura teoría económica”

¿Con qué, cómo se pagarán y financiarán?. Pienso que en lo último que ahora está pensando el Sr. Rajoy es en su reelección, entre otras razones porque para las próximas elecciones falta una eternidad eterna. Los Gobiernos en general y el español en particular se han convertido en meros ejecutores de lo que se decide en los núcleos de poder, que no es más que aquello que sea lo conveniente; y con la Solución Monti ya, ni eso. Pienso que no habrá políticas expansivas porque, sigo pensando, los tiros no van por el lado de ‘la expansión’ sino por el de la selectividad de las zonas necesarias y sostenibles.

 

En otro orden de cosas (aunque en realidad es el mismo orden) me preguntan si creo que lo hecho, que lo vivido, que las decisiones tomadas entre el 2000 y el 2007, si aquel boom, valió la pena. Respondo que fue algo inevitable porque fue consecuencia de la evolución de la dinámica histórica.

Personalmente pienso que cinco años de desenfreno no compensan quince años de escasez; pero mirando con más perspectiva, aquel desenfreno era el único modo para dar el saldo al nuevo modelo y que la consecuente crisis ha sido el camino para constatar la escasez en la que, en realidad, hasta ahora siempre hemos estado inmersos. Fue necesario que otros, como Mr. Rockefeller, a finales del S. XIX, pusieran en marcha trusts para que se legislara para favorecer la competencia: entonces tocaba eso (aunque ahora se esté viendo que esa competencia puede conducir al despilfarro). Son cosas que pasan.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bde

BdE
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 10 de Enero

La primera andanada de grueso calibre fue el pasado día 6:

“Se ha actuado de forma condescendiente”, en el BdE:  http://economia.elpais.com/economia/2013/01/05/actualidad/1357419212_751016.html. A partir de aquí, más, y más, y mucho más.

Siendo terrible es muy curioso. Es terrible que el cuerpo de inspectores del BdE acuse al BdE de lo que le acusa, y es curioso porque ellos son partes del BdE. Luego como no creo que el cuerpo de inspectores se esté acusando a sí mismo, a quienes acusa son a entes que se hallan por encima de ellos.

La denuncia: “Se miró hacia otro lado”, es decir, se permitieron actuaciones que violaban la norma, actuaciones incorrectas, actuaciones que han contribuido al marasmo en el que ha entrado el sistema bancario-cajil español.

Bien, las preguntas, obviamente, son obvias: ¿quiénes lo permitieron?, ¿por qué se permitió?.

A partir de aquí van a leer una historia, una narración del tipo de esas en cuyo final figura una adenda que dice: ‘Cualquier parecido con la realidad es fruto de la casualidad ya que el texto no pretende reflejar situaciones ni actuaciones de personajes ni a personajes mismos de la vida real’.

A mediados de los años 90, con España en una situación recesiva y átona, y con el mundo saliendo de la recesión del 91, un grupo de personas que, directa o indirectamente, controla el 65% de PIB del planeta estaban manteniendo una conferencia vía satélite (con su satélite).  Llegaron a varias conclusiones sobre cómo reactivar la economía mundial, una de esas conclusiones fue crear un boom inmobiliario canalizando hacia el negocio hipotecario parte de los excedentes de liquidez existentes en diversos puntos del mundo. Ello tendría dos consecuencias: haría crecer el PIB de las zonas en las que ese boom se produjese, y generaría un sustancial negocio financiero a partir de las diversas combinaciones que con las hipotecas y sus seguros se pudieran producir. Ese grupo de personas dio las instrucciones pertinentes a sus ayudantes y estos se pusieron a la tarea.

España fue uno de los lugares elegidos para crear un boom inmobiliario. Razones históricas, culturales, sociales y personales lo favorecían. En el año 1998 el Gobierno promulga una nueva Ley del Suelo dándose el pistoletazo de salida a una época esplendorosa en la que la economía española creció como nunca lo había hecho. Pero para ello fue imprescindible que se fueran implementando las leyes, las normativas, y los acuerdos necesarios para que nada entorpeciera el avance de tal boom. Evidentemente, una posible fuente de entorpecimientos podía ser la actuación del regulador bancario español.

Una mañana de Julio del 2002, a alguien del BdE le hacen entrega de un pequeño paquete en su despacho. Lo abre y en su interior sólo hay un objeto: un teléfono móvil que empieza a emitir una señal de aviso de llamada en cuanto esa persona lo toma en sus manos. Pulsa la tecla de respuesta, lo acerca a uno de sus oídos y oye una voz. Esa voz le dice que comunique a quien corresponda que ninguna traba debe haber a los movimientos financieros que ya se están produciendo y que se seguirán produciendo, tampoco a la tipología de tales movimientos, ni tan siquiera a las actuaciones que las entidades bancarias irán realizando en el futuro. Cuando acaba de relatar las instrucciones, la voz dice al empleado del BdE que deposite el teléfono sobre una superficie dura y en un lugar alejado de papeles y objetos inflamables y que para ello dispone de diez segundos. El funcionario lo hace y del teléfono comienza a salir un humo gris.

El receptor de la llamada informa y los informados informan a su vez. Alguien realiza un par de llamadas a Berlín, a Londres, a Tokio y a NYC en las que se confirma la esencia de lo dicho por la voz, y a partir de aquí empieza el supermilagro español de principios del milenio.

El resto de la historia es conocida.

Lo dicho: cualquier parecido con la realidad es fruto de la casualidad ya que el texto no pretende reflejar situaciones ni actuaciones de personajes ni personajes mismos de la vida real.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_7

Tweets – 7
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 11 de Enero

Lo que el PIB refleja, y lo que no. Lo que refleja el precio del petróleo. El reflejo social de la pérdida de poder adquisitivo. El reflejo del rescate: uno de los. El reflejo de las pensiones. El reflejo de la necesidad del factor trabajo y del factor capital.

Cada vez está más de moda: decir que el PIB y su evolución no reflejan la realidad de las cosas. ¿Y por qué no lo estuvo en estos pasados años cuando el PIB crecía como un cohete y siempre se buscaba ir-a-más?.

(Publicado el 09.12.20129

 

Gobierno del reino a las petroleras: ojito, si os pasáis con el precio del combustible por encima de lo conveniente: pasarán cosas.

Vamos a ver, ¿no estamos en un sistema en el que los precios se determinan libremente entre oferta y demanda?, entonces, ¿por qué un Gobierno que se define liberal ha de aconsejar precios?.

¿O es que en ESP la oferta y demanda de combustibles no fijan sus precios de forma libre?.

(Publicado el 12.12.2012)

 

Pienso que no: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/12/actualidad/1355337410_243341.html. Pienso que jamás España volverá a vivir como vivía en el 2006, ni en el 2032 ni nunca. ¿Por qué?, pues porque entonces el objetivo era que todo el mundo fuese a más y para ello a ese ‘todo el mundo’ se le concedió una capacidad de endeudamiento que no volverá. A eso hay que añadir que al principio de aquel entonces la deuda era bajísima y ahora se debe una monstruosidad. Y que la recaudación fiscal era alta y ahora es baja y tiende a la baja.

Pienso que cuando hacia el 2020 llegue la ‘estabilidad estable’, el PIB puede haber retrocedido un 20%, y la sensación que se perciba que se perciba sea de total estancamiento. ¿Recuperar aquella alegría del ‘España va bien’?. ¿Compran deuda los marcianos?.

(Publicado el 13.12.2012)

 

Respuesta del Presidente del Gobierno, ayer, a la pregunta de cuándo España pedirá el (segundo) rescate (http://politica.elpais.com/politica/2012/12/14/actualidad/1355521880_826051.html): “Cuando les convenga, y si les conviene, a los intereses generales de España. De momento no nos ha parecido oportuno hacerlo, pero es posible que nos parezca oportuno más adelante. O no”.

Dirán que se parece a aquello que dijo el Presidente de Baleares: ‘Sabemos lo que tenemos que hacer …’, y que algunos de Uds. equipararon a una famosa escena de “Una noche en la ópera”.

(Publicado el 16.12.2012)

 

En el fondo, fondo, ¿saben porque hay que evitar a toda costa que un banco quiebre pero no que se empobrezcan los pensionistas?.

Pues porque la quiebra de un banco genera pánico en el sistema, y que los pensionistas sean más pobres no genera pánico alguno.

(Publicado el 16.12.2012)

 

¡Por fin se está empezando a hablar de esto a nivel de calle!: http://economia.elpais.com/economia/2012/12/14/actualidad/1355509963_633692.html. 

El factor trabajo cada vez es menos necesario, el factor capital cada vez lo es más, y las corporaciones cada vez tiene más poder.

¿Si esto sigue así no se va a poder comprar lo que se fabrique?. No, pero la solución hoy es reducir la oferta.

Vuelvo a recomendarlo: lean “El fin del trabajo”, de Jeremy Rifkin, Ed. Paidós, 1996.  Pídanselo a los Reyes.

(Publicado el 16.12.2012)

 

Los reflejos: “Reflejos en un ojo dorado” (John Huston, 1967)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/automovil3

Automóvil
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 14 de Enero

Me remite un lector, que vive EN el mundo de automóvil, un mail:

“(…) quisiera poner en su conocimiento algo que refleja perfectamente la situación en que nos encontramos.

Soy propietario de un grupo de concesionarios de automóviles, tenemos desde marcas Premiun a macas Low cost. Esta última es (nombre de una marca de automóviles baratos). No le descubro nada si le digo que actualmente, en un mercado de vehículos muy reducido y con perspectivas de hacerse más pequeño aún, la venta de coches es absolutamente racional y que se ha perdido el componente impulso que había tenido.

Hoy se venden coches necesarios y pensando muy bien qué es lo que se necesita. Vaya, como Ud. acostumbra a decir. Ahora bien, hay datos que demuestran que, efectivamente, estamos volviendo atrás en el tiempo. Por ejemplo, antes le decía que entre otras marcas vendíamos (nombre de la marca de automóviles baratos antes referida), pues bien, en este momento un 30% de los coches  que vendemos de esa marca son … sin dirección asistida y sin … aire acondicionado.

Hemos vuelto a los años 80, cuando alguien que quería un (nombre de un modelo popular en aquellos años que se ofrecía con muy variados acabados por lo que su precio final podía oscilar mucho) alto de gama lo pedía con aire acondicionado, mientras una gran mayoría lo pedía sin aquel, en su momento, extra.

En los últimos veinte años el aire acondicionado no se discutía en el coche, después se pasó a exigir el climatizador, después que este climatizador fuese bizona, y ahora se venden coches sin aire acondicionado. Parece inaudito en un país con este clima, pero lamentablemente es un reflejo de los tiempos que vivimos”.

Mi respuesta fue:

“¿Qué porcentaje del precio del automóvil corresponde al aire acondicionado?, ¿Y a la dirección asistida?. Esos automóviles básicos, ¿los adquieren fundamentalmente españoles o inmigrantes?. Y, ¿se pagan al contado a financiados?”

Y vuelve a escribirme:

“Si tomamos (una versión del modelo de la marca barata referida), que es el que más vendemos dentro de la gama (de esa marca), tenemos que el modelo base sin AA y aplicando el plan PIVE cuesta poco más de 5.600€. El AA vale 650€ (en un pack que incluye la radio), pero es cierto que hay que ir a un nivel de equipamiento superior que encarece el vehículo en 1.500€ (es decir, costaría 7.100€ con un buen equipamiento). El tema es que estos modelos base con precio “gancho” hasta ahora sólo existían en los anuncios, los concesionarios no los pedíamos porque no se vendían, mientras que ahora existe una demanda real de estos coches.

Por otra parte, los clientes son fundamentalmente españoles y se pagan normalmente financiados (por la financiera de la Marca, no por el banco).”

Y yo le digo:

“Porque ahora es prácticamente imposible conseguir un crédito. Comparte Ud. la idea de que el 85% de los automóviles se venden a crédito (adopte este la forma que adopte).

Supongo que es consciente de que lo que significa lo que dice es que la población española se está empobreciendo”.

Finalmente me contesta:

“Efectivamente, los bancos no dan crédito, pero además las financieras de las Marcas ofrecen mejores condiciones que los bancos e incluso a veces ligan la financiación a  determinados descuentos adicionales. No hay que olvidar que el principal negocio de la venta de un coche es la financiación, pues la venta se hace con muy poco margen y, en ocasiones, incluso sin margen.

La población española se está empobreciendo y se empobrecerá más. Es dramático. Tal y como le decía, la compra es absolutamente racional y muy pensada: se vende (o se compra) lo necesario y estudiando qué es necesario. Incluso los BMW que se venden son las gamas bajas: se ha acabado configurar los BMW  con todos los extras y paquetes posibles”.

 Por si alguna duda quedaba.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mas_automovil1

Más automóvil
Santiago Niño Becerra -  Martes, 15 de Enero

En relación al texto que Uds. leyeron ayer aquí, recibo un mail:

“¡Tampoco nos engañemos! Hemos adaptado la compra de coches a lo que es normal en países más ricos de Europa. En 2002, tuve una novieta francesa, era de (nombre de una ciudad gala). Una vez fui a verla en coche y sus amigos me trataron de rico!!!!

Total, que aparecí con un Fiat Bravo de color rojo (gama media, no alta) y allí flipaban. Y eso que todos mis amigos aquí en España iban con coches mucho más caros (VW Golf, A3,...)

Ellos, trabajaban con un SMI de 1150€ cuando mi sueldo en España era más bajo. Una vez uno de ellos nos acercó a París para luego volver en tren, nos bajó en un Twingo viejo adaptado en GPL, un combustible más asequible del que hoy se empieza a hablar por aquí. Los otros, iban entre Citroën y Peugeot (son muy patriotas los franceses), pero nadie tenía un cochazo ni coche nuevo.

Por la autopista, ese año circulé por Francia, Bélgica, Holanda, Alemania e Italia. La verdad es que me hinché a ver familias holandesas con Nissan Micra (coche muy pequeño) yendo de vacaciones. Vaya, que el parque de coches era notablemente más viejo que el que tenía visto en España.

CREO: ¡¡Hoy, simplemente, nos hemos normalizado!!  No podía ser que aquí cualquiera se comprara lo que quisiera. Hoy, la gente compra lo que le toca comprarse, 20 años después. Y así será porque así es en toda Europa, ricos incluidos. Volvemos a donde nunca se debería haber salido”.

PD: Estoy a punto de hacer 37 años. El pasado julio me compré mi primer vehículo nuevo. Anteriormente todos fueron de 2a mano seminuevos. Se trata de un (modelo de una marca), la versión más básica pero con una oferta que lo mejoraba. La verdad es que los extras que llevaba tanto me dan que los lleve, ¿Para qué? no los necesito!. Lo compré justo cuando tuve hasta el último céntimo ahorrado, después de años”.

Mi respuesta:

“2002: ahí España empezaba a ir más que bien. El coche, en España, siempre ha sido un elemento demostración y de status; lo que cuenta cada coche no es de extrañar. Y sí, en Francia se ven numerosos vehículos franceses y en Alemania abundan los alemanes, y en UK existe un mercado de coches de segunda mano activísimo, desde siempre.

Hoy nos hemos normalizado en el sentido que no era sostenible que a alguien que ganaba 750 euros/mes solicitara y le concedieron un crédito para adquirir un A 3, pero estamos por detrás en mantenimiento: los vehículos en España no están todo lo bien mantenidos que deberían. Según las encuestas, en Alemania, la población tiene más cuidado de su coche que de su higiene personal; no hace falta llegar a tanto, pero …

Lo anterior nos lleva a otra cosa. ¿Existen estudios sobre la siniestralidad en las carreteras españolas y del nivel de mantenimiento de los vehículos de las personas accidentadas?.

Lo que dice en su PD es lógico, pero tal y como ha funcionado nuestro modelo, cuantos menos extras adquieren los compradores de un automóvil, menos PIB se genera”.

Por encima de todo esto está lo que un automóvil hoy representa. Henry Ford I lo entendió muy bien (hace un siglo): automóviles baratos para que se masificase su uso en un país con escaso transporte colectivo, en la creencia generalizada de que la disponibilidad de recursos era ilimitada. Luego eso evolucionó: aunque baste con un Ibiza para hacer lo que se ha de hacer, un Lexus mola más, … y genera más PIB. ¿Por qué no un Lexus si hasta ahora se obtenía un crédito para adquirirlo?.

Ahora estamos volviendo … ¿adónde estamos volviendo ahora?. Pues a un lugar al que se llegó por pura evolución económica pero en el que no era sostenible permanecer. Si a eso añadimos que el precio del carburante tiende a subir, mucho; y que los desplazamientos por necesidad decrecerán, lo que nos sale es otra cosa bastante distinta a la que hemos tenido, pero también bastante diferente a la que tuvimos.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.