Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/algunas_preguntas

Algunas preguntas
Santiago Niño Becerra -  Martes, 05 de Febrero

Hace unos días un lector me remitió un mail en el que me planteaba algunas preguntas. Son tan gráficas y clarificadoras que me ha parecido interesante exponérselo. En rojo mis respuestas.

Disculpe que le envíe este correo, pero hace días que doy vueltas a algunos aspectos de los que leo en sus artículos de La Carta de la Bolsa, así en la conferencia que a finales de noviembre dio en Castellón.

 

Puedo entender su tesis de que en los últimos años se hizo lo que se tenía que hacer y que por eso se creció como la gente pedía que se creciera La gente no pedía crecer de ninguna manera, sólo pedía comprarse un piso y un coche. Incluso podría compartirlo. Pero me asaltan algunas dudas.

 

1 ¿Nadie fue capaz de llamar la atención sobre que ese crecimiento y la forma como se hacía, hasta agotar el crédito, llevaría a una situación lamentable y que produciría la crisis en la que estamos?

Alguien me comentó hace unas semanas que alguien del BdE le comentó que el Banco se cansó de hacer informes entre 1996 y el 2006 diciendo que lo que se estaba haciendo y tal y como se estaba actuando era insostenible, pero otro alguien de mucho más arriba sistemáticamente decía: "ignorar". Yo me lo creo porque si quería crecer no se podía crecer de otro modo y porque en el BdE hay profesionales de bandera.

 

2 Cuando van las cosas bien, ¿nadie en los gobiernos, empresas, mundo académico y entidades financieras, es capaz de prever que hay que prepararse para tiempo revueltos? Tal vez, el margen de maniobra de los gobiernos no sea amplio pero en las grandes empresas, que también planifican y hacer estudios de prospectiva, ¿no hay nadie capaz de poner un poco de luz, de prever lo que se avecina y frenar situaciones? ¿O el sistema es un maremagno que nos supera y hay del que se ponga delante en situaciones desbocadas?

Eso ya se veía en el 2000, de ahí que se produjera una recesión tal año y de ahí la superaceleración del megacrédito y la igualación de los riesgos de los países del euro. Lo que sucedió era muy simple: la economía mundial estaba en un callejón de una sola dirección sin posibilidad de cambio si se quería continuar creciendo. Si a eso se añade que los actores de esa obra son humanos ...

 

3 Usted dice que lo exigía el modelo, pero, en ese modelo, ¿no se prevé su eclosión? ¿Merecía la pena crecer endeudándose hasta los pelos sabiendo que la caída nos haría retroceder dos o tres décadas? ¿Nadie pone racionalidad y explica que se podría haber crecido de una forma más sostenida y ahora no tendríamos que volver a situaciones no deseadas por nadie? En este sentido, ¿Qué acabará resultando más costoso, haber crecido como se creció aunque ahora se esté en una profunda crisis o haber pisado el freno y haber crecido menos en tan poco tiempo para ahorrarnos esto?

¡Somos humanos!. Seres que tropiezan mil veces en piedras semejantes. Galbraith lo dijo muy claro en los 50: que la gente había comprendido lo que había sucedido en los 20 y que nunca jamás querrían que pasase, y ... ya ve.

 

 4 Claro, en su modelo descriptivo percibo una especie de teoría mecanicista, donde los agentes humanos tienen escaso margen de maniobra, sobre todo cuando va bien y nadie se arriesga a retirar la bebida en mitad de la fiesta. De acuerdo a esta teoría suya, en algún momento, quizá no muy lejano, podremos volver a las andadas, porque la historia demuestra que la memoria es flaca y que enseguida se vuelve a caer en la trampa.

2, 4, 6, 8, ... ¿Qué cifra es la siguiente?. Si se hacen una serie de cosas, si se toman una serie de decisiones, lo que se produce es inevitable porque es fruto de una cadena lógica. Cuando se llevan a cabo políticas que hacen que la deuda privada crezca en diez años 150 puntos sobre el PIB, no puede ocurrir más que un desastre, y momentos antes de que suceda es inevitable que suceda, y momentos después lo que viene a continuación no se puede evitar.

En otra trampa se volverá a caer, pero no será igual porque esta trampa se ha aprendido a identificar, de la misma forma que se aprendió a identificar los fallos de actuación en Depresión.

 ***

Imagínense lo que pensarían aquellos inversores que hasta mediados de 1929 pensaban que habían diseñado procesos inagotables de creación de plusvalías cuando vieran que todo aquel andamiaje se venía abajo. Durante años quienes más padecieron aquel derrumbe: los de abajo, se preguntarían si no se vio que, sino se pensó que, hasta que se asumió el proceso. Pues pienso que ahora está siendo exactamente igual.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/evolucion1

Evolución
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 06 de Febrero

Este texto, del que soy autor, no es original: fue publicado en el número 43 (Diciembre del 2012) de la revista ‘Evolución’ que edita la compañía de servicios TIC Ibermática. Considero que resume tan bien lo que está sucediendo que me permito reproducirlo.

Dice el Diccionario de la RAE en la segunda de las definiciones que da para 'evolución': "Desarrollo de las cosas o de los organismos, por medio del cual pasan gradualmente de un estado a otro". Pasar de un estado a otro, de forma gradual, los organismos. Sustituyamos organismos por personas, compañías, Estados, organismos e instituciones; y cambiemos estados por modelos y sistemas; y admitamos que las cosas pueden ser graduales o no serlo. Lo que nos sale es, nada más y nada menos, lo que está sucediendo. ¡Resulta que estamos evolucionando!, pero no es tan sencillo: por el medio suceden cosas. Veamos.

 

¿De dónde venimos?

Pues venimos de una fase maravillosa en la que todo era posible gracias a una cosa llamada 'crédito'. Una cosa que era concedida por quien tenía potestad para hacerlo, pero tras esos conseguidores de sueños y de deseos siempre había una entidad financiera, porque conceder crédito equivalía a 'dar' dinero, lo que ponía en marcha un proceso de endeudamiento para el recibidor de ese crédito y otro de crecimiento para quien lo concedía porque para esa entidad tal crédito era un activo que permitía hacer cosas.

Durante unos años se fue a más, todo era posible y todo era importante porque todo favorecía el crecimiento de forma que cualquier acción que se emprendiese suponía un aumento productivo y, obviamente consuntivo. ¿El divorcio de un matrimonio?, positivo: dos ajuares, dos equipamientos, dos viviendas. ¿La inversión?, imprescindible: una máquina orbital con pasos cuánticos para mecanizar microesporas de Iridio: da igual que se subutilizase: lo importante era tenerla. ¿La obra pública?, ¡cómo no!, aunque una estación de AVE fuese utilizada, de media, por quince personas al día: había que hacerla para que un político se hiciese una foto y para que una urbanización (que nunca llegó a concluirse) ofreciese proximidad a alguna parte.

De ahí, y de más sitios, venimos. Y fue fantástico. Y decir que tal o cual tuvieron la culpa es absurdo porque todos, de algún modo nos beneficiamos de aquello. Pero sobre todo no tiene sentido maldecir lo que se hizo porque, pura y simplemente, no había alternativa: a mediados de los 70 el modelo que se puso en marcha tras la Depresión supuso que ningún límite se dibujaba en el horizonte; en nada y para nada. En los 80s empezó a vislumbrarse que cada vez hacía falta menos factor trabajo para producir una unidad de PIB. En los 90 empezó a masificarse el crédito y en los 2000 llegó su crecimiento exponencial. Hasta que se agotado la capacidad física de endeudamiento. Y en esto estamos.

 

¿Hacia dónde vamos?

Cuando un modelo se agota otro nuevo se pone en marcha: la crisis (sistémica) de 1873 agotó el modelo al uso y uno nuevo se fue diseñando hasta que en 1885 se puso a pleno rendimiento; modelo que se agotó en la Depresión (otra crisis sistémica) y que llevó a la puesta en funcionamiento del que oficialmente aún es nuestro modelo, hasta que los diversos planes E que a lo largo y ancho del mundo se fueron poniendo en marcha a partir de la quiebra de Lehman demostraron en el 2010 su imposibilidad de revertir un proceso inevitable desencadenándose otra crisis, sistémica, claro. ¿Qué modelo vendrá ahora?.

Tiene que ser un modelo que administre la escasez una vez asumido que la abundancia fue un mito que ya no es; un modelo que busque la optimización de unos recursos que son muy limitados; un modelo que se base en la productividad, no en la producción por la producción; un modelo que persiga la eficiencia, que se sustente en la coordinación y en la colaboración y no en el hiperindividualismo que ha regido el modelo actual hasta que se ha puesto de manifiesto que el todo es mayor que la suma de las partes; un modelo que supere conceptos políticos ya superados: ¿en qué se parece hoy el actual entorno social y económico al del siglo XIV, momento en el que el concepto de Estado que conocemos es inventado?.

Claro que un cambio de ese calibre, al margen de que es duro porque es profundo, tiene consecuencias. Las que tuvo el paso del modelo que entró en crisis en 1929 fueron expansivas: todo era importante, todo lo ha sido; las que llegarán con el nuevo serán contractivas: lo necesario será lo que sea importante. Y lo expansivo siempre es más bonito que lo restrictivo.

 

¿Quiénes somos?

Somos unos bichos metidos en una nave llamada Historia, y esa nave va recorriendo procesos, procesos denominados sistemas. Desde principios del siglo XIX el sistema por el que estamos transitando es uno basado en la propiedad privada de los medios de producción, en la existencia de trabajo asalariado, en la confianza de que un marco jurídico defenderá la libertad que para operar se necesita, … Y mientras se transita en el sistema nos manejamos con modelos que no es la forma como el sistema manifiesta su operativa en cada momento.

Lo que estamos viviendo es muy complejo, pero antes de nosotros otros lo vivieron, y otros lo vivirán después. Es la evolución, y en esa nave todo evoluciona, siempre, constantemente.

Cuando esta crisis sistémica acabe haremos las cosas de otra manera porque el modelo será otro, pero el marco de referencia, el sistema de momento continuará siendo el mismo; hasta que cambie, que lo hará. Ese marco antes fue de otras maneras: ¿en qué se parecen los principios con los que ahora vivimos a los de la época feudal?; en nada, pero eso ya es otra historia.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/hipocresia_con_todas_las_letras

Hipocresía (con todas las letras)
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 07 de Febrero

Conocerán la noticia: el Departamento de Justicia de USA va a poner en marcha una macrodenuncia contra Standard & Poor’s. Supongo que su base será la de maquinación (no creo que se llegue a ‘conspiración’) para alterar artificialmente el precio de las cosas, en este caso los activos financieros que la agencia calificaba.

El título que encabeza el texto de hoy ni es exagerado, ni es agresivo, es real. Y es repugnante que sigan utilizándose procedimientos como este contra S&P, y lo es más en un país que se precia de ser una de las cunas de la moderna democracia. Este hecho recuerda otro que tuvo lugar en los finales de la Guerra Civil que en ese país tuvo lugar y que un film cuenta muy bien: “The Conspirator” (Robert Redford, 2010). Uno tiende a pensar que cosas como esas ya no pasan, pero parece que sí.

Ya lo hemos comentado otras veces; vamos otra más. Tras el cataplum de la burbuja puntocom y con el modelo ya prácticamente agotado, había que poner en marcha algo que hiciese reanudar el crecimiento, pero de forma potente, exponencial, salvaje. Tenía que ser un procedimiento que catapultase las cifras de negocio hasta niveles nunca vistos, que generase en los mercados una orgia de transacciones que disparase los beneficios y ganancias y que extendiese hasta el último rincón la euforia. Y se encontró en forma de unos activos empaquetados en los que podía encontrarse absolutamente de todo, incluso la mierda más hedionda.

Claro que para que esos activos circulasen tenían que cumplir dos condiciones: quienes los compraban (para volver a venderlos inmediatamente), 1) tenían que saber que eran seguros y 2) tenían que saber que eran valiosos. Fíjense en que no tenían que saber que eran buenos, eso a nadie le importaba un bledo. Para lo primero se rescató un instrumento de la Depresión usado por los ayuntamientos para colocar la escasa deuda que emitían: los CDSs; para lo segundo se utilizaron a las agencias de calificación.

El papel de las agencias era muy simple: debían decir que algo que alguien vendía era valioso porque alguien que lo compraba precisaba saber que lo era ya que a continuación iba a vendérselo a otro, que a su vez precisaba saber que valía mucho porque quien se lo iba a comprar necesitaba saber que mucho valía. Si el activo empaquetado, valorado, vendido y comprado era en sí mismo valioso, o no, ¡A NADIE LE IMPORTABA!. Lo único importante era tener un papel el que estuviesen impresas tres Aes. Na-da-más.

¿‘¡Qué horror!’ dicen Uds.?. ¡Qué va!. El objetivo estaba en hacer negocio, porque el negocio era sinónimo de crecimiento, de auge, y todo el mundo quiso participar de aquel auge, y quien más quería que aquel auge continuase, continuase y continuase eran las mismas autoridades financieras y los mismísimos Gobiernos. Aunque todos los responsables de los departamentos regulatorios del planeta me jurasen sobre una Biblia del siglo XIV que no sabían nada en absoluto de aquel proceso no me lo creería; ¿por qué?, pues porque no hacía falta más que ver la evolución de la deuda primada: era demencial.

Pienso que ese modo de hacer fue conocido, permitido, incluso animado por Gobiernos y Bancos Centrales, ¿por qué?, pues porque era el único modo de continuar creciendo, ¡el único!, y el mundo tenía que continuar yendo bien, y proceder de ese modo era el único modo de que continuase yendo bien. Por ello el título de hoy.

Cuando son millones las personas y familias -votantes potenciales- arruinadas como consecuencia directa o indirecta de esos activos, cuando las fuentes del crédito están secas o con un hilillo de bits manando de ellas, cuando la capacidad de endeudamiento está agotada, cuando el desempleo crece y cuando la única salida es añadir deuda a una deuda que no se puede pagar, hay que buscar responsables para mostrar al pueblo que sus gobernantes velan por su seguridad. Responsables, es decir, culpables; víctimas propiciatorias en este caso. Porque, ¿quién demonios va a sentir lástima por esos cabrones de Standard & Poor’s?.

La verdad siempre se halla detrás de un muro muy alto. Si las agencias no hubiesen existido o hubiesen elaborado sus informes con extrema prudencia, parquedad y morigeración, el mundo no hubiese crecido como creció y su población no hubiese sido tan feliz como fue. Esa es la puta realidad: gracias a las agencias el mundo fue bien, aunque ahora se maldiga lo bien que fue y se reniegue de ello.

¿Por qué, si tanto se busca la justicia, no se llega hasta el más negro fondo para investigar si las autoridades financieras sabían y toleraron aquel marasmo?. Porque podrían salir cosas muy feas y muchos nombres de muy arriba implicados en el tinglado, ¿verdad?. Al margen de que una de las cosas que más le cuesta asumir a la especie humana es el hecho de que los lodos actuales proceden de los polvos pasados, sobre todo si aquellos polvos fueron inevitables para construir lo que se construyó.

En cualquier caso, de algo sí fueron responsables las agencias. Escribir en un mail “Ponemos nota a cualquier cosa. Puede estar estructurado hasta por vacas y lo calificaremos igualmente”, como escribió un empleado de S&P (El País 06.02.2013, Pág. 22) es de una prepotencia descerebrada de tal calibre que se sale de escala. Había que hacerlo, vale, ¡pero cállate!; y mails como esos parece que los hay a toneladas. Y curiosamente va a ser la prueba con la que van a empapelar a la agencia. ¿Saben por qué va ser esa la prueba fundamental?, ¡pues porque no hay ninguna otra!. Calculen como está el patio.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/previsiones1

Previsiones
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 08 de Febrero

Puedo entender (jamás lo compartiré) que en épocas de bonanza los políticos ‘maquillen la realidad’ a fin de realzarla y mejorarla, pero en momentos de malanza sinceramente no lo veo. Aunque la ciudadanía olvide con una facilidad pasmosa (en gran medida para defenderse) al final se acaba llegando a donde la tendencia apunta, y aunque la ciudadanía olvide, cuando ese final llega los ánimos están donde están.

A continuación las últimas previsiones, para el 2013 y el 2014, sobre la economía española, del Gobierno del reino y de la OCDE. (No, las de la OCDE no son las peores que sobre España se han publicado) (Todas las cifras son en porcentaje del PIB):

Ambas columnas, tanto la correspondiente al 2013 como la concerniente al 2014 no se parecen en nada, ya. Ese 2,0% que aparece en un extremo ya habrán adivinado que es; de él hablaremos después.

2013. El Gobierno parte de la base de que la economía va a decrecer; es optimista (es un decir) en relación a la reducción que va a aplicar al consumo público, a costa del impacto que tendrá sobre el crecimiento, ya. El Gobierno también es optimista (es otro decir) en relación a lo menos que los hogares van a consumir a pesar de dónde se va a colocar el desempleo según el propio Gobierno. Y el déficit comprometido se va a cumplir, naturalmente. (Será interesante ver cómo cambian las cifras del Gobierno si finalmente a España le dan otro año para cumplir con el déficit).

La OCDE dice que la combinación de una caída del consumo público (menor de lo que manifiesta el Gobierno) y del consumo de los hogares (superior a lo que el Gobierno dice) contribuirán a una sensiblemente mayor caída del PIB que se traducirá en una tasa de desempleo también mayor que la prevista por el Gobierno. Todo ello hará que la recaudación fiscal no aumente y que España incumpla el déficit, pese a lo cual (o precisamente por ello) la deuda española se coloque en el 92,6%.

2014. Recuperando datos anteriores es interesante ver los intervalos de variación que el Gobierno español predijo para algunos parámetros. En cuanto al PIB la OCDE es más optimista que el Gobierno, no así en lo que respecta al desempleo tomando la parte baja del intervalo de la previsión española. En ese contexto para el organismo internacional el déficit se aleja de los compromisos mientras la deuda continúa aumentando. A destacar que para la OCDE el desempleo continúa en las nubes y sin práctica variación.

Y, en fin, por lo que respecta a la suma de PIB más déficit, las diferencias son significativas, pero en cualquier caso las cifras son decepcionantes: -5,0% se desprende de las del Gobierno en el 2013 contra el -7,7% de las de la OCDE; y entre el -2,5% y el -3,1% se deduce de las del primero y el -5,4% de las del segundo para el 2014. En ambos casos un horror, vaya.

¿El 2,0%?. Ya saben: es la tasa mínima a la que el PIB español debe crecer para crear ocupación neta. A partir de aquí ...

En cualquier caso, y aunque se obvio y lógico en, sorprende la degradación que han experimentado los datos españoles. En el año 2000 todo parecía posible para la economía española. En el 2006 España vivía en el mejor de los mundos posibles. En el 2012 España está cayendo en un pozo del que no se ve el final. En ocasiones la realidad supera a los sueños.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reduccion_de_plantillas

Reducción de plantillas
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 11 de Febrero

Soy muy consciente de que lo que van a leer a continuación -si deciden continuar leyendo- va a ser polémico, mucho. Pero pienso que el tema debe ser abordado ya porque el tiempo de hacerlo ha llegado.

Quienes de Uds. me siguen con una cierta asiduidad saben que he escrito sobre los empleados públicos en general y sobre los miembros de la función pública en particular. He dicho en numerosas ocasiones que España, sobre población activa, tiene una tasa de empleados públicos que es de las más bajas de Europa: de-las-más-bajas. También recordarán que he dicho que del funcionario público quiere hacerse hoy el chivo expiatorio de una situación de crisis que ése cuerpo no ha creado y en cuya generación no ha tenido el más mínimo protagonismo.

Ninguneado y despreciado cuando ‘España iba bien’: ‘Funcionario, vaya mierda; hay que ser activo y dinámico’; ahora es el blanco de todas las críticas porque cuenta con su puesto de trabajo en propiedad: ‘¡Vaya suerte que tienes, cabrón!; de tu silla no hay quien te eche’. Evidentemente nadie quiere recordar qué pasaba en España cuando las cosas no eran así, tampoco que el funcionariado lleva perdido un 23% de poder adquisitivo desde que su situación empezó a ser ‘racionalizada’.

En cualquier caso supongamos que en España hay que reducir empleados públicos, y tanto en la Administración del Estado como en las regionales y locales; y dejemos a un lado a través de qué fórmula se ha llegado a la conclusión de que hay que reducir su número; o más aún, admitamos que la razón es exclusivamente económica: no es sostenible -no se puede pagar- el número de empleados públicos que actualmente nutren las plantillas de las AAPP; y asumamos que sea verdad, de la buena; es decir, que nos hallemos ante una auténtica emergencia. Lo cierto es que hay que reducir las plantillas de empleados de tales administraciones. ¿Cómo habría que proceder?.

¿Hay que empezar por los contratados hasta que no quede ninguno y luego, si hay que continuar reduciendo, hay que reducir salarios a quienes queden, es decir, a los funcionarios ya que hoy no son despedibles por su propia naturaleza; o habría que modificar la ley de la función pública, reorganizar funciones y procesos y mantener a los contratados o funcionarios en función de su calidad e idoneidad?.

La pregunta anterior es pura polémica, ya. Pero pienso que debería ser abordada ya. Hacerlo ahora supondría hacerlo por las buenas; hacerlo mañana significará hacerlo por las malas.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[visillófilas pepitófagas]

SNB está monísimo cuando se hace el tonto...

En Cataluña, puede empezar por reducir plantilla en la constelación de empresillas/red clientelar que orbita alrededor de la Generalitat, y que hace que parezca que el sector público regional sea más pequeño de lo que en realidad es.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/momentos

Momentos
Santiago Niño Becerra -  Martes, 12 de Febrero

Es verdaderamente formativo ver y comparar. Mucho.

“El mundo todavía no ha acabado de aprender la lección de la devastadora crisis financiera de 2008. No debemos permitir que se imponga nunca más semejante irresponsabilidad como la de entonces. En la economía social de mercado el Estado es el que vela por el orden y las personas tiene que poder confiar en eso”

Angela Merkel, Canciller de la República Federal Alemana en su discurso de Año Nuevo a la ciudadanía. (31.12.2012) http://internacional.elpais.com/internacional/2012/12/31/actualidad/1356928772_676220.html

 

“A primera vista, la calamidad de los años veinte menos probable parecería ser otro alocado auge especulativo de la Bolsa con su inevitable derrumbe. Cuando aquellos días de desencanto terminaron, decenas de miles de norteamericanos movieron sobrecogidos sus cabezas y murmuraron: ‘Nunca más’

“Más en ciertos aspectos, las posibilidades de una repetición de algún tipo de orgía especulativa son más bien buenas. Nadie puede dudar que el pueblo norteamericano sigue siendo susceptible al estado de ánimo especulativo, es decir, la convicción de que puedan esperarse de la empresa ilimitados beneficios en los cuales ellos, individualmente, tienen reales posibilidades de participación”.

John Kenneth Galbraith, “The Big Crash: 1929”, 1954. (Editorial Ariel, ed. 2005, Págs. 216 y 217)

 

Sustitúyase ‘pueblo norteamericano’ por cualquier otro que haya participado en la orgía de años pasados y ya estamos hoy donde estábamos ayer. Ya lo hemos comentado: el hombre no tropieza dos veces en la misma piedra, tropieza muchísimas en piedras que se parecen.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/presente

Presente
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 13 de Febrero

Hace unos días recibí un mail. Era de un joven al que conocí hace unos años y con el que solía charlar.

“Mi nombre es (…), no sé si se acuerda de mi. Actualmente estoy cursando un máster en finanzas e inversiones en (nombre de una escuela de negocios británica de gran prestigio) y estoy preparando mi trabajo de investigación.

Como usted ya comentó sólo los ‘megacraks’ van a conseguir trabajo y ahora empiezo a entender todo aquello que me contaba ... después de enviar Curriculums, Cover Letters y hacer tests con más de 100 empresas (incluyendo entrevistas con bancos como Morgan Stanley y Royal Bank of Scotland) empiezo a entender el significado de "la generación perdida"...

Le escribía este e-mail porque a pesar de lo qué le he dicho, no me voy a rendir ya que mi ilusión es trabajar en banca de inversión así que quería preguntarle si después de todo lo que ha investigado sobre la crisis hay algún gap el cual yo pueda investigar y desarrollar como trabajo final de máster. Le estaría muy agradecido si pudiera darme alguna idea ya que si hay algo que aún no se sepa sobre la crisis y deba investigar”.

Mi respuesta fue breve: mi remitente lo tenía muy claro:

“Los CDSs: eso es una bomba y hay aún mucho que decir.

No, no te rindas”.

Como dijo recientemente Mme. Lagarde, dos de cada cinco parados tienen menos de 25 años; también, que esta crisis ya se ha llevado por delante 200 millones de empleos. Los jóvenes lo tienen complicadísimo, bien porque todos no son necesarios en términos de oferta de trabajo, bien porque lo son a un precio muy, muy bajo, bajísimo; y, ni aún así, lo son todos. Y revertir eso hoy pienso que equivale a ir contra la evolución de la Historia.

Se dice que los jóvenes tienen la ventaja de que no les importa moverse, irse a donde haga falta. OK, pero dejando a un lado el impacto emocional que ello pueda tener -una sociedad no pasa de estante a nómada en diez años- el tema reside en que si se van fuera para mejorar o si sólo se van para sobrevivir.

Pero de todo esto se habla poco, muy poco.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lo_que_mr._draghi_dijo

Lo que Mr. Draghi dijo
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 14 de Febrero

Anteayer estuvo en España el presidente del BCE. Habló con diversas personas y habló en el Parlamento, sin luz, sin taquígrafos, sin micrófonos y, según parece, con inhibidores de señales usadas por elementos TIC. ¿Qué dijo (al menos en parte) Mr. Draghi en su visita a España? (Todas las citas que vienen a continuación están tomadas de la información publicada por El País del 13.02.2013 en su Pág. 21).

“Es importante que haya un plan fiscal a medio plazo, con información detallada con los recortes en de gasto y los potenciales aumentos de impuestos. Es algo esencial para todos los países”. Es decir, que las cosas estén claras, sean y queden reconocidas, se escriture un compromiso, y que tal compromiso sea aceptado. Y por si alguna duda quedaba, volvió a recordar que los rescates no se dan, se piden, y luego ya se verá. (Por cierto, ¿se han dado cuenta de que del rescate de Chipre no ha vuelto a hablar ni el Tato?; pero sigue su marcha, sigue su marcha).

“(Los ciudadanos) no deberían sentir que han sido abandonados a su suerte”. Vale, no deberían sentirlo, pero, ¿lo están siendo, o no?. La realidad pura y dura es que todo el mundo debe la tira, pero los países más pobres no sólo no pueden pagar lo que deben sino que no tienen casi nada para dar a cambio. España es alabada porque exporta (de todos modos, analicen quienes exportan qué en España) y eso significa ingresos. ¿Recuerdan cómo eran los planes de pago de deuda de los países latinoamericanos en los 80?; exactamente: tenían que destinar una parte (enorme) de sus ingresos por exportaciones al pago de la deuda. ¡Claro que es bueno que España exporte mucho! Pero, partiendo de la base de que el consumo interno está hundido y así va a seguir, porque cuanto más exporte España más pasta tendrá para destinar al pago de intereses de su deuda.

Y ojo. España está muy mal, pero “ningún país europeo ha terminado su trabajo”. En todas partes existen excesos de capacidad, enormes, monstruosos. Excesos de capacidad de una oferta creada a la luz de unas expectativas de demanda que se han ido, tras ser alimentadas con unos volúmenes de créditos que no volverán. Y excesos de capacidad de una demanda nacida y crecida a base de unos volúmenes de endeudamiento que parecían no tener fin. De eso hay en todas partes -aquí, en comparación, más-, y va a tener que ser liquidado.

Y por si alguna duda quedaba: “Pese a estas señales de mejora, el ajuste aún no está produciendo un efecto visible en la vida diaria de las personas. Por ello, la frustración de algunos sectores de la población es comprensible”. Los sinsabores no se han acabado: vendrán más. Y la pregunta: no se están produciendo pero, ¿llegarán a producirse?. Pienso que no: ¿es necesario que se produzcan teniendo en cuenta que el objetivo ya no es ir-a-más.

Y la puntilla: “Hoy los bancos españoles están bien capitalizados y en posición de prestar”. Entonces, si no lo hacen es porque … ¿los prestatarios no tienen credibilidad ni fiabilidad para ser merecedores de un préstamo?. Es fortísimo, ¿no?.

Pienso que el presidente del BCE vino a explicar lo que va suceder a partir de ahora, lo que está bien; lo que está muy mal es que tales explicaciones se escamoteen a la ciudadanía, máxime cuando el mismo Mr. Draghi dijo que no tenía ningún problema en que su comparecencia se hiciese pública. ¿Decidió, entonces, el Gobierno del reino que esa ciudadanía no tenía suficiente capacidad para entender lo que Mr. Draghi tenía que decir por lo que mejor era que no lo oyese?. (En cualquier caso, si el presidente del BCE tiene que decirle a alguien algo fundamental en plan privado no hace ninguna falta que se monte un show como el acontecido el pasado Martes; pero un show perfectamente puede ser parte de otro show mayor).

¿Lo otro que dijo Mr. Draghi?. Pues se dice que vino a desarrollar las tres condiciones que han impuesto a España si finalmente acaba solicitando el rescate de la deuda; ya saben: que coja dos de estas tres: 1) reducción del número de funcionarios en un 10%; 2) reducción del importe de las prestaciones por desempleo en un 10%; 3) reducción de los importes de las pensiones en un 15% o prolongación de la edad de jubilación en siete años. ¡Uhauuuuuuu!.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_10

Tweets – 10
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 15 de Febrero

Regiones. PIB y proteccionismo. Lo que se puede pagar y lo que no. ¡Lo que algunos pueden hacer y otros no!

Está levantado una polvareda la remuneración que la Sra. Mª Dolores de Cospedal percibió en el año 2011.

Pienso que el acento debería ponerse en el valor que la Sra. Presidenta generó en dicho año, es decir, ¿se corresponde tal remuneración con la contribución de la Sra. De Cospedal al PIB de la región que preside y a los beneficios que contribuyó a generar en los diversos cargos que ocupa?.

Si la respuesta es afirmativa, ¿dónde se halla el problema?. Lo sorprendente, por tanto, es el que nadie quiera poner el acento en tal aspecto.

Toda remuneración debe ser consecuencia de la valoración de un puesto de trabajo. Lo alucinante es que, de un plumazo, sin cambio en la valoración de un puesto de trabajo, se exijan reducciones salariales del 30%, 40% y de hasta 50%.

(Publicado el 03.01.2013)

 

http://economia.elpais.com/economia/2013/01/03/agencias/1357226020_078413.html Si es cierto puede hacerlo: se lo permiten: también es una ‘hacedora de PIB’, y lo es por dos vías: directa: ocupa gente, contrata servicios; e indirecta: transporta de forma barata a gentes que generarán PIB, un PIB que también será barato, reducido, parco; pero cuando no hay más …

(Publicado el 04.01.2013)

 

Interesante la evolución del ahorro de las familias en España. Hasta principios del 2008, bajísimo: había que consumir.

Entre el 2008 y finales del 2009, altísimo: había que guardar por miedo a lo que pudiera pasar, como reserva para lo que pudiera venir.

Desde principios del 2010 hundimiento sin fin: por imposibilidad de ahorrar, y por el desahorro familiar: para complementar ingresos menguantes. (Imagen: El País 10.01.2013, Pág. 24)

(Publicado el 10.01.2013)

 

La prima de riesgo española está a niveles de Marzo del 2011 y el precio que ESP debe pagar para que se la compren ha caído por debajo del 5%. Mmmmm, pero la Economía de ESP está peor de lo que estaba en Marzo del 2011, ¿qué sucede?.

Pienso que ya está claro que ESP ya no puede pagar más y que en este proceso de cambio en el que se está cuanto más tranquilo esté todo, mejor. (¿O habría que decir cuanto menos revuelto esté?)

(Publicado el 11.01.2013)

 

Se está considerando dar más tiempo a ciertos países para que cumplan con el déficit: lógico la referencia es el 2020: -0,5% en la UE; incluso el FMI dice que recortar demasiado y demasiado rápido es malo. Pero hay un problema.

Se arrastra una deuda monstruosa cuyos intereses, al menos, hay que pagar, y a esa deuda se va añadiendo deuda nueva.

Hay que mirar al 2020, pero hay que hacer más cosas, como abordar, de una vez, esa deuda (total) que no se puede pagar.

(Publicado el 12.01.2013)

 

No he visto el film “Lincoln”. Será interesante contrastar si, al menos, se sugiere que el naciente modelo industrial del Norte precisaba expandir su territorio uniendo una atomización: Confederación del Sur, a la vez que conseguía la mano de obra que precisaba para su desarrollo. La vía más rápida: una guerra civil con el estandarte de acabar con la esclavitud.

Lo que no se dijo: ya había llegado el momento en el que una persona libre rinde mucho más que una esclava, y además consume: algo fundamental en las primeras fases de la industrialización. (¿Por qué no se acabó con la esclavitud cuando se crearon los Estados Unidos?, porque necesitaban fuerza de trabajo muy barata).

¡Ah!, y el proteccionismo: Lincoln lo era, y mucho: había que defender la naciente industria nacional.

(Publicado 13.01.2013)

 

En relación al cierre de los 21 centros de atención primeria en CAST-LaMAN, la pregunta que no he leído en ninguna parte: si mañana hubiese elecciones en esa región y otro partido las ganase por mayoría ultraabsoluta,  ¿volvería a abrir inmediatamente esos centros cerrados?.

Mucho cuidado con la respuesta porque tiene implicaciones que conducen a otra pregunta: ¿es sostenible la región tal y como hasta ahora se ha conocido?.

(Publicado el 15.01.2013)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/versiones

Versiones
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 18 de Febrero

Nos hallamos en medio de una crisis de caballo. Uds. Saben que prácticamente de todas las cosas existen dos versiones que no necesariamente han de ser incongruentes pero si puede que una sea más amplia que la otra. Sobre esta crisis, pienso, sucede algo parecido.

Explicación oficial:

2000s: Malas prácticas crediticio – financieras -> Explosión burbuja inmobiliario – bancaria -> Caída actividad económica -> Caída recaudación fiscal + Austeridad fiscal -> Crisis de demanda agregada -> Desempleo -> Caída PIB -> Caída actividad -> Mayor desempleo ...

 

 

 

Mi interpretación:

1973 – 1979: Constatación de que el crecimiento basado en el supuesto de la inagotabilidad de las commodities y en sus muy bajos precios ha finalizado -> 1980s: Comienza a buscarse la mejora de la productividad de todos los factores productivos: se observa que el volumen de valor generado deja de depender de la cantidad de factores utilizados -> La inflación pasa a ser el enemigo principal (Nairu) -> Efectos sobre la demanda total + Desaparición ‘Socialismo real’ -> Primeros cuestionamientos ‘más allá de la teoría’ de la necesidad de un modelo de protección social cada vez más caro alimentado por una presión fiscal de tendencia necesariamente creciente à 1990s: el crédito como forma de acceso a un consumo cada vez más necesario para movilizar las crecientes capacidades productivas y cada vez más sustitutorio como forma de pago de salarios reales estancados + Los conceptos de ‘Capitalismo Popular’ y ‘Valor para el Accionista’ -> Burbuja puntocom: último intento de una expansión basada en las expectativas -> Paso a un estadio de crecimiento a partir del crédito masivo a todos los entes económicos con independencia de su capacidad de retorno y sustentado en y alimentado por productos financieros cuya evolución y resultados venían influidos tanto por la de la de los activos que soportaban como por la de ellos mismos -> Crisis Subprime (Sep. 2007) + quiebra Lehman (Sep. 2008) + Volumen enorme de deuda privada -> Cuestionamiento forma de hacer las cosas: ‘es necesario el estímulo’ -> Planes de gasto y de rescate y aval de entidades financieras (Princ. 2009 – Med. 2010) -> Défitis al alza -> Incremento persistente de deuda pública -> Posturas: a) Países con posibilidades exportadoras de alto valor: austeridad fiscal para limpiar ineficiencias, b) USA: emisión de deuda en el supuesto de que se la van a comprar -> Descoordinación + peligro guerra de divisas + enlentecimiento en economías consideradas potentes + caída actividad + desempleo creciente + consumo a la baja -> Modelo de protección social en acusado declive.

 

Y en eso estamos

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/conversacion1

Conversación
Santiago Niño Becerra -  Martes, 19 de Febrero

No se pierdan ni una coma de la conversación que viene  a continuación. Se inicia con un mail que recibí hace unos días:

“Soy el propietario, de 2ª generación, de una pequeña empresa de instalaciones con más de 35 años de antigüedad.  Desde que empezó la crisis hemos enfocado todos nuestros esfuerzos en ser competitivos y eficientes y eso nos ha permitido mantenernos a flote. Pese a nuestros esfuerzos, nuestros márgenes se han ido reduciendo debido a las bajadas de precios de productos y servicios derivados de una competencia cada vez más feroz y del efecto de la inflación.

Desde que  hemos entrado en el 2013 estamos prácticamente parados, y las faenas que se hacen son con un margen de beneficio muy pequeño y todo y eso a la gente le parece caro. Ha habido un cambio psicológico respecto al valor del dinero y en este momento un producto o servicio que apenas cubre costes a la gente le parece caro.

Viendo este panorama uno no sabe si dejarlo e irse a otro país o seguir. Para mí la clave de esta ecuación está en el tiempo que va a durar esta situación, si estamos tocando fondo y vamos a estar 2 años me puedo plantear seguir, pero si la cosa se alarga más habrá sido un desgaste y un sufrimiento innecesario estar 2 años luchando para luego cerrar.

Este es el motivo por el cual me dirijo a usted. Usted ha estudiado la estructura económica de crisis similares. ¿Podría decirme cuanto tiempo vamos a estar en el fondo? ¿Estamos en el fondo, fondo?  ¿Cree que aguantar 2 o 3 años cubriendo costes es un esfuerzo que va a ser inútil?

Respecto a la burbuja inmobiliaria, ¿existe algún suelo en los precios de los inmuebles?. He estado mirando precios de inmuebles en Estados Unidos (Zona de Detroit) y me he quedado asustado de los precios de las casas en algunas zonas, ¿Puede suceder algo similar aquí? Le adjunto link de inmobiliaria: http://www.trulia.com/MI/Detroit/”

Mi respuesta fue:

“Ya hemos llegado al un punto crucial, y Ud. lo expresa magistralmente: da igual el precio que Ud. ofrezca, siempre parece cara su oferta porque quien tiene que pagar le es escaso el bien con que pagarle, es decir, hay escasez de dinero (o de capacidad de endeudamiento, es igual). Eso es típico de una situación deflacionaria en la que la Economía puede llegar a paralizarse, independientemente del nivel de precios.

Pienso que el 2013 está muerto, al igual que parte del 2014. Se irán adoptando medidas ya tomadas y se diseñarán nuevas medidas que se adoptarán, y el efecto de eso será más depresivo. A partir del 2014 pienso que se logra una estabilización y que se pondrá en marcha un principio de recuperación pero desde donde estará en el 2014, y no con el objetivo de llegar a donde se estaba en el 2006, sino para empezar a partir de ahí.

¿Qué quiere decir esto?, pues que si su empresa hace cosas necesarias y las hace bien y son productivos y ..., habrán sobrevivido (aunque hayan tenido que recortar tamaño) y podrán permanecer junto a otra empresa semejante a la suya en un área en la que antes habían cinco. E irán haciendo cosas en un mundo que no será el del 2006, sino más pequeño. Y cuando eso suceda a eso se le llamará recuperación.

Ojo con esos precios de las casas en USA. Precisamente en Detroit los bancos han estado vendiendo casas a 1 USD si el comprador se hacia cargo de la hipoteca. Coja una referencia: de media, desde el 2007, en Irlanda la vivienda ha bajado el 55%; a partir de ahí ... Pienso que en España la vivienda va a bajar más”.

Y me respondió:

“Hay una frase dentro de su respuesta que me parece clave: ‘Eso es típico de una situación deflacionaria en la que la Economía puede llegar a paralizarse independientemente del nivel de precios’. Creo que esto es muy fuerte, en el sentido de que en ese entorno las empresas no pueden sobrevivir debido a sus costes fijos y deudas. Van a rodar muchas cabezas. ¿Cuánto tiempo puede paralizarse una economía?

Al inicio de la crisis, en una conversación con mi padre hablamos de que antes de caer nosotros tendría que caer media España debido a que nosotros teníamos unos balances muy saneados, no teníamos pasivos y teníamos algún activo; estábamos convencidos de que eso no podía suceder.  A día de hoy esto se ha convertido en una opción viable pues pese a tener un balance saneado nuestros activos inmobiliarios se han convertido en pasivos (locales que no hay manera de alquilar ni vender y sus correspondientes derramas de comunidad y gastos varios siguen y seguirán llegando)  Si a esto le sumamos que nuestra principal fuente de ingresos, nuestra actividad, se está agotando...

  Lo más fuerte del asunto es que si nosotros tenemos posibilidades de caer, pese a no tener deudas y un balance saneado, ¿¿¿Cómo estarán los demás???  ¡¡Dios mío!!

Creo que debido a que el precio no es el problema, por mucho que bajemos los precios siempre habrá alguien que baje más, el enfoque tendrá que ser en ofrecer cosas únicas, productos o servicios escasos y necesarios. Trabajaré en ese sentido.

Aprovecharé para hacerle una última pregunta. ¿Cómo podemos deshacernos de activos inmobiliarios que el mercado no los quiere ni a precio de liquidación? ¿Alquiler hiper barato para cubrir gastos y aguantar el temporal hasta que salga el sol?”

Y mi contestación:

“No, siempre no habrá quien baje más: simplemente no podrá no cubrir sus costes fijos, por lo que, si lo hace, no podrá pagar lo que debe. Especializarse está bien, pero pudiendo, a la vez, atender cualquier demanda (otra cosa es que fuesen líderes en algún proceso de la industria aeroespacial, por ejemplo). Partan de que son ricos: no tienen deudas.

¿Cómo deshacerse de un activo inmobialiario que es suyo?. Regalándolo, por ejemplo. Pero no se precipite. Vaya a un experto en temas inmobialiarios y hable con él. Deduzco que hoy no precisa para vivir de los ingresos que podría obtener, luego con cubrir los gastos que le cuesta ya haría (de momento, claro).

Insisto: es rico: no tienen deudas”.

¡Hay que ver, pensé tras pulsar la opción de ‘Enviar’, lo que pueden cambiar las cosas en unos muy pocos años!. ¡Hay que ver!. (Me quedé con la idea de que un activo que no rinde se convierte en un pasivo: tiene miga).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Caminante]

"¿Cómo deshacerse de un activo inmobialiario que es suyo?. Regalándolo, por ejemplo" Me he tenido que pellizcar para confirmar que no estoy soñando, esto supera al tapayogurismo. Brutal dónde estamos.

Cada inmo-renta que adquirían los inmorentistas era una puntilla más en el ataud.

No me alegro porque sé que al final ese convidado que tienen muchos sentado a la mesa cada día, de nombre Inmo, glotón, inamovible y cada vez valiendo para menos acabará con las reservas familiares......no es deuda pero sus efectos pueden ser similares.

[visillófilas pepitófagas]

Al inicio de la crisis, en una conversación con mi padre hablamos de que antes de caer nosotros tendría que caer media España debido a que nosotros teníamos unos balances muy saneados, no teníamos pasivos y teníamos algún activo; estábamos convencidos de que eso no podía suceder.  A día de hoy esto se ha convertido en una opción viable pues pese a tener un balance saneado nuestros activos inmobiliarios se han convertido en pasivos (locales que no hay manera de alquilar ni vender y sus correspondientes derramas de comunidad y gastos varios siguen y seguirán llegando)  Si a esto le sumamos que nuestra principal fuente de ingresos, nuestra actividad, se está agotando...

 

Aprovecharé para hacerle una última pregunta. ¿Cómo podemos deshacernos de activos inmobiliarios que el mercado no los quiere ni a precio de liquidación? ¿Alquiler hiper barato para cubrir gastos y aguantar el temporal hasta que salga el sol?”

 

[Zelig]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/conversacion1

Conversación
Santiago Niño Becerra -  Martes, 19 de Febrero

[...]

Ojo con esos precios de las casas en USA. Precisamente en Detroit los bancos han estado vendiendo casas a 1 USD si el comprador se hacia cargo de la hipoteca.

[...]

Jajaja, nada de hipoteca, si se hacia cargo del IBI.