PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2017

[lagarto]

(No entiendo qué aporta el 'Wilshire 5000 Total Market'. Me pongo las gorritas de Dow y de Elliot y no veo en él onda faltante alguna previa a un turning point que iniciaría una tendencia principal bajista. Antes al contrario, veo una divergencia muy acusada entre este índice y el S&P 500 desde mediados de 2015. Según el W5000 ya estaría produciéndose el crash bursátil. ¡A ver si esto va a ser el supeindicador anticipado! Tendría su lógica: al subir la mirada desde solo 500 empresas —con un índice muy sesgado por el efecto FAANG— a 5.000 empresas, se estaría viendo un panorama más realista. ¿Dónde tenemos disponible en internet —sin pagar— un gráfico de este índice que se remonte muy atrás?)

Gráfico S&P500 desde 1977/2017 . 40 años


https://www.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1502361483275&chddm=4025345&chls=IntervalBasedLine&q=INDEXSP:.INX&ntsp=0&ei=hDeMWcDkHZadUtbxurAB


En la entrada de la wikipedia sobre el S&P500 hay varios gráficos

https://en.wikipedia.org/wiki/S%26P_500_Index

Gráfico estático desde 1950, nos perdemos la última subida hasta los 2.400.

https://en.wikipedia.org/wiki/S%26P_500_Index#/media/File:S_and_P_500_chart_1950_to_2016_with_averages.png

[Betancourt]

Por cierto, a propósito de lo que comentaba PPCC sobre el duelo de "yo lo tengo más grande -el alcance y la carga nuclear-" entre el Amado Lider y el histrión de Trump, y sus consecuencias en la bolsa, hoy me he fijado en el movimiento de SP500, y está estable. No ha habido una reacción visible, como entendí que esperaba PPCC.

Algo de reacción hay, ampificada en los "sangrientos" titulares. Parece que hay un concurso de metáforas belicosas:

La Bolsas se tiñen de rojo ante la escalada de tensión entre Estados Unidos y Corea
El Ibex pierde la cota de los 10.600 puntos y el resto de plazas europeas registran pérdidas mientras cunde el nerviosismo en los mercados financieros
https://economia.elpais.com/economia/2017/08/10/actualidad/1502354333_783904.html

[Yupi_Punto]

Otro

https://m.es.investing.com/indices/wilshire-5000-advanced-chart

[BENDITALIQUIDEZ]

Ahí va el primer grafico:



* Hasta 31/12/1998 como tipo europeo he puesto Bundesbank discount rate.

Como se puede apreciar, la FED sube tipos o los baja y el BCE va detrás, la fiesta bajista en bolsa comienza cuando la FED comienza a bajar tipos.

Si miramos el diferencial de tipos entre BCE y FED, la bolsa sube cuando el diferencial sube, en cuando el diferencial flojea, bolsa bajista.

Hay dos formas de que el diferencial baje, que la FED baje tipos y que el BCE los suba, ambas cosas están por pasar, obviamente, es lógico pensar que el BCE comience a subir tipos antes de que la FED comience a bajarlos (siempre a remolque).

No parece que el diferencial de tipos sea suficiente para desencadenar que el BCE suba tipos, de hecho, se está resistiendo mucho a hacerlo desde el punto de vista temporal, la FED inició la subida de tipos en diciembre de 2015, hace 20 meses. En el anterior ciclo el BCE tardó solo 8 meses en empezar a subir tipos.

Pero es que veníamos de un ciclo bursátil corto (de 60 meses), desde mínimos de 2009 han pasado más de 100 meses, si hay una correspondencia temporal, 100/60=1,66, el BCE debería iniciar subidas de tipos 8*1,66=13 meses, va con retraso se mire como se mire.

Todo este rollo me invita a pensar que faltan eventos por ocurrir, subida de tipos del BCE y después bajada de tipos por parte de la FED, argumento en contra de caída inminente de la bolsa.

Ahora argumentos a favor, bueno, si te fijas en el diferencial de tipos, la bolsa cae cuando alcanza el 2% y luego se da la vuelta, pero eso sería en otra era, en la "era cero" con tipos tan bajos, el diferencial actual ya sería grande...

Obviamente falta analizar el QE, los tipos ya no lo son todo, también hay gráfico para eso pero tengo que elaborarlo un poco más.

A ver si alguien se anima a comentar algo y me aclaro yo también un poco.

[Mad Men]

Es curioso el capitalismo.

En un principio parece ser que su evolución natural es hacia la propiedad popularizada, o mejor dicho, el todos capitalistas. Cuando, a lo único que tiende es la ausencia de propiedad, en un futuro no muy lejano muy pocas entes o personas tendrán la propiedad, el resto serán simples consumidores de servicios, el único gran poseedor de capital será el estado, pero no por nada, simplemente porque las carreteras,los hospitales, los puertos .... son públicos.

[JENOFONTE10]

[...] Ahora argumentos a favor, bueno, si te fijas en el diferencial de tipos, la bolsa cae cuando alcanza el 2% y luego se da la vuelta, pero eso sería en otra era, en la "era cero" con tipos tan bajos, el diferencial actual ya sería grande...

Obviamente falta analizar el QE, los tipos ya no lo son todo, también hay gráfico para eso pero tengo que elaborarlo un poco más.

A ver si alguien se anima a comentar algo [...]

TIPOS DE INTERÉS Y BOLSA

Hay varias causalidades fundamentales, sobre las que luego buscar correlaciones gráficas aparentes.

Los tipos de interés bajando, o una vez bajos, estables en el suelo (Era CERO), o incluso perforando hasta el subsuelo (negativos), 'benefician' por ambos lados:

1. Beneficios empresariales (lado oferta de renta variable). Reducen gastos financieros, facilitando refinanciar a tipos menores, o emprender nuevas actividades con poco margen, que ahora superan su umbral de rentabilidad, a los que se han mantenido menos apalancados (con 'colchón de endeudabilidad').

2. También encarecen o eliminan competencia en renta fija (lado demanda de renta variable) como en el 'rentanadismo' plazofijista que 'migra' al rendimiento con mayor riesgo (bolsa e inmuebles reburbujiles).

Los numerosos GDOPes de renta fija, malacostumbrados a su 2% de comisión, imploran la normalización (subida de tipos), pero mientras llega Godot, o no, por si acaso se reconvierten a la renta variable ya sea de la economía ordinaria, o de la extracción inmobiliaria profesional (SOCIMI's), siempre que los clientes no prefieran otras delincuencias rentables pero mas arriesgadas.

Buscar sobrevaloración burbujil, o apoyar esa tesis, en los gráficos de índices, sea el S&P 500 o el Wilshire 5.000 (que por lo visto no tiene 5.000, sino 3.500 valores) me parece un argumento muy endeble.

Sabemos por estadística, que los índices no recogen el mismo universo, ni sectorial, ni temporal; todos los años hay empresas que entran y salen. El S&P 500 del siglo anterior con el que comparamos, atravesó épocas de preponderancia petrolera, mientras que las FAANG, que ahora obtienen grandes beneficios y ponderan mucho en los índices, y a las que achacamos precio burbujil (PP.CC.) sencillamente no existían en el tramo del gráfico con el que pretendemos comparar, incluso aplicando ondas de Elliot o Tª de Dow, a una línea imaginaria que representa precios de reperas petroleras (7 hermanas) antes, y manzanas mordidas (APPLE) ahora.

Ni siquiera estimadores fundamentales con gráficos históricos, como el PER para largos períodos, son muy exactos para valorar precios de un sector o empresa individual, ya que puede haber cambios del negocio, y no se suelen corregir los sesgos debidos a los 'ceteris' que ya no son 'paribus', especialmente los tipos de interés.

La wiki tiene una tabla para interpretar el PER anterior a la 'Era Cero'. Si los tipos no suben en dos años al 4% o 5%, está obsoleta.

El PER de Shiller, al considerar 10 años pasados, mejora la estimación, evitando algunas malas decisiones, como no comprar una empresa barata que puede estar atravesando un bache de malos resultados, con un PER muy alto. Pero tampoco responde al futuro de la ERA cERO que ya está aquí.

El PER debe ser 'forward', estimado para el futuro. En el caso del S&P 500, para unas ganancias por acción estimadas de 144$ para 2018, (pg. 4/12 del info JP Morgan enlazado por 'mpt' en hilo 'MFBHp'), y un PER 20  el índice estaría a 2.880. Ahora a 2.450. Subir casi un 18% sin cambiar expectativas de beneficios.

Es decir, habría que recalcular el efecto de los tipos bajos 'durante un tiempo prolongado' futuro sobre la mejora de los resultados empresariales esperados, y además añadir el efecto sustitución, por el 'vuelo' a la rentabilidad variable de los fondos embalsados en renta fija (bono del Tesoro estadounidense a 10 años, rentando 2,5%, está a PER 40; antes de pinchar la última burbuja inmobiliaria, 2003-2007, rentaba entre 4 y 5%, con 'PERes' entre 25 y 20).

Es mas aunque lográsemos acertar el punto de vuelta (turning point) de un índice, no nos serviría de mucho si no invertimos o desinvertimos todo nuestro patrimonio en él. W. Buffett no sufrió tanto el pinchazo de la burbuja punto.com, aunque no acertó el año 2000, simplemente invertía en otros sectores.

¿Han desinvertido sus activos inmobiliarios antes del Repinchazo pronosticado?.

¿Han desinvertido sus activos de renta fija antes del regreso a los tipos 'normalizados' (tan 'altos' como antes de la burbuja que dicen los bancocentralculpistas que se provocó por los tipos bajos)?.

Yo tampoco he desinvertido en Bolsa. Creo que mis acciones (sin bancos, inmobiliarias, constructoras, ni Socimis; sin EE.UU, ni Japón) podrían sobrellevar mares revueltos mas volátiles.

Contradicciones. Somos así.

Saludos.

[BENDITALIQUIDEZ]

Gracias por contestar JENOFONTE10, la verdad es que yo no miro ni los resultados empresariales, ni los ratios, ni el PER ni nada de eso, precisamente en la ERA CERO una empresa (o "las empresas") pueden tener el PER tanto actual como previsto y resultados que el banco central de turno quiera imponer.

Es tan fácil como decir, "hasta que las empresas X e Y no tengan el beneficio que yo quiera no dejo de financiarlas a coste cero y de darles liquidez para que recompren sus propias acciones y suban su precio".

Es decir, que desde mi punto de vista, el banco central puede estar haciendo una cosa pero pensando otra, puede estar dando liquidez pero ya estar pensando que el mercado ha llegado a tal punto que todo el efecto riqueza que puede generar ya lo está generando, y a partir de este punto ya solo puede dar disgustos debido a excesos de confianza o apalancamientos excesivos.

El banco central piensa en términos de utilidad para conseguir unos fines, una vez que una herramienta lleva la situación a un punto determinado, una vez que todo lo que se pretendía lograr se ha logrado o el balance de lo que se logra más los efectos colaterales ya no es el requerido... adiós muy buenas, y ya puedes publicar PER's fabulosos o cumplir expectativas que si subo tipos y vendo balance en mercado abierto las cotizaciones caen.

De hecho, si te fijas, esa es la esencia de la bolsa, que pueda haber situaciones en que aciertes y te desplumen y otras en las que te forres sin acertar realmente lo que iba a terminar pasando.

No sé, me parece liar más la madeja intentar hacer a estas alturas un análisis de la situación bursátil recurriendo a la matemática financiera y al "value investment".

No iban por ahí los tiros que yo quería iniciar, tengo una idea difusa en la cabeza pero soy muy malo poniendo las cosas por escrito.

Voy a intentar poner en el mismo gráfico el tema tipos de interés, QE y bolsa, de alguna manera el QE es "llegar donde no llegan los tipos", es decir, con un QE de 100 y tipos en 1% tendrías un "tipo de interés efectivo a efectos de bolsa" del 0%, ¿pero qué pasa si el QE es de 1.000, o de 10.000, es como si tuvieras tipos más y más negativos de forma efectiva.

Los bancos centrales no pueden subir tipos de cualquier manera porque tienen el balance lleno de títulos de renta fija y su valoración en balance se iría a pique, tienen que subir tipos, vender balance, subir tipos, vender balance...

Ellos sí saben cuándo el mercado está en subida libre y pueden subir tipos o vender balance sin tirarlo de golpe, al BCE y a la FED el PER se la refanfinfla.

[BENDITALIQUIDEZ]

La FED ya no compra en mercado abierto:

https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL

Llevan así, con el balance plano, desde finales de 2014, después, a finales de 2015, empezaron a subir tipos.

Y la bolsa americana se torció, anunciaba picado, pero el mismo día de las elecciones la cosa se da la vuelta, ¿de dónde sale la pasta para propulsar el mercado?

Del BCE:

https://fred.stlouisfed.org/series/ECBASSETS

Del banco de Japón:

https://fred.stlouisfed.org/series/JPNASSETS

¿Y de dónde más?

Pues de aquí, de las propias instituciones financieras norteamericanas, qué casualidad que justo cuando la FED dejó de incrementar su balance a finales de 2014 las reservas totales que los bancos mantienen en la FED comenzaron a bajar:

https://fred.stlouisfed.org/series/RESBALNS

El mercado empieza a estar sostenido por la banca comercial, no por el banco central, digamos que el banco central le da el pase a la banca comercial que ahora le dará el pase a Jhon Doe para que intente el remate...

Por cierto, en Europa, para apoyar la teoría del retraso del BCE respecto a la FED, las reservas totales que los bancos tienen en el BCE no han bajado absolutamente nada, en este sentido también los americanos llevan ventaja en el proceso (si alguien tiene ese gráfico que lo ponga, yo no lo encuentro ahora, lo buscaré y lo pondré si alguien no lo hace antes).

De ahí que yo piense que todavía queda bolsa alcista porque el BCE necesita tiempo.

Yo no soy fanático de ninguna fé, ni siquiera me tomo demasiado en serio mis propias observaciones, estoy perdido con todo esto, pero coñe, que alguien me diga en qué narices consiste la "estrategia de salida" del BCE, porque la de la FED podrá funcionar o no, pero es que el BCE está como el que oye llover, y Draghi entrega las llaves del banco en enero de 2019, dudo mucho que lo entregue con las ruedas gastadas, sin líquido de frenos y la carrocería llena de bollos.

[BENDITALIQUIDEZ]

Las reservas que tiene los bancos de la Eurozona en el BCE:



El gráfico llega hasta principios de 2017, que yo sepa la cosa ya no va por un billón de euros, vamos por 1,2 billones y subiendo.

[JENOFONTE10]

BANCOCENTRALCULPISMO Y BURBUJAS (INMOBILIARIAS, RENTA FIJA Y O VARIABLE).

Gracias a BENDITALIQUIDEZ por sus comentarios.

Creo que estamos de acuerdo en que algunas consecuencias concretas de las actuaciones de los bancos centrales sobre la liquidez, influyen en bolsa, a menudo a través de los bonos. Así, el calendario de la FED, ya anuncia la reducción de Balance (menos recompras a vencimiento), mientras que el BCE aún no ha dejado de aumentar su balance.

Pero no creo en la omnipotencia de los bancos centrales.

Pienso que las burbujas se producen y se pinchan por razones multifactoriales. Incluida la política monetaria del banco central. A veces influye mucho. Pero no todo.

Veo arriesgado jugarse el pronóstico 'repinchacista' a la actuación de un solo agente, por muy poderoso que sea. Empresas y trabajadores también actúan. A veces abren, cierran, se van o vuelven.

De todos modos, aunque estuviese equivocado, la Macro no es mi especialidad, y tampoco puedo elegir a los gobernadores del BCE.

Trabajo con las herramientas que conozco, análisis de empresas y sectores.

Pienso que el supuesto poder total bancocentralista, ha sido refutado por el caso en contra de Japón. Recuerdo el pinchazo de la inmoburbuja japonesa en 1989, Nikkei a 40.000 y jardines del palacio imperial apreciados como toda California. Las medidas del BoJ, con tipos y recompras (QE), no han podido en 27 años absorber la deflación.

Pienso que la FED y el BCE no tienen mucho mas poder que el BoJ.

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

Gracias a los dos por los posts.

Sobre esto:

Pero no creo en la omnipotencia de los bancos centrales.

Pienso que las burbujas se producen y se pinchan por razones multifactoriales. Incluida la política monetaria del banco central. A veces influye mucho. Pero no todo.

Posibles nubarrones en lontananza:
- EEUU: techo de deuda, más la locura du jour del flequillos.
- China: crisis de deuda o de tipo de cambio yuan-$.
- Alemania: elecciones.
- España: 1-O + PSOE/P's + Presupuestos Generales para 2018/fin de legislatura prematuro.
- FMI: no sabemos a qué carta juega, si preparar medidas para una catástrofe, si provocar que la pelota pase al tejado fiscal de una vez, si apuntalar el dólar, si impulsar los SDRs como nueva moneda de reserva...

[visillófilas pepitófagas]

Primer descenso del alquiler en 2 años y medio
El alquiler es un 10% más caro que hace un año, a pesar del descenso del precio en julio
- El precio del alquiler de la vivienda en España ha acumulado un incremento del 9,6% interanual en julio. Sin embargo ha disminuido, por primera vez en los últimos 29 meses, en 0,4 puntos porcentuales respecto al mes de junio, según los datos del portal inmobiliario Fotocasa.
- Fotocasa defiende las subidas y prevé más "Los alquileres seguirán subiendo porque la demanda es muy superior a la oferta, aunque la mayor parte del país está lejos de los niveles de los años del 'boom' inmobiliario", ha explicado la responsable de estudios de Fotocasa, Beatriz Toribio.
https://www.elconfidencial.com/economia/2017-08-10/el-alquiler-es-un-10-mas-caro-que-hace-un-ano-a-pesar-del-descenso-del-precio-en-julio_1427391/

[Cadavre Exquis]

Buenas,

No sabía si poner esta noticia(*) aquí o en el hilo del Bitcoin, pero teniendo en cuenta el grado de locura alcanzado en los últimos días...

Reino Unido vive una ola de endeudamiento hipotecario para invertir en bitcoin

REINO UNIDO VIVE UNA OLA DE ENDEUDAMIENTO HIPOTECARIO PARA INVERTIR EN BITCOIN
Posted by Javier Bastardo | Ago 7, 2017



En medio del crecimiento del mercado de los criptoactivos son muchos los emprendedores que comienzan a apostar fuerte por este tipo de instrumentos financieros, debido a su confiabilidad y a la ausencia de intermediarios. En este panorama, incluso hay quienes que están dispuesto a hipotecar sus casas para invertir en criptoactivos.

Este tipo de estrategias prolifera en Reino Unido, según una reseña del Financial Times. A pesar de que el “arbitraje hipotecario” dejó de estar en el itinerario de los propietarios, una serie de factores han coincidido presionando en el valor del mercado inmobiliario a la baja, y ante la exuberancia de los criptoactivos, la posibilidad de asegurar los fondos, (¿y por qué no? Tener un rendimiento positivo en la inversión) se antoja sumamente atractiva.

Sin embargo, el tipo de inversionista tiene un perfil específico. Las propiedades que se han utilizado para este tipo de operaciones son de personas acaudaladas, y los inmuebles pueden tener un valor de 10 millones de libras. El bajo índice de intereses es uno de los elementos que ha influido en la decisión de los propietarios. Además, de acuerdo al reportaje, ya ha habido un caso de quien tras un avalúo por esa cifra, dispuso del 20%, unos 2 millones de libras, para invertir en bitcoin.

Las tasas de interés de menos de 2% y los plazos 5 años para Préstamos Hipotecarios de tasa fija son características de rendimiento muy atractivos para aquellos propietarios de alta renta, de manera que estos propietarios sencillamente están buscando desplazar los fondos a aquellos esquemas de inversión en donde puedan ofrecer mejor rendimiento.

Además las dudas sobre la salud económica del Reino Unido tras el Brexit, así como una retracción en la inversión china y otras importantes alianzas internacionales que participan este mercado inmobiliario han influido en su crecimiento, toda vez que las propiedades llegaron a ser la inversión mejor comportamiento financiero del Reino.

De acuerdo con Deutsche Asset Management, el crecimiento británico, hasta ahora sumamente pujante, caería en 2016 del 2 al 1,5% si el Reino Unido dejaba la Unión Europea, algo que finalmente no se cumplió. De acuerdo a las cifras oficiales, el crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB) se mantuvo sólido: 1,8% en 2016, y una previsión de 2,0% para 2017.

Además, a consecuencia del encarecimiento de los productos importantes y la depreciación de la libra, el Banco de Inglaterra estima que la inflación llegará a un máximo de 2,8% en 2018. El proceso de desincorporación de la UE demorará hasta 2019, por lo que algunos de estas consecuencias en el plano económico podrían intensificarse.

Mark Pattanshetti, gerente hipotecario de la firma de corretajes Largemortgageloans.com afirmó que el número de prestatarios que han tomado deudas para otras inversiones ha crecido cerca de un 50% desde 2009 debido a que han tomado conciencia de que endeudarse es relativamente barato y lo seguirá siendo por un tiempo.

EL COMPORTAMIENTO DEL MERCADO DE CRIPTOACTIVOS ES CLAVE

A inicios de 2017, el precio de bitcoin apenas superaba los 1.000 dólares, con un comportamiento positivo pero no tan alentador como en los últimos meses. De hecho, recordemos que en julio el precio tuvo una “crisis” debido a las turbulencias dentro de la comunidad la influencia de potenciales regulaciones, lo que generó reticencias.

Sin embargo, en una nueva demostración de resilencia, Bitcoin no solo ha logrado superar ese momento difícil, sino que ha superado su propio tope, alcanzando la cifra récord de 3.400 dólares. El comportamiento del mercado, además de la difusión y el peso que empieza a ganar en el mundo financiero son algunas de las razones que probablemente inviten a realizar este tipo de inversiones que, a pesar de que comprometer importantes activos como las propiedades, parece anunciar un movimiento de capital que busca los criptoactivos como medida de protección.

Los propietarios acaudalados buscan mejor rendimiento y Bitcoin se antoja ideal para obtenerlo, tal y como ya hiciera un corredor de bolsa que decidió ir “all-in” con este criptoactivo.

En realidad está bastante traído de los pelos, porque el artículo original:

Wealthy borrowers use home loans to bet on stock market

menciona el tema del Bitcoin solo de pasada y como algo anecdótico:

Growing numbers are prepared to risk using their primary residence as collateral, but some are prepared to gamble on extremely volatile assets. One broker said a mortgage-free homeowner with a house valued at £10m had taken out a fixed-rate loan of just under £2m to buy bitcoin, the crypto currency that has seen huge volatility in recent months. Others have invested in classic cars or fine wine. One former banker took out a £500,000 mortgage, not for investment purposes, but to provide a fund for routine spending and other eventualities.

Nota: el link del Finalcial Times puede estar paywalled, si desean leer la notificia original y no les permite acceder sin registrarse al artículo completo pueden intentarlo con este otro link.

Aun así, está claro que en UK se ha desatado la locura, no sé si por el Brexit, por el colapso de la burbuja inmobiliaria en Londres o por alguna otra cosa que se me escapa (aunque lo más probable es que, como siempre, sea por la suma de múltiples factores).

Saludos.

(*) Vista en el hilo del Bitcoin del foro shurmano

[visillófilas pepitófagas]

Salvan a Liberbank de la quema prohibiendo los cortos y ahora se ponen farrucos sobre sus probables enjuagues contables (no serán los únicos)
Liberbank presume de que será el banco más solvente gracias a un cambio contable
- Liberbank ha salvado los ataques bursátiles que lo señalaban como el siguiente banco en caer tras el Popular (con la ayuda de la CNMV, al prohibir las posiciones bajistas) y ahora pasa al contraataque. En un reciente 'roadshow' en Londres, su presidente, Manuel Menéndez, ha anunciado que el cambio de su modelo contable le permitirá incrementar su ratio de capital entre 280 y 300 puntos básicos (entre 2,8 y tres puntos porcentuales). De esa forma, su solvencia se situará entre el 14,3% y el 14,5%, por encima de todas las entidades relevantes de banca universal y solo por debajo de algunas especializadas como Banca March.
- La novedad consiste en un cambio de los llamados modelos contables, que pueden ser estándares (establecidos por el regulador) o internos (propios de cada entidad, que el supervisor debe aprobar); estos últimos siempre le salen mejor a los bancos, de ahí que Liberbank quiera introducirlos.
- Estos modelos deben ser aprobados por el supervisor, el BCE, pero este suele dar su visto bueno sin demasiadas pegas y ha permitido que cada entidad reduzca sus APR "a medida", lo que los bancos denominan eufemísticamente "optimización de balances". De ahí que muchos los llamen 'enjuagues contables' y que incluso algunos académicos los definan directamente como 'trampas'. El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, los calificó de "cajas negras".
https://www.elconfidencial.com/empresas/2017-08-11/liberbank-banco-solvente-contabilidad-bce-menendez_1427600/

Viendo lo de Liberbank, la reburbuja, etc., parece que sí, que la música es parecida. El artículo es anti-bancocentralista, eso sí.
Diez años de crisis, y la misma música sigue
Al final, la catástrofe fue evitada por las mismas instituciones que crearon las condiciones para que ésta se produjera en primer lugar: los bancos centrales, unos organismos que no son transparentes, y que están diseñados para operar al margen de los representantes elegidos por el pueblo.
http://www.elmundo.es/economia/2017/08/10/598b6d99268e3e282b8b474b.html

V de verano vendetta
Tras perder más de 1.000 millones
Las familias del Opus toman medidas contra los gestores de sus inversiones en el Popular
Le retiran los poderes a Carlos Figuero, el veterano gestor de la Obra, mientras Pedro Pasquín, primer directivo de Lazard, dimite de otra filial vinculada al Opus y al banco
https://www.elconfidencial.com/empresas/2017-08-11/opus-medidas-contra-gestores-inversiones-popular_1427434/

Las empresas que están detrás del reburbujeo turístico madrileño
La oferta de Airbnb se dispara en Madrid (y un puñado de empresas se están forrando)
- Los barrios alrededor del centro empiezan a sumarse a la fiesta del turismo, que en solo dos años crece un 79% en la capital
- Si algo hemos aprendido en los últimos años es que lo que se dio en llamar economía colaborativa no es más que los mismos negocios pero en internet. El caso de Airbnb es paradigmático: lo que surgió como una idea para rentabilizar tu casa, mientras estás de viaje, o las habitaciones libres, ha mutado en un negocio clásico de alquiler de inmuebles. [...] Esta actitud, aunque no es la idea con la que se creó Airbnb, al menos se da entre particulares. Los datos indican que, a medida que crece el sector, la oferta de pisos turísticos está siendo capitalizada por empresas 'ad hoc'.
- Así, según una clasificación elaborada por la consultora especializada AirDNA, la mayor parte de los pisos más rentables en Madrid pertenece a empresas de alquiler. Destacan, en términos de ingresos, dos de ellas: Heima Homes y Apartamentos Temporales. Heima es una empresa regentada por dos socios, Rafael Belmonte y Miguel Revilla, que se ha especializado en el sector prémium. [...] A diferencia de Heima, Apartamentos Temporales funciona a volumen: gestionan más de 100 pisos en la ciudad
- El caso de estas dos empresas es raro, en tanto que informan al inquilino de quién es el dueño del piso. La mayoría de empresas en Airbnb actúan a través de asalariados que se hacen pasar por propietarios por dos motivos: esconder la identidad del auténtico propietario y evitar así que su nombre se vea comprometido en cualquier hipotético problema.
- María —no es su verdadero nombre— tiene 38 años, es rusa y trabaja como intermediaria de 'pisos Airbnb'. Llegó a España hace tres años de la mano de su expareja, también ruso, quien le consiguió el trabajo. Por su perfil en Airbnb, María parece ser una de las mayores propietarias de este país, pues gestiona cinco inmuebles en la costa levantina y casi un edificio entero en el centro de Madrid. Sin embargo, María no tiene a su nombre más que una motocicleta vieja. Aunque se presente como propietaria en Airbnb, los pisos pertenecen a tres empresas. Entre todas le pagan más de 5.000 euros al mes, lo que ha permitido a la rusa contratar a otras dos personas, una para limpiar y otra para echarle una mano con el papeleo.
- Lo que nunca ha hecho María es reconocerle a un cliente que trabaja para terceros. “No, las personas para las que trabajo prefieren que no se sepa su nombre. No porque sea ilegal,  sino porque se dedican a otras cosas y tienen esto como un negocio aparte. Al principio le hacían menos caso, pero ahora han visto que se hace dinero y están volcando todas sus posesiones en Airbnb.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2017-08-10/airbnb-madrid-alquiler-turistico-turismofobia_1425118/

[visillófilas pepitófagas]

Aquí se ve muy diferente el Wilshire 5000:
https://fred.stlouisfed.org/series/WILL5000INDFC

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 08/11/2017 en 10:03 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/08/nadie-podr%C3%A1-decir-que-no-cant%C3%A9-i.html#comments