Transición Estructural .NET

Según mi página de estadisticas del foro el 23 de este mes hará un año que me registré en él; como más o menos lo hice unos quince días después de empezar a leerlo, pues que más o menos hoy debe ser el aniversario de mi primera lectura del foro. Siento no recordar que hilo fue... pero seguro que era jugoso, pues continué y continué y aquí sigo.

Yo soy un de los pocos casos de posible pepito potencial salvado por la campana, por varias veces, no por el foro o por 'información privilegiada', sino por una mezcla de casualidad, suerte y algo de olfato. Hasta el 2006 vivimos (mi mujer y yo) en Barcelona, y nos trasladamos a Valencia porque nos convencimos que ni yendo las cosas bien laboralmente podiamos aspirar a vivir en unas condiciones buenas para nosotros, o sea, no dejandonos un dineral en la mierda del tocho. Recuerdo mirar en Sabadell en el barrio de la ONU (por su 'multiculturalidad) mierdapisos de 70m2 a 180.000€, hacer números, ver lo que nos suponía de atadura financiera, y lo que recibiamos a cambio, y prácticamente acabar en depresión. Después de estar mirando el tema de comprar un piso, ver que financieramente no podíamos, y que el tema del alquiler por entonces empezaba a pintar mal (pagábamos unos 570€ mes, 110m2 en Hospitalet, pero contrato con ya 3 años de antiguedad) y que igual se nos ponía casi en el doble en el momento de la renovación, y a pesar de que a mi mujer le dolía en el alma dejar Barcelona (y a mí tampoco me hacía ninguna gracia), decimos ver el tema de 'emigrar' por motivos tochisticos. Las opciones eran pocas, ya que nuestra idea inicial era adquirir vivienda; por un lado teniamos el tema de que los precios estaban por las parras en todos lados, por otro laboralmente mi mujer necesitaba estar cerca de una gran ciudad. Al final nos decantamos por Valencia por el hecho de que los precios estaban bastante por debajo de Barcelona, ella podía encontrar trabajo de lo suyo sin demasiados problemas, y lo principal: existía un vivienda (inhabitable entonces) perteneciente en parte a ella y en parte a su familia en un pueblo de la conurbación que podríamos usar a discrección. El único problema era la casa y el trabajo. La casa no fue mucho problema, ya que su padre iba detrás de dejarla arreglada para vivir desde hacía bastante tiempo, y bastó que ella le pidiese permiso para irnos a vivir a ella para que el buen hombre se pusiera manos a la obra para dejarla habitable. El tema del trabajo estaba más complicado, pero ella consiguió que su empresa le asegurase el traslado; en mi caso no fue posible, ya que no había plazas vacantes 'de lo mio' en la delegación de Valencia; lo peor fue que fueron incapaces de arreglarme ni siquiera el paro; cosas de la central (gracias Abengoa ). Primera salvada por olfato y algo de sentido común, no empufanarnos en Barcelona. Recuerdo de entonces las cruces que nos haciamos mi esposa y yo con el tema, como comentabamos casos de compañeros de curro y conocidos de megaempufadas; la gente hablaba de 200K€ o 300K€ como nosotros lo haciamos de 1000€ o 2000€. Nos sentiamos miserables, incomprendidos y decepcionados. Pero por mucho que haciamos números no nos cuadraban y no podíamos entender como a los demás sí. Claro, a la mayoría de los demás tampoco les cuadraban en realidad, pero no contabamos con la ceguera pepitil.

La primavera de 2006 nos vió en plena mudanza; mi mujer con trabajo nuevo y yo arreglando lo que faltaba de la casa y empezando a buscar trabajo en Valencia. Ese verano trabajé en el puerto de Valencia levantandome una pasta gansa (habrían sido en anual unos 40000€); la lastima fue que solo duró 3 meses. Después, cosas de la vida, las cosas se torcieron bastante, en buena parte por mi causa... no hace falta entrar en detalles, pero el caso es que acabé separandome de mi mujer. En el interim pasaron nueve meses, en los que la busqueda inicial de vivienda propia se aparcó; después de estar separados un par de meses, aclarar algunos equívocos entre los dos y reconducir la relación, el otoño del 2007 nos vió juntos otra vez, yo trabajando de 'lo mío' por entonces, la logística, aunque cobrando un sueldo magro, más o menos 1100€/mes. Poco después entré en mi actual empresa, ganando mucho más, y haciendo algo mucho más acorde con mi formación. Por año nuevo, ya 2008, volvimos a la carga con el tema de los pisos. Fue entonces que poco a poco vimos que algo no cuadraba, el mercado ya no se comportaba como antes, y empezabamos a ver viviendas a precios que no estaban justo un año antes. Mientras la crisis empezaba a desplegarse, con el minicrack chino de agosto de aquel año en el que pringamos bastante de lo que habíamos ganado con los fondos de inversiónMi reflexión. Un año en burbuja.info que teniamos... En septiembre, ya con la mosca detrás de la oreja en todo lo económico, me puse en serio a bucear en la red en busca de información, y fue cuando me dí de bruces con burbuja. Me hice un cuadro de situación, me dí cuenta de todo el timo piramidal que envolvía lo inmobiliario, y mis expectativas en el tema cambiaron y mucho. El problema pasó a ser mi mujer, que no creía que las cosas estuvieran tan mal, y presionaba con el tema de la vivienda. Conseguí llegar a un acuerdo con ella, consistente en seguir buscando pero rebajando mucho nuestro precio máximo. Llegó diciembre, y encontramos nuestro 'pisito'. Unos 110m2 pisables, cuatro habitaciones, unos 25 años, quinto, último piso y con ascensor, con necesidad de ciertos apaños pero nada grave; bastante bien situado en el pueblo y muy cerca de Valencia (Paterna). 125.000€, contraoferta de 110.000€ aceptada, e hipoteca apalabrada por director bancario a falta del departamento de riesgos, que según el director era casi seguro que daría el OK. Solo faltaba un detalle... ¡el pisito tenía bicho!. Por supuesto nosotros no firmabamos nada sin asegurarnos que el bicho estaba fuera o se iba a ir, por lo que exigimos un contrato de arras penitenciales con una clausula que nos permitían deshacer el trato sin penalización ninguna al cabo de un mes si el piso no estaba vacio. El propietario se hizo el remolón (o eso nos dijo la intermediaria de la inmobiliaria), ni siquiera pudimos hablar con él, y al cabo de unos diez días se cayó el tema porque otros apalabraron con pasta el pisito. Nos enfadamos bastante, ya que la inmobiliaria ni siquiera nos informó del cambio de situación, y después de una conversación muy tensa en que de forma muy educada la mandamos a la mierda, rompimos relaciones con dicha inmobiliaria. Dado que prácticamente solo mirabamos pisos con esta empresa, lo dejamos estar... y poco después, hasta mi mujer se convenció que lo mejor era esperar, dado que el futuro económico general no estaba nada claro. Esta vez nos 'salvamos' por suerte; y aunque objetivamente el trato no estaba tan mal (menos de 1000€ m2, condiciones hipotecarias bastante buenas, euribor +0.4%), y financieramente en principio no era ninguna carga excesiva para nosotros, visto desde hoy doy mil gracias a los que nos 'quitaron' el negocio de las manos; por cierto, no se cerró la operación, me imagino que la hipoteca no se pudo hacer realidad, o el bicho siguió siendo un problema.

¿Y ahora? Bueno, las cosas han cambiado muchísimo; con mi primer hijo en camino, para marzo, todas nuestras espectativas han mutado completamente. A ello hay que añadirle los grandísimos nubarrones que ennegrecen el futuro de España. Ahora, sinceramente, lo del pisito es casi el menor de nuestros problemas; me preocupa mucho más el futuro de nuestros ahorros, el tenerlos a salvo de las tempestades futuras. Qué pasará en los próximos años a nivel laboral (más por mi familia que por mí, la verdad). Y a donde nos llevará toda la locura gubernamental y social que estamos viviendo ahora en pleno regimen zapaterial, y la inexistencia de recambio provechoso.

Mirando hacia atrás, en esta pequeña sinopsis de mi biografía, y más atrás aún, me doy cuenta de varias cosas que me dejan sorprendido. La primera es la sensación Matrix... yo no era ningún ingenuo hace un año, pero lo cierto es que la podedumbre del sistema, una vez visto en su cruda desnudez, es simplemente asfixiante. No se trata solo del engaño masimo en el que vivimos, en el mundo, sobre muchas cosas, y en España en especial. Lo peor es percatarte que la gente, la mayoría al menos, quiere Matrix... y que como en la película, hará todo lo que esté en su mano para sostenerla. De forma consciente (los menos) o inconsciente (la inmensa mayoría), prácticamente nadie quiere destapar la liebre; PREFIEREN EL STATUS QUO. Percatarte, saborear de esa manera el aborregamiento de tus congéneres, no saberlo racionalmente, sino experimentarlo, es un shock de proporciones únicas, porque todos tus esquemas mentales acaban cayendo; y de una manera estruendosa. Tal es que te deja totalmente descolocado, desnortado... ¿y ahora para donde navego? Bueno, en eso estamos.

Otra cosa de la que me he dado cuenta, es que, a pesar de que me doy por persona bastante cultivada y 'sabia' (sea eso en realidad lo que sea, jamás hay que olvidar a Socrates y su: "Sólo sé qué no sé nada"), mis conocimientos financieros eran hasta hace poco muy escasos, y los económicos eran prácticemente nulos. Y sorprendido me doy cuenta de lo común de mi situación en la mayoría de gente, a pesar de qué como dice Mises, los problemas catalácticos (económicos) son una mera especialización de la praxeología, o sea, de nuestro actuar diario. Dicho de otra forma, mucho más clara: se nos prepara y nosotros mismos nos preparamos para la vida adquiriendo conocimientos y habilidades, pero la principal de todas, el aprender a actuar, sobretodo en el campo económico, es terreno casi virgen... y eso, señores, es inaceptable. Descubrir esta realidad, que enlaza, por supuesto, en la de Matrix, es el aldabonazo que te convence que nada es lo que parece, y que el sistema es en realidad otro muy distinto al que pintan... es una sensación extraña, ya que por ejemplo, y era mi caso, puedes 'saber' racionalmente esta realidad, pero es muy diferente cuando la llegas a aprehender. Puedo hacer un símil matemático que para los que lo entiendan les esclarecerá totalmente lo que quiero decir; se te puede decir que tal teorema dice algo, y dado que está demostrado, racionalmente aceptas su enunciado y 'sabes' que lo que dice es cierto; ahora bien, cuando realmente descubres todo el significado del enunciado y lo aprehendes realmente es cuando estás en condiciones tú mismo de demostrar dicho teorema y entender porque es cierto.

Ante la vista de la 'estafa' en la que vivimos diariamente, acabas con una sensación ambivalente; por un lado de cierta ligereza de espírutu al saber al menos donde estás realmente, y conocer las trampas del sistema, lo que te permite poder maniobrar para intentar evitarlas. Por otro lado aparece la desesperanza al percatarte que en realidad casi vivimos en una tragedia griega, en el que las desgracias muchas veces podemos verlas venir pero somos incapaces de evitarlas. Es como si ahora mismo te pillaran y te dejaran en la cubierta del Titanic unos minutos antes del choque con el iceberg... y es algo terrible.

Añadan a todo esto que tengo un conocimiento de la historia bastante completo general... se me hace un nudo en el estómago cuando imagino que quizás estamos como en 1929 en Usa, o 1938 en Alemania, rememorando como había cambiado todo tres simples años después, y lo que supuso esos cambios a mucha gente; es depresivo tener la certidumbre de que hay un buen porcentaje de posibilidades de que en particular a uno pueden irle las cosas muy muy mal con que simplemente se repitan los patrones de acontecimientos historicos pasados, SIN TENER POSIBILIDAD DE ESCAPAR A ELLO. Esa especie de 'destino' malo es algo para lo que no se nos prepara, y cuando lo entiendes, cuesta muchísimo aceptarlo.

Ahora pienso que estoy en una etapa clave en mi historia personal, por varios motivos; por un lado por que en los próximos meses se va a desplegar en toda su potencia la crisis española, y vamos a ver a que podemos atenernos al respecto. Por otro lado por qué mis intereses, perspectivas y visión de la vida se están empezando a realinear, sin que pueda saber ahora mismo donde van a acabar, pero teniendo claro que puede suponer un cambio de rumbo muy importante; lo desasosegante es que aunque pienso que el resultado será positivo, no tengo nada claro que no sea bastante doloroso, y uno, por muy pelao que tenga el culo, siempre tiende a rehuir el sufrimiento. Lo que más me motiva es que pase lo que pase creo que con ello podré contribuir a que mi futuro hijo (y los que vengan detrás) estén en mejor posición para afrontar este mundo de perros de lo que su madre y yo mismo lo estuvimos.

Este fin de semana he visto la película de Dune, versión extendida... en cierta manera me siento como Paul Atreides justo antes de tomar el agua de la vida, que le llevará a entender por fin todo el entramado de su vida. Sabe que será peligroso, y doloroso, pero debe hacerlo y lo hace... "No tendré miedo. El miedo mata la mente. El miedo es la pequeña muerte que conduce a la destrucción total. Afrontaré mi miedo. Dejaré que pase por mi y através de mi; y cuando gire mi ojo interior para escrutar su camino, estaré solo yo. Mi miedo habrá desaparecido."

Lo prometido es deuda. Partiendo de las ideas que introduje en dicho hilo, http://www.burbuja.info/inmobiliaria...buja-info.html, paso a elaborar un análisis de lo que llamé el efecto Matrix, la extensión del concepto sensación Matrix que comento en el post de apertura del hilo.

Para los amigos de los hoggos, advertidos quedáis, esto es largo y de la longitud necesaria para explicar lo que quiero explicar; absteneos, o si no, las quejas al maestro armero.

Por empezar por algún sitio me autocito:

Citar

    [...] la sensación Matrix... yo no era ningún ingenuo hace un año, pero lo cierto es que la podedumbre del sistema, una vez visto en su cruda desnudez, es simplemente asfixiante. No se trata solo del engaño masivo en el que vivimos, en el mundo, sobre muchas cosas, y en España en especial. Lo peor es percatarte que la gente, la mayoría al menos, quiere Matrix... y que como en la película, hará todo lo que esté en su mano para sostenerla. De forma consciente (los menos) o inconsciente (la inmensa mayoría), prácticamente nadie quiere destapar la liebre; PREFIEREN EL STATUS QUO. Percatarte, saborear de esa manera el aborregamiento de tus congéneres, no saberlo racionalmente, sino experimentarlo, es un shock de proporciones únicas, porque todos tus esquemas mentales acaban cayendo; y de una manera estruendosa. Tal es que te deja totalmente descolocado, desnortado... ¿y ahora para donde navego? Bueno, en eso estamos.

Este es el punto de partida. Descubres que vives en un entorno que de repente se te hace desconocido y hostil. Y la reacción (al menos en mi caso fue así) calca el ciclo del modelo de Kubler-Ross. Primero piensas que estás equivocado y NIEGAS la situación; en mi caso fue el argumento del 'no todo el mundo puede estar equivocado'; pero... eso no es un argumento racional, como demuestra la historia. Se hace dificil de creer que, incluso con fuentes de información perfectamente accesibles, la gente ignore cosas tan elementales para entender nuestra sociedad y su sistema -y ciñendonos a su estructura económica- como el sistema monetario, el bancario o las obligaciones que acompañan a los prestamos. Pero la evidencia que muestra un simple examen de nuestro curriculo académico obligatorio revela la fuente de la ignorancia: en este país no se estudia nada de economía. El hombre común llega a adulto sin que se le explique que es el Banco Central, su papel, lo que es en realidad la moneda, las implicaciones del curso legal, como funcionan los bancos, lo que significa el coeficiente de caja, un deposito, etc.

Ante este hecho la pregunta que surge inmediata -¿por qué?- no tiene fácil explicación si no nos salimos del politiqueo correcto; es evidente que la actuación económica es central en nuestro devenir social, y por tanto, una base de conocimientos sobre los pilares del sistema son absolutamente necesarios para que el INDIVIDUO pueda aspirar al simple buen obrar. Dado que el curriculo escolar es cosa del estado, y el que mueve los hilos del estado es el gobierno de turno, la conclusión (rupturista para mucha gente) es que este deficit de algo tan importante es activamente buscado por dicho gobierno; primera idea políticamente incorrecta: El gobierno no quiere ciudadanos mínimamente informados sobre el sistema económico.

No solo esto; por extensión, el estado mismo suscribe este comportamiento; y más aún, por su inacción, la sociedad en su conjunto sanciona esta carencia como normal. ¡¡Novedad!! Evidentemente no para todos los conforeros excepto algún pompero o troll inocente a sueldo de los malos. Pero quizás lo que sí es nuevo -al menos para algunos- es el análisis siguiente:

- Desde la muerte del Tío Paco se han sucedido una serie de gobiernos, 'centristas', 'izquierdosos' y 'derechones', que nada hicieron al respecto. Dado las evidentes divergencias en el mensaje político que cada uno de estos tenían y tienen, es evidente que este objetivo gubernamental común a todos ellos es o parte integrante de su estructura ideológica u objetivo suprapolítico de la estructura estatal más alta, la que rodea al gobierno. Por supuesto cabe perfectamente el que ambas opciones sean ciertas a la vez.
- Tenemos también que el aparato del estado, y más en concreto el subsistema educativo, hasta donde se, no ha denunciado de manera pública y clara esta carencia. Las razones pueden ser varias, desde la ignorancia, hasta que comparta como suyo ese objetivo con los partidos políticos.
- Lo que está claro es que ni se quiere cambiar ni siquiera informar de la situación. Esa connivencia entre tantísimas personas es evidencia de la existencia de un Status Quo a conservar.
- Un objetivo de desinformación siempre tiene como transfondo la máxima "La Información es Poder". Luego si los partidos políticos y el estado en su conjunto quieren mantener en la inopia a la sociedad sobre el sistema económico en el que nos manejamos, es porque se benefician de ello y o quieren reforzar su posición de Poder, o por que quieren ocultar algo. Quizás las dos cosas a la vez.
- Hoy en día, gracias a Internet, la información está más accesible y los que quieren escamotearla lo tienen más dificil que nunca. Aún así han conseguido evitar que salte la liebre de manera generalizada. Esto es un claro indicio del nivel de intoxicación desinformativa que padece la sociedad, ya que un problema tan grave pasa de puntillas sin hacer demasiado ruido.
- Un análisis superficial de la situación es suficiente para encontrar la razón de todo esto: el Status Quo que buscan mantener es producto de la estructura económica en la que vivimos, y les proporciona los suficientes beneficios para que utilicen todos los medios necesarios para que no cambie. Además la ocultación de información indica que dichos beneficios causan daños colaterales en el resto de la sociedad. La cuantía de dichos beneficios/daños es fabulosa, y como indicativo tenemos el hecho incontestable de que casi TODO EL MUNDO en posición de mover ficha se queda quieto; señal inequivoca de un inmenso sistema de sobornos/amenazas que es capaz de cubrir todo el sistema estatal y sobretodo el subsistema educativo.

En mi opinión el Status Quo es la extrema parasitación que la conjunción partidos políticos/estado (lo que llamo partitocracia funcionarial) ha conseguido de la sociedad española. Tal es que solo en masa salarial supone un monto de más 100.000M€, un 10% del PIB 'actual' en grandes números. No me extenderé sobre ello, simplemente lo incluyo a nivel informativo de mi opinión al respecto, y para que sirva para entender mejor todo lo que estoy escribiendo.

Con este análisis del problema de la educación económica pretendo establecer un base sólida sobre la que construir la imagen desvelada al caer la bruma de Matrix. Además, creo que puede servir como guía de actuación contra ciberpepiños y cibersorayos, al proporcionar argumentos contra sus intoxicaciones, y sobretodo, permitir atacar directamente la razón de sus intervenciones, la conservación del Status Quo. Para después dejo las consecuencias que este análisis traen a la hora de plantear una estrategia de acción 'frente a Matrix'

La situación que acabo de describir permite explicar fácilmente como fenómenos tan perniciosos como la burbuja inmobiliaria o la corrupción generalizada del entramado estado-partidos políticos-empresas 'afines' hayan ocurrido y sigan ocurriendo con tan poco contestación social, y con tanto convencimiento para casi toda la población de que 'esto es lo normal' y 'es lo que hay'. De esta también se deriba facilmente muchos de los 'males' que aquejan a este país, entre ellos, el enchufismo, el fenomeno del 'conseguidor', la vocación empresarial hispana por el beneficio 'rápido y fácil' al socaire de lo público, la liquidación de la meritocracia facilitada y promovida por el ejemplo del 'pelotazo' de los componentes de partitocracia funcionarial, la ubicuidad del cohecho entre el 'homo politicus hispanicus' y la cuasi certeza en la subespecie 'urbanica', etc, etc, etc... Y es por la presevación del Status Quo que se explican muchas de las políticas de los últimos 20 años destinadas a aumentar el peso de la partitocracia funcionaral en la sociedad: el fenómeno del Cajerio; el PER; la proliferación de empresas públicas sobretodo entre las municipalidades; el incremento desaforado del empleo público, funcionarial y laboral; la adopción de legislaciones favorables a grupos de presión que apoyan al gobierno y/o estado, como la SGAE... Lo que se busca es por supuesto aumentar la dependencia de la sociedad del estado, para hacer más fácil la tarea de alimentarse a los parásitos.

Una vez desvelada la auténtica cara de Matrix (o al menos la mayoría), y asumido el shock ante la monumentalidad de la estafa social de esta, al superar la fase de negación ocurre la 'iluminación', que lleva apejada la interiorización de la realidad de Matrix, y cierta comprensión de los mecanismos de funcionamiento de esta. Y siguiendo el ciclo de Kubler-Ross, aparece el estado de rabia. En mi caso esto supuso una 'radicalización' en mi pensamiento político-social rápida: si antes podría considerarme como una persona bastante conservadora y en cierta medida en la orbita del centro-derecha tradicional español, después de la 'negación', la 'iluminación', y la posterior toma de conciencia, añadido al hecho de que empecé a estudiar un poco de economía y finanzas, empecé a pasarme a la esfera libertaria, para acabar ahora mismo (y cada vez que lo medito, más me reafirmo en ello) siendo una persona de mentalidad anarco-capitalista totalmente descarnada, con una dosis de realpolitik suficiente para no querer 'revoluciones' y si una transición lo más 'suave' posible. La fase de rabia lleva aparejada además la necesidad de la 'actividad evangelizadora'. El sentimiento, que puede ser muy hondo (en mi caso lo fue), lleva a que desesperadamente quieras despertar de su sueño -autoimpuesto o inconsciente es indiferente- a los demás; la necesidad de combatir Matrix que lleva aparejada la rabia desatada por la 'iluminación' te conduce a un estado de sobrepreocupación por el tema; tus conversaciones quedan monopolizadas o casi por los ganchos que conducen a desvelar Matrix, el tema inmobiliario, la exagerada corrupción que caracteriza a la partitocracia funcionarial, la mentalidad 'pepitil' de los enganchados a ella, etc. Uno se convierte en un Antisistema, entendiendolo como alguien que lucha contra el velo de Matrix y, sobretodo, contra los que lo han puesto para su benficio. Por supuesto con un nivel de eficacia pauperrimo, por que ¿cuantos 'desenganches' hemos conseguido en la fase de rabia cada uno? En mi caso solo puedo decir que uno, y no completo, mi esposa.

Es en esta fase cuando creo que generalmente uno se da cuenta (en mi caso así fue) de las dimensiones y alcance reales de Matrix; y descubre asombrado que la inmensa mayoria, de forma consciente o inconsciente, NO QUIERE SALIR DE MATRIX. Lo más desazonador es ver como hay gente que conscientemente entiende que algo esta mal profundamente en la sociedad, sin poder especificar el qué, pero que aun así reniegan de dicho pensamiento y CONTINUAN CON SU VIDA COMO SI NO PASARA NADA. Y sin cambiar un ápice su comportamiento.

También en esta fase (o quizás en la anterior, pero seguramente para la mayoría será en esta al aumentar grandemente la busqueda de información sobre lo que ocurre en la sociedad REALMENTE) que uno descubre el fenomeno de los Piratas. LLamo piratas a los conocedores de la realidad Matrix que se están aprovechando de dicho conocimiento para participar de la parasitación o incrementar su cupo en ella. Más especificamente, las personas que aprovechan el conocimiento de Matrix y sus mecanismos para conseguir extraer más recursos de la sociedad de los que aportan a ella. La caracteristica necesaria para ser Pirata es pues conocer Matrix y aprovecharse de ella para enriquecerse (como nuestros 'queridos' Entrecanales y su operación "Molinillos") extrayendo más riqueza del sistema de la que aportan. Además uno se da cuenta, igualmente asombrado, de la enorme cantidad de Piratas que hay, de la ingente cantidad de recursos que drenan del sistema, y lo peor, que gracias en gran parte a ellos ahora mismo la sociedad en su conjunto está técnicamente quebrada, a la espera de la puntilla de la subida de tipos del BCE para irse al garete.

La transición de la fase de Rabia a la de Negociación en mi caso fue paulatina, y muy probablemente es donde se den las mayores diferencias de persona a persona. La futilidad de las acciones evangelizadoras junto con la cada vez mayor comprensión del funcionamiento de Matrix me llevaron en mi caso a plantearme la convivencia pacífica con Matrix. Dado que no podia luchar contra ella, y que empezaba a entender bien como funcionaba, empecé a buscar un planteamiento de vida en el cual pudiera evitar los mayores prejuicios de Matrix pero siendo uno más en el sistema. ¿Y si paso a ser un Pirata más? Total, con una mayoría de gente que parece ser feliz estando bajo Matrix, al final es su problema, y si para evitarme yo los problemas de Matrix tengo que parasitarlos, la culpa finalmente es de ellos por no reaccionar.

Pero... estamos en 2009, no 1990, y estamos en los inicios de lo que será llamado seguramente por los historiadores La Gran Depresión Española. Ante la certidumbre de la gran debacle socio-economica, con riesgo real de entrada en una debt-depression, y la extrema dificuldad de desenvolverse en ese escenario uno rápidamente comprende que incluso el ser Pirata no le procurará con seguridad un remanso de paz.

Esto más la constatación de lo dificultoso y la vacuidad vital -al menos para muchas personas, con pulsiones algo más elevadas que la simple supervivencia- de la Piratería, te lleva a la siguiente fase, la Depresiva. Si es inútil luchar, si es ya inevitable el colapso del sistema y muy probable algún efecto colateral en nosotros, es lógica la desesperanza. Estamos en una situación lose-lose, y eso para mucha gente es muy duro. La pragmática dicta en casos así elegir el camino de mínimo daño, pero dada la situación tan caótica e imprevisible del sistema, dicho camino está poco definido o simplemente completamente oculto. ¿Cómo reaccionamos si pensamos que puede ser tan probable una deflación importante como una hiperinflación? ¿O que el estado nos va a crujir a impuestos pero desconocemos la estructura del atraco impositivo? En este caso muy probablemente (lo fue en el mio) ante las enormes incertidumbres lo que aparece es un deficit de conocimientos sobre el actuar, unido quizás al agotamiento psicológico que provoca la sensación de la Maldición de Casandra. Uno acaba entonces por no saber que hacer, y se hunde en la desesperación.

Última fase: Aceptación. En mi caso, esto ocurrió no hace mucho; al ser una transición continua y muy gradual, no puedo dar una fecha de corte exacta. Por la fecha de mi post sobre mis reflexiones estaba aún plena transición, pero ya con bastante certidumbre sobre el camino a seguir. Es lo que llamé entonces el Pirata Antisistema, esto es, un balance entre las acciones del Pirata, y las del Antisistema.

Dejo para más adelante la presentación del concepto, que básicamente es una propuesta de acción acompañada de un planteamiento de tipo filosófico para enmarcar dicha actuación.

Quiero destacar un proceso, que en mi caso se ha dado, e intuyo que será algo generalizado. El experimentar todo el efecto Matrix es algo bastante terrible, en el sentido de perdida de referentes y desconexión de la sociedad. Pero a la vez es muy enriquecedor en lo personal, al producirse un fenomeno de reflexión muy profunda sobre lo que es uno mismo, su lugar en la vida y la sociedad, y sobretodo, al realinearse, de forma muy abrupta, la escala de valores. El camino, aún tortuoso y largo, acaba en una posición mucho mejor que la de partida. Ciertamente, mucho más incomoda, pero también mucho más indeterminada; y esto es muy importante, por qué la libertad de acción es y será vital en los años venideros. Que el futuro esté completamente oculto en este caso es bueno, por qué es fruto de la multiplicidad de posibilidades que realmente disfrutamos, entre las cuales cabe esperar encontrar una lo suficientemente satisfactoria para encaminar la vida.

Para terminar, citar que el resultado final es que acabas por tener la sensación de que te rodeas de una burbuja permeable; estas en la sociedad, pero gracias a la burbuja no vives exactamente en el mismo medio que los demás; esa diferencia, fruto del conocimiento, es tanto más acusada cuanto más comoda (económicamente hablando) y más informada sea la situación de uno mismo. Y por supuesto, los otros enganchados aún a Matrix, se percatan de esa diferencia. Esto por supuesto genera presiones sociales contra nosotros, que pueden ser más o menos fuertes dependiendo un poco del medio en el que nos movamos, pero que en este estadio ya del efecto Matrix no van a hacer mella alguna en nuestra posición, debido a su irreversibilidad; lo gracioso es que esa presión social, o al menos yo lo veo así, es una magnifica herramienta a nuestra disposición. Con ella estamos en disposición de ver el efecto de nuestro comportamiento en el medio, y por tanto adaptarlo y mejorarlo de cara a conseguir nuestros objetivos. Dicho de otra manera, nuestro destino, sea el que sea, está ya muy desviculado del destino general de la sociedad; nos podrá ir bien o mal, pero en el último caso, nos afectará de una forma totalmente diferente que a los demás. O al menos es lo que creo.

El Gobierno baraja cobrar 'peajes blandos' en las autovías
Nueva reforma de calado. El Ministerio de Fomento, con la necesaria autorización de Hacienda, tiene muy avanzado un plan por el que en un año comenzará a cobrar peajes blandos a todos los vehículos ligeros que circulen por buena parte de la red de autovías del Estado. Se trata de tarifas más bajas que los peajes tradicionales y su finalidad es recaudar lo suficiente para financiar la conservación de las carreteras. De la medida, por ahora, se eximirá a los camiones.

Raquel Díaz Guijarro / Javier F. Magariño - Madrid - 01/05/2012 - 07:00

Desde tiempos de Magdalena Álvarez en el Ministerio de Fomento ha estado sobre la mesa de los máximos responsables de este departamento la posibilidad de cobrar por circular en las autovías libres de peaje. Es lo que eufemísticamente se conoce como la tarificación de las infraestructuras y consiste en evolucionar del modelo actual, en el que la mayor parte de las inversiones se financian con impuestos, por otro en el que sean los usuarios de las vías los que sufraguen con los peajes su construcción y mantenimiento. Entonces la crisis no acuciaba como ahora a las arcas públicas y siempre se tuvo muy presente la capacidad de movilización del sector del transporte de mercancías, completamente contrario a la imposición de estos pagos por uso.

Ahora la recesión aprieta y muchas empresas del sector concesional y de la construcción están con el agua al cuello, por lo que el Ejecutivo del PP ha vuelto a hacer números. Fuentes cercanas al proyecto aseguran a CincoDías que responsables de Fomento y Hacienda han empezado a diseñar un mecanismo capaz de hacer compatible el cobro de peajes baratos (en este caso no hay que amortizar el coste de construcción), cuya recaudación permita seguir conservando la red en buen estado, con mantener la paz con el sector del transporte pesado. De hecho, el asunto fue incluido la semana pasada en el orden del día de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, antesala del Consejo de Ministros. "Este hecho significa que el plan se encuentra en un estado bastante avanzado, aunque no necesariamente tiene por qué aprobarse en breve", sostienen otras fuentes oficiales.

En cualquier caso, la medida conlleva una serie de inversiones de carácter técnico, como es la instalación de un sistema de dispositivos en las distintas autovías que no podría estar operativo antes de un año. Además de recaudar dinero suficiente como para no descuidar la conservación y mantenimiento de estas carreteras (Fomento ha presupuestado para este año 873 millones cuando el sector privado estima su coste en 1.400 millones), el proyecto de cobrar peajes en las autovías está pensado para tapar otro agujero.

Al Gobierno le preocupa y mucho la posible quiebra de una decena de concesionarias, con una deuda acumulada de 4.000 millones, afectadas por el desplome de sus tráficos y los sobrecostes de construcción. La responsabilidad patrimonial de la administración haría a Fomento titular de la deuda bancaria en caso de insolvencia. En este sentido, las autopistas -participadas por las mayores constructoras del país- demandan el reequilibrio económico para refinanciar la citada deuda.

Al tiempo que se tapa la herida de las concesiones, la implantación de peajes acallaría también una antigua polémica territorial generalizando el pago por uso en las carreteras, especialmente extendido en áreas como Cataluña, Murcia o Galicia. Lo recaudado por las arcas públicas dependería de los precios impuestos. Las mayores constructoras del país, a través de la patronal Seopan, lanzaron el año pasado una propuesta por la que el Gobierno podría disponer de 1.800 millones al año cobrando en las autovías a vehículos pesados (10 céntimos por kilómetro) y ligeros (4,5 céntimos por kilómetro), pero solo en los trayectos de largo recorrido. Otros cálculos elevan esa recaudación hasta los 3.000 millones de euros anuales. Todo dependerá de las tarifas que se apliquen finalmente que, sean como sean, irán acompañadas de bonos especiales para viajeros habituales. Las fuentes consultadas coinciden en señalar que se implantará de manera progresiva, ya que además de los pórticos necesarios en la red viaria, los automóviles deberán llevar pegatinas u otros dispositivos identificativos.

España cuenta con una red de 3.300 kilómetros de autopistas de pago, por otros 15.600 kilómetros de vías de alta capacidad (autovías) con acceso gratuito para toda clase de vehículos. Una situación que no se da en países vecinos como Portugal, Francia o Italia. Empresas como Abertis han solicitado en repetidas ocasiones la armonización del modelo concesional español eliminando las diferencias entre comunidades autónomas con la tarificación generalizada. En el círculo más próximo al presidente Rajoy la voz más crítica con la implantación de este pago por uso en las carreteras es precisamente la de la titular de Fomento, Ana Pastor. Su equipo reitera que buscan fórmulas para el reequilibrio económico de las concesionarias, pero no tienen como primera opción el peaje en autovías. El problema es que quien manda ahora es Hacienda.
Hacia la armonización con los países de la UE

En el entorno de las concesionarias especializadas en autopistas se ha calculado que la transposición de la directiva europea conocida como Euroviñeta (el pago de un peaje por circular por las principales autovías transeuropeas que se aplica en exclusiva al tráfico pesado por su mayor contaminación y desgaste de la carretera) supondría ingresos anuales para el Estado de 3.000 millones de euros anuales.

Esta solución está entre las remitidas por la patronal de las concesionarias, Aseta, al Gobierno de Mariano Rajoy. Sin embargo, Moncloa pretende evitar la adopción de esta norma comunitaria por suponer un sobrecoste a corto plazo para el sector del transporte por carretera, duramente afectado por la crisis.

Lo cierto es que a corto plazo España será uno de los pocos países que no aplique este peaje a los camioneros que circulen por su red estatal, por lo que desde el sector privado y una parte del Ejecutivo se muestran convencidos de que tarde o temprano la Euroviñeta para el transporte de mercancías entrará en vigor bajo el argumento de que es una recomendación que llega directamente de Bruselas.

Hasta ahora, la directiva de la Euroviñeta prevé la aplicación voluntaria por parte de los Estados de la Unión Europea (UE) de una tasa a los vehículos a partir de 3,5 toneladas, como compensación por su mayor efecto contaminante.

Unos 5.000 millones de euros es lo que recauda Alemania cada año con la aplicación de este peaje en el 100% de su red viaria de alta capacidad.

Uno de los principales problemas de la economía española es su sector financiero, no solo por la cantidad de cajas que se han rescatado, ni por los avales proporcionados a todos los bancos, ni siquiera por las ayudas directas a los mismos, sino por  la falta de crédito a personas/entidades/empresas solventes, que hace que la economía se ralentice . Esta falta de crédito se debe (entre otras cosas) a que se están “tapando agujeros “ (valoración  de los activos inmobiliarios, morosidad etc)…

Podemos leer en la prensa que la morosidad del sector financiero español alcanza casi el 8%, destacan los medios de comunicación, que la mora de los promotores   llega al 21%. Esta grave crisis esta provocando que el sector financiero se tambalee y en cierta forma, con estos datos en la mano parece que esto “Lo debemos arreglar entre todos”, ya que claro, los impagos se deben a que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” (seguro?todos?).  Pero, ¿cual es la mora de los hipotecados en España?




El gran ajuste que se esta produciendo en la economía española en el sentido amiplio de la palabra, lo están soportando los ciudadanos, estadísticamente descritos como “Las familias”, coincide ¿coincide con su responsabilidad (en este caso) en la morosidad bancaria?


¿Cuál es la mora total de las familias (no solo hipotecaria)? , por tanto cual es la CULPA del común de los habitantes del país en el descalabro a cámara lenta del sector financiero
Partimos de la base de que los datos que proporciona el Banco de España pueden ser:

1. Muy cercanos a los reales
2. Distorsionados, maquillados, falsos etc

Si como muchos sospechan estuviéramos a caballo del punto 2, estaríamos ante un problema de dimensiones enormes, a su lado lo de Grecia parecería una deuda de cromos en la puerta de un colegio . Pero nos centraremos en el punto 1, que son los datos que proporciona el Banco de España , los que envía a la UE y en base a los que se realizan las políticas económicas en el sector financiero.

Estos son los cuadros que proporciona el Banco de España:

Morosidad de las familias  cuadro 1 divido cuadro 2 (amarillo) 3,49%

Morosidad de hipotecados/reforma de vivienda cuadro 1 dividido cuadro 3 (rojo) 2,78%


Morosidad total de todos los sectores  cuadro 2 (Enero) dudosos (rojos) dividido sobre total 7.91%


Porcentaje total de las familias sobre la morosidad total  cuadro 1 total familias / total dudosos 20,4%


Porcentaje total de los hipotecados sobre morosidad total cuadro 1, total hipotecas + reforma /total  13,4%


Visualmente se puede apreciar mejor "la culpa" que tiene la población del descalabro del sector financiero:
1. Morosidad de los hipotecados respecto al total
2. Morosidad de TODAS las familias (créditos al consumo incluido) respecto al total
3. Morosidad del sector "ladrillo" respecto al total

Por tanto vemos como los hipotecados tienen una mora de solo el 2,7% , mientras que la media del sector esta cercana al 8%. El peso de los impagados hipotecados es solo el 13% del total, mientras que el del total de las familias apenas llega al 20%

Contrasta con el peso del sector ladrillo, es decir promotoras inmobiliarias y constructoras que alcanza el 57% del total.

Por tanto si alguna "culpa" hay de la situación del sistema financiero esta en todas las cajas y bancos del país, así como en el banco de España por mirar para otro lado, ya que el ladrillo representa nada menos que le 57% de la mora total. Intencionadamente (de lo contrario seria la negligencia más grande de la historia, o  monos con una ruleta los que decidan las operaciones), desde los departamentos de riesgos se ha mirado para otro lado, no hay que ser muy mal malvado para pensar que esto es debido a las suculentas comisiones que directivos y directores de oficina se llevaban financiando obras a sabiendas de que no se iban a poder vender. La complicidad entre políticos y banqueros era evidente, ya que a pesar de los multiples avisos por parte de entidades nacionales e internacionales acerca de la burbuja inmobiliaria eran omitidos por los representantes del pueblo, quizás sea muy mal pensado al creer que esto se debía también a multiples "favores, comisiones" o bien simplemente unos buenos resultados (crecimiento, recaudación etc).

Escandalera
Mensaje conciliador PP-PSOE: (leído en un foro de El Comercio)
por Blogsfero

Voy a poner un mensaje conciliador porque la ocasión lo requiere:

Hoy tenemos reunión de urgencia en el PP, esto nos ha cogido por sorpresa a todos, y sé de primera mano que en el PSOE también dormireis en la sede esta noche; pues ha sido todo sin avisar. Se pueden sacar cosas muy buenas de estas reuniones y si se tomase una estrategia conjunta dejando intereses partidistas aparte, podriamos acabar con Foro si quisieramos juntos y volver a la normalidad.

Personalmente y en el turno de ruegos voy a sacar la cuestión del activismo en Internet, es muy importante seguir todos la misma linea argumental en los comentarios de La Nueva España y La Voz de Asturias y El Comercio, ahi se juegan muchos miles de votos que inclinan balanzas, y haré personalmente hincapié en que la argumentación vaya por la incapacidad del divorciao para gobernar, el descontento del votande foro, contar anécdotas personales de afilados o ex-votantes de Foro que se vuelven al PP o al PSOE que eso baja mucho la moral y es bueno, de conocidos que se dan de baja y se afilian otra vez en casa arrepentidos, de la impresión generalizada en Asturias del desastre de este gobierno, y sobretodo el argumento principal ha de girar en torno a la incapacidad del divorciao para gobernar. Deben de dejarse en estos comentarios fuera todo atisbo partidista para no levantar sospechas, y puesto que algunos periódicos no dejan enviar más de un mensaje por direccion IPE, apagar y encender el router para sacar una nueva y dar impresión de multitud puede ser una buena técnica.

Luego con los amigos y la gente del trabajo sacar el tema también puede ser interesante y mostrar desilusión porque nosotros teniamos ganas de pactar pero recalcar SIEMPRE que han sido ellos los que no han querido, la familia que no esté convencida o tenga tentación de votar al engendro hay que recordarle los recortes que tenía pensado hacer, que es una locuara votar contra corriente gobernando el PP en Madrid, y lo más importante buscar una argumento personal de peso para desmoralizar a esa persona: por ejemplo si esta pendiente de cobrar una ayuda para un familiar dependiente decirle que se quitarán todas esas ayudas, si está pendiente del paro decirle que no habrá ni para el paro, si busca empleo publico decirle que iban a recortar todo el empleo público, si es una persona enferma pues ahí es una gran baza insitir un poco tema sanidad diciendole que quitarán recursos y camas que te lo has leido en los presupuestos que el engendro tenía pensado aprobar. Vamos, tener un poco de psicología y ver por donde atacar a la gente según su situación.

Esta mañana por el pequeño comercio de El Fontan, que donde compra mis señora esposa están bastante confusos, le ha insistido en que se suprimían todas las ayudas al pequeño comercio y se tiraría por los grandes que son los que les pagan al campaña y parece que la funcionado bastante bien.

En todo caso hay que hilar muy fino porque esto nos puede salir muy bien a todos si sabemos manejar la situación, en Asturias tenemos la mala suerte de que todos los esfuerzos como es lógico de la dirección nacional estarán en Andalucía que son 8 provincias y se juegan muchos más puestos que aquí, así que tenemos que ser los militantes base los que lideremos la campaña, porque de Madrid la ayuda acaba de anunciar mariano que va a ser poca. Es lo que hay, y es lo que pasa por jugar sucio, algo muy tipico del divorciao.

Abrir blogs con protestas y ponerlo en internet ayuda, tirar de redes sociales quien sepa usarlas bien, es un elemento de muchisima ayuda poniendo en perfiles fotos en contra del foro frankestein. Hay que tambien hacer enfuercer un poco más a colectivos agraviados por estos impresentables, como la TPA, Niemeyer, Semana Negra, Festival de Cine de Gijon, son mucha gente que está daminificada por esto y saldrá a la calle, podrian salir juntos en manifestación y a apoyarles hasta el final… Es una idea. Quien sepa usar programas de dibujitos como el que ha subido un forista del multidivorcio en Pajares, ayuda, hacer fotomontajes con algo de humor cargando contra esta gentuza suele ser del gusto de la gente y lo suelen compartir mucho, de hecho esa foto me ha llegado a mi esta mañana en mi correo. Usar fotos de perfil (si alguien me puede indicar como poner aquí una se lo agradecería) para que en cada mensaje se fuerce más la idea y el compromiso.

Enviar correos en cadena a nuestras amistades es otra gan herramienta y a los compañeros de oficina, eso segundo es algo que yo no puedo hacer pero quien pueda lo haga, haciendo un llamamiento a la movilizacion por Asturias, evitar todo comentario partidista, siempre por Asturias y recordar el coste de convocar unas elecciones que es tremendo, eso a la gente especialmente a los perroflautas e indignados les pondra de muy mal humor y por ahí los tenemos ganados.

En lo que no se puede caer es en enfrentamientos inútiles PP – PSOE porque tirandonos mierda solo acabamos por el retrete para abajo. Ante todo respeto mutuo y saber lo que se juega aquí, que no es poco ni para unos ni para otros, estamos todos jodidos con esta situación y si la queremos rematar tiene que ser como caballeros.

Si teneis mas ideas id poniendolas que yo os puedo ayudar a pulirlas.

La unión de la derecha y la “izquierda” es un hecho desde que montaron el circo llamado “ejemplar transición” allá por los setenta para mantener el legado franquista.

No hay que molestar a los ricos

Publicado por Centro de Colaboraciones Solidarias el 25/12/2011 en Economía y Empresas | Ningún comentario

No habría deuda si hubiera impuestos justos

Ronald Reagan y Margaret Thatcher iniciaron hace tres décadas una sistemática rebaja de impuestos a los más ricos, personas y empresas. Desde entonces no ha cesado esa política de menos impuestos a los que más ganan y tienen. Y de menos impuestos se pasó a más endeudamiento de los estados. Por eso un político español pudo decir cargado de razón que “a los gobiernos les cuesta menos pedir prestado que subir los impuestos”. Aunque, para ser exacto, debería haber dicho que los gobiernos prefieren endeudarse antes que recuperar el sistema de impuestos más justo que había hace treinta años. No hay que molestar a los ricos.

La crisis de la deuda en Europa y sus feroces consecuencias sociales tienen todo que ver con el adelgazamiento progresivo de la fiscalidad (los impuestos) y con el fraude fiscal. Mucho más que con excesos o irresponsabilidad en el gasto público.

Como recuerda Sam Pizzigati, según el IRS (la agencia tributaria estadounidense), en 2008, quienes ganaron en Estados Unidos más de 200.000 dólares anuales pagaron al gobierno federal un tipo fiscal del 22% por sus ingresos. Bastante menos de lo que pagaban los estadounidenses más ricos hace 50 años. En 1961, quienes ganaban más de 27.000 dólares anuales (equivalentes a 200.000 dólares de hoy) pagaron un tipo de algo más del 31% de sus ingresos. Y los ingresos anuales por encima de 400.000 dólares al año (3 millones de hoy) pagaban un tipo fiscal del 91%. Hoy las rentas de más de 3 millones de dólares pagan un tipo del 35%.

En España, por ejemplo, las empresas apenas pagan un 10% de impuesto por sus beneficios. Un porcentaje muy alejado del tipo de impuesto por beneficios establecido que es 30% para grandes empresas y 25% para pequeñas y medianas. Las cifras de la Agencia Tributaria española muestran que las empresas eluden legalmente hasta dos tercios de los impuestos que les corresponden. Y lo pueden hacer porque hay complacencia y complicidad gubernamentales con quienes más ganan y más tienen. Los más ricos deducen y reducen lo que han de pagar con triquiñuelas legales varias. De hecho, las empresas pagan por beneficios menos que las familias, que aportan un 11,5% de su renta.

El resultado final es menos ingresos del Estado. Y eso sin contar con el fraude fiscal puro y duro.

Continuando con España, según un informe de Gestha (sindicato de técnicos de Hacienda) en 2005, último año con datos de fraude, éste fue de 88.617 millones de euros: 58.676 millones defraudados a la Agencia Tributaria y 29.941 a la Seguridad Social. Las grandes empresas defraudan casi el 75% del total mientras el 97% de empresas restante defraudan un 17%. Y a eso habría que sumar otras evasiones fiscales de ricos y muy ricos (fraude en plusvalías, arrendamientos, rentas del capital…). Si solo se evitara la mitad de fraude fiscal y se cobraran los impuestos correspondientes, España tendría un PIB como el de Reino Unido y superior a Italia. Y no tendría déficit público.

Rajoy, nuevo presidente de gobierno de España, pretende ahorrar el año que viene 16.500 millones de euros con recortes sociales, despidos, sangre, sudor y lágrimas. Gestha asegura que, si se redujera la economía sumergida española en 10 puntos, se recaudarían 38.500 millones de euros anuales. La economía sumergida en España supone 245.000 millones de euros: 23,3% del PIB español. Son muchos impuestos evadidos.

Pero es que quienes más ganan y poseen son los mimados por los gobiernos que comulgan con ruedas de molino neoliberales. Como recuerda Ana Flores, “en lugar de ponerse de acuerdo los gobiernos para domesticar al capital, el mundo más desarrollado decide dejarlo circular con absoluta libertad. Atraer dinero es la obsesión de los gobiernos y compiten entre sí bajando impuestos”.

Como denuncia Paul Krugman, lo peor de esta servidumbre de los gobiernos con quienes más tienen, es que “la exigencia de austeridad cada vez más radical (para poder pagar la deuda) ha fracasado como política económica, al agravar el problema del paro sin restaurar la confianza. Y una recesión europea parece más probable cada día”.

Hay que exigir y hacer auditorías de la deuda para poner fin a la hemorragia social que su pago genera. Y pelear para recuperar un sistema impositivo justo y redistributivo, contra las falsas tesis de la austeridad como camino y la limitación del déficit de deudas soberanas como objetivo por encima de todo. Por encima de todo solo han de estar la ciudadanía y sus derechos.

Xavier Caño Tamayo

Periodista y escritor

¿ Tiene Arreglo la megacrisis española ?

Pues claro que tiene arreglo, el problema es quien paga el precio.

Siempre he sido un gran admirador del profesor Enrique Fuentes Quintana, quizás él y Marcelino Domingo  hayan sido los mejores ministros que nunca haya tenido este país en toda su historia. De haber seguido por los caminos que ellos marcaron, el primero en economía y el segundo en  educación con toda seguridad la situación del español medio al día de hoy sería muchísimo mejor, tanto por su situación económica como por sus perspectivas.

El profesor Quintana hoy no sería el prototipo de político de la tele con sus gruesas gafas de pasta negra, aspecto de contable y siempre diciendo que él no era un político, que a él lo que le gustaba era trabajar. Eso contrasta bastante con los recientes responsables económicos de este país, desde un hijo ilustre de la oligarquía más rancia y conservadora de Asturias, pasando por un irresponsable que hacía sudokus en su oficina mientras la economía del país tomaba derroteros aterradores, hasta una pija de provincias cuyo padre fue condecorado con la Orden Imperial del Yugo y las Flechas en unos tiempos que al parecer no existieron en este país.

El profesor Quintana siempre decía que los problemas económicos no son económicos, son políticos. La economía es solo un reflejo de la política y ahí es donde hay que buscar las causas y las soluciones. Cuánta razón tenía, en solo nueve meses logró convocar a los políticos de este país a los pactos de la Moncloa de donde salió su plan económico que durante la década de los años ochenta de verdad incrementó notablemente el nivel de vida de los españoles.

Una vez firmados los pactos marchó a sus cosas e inmediatamente comenzaron esos mismos políticos a cocinar la burbuja inmobiliaria que ha destrozado la economía española. Esta burbuja se ha cocinado a lo largo de casi treinta años, primero en la “Bodeguilla” de la Moncloa con Boyer & Cia, luego con Solchaga para seguir con Rato y todos los que conocemos. Tanto el PP como el PSOE tienen importantes responsabilidades en esto.

Si nos remontamos más atrás vemos como esta burbuja arranca con la emigración masiva del campo a la ciudad. A medida que el campesinado cuasi analfabeta huye de las monstruosas condiciones de vida en el campo español de los años cincuenta, los señoritos feudales también abandonan sus cortijos para meterse en actividades constructoras en las grandes capitales. Hoy día les tenemos al mando del desproporcionado aparato constructor que hoy domina la economía del país….y que no tiene futuro alguno.

Poco ha evolucionado el pensamiento económico en todo este tiempo, antiguamente la economía española se encontraba basada en la posesión de las tierras cultivables de forma de poder extraer una renta a los campesinos por dejarles cultivarla. Hoy la economía española se encuentra basada en otra forma de tenencia de la tierra, específicamente en la posesión de tierras “recalificables” de forma de poder extraer una renta a todo el que necesite un lugar para cobijarse junto a su familia, de la lluvia. Hoy al igual que hace cien años la economía patria sigue basada en la tenencia de la tierra, debido a que son los mismos terratenientes no ilustrados los que siguen al mando.

Todo este cúmulo nos trae hoy día a esta encrucijada donde se han malbaratado cientos de miles de millones de Euros en inversiones de carácter cortijil buscando extraer rentas a la población en lugar de aumentar la base material de riqueza.

En realidad la crisis de hoy no es una sola crisis, son varias cosas superpuestas, unas más antiguas otras más nuevas pero todas encaminadas en la misma dirección: visión cortoplacista casi infantil y hacer malos negocios creyendo que son buenos.

El problema central de España al día de hoy es que el estado ha perdido casi la mitad de sus ingresos debido a la asombrosa desaparición en dos años de 60.000 millones de Euros al año que recaudaba del inflado negocio inmobiliario vía impuesto de sociedades e IVA. Para solventar esto no se les ocurrió nada mejor que acaparar todo el crédito bancario vía emisión descontrolada de deuda pública, lo que junto a los problemas de solvencia de la banca ha traído como resultado la desaparición del crédito al resto de la economía con el consiguiente desplome. Este desplome a su vez ha mermado la recaudación del IVA en casi la mitad y aumentado en 30.000 millones al año el gasto en desempleo. Este es el resultado del gran plan económico puesto en marcha por los dos últimos ministros de economía, lo que los ha llevado a la bochornante situación actual de tener que estar constantemente “calmando” a los mercados con la esperanza que les presten algo más de dinero que les permita mantener la estructura clientelar del estado un mes más.

Los mercados son en realidad la banca francesa y alemana y el problema de fondo no es que el estado tenga un descuadre del diez o veinte por ciento de sus ingresos y requiera un retoque aquí y allá, no.

Si excluimos las cotizaciones sociales, al día de hoy el estado español gasta el doble de lo que ingresa.

Curiosamente el único capítulo de ingresos estatales que no ha sufrido un desplome es el correspondiente a las cotizaciones sociales que se mantienen en el mismo porcentaje del PIB que antes de la crisis, claro son obligatorias. Y curiosamente es en esta área donde el estado español pretende recortar más para tratar de cuadrar sus cuentas.

Al dia de hoy el estado español pretende utilizar el dinero de las cotizaciones sociales para solventar su problema de una estructura hiperinflada y no adecuada a las posibilidades económicas del país.

Por otra parte el sistema de cajas de ahorro se encuentra quebrado. Un sistema de ciento sesenta años de antigüedad para supuestamente promover las economías locales de este país ha sido quebrado entre los políticos y sus amigos los promotores caciquiles provinciales. El problema técnico, aparte de una deuda que representa el 40% del PIB de este país es el haberla contratado en el mercado interbancario. Las cajas españolas para conceder hipotecas a treinta años han pedido a su vez dinero prestado en un mercado que es a muy corto plazo, como máximo tres meses. Según esto en los treinta años que dura la hipoteca la caja que la ha concedido tendrá que acudir más de cien veces al interbancario para renovar el principal. Ni el peor enemigo de un banco escogería semejante método de financiación, ¿ a quién se le ocurre financiarse a tres meses para prestar a treinta años ?. ¿ Y el BdE ?…bien gracias.

En resumen lo urgentes es:

-      El estado español necesita reducir su tamaño en un tercio.

-      Las cajas de ahorro necesitan devolver 400.000 millones de Euros que nunca nadie podrá devolver.

¿ Qué hacer ?

Entiendo que esto despierta pasiones en este país, pero la realidad es bien clara y urgente: la economía española al día de hoy no se puede permitir el gasto de los diecisiete gobiernos autonómicos. Para cuadrar las actuales cuentas del estado y mantener los servicios de educación y sanidad lo mas enteros posibles hay que eliminar el estado de las autonomías, como Roberto Centeno no se cansa de decir. La decisión es: autonomías o servicios al ciudadano.

Si en este país existiese una verdadera democracia este sería un tema para sacarlo a referéndum y que la población escoja lo que quiere sabiendo que no existe dinero para todo.

Las transferencias de los presupuestos generales del estado más el endeudamiento más la cuentas que dejan de pagar las autonomías suman unos 100.000 millones Euros al año. Entonces la población debería decidir qué hacer con esos 100.000 millones: gastarlos en servicios como sanidad y educación o lo que sea o seguir con el sistema autonómico.

La contrapartida desagradable de la desaparición del estado autonómico sería la aparición de otro millón más de desempleados, para un total de seis y medio lo que traería a la palestra el antiguo y verdadero problema de la economía española: nunca ha sido capaz de generar empleo para toda la población.

Los políticos de este país han sido unos inmensos ignorantes al basar los ingresos del estado en actividades especulativas, pero una vez llegados a este llegadero y con una merma de gastos del estado de esta magnitud se requieren medidas de calado y esto no se puede (o debería) hacer sin consultar a la población. Y no como hoy día con mentiras, medias verdades, recortando en lo que no es, atemorizando a la población y de paso aprovechando el caos para privatizar la sanidad tal como pretende el gobierno catalán en vista que las grandes fortunas barcelonesas se encuentran en la ruina junto a sus promotoras inmobiliarias y requieren que el estado les entregue otro negocio del que vivir.

No puede ser que existan 17 INEM, 17 DGTs, 17 de todo, cuando en realidad es el estado central quien sigue tramitando las cosas importantes. Vaya usted a renovar el carnet de conducir o a realizar cualquier trámite con la DGT: todos los ordenadores se encuentran conectados a las oficinas centrales en Madrid. ¿ Entonces para que 17 DGTs ?.

Argumentos aparte, es la población la que debería decidir este cambio mediante un referéndum.

El otro problema es el de las cajas de Ahorro: 400.000 millones que nadie va a devolver. Cualquier gestor en quiebras le diría la solución inmediata: negociar con los acreedores y convertir esa deuda en capital. Es decir realizar una dación en pago a los bancos acreedores que principalmente se encuentran ubicados en Paris y Frankfurt. Con esto el sistema español de cajas de ahorro pasaría a ser propiedad de los actuales bancos acreedores. Pero no, seguimos con fusiones sin éxito, bancos malos, bancos malísimos, emisión del timo de la acciones preferentes, salidas a bolsa a las que nadie acude porque nadie se cree nada, rescate de entidades con dinero que no tenemos. Y mientras tanto el sistema bancario español no concede ni un crédito a las pocas actividades productivas que van quedando, lo que a su vez merma aún más los ingresos del estado y vuelta a comenzar con la rueda infernal.

¿ Porque un servidor que es un pardillo en economía propone esto, que es tan evidente, y los expertos económicos del BdE o del establishment político español no ?.

Porque al día siguiente que estas cajas pasen a ser propiedad de los bancos de Paris y Frankfurt todos los directivos, políticos, caciques provinciales e hijos de buenas familias que se encuentran hoy al mando de tan ilustres instituciones irán a la calle. Se acabará el estar financiando aeropuertos fantasma, parques temáticos y equipos de futbol de donde toda esta fauna recoge su trespercent. Digamos que los que ahora utilizan esas cajas como si fuesen suyas tendrán que hacer como el resto de los ciudadanos: presentar planes de negocio creíbles y garantías por los créditos que se les concedan.

El otro efecto y el más temido por la casta que nos gobierna es el poco conocido hecho de que estas cajas poseen importante paquetes accionariales de las empresas del IBEX-35. Cuando las privatizaciones del INI estas cajas compraron importantes paquetes accionariales, de esta forma el régimen no perdía control sobre las empresas, que oficialmente se encuentran privatizadas pero a través de la propiedad de las cajas se mantenía el control.

La dación en pago de las cajas traería como consecuencia la aparición de consejeros franceses y alemanes en los consejos de administración de gran cantidad de empresas importantes en España. Entonces comenzarían a preguntar porque esto y aquello, a no estar de acuerdo con ciertas gestiones y a incordiar. Y esto sí que es verdad que la casta no lo permitirá: ¡ hasta aquí podríamos llegar !..esas empresas y esos apetecibles cargos de cuatro y cinco millones de Euros al año son nuestros sabes…!! nuestros !!.

Cuánta razón tenía Enrique Fuentes: los problemas económicos en realidad son políticos.

Y aquí estamos con la economía patria en caída libre y con la población pasando hasta hambre de forma que el sistema clientelar estatal no se vea afectado y las cajas sigan siendo gestionadas por quienes ahora las gestionan y que tan magníficamente lo han hecho.

El eliminar el estado de las autonomías permitiría liberar enormes recursos hacia los servicios al ciudadano, debería ser sometido a referéndum y si es aprobado daría un golpe mortal al sistema clientelar del estado español y los partidos políticos.

El entregar las cajas de ahorro permitiría sanear en gran parte al sistema financiero español y establecerá las bases para que el crédito vuelva a fluir hacia la economía productiva y paulatinamente ir mejorando las cuentas del estado al disminuir el paro. El precio a pagar por la casta sería alto, ya que les expulsarían totalmente del sistema de cajas, no podrían seguirlas utilizando como su banco personal y también serían parcialmente  expulsados de los concejos de administración de las grandes empresas españolas.

Lo que no se puede es seguir con el crédito secuestrado por el estado que lo absorbe en gran parte  y la oligarquía de las cajas que no prestan un duro porque están en quiebra pero no quieren que nadie se entere y mientras tanto la economía española sufriendo el equivalente a una fusión del núcleo en una central atómica.

En realidad a lo que hoy asistimos en España es a una buena parte de la casta política y dirigente del país tratando de salvarse de su desastrosa gestión, así el paro llegue a los diez millones y los españoles se dediquen al canibalismo. Porque desde el punto de vista técnico la crisis es manejable sin mayores problemas, lo que pasa es que el precio político – pérdida de poder – a pagar por las élites que nos gobiernan es altísimo.

Todo esto implica pérdida de soberanía que a alguno podrá molestar, pero es que actualmente en manos de ”los mercados” no tenemos ninguna. Simplemente el estado pretende agradar a los mercados haciendo daño a su población, para que estos le sigan prestando pero la causa profunda del déficit no se ataca. Simplemente es ganar un poco más de tiempo, estar un poco más en el sillón con dinero prestado mientras la población se pelea por los yogures caducados en la parte trasera del Mercadona.

Por otra parte así como las élites españolas se han dedicado a importar mano de obra barata y no cualificada para seguir con sus negocios cortijeros de baja tecnología no estaría mal que los ciudadanos de este país nos importásemos unas élites industriales e ilustradas que les desplazasen y que por lo menos generen empleos dignos y pongan un poco de coto a tantos desmanes.