Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[Lego]

Yo veo internete como una extensión de "la calle"

Hasy sitios para que la gente hable y comparta sus cosas libremente. Y todos tenemos algo que compartir, así están las redes que se salen. OK. La libertad d expresión, la misma que en la calle. Que nadie te ataque por decir lo que digas. Que nadie te silencie si eres incómodo, contestatarioy vas contra la opinión mayoritaria,  incluso si te equivocas 

Luego está lo comercial. Internet también es un mercado, una plaza comercial. Como las de la calle.

Decir que merced a la libertad de expresión uno debe poder colarse en el cine o hacer un simpa en el videoclub no lo concibe nadie.  Pues por cable no veo yo el cambio de concepto. Se suele decir que no se "roba" nada material y por tanto no hay delito. Pfff.  Tampoco robas nada material al colarte en el cine, pero si todo el mundo hace lo mismo, el tipo se arruina y a la larga te quedas sin cines. De veras, cualquier alegato a la libertad de expresión o al derecho a la cultura me parece tan pueril que me niego a discutirlo más.

Nostra, me trae un ejemplo cabal.  Sí, es un opción, pero:

- Como ese ejemplo, pocos.  Debian es minoritario respecto a Windows. Pero aún así estamos hablando de muchos miles de targets en todo el mundo.  Para mi eso es gran escala escala, y yo me refiero a lo pequeño.

- Ese señor tiene un trabajo y hace su manual como actividad complementaria. Así sí que uno puede decir que "bueno, con recuperar gastos ya me doy por satisfecho y luego lo regalo".  No es el caso de una empresa o profesional que se especializa en hacer esos cursos. No tiene nada que ver.

- Incluso si fuese viable para mi o para otras productoras específicas. ¡Es que no hay derecho!  ¿porqué me tengo que ver OBLIGADO a renunciar a los beneficios de un éxito? ¿Porque lo dice la mayoría de los clientes?

Es como si dijeras que los cines, una vez que el blockbuster ha pagado los gastos fijos y algo de dinero al distribuidor, deberían ya dejar entrar a la gente gratis.  Total, ya han ganado lo que gastaron y para un sueldito. Y al productor de la película lo mismo, recuperar las pelas, ganar "algo" que cuantifica alguien y luego pal youtube gratis.

 Lo siento, NI DE COÑA.  Y la justificación máxima para proponer algo así es que "todos los clientes lo quieren, así que es democrático". Pues nos ha fastidiao, claro que lo quieren.  Ja Si pones a votar al público si quieren algo gratis va a salir que sí. Pues claro. La democracia no es pa eso Mapkc, no jodas.

Lo de comparar las copias a cassette o los duplicados de VHS con el emule es otro insulto a la inteligencia.
Para copiar el disco de pinfloy tenías que tener un amigo que lo hubiera comprado, ir a su casa, comprar una cinta virgen, esperar una hora por cada hora de grabación, y tenías una copia peor que el original. Sólo aguantaba dos genreraciones. Ahora pones "pinkfloyd complete discography", le das dos clicks y sin mover un dedo, conocer a nadie i comprar nada, tienes TODO, YA,  Y SIN PERDIDA DE CALIDAD.  Copia privada, le llaman, tiene cojones.

Y eso de "vete a dar conciertos"  ya te vale, la verdad.  Si pones un disco a la venta te lo pienso piratear, si no te gusta te jodes y te limitas a los conciertos. Porque yo lo valgo y es cultura. Si intentas evitarlo, esres un facha neoliberal.  Si el dueño del cine, harto de perder pasta pone un segureta en l apuerta del cine para que no se cuele nadie, es el Nuevo Orden Mundial despojándonos de nuestra identidad. De traca.

También es cultura la gastronomía y nadie pide legalizar el simpa en el restaurante. Cultura es el botellón y hay que pagarlo ¿Vale?  Dejemos la maldita cultura de lado. Estamos hablando de DERECHO MERCANTIL. Y del modo de vida de las personas, coñe!!

¿Qué negocios tenéis? En qué trabajáis vosotros. ¿Puedo saberlo? Es para poneros un ejemplo de expropiación que os afectara directamente, a ver si así lo veíais con un poco más de realismo, y sabiendo lo que significa lo que estáis diciendo.

Y lo más importante. Aprovechan esto para meternos doblado el espionaje de las comunicaciones. Cuanto más nos empeñemos en algo que no tenemos derecho, más profunda nos la meterán aprovechando que les "obligamos" a defender la ley.   Nos pastorean.

[Lego]

debo darme por aludido?

[Lego]

Na, me refería sobre todo lo de majaderos y lo de estar fatal, y en general a todo el post.

vale, estoy quemado y ya veo uñas por todas partes.

saludos

[zombietoads]

Intentar argumentar el "todo gratis" a estas alturas se las trae. Sin acritud. 

[Lego]

Este foro es gratis. Twitter es gratis. Editar un libro electrónico es gratis.

Este foro es de pago, muy barato. El contenido lo regalamos bien a gusto los foreros. Facebook y twitter son "gratis" para el usuario en dinero, pero se pagan con publicidad y datamining. Y el contenido también es regalado a gusto por el usuario.    "Editar" no es un servicio, que haya que pagar o no. Es una actividad que puedes querer COBRAR o no. No es equiparable a las otras dos.
 
Aquí en el foro y otros medios muchos nos dejamos lo mejor que tenemos, con pasíón, tiempo y aplicando conocimiento, y con cierta inversión económica. Y lo haces porque te da la gana. De hecho quieres que lo vean muchos, casi siempre, y es posible hacerlo. Maravilloso. Internet ha traido eso.

Luego está lo que quiero hacer de pago, porque es mi trabajo.  Teníamos este medio de difusión, tan bueno para mi como para mi cliente, pero es legal saltarse cualquier cosa y, la verdad, pretender vivir  del pago voluntario por internet en España es tan ingenuo que quien me lo señala como camino o no lo ha pensado bien o me está tomando el pelo.

No satanizo a nadie. Yo me busco la vida por otro lado y yastá. Pero encima no pretendan que aplauda.

Yo creo que lo que les preocupa son las alternativas de menor coste y las vías de distribución y de negocio alternativas. Sólo tienes que ver esa obsesión con las supuestas perdidas por no vender su producto, debido a no se sabe que intangibles "circunstancias adversas". La industria tradicional no ha arañado ni la superficie del mercado de Internet, y este se está configurando como un competidor directo de los canales de distribución y comercialización. Eso no tiene que ver con la difusión de un contenido en la red, sino con su escasa comerciabilidad en un nuevo ámbito como es Internet.

No todo lo que no tiene etiqueta con un precio en la SGAE es algo pirata. Y la cultura, es patrimonio de la humanidad, no solo un producto comercial. Primero el acceso a la cultura, luego su comercio. Ese es el orden de prioridades para cualquier gobierno responsable. Cualquier restricción de la difusión o acceso a la cultura empobrece a esa industria.

Esa gente que pide leyes, demarcaciones e ínsulas ve molinos de viento hasta en los campos de remolachas.

.

Todo lo que despotriques contra la SGAE, misnisterios, clusters, las discográficas y las distribuidoras y el establishment conocido me parece poco.  Cuando te canses sigo yo con saña. Ibais a flipar. Tengo algo personal contra ese tinglao.


No vale mezclar las dos discusiones.

[NosTrasladamus]

Nostra, me trae un ejemplo cabal.  Sí, es un opción, pero:

- Como ese ejemplo, pocos.  Debian es minoritario respecto a Windows. Pero aún así estamos hablando de muchos miles de targets en todo el mundo.  Para mi eso es gran escala escala, y yo me refiero a lo pequeño.

- Ese señor tiene un trabajo y hace su manual como actividad complementaria. Así sí que uno puede decir que "bueno, con recuperar gastos ya me doy por satisfecho y luego lo regalo".  No es el caso de una empresa o profesional que se especializa en hacer esos cursos. No tiene nada que ver.

Chss, chss, chss.... no intentes colar ahora un "moving target". ¿Antes habías dícho que con sacar 10000 napos ya te compensaba y ahora pretentes insinuar que para ser válido mi ejemplo te de de comer de por vida?
http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts#As_logical_fallacy

Mi público pontecial es de varios miles de profesionales, estudiantes o aficionados a tal disciplina. Yo me la juego a hacer un curso soberbio, que sea mejor que uno de esos por los que la gente paga cientos o miles de euros en una cutreacademaia.  Pretendo cobrar 10€.   Si consigo vender 1.000 ya me ha merecido la pena.

De todos modos hay muchos más ejemplos parecidos de financiación alternativa, como el "crowdfunding" ó -este me gusta, se sale del anglicismo- "micromecenazgo"....

http://www.rtve.es/noticias/20121009/crowdfunding-cultural-espana/568606.shtml

Luego hay casos en los que la gente paga lo que quiere -o puede- e incluso puede decidir a dónde se destina aquello que paga...

http://www.humblebundle.com/

http://www.muylinux.com/2012/10/03/el-humble-indie-bundle-6-recauda-2-millones-de-dolares/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RZj0qt_8Cjo
	Small | Large

Es como si dijeras que los cines, una vez que el blockbuster ha pagado los gastos fijos y algo de dinero al distribuidor, deberían ya dejar entrar a la gente gratis.  Total, ya han ganado lo que gastaron y para un sueldito. Y al productor de la película lo mismo, recuperar las pelas, ganar "algo" que cuantifica alguien y luego pal youtube gratis.

A eso yo lo llamo una retribución justa por un trabajo hecho. Ganar más de la cuenta es... aquí cada uno que ponga el calificativo que prefiera, pero recordemos que la riqueza ni se crea ni se destruye, solo cambia de bolsillos.

Lo de comparar las copias a cassette o los duplicados de VHS con el emule es otro insulto a la inteligencia.

Lo que es un insulto a la inteligencia es pretender volver a vivir en un mundo de tecnologías analógicas.

Para copiar el disco de pinfloy tenías que tener un amigo que lo hubiera comprado, ir a su casa, comprar una cinta virgen, esperar una hora por cada hora de grabación, y tenías una copia peor que el original. Sólo aguantaba dos genreraciones.

Toma claro, y no te cuento ya lo que tenías que hacer para revelar y positivar una fotografía. Aunque hay nostálgicos que siguen comprando vinilos ó gente -como yo- a quien le sigue gustando disparar con una réflex mecánica y manual película Ilford HP-5 y revelar a mano. A Dios gracias esa época pasó ya PARA SIEMPRE, como ya te he dicho (deberías ir asumiéndolo).

Ahora pones "pinkfloyd complete discography", le das dos clicks y sin mover un dedo, conocer a nadie i comprar nada, tienes TODO, YA,  Y SIN PERDIDA DE CALIDAD.  Copia privada, le llaman, tiene cojones.

En el hipotético caso de que no pudieras hacerlo, eso no quiere decir que fueses automáticamente a comprarte toda la discografía de pink floyd (cuyos miembros -y los ejecutivos de su discográfica- ya están, por lo demás, forradíiiiisimos -véase la discusión sobre la retribución adecuada a los dueños del blockbuster-). Una "copia privada menos" no se traduce en "una venta más". Y puede que de paso alguien que no conociese el grupo (vale, con el ejemplo de pink floyd es poco probable) vaya a algún concierto, en donde los músicos cobran *por hacer algo* (no por ver tumbados a la bartola cómo les llueve el dinero del cielo tras la enésima reedición remasterizada de sus grandes éxitos de hace 30 años).

Y eso de "vete a dar conciertos"  ya te vale, la verdad.  Si pones un disco a la venta te lo pienso piratear, si no te gusta te jodes y te limitas a los conciertos. Porque yo lo valgo y es cultura. Si intentas evitarlo, esres un facha neoliberal.  Si el dueño del cine, harto de perder pasta pone un segureta en l apuerta del cine para que no se cuele nadie, es el Nuevo Orden Mundial despojándonos de nuestra identidad. De traca.

Vaya, hoy no andamos muy finos argumentando, ¿verdad? http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja http://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_apresurada

También es cultura la gastronomía y nadie pide legalizar el simpa en el restaurante. Cultura es el botellón y hay que pagarlo ¿Vale?  Dejemos la maldita cultura de lado. Estamos hablando de DERECHO MERCANTIL. Y del modo de vida de las personas, coñe!!

¿Otro moving target? El día que los alimentos puedan tranformarse en información, pues la gente podrá comer grátis (ó casi). Hasta entonces la reproducción y transmisión de cualquier bien digitalizable tiene un coste cercano a cero. Cualquier intento de encarecerlo lo que hace es crear una escasez artificial que solo puede ser mantenida mediante leyes injustas y/o inaplicables. Es una gran falacia tratar de comparar los bienes físicos con los bienes intangibles/información y un grave error, y muy perjudicial para la sociedad, intentar aplicar "con calzador" las mismas leyes para los unos y para los otros.  -Ah, y hablando de gastronomía, las recetas de cocina siempre han sido "de libre distribución", de hecho es un símil muy frecuente que se hace con el software libre-.

http://biblioweb.sindominio.net/telematica/barlow.html

En todo el tiempo que llevo recorriendo el ciberespacio, sigue sin haberse resuelto un inmenso interrogante que se halla en la raíz de casi todas las tribulaciones legales, éticas, gubernamentales y sociales que se plantean en el mundo virtual. Me refiero al problema de la propiedad digitalizada.

El acertijo es el siguiente: si nuestra propiedad se puede reproducir infinitamente y distribuir de modo instantáneo por todo el planeta sin coste alguno, sin que lo sepamos, sin que ni siquiera abandone nuestra posesión, ¿cómo podemos protegerla? ¿Cómo se nos va a pagar el trabajo que hagamos con la mente? Y, si no podemos cobrar, ¿qué nos asegurará la continuidad de la creación y la distribución de tal trabajo?

Puesto que carecemos de una solución a lo que constituye un desafío completamente nuevo, y al parecer somos incapaces de retrasar la galopante digitalización de todo lo que no sea obstinadamente físico, estamos navegando hacia el futuro en un barco que se hunde.

Esta nave, el canon acumulado del copyright y la ley de patentes, se creó para transportar formas y métodos de expresión completamente distintos de la vaporosa carga que ahora se le pide que lleve. Hace aguas por dentro y por fuera.

Los esfuerzos legales para que el viejo barco se mantenga a flote revisten tres formas: una frenética reordenación de las sillas de cubierta, firmes avisos de que si la nave se hunde habrán de enfrentarse a duros castigos criminales y una actitud fría y serena que se desentiende del problema.

La legislación de propiedad intelectual no se puede remendar, adaptar o expandir para que contenga los gases de la expresión digitalizada, de la misma manera que tampoco se puede revisar la ley de bienes inmuebles para que cubra la asignación del espectro de la radiodifusión. (Lo que, de hecho, se parece mucho a lo que se intenta hacer aquí.) Tendremos que desarrollar un conjunto completamente nuevo de métodos acorde con este conjunto enteramente nuevo de circunstancias.

La mayoría de la gente que crea software -programadores, hackers y navegantes de la Red- ya lo sabe. Por desgracia, ni las compañías para las que trabajan ni los abogados que estas compañías contratan tienen la suficiente experiencia directa con bienes inmateriales como para entender por qué son tan problemáticos. Actúan como si se pudiera lograr que las viejas leyes funcionasen, bien mediante una grotesca expansión o por la fuerza. Se equivocan.

[...]

 Todos los modelos de apoyo a la difusión audivisual son defectuosos. Casi sin excepciones, la financiación a través de los anunciantes o del gobierno ha contaminado la pureza de los productos transmitidos. En cualquier caso, el marketing directo está matando paulatinamente el modelo de financiación a través de anunciantes.

Los medios de difusión aportaron otro método para pagar un producto virtual: los derechos de autor que los difusores pagan a los autores de canciones a través de organizaciones como ASCAP y BMI. Pero, como miembro de ASCAP, puedo asegurarles que este no es un modelo que debamos emular. Los métodos de control son totalmente aproximativos. No hay ningún sistema paralelo de contabilidad en el flujo de ingresos. De verdad que no funciona. Se lo aseguro.

En todo caso, sin nuestros antiguos métodos para definir físicamente la expresión de las ideas, y en ausencia de nuevos métodos satisfactorios para la transacción no física, no sabemos cómo asegurar un pago fiable del trabajo mental. Para empeorar aún más las cosas, esto sucede en un momento en que la mente humana está sustituyendo a la luz solar y a los depósitos minerales como fuente principal de riqueza.

Es más, la creciente dificultad para endurecer las leyes existentes en torno al copyright y las patentes está ya poniendo en peligro la fuente última de la propiedad intelectual, el libre intercambio de ideas.

Esto es, cuando los artículos primarios de comercio de una sociedad se parecen tanto al habla que acaban por no distinguirse de ella, y cuando los métodos tradicionales de proteger la propiedad de los artículos se han vuelto ineficaces, intentar solucionar el tema aplicando la ley de modo más amplio y contundente constituirá una amenaza inevitable a la libertad de expresión.

La mayor limitación a las futuras libertades quizás no venga del gobierno sino de los departamentos jurídicos de las empresas, que intentan proteger con la fuerza lo que ya no se puede proteger mediante la eficiencia práctica o el consentimiento social general.

Y para más enjundia, John Perry Barlow era el letrista de los Grateful Dead...

¿Qué negocios tenéis? En qué trabajáis vosotros. ¿Puedo saberlo? Es para poneros un ejemplo de expropiación que os afectara directamente, a ver si así lo veíais con un poco más de realismo, y sabiendo lo que significa lo que estáis diciendo.

Cómo me gane yo la vida no es de tu incumbencia, pero te aseguro que las revoluciones tecnológicas afectan a todos los oficios. Como les sucedió a los aguadores y a los amanuenses. El día que el mío se vea afectado pues me tocará renovarme y adaptarme ó incluso cambiar de oficio. Pero si soy "un creador", si algo me gusta, si es mi pasión, no dejaré de hacerlo, en mayor o menor medida, me reporte ó no dinero. Como actividad complementaria, como afición ó, si mi pasión es lo suficientemente fuerte, sacrificando cosas que la gente "normal" no sacrificaría para dedicarme a ello en cuerpo y alma aunque me dé muy malamente de comer (y ejemplos de enormes artistas, de verdaderos genios que murieron prácticamente en la indigencia, pero no dejaron de crear, hay los que quieras -ojo, no digo que tu ni nadie tengais que hacerlo: solo quiero decir que tu axioma de "no hay dinerín=no hay creación" -¿quedamos en que hablabas de cultura ó de derecho mercantil  ? no es necesariamente cierto.)

Y lo más importante. Aprovechan esto para meternos doblado el espionaje de las comunicaciones. Cuanto más nos empeñemos en algo que no tenemos derecho, más profunda nos la meterán aprovechando que les "obligamos" a defender la ley.   Nos pastorean.

En esto te doy toda la razón.

[Xoshe]

Lo cierto es que tenemos un instrumento de reproducción formidable que podría cambiar la vida de mucha gente tanto del lado del creador como del lado del espectador. El mercado global es una grandísima cosa. Imaginemos que tienes metidos en la red algo así como dos mil millones de potenciales espectadores. A un dolar cada uno sería el despiporre. Eso se aplica también a productos sectoriales (el tutorial famoso) Pero el problema es que, por las razones que sean, no hay conexión entre creador y espectador. No puede haberla. O no sabemos como montarla. Si, por ejemplo, cada usuario fuese un click, pues podría ponerse una tasa global y el autor percibiría algo. Pero el problema es que en cuanto alguien hiciese click la primera vez los otros tropecientos mil espectadores tendrían la copia sin click controlable. En fin, no se ha resuelto el problema. Y no parece que se le vea solución.
En España hemos tirado por la calle de enmedio. Pagan todos y vale. Es decir, Doña Brígida, la portera, con una pensión de quinientos euros, va a pagar 95 céntimos la barra de pan en vez de 90 para que el personal pueda oir gratis "La flaca", por decir algo. O si lo queréis en plan fino, para que un estudiante de cine de Standford pueda ver sin pagar El sol del membrillo de Erice.

[NosTrasladamus]

http://www.lacelosia.com/el-gobierno-aumenta-el-control-y-la-vigilancia-sobre-los-internautas/

El Gobierno aumenta el control y la vigilancia sobre los internautas

El informe de transparencia publicado ayer por Google respecto a España sobre las “solicitudes procedentes de organismos gubernamentales para la revelación de datos de usuarios relacionados con cuentas o servicios” de la compañía, bien sea navegación, correos electrónicos o vídeos en YouTube, revela un aumento considerable de la vigilancia y el control gubernamental sobre los internautas y la propia red.

http://www.google.com/transparencyreport/

Google ha cifrado en 531 el número de solicitudes, algo más del 10% sobre el semestre anterior, afectando a 1037 usuarios o cuentas. La multinacional estadounidense satisfizo la curiosidad del Gobierno en el 52% de las peticiones. Hay que tener en cuenta que los Gobiernos realizan las peticiones a veces a través de terceros países, especialmente de Estados Unidos, en las ocasiones que consideren les resulte más fácil obtener la información.

Con estas cifras, España se coloca entre los países más vigilantes, superado eso sí por Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia, del grupo de países desarrollados. En los tres últimos años se ha casi duplicado el número de peticiones, según el informe, pasando de 12.539 en el último semestre de 2011 a 20.939 en el que abarca de enero a junio de este año.

En lo que respecta a las reclamaciones de retiradas de contenidos por parte de organismos gubernamentales, Google asegura que en el caso de España han aumentado un 60% respecto al semestre anterior. Las causas principales, no desagregadas por países, que señala la empresa son la difamación, motivos de privacidad y seguridad, críticas al Gobierno, suplantación de identidad y pornografía.

Google también informa de las solicitudes de propietarios de derechos de autor y de las organizaciones que representan a aquellos, como puede ser la SGAE, para que retire resultados de búsqueda que enlazan con presuntas webs que infringen la ley. En el último mes se solicitaron la retirada de más de 8 millones de URL, con 32.130 dominios especificados, 2.400 propietarios de derechos de autor, y 1.419 sociedades de autores.

En esta actividad orwelliana, Google y las Autoridades Europeas de Protección de Datos mantienen a su vez una pugna sobre la política de privacidad que utiliza la compañía americana. El pasado 16 de octubre sacaron un comunicado en el que denunciaban que la empresa de búsquedas “no proporciona suficiente información a los usuarios sobre el tratamiento de datos y no ofrece al usuario un control sobre el modo en que sus datos se combinan en los diferentes servicios de Google”.

Tras analizar las respuestas y la documentación proporcionada por Google, las Autoridades concluyen que Google no proporciona suficiente información a los usuarios sobre sus operaciones de tratamiento de datos. Así mismo considera que Google no ofrece al usuario un control sobre el modo en que sus datos se combinan entre los diferentes servicios de Google.

[wanderer]

Consultando una cosa en la Wiki, y me encuentro con ésto:

Wikipedia:Comunicato 24 ottobre 2012/es


Estimado lector,

Wikipedia es la mayor obra colectiva en la historia de la humanidad, y una vez más su independencia está amenazada.

El Senado italiano está discutiendo un proyecto de ley sobre la calumnia (Ley #3491). Si algunas enmiendas (3.204, 3.400 y, especialmente, 3.207) se aprobasen, podrían obligar a Wikipedia a corregir o borrar sus contenidos simplemente con una solicitud por parte de quien los considere perjudiciales para su identidad o privacidad. Los infractores podrían ser multados con 100 000 euros.

Wikipedia reconoce el derecho de cada individuo a salvaguardar su reputación, y los voluntarios de Wikipedia trabajan duramente para garantizar este derecho; sin embargo, si esta propuesta fuera aprobada, cualquier frase en cualquier artículo de Wikipedia podría enfrentarse a un borrado obligatorio, sin importar la veracidad de las afirmaciones cuestionadas.

Esta medida minaría los principios fundamentales de Wikipedia; sería una limitación inaceptable de su independencia, y una amenaza intimidatoria para el trabajo de sus 15 millones de voluntarios en todo el mundo, los cuales se verían en la necesidad de evitar los artículos sobre determinados temas o personas, "simplemente para no meterse en problemas".

En los últimos doce años, Wikipedia se ha convertido en parte de los hábitos diarios de millones de internautas que buscan una buena fuente de conocimiento, gratuita y basada en los principios de neutralidad y libertad de expresión.

La Wikipedia en italiano tiene cerca de un millón de artículos que reciben 16 millones de visitas al día, pero esta ley podría borrarlos todos, para siempre.

La enciclopedia libre es patrimonio de todos. No dejemos que desaparezca.

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_24_ottobre_2012/es

Discusión en italiano aquí:

Barbas, vecino, pelar...

[Maple Leaf]

Hay que ver como le gusta el comunismo a la castuza cuando le interesa.

¡Cortijo o muerte, Venceremos!

Los dominios .es podrán ser expropiados por razones de interés general

http://bandaancha.eu/foros/dominios-podran-ser-expropiados-razones-1699251

Una nueva instrucción del director de RED.ES introduce la posibilidad de expropiar a su legitimo titular un nombre de dominio español, para ser reasignado a un nuevo propietario.

La única posibilidad que existía de recuperar un dominio asignado era negociar con su titular o iniciar un proceso de reclamación. Ahora la administración se dota del poder para recuperar los dominios que considere de interés general.

Aunque el proceso se ha diseñado para los casos de "registros abusivos o especulativos y aprovechamiento indebido", la nueva norma introduce cierta inseguridad jurídica sobre los titulares de dominios .es, ya que muchos dominios con palabras genéricas puede ser susceptibles de ser declarado de interés general en el futuro, bajo el único criterio de RED.ES

[visillófilas pepitófagas]

España, una vez más, a la cabeza en inseguridad jurídica.

No es mala estrategia de la Castuza: con tanta inseguridad jurídica se aseguran que pocas organizaciones medianamente serias quieran hacer negocios en España, y "er Cortiho" queda bien delimitado y limpito.

[Starkiller]

Este foro es gratis. Twitter es gratis. Editar un libro electrónico es gratis.

Este foro es de pago, muy barato. El contenido lo regalamos bien a gusto los foreros. Facebook y twitter son "gratis" para el usuario en dinero, pero se pagan con publicidad y datamining. Y el contenido también es regalado a gusto por el usuario.    "Editar" no es un servicio, que haya que pagar o no. Es una actividad que puedes querer COBRAR o no. No es equiparable a las otras dos.
 

No; el problema es el siguiente. Este foro (En realidad, el alojamiento) cuesta dinero, que la administración resuelve como le place. El foro, es gratis, a todos los efectos. Que sea gratis no quiere decir que no mueva algo de dinero por detrás (en el caso de este foro, dinero recolectado entre fundadores, que paga el hosting). No obstante, el software es gratis (todo el soft sobre el que se monta, linux, apache, php, mysql, el propio SMF, etc...), el contenido, por definición, es gratis, y el acceso también.

Ahora, planteate un tio que venga quejándose de que no puede montar un foro de calidad donde la gente pueda conversar agusto y sobre todo, porque simplemente la gente no paga por eso, o paga uno que extrae los textos y los copia, y....

No, ese no es su problema. su problema es que lo que el quiere hacer ya lo hay, y gratis. Evidentemente, su mercado, esta jodido. No puede competir.

De igual manera, (Por favor, tómate esto como viene, que es con aprecio), ya tienes tu que hacer unos tutoriales del recopón, para que la gente le vea el valor añadido y opine que merezca la pena pagar. Porque el "mercado" de internet nos tiene acostumbrados a que busquemos lo que busquemos, hay tres chinos, un británico, otro de kentucky y un tio de cuenca, que tiene un tutorial en youtube del recopón donde lo tienes todo clavaó. Y gratis, claro.

En mi experiencia, casi nadie se molesta en piratear contenido o software minoritario. Sencillamente, es así... si la gente le ve valor, lo compra, si no, pasa. Los contenidos de amplio espectro (Ya sea la canción del verano, o el best seller de moda, son otra guerra).

El problema no es la copia, sinceramente... es que muy probablemente lo que tu quieras hacer ya este ahí, y gratis.

Yo hace eones que no escucho música comercial. El 80% de lo que escucho son cosas que hace la gente en su casa, que ponen gratis, y que, en mi opinión, se mea en toda la industria discográfica tres veces. Esa gente, de momento, puede que no vea nada; pero te aseguro que a la larga, les renta. Te pongo un vídeo musical de ejemplo:

http://youtu.be/aHjpOzsQ9YI
	Small | Large

Esta tía empezó en su casa. Se popularizó en youtube. Sin pisar una discográfica ni vender una canción, comenzó a hacer galas. Su música es gratis (Puedes pagar para tener una copia física del album; pero pagas por la copia física, no por el contenido). También en iTunes, que viene a ser parecido a una copia física. Vive de giras.

Es cierto, siendo mejor que el 99% de los artistas de discográfica, gana mucho menos. Pero se gana la vida (bien) y, a diferencia de estos últimos, no esta condenada a desaparecer. Es lo que hay... se acabó la época en la que un artista se hacía millonario en tres días. No me parece mal.

Como esta, muchos.

El caso paradigmático del tema del software, es Linux. Gratis; el mas extendido de todos los sistemas, gratis. La gente que lo hizo, muchísima gente, ha obtenido sus réditos profesionalmente (Si eres uno de los desarrolladores del servidor web más usado en internet tu caché, realmente, sube mucho, se te rifan, y te pagan un pastón). Pero su trabajo fue gratis.  Superalo. (Es mucho mas complejo que esto, pero para que te hagas una idea).


La cuestión es que vivimos en un mundo en el que la gente hace cosas increíbles por amor al arte. Por pasar el rato. E internet lo permite. Y luego cunado llegan otras personas a intentar sacar fruto económico de eso, no pueden. Cojones, vengo yo aqui a vender mi software de la hostia, y hay un cabrón de de una aldea de ucrania que ha hecho algo diez veces mejor y gratis... ¿La culpa es de los piratas? ¿O del tio del carrito del helaó?

Aqui no vale el negocio clásico. Mira esto: http://www.baen.com/library/

Si te gusta la ciencia ficción, esta es tu editorial. ¿Ves el libro del final? No es de un friki en su casa. Es de Lois McMaster... una de las mejores autoras de Sci-Fi de la década. Bájatelo. Es gratis. Yo lo hice. Me enganché a su serie. Pagué por el libro (Después de habermelo leído) y por los siguientes. Y no solo yo, créeme. Curiosamente, ellos no tienen miedo a que sus textos sean libres. Les funciona.

Hablamos de libros enteros, profesionales, como digo, de lo mejor que ha parido la literatura sci-fi la última década. No de cuatro frikis.

Otros. Este juego: http://www.firefallthegame.com

Es un MMO. Una puta beta. Incompleta, pero mucho. No obstante, tiene una comunidad muy activa. No cobra subscripción (Su modelo va a ser Free-to-play, con un cash market para temas estéticos y poco más (No free-to-win).  Han hecho algo nuevo y diferente en un mercado que lleva diez años enrarecido (Enmierdado) por el WoW y cosas similares.  Llevan dos años demostrando que saben lo que hacen, y saben lo que no es aceptable para su comunidad (El pay-to-win, por ejemplo).  Bien, siendo un MMO (Y no hay comunidades más hostiles que esas), los tios hace poco sacaron un pack en el que esencialmente, vendían su agradecimiento por soportarles, y algunos objetos estéticos, poca cosa. La adhesión fue masiva, y un buen montón de gente se dejó la pasta, simplemente por soportar el juego. Yo me dejé $75.  Y por lo que he visto in-game, miles de jugadores hicieron lo mismo. 

http://www.kickstarter.com/projects/obsidian/project-eternity

Llegaron unos desarrolladores y dijeron: Vamos a hacer de nuevo el baldur's gate, con esteroides. Y llegamos cien mil frikis que añoramos el tema, y pusimos pasta. Cuatro millones de dólares. Que no los gano yo todos los días, eh?



Lo siento, pero internet es diferente. No puedes llegar con el tenderete del rastro, porque no funciona. Esto es lo más sublime y lo más dezlenable de la democracia, todo junto, a la vez. A Ortega le daría un ataque al corazón. 


Y la culpa no es de los piratas, amigo. No. Es, sencillamente, que esto va de otra forma y la mayoría de la gente ni lo huele.

Lo siento, pero el problema no son las copias. El problema

[Lego]

De igual manera, (Por favor, tómate esto como viene, que es con aprecio), ya tienes tu que hacer unos tutoriales del recopón, para que la gente le vea el valor añadido y opine que merezca la pena pagar. Porque el "mercado" de internet nos tiene acostumbrados a que busquemos lo que busquemos, hay tres chinos, un británico, otro de kentucky y un tio de cuenca, que tiene un tutorial en youtube del recopón donde lo tienes todo clavaó. Y gratis, claro.

Discrepo con todas mis fuerzas.

En internete puedes encontrar videos amateurs de un millón de cosas para cualquier apaño cotidiano. Y millones de videos chorras, cutrísimos, málgrabdos, aburridos,  de gente que aún no ha llegado a la F y quere enseñar el ABC.  El tío de cuenca y el cuñao que ponen un video en youtube suelen ser unas plastas. ¡Enga ya!  Uno de cada mil de esos videos ameteurs son realmente buenos.  Todo el material mínimamente digno y con continuidad es de pago y si  lo encuentras disponible gratis es porque alguien lo ha pitaeado, no porque haya alguien dispuesto a hacerlo gratis.

Si acaso te doy el temario de un bloque de un curso de postproducción, o de 3D, y te reto a que me encuentres material amateur que no de la risa floja. Encontrarás los vídeos de Gnomon, y cosas así, que son de pago.  O dime, quiero aprender programación C+, o PhP. Seguro que lo pongo en google y me aparece un curso de doscientas horas perfecctamente estructurado, hecho por un cuñao. Va a ser que no.

En mi experiencia, casi nadie se molesta en piratear contenido o software minoritario. Sencillamente, es así... si la gente le ve valor, lo compra, si no, pasa.
 Los contenidos de amplio espectro (Ya sea la canción del verano, o el best seller de moda, son otra guerra).

¿Y si quiero dar un curso avanzado de algo y mi público potencial son unos cuantos miles?

Además mezclas cosas. UN software muy minoritario pude que nadie se moleste en invertir mil horas para reventarlo si está bien protegido. (Aunque a veces lo hagan por ponerse la medalla, pero ahora hay menos de eso).  Pero piratear un audiovisual se hace exactamente igual sea cual sea. No hay diferencias entre la peli de 007 y mis cursos. 

Y mis cursos no aparecerán en seriesyonkis, claro que no, pero apuéstate algo a que estarán en TODOS los foros del gremio, en la misma lista de links que los de gnomon y todos los que yo mismo me he bajado y visto gratis cuando he necesitado.

Porque sí, yo también he bajado piratas pelis, series, docus y cursos. Y software a mansalva.  Sé perfectamente cómo funciona el asunto, no me hablen como si fuera yo un diputado en la nube que cree que internet es el ipad.

Por eso decía que no satanizo a nadie. Jodería. Ya sé cómo es el mundo. LO que sí digo es que mientras siga siendo así yo no me apunto porque sería la ruina.   A las multinacionales que venden por todo el mundo, la piratería sin control en algunos países les supone perder venta, pero se ve que les compensa igual. Pero si eres un mingurrias empezando, y precisamente en el país zona cero del pirateo, entonces olvídate.

En el resto de tu mensaje argumentas por diferentes vías que tanto en software como en libros, música, didácticos, etc, hay gente regalándolo y que por tanto yo no debo aspirar a poder cobrar.

Lo niego todo.

Niego que por sistema el software libre sea igual o superior al de pago.  Alguna joyita freeware he visto, claro.  Mi experiencia me dice lo contrario, que el estado del arte siempre es de pago. Contadísimas excepciones.  Lo mismo con documentación técnica, cursos, tutoriales, etc.  Y esto no es expresión artística stark. Es trabajo. 

No sé a qué te dedicas, SK, intuyo que algo de esto por el mantenimiento que llevas del foro (gracias).  Dime, ¿puedes encontrar en internet un curso bueno, bien esctructurado, completo y riguroso, de alguna faceta de tu trabajo?.    Si lo hicieras, ¿Qué público potencial tendría? ¿Cuánto tiempo llevaría hacerlo? ¿No sería un aprendizaje cojonudo y muy barato?

Y si quisieras hacer el corto o peli de tus sueños, con unos gastos de 60K, y sólo es posible hacerlo si puedes cobrar entrada (o arruinándote, claro).  No me vale lo del crowdsourcing. ¡Qué cinismo!  El crwdsourcing es pedirle a la gente que pague antes de que se produzca la película!  ¿Cómo se puede usar como argumento de que es lícito no pagar?  Vaya morro.

Lo de las música gratuita independiente es otra cosa que no entiendo qué tiene que ver conmigo.
- Ella así se promociona para las galas.   Yo no, el video se ve una vez y listo.
-Ella se dirige a sietemil millones. Yo a dos mil frikis.
- Ella lo pone gratis porque quiere.  Eso no obliga a que yo quiera hacer lo mismo.

Simplemente voy enumerando cosas que vienen traídas con alfileres y comparaciones implensables que constantemente se hacen.

Cosa que me extraña en tu caso cconcreto , Starkiller, porque es que yo en el fondo creo que aquí hablamos de una custión de fundamentos. Me explico:

Estáis diciendo que como hay alguien que lo regala su producto, los demás han perdido su derecho a cobrar por el suyo.

Da igual si los que lo regalan son iguales o mejores que los que no lo queremos regalar. Allá ellos y allá nosotros. Pero dime, ¿Porqué si ellos lo regalan he de regalarlo yo? Si tienes razón y lo mio no merece la pena lo que pido, pues me comeré los mocos.

La verdad es que no me parece una postura muy TE, ni  muy Europea, ni nada más que una españolada como la copa de un pino, oponerse al más mínimo sentido común mercantil y jurídico y de libertades. 

Yo no me opongo a que nadie regale nada. Considero una distorsión que sea legal ver gratis lo que no se hizo para regalar.  Mientras sea legal lo hago, pero no me meto. Sostengo que esta situación es peor que la que tendríamos si fuéramos más serios. Y hablando de cultura, creo que estamos inhibiendo la auténtica producción cultural para poder disfrutar de gorra del entretenimiento.

[Currobena]

Artículo sobre el fin de la privacidad en internet y su justificación en el aumento de la seguridad y el ocaso de las contraseñas.

The other thing that’s clear about our future password system is which trade-off—convenience or privacy—we’ll need to make. It’s true that a multifactor system will involve some minor sacrifices in convenience as we jump through various hoops to access our accounts. But it will involve far more significant sacrifices in privacy. The security system will need to draw upon your location and habits, perhaps even your patterns of speech or your very DNA.

El artículo completo está en:

http://www.wired.com/gadgetlab/2012/11/ff-mat-honan-password-hacker/all/

[Datum]

O dime, quiero aprender programación C+, o PhP. Seguro que lo pongo en google y me aparece un curso de doscientas horas perfecctamente estructurado, hecho por un cuñao. Va a ser que no.

Soy programador en Ansi C, en entornos Bsd, Linux. Te puedo asegurar que, salvo "The C Programming Language " escrito por Dennis Ritchie  y la lectura del ANSI/ISO C , toda la literatura que se puede encontrar son meras copias de manuales con 4 ejemplos y si tienes suerte y es un buen libro encontrarás 50 errores y 200 tonterías , tanto si son gratis o de pago. Hay cosas que se tienen que aprender por uno mismo, cursillos, libros ayudan aunque no te convertirán en un programador en C,  y en absoluto en un programador notable. Supongo que esto también se puede aplicar a otros Artes.