Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[sincriterio]

¿Y vosotros? Sois de “bar de borrachos” o de burdel. El País, marcando paquete. Accionarial.


http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/05/actualidad/1357404568_153188.html



.

Me quedo con dos preguntas del artículo. ¿Es bueno para la salud mental? ¿Cuálo? ¿Leer El País?
¿Es peligroso? Es posible, a veces me enciendo si leo la prensa de toda la vida, y de encenderse a quemarse hay sólo un paso. Las quemaduras son peligrosas y malas para la salud.

[NosTrasladamus]

Si el día de mañana resulta que el dominio que has registrado legítimamente para tu empresa ó proyecto online le "estorba" a alguien, ya sabes lo que te puede tocar... en esta ocasión es por coincidencia de nombre/siglas con las del banco malo 666, mañana puede ser por cualquier otro motivo...

http://www.tecnologiapyme.com/ebusiness/la-expropiacion-de-dominios-es-ya-tiene-su-primera-victima-en-la-empresa

La expropiación de dominios .es ya tiene su primera víctima en la empresa

Hace poco tiempo dimos una noticia sobre el cambio en la normativa de dominios .es introducida por el organismo Red.es, por el cual se permitía la expropiación de dominios, por distintas circunstancias, entre ellas el interés general. En principio se vendió como una forma de no cometer abusos, pero lo cierto es que la expropiación de dominios .es ya tiene su primera víctima en la empresa.

Se trata de la marca registrada SAREB, correspondiente a una empresa textil, perfectamente registrada y que disponía de los dominios .es y .com para dicha marca. La desgracia, para esta empresa, es que ha coincidido con el acrónimo del nuevo banco malo creado por el gobierno, la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, SAREB.

El problema de todo esto es que crea una inseguridad jurídica tremenda en las empresas. A partir de ahora realizar una estrategia de marketing online, fomentar nuestra marca para que sea conocida en la red, etc. tiene un valor que tiende a cero, puesto que en cualquier momento puede coincidir nuestra marca con cualquier otro nombre de nueva creación que sea declarado de interés general y todo se va al traste.

No creo que sea de un país serio realizar este tipo de expropiaciones de forma arbitraria, puesto que al ser un organismo de nueva creación, y más público, no tiene que luchar por posicionamiento, por que sea accesible en las búsquedas o su término sea confuso. Simplemente hubiera bastado con introducir el parámetro del nombre en la red para ver que no estaba disponible antes de su creación y como todas las empresas de nueva creación, se busca otro nombre y asunto arreglado.

Cuando salió esta ley pensé en la web del propio gobierno. Un dominio como moncloa.es hubiera sido lo más práctico, pero habían llegado tarde y ya estaba registrado. La web que refleja la actividad de nuestro gobierno tiene un sencillo nombre de dominio como la-moncloa.gob.es. Si se ha utilizado una fórmula como esta para la página en la que se informa de toda la actividad del gobierno igualmente se podría haber hecho algo parecido con la web del SAREB.

Lo cierto es que después de esta decisión todos estamos un poco más inseguros a la hora de montar nuestra empresa o negocio online. Y esto sin duda no anima a muchos a dedicar sus esfuerzos por levantar su empresa en este sector. Desde luego flaco favor han hecho al sector con esta expropiación de dominio.

http://www.nacionred.com/derechos-y-libertades/el-gobierno-confisca-el-dominio-sarebes-para-entregarselo-al-banco-malo

El Gobierno confisca el dominio sareb.es para entregárselo al banco malo

El 19 de diciembre a las 16:52, los propietarios de la marca registrada Sareb y los dominios sareb.com y sareb.es recibían una notificación de la entidad pública Red.es en la que se les informaba del inicio del procedimiento de cancelación del dominio sareb.es.

El 30 de diciembre se dictaba la resolución (pdf) declarando el dominio “sareb” de interés general y su asignación al “banco malo” o Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, más conocido por su acrónimo, Sareb.

La resolución de “expropiación” se ejecuta en aplicación del nuevo procedimiento gubernamental para “expropiar” dominios en nombre del interés general. Una resolución que para el abogado Javier Maestre es nula de pleno Derecho.

http://www.nacionred.com/derechos-y-libertades/redes-defiende-la-reasignacion-del-dominio-sareb-al-banco-malo-su-propietario-denuncia-la-expropiacion

Red.es defiende la reasignación del dominio SAREB al banco malo. Su propietario denuncia la "expropiación"

En lo que es una orgullosa defensa del sentido último de su reciente y polémica instrucción para reasignar dominios en defensa del interés general, fuentes de red.es le han explicado a Europa Press que el procedimiento para la reasignación del dominio SAREB a la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (pdf), conocida como ‘banco malo’, tiene como fin evitar prácticas fraudulentas, así como garantizar la seguridad jurídica de ciudadanos y de empresas españolas.

Desde red.es han incidido en la necesidad de que, en casos como este, se proteja el interés general frente a un posible interés particular de quien dispone del uso de un recurso público que legítimamente no le corresponde.

Aunque el accionariado del banco malo está compuesto por 13 bancos privados (Banco Santander, Caixabank, Banco Sabadell, Banco Popular, Kutxabank, Ibercaja, Bankinter, Unicaja, Cajamar, Caja Laboral, Banca March, Cecabank y Banco Cooperativo Español), dos bancos extranjeros (Deutsche Bank y Barclays Bank) y cuatro aseguradoras (Mapfre, Mutua Madrileña, Catalana Occidente y Axa), además del FROB, que ostenta una participación del 45%, red.es considera que el dominio sareb.es es un recurso público y que “por esta razón, bajo ningún concepto puede hablarse de expropiación forzosa”. “Además, el antiguo titular del nombre del dominio será “compensado” por los gastos incurridos para el registro del nombre de dominio”, añade Red.es. Aquí se podía añadir que sin justiprecio bajo ningún concepto puede hablarse de expropiación.

Pero el “antiguo titular” considera que el procedimiento seguido (en su contra) para la reasignación del nombre de dominio de su propiedad supone a todos los efectos una expropiación por parte de los poderes públicos de la posición jurídica que ostenta respecto del nombre de dominio SAREB. Así lo explica en la cuarta de las alegaciones presentadas contra la asignación de su dominio (pdf) al banco malo, también conocido, aunque menos, por la SAREB.

http://www.nacionred.com/derechos-y-libertades/la-cancelacion-y-reasignacion-de-nombres-de-dominio-por-interes-general-que-hacer-por-javier-maestre

La cancelación y reasignación de nombres de dominio por "interés general". ¿Qué hacer? [por Javier Maestre]

La reciente Instrucción del Director General de la Entidad Pública Empresarial Red.es, por la que establece el procedimiento de reasignación de para nombres de dominio de “excepcional interés general”, y que todavía no se encuentra disponible en el apartado normativa de nic.es, ha levantado ya una gran polémica, que inició el compañero Jorge Campanillas, con un post en el que calificaba de expropiación el sistema desarrollado.

Dicha polémica ha dado lugar a un intercambio de pareceres en twitter, donde ha llegado a intervenir el mismísimo Director General de la Entidad, Borja Adsuara (@adsuara), pionero en el intervencionismo administrativo de Internet con la LSSI. Así mismo, Red.es ha publicado una nota de prensa donde, entre otras cosas, se desmiente que el procedimiento sea una expropiación.

Al margen de su calificación, el sistema consiste básicamente en un procedimiento de resolución de conflictos ultra rápido y con muy pocas garantías para el titular del dominio afectado, sobre todo porque no están claros los motivos concretos por los que pueden cancelar y reasignar el nombre de dominio en cuestión.

¿Por qué motivos pueden quitarme mi dominio?

En uno de los tweets de Borja Adsuara, se dice que “lo único que se quiere es proteger a ciudadanos de webs que parecen oficiales” y en otro que se trata de un sistema “pensado sólo para las “ciberocupaciones” (aunque para eso ya hay un procedimiento); pero lo cierto es que la norma no dice nada de ciberocupación, webs que parecen oficiales, ni nada por el estilo.

Yendo al grano, la norma lo que viene a decir es que te podrán quitar un dominio y dárselo a otro si el dominio “presenta interés general” (en el título de la norma se habla de “excepcional” interés general, pero luego en el texto articulado no se hace mención a ese carácter excepcional del interés general). Y será el propio Director General de la Entidad el que, mediante resolución motivada (solo faltaría que no se necesitara motivación) declarará la existencia de ese “interés general”.

Eso sí, y es lo que le da el aire de expropiación a la figura, se reconoce una compensación – ¿justiprecio? – al titular del dominio arrebatado consistente en “las cantidades satisfechas por la última modalidad de asignación o renovación del mismo.” Algo de por sí extraño si pensamos que los destinatarios de la norma son unos ciberocupas desaprensivos.

Por tanto, el procedimiento de “expropiación” se iniciaría por una resolución, motivada, del Director General de Red.es en la que declararía que el dominio “presenta interés general”. No hay previsiones sobre el procedimiento a seguir ni sobre los criterios a tener en cuenta para dictar esa declaración.

Seguidamente, comenzaría el procedimiento de cancelación previsto en el capítulo V de la Instrucción del Director General de Red.es, de 2 de enero de 2010, por la que se desarrollan los procedimientos aplicables a la asignación y a las demás operaciones asociadas al registro de nombres de dominio bajo el “.es”. Este procedimiento de cancelación estaba inicialmente previsto para unas causas muy tasadas, como los dominios registrados por extranjeros sin intereses en España, aquellos compuestos por nombres y apellidos sin relación con el titular del dominio o cuando se incumplan las normas de sintaxis, entre otras causas. Ahora se modifican estas previsiones para incluir el supuesto del interés general.

En ese procedimiento de cancelación será cuando el afectado se entere de que su dominio ha sido declarado de interés general, SIN SU PARTICIPACIÓN. En efecto, la indicada Instrucción de 2 de enero de 2010, establece que en el procedimiento de cancelación se concederá un plazo de 10 días naturales para formular alegaciones. Pero ¿qué alegaciones se pueden formular cuando ya ha sido declarado de interés general el dominio? Recordemos que el único requisito que establece la normativa para la cancelación y reasignación del dominio es la presencia del interés general y no está previsto que para decidir esa cuestión pueda intervenir el afectado.

Por último, tras la “cancelación” del dominio, prevé la norma, este “será asignado a favor del sujeto que represente el interés general que motiva la reasignación”.

Por tanto, la primera vez que interviene el afectado en el procedimiento previsto es cuando se le notifica la apertura de un expediente de cancelación, porque con anterioridad, en un procedimiento en el que no está prevista su intervención, se habrá declarado ya el interés general (excepcional) de su dominio.

La Instrucción de 2 de enero de 2010 establece que las Resoluciones del Director General, como no podía ser de otra forma, se podrán recurrir ante la jurisdicción contencioso-administrativa. Y ese sería el siguiente paso. Recurrir la resolución por la que se cancela el dominio, pero de rebote también la que declara su interés general. Habrá que entender que, aunque no se participe (o precisamente por eso) en el procedimiento de declaración de interés general, con ocasión de la impugnación de la resolución de cancelación, pueda cuestionarse también la declaración de interés general, pues si no, la verdad es que la indefensión en que quedaría el afectado sería claramente inconstitucional. Pero OjO, si Red.es te notifica (fuera de las previsiones normativas actuales) el proceso de declaración de interés general, y no se recurre, podría entenderse que el administrado se aquieta ante este acto administrativo y que ha dejado pasar los plazos para recurrirlo. Por tanto, si se notifica esta declaración de interés general y no se quiere perder el dominio, lo prudente sería recurrir ya esa declaración y no esperar al procedimiento de cancelación.

Y así llegaríamos, ya en sede judicial, al meollo de la cuestión, ¿Presenta mi dominio realmente interés general? Y sobre ello la verdad es que se podrían escribir libros. El interés general es lo que los juristas llamamos un concepto jurídico indeterminado. Y en este caso, la indeterminación del concepto y, por tanto, de las causas por las que se puede aplicar, podría también ser contraria a la Constitución.

La figura del interés general opera en numerosos ámbitos administrativos que van desde el urbanístico a la retransmisión de acontecimientos deportivos, y su análisis requeriría un estudio más extenso. Veremos a ver si en materia de nombres de dominio se aplica con prudencia y mesura o si la puerta abierta a la arbitrariedad se acaba cruzando.

Javier Maestre es abogado de Bufet Almeida, despacho especializado en el asesoramiento y defensa legal de empresas, iniciativas y particulares relacionadas con Internet y las nuevas tecnologías.

Ahora también es colaborador de Nación Red.

[NosTrasladamus]

Me cago en mi puta calavera... 
http://www.soydelbierzo.com/2013/01/13/manifiesto-de-la-guerrilla-open-access-en-memoria-de-aaron-swartz/

Manifiesto de la Guerrilla Open Access, en memoria de Aaron Swartz
Posted by SoydelBierzo on 13 enero, 2013 in Internet, Sociedad |
Subscribe

Hoy amanecimos con la noticia del suicidio de Aaron Swartz, un desconocido para el gran público; un informático, un hacker para muchos que conocíamos su trayectoria.

Coautor del formato RSS (el que usamos para leer noticias con Google Reader, compartir noticias de nuestros blogs, etc) con tan solo 14 años, fue uno de los miembros más jóvenes de la W3C, el consorcio internacional que se encarga de definir el funcionamiento y el futuro de la Web.

Otros conocen a Aaron como uno de los fundadores de Reddit.

Otros muchos le recordaremos por su faceta de activista en la red.

En julio de 2011 fue acusado por la oficina del Fiscal General de los EE.UU por descargarse demasiados artículos científicos de JSTOR empleando la red del MIT, lo cual podría haberle supuesto una condena de hasta 35 años de prisión… no es el único, Greg Maxwell también ha puesto a disposición del público otros documentos que son de pago.

Aaron tenía 26 años y decidió que no quería pasar prácticamente el resto de su vida encerrado, se quitó la vida dejando un importante legado, quisiera destacar el Guerilla Open Access Manifesto, fechado en Julio de 2008:

    La información es poder. Pero como todo poder, hay quienes quieren mantenerlo para ellos mismos. La herencia científica y cultural del mundo entero, publicada durante siglos en libros y revistas, está siendo digitalizada y bloqueado su acceso por un puñado de empresas privadas. ¿Quieres leer los documentos que muestran los resultados más famosos de la ciencia? Deberás enviar grandes cantidades [de dinero] a editoriales como Reed Elsevier.

Están aquellos que luchan para cambiar esta situación. El Movimiento Open Access ha luchado valientemente para garantizar que los científicos no pierdan sus derechos de autor, sino que, en vez de eso, asegurar que su trabajo sea publicado en internet, bajo términos que permiten el acceso a todo el mundo. Pero, incluso en el mejor de los escenarios, esto solo se aplicará lo que publiquen en el futuro. Todo lo anterior a ahora se habrá perdido.

Eso es un precio muy alto a pagar. ¿Obligar a los investigadores a pagar para leer el trabajo de sus colegas? ¿Escanear bibliotecas enteras pero solo permitiendo que sea leído por el personal de Google? ¿Facilitar artículos científicos a aquellos que están en universidades de élite del Primer Mundo, pero no para los niños en el Cono Sur? Esto es escandaloso e inaceptable.

“Estoy de acuerdo”, dicen muchos, “Pero… ¿Qué podemos hacer? Las empresas que tienen los derechos de autor generan una gran cantidad de dinero cobrando por el acceso, y es perfectamente legal – no hay nada que podamos hacer para detenerlos.” Pero hay algo que podemos hacer, algo que ya se está haciendo: podemos contraatacar.

Aquellos con acceso a esos recursos – estudiantes, bibliotecarios, científicos – se os ha concedido un privilegio. Tiene la oportunidad de alimentarte en este banquete de conocimiento, mientras el resto del mundo se queda fuera. Pero no necesitáis  – de hecho, moralmente, no debéis – mantener este privilegio para ustedes mismos. Tenéis el deber de compartirlo con el mundo. Tenéis: intercambiar contraseñas con colegas de profesión, realizar las peticiones de descarga de amigos

Mientras tanto, los que se han quedado fuera no están de brazos cruzados. Os habéis estado infiltrando por los agujeros y saltando vallas, liberando la información bloqueada y compartiéndola con amigos.

Pero toda esta acción sucede en el oscuro y oculto mundo “underground”. Se le llama robo o piratería, como si compartir esta riqueza de conocimiento fuese el equivalente moral de saquear un barco y asesinar a su tripulación. Pero compartir no es inmoral – es un imperativo moral. Solo aquellos cegados por la codicia rehusarían dejar a un amigo hacerse una copia.

La grandes corporaciones, por supuesto, están cegadas por la codicia. Las leyes bajo las que operan así lo requieren – sus accionistas se rebelarían por ganar menos. Y los políticos a los que han sobornado, aprobando leyes que les conceden el poder exclusivo de decidir quien puede hacer copias.

No hay justicia en acatar leyes injustas. Es hora de salir a la luz y, en la gran tradición de la desobediencia civil, mostrar nuestra oposición a este robo privado de la cultura pública.

Debemos obtener la información, donde quiera que esté almacenada, hacer nuestras copias y compartirla con el mundo. Debemos recopilar material que no tenga derechos de autor y añadirlo al archivo. Debemos comprar bases de datos secretas y colgarlas en la Web. Debemos descargarnos publicaciones científicas y subirlas a las redes de intercambio de archivos. Debemos luchar por la Guerrilla Open Access.

Si somos los suficientes, alrededor del mundo, no solo vamos a mandar un fuerte mensaje de oposición a la privatización del conocimiento – vamos a convertirlo en algo del pasado. ¿Te nos unes?

Aaron Swartz

Julio 2008, Eremo, Italia

[NosTrasladamus]

http://www.nacionred.com/lobbies-pi/por-que-acabar-con-aaron-swartz

Lobbies PI
¿Por qué acabar con Aaron Swartz?



La muerte de Aaron Swartz, ha motivado toda una corriente de reconocimiento a su encomiable colaboración personal por hacer una red mejor y difundir el conocimiento libre. Entre sus méritos más destacados, las especificaciones del RSS, buena parte del código de Reddit, el código del lenguaje de escritura Markdown y su inestimable presencia y apoyo en las especificaciones de la licencia Creative Commons, junto con Larry Lessig.

Ayer mismo, como forma de tributo y protesta contra los que trataran de impedir la liberación de documentación universitaria, la incitativa a partir del hashtag, #PDFtribute, consiguió que destacados miembros de la comunidad académica, pusieran a libre disposición materiales propios. Así, el conocimiento del caso ha conseguido remover conciencias y poner en cuestión cómo se gestiona el conocimiento y qué sentido tiene, cerrarlo o tratar de atesorarlo.

El propio Swartz, había elaborado un Script Pyton, para acceder a JSTOR y el archivo de documentación del MIT, repositorios universitarios por los que, aún en nuestros tiempos, hay los que hay que pagar una incomprensible y económicamente limitante suscripción para acceder a materiales que son públicos. Seguidamente había liberado el repositorio completo, compuesto por más de cinco millones de documentos, para su libre acceso, en un archivo torrent de más de 35 Gb. Esto llevó a que tanto JSTOR como el MIT, le demandaran.

Anteriormente, había llevado adelante una iniciativa denominada RECAP, que consistía en un repositorio libre con toda la jurisprudencia de los Estados Unidos, como alternativa al sistema de pago existente, PACER. En este sentido, debemos señalar que la información era, en cualquier caso libre, aunque a algunos elementos del Departamento de Justicia de Estados Unidos, pareció resultarles de difícil digestión dicha forma de acceso a datos judiciales.

El trasfondo del asunto nos lleva a cuestionarnos por qué un joven, de apenas 26 años, tan querido en el medio, ha terminado siendo empujado a la depresión y finalmente al suicidio. El mérito hay que buscarlo en el Departamento de Justicia estadounidense y la fabulosa desproporción de las medidas contra Aaron, al que pedían cincuenta millones de dólares y otros cincuenta años de cárcel, por la comentada liberación de datos.

La propia familia de Swartz, apunta a que el desmedido acoso judicial al que había sido sometido Aaron, terminó por pasar factura, después de agotar sus recursos económicos y arrastrarlo a una depresión producto de una impotencia frente a un sistema completamente injusto, al servicio de unos intereses cuando menos espurios.

La respuesta de ciertos sectores, de compromiso más activo en la red, ha pasado por una acción más contundente, como es el caso de miembros de Anonymous que han hackeado la web del MIT, que, a diferencia de JSTOR, no había retirado aún la demanda, sirviendo de excusa para mantener un proceso judicial lamentable en todos los sentidos. En cualquier caso, toda la web comprometida con la cultura libre ha recogido su opinión y su reconocimiento, dejando en muy mala posición al MIT, que ahora parece querer lavar su imagen pública con una supuesta investigación interna.

Como señalábamos en el título de este artículo. ¿cuál es el fin de esta presión contra Aaron Swartz?. Tal vez su comportamiento herético, en una nación en la que tan ´fácilmente se confunde la libertad de expresión con la libertad de expresión comercial, donde la gran empresa y sus secuaces ejercen un poder desmedido no contra la delincuencia “real” sino contra los que cuestionan las bases de su poder y su negocio, la presencia de individuos como Aaron, resulte especialmente molesta. Tal vez buscar el eslabón más débil de la red de libertades colectivas que se está tejiendo en internet y usarlo como aviso a navegantes sea la intención.

De cualquier forma, todo este lamentable caso, ha traído a primer plano esa guerra soterrada entre los que ven como sospechosa permanente la libertad de la red de redes y los que defienden, por contra, una cultura libre. El conocer quien es quien en este caso, está cada vez arrastrando a más gente a posicionarse y desde luego, los que están al otro lado, por mucho poder que acumulen, son muy pocos. Cada vez menos.

[Hamsterman]

Acabemos con los blogs y medios digitales incómodos. La UE tiene un plan

http://www.desdeelexilio.com/2013/01/22/acabemos-con-blogs-medios-digitales-incomodos-ue-tiene-plan/?fb_source=pubv1

Parece que la UE planea "mejorar" la calidad de la información que se vierte en Internet 

Saludos

Pandilla de aficionados, que aprendan de nuestro Estado Mafioso de derecho al indulto si tienes el carnet del partido, aqui ya tenemos la comisión Sinde, cuyos miembros anónimos, saltandose el poder judicial, pueden decidir si cierran una web o no.

Lo más triste de estas noticias propias de estados totalitarios es que le importan un comino a la mayoría de ciudadanos. Contad con que los jubiletas y la mayoría de la generación T no gastan internet más que para mandar un email (y con ayuda). Y lo triste y lo que me indigna aún más, es que los hijos de la burbuja, los jóvenes que deberían defender con todas sus fuerzas la libertad en internet, presentan la misma indiferencia que sus padres. La mayoría de los de mi edad utilizan sus smartphones y sus Ipad para meterse en Facebook, Marca y descargarse alguna serie de vez en cuando. No se dan cuenta ni les importa el increíble universo de posibilidades que tienen al alcance de su mano.

[zombietoads]

Los internautas que más música gratis descargan son también los que más gastan

*   Los que descargan y comparten música por Internet, compran un 30% más de música por vía oficial que aquellos que no realizan esas mismas prácticas.
*   Así lo revela un estudio sobre los hábitos de consumo de EE UU y Alemania. 
*   Estudios previos llegaron a la misma conclusión.

Europa Press                      23/01/2013

http://www.20minutos.es/noticia/1709352/0/descargas/musica/pirateria/

____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Esto es algo que he podido constatar con muchos amigos y conocidos, amantes de la música.  Se escucha mucha música, que al poco tiempo es borrada y los discos que más gustan terminan por comprarse.   

La cosa sería mirar las nuevas generaciones también. Yo he pasado de "piratear" grabaciones de la radio con mi mp3, a directamente bajarme cosas en torrent. Y el spotify, ese gran invento. Pero comprar discos es algo que ya ni recuerdo. Aparte que, para mí, un disco original en formato físico me resultaría un atraso. Y lo de pagar 10€ por mp3 con drm va a ser que no. La gracia es que el porcentaje de los artistas es pequeño, si los vendieran por menos directamente los artistas se quedarían con más margen, y más gente compraría.

Pero claro, como aún se sigue pensando que por bajar el precio lo van a comprar los mismos... que pregunten a Steam, vaya.

[Karunel]

Es que es de cajón, ocurre lo mismo con el software de entretenimiento. La piratería es la única manera de que no te estafen.

[Taliván Hortográfico]

Desbloquear móviles en EE.UU. será ilegal a partir de este sábado 26.

[NosTrasladamus]

Desbloquear móviles en EE.UU. será ilegal a partir de este sábado 26.

Para que sea ilegal rootear *tu* terminal y ponerle un firmware que te permita eliminar mierdas como esta que las operadoras nos meten en los móviles "de serie" y con las que los gobiernos y agencias "de seguridad" sin duda deben estar encantadísimos...:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/transicion-hacia-una-internet-censurada/msg5804/#msg5804

[polov]

http://ecodiario.eleconomista.es/eeuu/noticias/4554930/01/13/EEUU-alerta-al-mundo-de-que-el-nuevo-11S-es-inminente-y-sera-informatico.html

EEUU alerta al mundo de que el nuevo 11-S es "inminente" y será informático

La secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Janet Napolitano, ha advertido este jueves del riesgo de que se produzca de forma "inminente" un ataque informático de la magnitud de los atentados yihadistas del 11 de septiembre de 2001.

Napolitano ha asegurado que hay una amenaza real de que se produzca un ataque informático contra infraestructuras clave para cualquier país, como las de suministro de agua y energía, que podría provocar los mismos estragos que la tormenta tropical Sandy, que a finales de 2012 recorrió el continente americano dejando decenas de muertos.

La jefa de Interior ha recordado que ya se han producido ataques informáticos contra bancos estadounidenses. "Ya hemos recibido una llamada de atención. Se están produciendo todo el tiempo y vienen de diferentes lugares, con diferentes formas, aunque cada vez más sofisticadas", ha dicho.

Por ello, ha considerado que "no deberíamos esperar a que haya un 11-S informático". "Hay cosas que podemos y debemos hacer ahora mismo para, si no prevenir, al menos mitigar los daños", ha apuntado, durante su intervención en el Centro Wilson, un think tank de Washington.

Prevenir el desastre
A este respecto, ha instado al Congreso -paralizado por la profunda división entre demócratas y republicanos- a aprobar el proyecto de ley sobre ataques informáticos, que permitirá al Gobierno compartir información con el sector privado, que gestiona dichas infraestructuras, para evitarlos.

Se espera que el presidente estadounidense, Barack Obama, ordene la creación de un sistema destinado a ayudar a las empresas a proteger las infraestructuras que gestionan, que será voluntario y que contendrá incentivos para las compañías que decidan participar.

El sector privado se ha mostrado reacio a dicha legislación al considerar que se trata de una extralimitación del sector público con la que podría acceder a información que en estos momentos no está a su alcance.

Actualmente, el ordenamiento jurídico estadounidense no garantiza la inmunidad legal a las empresas que, voluntariamente, accedan a compartir información con el Gobierno, aunque sea por motivos de seguridad nacional.

Gracias por sus posts.
Saludos

[NosTrasladamus]

http://ecodiario.eleconomista.es/eeuu/noticias/4554930/01/13/EEUU-alerta-al-mundo-de-que-el-nuevo-11S-es-inminente-y-sera-informatico.html

EEUU alerta al mundo de que el nuevo 11-S es "inminente" y será informático

No hay nada como el fearmongering para aprobar leyes para restringir las libertades y expandir a nueva áreas el control de la población. "Es por nuestra seguridad"...

http://en.wikipedia.org/wiki/Fear_mongering

[NosTrasladamus]

A través de barrapunto...

http://espana.barrapunto.com/es/13/01/25/1830259.shtml

El amigo americano visita a Rajoy

desde el dept. porqué-lo-llaman-política-cuando-quieren-decir-qué-hay-de-lo-mío Ayer 24 de enero,

en una entrevista realizada en la Cadena Ser, Antonio Guisasola, presidente de PROMUSICAE, manifestaba con rotundidad que 'las medidas contra la piratería no han servido para nada', (refiriéndose a la ley Sinde-Wert y a su aplicación y consecución de los objetivos supuestamente previstos), y solicitaba más contundencia al respecto.

http://www.cadenaser.com/cultura/audios/antonio-guisasola-promusicae-medidas-pirateria-han-servido-nada/csrcsrpor/20130124csrcsrcul_9/Aes/

Hoy, 25 de enero, en El Diario se publica que 'Rajoy se reúne en secreto con el jefe del lobby de la industria del cine de EEUU'. En dicha noticia se hace referencia a una entrevista, publicada también hoy en ABC, a Christopher Dodd, presidente de la MPAA, el mayor lobby de la industria cinematográfica norteamericana, titulada 'Kim Dotcom es un criminal en serie'.

http://www.abc.es/cultura/20130125/abci-pirateria-rajoy-hollywood-christopher-201301241744.html

Dodd también espera más eficacia contra la piratería por parte de la aplicación de la ley Sinde-Wert. Un dato más. En los próximos meses se espera que el Gobierno de España presente para su aprobación la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual.

http://www.eldiario.es/politica/Mecenazgo-propiedad-intelectual-Biblioteca-Nacional_0_86791485.html

¿Casualidad? No, a esto lo llaman hacer política.

...nos enteramos de que el lobby de hollywood vuelve al ataque...

http://www.eldiario.es/sociedad/Rajoy-secreto-mpaa-EEUU-sinde-lobby_0_94140832.html

Rajoy se reúne en secreto con el jefe del lobby de la industria del cine de EEUU

Christopher Dodd, presidente de los productores y distribuidores de las grandes productoras de Hollywood, estuvo en Moncloa el 22 de enero.

"Ha sido una reunión privada", reconocen desde Moncloa. No fue anunciada ni se conoce su contenido. 

La asociación presiona a gobiernos para proteger su modelo industrial frente a las descargas en Internet.



El día 22 de enero, Mariano Rajoy recibió durante una hora a Christopher Dodd, presidente de la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA). La MPAA representa los intereses de los productores y distribuidores de Hollywood y actúa como un lobby en todo el mundo para proteger su modelo industrial frente a las descargas en Internet, el P2P y las licencias abiertas.

La reunión no ha sido comunicada públicamente y la única constancia que hay de la visita de Dodd a Moncloa es una entrevista en ABC con este titular: " King Dot Com es un criminal en serie". Dodd valora "positivamente" el funcionamiento de la Ley Sinde-Wert, por la que tanto se presionó a través de la embajada a los gobiernos de Zapatero y Rajoy, según consta en los cables diplomáticos desvelados por Wikileaks.

"Ha sido una reunion privada" , confirman a eldiario.es en Moncloa. "No ha habido nadie de prensa ni la hemos incluído en la agenda oficial del presidente", explican. No hay siquiera una foto del encuentro entre las multinacionales del cine y el jefe de Gobierno. En la agenda de actividades diarias, que incluye muchas actividades de poca importancia, no aparece la cita. Las reuniones de trabajo del presidente son habituales.

La visita de la MPAA coincide con otro proceso legal donde el modelo industrial que ahora rige la distribución del cine se juega mucho. El Gobierno de España tiene previsto aprobar en los primeros meses de 2013 una nueva Ley de Propiedad Intelectual, de la que ya existe un borrador de anteproyecto.

La presión de los productores de Hollywood hacia España, con fama de ser un país muy "pirata" según una lista que elabora la propia industria, se canaliza desde hace años y de muy diferente forma, incluído al más alto nivel. "Cada vez que Zapatero iba de viaje a Estados Unidos, ya fuese a la ONU o a una cumbre económica o medioambiental, había un alto cargo americano encargado de ponerle la cabeza caliente y volvía que echaba humo, con prisas para que solucionaramos el tema urgentemente", contaban desde dentro del gobierno del PSOE cuando se intentaba aprobar por primera vez la Ley Sinde.



La asociación de las majors del cine (Disney, Sony, Paramount, 20th Century Fox, Universal Studios y Warner Bros) ha elegido para su presidencia a un político con 30 años de experiencia que pudiera manejarse con facilidad en despachos como el de Rajoy. Christopher Dodd fue senador del Partido Demócrata e incluso se presentó a las primarias contra Obama para ser candidato a presidente en 2008.

Así que ya sabemos de dónde vienen las últimas informaciones acerca de que el mayor número de usuarios de MEGA está en el cortijo... 

[Maple Leaf]

El país donde los inocentes confiesan ser culpables

"Voy a atacar una escuela primaria y voy a matar a todos los niños antes del verano". La amenaza publicada en el sitio web de la ciudad de Yokohama en junio y otras que aparecieron en internet en los meses siguientes, ponían en peligro a famosos escolares, entre ellos, los nietos del Emperador.

Tras una investigación policial, cuatro personas fueron detenidas. Dos de ellas, incluyendo un estudiante de 19 años de edad, confesaron su culpabilidad.

Sin embargo, el 9 de octubre, el verdadero autor envió un correo electrónico al abogado Yoji Ochiai y a medios locales, explicando cómo realizó esas amenazas a través de computadoras de internautas inocentes, con la ayuda de un virus.

Su propósito, como se indica en el correo electrónico para Ochiai, era "exponer las aberraciones de la policía y los fiscales".

En cierto modo, lo hizo. Y, además, planteó las preguntas de por qué la gente inocente confiesa un crimen que no cometió y a qué tipo de presión es sometida.

"Aunque me sorprendió haber recibido el correo electrónico", dice Ochiai, "no me sorprendió que la gente inocente confesara".
"Me rendí y confesé"

Aunque Japón tiene una tasa de condena de más del 99%, en los últimos meses ha habido protestas por una serie de arrestos injustos en los que los sospechosos han confesado ser culpables de crímenes que no cometieron.

"A diferencia de otros casos, estas amenazas cibernéticas afectaron a personas comunes y corrientes que estaban usando internet, lo que elevó el temor de que podría pasarle a cualquiera", explica Ochiai.

Cuando el abogado publicó el correo electrónico en su cuenta de Twitter y en su blog, recibió cientos de respuestas del público: la mayoría criticaba mucho más a la policía que al autor del fraude.

Shoji Sakurai pasó 29 años en la cárcel por un robo y un asesinato que no cometió. Necesitó otros 15 años para ganar un veredicto de inocente en su segundo juicio el año pasado.

"Yo era un joven rebelde y la policía japonesa va tras las personas con antecedentes penales. Mi amigo Sugiyama y yo nos convertimos en los principales sospechosos del asesinato".

Cuando fue detenido, con tan sólo 20 años, fue tratado como un criminal culpable, asegura.

"Me interrogaron día y noche, pidiéndome que confesara. Tras cinco días, ya sin fuerza mental, me rendí y confesé".

"Puede que esto sea difícil de entender para la gente".

Maltrato

Sakurai asegura que quienes lo interrogaron no eran agresivos. Sin embargo, ha habido casos en los que la policía o los fiscales han sido acusados de maltratar a los sospechosos.

Hiroshi Ichikawa fue fiscal durante casi 13 años, hasta que perdió su trabajo por haber amenazado con matar a un sospechoso durante un interrogatorio.

"No estoy tratando de excusar mi comportamiento diciendo que los demás hicieron lo mismo, pero no me considero un monstruo por haber amenazado de muerte a un sospechoso", señala.

"He escuchado a otros fiscales gritarles a sospechosos. Uno de mis jefes se enorgullece al relatar cómo pateó la pantorrilla de un interrogado por debajo de la mesa".

Una cosa que lamenta es haber redactado una confesión que no se correspondía con la verdad.

"Después de cuestionar a un hombre durante ocho horas, conseguí que firmara una declaración que no era suya. Él no dijo ni una sola palabra de lo que estaba escrito allí", relata. "Mi jefe me estaba presionando para que consiguiera su confesión, pensé que no podía regresar a casa sin ella".

El hecho de que ahora Ichikawa haya perdido su trabajo sugiere que los reglamentos que rigen los interrogatorios están funcionando.

Restricciones para investigar

Aunque la policía japonesa y los fiscales no han sido acusados de recurrir a formas más agresivas de interrogatorios, como la tortura, nadie fuera de la sala de entrevistas sabe realmente qué es lo que sucede en el interior. Todo ocurre a puerta cerrada, sin la presencia de un abogado.

Entonces, ¿por qué el sistema de justicia japonés valora tanto las confesiones?

"Son las reinas de la evidencia. Si se consigue que alguien confiese un delito, el tribunal lo encontrará culpable", afirma Jeff Kingston de la Universidad de Temple en Tokio.

"También se les considera una oportunidad para que (el acusado) pueda aliviarse de su culpa y se arrepienta por sus crímenes".

Si el sospechoso se arrepiente durante los interrogatorios, los fiscales ofrecen una sentencia menor, según lo explica el profesor Kingston.

Yoshiki Kobayashi, quien trabajó como detective de la Policía Nacional durante 25 años, cree que el énfasis en las confesiones también se debe a la limitaciones que poseen para investigar.

"La policía de otros países puede realizar operaciones encubiertas e incluso grabar llamadas telefónicas. En Japón, no se permiten estos poderes y por ello lo único que podemos hacer es creer en las confesiones".

Su limitado poder tiene razones históricas. Antes de la Segunda Guerra Mundial, dice Kobayashi, la policía abusó de sus poderes y por ello -cuando terminó la guerra- la gente exigió que los perdieran.

Pero, ¿qué es lo que hace que los japoneses sospechosos estén dispuestos a confesar, incluso crímenes que no cometieron?

El abogado Yoji Ochiai piensa que la psique japonesa tiene algo que ver.

Cambios en el sistema

"Tradicionalmente la gente piensa que no debe rebelarse ante las autoridades, por lo que los delincuentes confiesan muy fácilmente", dice Ochiai.

"Pero en el siglo XXI, más personas -culpables o no- están ejerciendo sus derechos y no simplemente obedecen y confiesan".

El énfasis que la sociedad japonesa coloca en la vergüenza y en la consideración hacia la familia también juega un papel importante.

Sakurai asegura que le dijeron que su madre quería que confesara. Aunque él lo duda, nunca pudo preguntárselo porque su madre falleció antes de que él fuese liberado.

El padre del estudiante de 19 años que confesó haber llevado a cabo la amenaza cibernética el pasado mes junio, dijo en una declaración a los medios de comunicación que la consideración hacia la familia fue lo que motivó a su hijo a "tergiversar la realidad y confesar".

Incluso si las personas que han sido injustamente condenadas logran demostrar su inocencia, recibir una disculpa oficial es casi imposible.

Sakurai recibió un monto de US$148 por cada día que estuvo detenido. Sin embargo, ahora está demandando al Estado y buscando una mayor compensación.

"El dinero no me molesta y ni siquiera espero una disculpa. Lo que deseo es cambiar el sistema que permite a la policía, los fiscales y los jueces condenar a gente inocente y salirse con la suya".

Algunos cambios en el sistema ya están ocurriendo: a partir de julio, algunas partes de las entrevistas de los sospechosos se han grabado, aunque exigen que se registre la totalidad de las entrevistas.

Durante muchas décadas, el sistema de justicia criminal de Japón ha tenido una imagen casi inmaculada. Además de una tasa de condenas de más del 99%, sólo el 1,4% de las personas reportaron ser víctimas de asaltos, según las últimas cifras anuales de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE), una cifra inferior a la media (4%).

El Ministerio de Justicia asegura que la mayoría de las confesiones son verdaderas y desempeñan un papel importante en la condena de los criminales. Cuando se le pregunta a la gente en la calle si todavía confían en la policía, aproximadamente siete de cada 10 dice que sí.

Sin embargo, el comunicado emitido por el padre del estudiante detenido injustamente por las amenazas cibernéticas condena el sistema, por decir lo menos.

"Se supone que la policía debe proteger a la gente. Es inaceptable que arresten y acusen a un ciudadano inocente, un niño, debido a investigaciones negligentes", escribió.

"Es demasiado duro pensar en lo que pasaba por su mente al momento de la confesión, cómo deseaba encontrar pruebas de su inocencia y terminó dándose por vencido".

"Lo más triste es que como padre incluso dudé de su inocencia".

Mientras tanto, el autor de las amenazas cibernéticas aún no ha sido capturado.

[wanderer]

Por cierto Nando, con permiso, si quieres hacer algo productivo, ¿Por qué no lo intentas con este "hacker antiguo"?

El de la foto no era `hacker´, sino `cracker´ (básicamente, rompió Enigma para los aliados, y qué mal que le pagaron por ello debido a ser homosexual)

Y sin su concurso, pues inventó el concepto de ordenador moderno, ni siquiera podríamos hablar con propiedad de hackers ni crackers.

[NosTrasladamus]

http://boingboing.net/2013/02/06/canadian-businesses-lobby-for.html

Canadian businesses lobby for the right to infect peoples' computers with viruses and rootkits

    A coalition of Canadian industry groups, including the Canadian Chamber of Commerce, the Canadian Marketing Association, the Canadian Wireless Telecommunications Association and the Entertainment Software Association of Canada, are demanding legalized spyware for private enforcement purposes. The demand comes as part of a review of anti-spam and spyware legislation in Canada.

    The potential scope of coverage is breathtaking: a software program secretly installed by an entertainment software company designed to detect or investigate alleged copyright infringement would be covered by this exception. This exception could potentially cover programs designed to block access to certain websites (preventing the contravention of a law as would have been the case with SOPA), attempts to access wireless networks without authorization, or even keylogger programs tracking unsuspecting users (detection and investigation).

http://www.michaelgeist.ca/content/view/6777/125/

Sony Rootkit Redux: Canadian Business Groups Lobby For Right To Install Spyware on Your Computer
Wednesday February 06, 2013
The deadline for comments on Industry Canada's draft anti-spam regulations passed earlier this week with a group of 13 industry associations - including the Canadian Chamber of Commerce, the Canadian Marketing Association, the Canadian Wireless Telecommunications Association and the Entertainment Software Association of Canada - submitting a lengthy document  that, if adopted, would gut much of the law. The groups adopt radical interpretations of the law to argue for massive new loopholes or for the indefinite delay of several provisions. I will focus on some of the submissions shortly, but this post focuses on the return of an issue that was seemingly killed years ago: demands to permit surreptitious surveillance by the copyright owners and other groups for private enforcement purposes.

During the anti-spam law debates in 2009, copyright lobby groups promoted amendments that would have allowed for expansive surveillance of user computers. Coming on the heels of the Sony rootkit scandal, the government ultimately rejected those proposals (the Liberals had plans to propose such amendments but backed down), leaving in place an important provision that requires express consent prior to the installation of computer software. The provision states:

8. (1) A person must not, in the course of a commercial activity, install or cause to be installed a computer program on any other person's computer system or, having so installed or caused to be installed a computer program, cause an electronic message to be sent from that computer system, unless
(a) the person has obtained the express consent of the owner or an authorized user of the computer system and complies with subsection 11(5); or
(b) the person is acting in accordance with a court order.

The law adds several wrinkles to this general requirement, including the need for clear and prominent descriptions of the functionality of the software in certain circumstances (including the collection of personal information, changing user settings, or interfering with user control over their computer) and exemptions for programs such as cookies, HTML code, and javascripts.

The industry groups are now demanding that the government overhaul these requirements. Its preferred approach is to simply kill the provision altogether by referring it to a "Review Body", which it says could be a task force or another public consultation, before taking effect. In other words, despite considerable debate and approval on this specific provision by Members of Parliament from all parties, these industry groups still want it placed in legislative limbo.

Alternatively, the groups want at least ten kinds of computer programs excluded from the express consent requirement. The very first should set off alarm bells for all Canadians:

a program that is installed by or on behalf of a person to prevent, detect, investigate, or terminate activities that the person reasonably believes (i) present a risk or threatens the security, privacy, or unauthorized or fraudulent use, of a computer system, telecommunications facility, or network, or (ii) involves the contravention of any law of Canada, of a province or municipality of Canada or of a foreign state;

This provision would effectively legalize spyware in Canada on behalf of these industry groups. The potential scope of coverage is breathtaking: a software program secretly installed by an entertainment software company designed to detect or investigate alleged copyright infringement would be covered by this exception. This exception could potentially cover programs designed to block access to certain websites (preventing the contravention of a law as would have been the case with SOPA), attempts to access wireless networks without authorization, or even keylogger programs tracking unsuspecting users (detection and investigation). Ensuring compliance with the law is important, but envisioning private enforcement through spyware without the involvement of courts, lawful authorities, and due process should be a non-starter.

The Canadian Chamber of Commerce and other business groups want to ensure that the anti-spam law does not block their ability to secretly install spyware on personal computers for a wide range of purposes. In doing so, these groups are proposing to turn the law upside down by shifting from protecting consumers to protecting businesses. The comment period on the draft regulations may have closed, but it is not too late to tell Industry Minister Christian Paradis or your local Member of Parliament to reject demands that would gut the anti-spam bill and legalize spyware for private enforcement purposes.