Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
1
« Último mensaje por puede ser en Hoy a las 01:50:02 »
https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12996062/09/24/china-estudia-renunciar-a-su-medida-estrella-de-control-de-poblacion-para-rescatar-el-inmobiliario.htmlChina estudia renunciar a su medida estrella de control de población para rescatar el inmobiliario
La crisis de la vivienda suma cuatro años y tiene a la economía 'tocada'
El país estaría pensando en eliminar el requisito del Hukou en grandes ciudades
Se trata de un 'pasaporte' sin el que no puedes vivir en esa zona ni comprar piso
La propuesta en la que estarían trabajando los reguladores, según han indicado a Bloomberg fuentes familiarizadas con la situación, sería relajar las restricciones a los compradores no locales en las grandes ciudades como Shanghái y Pekín, es decir, eliminar el requisito necesario de contar con el permiso de residencia (Hukou) para poder adquirir vivienda en las grandes urbes.
La obligación de contar con el Hukou ya ha sido eliminada en muchas ciudades más pequeñas pero de momento las autoridades se han abstenido de levantar la prohibición de comprar viviendas a quienes no tengan este 'pasaporte' en grandes ciudades a menos que hayan pagado el impuesto sobre la renta y cotizado a la seguridad social durante varios años.
El Hukou es una herramienta del Gobierno para regular los movimientos de población, ya que otorga acceso a la vivienda y a los recursos médicos y educativos en las ciudades; y además, ayuda al control de precios. Uno de los riesgos de facilitar la elegibilidad para la vivienda a los no residentes en las ciudades de primer nivel es que podría desviar la demanda de las ciudades de nivel inferior y aumentar los desequilibrios económicos dentro de China.
Además, el Gobierno también estaría estudiando acabar con las distinciones existentes entre compras de primera y segunda vivienda, apostando por pagos iniciales (entradas) más pequeños y rebajando los tipos hipotecarios a las segundas residencias, indican las mismas fuentes.
2
« Último mensaje por Marv en Ayer a las 20:11:40 »
[...] Estaría mejor explicado así:
Tengo que reconocer que prometía... Le di unas vueltas.
...
No descarto en absoluto que sea un delirio...  pero la verdad que pretendo clarificar conceptos y re-asignar espacios. Vamos, que esa es la manera más clara de explicar(me)lo que soy capaz de sacar. Precisamente la motivación es dibujar una foto más CLARA y simplificada. Gracias por el feedback, le daré yo alguna vuelta -solo diversión- a ver si detecto dónde puedo haber introducido confusión en lugar de lo contrario.
3
[...] Estaría mejor explicado así:
Tengo que reconocer que prometía... Le di unas vueltas. [...] Un Sistema tiene una Arquitectura que genera Procesos, los cuales son cambios de estado en sus Componentes.
Traducido a nuestro lenguaje. (Ya se había visto.) SISTEMA == ECONOMIA COMPONENTE(S) == BOLSILLO(s) PROCESO == TRANSACCIÓN Hasta aquí, bien. Un proceso puede tener un owner* o cuidador (que sí es agente), pero hay procesos importantísimos que hasta donde sabemos no lo tienen, como la vida en la Tierra. No le veo sentido a esto. (Owner == MARCIANO(s)?? ) Y con esta "traducción", el resto ya es un delirio. Tendrás que definir términos. "Traducirlos". Mi traducción sólo es una posibilidad... que luego no funciona. No descarto haya otra, pero vas a tener que ponerla. Los sistemas actuales son un mix Estado-Mercado (con o sin Democracia), y los Capitalismos son procesos de estos sistemas, cada uno de su padre y madre. Me vale la caracterización genérica de Producción-Renta-Gasto (que deja muy claro que es un proceso), aunque yo propondría otra nomenclatura**.
Volviendo al tema, el Capitalismo, que no quiere sobrevivir porque sólo es un proceso, es función de la Arquitectura, y tenemos dos opciones para hacerlo sobrevivir. O cambiamos el Sistema, o cambiamos la Arquitectura. El problema que surge ya está identificado. No hay un 'owner' (agente único) para el proceso global, que es descentralizado, auto-organizado y semi-gestionado. Pero ciertamente hay sitios y sitios, donde el proceso está mucho más controlado que en otros.
Estamos lejos por tanto de tener garantizado ese deseado cambio hacia la supervivencia. Lo único que puede esperarse es que los agentes -que son Componentes, a cualquier nivel- acierten a actuar de manera que el proceso global reconduzca su deriva funesta, pero ¡ay, los incentivos! ¡qué poco se habla de ellos...!
Los incentivos son la única manera de operar activamente un cambio en un sistema no-orquestado con multiplicidad de agentes. Algunas veces este cambio en los incentivos no necesita ser planeado, sino que surge de manera reactiva (por ejemplo, vigilar mejor la sostenibilidad de la banca al sol implementando controles periódicos). Sin embargo, otras veces un incentivo perverso se refuerza. Pensemos en cómo la Política tiene más interés que nunca en ser (aún más) cortoplacista conforme todo se descompone.
El problema siempre es de alineamiento: incentivos particulares y atomizados que desajustan el proceso global impidiéndole realizar sus funciones, cuando es demasiado tarde para hacer nada.
No nos engañemos más; nadie le ha puesto el cascabel al gato hasta ahora porque no se le podía poner: no hay quien cuente con las atribuciones ni el propósito adecuados, no hay sólo un cascabel, y el gato no es un gato.
Si tenemos suerte, las ostias irán poniendo a cada cual en su sitio sin excesivo trauma, pero atentos porque podría no ser así. Demasiadas cosas al mismo tiempo (demografía, energía, tecnología, emergentes...), que nos pillan desfondados por el envilecimiento moral y la degeneración del pensamiento “occidental”.
La enfermedad mental es el canario en la mina. Me pregunto qué está esperando la OMS para declarar esta pandemia, aunque mejor me callo, porque hablando de incentivos, podría ocurrírsele a alguien pincharnos otro potingue improvisado en nombre de la "ciensia".
4
« Último mensaje por CHOSEN en Ayer a las 16:31:57 »
Te invito a que te des una vuelta por Valdebebas y los barrios de expansión de Mierdrid. Por ahí no vas a ver ni a pensionistas y a muy pocos funcionarios. 1º.- La Generación T es la nacida entre 1940 y 1955. 2º.- Dos salarios = Una hipoteca (algoritmo bancario). Creo que entendemos cosas distintas cuando hablamos de JUGAR A SER POPULARCAPITALISTAS. -Tu entiendes estar hipotecado por 40 años. -Yo entiendo participar activamente del negociete inmobiliario con fines lucrativos. Lo que no tiene sentido es venir 20 años después a decir que la Generación (T) es la perdedora, que la piramidetaúd nunca ha existido, y que dos generaciones perdidas se cogieron hipotecas a 50 años para ganar dinero.  Pero vamos, que da igual. La estafa piramidal ya no tiene primos a los que forzar a entrar por abajo para pagar a los de arriba: 1º.- porque la Gen T (boomer) está saliendo. 2º.- porque el reloj biológico de la Generación Z puede permitirse esperar unos años, oportunidad que los millennial no tuvieron (fueron forzados a participar).
5
« Último mensaje por Frommer en Ayer a las 15:57:25 »
Lo de los incentivos es muy interesante, es lo que yo deduzco también de la lectura de Michels "los partidos políticos" en la que establece su ley de hierro de las oligarquías. Según yo lo entiendo, son los incentivos, perversos, los que producen liderazgos políticos alejados completamente del bien común, si no contrarios a éste.
6
« Último mensaje por Marv en Ayer a las 15:29:42 »
El Capitalismo no es un sistema, sino un proceso. Múltiples sistemas pueden dar lugar a ese proceso.
Esta distinción que quizá parezca rebuscada es de gran importancia para hacernos ver que el Sistema no es un agente, no tiene propósito, ni cara, ni ojos. No se le pueden atribuir capacidades de planificación y no tiene sentimientos ni instintos: no quiere sobrevivir, porque no quiere nada en absoluto; ni siquiera está vivo o muerto.
Estaría mejor explicado así:
Un Sistema tiene una Arquitectura que genera Procesos, los cuales son cambios de estado en sus Componentes.
Un proceso puede tener un owner* o cuidador (que sí es agente), pero hay procesos importantísimos que hasta donde sabemos no lo tienen, como la vida en la Tierra.
Los sistemas actuales son un mix Estado-Mercado (con o sin Democracia), y los Capitalismos son procesos de estos sistemas, cada uno de su padre y madre. Me vale la caracterización genérica de Producción-Renta-Gasto (que deja muy claro que es un proceso), aunque yo propondría otra nomenclatura**.
Volviendo al tema, el Capitalismo, que no quiere sobrevivir porque sólo es un proceso, es función de la Arquitectura, y tenemos dos opciones para hacerlo sobrevivir. O cambiamos el Sistema, o cambiamos la Arquitectura. El problema que surge ya está identificado. No hay un 'owner' (agente único) para el proceso global, que es descentralizado, auto-organizado y semi-gestionado. Pero ciertamente hay sitios y sitios, donde el proceso está mucho más controlado que en otros.
Estamos lejos por tanto de tener garantizado ese deseado cambio hacia la supervivencia. Lo único que puede esperarse es que los agentes -que son Componentes, a cualquier nivel- acierten a actuar de manera que el proceso global reconduzca su deriva funesta, pero ¡ay, los incentivos! ¡qué poco se habla de ellos...!
Los incentivos son la única manera de operar activamente un cambio en un sistema no-orquestado con multiplicidad de agentes. Algunas veces este cambio en los incentivos no necesita ser planeado, sino que surge de manera reactiva (por ejemplo, vigilar mejor la sostenibilidad de la banca al sol implementando controles periódicos). Sin embargo, otras veces un incentivo perverso se refuerza. Pensemos en cómo la Política tiene más interés que nunca en ser (aún más) cortoplacista conforme todo se descompone.
El problema siempre es de alineamiento: incentivos particulares y atomizados que desajustan el proceso global impidiéndole realizar sus funciones, cuando es demasiado tarde para hacer nada.
No nos engañemos más; nadie le ha puesto el cascabel al gato hasta ahora porque no se le podía poner: no hay quien cuente con las atribuciones ni el propósito adecuados, no hay sólo un cascabel, y el gato no es un gato.
Si tenemos suerte, las ostias irán poniendo a cada cual en su sitio sin excesivo trauma, pero atentos porque podría no ser así. Demasiadas cosas al mismo tiempo (demografía, energía, tecnología, emergentes...), que nos pillan desfondados por el envilecimiento moral y la degeneración del pensamiento “occidental”.
La enfermedad mental es el canario en la mina. Me pregunto qué está esperando la OMS para declarar esta pandemia, aunque mejor me callo, porque hablando de incentivos, podría ocurrírsele a alguien pincharnos otro potingue improvisado en nombre de la "ciensia".
--
(*) En las empresas, los procesos dejan de funcionar cuando no hay un owner o éste comete errores, y muchas veces eso conduce a la quiebra. Se puede defender que una empresa es, en definitiva, un conjunto de procesos de negocio y que su ciclo de vida pasa del círculo virtuoso al vicioso conforme estos procesos se degradan.
(**) Para mi gusto, Producción y Gasto son claramente subprocesos, lo que es consistente con la definición, mientras que la Renta sería un componente. Me gusta mas Producción de bienes, Distribución de renta y Acumulación de capital.
7
Los historiadores más importantes hace mucho que han constatado que estas migraciones masivas son promovidas o incentivadas por las élites cuando necesitan mano de obra barata, futuros votantes agradecidos y desean además sustituir sus clases medias --exigentes y mal acostumbradas-- por gentes que viniendo de lugares muy pobres, se van a sentir aquí siempre más a gusto que los nativos.
Veremos esta vez cómo se ejecuta. El pico de población mundial está predicho para fines de este siglo, pero va a ocurrir mucho antes. Porque la tasa de natalidad a nivel mundial ya ha caído por debajo del valor de reposición. La población aún crece por inercia, la mayoría de la población llega a vieja y las muertes aún no han alcanzado los nacimientos. Pero en ello estamos. Si ya no nacen suficientes niños para mantener la población... la población durará lo que duren los viejos. Y eso puede estar a un máximo de dos décadas vista, puede que menos. Vamos a descubrir por las malas la resaca de una nueva Peste Negra. Esta vez sin guerras, ni enfermedades, ni catástrofes naturales, simplemente hemos dejado de reproducirnos -hola Universo 25-. Las matemáticas son inviolables, y eso también se va a comprobar por las malas. Por mucho que O'Brien o El Partido digan, dos más dos suman cuatro.
8
El siniestro papel de los llamados "Delitos de Odio"Recordarán ustedes que una de las razones de la subida de los alquileres en las grandes ciudades es la gran afluencia de personas desde el exterior de España que ha desbordado la escasa oferta de vivienda. Los historiadores más importantes hace mucho que han constatado que estas migraciones masivas son promovidas o incentivadas por las élites cuando necesitan mano de obra barata, futuros votantes agradecidos y desean además sustituir sus clases medias --exigentes y mal acostumbradas-- por gentes que viniendo de lugares muy pobres, se van a sentir aquí siempre más a gusto que los nativos.En la actualidad hay otra razón y es hacer subir el PIB a través del consumo de los recién llegados financiado con destrucción de ahorro y crédito desmadrado. A falta de un sano crecimiento de la economía se aprovechan de una métrica fraudulenta porque olvida intencionalmente las variaciones patrimoniales producidas por los flujos de rentas y costes. Para posibilitarlo sin que la gente proteste se han modificado los Códigos Penales a conciencia introduciendo los llamados "delitos de odio". Es decir prohibiendo la manifestación de emociones, sentimientos y razones. Y lo han hecho como los estudiantes tramposos, recurriendo a los creadores de este tipo penal: Stalin y a Mao, las grandes luminarias criminales del siglo XX. De este modo los gobiernos de la UE han llevado a sus Códigos Penales, los delitos de Odio sin que esto suscite en la profesión legal o jurídica el reproche que merece.
La definición de odio de la RAE es esta: Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien.... cuyo mal se desea. A su vez, tras la actualización del 13/07/2022, el nuevo texto del Art. 510 del Código penal es este. Lo traigo a modo de ejemplo de lo que está pasando. Saberlo nos interesa mucho a todos. 1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
c) Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos.
2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes lesionen la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos a que se refiere el apartado anterior, o de una parte de los mismos, o de cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a ellos por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, o produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para lesionar la dignidad de las personas por representar una grave humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos mencionados, de una parte de ellos, o de cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a los mismos.
b) Quienes enaltezcan o justifiquen por cualquier medio de expresión pública o de difusión los delitos que hubieran sido cometidos contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, o a quienes hayan participado en su ejecución.
Los hechos serán castigados con una pena de uno a cuatro años de prisión y multa de seis a doce meses cuando de ese modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mencionados grupos.
[/i] Lo anterior es una mínima parte de los artículos relativos a este delito que son, de largo, los más extensos de todo el Código Penal indicando con ello que no han salido espontáneamente de ningún legislador español sino que quienes los han redactado han recibido órdenes directas de autoridades muy superiores.
En general su texto está orientado a aterrorizar a las ciudadanías occidentales para eliminar de raíz cualquier oposición a las políticas migratorias de las élites parasitarias que nos gobiernan.
Habrán visto ustedes que Rubén Gisbert, el abogado y periodista, ha sido objeto de una querella --creo que terminará siendo sobreseida-- por alguien so pretexto de que alguno de sus reportajes implica un delito de Odio contra los residuos del nacional socialismo de Stepan Bandera que hoy gobiernan Ucrania --amenazando incluso a Zelenski si capitula-- al servicio de las élites oligárquicas occidentales que ya son los dueños reales de lo que queda de Ucrania. https://www.youtube.com/watch?v=FcHZogVeTHELo más curioso es, de nuevo, el silencio ante el nivel del atropello en sociedades cuyas élites presumebn de libertad. Es decir, si no fuera por la Judicatura, estaríamos como en tiempos de Stalin y de Mao. Si alguien tiene curiosidad les invito a explorar el Art. 58 del CP de la URSS y el enlace donde se documenta el uso del tipo penal Delitos de Odio por parte de ambos criminales (definidos como tales por la UE): Stalin y Mao https://law-journals-books.vlex.com/vid/the-totalitarian-ideological-origins-762471777 Saludos Cordiales PS.. La Europa Soviética Digital https://www.youtube.com/watch?v=9j6Ou-iJqzg
9
¿Crees que podemos ser los primeros en tomar medidas de verdad encaminadas al problema de la vivienda? ¿No crees que es más probable que los primeros en meter mano en serio sean otros y que, independientemente de quien esté en el gobierno, lo aplique o que sea Bruselas quien acabe legislando?
Bruselas odia ser nuestra niñera, pero ya van unas cuantas. Reforma de la Ley Hipotecaria nada más llegar Sánchez. Las condiciones de los fondos Covid. La pistola en la sien para renovar el CGPJ. Y las que te rondaré morena. Frijolito ha ido más de una vez para allá a dar la tabarra, hasta el punto de que Bruselas le advirtió que dejase de cuestionar la fiscalización de los fondos. No me cabe duda de que ya le han dejado caer que si llega a presidente, España tendrá que seguir haciendo los deberes y que no va a haber préstamos para otra burbuja como la de los 2000. Que es lo que muchos realmente quieren, igual que el mantra de la bajada de tipos esconde que quieren que vuelvan a negativo. Coca y putas baratas, vamos.
10
Venía a poner esto mismo. Hay cosas que van filtrándose en el "consciente" colectivo, esa cosa tan manipulable y tonta, al mismo tiempo que importante, según dicen.
El "pueblo" va a pedir soluciones y por el momento, mucho hablar pero veo poco movimiento. Los políticos están diciendo cosas, pero haciendo poco y espera que sea el sector privado el que haga algo, cuando está claro que si el sector privado no ha recogido el guante es por algo. Las razones que leemos aquí (por mucho que digan que hay demanda, como siempre pasa en este país, no hay capital acumulado para generar la oferta y el sector financiero dice que el gato escaldado del agua fría huye) mientras de cara al público dice que es culpa del sector público.
Esta semana hemos visto como el partido en el Gobierno intentaba tomar medidas (no sé si las correctas, pero eran medidas) y no han salido porque no tiene el poder suficiente. Los periodistas rosas políticos dicen que han descubierto que el Parlamento no es progresista pero como se diría aquí, es que el popularcapitalismo es muy fuerte, especialmente en Cataluña y eso es trasversal e incluso interregional.
Se que puede dar un aneurisma a alguién, pero yo creo que Ella, la novia del regularizador de sus declaraciones tributarias y la defensora fruticola de su hermano, sería más adecuada para obtener las mayorías suficientes que le permitan tomar iniciativas, engañar, desdiciéndose de lo que ha venido diciendo hasta ahora, a la masa que idolatra al Pisito y, mientras echa la culpa a la "herencia recibida" dar el giro de timón que embarranque al Pisito y todo lo que eso supone en las playas de la nueva Transición Estructural que necesitamos (y no la que estamos haciendo, con los coches eléctricos que hunden a Alemania y a España en favor de China).
Hace unos años Dinamarca comenzó una política restrictiva sobre inmigración como evitar la formación de guetos, endurecimiento de política de expulsiones, de acceso a pagas... Suecia se ha sumado, Alemania ya ha iniciado cambios en esa dirección y, sorpresa, justo ahora el CIS anuncia que la mayor preocupación de los españoles es la inmigración.
Hace dos telediarios decir que un Estado sin control de las fronteras no tiene soberanía era fascista y ahora ya tantean el terreno para cambiar el discurso siguiendo el ejemplo de las "democracias avanzadas", seguramente habrá un consenso con medidas en esa línea a nivel europeo a corto o medio plazo.
¿Crees que podemos ser los primeros en tomar medidas de verdad encaminadas al problema de la vivienda? ¿No crees que es más probable que los primeros en meter mano en serio sean otros y que, independientemente de quien esté en el gobierno, lo aplique o que sea Bruselas quien acabe legislando?
No se pierdan en disquisiciones, se trata de otro concepto fácil (@tomasjos): hagan lo que tengan que hacer pero que me lo arreglen y lo mío no se toca.Últimamente han salido algunos reportajes de periodistas infiltrados intentando ver hasta qué punto hay empresarios -hosteleros, agricultores, constructores- que necesitan mano de obra desesperadamente. Para sorpresa de nadie menos de los más ingenuos o de los que son parte interesada, no querían españoles, o querían gente ya formada, no iban al INEM a demandarlos (vale que tiene la fama que tiene, pero al menos haz el paripé ). Pues esto mismo se extrapola a la inmigración y El Pisito. Señores, que hace 25 años ya tuvimos un boom de inmigración coincidiendo con el de la construcción, y el "es que alguien tiene que pagar las pensiones" ya se decía entonces. Toda esta miríada de contradicciones se resume en el empeño en seguir como si nada, cambiando lo justo para que nada cambie, y eso es imposible. Efectivamente los bancos ya no financian los hipotecones, así que ahora vamos a un ejercicio de autofagia. Y de con una mano bramar contra la inmigración pero con la otra traer trabajadores baratitos y para que justifiquen más necesidad de vivienda. No se van a tomar medidas duras hasta que el lobo nos haya arreado un par de mordiscos bien dados. Y eso incluirá en su momento a los Tapón y los inmediatamente siguientes: a vender sus tesoritos si quieren tener sanidad. ¿Bromeo? Durante una temporada tras el colapso soviético en Rusia a partir de los 60 la sanidad te la pagabas tú (si podías), y si no mala suerte, se siente, que hay que priorizar a los que aún trabajan. Y sobre esto, hace nada salió un médico profesor de universidad avisando a sus alumnos de que aunque ahora los sanitarios no paran, cuando los boomers estén todos criando malvas igual no hace falta tanto médico. Sólo hay que ver la pirámide de la población para predecir esto.
|
Mensajes recientes