PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2019

[muyuu]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-22/berlin-risks-return-to-poor-but-sexy-era-after-rent-freeze

Berlin Risks Return to ‘Poor, But Sexy’ Era With Rent Freeze

Over a decade ago, when Berlin struggled to attract investment, then-mayor Klaus Wowereit famously called the German capital “poor, but sexy.” After a boom that drove up rents by more than 50% since 2011, the city may return to that era -- just not as cheap.

By freezing rents for five years, the local government is taking the most radical step yet to protect residents from the fallout of a housing crunch. While the move could provide short-term relief, the risk is a bigger hit down the road. Capping rents threatens to scare away investment, stalling everything from upgrading windows to constructing much-needed new apartments.

“This will do immense damage to Berlin’s image,” said Klaus-Peter Hesse, managing director of Germany’s ZIA real-estate lobby. “It’s bound to strain the city’s relationship with investors; anyone planning a housing development may well be having second thoughts now.”




Prodded by mass demonstrations and a grassroots initiative to force the government to buy out large landlords, Berlin is looking to suspend market forces in the housing sector. The legislation, due to go into effect next year, will freeze rents for five years and set caps for each neighborhood, so that people paying more can demand a reduction.

Read more about a Berlin movement to expropriate large landlords

“Tenants will no longer be subject to constant rent increases and the pressure that comes with that,” said Katrin Lompscher, Berlin’s senator for housing, as she presented the plan on Tuesday. “Shelter is a basic need.”

The rent-control measures would be backdated to the day of the announcement to prevent landlords from jacking up rates preemptively, and property owners that break the rules could face a fine of up to 500,000 euros ($564,000), underscoring the city’s determination to help renters, which make up the majority of Berlin’s population.

Still, real-estate experts and big landlords argue that relaxing construction regulations and accelerating approvals would do more to ease the crunch. Building an apartment block in Berlin can take as long as 15 years from conception to completion, around twice as long as in the U.K., according to ZIA’s Hesse.

When Lompscher was asked about a plan to boost supply, she said: “It wasn’t on today’s agenda.”

Missed Opportunities
Some have accused Berlin’s government of contributing to the housing crunch by prioritizing vanity projects. Here’s a few high-profile cases:
*Renaissance Remake -- The 600 million-euro construction of a replica of the former city palace, which was blown up after World War II, will add more exhibition space to the Museum Island in a project more for tourists than residents.
*U-Bahn Excess -- At a cost of around 525 million euros, Berlin is digging a tunnel under the Unter den Linden boulevard to extend a subway line to link the main train station with Alexanderplatz, which are already well connected by public transport.
*Airport Fiasco -- The city’s efforts to replace Cold War-era airfields with a modern hub is eight years late and counting. Costs have risen to over 7 billion euros, more than triple the original budget. The delay means the site of the more central Tegel airport can’t be redeveloped.
*Tempelhof Retreat -- When the government did try to sell some land to developers, it bungled the effort. A 2014 referendum forced the administration to abandon the plan to slice off bits of the defunct Tempelhof airport, which occupies an area larger than Monaco near the city center.

While Berlin’s rent freeze is an extreme reaction, the lack of affordable housing has become a global issue. Governments from Amsterdam to Vancouver are struggling to find ways of preventing tenants from being priced out of their own neighborhoods. The public backlash in cities including New York and Hong Kong has prompted political action.

Spain has tried to control rents, but to limited effect. In May, two months after the government imposed a battery of measures to keep costs down, rent increases actually accelerated to 7.5%.

Similarly, Berlin’s move risks exacerbating the problem by discouraging spending. That raises the prospect of at least a partial return to the days when Berlin was a real-estate backwater, marked by rows of dilapidated buildings and vacant lots.

“This will definitely have a big impact on everyone in the construction industry, from big developers to craftsmen such as parquet-floor makers,” said Manja Schreiner, managing director of the Building Trades Association. “It’s a big worry, particularly for the smaller companies.”

There’s a little chance that investors will get a break soon. While Berlin’s move is sure to be challenged in court, “a legal contest of such law can be lengthy and may only start after it’s in place,” Bloomberg Intelligence analysts Iwona Hovenko and Sue Munden said in a note.


Big landlords are trying to shift the government’s course. Deutsche Wohnen SE, one of Berlin’s biggest property owners, suggested linking rate increases to incomes and proposed quotas for the construction of apartments for low-income households. The company also urged the mayor to invite all stakeholders to a residential real estate summit.

The freeze in its current form may cause “chaos and discord,” Deutsche Wohnen Chief Executive Officer Michael Zahn told the Berlin-based Tagesspiegel am Sonntag newspaper.

[asustadísimos]

EN EL MERCADO DE BONOS, LO QUE SE ESTÁ DESCONTANDO ES LA CAÍDA DEL DÓLAR CONSECUENCIA DEL PROCESO DE REPINCHAZO/RERRECESIÓN EN ESTADOS UNIDOS Y ECONOMÍAS DE SU ENTORNO.-

Recapitulemos la situación en el mercado de bonos, que es donde se ve qué está pasando y qué va pasar.

Solo hay tres motivos por los que los rendimientos de los bonos son negativos —es decir, que sus precios en el mercado secundario e, incluso, en las subastas, alcanzan un nivel tal que, comparados con el descuento de sus cupones y reembolso, hacen que quien los adquiere, en teoría, pierda dinero—:
- se desconfía de la solvencia de los bancos de depósito y se prefiere poseer activos financieros semilíquidos seguros al activo financiero plenamente líquido sin vencimiento ni rendimiento;
- se espera que el dinero gane poder adquisitivo —deflación—, de modo que los rendimientos negativos serán aún más negativos en el futuro y se quiere obtener como ganancia la diferencia entre el rendimiento negativo actual y el menor aún que aceptará el siguiente tenedor del bono; y
- no habiendo expectativas de inflación y, por tanto, estando muy bajo el nivel de los rendimientos de los bonos, se poseen activos financieros denominados en una tercera moneda que se espera que va a devaluarse en relación con la moneda en la que están denominados los bonos 'negativos' —se cambia Dinero malo por bueno— y se espera obtener como ganancia el diferencial de tipos de cambio.

En suma:
- desconfianza en los bancos;
- especulación intramonetaria en tiempos de deflación;
- especulación intermonetaria en tiempos de deflación.

Aparte de los casos suizo y japonés, lo que caracteriza la situación actual es que la negatividad de los bonos se ha apoderado de la eurozona. Pero la confianza en los bancos europeos es razonablemente buena y la especulación intramonetaria no da para tanto gradiente generalizado. ¿No les da qué pensar que España tenga también rendimientos negativos, tan estrangulada financieramente, con su Estado habiendo sobrepasado el 'fiscal limit' —punto en el que la recaudación ordinaria no da para honrar más deuda pública—, y que solo crece a golpe de Reburbuja y falso Efecto Riqueza —esta semana se han incorporado a la negatividad sus bonos a 6 años—? Señores, lo único que tiene potencia explicativa para lo que está pasando es que hay monedas que van a devaluarse en relación con el euro, con la norteamericana a la cabeza; dicho de otro modo, que el euro es la actual moneda fortísima del mundo. Los del 'great-america-again', en lugar de ponerse tan interesantes con sus ladrillos y acciones cotizadas —tan interesantes que sus epónimos privados, cual villanos de película, han osado confabularse para dominar el mundo desplazando los medios de pago legales con una suerte de filatelia financiera hipócrita, vía 'blockchain', manipulable a su antojo—, deberían reflexionar acerca de por qué se creen tan 'ricos' —aunque sin Educación ni Sanidad ni Vivienda básicas y con hordas de sintecho defecando por las esquinas de California— y coincidir con el resto mundo en que todas sus ínfulas se deben única y exclusivamente a la Hegemonía Dólar. Veamos.

Antes de nada, recuerden que, cuando el dinero renta es que tiene que compensar la pérdida de su poder adquisitivo actual o futura, lo que sucede por causas buenas o malas.

Hoy tenemos cuatro grupos de países:

1a) Muy Grandes Rentadineristas (Argentina, Turquía, Egipto, Nigeria):









1b) Grandes Rentadineristas (India, Rusia, Sudáfrica, México, Brasil):











2) El Rentadinerista Moderado (China):



3a) El Gran Rentadinerista Invertido (EEUU):





3b) Rentadineristas Invertidos (Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Reino Unido, Hong Kong):











4a) No Rentadineristas (Japón y la Eurozona):













4b) El Gran No Rentadinerista (Suiza):



Ahora, veamos qué ha hecho la Bolsa norteamericana esta semana:

a) Gráfico diario:



b) Gráfico semanal:



c) Gráfico histórico:



Se mira el dato absoluto y se ve la 'greatest economy ever', pero el cerebro nos engaña. Una mirada medianamente detenida ve impotencia, desesperación y espasmos. La gente ni es tonta ni tan mala como creen los manipuladores.

Lo que viene no es bonito.

Será en este verano, desde luego, antes del día del 'no-brexit' (*).

En cualquier caso, es de cretinos integrales tener como moneda el euro y pensar que uno tiene que proteger su dinero separándose de él mediante ladrillos, no digamos ya si se trata de ladrillos españoles —y es muy de cerdos decirle a los demás que lo hagan—.

Fuentes:
https://es.investing.com/rates-bonds/world-government-bonds
https://stockcharts.com/freecharts/yieldcurve.php
https://www.ecb.europa.eu/stats/financial_markets_and_interest_rates/euro_area_yield_curves/html/index.en.html
https://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$SPX

___
(*) «Cuando lo embalsamé, llevaba mucho tiempo muerto»:

[Derby]

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-fed/trump-says-did-not-threaten-to-demote-feds-powell-nbc-interview-idUSKCN1TO0GS?il=0

Trump says did not threaten to demote Fed's Powell: NBC interview

U.S. President Donald Trump said on Sunday on NBC’s ‘Meet the Press’ news program that he did not threaten to demote Federal Reserve Chairman Jerome Powell.

“I didn’t ever threaten to demote him,” Trump said, adding that he has the power to do so.

  No lo hago porque no me da la gana... que si no...

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/06/21/mercados/1561126324_546603.html

Pimco: “Somos cautos en Europa porque los bonos se han encarecido artificialmente”

¿En qué bonos corporativos europeos están invirtiendo?

Somos muy cautos con la situación europea, por lo que invertimos en compañías más defensivas, como las telecos. Tienen ingresos estables y balances sólidos. También invertimos en bancos británicos. El sector que más nos gusta es el inmobiliario. Vemos que la persistencia de los bajos tipos de interés, combinada con un consumo global sólido, puede convertir a los activos inmobiliarios en una buena inversión. Dedicamos mucho dinero a los REITS [fondos inmobiliarios, como las Socimis, por sus siglas en inglés). No solo en Europa. En todo el mundo. Especialmente en Estados Unidos. También invertimos en compañías hipotecarias y en fabricantes de materiales de construcción.

¿Por qué son tan cautos con Europa?

Porque las políticas del Banco Central Europeo, con los tipos cero, han hecho que muchos inversores se hayan lanzado a comprar deuda corporativa. Incluso el BCE ha comprado estos bonos. Eso ha hecho que los precios de los bonos se hayan encarecido artificialmente. Sin embargo, la situación empresarial se está deteriorando. Así que, de forma genérica, no vemos atractivo este activo. Hay una desproporción entre el riesgo asumido y el poco retorno de la inversión.

[py]

Haciendo un inciso a ver que tan "normal" les parecería una confiscación del 10-15% de los saldos de todas las cuentas corrientes del país por parte de hacienda para "mitigar las perentorias necesidades de financiación del estado" ya que lo necesita para seguir salvando al mundo.

Creo que ya está "normalizado" con el eufemístico 135 CE.

[juancoco]

EN EL MERCADO DE BONOS, LO QUE SE ESTÁ DESCONTANDO ES LA CAÍDA DEL DÓLAR CONSECUENCIA DEL PROCESO DE REPINCHAZO/RERRECESIÓN EN ESTADOS UNIDOS Y ECONOMÍAS DE SU ENTORNO.-

Recapitulemos la situación en el mercado de bonos, que es donde se ve qué está pasando y qué va pasar.

Solo hay tres motivos por los que los rendimientos de los bonos son negativos —es decir, que sus precios en el mercado secundario e, incluso, en las subastas, alcanzan un nivel tal que, comparados con el descuento de sus cupones y reembolso, hacen que quien los adquiere, en teoría, pierda dinero—:
- se desconfía de la solvencia de los bancos de depósito y se prefiere poseer activos financieros semilíquidos seguros al activo financiero plenamente líquido sin vencimiento ni rendimiento;
- se espera que el dinero gane poder adquisitivo —deflación—, de modo que los rendimientos negativos serán aún más negativos en el futuro y se quiere obtener como ganancia la diferencia entre el rendimiento negativo actual y el menor aún que aceptará el siguiente tenedor del bono; y
- no habiendo expectativas de inflación y, por tanto, estando muy bajo el nivel de los rendimientos de los bonos, se poseen activos financieros denominados en una tercera moneda que se espera que va a devaluarse en relación con la moneda en la que están denominados los bonos 'negativos' —se cambia Dinero malo por bueno— y se espera obtener como ganancia el diferencial de tipos de cambio.

En suma:
- desconfianza en los bancos;
- especulación intramonetaria en tiempos de deflación;
- especulación intermonetaria en tiempos de deflación.

............................

Se olvida una cuarta: el BCE comprará todo lo que no coloquen los estados, porque a ver a cuanto subiría la prima de España e Italia sin esto. El que esos bonos estén en rentabilidades negativas solo nos indica la distorsión y el moral hazard que se introduce al tratar de salvar lo insalvable: los países del sur de Europa.

Mientras tanto a nuestros amigos alemanes esto les va de lujo ya que deprime la cotización del Euro y por lo tanto viene bien para sus exportaciones.

Comienza a haber una cierta evidencia de que las exportaciones alemanas se están volviendo insensibles al cambio del Euro debido a que básicamente pocas empresas fabrican o saben fabricar lo que ellos exportan. A ver cuanto dura esto del la política laxa si esta tendencia se consolida.

Un saludo

[Derby]

https://www.wsj.com/articles/a-10-year-treasury-yield-below-2-is-something-almost-nobody-saw-coming-11561023865

10-Year Treasury Yield Falls Below 2%, Defying Expectations

[Derby]

https://theirrelevantinvestor.com/2019/06/22/the-new-housing-market/?utm_source=Daily+AR&utm_campaign=a3bfde376c-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_c08a59015d-a3bfde376c-144089365

The New Housing Market

The New York Times and the Wall Street Journal basically wrote the same story on the same day last week. Both outlets reported that there is fierce competition in the housing market, and it’s not coming from buyers, but rather from investors.

The chart below shows how the landscape is changing. In Memphis, for example, just 4% of single-family homes were bought by investors in 2000. Today that number is 20%.



Investors are looking for a return on their money, obviously, which is making things difficult for home shoppers, particularly those on the lower end.

[asustadísimos]

(La Era Cero es que no hay inflación, el dinero es fuerte y, por tanto, son ínfimos los tipos de interés y la rentabilidad del Dinero. Culpar a la autoridad monetaria de la rentabilidad negativa de los bonos forma parte de lo que llamamos 'bancocentralculpismo'. ¡A que tú, como deudor, no conseguirías ni un solo céntimo de ningún acreedor 'negativo'! Los bonos son muy seguros porque tienen detrás a la autoridad financiera —monetaria y fiscal—. A corto plazo, la rentabilidad negativa es un regalo con el que se encuentra nuestro soberano monetario. Actualmente, más o menos, solo un tercio de los bonos son adquiridos por la autoridad monetaria y por los bancos a sus órdenes; otro tercio, por adquirentes nacionales; y el último, por extranjeros. Como pasa con toda deuda, la pública se extingue por compensación cuando se confunden acreedor y deudor, en este caso, en la persona del soberano monetario. Si el BCE adquiriera toda la deuda pública en circulación de sus 28 Estados, la deuda pública habría dejado de existir en la eurozona: se habría monetizado. Terceros acreedores están adquiriendo dos de cada tres títulos de deuda pública con rentabilidad negativa, algo que nos viene bien como deudores —el Estado somos todos—, aunque habrá que esperar a la honra completa de cupones y reembolso para ver si hemos ganado o perdido con la ganancia de poder adquisitivo del dinero. El tercio restante, encima, es inocuo en términos de proinflacionismo, dado el iceberg deflacionario. En suma, el bono 'negativo' no se explica por las expectativas de deflación. Es ella. Tampoco se explica porque haya desconfianza en los bancos —y ultraconfianza en el banco central y el soberano fiscal—. Tampoco porque los particulares estén en una espiral de especulación intramonetaria. Creemos que se trata de especulación intermonetaria: estaría descontándose la devaluación del dólar que viene con el Repinchazo/Rerrecesión.)

[R.G.C.I.M.]

Yo a lo mio.

Esta la banca suficientemente tocada Como parA que en una estrayegia superdefensiva sea mejor comprar bonos publicist de corto vencimiento que tener depositos a la Vista?

Gracias.
Sds.

[Spheratu]

Yo a lo mio.

Esta la banca suficientemente tocada Como parA que en una estrayegia superdefensiva sea mejor comprar bonos publicist de corto vencimiento que tener depositos a la Vista?

Gracias.
Sds.

Habría que discernir qué banca está protegida por el bce y qué banca es prescindible. Al final, da la sensación de que es un tema político, a parte de pura solvencia. Son más seguros 99.000 euros en cuenta corriente en el bbva o en bonos soberanos a interés negativo?

[R.G.C.I.M.]

Exactly!

Que es mas seguro?

[Marv]

Lo más seguro son los bonos. Se modificó la constitución para arreglar ese bug.

Pero los euros en CC (varias) ganarán el poder adquisitivo equivalente a la deflación y no tendrán rentabilidad negativa sino cero, a excepción de las comisiones. Sería una apuesta con riesgo moderado, moderadamente lucrativa, pero que batiría a los bonos negativos.

Si realmente los bonos negativos se explican por la especulación en divisa, en realidad el riesgo es bajo en entidades de la eurozona poco expuestas a ladrillo.

Pero ojo, que ahí está el Deutche, que más pronto que tarde nos va a sacar de dudas me parece.

[breades]

Lo más seguro son los bonos. Se modificó la constitución para arreglar ese bug.

Pero los euros en CC (varias) ganarán el poder adquisitivo equivalente a la deflación y no tendrán rentabilidad negativa sino cero, a excepción de las comisiones. Sería una apuesta con riesgo moderado, moderadamente lucrativa, pero que batiría a los bonos negativos.

Si realmente los bonos negativos se explican por la especulación en divisa, en realidad el riesgo es bajo en entidades de la eurozona poco expuestas a ladrillo.

Pero ojo, que ahí está el Deutche, que más pronto que tarde nos va a sacar de dudas me parece.

A esto me refería en el post del otro día que contestó de forma sarcástica.

Esto sí es TE.

[Spheratu]

Pero ojo, que ahí está el Deutche, que más pronto que tarde nos va a sacar de dudas me parece

.
Efectivamente, pero ojo, por que este puede ser uno de los protegidos por el bce "whatever it takes", de manera que aunque esté quebrado hasta la carcajada, lo pueden zombificar por los siglos de los siglos. A eso me refería, ¿que bancos va a decidir el bce que merecen vivir y cuales morir en caso de stress extremo?
Supongo que no hay nada predefinido y ayudarán a todos los que puedan, pero dependiendo del tsunami, igual no hay para todos.
Pongo un ejemplo. Es mejor un Santander o bbva, supuestamente sistémicos y bajo el paraguas eterno del bce o una kutxa o ing españa o otro banco pequeño pero supuestamente saneado y sensato? Pues no lo tengo claro, francamente...