PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[Derby]

https://www.bnnbloomberg.ca/ecb-governor-warns-against-sharp-policy-tilt-when-crisis-passes-1.1583974

ECB Governor Warns Against Sharp Policy Tilt When Crisis Passes

(Bloomberg) -- The European Central Bank must be cautious when it shifts away from its emergency stimulus even if the economy rebounds from the pandemic as predicted, according to outgoing policy maker Vitas Vasiliauskas.

The Governing Council member and head of Lithuania’s central bank, who steps down from those roles next month, said in an interview that the ECB should draw on its earlier experiences of tightening too soon. That means switching back to more-standard monetary tools only gradually.

Even after inflation is back to its pre-pandemic trajectory, policy makers will need to keep quantitative easing in place for “quite a while,” he predicted.

“I don’t think we can allow ourselves to make very sharp changes to our monetary policy, especially having in mind our historic experience,” Vasiliauskas said on Monday. “It would be better to live a little bit longer in the transitional situation.”

ECB officials have been forced to backtrack in the past decade after capping or withdrawing monetary support too soon. They halted bond purchases at the end of 2018 -- only to restart buying within a year as the economy deteriorated -- and were forced to reverse two interest-rate increases in 2011.

Their 1.85 trillion-euro ($2.2 trillion) pandemic emergency purchase program is set to run for at least another year, while an older QE plan set up in 2015 is open-ended -- tied only to progress in returning euro-area inflation sustainably toward 2%.

“I don’t think that keeping stimulus too long is a big risk in comparison to overreacting by abolishing stimulus,” said Vasiliauskas, adding that he wouldn’t expect any decision on how to unwind the crisis program before the fall.

The 47-year-old has headed the Lithuanian central bank for a decade and became an ECB policy maker in 2015 when his nation joined the euro. He’s moving to the International Monetary Fund’s executive board as its representative for the Baltic and Nordic regions.

The ECB is currently accelerating its bond purchases to push back against higher borrowing costs, reflecting a widening divergence between the euro-area and U.S. economies. The American recovery is powered by a rapid pace of inoculations and massive fiscal support, while the euro zone is bogged down in extended restrictions because of a botched vaccine rollout.

Central banks across the region bought an average of 20 billion euros worth of debt a week over the past two weeks to keep financing conditions for governments, companies and households favorable, and Vasiliauskas signaled that investors should expect such a pace to continue.

“For the moment, I don’t see any need to change our path,” he said.

While acknowledging that the bloc is struggling to overcome the crisis, Vasiliauskas said the ECB’s latest projections for an economic bounceback starting next quarter are still valid.

The institution’s staff predicted this month that the 19-nation economy would shrink in the first quarter before growing at least 1.3% in the subsequent three periods. They see a full-year of expansion of 4% -- though that’s not enough to recoup last year’s contraction of 6.6%.

“I’m optimistic regarding the balance of risks and what we can see, what we can expect in the second part of this year,” the governor said. “The forecasts reflect reality -- I wouldn’t say they’re too pessimistic or optimistic.”

He also said, echoing recent interviews by Governing Council colleagues Martins Kazaks of Latvia and Slovakia’s Peter Kazimir, that the looming upturn means the ECB won’t keep borrowing costs at current levels forever.

“Some changes in financial conditions are very natural if you’re faced with some positive changes in the economic outlook,” he said. “You can’t avoid an increase in yields and other rates. The essence is to understand whether it is a natural outcome of the development of the economy or whether there’s something wrong.”

[Derby]

https://www.economiadigital.es/economia/de-cos-avisa-de-que-los-fondos-europeos-no-pueden-sustituir-las-reformas-estructurales.html

El Banco de España avisa de que los fondos europeos no pueden sustituir las reformas estructurales

Estima que el bloqueo del Canal de Suez impactaría un 3,5% en el comercio exterior español y se alinea con Calviño en trabajo y vivienda

Los 140.000 millones de euros de fondos europeos del programa ‘Next Generation UE’ que recibirá España hasta 2026 posee a priori la capacidad de elevar sustancialmente la capacidad productiva de la economía, pero ello “no puede ser sustitutivo de las necesarias reformas estructurales”.

Así lo ha advertido el gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos, durante su participación en los desayunos informativos de Europa Press, en el que ha remarcado que España precisaba de un aumento de su crecimiento potencial antes de la pandemia y aún más ahora.

De Cos ha señalado que las consecuencias de la pandemia siguen dejándose sentir de manera “muy palpable” en la economía tras un año de su inicio, ya que los niveles de producción y de empleo están todavía “alejados” del nivel preCovid, de forma “particularmente acusada” en ciertas ramas de servicios.

Además, el conjunto de las administraciones públicas y algunos segmentos de los hogares y de las empresas han visto que su situación financiera se ha deteriorado de forma “significativa”, ha dicho De Cos, que prevé un “deterioro progresivo” de la calidad de la cartera crediticia de las entidades tras haber reducido su rentabilidad.(...)

[Derby]

Está claro: la cuestión es la rentabilidad de la vivienda.

https://www.lavanguardia.com/economia/20210330/6612284/reto-embridar-mercado-vivienda.html

El reto de embridar el mercado de la vivienda

El 2020, además del año de la pandemia, será también el año en el que España tomó conciencia de tener un mercado de alquiler hecho jirones. En el 2021 toca comenzar la reparación

Hubo un tiempo, largo, muy largo, de más de medio siglo, en que toda la preocupación sobre los temas de vivienda en España giraban en torno a los tipos de interés, las exorbitantes subidas de precios y las condiciones de los préstamos para comprar vivienda.

Un tiempo en el que la aspiración de la gran mayoría de españoles, desde la más temprana juventud, pasaba por tener una vivienda en propiedad. A su favor jugaban diversas variables, un trabajo más o menos estable, unos bancos proclives a financiar el deseo y muchos padres, familiares y hasta el propio Estado dispuestos a colaborar con la causa con baterías de estímulos fiscales a la compra.

El acceso a la compra, cercenado

Solo el estallido de la burbuja en el 2008 fue capaz de frenar la escalada de construcción y precios en la que durante años vivió el mercado inmobiliario español. Pero ese pinchazo, también cercenó la aspiración generalizada de acceder a una vivienda en propiedad.

Nuevas generaciones, y no tan nuevas, que más por obligación que por convicción asumieron que lo de la vivienda en propiedad no iba con ellos. Se disparó la demanda de alquiler en un mercado donde esta modalidad de acceso habitacional había estado arrinconada desde los años 60 del siglo pasado. Fue en aquella década cuando el Gobierno de Franco puso tope a los precios de la vivienda en alquiler y vinculo su usufructo a tres generaciones.

“Ese es el mejo ejemplo que tenemos en España del efecto que tiene topar los alquileres. Pasamos de un mercado con más alquiler que propiedad a la casi desaparición. Alquilar una vivienda era casi darla por perdida durante generaciones”, asegura José García-Montalvo, profesor de Economía Aplicada de la Universitat Pompeu Fabra e investigador del IVIE.

Lastre franquista

Al incremento de la demanda habitacional tras la crisis de 2008 se le sumó el estallido de una nueva versión de alquiler: los pisos turísticos (su peculiaridad da para otro artículo). Entre ambos dispararon la oferta en un mercado incapaz de satisfacerla. Y como marca la teoría económica en estos casos, la escalada de precios fue exponencial. Una vez más ha sido una crisis, esta vez la pandemia, la que puesto coto a la escalada (aunque en lugares como Barcelona o Madrid la subida de precios se había frenado ya antes de la llegada del coronavirus).

¿Resultado? La imposibilidad de acceso habitacional de una gran parte de la población, ha sacado a la luz las miserias de un mercado de alquiler denostado durante años.

Solucionarlas se ha convertido en uno de los principales enfrentamientos entre los dos socios del Gobierno, Unidas Podemos y el PSOE. Simplificando la situación podría parecer que el enfrentamiento se limite a colocar en un lado el tope al precio del alquiler y en el otro incentivar a los propietarios a sacar viviendas al mercado con ayudas fiscales y colaboración con grandes tenedores.

Pero más allá de posiciones políticas más o menos enrocadas, la solución no es cuestión de blancos o negros. Sino que está llena de matices.

“Para encontrar la solución adecuada lo que hay que hacer es diagnosticar el problema que ha permitido una escalada de precios en los alquileres. Eso puede ocurrir porque haya un monopolio u oligopolio de propietarios que los suba o porque la demanda sea superior a la oferta”, plantea José García-Montalvo.

Si se analiza la identidad de los propietarios en España, la primera premisa queda volatilizada. A nivel nacional, los 20 propietarios institucionales más grandes apenas tienen el 4,2% del total de vivienda en alquiler, según el último análisis del sector de la consultora especializada Atlas Real Estate Analytics.

Los grandes propietarios copan el 62% del mercado en Madrid y el 55% en Barcelona

La situación cambia bastante si ponemos el foco en las provincias de Madrid y Barcelona, y es mucho más extrema en las capitales de ambas. En las ciudades de Madrid y Barcelona los grandes propietarios tienen el 62% y el 55%, respectivamente, de todo el parque de viviendas. En cualquier caso, todavía queda casi la otra mitad del mercado en manos de pequeños propietarios. Lejos del oligopolio.

La aplicación vía decreto de un precio tope, más allá de ser “una solución fácil”, como la califican quienes la denostan es algo más que un antojo podemita. “Desde la II Guerra Mundial se ha aplicado en numeras ocasiones y lugares. Diferentes estados de Estados Unidos, Suecia fue la pionera en Europa, Austria, etc… En los últimos años París, Berlín y, por supuesto, Barcelona. Es una solución que a corto plazo puede parecer óptima, pero en el largo plazo nunca ha funcionado. Genera muchas distorsiones”, explica Vicenç Hernández, presidente de la Asociación Profesional de Agentes Inmobiliarios de España y de Catalunya y consejero delegado de Tecnotramit.

Consecuencias de topar el alquiler

Entre esas distorsiones, como ya se ha demostrado en esas experiencias internacionales y también en el control de alquileres que impuso el Estado franquista en las España de los años 60 están: la disminución de la oferta porque los propietarios consideran que no les sale rentable alquilar si tienen el precio topado.

El deterioro de las viviendas porque a los propietarios no les interesa invertir en mejoras, la transforma viviendas familiares en unifamiliares para sacarles más partido con inquilinos de un mayor perfil socio económico, la reducción de la movilidad de los trabajadores que no quieren abandonar sus viviendas de precio topado para salir al mercado libre.

“Somos conscientes que la limitación del alquiler no es la solución definitiva. En aquellos sitios donde se ha aplicado durante muchos años, como por ejemplo Austria, se ha ido complementando con otras políticas que corrigen las distorsiones. Pero sí es una solución de urgencia en un mercado en situación extrema como es el español en este momento”, explica Fernando Barneda, portavoz del Sindicato de Inquilinas e Inquilinos de Madrid.

Pese a todas las críticas, insiste, “en Barcelona hemos conseguido que, por primera vez en años, los inquilinos tengan margen de negociación más allá del ‘lo tomas o lo dejas’ porque vendrá otro a pagar más. Eso ya es un logro”, asegura Barneda.

El problema de topar los alquileres en España es que el contexto es radicalmente distinto al de otros lugares donde se ha aplicado. En la mayoría de esos lugares el mercado no estaba tan distorsionado y había una escasez de oferta como España. Por ejemplo, en Berlín (ver información adjunta) e incluso en Holanda, que ha aprobado la medida este pasado jueves, disponen de alrededor de un 80% de viviendas en régimen de alquiler con algún tipo de ayuda social, mientras que en España apenas hay un 2%.

Es esa peculiaridad del caso español, con una oferta en alquiler de apenas el 20% del total frente al 80% de lugares como Berlín, lo que hace el problema mucho más complicado y a la vez atractivo para los fondos de inversión especializados en ese alquiler profesional.

Es por eso, que muchos fondos e inversores especializados ya se han lanzado o están tomando posiciones en el suculento mercado de construir bloques completos para dedicarlos al alquiler (build to rent), pero esto también da para otro reportaje completo.

Frente a ese tope del alquiler que el PSOE pacto con su socio de Gobierno en el camino a la Moncloa, ahora los del puño y la rosa ha apostado por abordar el problema con otro enfoque. Que según la mayoría de los expertos consultados “está mucho mejor enfocado a tratar la raíz del problema” que es la escasez de vivienda en alquiler.

La propuesta del Ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana, se basa en, por un lado, la aprobación de incentivos fiscales y, por otro, con acuerdos con la banca y la Sareb (los grandes tenedores del sector financiero) para ampliar las viviendas en alquiler y colaboración público-privada para llegar a ofertar 100.000 viviendas, según el último compromiso de José Luis Ábalos, ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (Mitma). La duda es si será suficiente.

“Ampliar la oferta de vivienda en alquiler no es ni rápido ni barato”, asegura Joan Ràfols, presidente de la Cámara de la Propiedad Urbana de Barcelona.

Incentivos fiscales escasos

En su opinión, como en la de los Técnicos de Hacienda, los incentivos fiscales que propone el PSOE “pueden quedarse cortos”. “Del 60% de desgravación fiscal se puede pasar al 90%, en caso de que se den todas las circunstancias. Pero si topan mucho el alquiler es probable que la diferencia no compense y si lo hace será para las rentas más altas”, asegura Ràfols.

Además, añade el presidente de la Cámara de la Propiedad Urbana de Barcelona, ni los incentivos fiscales ni el topar los alquileres son una solución para quienes no pueden ni siquiera acceder al mercado de la vivienda. “La nueva situación económica y social nos deja entre un 10% y un 15% de gente que no tiene trabajo y que no lo va a tener. La vulnerabilidad es extrema: no solo no pueden acceder a la vivienda, ni siquiera tienen para comer. La solución pasa por alquiler social y mucha inversión pública”, asegura.

Mínimo gasto social en vivienda en España

Porque además de topar los alquileres, los países europeos destinan fuertes cantidades de dinero público a vivienda social. Según los datos de Eurostat que recoge el Observatorio de Vivienda y Suelo del Mitma, el gasto en vivienda social por habitante en Francia asciende a 277 euros, en Alemania a 223 y en Países Bajos a 206 euros. Reino Unido destina nada menos que 435 euros. España apenas 26 euros. “Los presupuestos generales deberían empezar a contar con grandes partidas para este tema. Y nadie habla de esto”, comenta Ràfols.

Es una idea que también apunta Vicenç Hernández, La oferta de vivienda pública en España es de las más bajas del mundo, pero como se ha visto en Barcelona obligar a los promotores privados a ponerla en el mercado no funciona. Ningún inversor privado va a querer perder dinero”, asegura. “El estado social debe ayudar no solo a la propietario para que ponga viviendas en el mercado, también a la otra parte al inquilino que no pueda asumir esas rentas libres. Y para ello el Estado debe invertir en vivienda social. Que es lo que se hace en los principales países desarrollados”, asegura Hernández.

Pero por si la ecuación no fuera suficientemente difícil, se enmaraña con otra incógnita más: la legal. “España es uno de los países con menos protección a los propietarios. Una legislación en esta dirección sí que sería muy estimulante”, asegura Vicenç Hernández. Un tema que, según lo conocido hasta ahora, deja de lado esa futura ley de Vivienda.

Desde este frente, el problema de la vivienda se enfrenta, según explica Arantxa Goenaga, especializada en Derecho de la Propiedad y Arrendamientos y socia de Círculo Legal Barcelona, a dos grandes problemas: el choque de legislaciones y la protección de los propietarios.

El primero es el que dibuja un mapa de España con distintas regulaciones sobre alquiler que tiene su máxima expresión en Catalunya, donde, de momento se está a la espera de que el Tribunal Constitucional verifique o no la legislación que los limita aprobada por la Generalitat.

En cuanto a la protección de los propietarios, “ayudaría mucho a incentivar la puesta en el mercado de las viviendas que la legislación regulara no solo los problemas de ocupación, también la agilización de los conflictos cuando hay un impago e incluso que se marcaran con claridad las normas de quién debe asumir y en qué condiciones cosas como las pequeñas reparaciones”, explica Goenaga.

Para finalizar, si es que en algún momento se llega a resolver el problema, un giro más.

“Se imagina que hubiera ocurrido en España en estas crisis si en lugar de haber un 80% de propietarios la mayoría de la población hubiera tenido que pagar alquiler?”, reta Joan Rafol. Es más añado, ¿Se imaginan qué pasará con los arrendatarios en el futuro cuando reciban una pensión pírrica y con ella, además de mantenerse, deban pagar un alquiler?

[Maloserá]

Está claro: la cuestión es la rentabilidad de la vivienda.

https://www.lavanguardia.com/economia/20210330/6612284/reto-embridar-mercado-vivienda.html

El reto de embridar el mercado de la vivienda

El 2020, además del año de la pandemia, será también el año en el que España tomó conciencia de tener un mercado de alquiler hecho jirones. En el 2021 toca comenzar la reparación
chazo, también cercenó la aspiración generalizada de acceder a una vivienda en propiedad.[/b]
...

“Para encontrar la solución adecuada lo que hay que hacer es diagnosticar el problema que ha permitido una escalada de precios en los alquileres. Eso puede ocurrir porque haya un monopolio u oligopolio de propietarios que los suba o porque la demanda sea superior a la oferta”, plantea José García-Montalvo.
...
“Ampliar la oferta de vivienda en alquiler no es ni rápido ni barato”, asegura Joan Ràfols, presidente de la Cámara de la Propiedad Urbana de Barcelona.
...

Mínimo gasto social en vivienda en España

Porque además de topar los alquileres, los países europeos destinan fuertes cantidades de dinero público a vivienda social. Según los datos de Eurostat que recoge el Observatorio de Vivienda y Suelo del Mitma, el gasto en vivienda social por habitante en Francia asciende a 277 euros, en Alemania a 223 y en Países Bajos a 206 euros. Reino Unido destina nada menos que 435 euros. España apenas 26 euros. “Los presupuestos generales deberían empezar a contar con grandes partidas para este tema. Y nadie habla de esto”, comenta Ràfols....

Me parece bien que el artículo recoja que es un problema complejo. Pero me parece que el autor lee estadísticas sin profundizar. Puede ser un error genuino. O puede ser un error interesado.

Los topes de alquileres no funcionan a largo plazo (no es exactamente cierto, porque hay muchos mas alquileres con tope que los experimentos de Berlin. Por ejemplo, en UK o en Dinamarca hay muchisimos alquileres limitados por distintos tipos de contratos: en vivienda social, renta antigua transmisible a viuda etc, en Dinamarca hay media docena de tipos de alquiler a largo plazo o mas).

UK destina mas de 400 euros a vivienda social por habitante. Parece que sugiere que se pone ese dinero para construir mas vivienda social. NO. Esto es lo que gasta UK en los presupuestos de 2021 en housing benefit. Unos 30 mil millones de euros anuales. Al final es un puro trasvase de dinero de los presupuestos generales del estado a caseros privados o ayuntamientos (caseros publicos) que funciona como un suelo del precio de alquiler (o sea, queremos suelo alto pero no techo de renta )

Es como los que dicen que en UK hay 400,000 funcionarios. Cuando leo cosas asi sobre algo que conozco mas o menos bien, y veo que no tienen ni idea de lo que cuentan, desconfio del resto.

Y al final, aun aceptando que todo lo que dice es cierto, habria una solucion fácil. Los limites de alquiler no funcionan en el largo plazo. No se puede incrementar el parque de vivienda publica en el corto plazo. Solucion. Politica de limite de alquiler en el corto plazo mientras se construye.

Pero con millones de casas vacias la discusion anterior es discutir el sexo de los angeles. Si hay voluntad, se arregla con impuestos en unos meses. Es un problema de querer, no de poder.

[JENOFONTE10]

¿Se imaginan qué pasará con los arrendatarios en el futuro cuando reciban una pensión pírrica y con ella, además de mantenerse, deban pagar un alquiler?

No pasará nada.

Con 80% de propietarios, en España apenas resta un minoritario 20% de demanda de alquiler, y es transitorio, en tránsito generacional a la herencia inmobiliaria potencial procedente de padres, abuelos, y tíos sin hijos.

Para mayor SUAVIDAD, el tránsito ha sido catalizado gracias al coronavirus POPULAR chino, con su mortalidad geriátrica selectiva (diferencial anual de ~+80.000 muertos), y su lluvia de ladrillo heredable (e imponible por sucesiones), que trae por añadidura un alivio venidero a las cuantiosas pensiones futuras (para un VAN aproximado, aplíquese cálculo actuarial tipo, tomando para pensión media, 1000 €/mes x 14 mensualidades cada año restante de vida, hasta fallecimiento sin pandemia).

Porque la visión aguarda el momento fijado, ansía llegar a término y no fallará; si parece que se demora, espérala, porque vendrá seguramente, y no tardará. [Habacuc 2, 3]

Saludos.

[bluebeetle]

El BCE ya ha engullido el equivalente a tres Españas con todas sus compras de bonos

En los últimos años, el Banco Central Europeo (BCE) se ha convertido en el actor más importante del mercado de bonos europeo. Cuando el recorrido a la baja de los tipos de interés comenzó a agotarse, el BCE optó por imitar a otros bancos centrales y lanzar su programa de compras cuantitativas (QE por sus siglas en inglés) en 2015. Desde desde entonces, el balance del banco central no ha parado de engordar, con las compras de bonos liderando este crecimiento y a punto de alcanzar ya los 4 billones de euros, más de tres veces el PIB de España.

Las compras masivas de activos que dieron comienzo en 2015 bajo el programa APP han servido para relajar las condiciones financieras en el bloque y, quizá, salvar la integridad del euro. Este programa, que sigue activo (tras un leve parón entre 2018 y 2019), está al borde de alcanzar los 3 billones de euros entre bonos corporativos y soberanos. Por otra parte, el programa de compras contra la pandemia (PEPP por sus siglas en inglés), que se lanzó en marzo de 2020, ya roza el billón de euros. Así, la suma de ambos programas multiplica por más de tres el PIB de 1,2 billones de la economía de España.


Las compras combinadas del APP y PEPP suman casi 4 billones de euros

Estos programas de compras han alterado el mercado de bonos, hundiendo el interés que pagan empresas y Estados para financiarse. Por ejemplo, el BCE acapara alrededor de 28% de toda la deuda pública española en circulación, lo que supone unos 384.000 millones de euros entre los programas APP y PEPP. Esta intervención en el mercado secundario de deuda ha permitido que el 'precio' que paga España por financiarse (lo que paga al año por intereses en deuda pública) haya caído hasta el 2% del PIB, frente al 3,5% que pagó en 2013, todo ello pese a que la deuda ha seguido aumentando.

Pero esto no es todo. Más allá de las compras de bonos, el BCE también ha usado otras herramientas que han ayudado a que su balance total (donde tiene el activo y el pasivo y quedan reflejadas todas sus operaciones) supere los 7 billones de euros, una cifra que multiplica por siete el tamaño del mismo balance en 2005, por ejemplo.

Dentro de esas herramientas están las subastas de liquidez a más largo plazo (TLTRO) y otro tipo de operaciones de liquidez en las que el BCE ofrece reservas(dinero puro) a la banca a cambio de un colateral. Por ejemplo, la operaciones de financiación a largo plazo añaden al balance 1,792 billones de euros. Otros activos que tienen un menor peso en el balance son el oro o las reservas de divisas, por ejemplo.


El balance del BCE se multiplica por siete desde 2005


Sumando las compras de bonos, subastas y el resto de activos, el balance total del BCE alcanza los 7,162 billones de euros, lo que supone un 63% del PIB de toda la zona euro. ¿Es muy grande el balance del Banco Central Europeo? Pues se podría decir que sí, sobre todo si se compara con su tamaño previo a la crisis de 2008. La mayor parte de su crecimiento se ha producido desde 2014, cuando se puso en marcha el primer programa de compras cuantitativas (compras de bonos) y se incidió en las subastas de liquidez a largo plazo. La crisis del covid ha acelerado aún más si cabe esta tendencia.

A día de hoy, el balance total del BCE supera en términos de PIB al de la Fed o al del Banco de Inglaterra, que representan alrededor del 37% del PIB de sus economías. No obstante, el BCE aún está lejos del Banco de Japón, cuyo balance equivale al 131% del PIB de la economía nipona.

Aunque resultará difícil ver al BCE 'japonizándose' a corto plazo, sí se prevé que el balance del BCE siga aumentando en los próximos meses, puesto que los programas de compras de bonos siguen vigentes y aún tienen munición que puede utilizarse si fuera necesario.

Los dos programas en activo
El APP es un programa sin fecha de caducidad, ni tamaño concreto, que adquiere bonos a un ritmo de 20.000 millones mensuales. Hasta la fecha suma 2,947 billones de euros en compras acumuladas.

Por el contrario, el PEPP caduca en marzo de 2022, pero todavía se pueden usar unos 850.000 millones de euros de los 1,850 billones con los que ha sido dotado. Este programa, que ha sido diseñado ex professo para combatir la crisis del covid, tiene más flexibilidad para alterar la cantidad de compras mensuales y el tipo de bonos adquiere.

Algunos meses las compras han alcanzado los 120.000 millones (durante lo peor de la pandemia), mientras que últimamente las adquisiciones de bonos han rondado los 60.000 millones. No obstante, de usarse el paquete completo del PEPP, el balance del BCE alcanzará el 70% del PIB de la zona euro y las compras de bonos totales multiplicarán por más de cuatro el tamaño de la economía de España.

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11132000/03/21/El-BCE-ya-ha-engullido-el-equivalente-a-tres-Espanas-con-todas-sus-compras-de-bonos.html

[sudden and sharp]

[...] Para mayor SUAVIDAD, el tránsito ha sido catalizado gracias al coronavirus POPULAR chino, con su mortalidad geriátrica selectiva (diferencial anual de ~+80.000 muertos), y su lluvia de ladrillo heredable (e imponible por sucesiones), que trae por añadidura un alivio venidero a las cuantiosas pensiones futuras (para un VAN aproximado, aplíquese cálculo actuarial tipo, tomando para pensión media, 1000 €/mes x 14 mensualidades cada año restante de vida, hasta fallecimiento sin pandemia).

Sí pero igual NO es para tanto...

Vigilancia de la Mortalidad Diaria. Centro Nacional de Epidemiología (ISCIII)1Vigilancia de los excesos de mortalidad por todas las causas. MoMo
Situación a 29 de diciembre de 2020
https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%2030%20de%20diciembre_CNE.pdf

... nada que justifique el BOE de hoy.







------------
[ Haz que lo paguen. ]

[Derby]

Y al final, aun aceptando que todo lo que dice es cierto, habria una solucion fácil. Los limites de alquiler no funcionan en el largo plazo. No se puede incrementar el parque de vivienda publica en el corto plazo. Solucion. Politica de limite de alquiler en el corto plazo mientras se construye.

Pero con millones de casas vacias la discusion anterior es discutir el sexo de los angeles. Si hay voluntad, se arregla con impuestos en unos meses. Es un problema de querer, no de poder.

Concretamente es un problema de no querer matar la gallina de los huevos de oro (o al menos no directamente, que sea otro quien lo haga). Aunque recordemos lo que Asustadísimos viene diciendo en sus últimos mensajes: el alquiler mata.

Además, con el alquiler no ganan tantos (o casi todos), ganan pocos...el alquiler, en la configuración que le ha dado el popularcapitalismo, ha sido desastroso; pero también ha sido un caballo de Troya...

[gregorsamesa]

[...] Para mayor SUAVIDAD, el tránsito ha sido catalizado gracias al coronavirus POPULAR chino, con su mortalidad geriátrica selectiva (diferencial anual de ~+80.000 muertos), y su lluvia de ladrillo heredable (e imponible por sucesiones), que trae por añadidura un alivio venidero a las cuantiosas pensiones futuras (para un VAN aproximado, aplíquese cálculo actuarial tipo, tomando para pensión media, 1000 €/mes x 14 mensualidades cada año restante de vida, hasta fallecimiento sin pandemia).

Sí pero igual NO es para tanto...

Vigilancia de la Mortalidad Diaria. Centro Nacional de Epidemiología (ISCIII)1Vigilancia de los excesos de mortalidad por todas las causas. MoMo
Situación a 29 de diciembre de 2020
https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%2030%20de%20diciembre_CNE.pdf

... nada que justifique el BOE de hoy.







------------
[ Haz que lo paguen. ]

¿por esto no?
https://www.boe.es/boe/dias/2021/03/30/pdfs/BOE-A-2021-4908.pdf

Artículo 6. Uso obligatorio de mascarillas.
1. Las personas de seis años en adelante quedan obligadas al uso de mascarillas en
los siguientes supuestos:
a) En la vía pública, en espacios al aire libre y en cualquier espacio cerrado de uso
público o que se encuentre abierto al público.
b) En los medios de transporte aéreo, marítimo, en autobús, o por ferrocarril, así
como en los transportes públicos y privados complementarios de viajeros en vehículos de
hasta nueve plazas, incluido el conductor, si los ocupantes de los vehículos de turismo no
conviven en el mismo domicilio. En el caso de los pasajeros de buques y embarcaciones,
no será necesario el uso de mascarillas cuando se encuentren dentro de su camarote.
2. La obligación contenida en el apartado anterior no será exigible para las personas
que presenten algún tipo de enfermedad o dificultad respiratoria que pueda verse agravada
por el uso de la mascarilla o que, por su situación de discapacidad o dependencia, no
dispongan de autonomía para quitarse la mascarilla, o bien presenten alteraciones de
conducta que hagan inviable su utilización.
Tampoco será exigible en el caso de ejercicio de deporte individual al aire libre, ni en
los supuestos de fuerza mayor o situación de necesidad o cuando, por la propia naturaleza
de las actividades, el uso de la mascarilla resulte incompatible, con arreglo a las
indicaciones de las autoridades sanitarias.
3. La venta unitaria de mascarillas quirúrgicas que no estén empaquetadas
individualmente solo se podrá realizar en las oficinas de farmacia garantizando unas
condiciones de higiene adecuadas que salvaguarden la calidad del producto.

El país más meapilas ya iba necesitando una nueva religión; ¡El crucifijo mascarillero! 

La mascarilla a solas en medio de una calle desierta o del monte o la playa es el nuevo símbolo de un país sin-razón, como lo eran las Teresas de la Sección Femenina en el franquismo o las picotas medievales.

[asustadísimos]

Reedición de la ficha "INFLACIÓN Y TIPOS DE INTERÉS Y DE CAMBIO.—"
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2554.msg191219#msg191219
… para incluir lo siguiente:

¡Cuidado con los simplismos! Llamemos:
— P x Q a los bienes y derechos producidos por una economía en un año valorados a sus precios de mercado (en otras palabras, el PIB ponderado por la inflación) y
— M a la cantidad de dinero estricto creado por el soberano monetario (dinero fiduciario) y por la banca (dinero bancario), olvidándonos del creado por los emisores de títulos de deuda privada y pública (dinero financiero).
Según la llamada Teoría Cuantitativa del Dinero, si dividimos el P x Q por M, obtenemos un número que nadie sabe razonablemente qué es, pero pomposamente hemos de llamar 'velocidad de circulación del dinero' (recordemos que la velocidad auténtica es distancia dividida por tiempo); todo para ayudar a que los membrillos se crean que, cuando la economía no tiene alegría (Q) pero lo que compran (P) les sale más caro, no es por la usura de quien se lo vende (p. ej., los pisitos en las recesiones, incluso cronificadas), sino porque el Estado y la banca han osado crear sus dineros en frío.

[Derby]

Un fondo de inversión inmobiliario sin inmuebles...

https://www.bnnbloomberg.ca/property-fund-with-no-property-stokes-anger-at-commerzbank-1.1584329

Property Fund With No Property Stokes Anger at Commerzbank

(Bloomberg) -- Commerzbank AG is facing a dispute over how it’s managed a property fund with no properties, which some investors say is unjustifiably holding back hundreds of millions of euros.

A law firm is trying to attract more investors for a campaign against the CS Euroreal fund, which began to wind down in 2012. The fund, which once had 6.2 billion euros ($7.3 billion) of investments, sold off its final two properties in 2019, but has set aside money for potential belated losses.

Robert Peres, who runs a law firm of the same name, said CS Euroreal should immediately return 350 million euros of its 510 million euros in provisions, which “are excessive by any industry standard,” according to an emailed statement Thursday. Peres represents investors who own about 10% of the fund.

A spokeswoman for Commerzbank had no immediate comment.

Peres said the provisions mean the bank and its partners can continue to charge fees for managing the remaining funds, having levied 240 million euros since the fund began to wind down. Banks managing real estate funds typically charge fees based on assets. Commerzbank took over the process from Credit Suisse Group AG in 2017.

The fund currently has a negative yield of about 800 million euros even if it paid out the entire remaining liquidity, according to Peres.

Some of the fund’s former properties include the Plantation Place South office building in the City of London and the T8 office tower in Frankfurt.

The dispute is the latest issue for Commerzbank, which is going through a boardroom overhaul. Hans-Joerg Vetter resigned as chairman this month for health reasons and a second board member, Andreas Schmitz, abruptly stepped aside on Thursday, prompting the bank to postpone its annual meeting.

[pedrito]

¿Sirvieron de algo 50 años de bajadas de impuestos a los ricos? Las insospechadas consecuencias de la "teoría del goteo"
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55650204?at_medium=custom7&at_campaign=64&at_custom2=facebook_page&at_custom1=%5Bpost+type%5D&at_custom3=BBC+News+Mundo&at_custom4=67220CFC-5652-11EB-B51F-06393A982C1E

"Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser…". Todas esas rarezas presenció Roy Batty en el famoso monólogo de la película Blade Runner; pero lo que nunca vio el replicante fue un impuesto a los ricos del 91%.

Hubiera sido una buena respuesta del atónito Harrison Ford para contrarrestar tal alarde de eventos impensables.

Y es que esa tasa que existía en Estados Unidos en 1963 para gravar los ingresos que superaran los 400.000 dólares de la época, para el 1% más rico de la población, había caído más de 50 puntos porcentuales en 2019, año en que transcurre la obra de Ridley Scott.

Tal cifra suena hoy ya a verdadera ciencia ficción. Esos impuestos a los ricos se han perdido en el tiempo "como lágrimas en la lluvia".

La tendencia bajista comenzó unos años antes de la llegada al poder de Ronald Reagan (EE.UU.) y Margaret Thatcher (Reino Unido), pero fueron estos dos mitos del liberalismo político quienes apretaron la palanca de los descensos masivos de impuestos para lo más adinerados, con bajadas de más de 40 puntos en el impuesto sobre los ingresos de los más ricos durante sus respectivos mandatos.

No quedó en la historia como algo puntual, pues su liderazgo arrastró al resto de economías avanzadas a través de las décadas.

Bajar impuestos se convirtió en lo que hoy llamaríamos trending topic en las cancillerías del mundo y bajo gobiernos de todo color político. "Bajar impuestos es de izquierdas", dijo ufano el presidente socialdemócrata español José Luis Rodríguez Zapatero en 2003.

Fue la propia Dama de Hierro quien puso el lazo que define la época: "Mi mayor logro es que hemos obligado a nuestros oponentes a cambiar de opinión", reconoció en una gala de los tories (conservadores británicos) relatada por el exministro Conor Burns.

Una promesa teórica iluminó ese camino: si se bajaban impuestos a los ricos, se acabaría beneficiando también al resto de la población, porque ese dinero se invertiría, impulsando así la economía, los puestos de trabajo y los salarios.

Era la llamada teoría del goteo, que prometía revisitar con esa fórmula la parábola de la multiplicación de los panes y los peces.

El debate sobre gravar a los ricos ha vuelto a tomar fuerza con la crisis económica emanada de la covid-19.

En medio de la segunda gran recesión en una década, los gobiernos tratan de paliar sus efectos entre la población mientras buscan ingresos para sanear las maltrechas arcas públicas.

Así, 50 años después: ¿mereció la pena bajar los impuestos a los ricos?

Los economistas británicos David Hope y Julian Limberg han tratado de responder a esa pregunta en un reciente estudio para la London School of Economics (LSE).

Y Limberg da una primera pista sobre sus hallazgos: "Los gobiernos no deberían preocuparse por las consecuencias económicas de subir los impuestos a los ricos".

No mejoró el crecimiento económico

Para responder a la pregunta, los académicos entraron al laboratorio e introdujeron en sus probetas las reformas impositivas que habían realizado casi dos decenas de países entre 1965 y 2015.

El objetivo era valorar sus efectos en la economía y la sociedad.

En un tubo fue cayendo la evolución económica de los países (Francia, EEUU, Japón, Reino Unido, Alemania, etc.). En otro, los impuestos y exenciones: impuestos sobre la renta, los dividendos del capital, sobre herencias y propiedades…

Ahí aparecieron un compendio de cifras como la tasa máxima del impuesto sobre los ingresos de los más ricos de EE. UU (del 91% al 37%), o la de Reino Unido (que desde cotas similares pasó a menos de un 50%) u otros países europeos y asiáticos con caídas de alrededor de 10 y 15 puntos, que serían incluso mayores de retroceder más en el tiempo hasta sus máximos históricos.

Y lo mismo sucedió con otros impuestos que suelen afectar sobre todo a los más afortunados, como los impuestos sobre las rentas del capital o sobre lo heredado (como muestra otro gráfico, más abajo en este texto).

Con todos esos datos listos, los investigadores agitaron la fórmula para comparar su trayectoria con países homologables que no habían acometido tales reformas impositivas y ver así cómo se habían comportado sus economías.

Y los efectos que detectaron fueron cercanos a cero. Es decir, las economías de los países que bajaban impuestos no habían generado un mayor crecimiento económico añadido ni habían creado más empleo.

"Nuestra investigación muestra que la argumentación económica para mantener bajos los impuestos a los ricos es débil", reflexiona Hope.

Una conclusión con la que concuerda Ignacio González, investigador y profesor de Economía de la American University: "La evidencia de que menores impuestos al capital estimulan la inversión es muy escasa".

"Lo que observamos, más bien, es que el periodo de reducción de impuestos ha sido también un periodo de estancamiento de la inversión", le explica a BBC Mundo desde Washington D.C (EE.UU).

"Esto puede ocurrir por diferentes razones. En primer lugar, si un inversor tiene un objetivo de beneficios que ha visto satisfecho precisamente gracias al hecho de que estos están poco gravados, ¿qué incentivo tiene para invertir más dinero? Es decir, puede que los economistas no hayan entendido el comportamiento de los inversores y que éste no se ajuste a lo que predice la teoría clásica", apunta.

"En segundo lugar, los economistas también han subestimado la cantidad de ingresos del capital que no son fruto de inversión productiva y arriesgada, sino que reflejan una simple extracción de rentas procedentes del resto de la economía y que, como tal, deben ser gravadas a unos tipos mucho más elevados.

"Por ejemplo, los beneficios que una empresa obtiene al ejercer su poder de monopolio, o las elevadas rentas de alquiler que obtienen el propietario de capital inmobiliario en el centro de una gran ciudad. Hay mucha evidencia de que este tipo de rentas han aumentado en las últimas décadas", argumenta el economista.

Parece que los dioses de la economía no respondieron con los dotes esperados al sacrificio ofrecido, según estos expertos.

Porque hubo un sacrificio, un precio a pagar: "Los grandes recortes de impuestos para los ricos, desde los años 80 sobre todo, han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que eso conlleva", sentencia Hope, coautor del estudio de LSE.

Fortunas que atraviesan siglos

Cualquiera que haya paseado por la ciudad italiana de Florencia habrá anhelado secretamente pasar el resto de su vida allí.

La Piazza del Duomo y la de la Signoria, el puente Vecchio y el David de Miguel Ángel, la cuna del Renacimiento… es difícil alejarse de semejante belleza.

Quizá por eso es un lugar magnífico para estudiar lo que dura la riqueza. Los apellidos que fueron ilustres alguna vez no se desvanecen fácilmente con el paso de los siglos.

Tampoco sus habitantes parecen querer marcharse de allí.

Unos investigadores del Banco de Italia siguieron esos apellidos que fueron ricos a través del tiempo y la historia.

Y encontraron que aquellos cuyos orígenes estaban vinculados con familias ricas en 1.427 habían heredado algo más que los apellidos: 600 años después el efecto no se había desvanecido y, de media, tenían unos ingresos un 5% más altos y un patrimonio un 10% superior que aquellos que descendían de familias pobres.

Una evidencia de que existe "un piso de cristal que protege a los descendientes de la clase alta de caer por la escalera económica", concluyeron los autores.

Una tendencia que continúa hoy en día, como refleja una investigación del Instituto Peterson para la Economía Internacional, que rastreó la procedencia de las fortunas de los multimillonarios en más de 70 países.

El mito de la meritocracia moderna habla de emprendedores que se hicieron millonarios comenzando con una idea en un pequeño garaje o taller. Enseguida vienen a la cabeza casos paradigmáticos: Bill Gates (Windows), Steve Jobs (Apple), Amancio Ortega (Zara)… pero en muchos países buena parte de las fortunas no son tan románticas, de acuerdo al estudio.

Así, en grandes economías europeas como Alemania, España o Francia, el 65%, el 54% y el 51% de las fortunas multimillonarias provienen de herencias.

Porcentajes que suben en América Latina hasta el 80% en Argentina o casi un 67% en Chile o Venezuela y equiparable en Colombia (50%).

Y en otros países con porcentaje de herencias más bajas, como EE. UU (29%), Australia (27%) o Canadá (28%), los datos del instituto muestran una procedencia significativa de rentas del sector financiero: 27%, 31% y 25%, respectivamente.

No corregir estos desequilibrios en la circulación de riqueza a través de impuestos y otras medidas redistributivas tiene consecuencias económicas y sociales, según los expertos.

¿Un cambio de paradigma ante la desigualdad?

No solo es la covid-19. El mundo sufre en estos tiempos una epidemia de desigualdad que avanza imparable.

Entre 1980 y 20015, el 1% más rico del mundo recibió una proporción dos veces mayor del crecimiento económico que el 50% de la población con menores ingresos, según el Informe de desigualdad global del WID, coordinado por el economista francés Thomas Piketty, entre otros.

Y ampliando la lupa se ve cómo el 10% más adinerado acapara cada vez más riqueza del total dentro de cada país, cómo muestra el gráfico siguiente.

Esta situación, unida a la concatenación de crisis mundiales en los últimos años parece estar resquebrajando el consenso anterior en relación a los impuestos, la desigualdad y la pobreza.

"La mayoría de los estudiantes de economía han escuchado el argumento de que lo que importa es la pobreza, no la desigualdad. Esta era una visión normativa muy extendida en las facultades de economía, especialmente en la década de los 90 y 2000", explica González, de la American University.

"Esta idea se basa en la concepción errónea de que las rentas de mercado son las que 'nos merecemos', lo que convertiría a los impuestos en sospechosos desde un punto de vista moral. La cuestión distributiva se convierte, por construcción, en un 'problema menor', y sólo habría que garantizar lo suficiente a los pobres".

Y advierte sobre algunas apelaciones a la meritocracia: "Esta visión tiene poco sentido por una razón muy obvia: las rentas del mercado están determinadas por una multitud de factores completamente exógenos al esfuerzo individual, incluyendo las políticas, como el propio sistema impositivo. Por lo tanto, más allá de la consideración moral sobre la distribución resultante, la base fáctica de ese tipo de argumentos es completamente falaz".

La ausencia de sistemas impositivos fuertes genera problemas sustanciales para combatir la pobreza.

The Economic Consequences of Major Tax Cuts forthe Rich
David Hope, Julian Limberg
Working Paper 55, December2020
https://eprints.lse.ac.uk/107919/1/Hope_economic_consequences_of_major_tax_cuts_published.pdf

[Derby]

https://www.economiadigital.es/economia/montero-culmina-el-grupo-de-expertos-para-disenar-la-subida-de-impuestos-en-2022.html

Montero culmina el grupo de expertos para diseñar la subida de impuestos en 2022

Montero afirma que se atenderá la propuesta de Banco de España de fijar incentivos para la reincorporación de afectados por ERTE

(...)En este sentido, ha recordado que la constitución del grupo de expertos y la voluntad de la reforma fiscal forma parte de las reformas incorporadas en el Plan de Recuperación que el Ejecutivo remitirá a Bruselas a finales de abril. También es uno de los puntos del acuerdo de la coalición de Gobierno entre PSOE y Unidas Podemos.

La titular de Hacienda ha subrayado que había una advertencia respecto a que España está alejada de la media de la recaudación del conjunto de países de la UE, por lo que la reforma fiscal es “demandada por las propias autoridades de Bruselas para incrementar al nivel de ingresos públicos respecto a otros países”.

[JENOFONTE10]

[...] con su mortalidad geriátrica selectiva (diferencial anual de ~+80.000 muertos),[...]

Sí pero igual NO es para tanto...

Vigilancia de la Mortalidad Diaria. [...] MoMo
Situación a 29 de diciembre de 2020 [...]

Especifico sobre cifra 'aproximada' (~) del 'exceso de muertos' anual, para concretar sesgos en la estimación calculable tanto del anticipo de pisitos vacíos heredables, como de la reducción de pensiones futuras incobrables por defunción anticipada:

Con 'anual' me refería a la pandemia en curso, con sus tres olas hasta ahora contabilizadas oficialmente entre marzo 2020 y febrero 2021 y recogidas por el MoMo (*):

1ª) 10/3/2020->9/5/2020: 44.670
2ª) 20/7/2020->25/12/2020: 26.681
3ª) 28/12/20->13/02/2021: 12.189

Total: 83.540.
(Aproximación de 80.000, con redondeo a la baja).
---
Aprovecho para mencionar otro fruto añadido de la plaga generacional del COVID:

- Liberar plazas vacantes en geriátricos, logro económico (gestión de recursos escasos) alcanzado sin necesidad de incrementar capacidad productiva del parque residencial, ni personal contratado, con el ejército español en eficaces labores funerarias.

Saludos.
----------
(*) El MoMo enlazado anterior se ciñe al año natural hasta 12-2020, excluyendo tercera ola aún  dentro del primer año desde que empezó la pandemia.

[senslev]

Larry Williams rebajando aumentando los ánimos burbujistas.

https://www.youtube.com/watch?v=rFAPFIurdEA


Y margin debt