PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[saturno]

No digo nada nuevo al afirmar que tengo por profundamente erróneo el mantra del piso como error sistémico de naturaleza estructural.  No es un error, es una tendencia "natural" y humana como mecanismo de protección y defensa ante alguna de las amenazas que sufre el  ser humano. Una de ellas es la Inclemencia de los Avatares Vitales y otra el Poder.

Y la reserva de valor, ¿pues?

Así, dado que una de las funciones de la propiedad es constituir una reserva de valor y de autonomía ante las inclemencias del futuro --incluyendo aquellas creadas deliberadamente por el Poder-- se procede a vilipendiarla del mismo modo que hizo Hobbes con su Leviatán.

Bien, Aprovecho para rectificar mi afirmación de arriba

Confundimos el Pisito con la Vivienda......

-- Pero, Saturno, que no has rectificado nada
-- Epera, espera,  la rectificación no está ahí sino en lo que viene despues,


Escribí
"Rompan la propiedad, rompan la cadena, y piensen en Vivienda. Y todo lo verán mucho más fácil y hasta evidente,"

Ahora sí que rectifico, pero lo que rectifico es la definición del Pisito como RESERVA DE VALOR

Rompan la propiedad presentada como reserva de valor, rompan la cadena que liga el concepto de propiedad al de valor (que siempre sube) y piensen en Vivienda (que es un coste),

¿Manu, se vé ahora más fácil? ¿Sí?
Pues si lo ves, verás también que los 2/3 de tu post se caen sólos  (a Wanderer no estoy seguro de haberle pillado, de tan dominante Qué hay de mi Egooooo el suyo, que acaba ocultado el resto)  Porque Manu, tú estás afirmando que la propiedad del Pisito es una reserva de valor, y das por supuesto que una  Vivienda, si no fuese por ser una reserva de valor, no podría ser una propiedad!

Y eso simplemente no es cierto, Por no buscar otros calificativos que normalmente no te mereces,

Míralo así; ¿se puede ser propietario de una Vivienda (sí)?  sin ser también  propietario de una Reserva de valor? (sí tambien),  Si eres capaz de romper con el pensamiento ese vínculo, aún estás a tiempo de anticipar lo que va a venir (porque los Millenials, recuerda que están aprendiendo a vivir sin establecer ese vinculo, y saben pensar muy bien, y no tardarán en sacar las consecuencias)

Edit; otro ejemplo,
Un coche normal y corriente, una mierda de coche, vamos, es una Reserva de valor ? Claro que  no, que no somos idiotas,
Pero todo coche tiene un propietario ?  ¡Pues claro!
Por tanto, es posible ser propietario de una Vivienda (de un coste) sin ser propietario de un PISITO (de una reserva de valor).,
Manu, lo que has hecho es montarte un sofisma discursivo del tamaño de una catedral, Acabas de confesar públicamente que comulgas con ruedas de molino,

(click to show/hide)

Vamos a pensarlo un poco,
Dime; ¿La  propiedad  como reserva de valor es la misma, para un particular, que para una  Organización empresarial? Pues te voy a decir una cosa, que me corrijan otros que sepan más de esos conceptos; creo que para la Empresa,  llamar a un título de propiedad "reserva de valor" es una  estúpidez que sólo indica la empanada mental de quien la afirma, Un titulo de propiedad sólo sirve para  "rentar" la explotación del valor en cuestion, Por ejemplo, la renta que produce su alquiler, y el coste de adquisición se amortiza a x años con y o z  rendimientos,  Pero si ese valor no "renta", si no lo pones en alquiler, entonces la "reserva de valor" de ese título de propiedad es CERO, CEROOOOOOOOOO. En cifras árabes; un 0, en euros;; 0,00 €  En el mundo real, de hecho, es negativo; cuesta dinero,

Ajà, Pero para un particular que vive dentro de una VIVIENDA?
¿qué significa ahora reserva de valor para un Particular?
Me refiero, para aquél  Pepito que se hipoteca a 30 años para VIVIR dentro de una VIVIENDA?
Piensa un poco:
lo que significa reserva de valor para ese Pepito es esto;
-- desplumar a sus conciudadanos o los hijos de éstos durante su itinerario  residencial, rebautizado "plus valia"
-- empadronarse y obtener una pensión de la administración del lugar, porque "yo lo valgo" (es decir su Pisito)
-- dejar a sus herederos una jugosa herencia que les permita vivir a su vez de las rentas

Pero entonces, tendrás que admitir conmigo que eso que llamas Reserva de valor no depende del título de propiedad, ni del uso que hagas tú de tu vivienda (de hecho, le restas valor con el tiempo que la usas -- ¡horror! la "reserva de valor" se  desgasta sólo con habitar en ella ! -- Pero por qué  crees que un Pepito termina mudándose???),

Para acortar, lo que llamas reserva de valor es ese tinglado parasitario que aquí venimos a aprender a distinguir del coste de una Vivienda, Y a nadie se le ocurre a nadie afirmar que la propiedad de un  coche deba ser distinta de la de una VIVIENDA,

La propiedad de una Vivienda se puede perfectamente gestionar sin considerar la Vivienda como reserva de valor,
-- Tasar la plus-valía parasitaria al 90% como después de la IIGM no es cuestionar la propiedad de la VIVIENDA, es poner coto a un sistema rentista que vive de esa ficción de que el título de propiedad pueda usarse para extraer rentas vivas de tus conciudadanos
-- Obtener una pensión se puede diseñar (y así se diseño en gran parte de la UE) como un derecho de reparto que te pagan tus conciudadanos no porque lo valgas especialmente, y menos porque te hayas empadronado en tal sitio,
-- Tasar las sucesiones al 90% es una forma de plantear la redistribución de las riquezas acumuladas por los ricos, como bien citas a Adam Smith

(Bueno me he cansado antes que mi teclado)
Hay más cosas que se me ocurren pero me cuesta muchisimo poner las frases en orden,
Me da que este  debate  va a acabar con el clasico llamamiento a acabar contra  el comunismo,
El colmo,

(Otro Edit -- No si, ya, pues aquí lo tienen

La izquierda solo puede volver al comunismo -no necesariamente proletario- como ideal de organización social.

Rompan la identificación del Pisito con "reserva de valor" (=tautología del rentismo) y piensen en Vivienda,
(no he usado la palabra propiedad, aposta, Cuando rompan esa tautología, verán que esa "identidad" es lo que los neoliberales  llama,,, Propiedad. Pero es un abuso de términos, Que sustenta todos los sofismas, el doble-lenguaje,
La propiedad corriente nunca fue eso, Es el valor de uso, como de una mierda de coche, Hoy quieren hacernos tragar la rueda de molino que la Propiedad es una reserva de valor, Y empiezan los mundos de Disney, de iPhones y del Pisito,) 


Por cierto, Adam Smith, desde luego no ha pretendido nunca que invertir "en casa" signifique invertir "en una casa", De verdad que tu post está al límite de la mala fe, Y si has leido la entrevista a Hudson, te habrás fijado que cita a Smith refiriéndose precisamente a que los clásicos como él concebían las relaciones economicas libres de parásitismos rentistas, Y no creo equivocarme que el rentismo en época de Smith eran los terratenientes, Asi que dificilmente veo a Smith recomendar invertir en una casa como "reserva de valor", Desde luego, idiota no era,
(Si puedes citar textos en lugar de vídeos, sobre todo sobre Adam Smith, creo que ganaremos todos)

Diviértanse, ¡demonios!

 

[farenheit_991]

Primero felicitarles a Uds por sus grandes posts y gran nivel, no conocia a Antonio Serra.
, de verdad!
Un par de matizaciones:
un coche no tiene por que tener un propietario; puede estar en la calle abandonado y ser res derelictae a la espera que lo retire el ayuntamiento correspondiente.
Segundo y mas importante:
la primera alza inmobiliaria es de finales de los 70 y no de los 80, como equivocadamente afirman algunos por aqui ( ver La verdad sobre el mercado inmobiliario español de Borja Mateo), cosa que tiene profundas implicaciones, no es una diferencia trivial.
No se , quiza deberia cambiar mi nombre por el de Pepito Grillo.

[senslev]

Hay que terminar con esta mierda de una vez por todas, sea como sea.

https://blogs.publico.es/mierdajobs/2021/05/25/se-alquila-cama-cuando-la-precariedad-no-permite-ni-tener-una-habitacion-para-vivir/

[dmar]

https://blogs.elconfidencial.com/espana/postpolitica/2021-05-29/brecha-valores-izquierda-derecha-caida_3105328/

He visto esta reflexión y me ha recordado mucho a lo que hablábamos el otro día sobre la Simón y el ideal de sociedad nómada-ascética que se viene proponiendo desde la izquierda.

Solo añadiría que, en España, además de proponernos una sociedad líquida a la izquierda le ha dado por proponernos un país líquido.  Y la nación es una de esas cosas sólidas que la clase trabajadora echaría de menos si desaparece.

[Reiter]

https://blogs.elconfidencial.com/espana/postpolitica/2021-05-29/brecha-valores-izquierda-derecha-caida_3105328/

He visto esta reflexión y me ha recordado mucho a lo que hablábamos el otro día sobre la Simón y el ideal de sociedad nómada-ascética que se viene proponiendo desde la izquierda.

Solo añadiría que, en España, además de proponernos una sociedad líquida a la izquierda le ha dado por proponernos un país líquido.  Y la nación es una de esas cosas sólidas que la clase trabajadora echaría de menos si desaparece.

Los individuos hidropónicos, sin raíces asentadas en la tierra, fáciles de cultivar y manipular. Es una de las tesis de Santiago Armesilla, el marxista más odiado por la izquierda indefinida que bebe de la escuela del materialismo filosófico.

Está preparando un partido político sobre principios como el patriotismo, industrialización, fortalecimiento el ejercito... En las antípodas de lo que predican pedros y errejones.

Una entrevista para quien no lo conozca 

https://www.youtube.com/watch?v=0S1AUJmN1x0&t=9s

[Ronaldo]

La historia no es sólo puro acontecer, un pasar del tiempo y de los sucesos, sino también y sobre todo consciencia de ese acontecer, “es historia y saber de la historia”. La masa se define precisamente porque es “inarticulada, sin conciencia de sí misma, uniforme y cuantitativa, sin casta y sin tradición, desarraigada de su suelo, vacía”. La masa se deja dominar por la propaganda, por los eslóganes de turno, por el político progre, por el consumismo. La masa surge, aduce Jaspers, allí donde el ser humano no posee un mundo propio, es decir, confeccionado por él mismo. Los individuos de una masa son todos canjeables entre sí, intercambiables, y de ahí –asegura con duras palabras– “el angostamiento del horizonte, el vivir a corto plazo y sin memoria efectiva, la compulsión del trabajo sin sentido, la distracción en la disipación de las horas libres, la excitación nerviosa como vida, el engaño con apariencia de amor, lealtad, confianza”.

Karl Jaspers, Origen y meta de la historia

[wanderer]

https://blogs.elconfidencial.com/espana/postpolitica/2021-05-29/brecha-valores-izquierda-derecha-caida_3105328/

He visto esta reflexión y me ha recordado mucho a lo que hablábamos el otro día sobre la Simón y el ideal de sociedad nómada-ascética que se viene proponiendo desde la izquierda.

Solo añadiría que, en España, además de proponernos una sociedad líquida a la izquierda le ha dado por proponernos un país líquido.  Y la nación es una de esas cosas sólidas que la clase trabajadora echaría de menos si desaparece.

No puedo ver el artículo, porque es de pago, pero ya había leído entradas del Sr. E.Hernández, y sé de qué pie cojea.

Eso sí, los comentarios de los lectores no tienen desperdicio...   

En serio, hay varios de ellos que son magníficos. y me malicio que superan mucho en interés lo que haya podido escribir el articulista.

Aunque me haya alejado tanto de la izquierda de mi juventud (posiblemente, porque lo que nominalmente pasa por tal se ha alejado aún mucho más de mí, y por ende, de cada vez muchísima más gente), sin embargo lamento que de ella no venga nada más que inanidades, divisiones y odio; tiene que haber un equilibrio ideológico entre los polos izquierda/derecha, y ahora, aunque la izquierda detente el poder, intelectualmente está desarbolada: eso es peligroso, aunque insisto, no porque la añore (la abandoné y no tengo el menor deseo de regresar), sino porque entonces la derecha acabará acaparando toda la legitimidad intelectual, y eso sólo la puede llevar a la infatuación.

[SteelFingers]

Pepito Grillo y el impresentable que hizo que Derby dejara el foro.  Al menos la gota que colmó su vaso.

[farenheit_991]

Los deficits ya no importan en USA:
https://www.msn.com/en-us/money/markets/do-deficits-matter-anymore-biden-s-first-budget-signals-they-don-t/ar-AAKuHYg?ocid=uxbndlbing
¡que recuerdos, a Reagan ni a Baker tampoco les importaban.....hasta el crash de 1987, parece que la historia se repite!

[farenheit_991]

Pepito Grillo y el impresentable que hizo que Derby dejara el foro.  Al menos la gota que colmó su vaso.

Cuando los administradores quieran me voy yo tambien!

[sudden and sharp]

Pepito Grillo y el impresentable que hizo que Derby dejara el foro.  Al menos la gota que colmó su vaso.

Cuando los administradores quieran me voy yo tambien!

No quedan... salvo las de la limpieza y... bueno, la del as de bastos.

IRSE es voluntario, TENER BLOQUEADA la entrada no.





[ Al menos que estén claros los conceptos. ]

[saturno]

Un par de matizaciones:
un coche no tiene por que tener un propietario; puede estar en la calle abandonado y ser res derelictae a la espera que lo retire el ayuntamiento correspondiente.

Hombre, un coche abandonado, tiene matrícula y papeles, También se hereda, Si el propietario lo abandona, El Ayuntamiento lo  manda a desguace, le manda la factura y en plazo de 90 días le embarga las  cuentas,  (¿Tú no tienes coche, verdad?)

En el caso de un Pisito, es aún más fácil. No se puede "aparentar", moviéndolo de vez en cuando, Y no esperes que su propietario pueda abandonárselo al ayuntamiento, Es la trampa de la propiedad, Si ese título no renta, es que te cuesta dinero

Segundo y mas importante:
la primera alza inmobiliaria es de finales de los 70 y no de los 80, como equivocadamente afirman algunos por aqui ( ver La verdad sobre el mercado inmobiliario español de Borja Mateo), cosa que tiene profundas implicaciones, no es una diferencia trivial.
No se , quiza deberia cambiar mi nombre por el de Pepito Grillo.

¿Qué quieres decir con esa objeción?

Se me ocurre que Thatcher precisamente teorizó el alza de los 70 y paríó el Popular capitalismo, y Reagan se masturbó pensando que la propiedad de una "reserva de valor" le daba más sex-appeal al título de propiedad que a la vivienda, La hija de un tendero y un actor de Westerns que era fiel a su mujer.

En cuanto a Felipe, (creo que Mitterrand o Khol tenían que lidiar con el telón de acero, sobre todo), entiendo que vio primero la forma de sacar dinero de debajo de las piedras (lteralmente). Sabía de derecho, pero muy poco de economía, Y tenía formación de izquierdas marxista,

Y ya que sale,


====

Sobre el marxismo (según Santiago Armesillas)

Estuve escuchando las conferencias de Santiago Armesillas, Gracias a Reiter, pero yo me quedé con sus conferencias en la fundación Gustavo Bueno, en Oviedo donde parece que fue alumno,

Me ha gustado el tipo, Y pienso que van a venir más con su nivel, Pero el que primero le contesta al terminar  le pone los puntos sobre ías íes, No sé su nombre, parece que fue profe suyo y le conoce de sobra, Se observa una cierta fractura de visiones entre los "chavales" (se le escapa hablando de otro que viene de Madrid), y los "compañeros" de la universidad de Oviedo y también mayores, Armesillas tiene 39 o 40 años,, 


Pero me ha gustado (he aprendido con) la crítica que hace Armesillas al concepto de "bien común" y su colateral, que es la unidad política del Estado (jurídico) como "cortical" y de arriba hacia abajo, Nunca me paré a pensar que en Francia es cierto que perviven más lenguas regionales que en la peninsula (Errozate, a ver si me explicas eso), y después de la apisonadora de la Escuela republicana deja bastante que pensar, Pero creo que tiene razón con la contradicción entre el modelo de Estado marxista y la postura actual, por federalista, de las izquierdas indefinidas, Le contestaron observando que confunde federación organizativa con una contradicción teórica. Pero da igual, vale la pena estudiar este punto y se sostiene hasta cierto punto (aunque lleva a Armesillas directo al estalinismo, y no creo que se pueda ver en los totalitarismos fascitas o comunistas una traducción aceptable del "Ego transcendental" que Bueno sólo asoció con el Imperium juridico de España),   

Pero lo que  más me molesta es que  Armesillas no parece haber salido de la idea de "lucha de clases" --
Es decir, sigue pensando  (al menos en sus conferencias) que un Trabajador, como integrante de clase, es un asalariado integrante de una organización empresarial, Ese concepto de "trabajador" con su estátus  y derechos laborales, se identifica con el asalariado marxiano,

Pero eso no se sostiene, Simplemente, no es real, si alguna vez lo fue, incluso en el sXIX.

Cuando pienso en ello, me digo que hoy dia:
-- La precariedad laboral, (=por acción del rentismo)  ya ha acabado (desde los 2000) con la dimensión clasista del asalariado;
-- La reproducción del Trabajo (=subsistencia + reproducción) está agónica; crisis de natalidad, inmigración, y eso no conduce a una  Revolución politica, sencilamente por falta de trabajadores conscientes de serlo;
-- La estructura capitalista está medio demolida: recuerden esto; los rentistas NO DAN TRABAJO, no pueden coexistir con una "clase trabajadora", La desangran, pero el Rentismo es realmente un parasito del CAPITAL (de ahí su tautología Vivienda=Reserva de valor), de forma que no les afecta para nada la desaparición de la "clase" marxiana trabajadora,  Queda por ver si el Maestro acierta cuando piensa que el CAPITAL reaccionará, Porque el Capital realmente se sirvió del Rentismo para sojuzgar a los Trabajadores,  Es decir, el Rentismo vive porque le interesa al Capital, y hasta ahora no veo que eso vaya a cambiar,


De forma que las soluciones introducidas en el sXX en relación con "derechos de trabajadores" han dejado de tener recorrido, no por ser "soluciones" (buenas o malas), sino porque NO HAY TRABAJADORES cuya importancia en fuerza numérica o productiva los haga indispensables, El Estado de bienestar por ejemplo, está intimamente vinculado al Trabajo marxiano, Hay que esperar a la caida del Muro para que la izquierda reaccionara ampliando ciertos derechos de los Trabajadores a otras personas, con el pretexto (falso) que "no podían" haber encajado en la categoría del trabajador (=viudas, enfermos, inmigrantes). Pero lo falsedad no está en los derechos en sí, sino en la definición jurídica  que le acabamos dando al Trabajo,

La sociedad se está fracturando  entre los que viven del rentismo  ( Pisito, DOP, "servicios"  extractivos, incluso chupones de alocaciones) y los que tienen "rentas" salariales, Que no son necesariamente salariales, además, pero  que ya no encajan bien dentro de nuestra  categoría jurídica  de Trabajores  Sin contar con los que no tienen nada, Esto últimos suelen integrar en realidad el servicio doméstico de los primeros (y de los segundos también), O directamente, se quedan en los márgenes de la economía,

Un paréntesis en relación con la inmigración organizada desde el Estado, Todos los inmigrantes que importan las sociedades populacapitalistas  son en realidad percibidos y asimilables a personal doméstico (sino de derecho, sí de hecho, de ahí el fracaso de las administración laboral en controlar las empresas -- fracasan porque ese personal doméstico no (suele) tener  consciencia de Trabajador -- simplemente no conoce sus derechos y no denuncia), No importamos  "Trabajadores" con el sentido y derechos que se definieron a mediados de sXX , Los Trabajadores en el sentido jurídico que les dimos hace 1/2 siglo  están cerca de la desaparición, porque la regulación del Trabajador se basaba en la existencia de un  contrato salarial (indefinido) acompañado de los derechos que conocemos (vacaciones, paro, pensión), Así que a lo que asistimos es a una operación sencilla; para  eliminar el estatus del Trabajador basta con hacer desaparecer los contratos salariales, y de esta forma, los derechos de los Trabajadores desaparecen como por arte de magia, Pero el problema, si me explico bien, no se sitúa siquiera en la inmigración extraUE (sin entrar en otros problemas conexos), sino  en la definición que seguimos dándole  al "Trabajo". Porque desde la crisis de 2007, el Trabajo YA NO ES IGUAL a salario en Organización Empresarial, La evolución en EEUU es idéntica que en la UE y se interpreta de la misma forma, Se están convirtiendo a los trabajadores en "personal doméstico" es decir sin derechos como tales, (porque la unidad económica básica es "el hogar"; mujer, hijos, y personal doméstico, viva dentro o fuera de la casa), Creo que donde más visible es ese fenómeno es en los hogares que viven del  "rentismo", Les  denunciamos el trato que a veces dan a su personal, pero no preguntamos de donde están realmente extrayendo sus ingresos, Y los extraen del Capital organizado en Empresas, 

Lo que no acabamos de conseguir teorizar, y Armesillas no parece hacerlo tampoco (le veo muy lejos de hacerlo, y se le ve por el deje estalinista que aparece en el video de Reiter y explica mejor en sus conferencias), es la noción misma del Trabajo, de cómo definirlo sin dar por buena la delimitación marxiana (donde Trabajo = asalariados +  Capital = Oganización empresarial)


Por dar mi parecer

Yo creo que conviene modernizar el estatus jurídico del Trabajo, y que el modo de hacerlo bien, con respaldo de la Mayoría Natural, es sencillamente la RBU,

Que es la auténtica Revoiución estructural; la del Trabajo, incluso antes que la del Capital, ¿No os parece coherente? ¿Y al Maestro? 

Un buen resumen de lo que significa la RBU respecto de la concepción marxiana -- limitadora -- del Trabajo organizado en Empresa;;

"todos los integrantes de la Sociedad trabajan (=serian trabajadores), pero no todos perciben un salario (=no son trabajadores)",

¿En qué quedamos, con esa frase? Porque la frase es contradictoria, Jurídicamente contradictoria, y lo es desde principios del Capitalismo, Anidado dentro de esa  contradicción, se crió el Rentismo extractivo, Para resolver esa contradicción hay que redefinir jurídicamente el Trabajo, y ¡no el Capital!,  La lucha es en efecto entre Rentismo y Trabajo, antes que entre Capital y Trabajo, La transicción estructural es jurídica, y la transformación económica y social, viene detrás, Lo que está podrido es nuestra concepto jurídico del Trabajo, y su  manifestación más obvia, es el Rentismo, con su avatar en España, el Pisito,
,
No acabaremos con el Rentismo, con el Pisito, mientras no resolvamos esa contradicción.
 
 
Saludos
(Ea, también aprovecho para diculparme con Manu, Wanderer y hasta con Chosen si se han sentido interpelados personalmente, y no sólo "sacudidos" por mi post del otro día, No dudo que comprendan que no pretendo meterme con  ellos, sólo con  los supuestos intelectuales que arrastramos todos, yo el primero por supuesto. Manu escribe mejor a la hora de neutralizar las frases, cuando luego yo interpelo con  "tú y yo". Pero vamos, no hice sino apuntarle que su supuesta idea que daba por aceptada  como une supuesta evidencia conceptual,  es una de esas falacias  "basales" sobre las que se edifican transcendencias realmente mortíferas,  y que de "cortical" no tiene nada. Pero nada, Al contrario, y este Foro no es el mejor para esperar que vaya a colar, Y no sé si uso bien esa terminología que escuchaba de los intercambios con Armesillas, Quien era muy buena a la hora de sacudir conceptos era por ejemplo VVPP y con mucho sentido del humor, Que  continúe  la conversación )

[puede ser]

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2021-05-30/fallo-aleman-congelacion-alquileres-inmobiliaria-europa_3105856/

OPERACIÓN EMPRESARIAL
La mayor inmobiliaria de la UE nacerá tras el rechazo alemán a congelar los alquileres
El nuevo gigante gestionará cerca de 550.000 pisos en alquiler, de los que casi 150.000 estarán en Berlín, donde la renta media se ha duplicado en diez años
(...)
El componente político del acuerdo puede resultar más sorprendente. El plan incluye además la oferta de venta de unas 20.000 viviendas al gobierno de la ciudad-estado de Berlín, que ya ha mostrado su interés en ampliar su parque de vivienda social (pese a las tensiones entre los socios de gobierno).

[siempretarde]

Wanderer, que creias, que no lo acabaria entendiendo..... Por cierto, buena critica para mirarse uno mismo al ombligo.

Alles Nazis
Wenig sympathisch macht den Lifestyle-Linken natürlich auch, dass er fortwährend eine offene, tolerante Gesellschaft einfordert, selbst aber im Umgang mit abweichenden Sichten oft eine erschreckende Intoleranz an den Tag legt, die sich mit der der äußersten Rechten durchaus messen kann. Diese Ruppigkeit des Umgangs resultiert daraus, dass der Linksliberalismus nach Auffassung seiner Anhänger letztlich keine Meinung ist, sondern eine Frage des Anstands. Wer vom Kanon ihrer Denkgebote abweicht, ist für Linksliberale daher auch kein Andersdenkender, sondern mindestens ein schlechter Mensch, wahrscheinlich sogar ein Menschen-feind oder gleich ein Nazi. Aus dieser Sichtweise erklärt sich die Aggression, mit der Positionen, aber auch Personen bekämpft werden, die sich außerhalb des linksliberalen Weltbilds bewegen oder auch nur eines seiner heiligen Gebote verletzen. Im Kampf gegen Nazis ist immerhin (fast) alles erlaubt. Und liberal ist der Lifestyle-Linke tatsächlich nur im Dunstkreis seines eigenen Denkens.

[puede ser]

Es curioso cómo personas tan críticas con las paranoias identitarias (de sexo o de raza) luego estén tan obsesionadas por descubrir si son de derechas, de izquierdas o si habrá un partido perfecto que cubra sus anhelos y pueda cambiar el mundo y hacerlo como ellos se imaginan que debe ser.

(Todo el embrollo de la identidad surge cuando se confunde una clasificación teórica con una realidad. Incluso "hombre" y "mujer" no son realidades sino conceptos que simplifican la multiplicidad de lo real y usamos por su evidente practicidad -cf. nominalismo de Guillermo de Ockham).

Identificarse emocionalmente con las corrientes políticas es como cogerle cariño a a una raza de perro en vez de a un perro concreto.

Desde Hegel y Marx sabemos que un buen método para comprender el sentido de los cambios históricos es usar clasificaciones en las que las contradicciones entre diferentes ideas o realidades propician su resolución. En ningún caso pensar que Hitler o Gandhi fueron "útiles" para el desarrollo histórico te convierte en hitleriano o pacifista vegetariano. (Aplíquese la metáfora anterior a Iglesias Turrión o al PSOE)

Vuestro voto particular en cada elección me importa poco. Lo importante será el voto del 50% de la población. y sus porqués.