Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - AlonsoQuijano
1
« en: Abril 29, 2013, 16:25:02 pm »
Gran iniciativa la de la carta: se os lee, aunque justito de tiempo. Gracias a todos por el esfuerzo de tratar de sintetizar la postura del foro y por mostrar iniciativa desde este lugar de tecleo gafapasta. He echado en falta una versión o, al menos, corrección de Republik. Me decanto por la versión de Urbanismo (se ve que se maneja usted en estos ambientes burocrático-jurídicos) y me piro  .
2
« en: Abril 10, 2013, 13:56:01 pm »
Algo que me llama la atención en lo referente a la predeterminación en relación a su concepción desde las ópticas católica y protestante, que a su vez veo como una gran brecha que determina la forma de pensar diferente entre el norte de europa y el sur y que lo veo como algo de difícil solución y puede que sea lo que subyace en la situación geopolítca actual, es la "moda" de explicarlo todo desde el punto de vista de la neurociencia:
desconfío de los sistemas cerrados que lo explican todo, llámese marxismo, liberalismo o lo que sea, me considero sobre todo un hombre de dudas y como tal no me acaba de convencer la cantidad de artículos y entrevistas a gurús de las investigaciones sobre el cerebro que están derivando hacia una concepción de la predestinación, no marcada por Dios sino ahora marcada por la biología o los conectores neuronales y la genética. No dudo de las investigaciones y su rigor, sólo digo que me escama que se intente justificar con ellas todo tipo de respuestas a cuestiones muy variopintas, sin olvidar el tema del libre albedrío.
Parafraseando a Bacon, poca neurociencia lleva al al determinismo, mucha aparta de el. Hace algún tiempo ya cité el caso del neurólogo James Fallon: cumple todas las condiciones heredadas para ser un psicópata (entre sus ancestros se encuentran multitud de casos de homicidas, entre ellas un icono de la historia del crimen en EEUU, Lizzie Borden), la distribución y la activación de las regiones de su cerebro así lo indican, así como el hecho de tener la variante del gen MAOA responsable en buena mendida de la agresividad (curiosamente, la presencia de este gen en mujeres está asociado a una mayor felicidad). Y sin embargo, no lo es. Psicópata es el que hace psicopateadas, que diría Forres Gump. Al condicionamiento (que no determinismo) genético hay que unir también los estudios sobre epigenética. Y en última instancia, siempre podemos recurrir a la física cuantica, o al teorema de Gödel para escurrir el determinismo. Lo de lo neuro, creo, no deja de ser una moda. Como en su día lo fue la teoría del caos y ahora lo son los sistemas emergentes. Se están haciendo importantes avances en este campo que dan respuestas más precisas a cuestiones que nos hemos hecho desde hace tiempo. Nos dan un martillo y todo se nos vuelven clavos.
3
« en: Abril 10, 2013, 10:35:55 am »
Nietsche es para leerlo, interiorizarlo y aprender. No es para enseñarlo, ni para compartirlo, ni para edificar.
Desde mi punto de vista, si quiere entenderse a si mismo, y mejorar, así como entender la esencia del hombre, lea Nietsche. Si quiere entender la sociedad y mejorarla, olvidelo.
Totalmente de acuerdo. De hecho, el propio Nietzsche en el prefacio del Also sprach Zarathustra nos recordaba que su libro (y por ende, su obra entera), era para todos y para nadie. Apropiársela por tanto no tiene ningún sentido, no importa cuál sea la base teórica que lleve a tal apropiación, y el propio Nietzsche lo señala con claridad meridiana. También señaló que su obra no era para su tiempo.
Nietzsche utilizaba un lenguaje premeditadamente metafórico, de ahí tanta tergiversación. El Zaratustra hay que leerlo más bien como poesía. Leer a Walt Whitman me ayudó a despejar muchas dudas sobre las interpretaciones que cabía hacer del primero. También el trabajo de William Blake prefiguraba, en cierta forma, el pensamiento de Nietzsche.
5
« en: Abril 09, 2013, 10:44:46 am »
No se enrollen que aqui no folla ni Dios. Tanto les da lo que les legislen 
Quijano, me da la impresion que sigue leyendome sin comprenderme.
Que yo la patria me la puedo poner y quitar al gusto. Y al Rey. Y el voto.
Si es que es por cinismo y pragmatismo por lo que le digo lo que le digo.
No puede Vd comprender que alguien crea por pragmatismo y sin sentimentalismos que es mejor un Rey que una Republica en el caso que se analice?
No vea dogmatismo cuando quizas el dogmatico sea Vd.
Sds.
Si le entiendo, marine. Que sí, que ahora toca salvar todo el menaje del IKEA. Lo que me preocupa es quien maneja mi barca, que no tengo claro que ni los de dentro ni los de Bruselas pongan el rumbo que por aquí deseamos. Y aún más, que una vez transicionados, nos pongamos las pantuflas y nos olvidemos de poner la alfombrilla de la entrada: 
6
« en: Abril 09, 2013, 00:04:08 am »
Como suele pasar con las cosas que se suponen simbolos del otro, hay regodeo y saña, a pesar de alguna apariencia de objetividad.
Les aseguro que si un dia SAR me pidiese lealtad personalmente, se la juraria "mientras la considerase congruente con el bien de España".
Dicho esto, me importa un carajo la monarquia o la republica; siempre que funcionen razonablemente. A fecha de hoy, paso de presidente de mi pais perteneciente a un partido politico. Votaria antes por Nicolau Casaus o por Di Estefano.
Y les apuesto en abierto y cubro todas sus apuestas. En 1?, 3?, 5? años, todos nosotros veremos un Borbon como jefe de Estado en España.
Los que hablan de finiquitacion: Cubren?
Sds.
Le zanqueo porque veo que habla de corazón. ¿Sabe qué?, compartir patio de colegio con el hijo de un golpista le acaba transformando a uno en cínico. Y eso que de su boca no salió palabra del evento, ¡ojo!. Pero si ya era comidilla general lo de que detrás de lo de febrero había un elefante (con el tiempo se encargaría de eliminar testigos mientras se rompía la cadera), las compañías acaban por minarle a uno el brío patriótico. La realidad le acaba a uno sacudiendo su espíritu marcial. La patria, como el corral, que la defienda el dueño. Yo no tengo papeles que me acrediten como propietario.
7
« en: Abril 08, 2013, 22:30:02 pm »
¿El Pais (Liberty-Berggruen), El Mundo (Rizzoli RCS MediaGroup) y el Grupo Planeta son Tintorro Party o Angloliberales von Pisos?
El tintorro party & Friends no son mas que comparsa, esperando a ver si les cae algo en el reparto del desguace.
Le concedo el beneficio de la duda respecto a si los ataques provienen de los que mandan o de los aguachirladores.
En cualquier caso, aun veo a FVI como primera bala.
Sds.
Esa bala hace tiempo que el preparao la emplea en jugar a la ruleta rusa. Tomó la decisión de meter un caballo de Troya en palacio, y yo tan contento de que se casase con la borderline. La presentadora va a ser nuestra punta de lanza para la TE, jejeje. Esta monarquía está finiquitada. "Adios, Princesa", por David RocasolanoRevelan historia negra de Letizia OrtizY si quieren marujear, visillear, o simplemente echarse unas risas: http://hdpfindeciclo.blogspot.com.es/Pero de ser cierto lo que dicen, Preparao I es Bobón 100%. Atentos a las escenitas que montaron en la despedida de solteros (poco después del 11M, y pagado a escote por los españolitos) y días antes de la boda.
9
« en: Marzo 20, 2013, 12:59:28 pm »
La construcción de la UE adolece de déficits democráticos que ya nos están pasando factura. De momento, los de la descoordinación. Pero en un futuro, podrían ser los mismos que los del cortijo: corrupción. Y ello por el mismo error de base, no se ha consultado ni abierto el debate a los ciudadanos integrantes de la unión acerca de que tipo de organización supraestatal europea desean, ni de que forma de gobierno. Supongo que primero toca salvar los muebles, tanto en Panderetia como en Europa. Pero insisto: Periodo de libertad constituyente, en los dos ámbitos. De las deficiencias de la UE hace tiempo que alertan los de LEAP y sus "hijos": La estabilidad de Eurolandia no puede depender de las elecciones e instituciones nacionalesEl resultado de las elecciones italianas ha mostrado, una vez más, que Eurolandia necesita sus propias elecciones y sus propias instituciones para tener éxito a largo plazo. El movimiento ciudadano Newropeans exige por lo tanto de nuevo que se dote a Eurolandia de un parlamento propio elegido democráticamente, que a su vez eliga y controle un gobierno de Eurlandia. *La responsabilidad de la moneda única sería entonces una estructura común y por lo tanto independiente de las turbulencias nacionales.
Con un parlamento (o una cámara parlamentaria) y un gobierno propio, Eurolandia será capaz de actuar y por lo tanto de defender efectivamente los intereses de los ciudadanos tanto en casa como fuera. Un proceso común de toma de decisiones para Eurolandia también logrará que se tengan en cuenta los intereses de todos los países miembros y que las medidas para combatir la crisis y sus consecuencias sean más equilibradas de lo que lo son hoy.
Porque ha quedado demostrado que las medidas de austeridad en sí mismas no representan una salida a la crisis. Estrangulan la actividad económica. Por lo tanto, Newropeans rechaza los recortes en el presupuesto de la UE recientemente aprobados por el Consejo de Europa. Si se llevan a cabo recortes financieros, estos han de ser sólo a los salarios de los burócratas, no al contenido de los programas en sí. Y los 6.000 millones de euros provistos por la UE para la Iniciativa por el Empleo Juvenil el 28 de febrero deberían traducirse en acciones concretas de los Estados Miembro, ¡ya!
Mientras que las elecciones al Parlamento Europeo de 2009 sucumbieron a la influencia de la política nacional de los Estados Miembros, el pueblo de Eurolandia tiene ahora la oportunidad de vivir la experiencia contraria: las elecciones nacionales en Italia afectan a "su euro", es decir a toda Eurolandia - pero el resto de los ciudadanos europeos no tienen voz ni voto. Por bien que se pueda entender la rabia de los ciudadanos italianos, esta va dirigida a su propia clase política.
Tal y como señaló hace aproximadamente diez años Franck Biancheri, fundador y presidente honorario de Newropeans, en el caso de que no se produzca una democratización de la UE el populismo de izquierda y derecha resurgirá, al igual que las actitudes nacionalistas. Esta es la consecuencia de que los ciudadanos perdieran el acceso a la "gran política" hace aproximadamente tres décadas. En 2005 se fundó el movimiento Newropeans con objeto de aunar la integración europea y su democratización. Este es el movimiento que necesita ahora Eurolandia.
Newropeans
el primer movimiento político transeuropeo
por la democratización de Eurolandia *Buen intento, pero ese esquema reproduciría lo que ya tenemos a nivel nacional. Para que se de una verdadera separación de poderes entiendo que el gobierno debería ser elegido directamente por la ciudadanía e independientemente de la elección de los miembros del parlamento.
10
« en: Marzo 15, 2013, 13:02:02 pm »
Nacionalismos incompatibles entre si, ciudadanos que se revelan contra las enseñanzas que les han inculcado, cambiar el sistema desde dentro, confiar la Transición Estructural a una casta autóctona o foránea, … hacer la tortilla sin cascar los huevos, Tao y Zen. Paradojas... Periodo de libertad constituyente.Einstein, con ganas de chanza, se dirige al ocupante del asiento trasero del coche, un postulante a ciudadano americano, cuyas contribuciones han supuesto una conmoción mayor al mundo del conocimiento (¿o debería decir desconocimiento?) que las del ganador del Nobel por sus aportaciones sobre el efecto fotoeléctrico y que, paradójicamente, es menos conocido. Semanas de preparación y de estudio, con la minuciosidad de la que un genio es capaz, acarrea consecuencias. Sobre todo cuando se es consciente de que cuanto más sabe, se revela de manera más patente todo lo que ignora. Procedente de Austria, empujado por los acontecimientos que acarrean una constitución mal constuida. Y lo que parecía un mecanismo de precisión, una máquina con los contrapesos ajustados de manera que impedían un abuso del poder, acaba colapsando ante sus ojos: la constitución de Estados Unidos tiene un agujero, la pesadilla de la que acababa de huir de Europa se podía repetir de nuevo. A día de hoy, no se sabe con que “bug” se topó Gödel. Su otro padrino en la adquisición de la nacionalidad americana, su compatriota y fundador de la teoría de juegos, Oskar Morgenstern, dejó algunas notas acerca de lo sucedido ante el juez. Tanto el como Einstein, conocedores de la personalidad de su amigo y temerosos de que pudiera dar al traste con la adquisición de su nueva ciudadanía, sabotearon la explicación que Gödel estaba dispuesto a prestar al juez, ante el comentario de éste de que una deriva como la de Austria era impensable en América: una inconsistencia en la lógica de la constitución permitiría la implantación de una dictadura. Años antes ya había sentido una inquietud comparable, al menos intelectualmente. En medio del debate sobre si era posible axiomatizar cualquier proposición lógica o matemática superando las paradojas, la publicación del Teorema de Gödel ponía de manifiesto los límites del conocimiento: jamás se alcanzaría la sabiduría y la vedad total. Un sistema no puede comprenderse a sí mismo, una paradoja no se resuelve desde dentro, no podemos mirarnos a la cara con nuestros propios ojos… Pero quizá no haya que hacerle demasiado caso, pues en su empeño por las demostraciones llegó al extremo: el dios único también inquietó los últimos días del bueno de Gödel, y probó su existencia, lógicamente. El dios de Zoroastro, ese que un grupo de pastores semitas llevaron hasta Egipto (al que un faraón de su estirpe dio forma con el nombre de Atón) junto con las tradiciones que iban incorporando de otros pueblos en su nomadismo milenario (el Poema de Gilgamés, el Enuma Elish,como que la mujer fue creada del hueso peneano del hombre, …¡huy!, de la costilla quería decir) . Y fueron egipcios durante un tiempo, pero no muy bien avenidos con los antiguos, pues según reflejan sus escritos se dividieron en dos reinos, el de Judá al norte y del de Israel al sur. Bueno, quizá sea más claro decir hicsos al norte y egipcios al sur, las leyendas y los mitos ya se sabe que lo embrollan todo. Y estos pastores ya hemos visto que son unos mixtificadores, sin ir más lejos tomaron a los faraones Tutmosis III y Amenhotep III y se los adueñaron. David y Salomón os llamareis a partir de ahora, se dijeron. No sabemos si la tronera de la constitución americana es la misma con la que se topó García-Trevijano, por la que el presidente y su derecho de veto pueden interferir en las labores del legislativo hasta extremos insospechados. Denle una oportunidad al anciano Trevijano, ya se sabe que la negación de la negación es una afirmación, y de la negación a los padres concluimos en la reivindicación de los abuelos. Pero quizá no haya que hacerle demasiado caso. Ese pensamiento tan occidental, de darle vueltas a todo, para acabar llegando al mismo sitio que los asiáticos por mera contemplación... Es decir, a ninguna parte. Es una paradoja que para tener un conocimiento más completo de nosotros necesitemos a los demás. Aunque estos sean una MN. Suena tan … democrático. Pero no me hagan caso, a fin de cuentas todo lo que he dicho me lo he inventado.
11
« en: Marzo 13, 2013, 14:03:21 pm »
...
PD. Yo veo otro simil.
No es que el madridista intente convencer al betico de su superioridad, sino el madridista que no hace de su equipo nada mas alla de lo que es, refrotandole al betico 9 copas de Europa tras la vacilada del betico de que aunque sean mas humildes, su sentimiento es mas autentico, ergo, superior.
Si, pero la conclusión es la misma. Se trata de una cuestión de sentimientos y emociones, unos los argumentan y justifican de una manera y otros de otra (no creo que exista, hablando de sentimientos, unos argumentos que sean superiores a otros. Se trata de algo muy primario, irracional si se quiere, del cerebro reptiliano. Una sensación de pertenencia sin la cual uno se acaba encarando con el abismo) , pero ninguno de los dos las va a cambiar por las del otro.
12
« en: Marzo 13, 2013, 13:36:57 pm »
Antes de nada, tengo que agradecer las clases de historia que me habéis dado en un par de páginas;
Dicho esto, y reconociendo mi bajo nivel y bajo conocimiento en el tema (lo siento compañeros, no estoy a vuestro nivel), quiero decir:
- Me parece muy bien el tema del concepto jurídico de nación, sin embargo (modo chuck norris on) al ciudadano de a pie "se la suda".
Miren, si 4 o 5 millones de personas se ponen de acuerdo en decir que su terruñito es una nación... da igual que sea ilegal o lo que quieran, eso acabará siendo así.
Eso, y sólo eso es lo que quiero plasmar en estos post. El sentir de la calle. Conozco muchísima gente que piensa que pueden conseguirlo.
Está muy bien discutir sobre el sexo de los ángeles, pero cuando tal cantidad de gente, de forma (en mi opinión) lobotomizada adquiere esa posición, sólo hay 2 formas de resolver el inevitable divorcio:
- Por las buenas
- Por la fuerza
A mí me da totalmente igual, ser catalán, Español, Inglés (puedo pedir la nacionalidad a UK porque nací ahí) o del congo. Simplemente no quiero ver como se llega a la segunda opción (por la fuerza)
PD: Si quieren mi opinión, detesto el concepto de país o nación. Será porque soy un apátrida anarquista que no me siento representado por nada ni por nadie; no creo en las fronteras, no creo en las nacionalidades, no creo en las provincias ni en las religiones. Casi no creo ni en las personas ...
No puedo estar más de acuerdo. Cuando ppcc se mete en el jardín de los nacionalismos, lo hace por cuestiones emocionales: a fin de cuentas, las mismas que les reprocha a catalanes y vascos. Si no pusiera tanto el acento de una manera tan burda no se hubiera destapado. Es decir, se moja porque le importa, le molesta en lo más hondo. Se tira al fango de ridiculizar a los nacionalismos periféricos, pero sin ver la viga en su ojo. Por lo demás, tampoco tengo yo que traer aquí ejemplos del exagerado cariño que se tiene a botifarrers y txapelaris en todo el territorio patrio. La desafección de vascos y catalanes hacia lo español no se va a resolver por más recursos que se quieran exponer de reducción al absurdo, por más argumentos historicos (e historicistas), políticos o económicos (por lo demás, también interesados) que se esgriman y que, a fin de cuentas, también se pueden argumentar a la inversa . Me recuerda a la famosa anécdota de Diógenes con Zenón de Elea, cuando éste último trataba de demostrar, por reducción al absurdo, que el movimiento no existía y que era capaz de demostrar que el héroe Aquiles no adelantaría a una tortuga: Diógenes se levanto y se marchó diciendo "el movimiento se demuestra andando". El sentirse vasco o español, es como ser del Madrid o del Betis. Me resulta ridículo ver como se argumenta en contra de los nacionalismos porque, en realidad, lo que se defiende es el propio nacionalismo. Como un madridista tratando de convencer a uno del Betis de lo segundón que es su equipo y lo maravilloso que son los de Concha Espina.
13
« en: Marzo 05, 2013, 11:37:53 am »
Yo insisto en que el mal último de todo lo que esta pasando es la disolución de responssabilidad. El accionariado moderno.
Las compañías, en realidad, no tienen dueños. Tienen CEOs que quieren beneficio para este trimestre, brutal, al coste que sea. el que venga detrás que arree.
Los dueños deberían impedir esto, pero no hay dueños: hay accionistas, anónimos, cambiantes, que lo que quieren es que los beneficios sean altos y que la acción suba, para venderla y sacarse un pico. Hoy poseen media empresa de pescado, mañana poseeran el 10% de una petrolera, y pasado, una fábrica de muebles. Todo da igual.
Solo importa el beneficio a corto plazo. Nada más.
Completamente de acuerdo. El problema: Tragedia de los comunes. La tragedia de los comunes (en inglés Tragedy of the commons) es un dilema descrito por Garrett Hardin en 1968, y publicado en la revista Science. 1 Describe una situación en la cual varios individuos, motivados solo por el interés personal y actuando independiente pero racionalmente, terminan por destruir un recurso compartido limitado (el común) aunque a ninguno de ellos, ya sea como individuos o en conjunto, les convenga que tal destrucción suceda. ¿La solución?:«Tragedia de los comunes» descansa en paz... Elinor Ostrom, un Premio Nobel a los buenos. “La viejas fábulas son duras de matar. Seguramente asi fue con la llamada «tragedia de los comunes», uno de los mitos más duraderos de la pasada generación. En su famoso ensayo de 1968, el biólogo Garrett Hardin afirmó que es prácticamente imposible para las personas manejar recursos compartidos como bienes comunes. Invariablemente, alguien va a dejar que sus ovejas pastoreen abusivamente sobre un pastizal compartido, y los bienes comunes colapsarán. O al menos, eso dice la fábula.” Asi comienza un artículo de David Bollier^[1]^ que aparece en el sitio de la revista Forbes, comentando el reciente Nobel de Economía a Elinor Ostrom. A continuación, nuestro (intento de) traducción del resto del artículo, (y no pudimos dejar de sucumbir a la tentación de agregar nuestro propio resaltado): “De hecho, tal como el trabajo pionero de la Profesora Elinor Ostrom a lo largo de las últimas tres décadas ha demostrado, comunidades auto-organizadas de ‘commoners’ son muy capaces de gestionar bosques, pesca y otros recursos finitos sin destruirlos. El lunes, Ostrom ganó el Premio Nobel de Economía por explicar como funcionan los bienes comunes en la vida real, especialmente en el manejo de recursos naturales.” “Artificiosos experimentos del «dilema del prisionero» desde hace tiempo han pretendido mostrar la futilidad e irracionalidad de la cooperación de unos con otros. Pero el trabajo de Ostrom ha demostrado que las personas pueden de hecho desarrollar sistemas de comunicación y coordinación para trabajar juntas en la gestión de la riqueza colectiva. Pueden cultivar confianza recíproca y normas sociales necesarias para asignar los recursos escasos con justicia. Pueden elaborar reglas efectivas y sanciones graduales para castigar free riders y vándalos. La «tragedia», aunque siempre posible, no es inevitable.” “Un hito en la obra de Ostrom ‘Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action’ explica como estos principios se presentan en diferentes contextos—entre agricultores en Valencia, España, quienes han gestionado canales de riego por cerca de 1000 años, o entre aldeanos suizos, quienes han manejado sustentablemente praderas de pastoreo alpino por centurias, y muchos otros.” “En un momento en el cual el secreto de la sustentabilidad medioambiental sigue sin descubrirse, el trabajo de Ostrom tiene mucho que decir. Por ejemplo, si la regulación gubernamental tradicional es demasiado ineficiente y no da respuesta a la coyuntura local, Ostrom ha propuesto «planes gubernamentales de alcance limitado» que dejan a los participantes elaborar las reglas ellos mismos, con sujeción a ciertos principios de diseño general (límites claros a los espacios públicos, la participación de todos los afectados, monitoreo, etc). Tales enfoques dejan a la gente diseñar sus propios regímenes de gobernanza, que son a medida de las peculiaridades de los recursos locales, y pueden aprovechar la familiaridad personal de los comuneros con éstos.” “Los burócratas a veces no tienen la información correcta, mientras que los ciudadanos y los usuarios de los recursos si, declaró recientemente Ostrom a un periodista. La gran virtud de los commons es que pueden ser la respuesta, una forma eficaz de administrar un recurso en el interés público sin regulaciones ni legalismos de mando-y-control.” “Quizás el ejemplo más claro de este escenario sea Internet. Gracias a un conjunto compartido de protocolos técnicos no-propietarios que permiten que diferentes tipos de computadoras interactuen unas con otras, Internet se ha convertido en el mayor y más robusto bien común de la historia. Cualquiera puede armar una comunidad para su propio nicho: seleccionar y compartir fotos, música, vídeos, blogs, investigación y mucho más.”Aunque Ostrom no ha escrito mucho sobre Internet y los commons en línea, su trabajo habla claramente de las formas en que las personas pueden auto-organizarse para cuidar de los recursos que les interesan. El poder de los digital commons se puede ver en el vertiginoso éxito de Linux y demás software de código abierto. Es evidente, también, en el explosivo crecimiento de Wikipedia, Craigslist (anuncios clasificados), Flickr (compartir fotos), Internet Archive (el archivo de la Web) y Public.Resource.org (información del gobierno). Cada commons actúa como un esmerado administrador de la riqueza colectiva. La gente que hace remixes musicales y vídeo mashups se han provisto sus propios commons, al igual que los científicos que publican su investigaciones en revistas de acceso abierto gestionado por sus propias disciplinas, y no por los editores comerciales. Hay commons digitales dedicados a la recopilación de ‘libros libres’ (Wikibooks), el intercambio de planes de estudio universitarios (OpenCourseWare del MIT) y la recopilación de la investigación neurocientífica sembrada por la Web (el proyecto Neurocommons), entre muchos otros. Una razón fundamental que explica por qué todos estos bienes comunes florecen en Internet es que los commoners no tienen que obtener el permiso, o efectuar pagos a un intermediario empresarial. Pueden construir lo que quieren directamente, y gestionar su trabajo cuando lo deseen. Las compañias de cable y teléfono que proporcionan acceso a Internet no están autorizados a favorecer a grandes usuarios corporativos con un servicio superior, discriminando al resto de nosotros —incluidos los nuevos competidores y los no-actores del mercado— con uno más lento, de peor calidad de servicio. En los inicios, este principio fue conocido como ‘transporte común’ —la idea de que toda persona podra tener un acceso y servicio más o menos equivalente, sin discriminación. Hoy en día, en el contexto de Internet, se conoce como «Neutralidad de la Red». La Neutralidad de la Red es la razón clave por la que Internet ha sido tan extraordinariamente generativa. Porque Internet funciona como un commons, habilita a cualquiera encontrar a otros, iniciar la colaboración y generar cosas útiles, sin tener que pagar una tarifa extra, reunir capital o convencer a un intermediario corporativo de que la idea es comercializable. Insospechadas clases de valor pueden surgir y desarrollarse fácilmente, a menudo evolucionando hacia nuevos mercados que irrumpen sobre negocios tradicionales. Ejemplos: software libre, wi-fi, Internet Movie Database y el podcasting. Es una idea que Elinor Ostrom ha dedicado su carrera en documentar: con un marco de directivas adecuado, los commoners pueden hacerse cargo de sus propios problemas y elaborar sus propias reglas y normas sociales para gestionar su riqueza compartida. Ahora que el Premio Nobel ha honrado a la investigación pionera de Ostrom, es el momento de desterrar los viejos prejuicios acerca de la «tragedia de los comunes», ir más allá del debate «gobierno vs. mercado» y explorar la rica promesa de los Bienes Comunes. Artículo original en inglés: David Bollier “Elinor Ostrom And The Digital Commons. From net neutrality to Wikipedia, the Nobel winner’s ideas are at work online”
14
« en: Febrero 22, 2013, 22:51:53 pm »
Si he entendido bien este debate sobre la monarquía, lo que se dirime es
1) Como hacer para que FVI se nos apunte a TE.net
2) Cómo le podemos reeducar y en base a qué tipo de pastilla roja
Más tarde, habiendo él jurado por la TE en el Blog de TE.net ;
Formando nosotros filas de transicionistas estructuralistas detrás suyo, cual Rasputines ;
Aprovechando su posición, legitimidad, relaciones y finanzas inmejorables
Se procede entonces, todos a una. a
3) Destronar (destronar y no al revés), a JCI
de una forma y proceder que quede bien en el telediario de la MN (su mujer le explicará)
y no se nos muera el Pais antes de que llegue la TE, cual Caballería Montada :
4) Iniciar una reforma constitucional donde FVI se proclama El último Rey,
y gracias a eso, introducir separación de poderes, pago de impuestos, no robarás etc...
Así pues, la idea es que :
Con FVI ponemos punto final a la monarquía
Con la pastilla roja, caducamos la democracia analógica
A qué esperamos.
Sinceramente, me parece buena idea.
¿Que ahora no sabemos cómo hacer?
Eso no impide que nos preparemos para cuando salga la ocasión.
Saludos
Le ha faltado: 5) FVI es elegido primer presidente de la III República de Panderetia.
15
« en: Febrero 22, 2013, 12:28:24 pm »
...
No entiendo tu réplica. Una cosa es qué debería hacerse, y otra; en qué orden.
Pues me refiero a que si lo que debe hacerse, se hace, bienvenido sea, tanto da el orden. Es más, puede que una TE impuesta de forma autoritaria, por su misma naturaleza de imposición, genere rechazo y acabe desencadenando la reacción social que de paso a una transición política. Pero si damos prioridad a la TE económica sin más, descuidando la transición a otro modelo de estado, podemos olvidarnos de aprender la lección. Es decir, de democracia 2.0 rien de rien. Una vez pasado el mal trago, a olvidar, a continuar con un sistema que se perpetúa y se parchea como el Windows 98, y a esperar el próximo cuelgue del sistema. Preferiría que el orden fuera el inverso, primero TP y luego TEco, esa si sería una TE completita. Eso supondría un ejercicio de voluntad de la sociedad civil, un acto verdadereamente democrático. Pero el orden de los tractores no altera la cosecha, y además me temo que la concienciación soló llegará a posteriori, como decía más arriba .
|
Mostrar Mensajes
