Anticorrupción registra la sede del instituto Noos de Iñaki Urdangarín

[Aire Mutable]

Alguien hablaba en páginas anteriores de los delitos prescritos de Urdangarín. En este interesante artículo se hace un estudio detallado sobre los delitos del susodicho y cuales estarían prescritos

¿Se va a librar de esta Urdangarin?

Algún delito atribuido al yerno del Rey podría haber prescrito

José Yoldi 9 ENE 2012 - 06:11 CET4

 "La justicia es igual para todos", recordó el Monarca a los españoles en el tradicional discurso navideño, aunque al día siguiente precisó que hablaba de forma genérica y que no personalizaba en la figura de su yerno, Iñaki Urdangarin, al que solo una semana antes la Casa del Rey había apartado de todos sus actos por comportamiento "no ejemplar". Quizá por eso, y a la vista de que varios banqueros han atravesado el proceloso camino del banquillo sin rozarse ni mancharse, como si fueran el velo de la Virgen, o que tipos como el juez de Marbella Francisco Javier Urquía, que cobró 73.800 euros de Juan Antonio Roca para pagarse su casa a cambio de resoluciones favorables y que ahora vuelve a ejercer tras una condena ridícula, la ciudadanía se pregunta cómo se va a librar el marido de la infanta Cristina de la que le está cayendo.

La alarma la dio una fiscal en excedencia en Twitter antes de que Urdangarin fuera formalmente imputado. La tardanza en dirigir el proceso contra él (su socio Diego Torres ya llevaba seis meses imputado) podría suponer que varios de los delitos que el duque podría haber cometido ya estarían prescritos y por tanto ya no podrían ser perseguidos. Desde entonces, las redes sociales están que arden con el tema.

De lo que se conoce del sumario, el socio está imputado por falsedad documental, prevaricación administrativa (dictar a sabiendas resolución injusta), fraude a Hacienda y malversación de caudales públicos. Sin embargo, hay quien sostiene que el Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro que presidió Urdangarin, está siendo investigado además por tráfico de influencias y cohecho (soborno). Incluso no sería descartable un posible blanqueo de capitales, ya que fondos procedentes de las presuntas cuantiosas comisiones obtenidas por la trama fueron desviados a paraísos fiscales.

El plazo de prescripción es el tiempo que se concede el Estado para perseguir los delitos, atendiendo a su gravedad y naturaleza. Así, los delitos de genocidio o lesa humanidad no prescriben nunca, pero los que tienen señalada una pena máxima superior a 15 años de cárcel lo hacen a los 20 años; los castigados con penas entre 10 y 15 años de prisión o más de 10 de inhabilitación, a los 15 años; los penados entre 5 y 10 años de cárcel o de inhabilitación, a los 10 años, y cuando la pena oscile entre tres y cinco años, a los cinco, según el Código Penal vigente en 2003 cuando ocurrieron los hechos. El tiempo se cuenta desde el momento en que se cometió el delito y el cómputo se interrumpe cuando el proceso se dirige contra el autor.

De acuerdo con ese criterio, y como inicialmente los hechos se referían al periodo entre 2004 y 2006, los presuntos delitos fiscales correspondientes a los ejercicios de 2004 y 2005 ya habrían prescrito, mientras que el de 2006, todavía podría perseguirse, así como los delitos que los beneficios generados por aquellos fondos habrían producido en ejercicios posteriores.

Las falsedades documentales atribuidas a la trama también podrían estar afectadas por la prescripción, pero al tratarse de delitos utilizados como medio para cometer otros estarían subsumidos en el delito principal, en este caso la malversación de caudales públicos, que prescribiría a los 15 años y del que por este procedimiento no podría librarse. Tampoco podría Urdangarin eludir la prevaricación, que prescribiría a los 10 años, aunque él no es funcionario público. El Supremo tiene ya establecido que los particulares pueden ser condenados por ese delito en calidad de extraneus, al haber inducido a un funcionario, que sería el intraneus, a cometerlo.

El tráfico de influencias referido a esos años estaría ya prescrito, pero como parece que el duque no siguió las indicaciones del Monarca y existen pruebas de que continuó con sus actividades en 2008 y 2009, podría ser perseguido por ello. Y tampoco se libraría por prescripción de un posible cohecho si los jueces determinaran que lo hubiera cometido.

De modo que los españoles estamos mucho más tranquilos desde que el Rey recordó que la justicia es igual para todos, aunque a un 81 por ciento de la ciudadanía, según una reciente encuesta, les parezca que no es exactamente así.

No obstante, y a la vista de la creatividad de la que en ocasiones hacen gala los magistrados de la Sala Segunda del Supremo -doctrina Parot, de dudosa constitucionalidad; condena de Atutxa frente a absolución de Botín por el mismo precepto...- un magistrado de provincias ha llegado a preguntarse si los alumnos de la Escuela Judicial no estudiarán en 2020 la moderna y todavía inexistente doctrina Urdangarin

http://politica.elpais.com/politica/2012/01/09/actualidad/1326085867_744278.html

[natalita]

EL JUEZ TAMBIÉN IMPUTA A JAUME MATAS POR ESTE CASO
Testigos estrella: el caso Urdangarín lleva a los juzgados a González Pons, los hermanos Roig o Echávarri
Arantxa Palacios  10/01/2012  (09:44h)

El juez José Castro da un paso más en el caso Urdangarín. El magistrado que instruye la causa contra el duque ha citado como imputados a diez personas más, entre las que se encuentra Jaume Matas, el ex presidente que pagó cifras astronómicas al marido de la Infanta Cristina y que actualmente se sienta en el banquillo por otra pieza del caso Palma Arena. Sin embargo, según publica El Mundo, Castro también ha llamado a más testigos entre los que destacan nombres como el dirigente del PP González Pons; Francisco y Fernando Roig, accionistas de Mercadona, que dirige su hermano Juan; o el director del equipo ciclista Banesto Illes Balears, José Miguel Echávarri. Todos ellos firmaron contratos con el yerno del Rey.

Después de la comparecencia de Inaki Urdangarín, prevista para el próximo 25 de febrero, comenzarán a declarar los nuevos imputados y testigos para aclarar su relación con el entramado de empresas del duque. Junto al expresidente balear, Castro ha citado como imputado al que fuera su consejero de turismo Joan Flanquer y a otros ex directores generales de la Ciudad de las Artes y las Ciencias mientras Camps era presidente valenciano.

Pero hay un imputado clave que estrecha el círculo sobre los duques de Palma. Se trata de Mario Sorribas, el apoderado de Aizoon. Presente en el sumario del caso Nóos, se trata de la empresa familiar de Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina en la que presuntamente acabó parte del dinero desviado del instituto. Según El Mundo, Sorribas sería el testaferro del duque. Pero también aparecen como imputados algunos de los colaboradores más cercanos del exdeportista.

Los testigos clave

A petición de la Fiscalía Anticorrupción, más de cincuenta testigos tendrán que rendir cuentas sobre su relación con las empresas del duque. Entre ellos, se cuelan políticos, empresarios o deportistas con la misión de esclarecer cómo se gestaron los contratos con el Instituto Nóos bajo las presidencias de Camps y Matas en Valencia y Baleares.

Pero no sólo estos expresidentes autonómicos están en el punto de mira. El vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, debe aclara el convenio de seis millones de euros que firmó con Iñaki Urdangarín. En la misma línea, dos de los hermanos Roig también tienen que desvelar sus cuentas con Nóos. Francisco, expresidente del Valencia, pagó casi 300.000 euros al duque, mientras que su hermano Fernando, presidente del Villarreal y accionista de Mercadona, dio 690.000 por un informe de 10 folios copiado de Internet.

También se cuela entre los testigos estrella José Miguel Echávarri. El ex director deportivo del equipo ciclista Illes Balears está citado para declarar por el patrocinio del equipo y la relación de Urdangarín con el caso. Junto a él, asesores, técnicos, traductores e incluso un profesor de Esade serán clave para avanzar en este complicado caso que ha puesto contra las cuerdas al yerno real.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/01/10/testigos-estrella-el-caso-urdangarin-lleva-a-los-juzgados-a-gonzalez-pons-los-hermanos-roig-o-echavarri-90651/

[Currobena]

Urdangarín utilizaba a su antojo los servicios de la Embajada española en Washington
El Duque de Palma también usaba a capricho los coches oficiales
Javier Sedano (La Gaceta), 10 de enero de 2012 a las 07:44

    Iñaki Urdangarin.

La engañosa personalidad de Iñaki Urdangarín no sólo desvió la atención sobre sus andanzas al frente de la trama urdida alrededor del Instituto Nóos, que presidía, sino que una vez instalado en Washington en la primavera de 2009 muy poco se sabía al respecto de sus operaciones profesionales –muy ligadas a su condición de miembro de la Casa Real– en la capital norteamericana, según cuenta La Gaceta en su edición del 10 de enero de 2012 -Urdangarín utilizaba a su antojo los servicios de la Embajada española en Washington-.

Especialmente, del uso que hacía de las herramientas de las que dispone el Estado español en Estados Unidos, al frente de las cuales se encuentra, como principal emblema, la Embajada española en Washington, de la que abusó sin vacilaciones.

Los Duques de Palma, y sus cuatro hijos –presionados por la Casa Real para dejar Nóos y mudarse al extranjero– se trasladaron a vivir a la capital estadounidense en abril de 2009 y, desde ese mismo momento, el yerno del Rey se percató de las posibilidades que la Embajada de nuestro país podía ofrecerle para sus negocios particulares y profesionales.

Miembros de la delegación, concretamente del departamento de Seguridad y Protección, han asegurado a LA GACETA que Urdangarín utilizaba a su antojo los servicios de la embajada y que “disponía de todo lo que podía proporcionarle”, especialmente de los vehículos oficiales y de determinados despachos y salas. La forma de actuar del Duque era tan directa como “irrespetuosa” con las normas protocolarias y de seguridad establecidas por la propia embajada. “Llamaba por teléfono directamente al secretario del embajador o al propio embajador para solicitar lo necesario, evitando así los cauces habituales. Además, todo esto lo pedía sin previo aviso, sin plazos y a su libre albedrío”.

DESPACHOS Y SALAS


Con ese modus operandi, constatan las mismas fuentes, Iñaki Urdangarín accedía a algunos de los despachos y salas para mantener en ellos reuniones de negocios, más o menos personales, o relacionadas con sus actividades profesionales en Washington. Un uso, a todas luces, discrecional e interesado de los instrumentos de la Embajada, destinados a dar salida a sus necesidades particulares, al margen de su condición de miembro de la Familia Real. Lo cierto es, aseguran, que siempre aparecía solo y que la Infanta Cristina sólo le acompañaba en los actos programados por el embajador o por la propia delegación.

Los agentes de Seguridad han constatado también a este periódico que actuaba de la misma forma con los vehículos oficiales, destinados únicamente a actos oficiales o a atender las necesidades de ciertos invitados o personalidades adscritos a determinados eventos de carácter estatal. “Solicitaba los vehículos sin ningún tipo de problema. Los pedía directamente, cuando son automóviles de protocolo, destinados a tareas concretas”. Los agentes certifican que los duques de Palma cuentan con tres coches particulares en Washington: un utilitario pequeño, un monovolumen y un todoterreno, además de los cuatro vehículos de escolta que les protegen diariamente, especialmente al yerno del Rey, muy dado, señalan, a “presumir” de protección. Dos asignados a Urdangarín y otros dos asignados a la Infanta.

El embajador de España en Estados Unidos, Jorge Dezcallar, hizo llegar en varias ocasiones al Ministerio de Asuntos Exteriores su disconformidad con las acciones y las formas empleadas por el Duque de Palma para solicitar y prácticamente “exigir” los servicios de una de las más importantes Embajadas que España tiene en el extranjero. La respuesta del ministerio era siempre la misma: silencio. En esas fechas, años 2009 y 2010, se encontraba al frente de la cartera diplomática Miguel Ángel Moratinos y las peticiones de Dezcallar siempre corrieron la misma suerte. “Ni el más mínimo caso”.

Aun así, según confirman, parece que en la última época las acciones de Urdangarín y su personal relación con la Embajada se han relajado algo. No obstante, los miembros de la delegación aseguran que siguen produciéndose algunas reuniones y citas privadas diseñadas por el marido de la Infanta Cristina.

Enlace:

http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2012/01/10/urdangarin-utilizaba-a-su-antojo-los-servicios-de-la-embajada-espanola-en-washington.shtml

[Currobena]

Y los empleados públicos de televisión defendiendo lo indefendible:

Indignación en la red por el tratamiento de TVE al 'caso Babel'
Críticas a 'Informe Semanal' por transmitir una imagen "dulcificada" de Iñaki Urdangarín
Los twitteros, indignados: "Está hecho para mayor honor y gloria de la monarquía"
Irene Perezagua, 09 de enero de 2012 a las 10:55

"Almibarado", "dulcificado" o "un publirreportaje en toda regla". Estos son algunos de los reproches que hacen muchos twitteros a TVE por su "inquietante" cobertura en 'Informe Semanal' del 'caso Babel', la causa judicial en la que está involucrado Iñaki Urdangarín por presunto cobro irregular de fondos públicos --enlace del programa--.

Emitido el 7 de enero de 2012, el reportaje de 15 minutos de TVE pecó, según los internautas, de ofrecer una imagen "muy institucionalizada" de la Corona y de pasar por alto los asuntos más turbios del yerno del Rey. En su lugar, se brindó a los espectadores un reportaje en el que se destacaba la presunción de inocencia de Urdangarín, así como la gran opinión que tienen los españoles de la monarquía o "la contundencia" con la que la Casa del Rey ha atajado el asunto.

A estas conclusiones ayudaron testimonios como el de Gregorio Peces Barba, uno de los siete padres de la actual Constitución Española, que no dudó en apoyar sin ambages al Rey y despojarle de toda responsabilidad en el caso -pese a que según algunas informaciones publicadas, la Casa del Rey supo de los negocios de Urdangarín en 2006-. --La Casa del Rey ordenó en 2006 por escrito a Urdangarin dejar sus negocios-- :

    Pinta mal pero no afecta nada al Rey y al Príncipe que son ajenos a ese tema. Son víctimas y hay que esperar a que los tribunales se pronuncien definitivamente.

    El Príncipe es una persona impecable, que sabe muy bien sus funciones.

    Son tonterías eso que dicen de volver a la república. La mayor parte de los ciudadanos no están de acuerdo.

Fernando Vallespín, ex director del Centro de Investigaciones Sociológicas, por su parte, se encargó de alabar "el papel integrador" de la Corona en España:

    Los países de mayor calidad democrática (como Suecía o Noruega) están regidos por una monarquía.

El tema, la cobertura de TVE del caso, se convirtió rápidamente en trending topic por alejarse del enfoque generalizado -dado en dos reportajes anteriores en laSexta y en Telecinco en programas de 'prime time' la semana anterior-.

http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2012/01/09/inaki-urdangarin-criticas-informe-semanal-reproches-twitter-trending-topic-almibarado-dulcificado-rey.shtml

[Aire Mutable]

Pero hay un imputado clave que estrecha el círculo sobre los duques de Palma. Se trata de Mario Sorribas, el apoderado de Aizoon. Presente en el sumario del caso Nóos, se trata de la empresa familiar de Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina en la que presuntamente acabó parte del dinero desviado del instituto. Según El Mundo, Sorribas sería el testaferro del duque.

Natalita, tb resalto a Mario Sorriba, del que CdE ya ha dado buena cuenta a lo largo del hilo

En cuanto al uso de Urdangarín de la embajada española en Washington para sus fines personales, no me sorprende en absoluto, pero sí creo que se debería pedir responsabilidades tanto al departamento de Seguridad y Protección de la Embajada como al Ministerio de exteriores. En el año 2009 ya se conocía y de sobra las presuntas hazañas del yernísimo real; dejándo tanto al departamento de Seguridad y Protección como al Ministerio de exteriores como mínimo de chapuzas total.

Respecto a la televisión pública, ¿qué nos extraña después de los dos minutos de ovación que le ofrecieron al monarca nuestra casta política?

[Urederra]

'Chivatazo' a la Casa del Rey: Anticorrupción avisó del registro policial a Urdangarín

La Fiscalía Anticorrupción advirtió a la Casa del Rey con varias horas de antelación del registro policial de las sedes del Instituto Nóos y la trama de empresas vinculadas a Iñaki Urdangarín, realizado a mediodía del pasado 7 de noviembre en Barcelona por orden del juez José Castro, instructor del caso Urdangarín y responsable de la investigación sobre el supuesto enriquecimiento ilícito del yerno de Don Juan Carlos.   

El monarca, que ese mismo día tenía programado un viaje oficial a la capital catalana, suspendió la visita, alegando problemas de salud, tras recibir a primera hora de la mañana una llamada de la Fiscalía General del Estado, entonces dirigida por Cándido Conde-Pumpido, para informarle de la inminente operación policial, según han revelado a El Confidencial fuentes cercanas a la investigación del caso Urdangarín.

Las mismas fuentes aseguran que Conde-Pumpido fue alertado previamente por su subordinado, el fiscal jefe Anticorrupción Antonio Salinas, y éste, a su vez, por el fiscal Anticorrupción de Baleares Pedro Horrach, que dirigió personalmente el registro, en el que participaron agentes de la Brigada de Delincuencia Económica y funcionarios del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma. La policía entró también en el domicilio de Diego Torres, ex socio de Urdangarín, donde se incautó de documentación y archivos informáticos.

El chivatazo a la Casa del Rey se produjo al menos cinco horas antes del registro policial, según aseguran las fuentes consultadas. Pero nada se sabe de lo ocurrido en ese intervalo de tiempo, salvo que La Zarzuela modificó sobre la marcha la agenda oficial del monarca, suspendiendo su viaje ya anunciado a Barcelona para visitar el Salón Náutico Internacional e inaugurar una exposición en el Museo de Arte Contemporáneo.

Sin precedentes

Sólo una semana más tarde, el 14 de noviembre, Conde-Pumpido aseguró, precisamente en Palma, que la Fiscalía actuaría en el caso Urdangarín "exactamente igual que en otros casos". Sin embargo, no existe ningún precedente conocido de que la Fiscalía General del Estado o la Fiscalía Anticorrupción alerten previamente de un registro policial en una institución, organismo público, empresa privada o domicilio particular a los propios afectados o a personas muy cercanas. Y en aquel momento el yerno del Rey seguía vinculado a la Corona, a la que aún representaba en actos oficiales junto a su esposa, la infanta Cristina de Borbón.

Pese a que el monarca afirmó en su último discurso navideño -en el que no asumió ninguna responsabilidad por el caso Urdangarín- que "la Justicia es igual para todos", la Casa del Rey ha tenido acceso a información privilegiada sobre las actuaciones de la Fiscalía Anticorrupción y el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma desde que estalló el escándalo. La Zarzuela, por ejemplo, conoció por adelantado la fecha de la imputación de Urdangarín, lo que permitió a Don Juan Carlos preparar con suficiente antelación la estrategia para desvincularse de su yerno.

Tras el chivatazo de la Fiscalía Anticorrupción, la Casa del Rey modificó apresuradamente la agenda que el monarca tenía programada el pasado 7 de noviembre para evitar que la presencia del jefe del Estado en Barcelona coincidiese con el registro de las empresas de su yerno. Sin embargo, La Zarzuela informó de que la cancelación del viaje obedecía a las súbitas molestias que el monarca sufría en su pie izquierdo, del que fue operado el 4 de septiembre por una lesión en el talón de Aquiles. Para reforzar esa versión, Don Juan Carlos tampoco acudió aquel lunes, como había sido anunciado, al Museo del Prado, donde debía inaugurar la exposición El Hermitage en El Prado. En su lugar asistió la reina Doña Sofía.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/01/11/chivatazo-a-la-casa-del-rey-anticorrupcion-aviso-del-registro-policial-a-urdangarin-90686/

[Urederra]

Pobre chico, tan inocente el.

Si ya le decíamos que esas malas compañías no le iban a traer nada bueno. Pero es que el pobrico, no sabe ver el peligro, y cree que todo el mundo es bueno.

Si es que no tiene malicia, y confía de cualquiera.

Doña Sofía, hundida y convencida de la inocencia de un "engañado" Urdangarín

http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/2012-01-11/la-soledad-de-dona-sofia-y-la-cambiante-napia-de-la-cantante-soraya-1276446507/

la publicación escoge una foto de la soberana con gesto sumamente serio y nos explica que en la intimidad de su casa, "no para de llorar" y que pasó el fin de año "completamente sola".

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/pasorevista/2012/01/11/la-reina-cree-en-la-inocencia-de-inaki.html

[natalita]

Esta HDLGP es un lince en los negocios  . Que asco!!!!!


SEGÚN SU DECLARACIÓN DE LA RENTA
La infanta Cristina ganó con Aizoon 571.000 euros tras invertir sólo 1.500
La declaración de la renta de 2006 de la infanta aparece incluida en el sumario y en ella aparece su crecimiento patrimonial gracias a Aizoon.

LIBERTAD DIGITAL 2012-01-12

La promotora Aizoon es propiedad al 50% entre Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina. Además, según la Fiscalía esta empresa fue utilizada por el duque de Palma para desviar fondos procedentes del Instituto Nóos, aparentemente organismo sin ánimo de lucro.

Sin embargo, según la declaración de la renta de 2006 de la propia Infanta, ésta consiguió también un pingüe beneficio de esta promotora. Según informa El Mundo, Doña Cristina ganó en tres año 571.000 euros tras haber invertido en esta empresa tan sólo 1.503 euros.

La sociedad creada por los duques de Palma en 2003 se convirtió en una máquina de hacer dinero. De hecho, una importante suma recaudada por Nóos fue a parar a las arcas de la empresa familiar de la Infanta y su marido. Según los investigadores, el 95 por ciento de los ingresos de Aizoon provenía curiosamente del Instituto Nóos.

La declaración de la renta de 2006 de la infanta muestra el incremento patrimonial y la buena marcha de Aizoon. Sólo con su parte en la empresa, el 50 por ciento, habría ganado 572.496,38 euros". Tres años antes la inversión de la pareja para crear la empresa fue de 3.000 euros, por lo que su parte era de 1.500.

El papel desempeñado por el duque en Nóos y su captación de fondos públicos fue enormemente elogiado por el instituto sin ánimo de lucro. Un documento interno del Instituto Nóos que informa de la salida de la entidad por parte del duque de Palma, Iñaki Urdangarín, quien la presidió entre 2004 y 2006, destacaba entonces que gracias a su "experiencia" y a la labor desarrollada por él al frente del Instituto, Nóos "se ha enriquecido enormemente". Unas palabras que se hallan entre los miles de folios del sumario que investiga las irregularidades que habría urdido Urdangarín a través de esta entidad para poder apoderarse de parte de los fondos públicos y privados que percibió la asociación.

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-01-12/la-infanta-cristina-gano-con-aizoon-571000-euros-tras-invertir-solo-1500-1276446594/

[CdE]

El director de Responsabilidad y Reputación Corporativas del BBVA, imputado en el caso Urdangarín


Antoni Ballabriga trabajó para el Instituto Noos hasta 2007, año en el que fichó por el BBVA para hacer de “abrelatas” al entonces Director de Comunicación, Javier Ayuso
 
 Fue compañero de Iñaki en el Esade y era la persona que le apalabraba las citas y remitía los faxes a Pepote Ballester


Juan Luis Galiacho







 El presidente del BBVA, Francisco González, tiene una seria papeleta para mantener la “reputación” del Banco que preside, ya que precisamente su director de Responsabilidad y Reputación Corporativas acaba de ser imputado en la Operación Babel, la pieza separada nº 25 del caso Palma Arena, que investiga la manera irregular y fraudulenta de gestionar los recursos públicos por parte del yerno del rey de España, Iñaki Urdangarín.

Antoni Ballabriga, ex colaborador e íntimo amigo de Urdangarín, ahora alto cargo del BBVA, ha sido llamado a declarar el próximo 6 de marzo en condición de imputado en este caso por parte del juez José Castro para que aclare cuál era el destino final de la presunta malversación de caudales públicos practicada desde el Instituto Noos que él llegó a dirigir al lado de Iñaki Urdangarín.


Codo con codo con Iñaki Urdangarín

Antoni, como se le conoce en los círculos bancarios, trabajó codo con codo con Iñaki Urdangarín en el Instituto Noos, donde ejercicio de director, cargó que abandonó en el año 2007, meses después de que el yerno del rey tuviera que salir formalmente de su organigrama por indicación del emisario de la casa real, el abogado José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao. Paralelamente, a la salida de su amigo Iñaki, Antoni buscó un nuevo acomodo al margen del Instituto Noos, cosa que logró en julio de 2007 al ser nombrado alto cargo del BBVA. Dicen que recomendado - afirman algunas fuentes-, y posicionado por sus amigos vips al presidente Francisco González y al entonces jefe de prensa de la entidad bancaria, Javier Ayuso.

Antoni Ballabriga Torreguitart, nacido en Barcelona en 1968, pasó así a dirigir el departamento de Responsabilidad y Reputación Corporativas del BBVA, dependiente del área de Comunicación e Imagen del Banco, que dirigía por entonces el periodista Javier Ayuso. El objeto de este fichaje, según comunicó en su día la entidad financiera, era “reforzar el área de RRC, con el objetivo de responder lo mejor posible a las expectativas que depositan en el grupo todos los colectivos con los que, directa o indirectamente se relaciona". Es decir, lo que se conoce popularmente, como “abrelatas” de Ayuso.

Ballabriga, licenciado en Administración y Dirección de Empresas y máster por ESADE -donde coincidió en sus pupitres con Iñaki Urdangarín, donde se plasmó una gran amistad-, ya había colaborado con anterioridad con el BBVA. Lo hizo con el diseño del Plan de Acción Social para Latinoamérica, iniciado mientras que estaba en el Instituto Noos, al lado del yerno del rey de España.

En los registros efectuados en las distintas sedes de las empresas vinculadas con la trama Urdangarín se incautó un gran material informático. Así, la policía judicial y la Fiscalía Anticorrupción se hicieron con varios e-mails remitidos por Antoni Ballabriga a Iñaki Urdangarín, en los que se plasmaba el plan a seguir. En concreto, uno los interceptados fue enviado el 21 de marzo de 2006 por el hoy alto cargodel BBVA al entonces director general de Deportes del Gobierno balear, José Luis Pepote Ballester, con copia adjunta para el yerno del rey.


Un email que no deja lugar a dudas

En dicho e mail, remitido desde su dirección electrónica que tenía en el Instituto Nóos (aballabriga@noos.es), Antoni decía lo siguiente:

“Estimado José Luis [Pepote Ballester]: Como te ha comentado Iñaki, nos gustaría mantener una breve reunión para que conocieras un proyecto muy interesante que os presentará la empresa ACTIS dirigida por José Luis Ferrando. Se trata de un nuevo evento deportivo llamado World Beach Games. Iñaki me ha comentado que estarás disponible en tu despacho el viernes 24 a las 10. Te confirmo que allí estaré acompañando a José Luis Ferrando en la presentación. Ruego me confirmes tu disponibilidad".

Ahora la pelota está en el alero del presidente del BBVA, Francisco González, ya que su reputación personal y la de la entidad que él preside están en tela de juicio con este alto cargo imputado en uno de los mayores escándalos desde que acabara la dictadura en España. Con la imputación de Ballabriga se entra de lleno en contradicción con el Código de Buena Conducta que debería regir en esta conocida entidad bancaria. Un aspecto primordial que ya han comenzado a exigir sus accionistas y los medios financieros internacionales. El prestigio corporativo del BBVA puede caer por los suelos.

 Juan Luis Galiacho

[Aire Mutable]

Y la Gürtel y Ramón Cerdá Sanjuan (tendrá hilo propio, se lo merece) de fondo

Ya va quedando menos.

operación babel'

Urdangarin recurrió a los mismos servicios que Gürtel

12.12.11 - 00:34 -

MELCHOR SÁIZ-PARDO | MADRID



El duque de Palma contactó con esta empresa para crear su empresa exprés de evasión fiscal

El yerno del rey y su socio compraron en en Internet en 2006, tras creerse descubiertos, una sociedad inmobiliaria para convertirla en una consultora con la que enviar dinero fuera de España

Tras adquirirla en un "vivero de empresas durmientes", pusieron al frente de la nueva firma al testaferro del duque y la compañía comenzó a trabajar con Belice

Urdangarin recurrió a los mismos servicios que Gürtel

Mientras se le destina hilo propio pueden echar un vistazo al hilo de http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/la-espana-podrida/. Ramón Cerdá aparece como vendedor de empresas a la Astapa, Gürtel, Fórum Filatélico, Posibilitumm Business, que se hizo cargo de Marsans, y ahora Urdangarín, entre otras.

[natalita]

En catalán pero se entiende todito. Si rascan en Catalunya fliparemos todos aún más, si cabe.


CiU amaga els negocis amb Urdangarín Per Redacció Sírius el dijous, gener 12, 2012

El gabinet de premsa esborra el comunicat de la trobada d'Urdangarin amb Ivan Tubau, secretari general de l'esport, mentre que la Generalitat haurà d'explicar un pagament de 75.424 euros a l'Institut Nóos. Es tracta d'una reuió mantinguda el propassat 25 de juliol a les intal·lacions del Consell Català de l'Esport, a Esplugues de Llobregat, entre Iñaki Urdangarín i Ivan Tubau (CiU), secretari general de l'esport. A la trobada [a la imatge] també hi van participar el director del Centre d'Alt Rendiment de Sant Cugat, Joan Fonserè, i el subdirector d'activitats esportives i infrastructures del Consell Català de l'Esport, Oriol Marcè (CiU), i s'hauria repassat "l'actualitat i situació de l'esport".

El departament de premsa ha esborrat el comunicat que informava de la reunió, pel que Esquerra Republicana de Catalunya ha registrat una bateria de preguntes per tal d'aclarir "l'objecte i els efectes" d'aquesta reunió, i qui la va sol·licitar, segons informa Naciódigital.

Per altra banda, la Generalitat haurà d'explicar perquè al sumari del cas que investiga l'Institut Nóos surt un pagament de la Genralitat de Catalunya a l'institut de 75.424 euros, com també hauran d'aclarir pagaments l'Ajuntament de Mataró (86.351 euros), l'Ajuntament de Barcelona (11.999 euros) i la Diputació de Barcelona (11.600 euros).

http://noticies.sirius.cat/2012/01/ciu-amaga-els-negocis-amb-urdangarin.html



Mirad que contentitos estaban todos en el encuentro 

[sudden and sharp]

En catalán pero se entiende todito. Si rascan en Catalunya fliparemos todos aún más, si cabe.


CiU amaga els negocis amb Urdangarín Per Redacció Sírius el dijous, gener 12, 2012

El gabinet de premsa esborra el comunicat de la trobada d'Urdangarin amb Ivan Tubau, secretari general de l'esport, mentre que la Generalitat haurà d'explicar un pagament de 75.424 euros a l'Institut Nóos. Es tracta d'una reuió mantinguda el propassat 25 de juliol a les intal·lacions del Consell Català de l'Esport, a Esplugues de Llobregat, entre Iñaki Urdangarín i Ivan Tubau (CiU), secretari general de l'esport. A la trobada [a la imatge] també hi van participar el director del Centre d'Alt Rendiment de Sant Cugat, Joan Fonserè, i el subdirector d'activitats esportives i infrastructures del Consell Català de l'Esport, Oriol Marcè (CiU), i s'hauria repassat "l'actualitat i situació de l'esport".

El departament de premsa ha esborrat el comunicat que informava de la reunió, pel que Esquerra Republicana de Catalunya ha registrat una bateria de preguntes per tal d'aclarir "l'objecte i els efectes" d'aquesta reunió, i qui la va sol·licitar, segons informa Naciódigital.

Per altra banda, la Generalitat haurà d'explicar perquè al sumari del cas que investiga l'Institut Nóos surt un pagament de la Genralitat de Catalunya a l'institut de 75.424 euros, com també hauran d'aclarir pagaments l'Ajuntament de Mataró (86.351 euros), l'Ajuntament de Barcelona (11.999 euros) i la Diputació de Barcelona (11.600 euros).

http://noticies.sirius.cat/2012/01/ciu-amaga-els-negocis-amb-urdangarin.html

Ya debería estar claro en España, y en TE deberíamos dar ejemplo, que tenemos cuatro lenguas propias. No debería ser necesario pedir disculpas por poner un original en catalán, y todo el mundo debería conocer:
http://www.softcatala.org/traductor
... para traducir --más que correctamente-- cualquiera de esos textos.

Deberíamos, tal vez poner en "Funcionamiento del foro" estas cosas, y donde están los traductores.

Por desgracia, el euskara, no se traduce tan bien de forma automática.

[visillófilas pepitófagas]

Máxime cuando no pedimos disculpas para postear o citar información en inglés o francés.

[Urederra]

De pago.

El juez imputará a Fainé si no le facilita datos de Urdangarin

El magistrado José Castro, ha emitido un auto en el que advierte al presidente de La Caixa, Isidro Fainé, que le imputará si no le informa sobre las cuentas en el extranjero a las que Urdangarin y Diego Torres transfirieron fondos......

http://elmundo.orbyt.es/2012/01/12/orbyt_en_elmundo/1326402786.html

[natalita]

Matas fija en 16 millones la suma que Urdangarin ganó con Nóos. 13/01/2012 - 00:00h

La Audiencia Nacional va a tener que replantearse si asume el caso Urdangarin. El ex presidente de Baleares Jaume Matas ha presentado un recurso para que la investigación se continúe en la Audiencia, basándose en que "el volumen de fondos públicos y privados obtenidos por el Instituto Nóos asciende a 16 millones de euros, que equivalen a 2.662 millones de las antiguas pesetas". El escrito remitido al juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno añade que el caso ha despertado "una extraordinaria alarma social que ha conmovido a la nación entera", a la vista de las "especiales circunstancias que concurren en la persona de uno de los imputados, don Ignacio Urdangarin, duque de Palma".

... El recurso presentado por el abogado de Matas, Antonio Alberca, niega, por tanto, que la defraudación atribuida a Urdangarin y su socio, Diego Torres, tenga poca entidad, como afirmaba el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno cuando rechazó hacerse con el caso. Este magistrado tendrá que volver a pronunciarse y si su resolución fuera de nuevo denegatoria, el asunto pasaría en apelación a la sala penal de la Audiencia Nacional.

Matas ha remitido al juez Moreno el sumario del caso Nóos. Con ello quiere apoyar su tesis de que Urdangarin y su socio organizaron una trama societaria para apropiarse de fondos públicos y privados obtenidos con el "señuelo" de que se trataba de una entidad sin ánimo de lucro presidida por el propio duque de Palma. Y alega que se ha comprobado la existencia de actividades de dicha trama en Madrid, Catalunya y Valencia, aparte de Baleares, así como la presunta evasión de fondos a paraísos fiscales....

http://www.lavanguardia.com/politica/20120113/54244868569/matas-fija-16-millones-suma-urdangarin-gano-noos.html