Energías Renovables

[Kaprak63]

El mercado de la energía en España se ha convertido en un putiferio. La noticia no tiene desperdicio y da una idea de la manga de ladrones que pululan por este país. Si tuvieran alas no se vería el cielo.

http://www.vozpopuli.com/empresas/25272-la-gran-industria-se-rebela-contra-soria-nos-cobran-la-luz-a-precios-de-oro-con-el-pool-a-cero


La gran industria se rebela contra Soria: nos cobran la luz a precios de oro con el 'pool' a cero

Envían una dura carta al Ministerio para acallar las sospechas de fraude por producir electricidad en exceso en Semana Santa y exigen un cambio radical en el sistema que favorece a las energías verdes y permite que las comercializadoras cobren la luz a precio de oro mientras el pool está en mínimos.
EMPRESAS | 04:00

Nueva vía de agua que se le abre al Ministerio de Industria por el problemático sector eléctrico. Por si fuera poco el enfrentamiento con las poderosas compañías eléctricas tradicionales y con las renovables, ahora le toca el turno a la cogeneración.

Las grandes industrias (automovilísticas, alimentación, papeleras, químicas, refinerías…) reciben una prima por colocar la electricidad sobrante de sus procesos productivos en el sistema. Y en los últimos tres años esta retribución se ha disparado un 58%, cerrando 2012 con un coste regulado de más de 1.800 millones de euros imputables al déficit de tarifa.

Esto ha levantado las sospechas de la Comisión Nacional de la Energía sobre los procesos de vertido de electricidad y el hecho de que algunas plantas siguieran produciendo pese a que el operador, Red Eléctrica, dio la orden de parada en Semana Santa para dar entrada a la energía eólica e hidráulica, desbocada aquellos días por las invernal meteorología.

Pero si las eléctricas tradicionales y las compañías renovables se han enfrentado al ministro José Manuel Soria y su equipo por los recortes, ajustes e implantación de nuevos impuestos, no les va a la zaga la gran industria.

La patronal Acogen, que aglutina a compañías de peso como Repsol, Cepsa, Nestlé, Seat, Viscofan, Ence…, ha enviado una dura carta a Alberto Nadal, secretario de Estado de Energía, y a Luis Valero, secretario general de Industria, denunciando la discriminación que sufre el sector frente a las empresas renovables.

La misiva, a la que ha tenido acceso Vozpópuli, defiende el papel de la gran industria como generadora de electricidad a precios competitivos y se queja del alto coste que tiene para ellos parar sus procesos industriales.

Acogen recuerda a Industria que el culpable del “déficit económico creciente imputado a la cogeneración es consecuencia de las ineficiencias económicas y regulatorias asociadas al pool de electricidad y a los costes regulados”, los mismos que “han generado el déficit eléctrico”.

Y conmina a los responsables del Ministerio a que afronten con urgencia la reforma del sistema de fijación de precios del pool, el principal causante del déficit de tarifa.

“El pool no refleja los costes ni de la energía producida ni de la electricidad final”, afirma Javier Rodríguez, director general de Acogen en conversación con Vozpópuli.

Además, apunta a que “los que se están beneficiando de la situación de precios bajos del pool son las comercializadoras de electricidad. El consumidor paga la luz a precios de oro pero el pool está a poco más de 23 euros de media, con días a coste cero, cuando en las previsiones de principios de año se fijaba un precio estimado de 50 euros”.

“Cada diez euros que baja el precio del pool sube el déficit de tarifa en 1.000 millones de euros”, alerta la carta.

Los líderes del sector de la cogeneración también se reunieron la semana pasada con los responsables de Red Eléctrica para mejorar la coordinación en los procesos de parada, pero pidieron que se costeen estas paradas, que además van en contra del mantenimiento de los empleos en la gran industria. Y es que el sector no cobra pago por capacidad cuando están paradas las industrias, como sí hacen las centrales de ciclo combinado de gas.

Este sector exige que “la cogeneración no sea nuevamente la damnificada” por las reformas energéticas, lo que pondría en peligro miles de empleos.

[R.H.N]

Grupo Enerpro anuncia la construcción de la primera gran central FV de España "sin primas ni subvenciones"

ER Lunes, 13 de mayo de 2013

http://www.energias-renovables.com/articulo/grupo-enerpro-anuncia-la-construccion-de-su-20130513

La instalación solar, ubicada en la provincia de Sevilla, tendrá una potencia total de 2,5 MW y, según informa Grupo Enerpro, ya "se está ejecutando en diferentes fases de 0,50 MW". La central solar estará integrada por un total de 2.160 módulos solares y ha apostado por la tecnología de seguimiento a un eje.
Grupo Enerpro anuncia la construcción de la primera gran central FV de España "sin primas ni subvenciones"

Grupo Enerpro acaba de anunciar que su central solar sevillana operará "a precio de mercado libre (sin primas)". Con una potencia nominal de 2,5 MW, la instalación fotovoltaica -informa la empresa- venderá la electricidad que genera "en el mercado libre a través de un agente comercializador de energía". Actualmente -concluye Enerpro-, "se está realizando la construcción de la primera fase". El grupo empresarial prevé concluir esa fase a finales del presente mes de mayo. Léase sobre el particular el artículo "El primer kilovatio solar sin prima llegará a la red antes del próximo verano", que publicamos el pasado mes de septiembre, y, asimismo, los jugosos comentarios a que dio lugar.

[Kaprak63]

Probablemente esta noticia sea la más importante en temas de energía que se ha producido en años en este país.

El gobierno ha inventado la "hibernación" de las renovables. 

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/orangepymesmay/empresas-finanzas/noticias/4822598/05/13/El-Gobierno-permitira-parar-centrales-de-gas-para-aliviar-a-las-electricas.html

El Gobierno permitirá parar centrales de gas para aliviar a las eléctricas


El Ministerio de Industria estudia una reforma legal que abrirá la puerta a la hibernación de centrales de gas y, probablemente, a la de algunas energías renovables no gestionables (termosolar o fotovoltaica).

El grupo de expertos que ha creado la Secretaría de Estado de Energía trabaja en una propuesta de reforma -que ayer mismo se especulaba que podría aprobarse el próximo 24 de mayo- de los mecanismos de pagos por capacidad que permitirá que las centrales de ciclo combinado puedan desconectarse de la red, un extremo que ahora mismo no está permitido.

Los pagos por capacidad suponen 1.500 millones, por lo que la hibernación permitiría reducir esta cantidad y al mismo tiempo supondría un alivio económico para las eléctricas, que podrían evitar los gastos en operación y mantenimiento (13.000 euros/MW) y de peaje de gas (24.000 euros/ MW).

Aunque no hay cifras concretas sobre la potencia a hibernar, en medios consultados se especula que podría situarse en 10.000 MW de ciclos combinados y 5.000 MW en potencia fotovoltaica y termosolar.

Las grandes eléctricas han solicitado en numerosas ocasiones esta medida, ante la importante caída de la producción de estas centrales, que en el mejor de los casos opera un 15 por ciento del número de horas, y cuenta con el respaldo de la Comisión Nacional de Energía, que llegó incluso a avalar la propuesta en un documento elaborado el pasado mes de diciembre.

Según indicaron fuentes consultadas por elEconomista, la intención del Gobierno es que las centrales estén paradas alrededor de cuatro años, de forma que los números puedan salir, y volver a operar cuando la demanda se haya recuperado.

Según indicaron fuentes consultadas por este diario, el objetivo de la hibernación es que el precio del mercado mayorista pueda elevarse en cerca de 10 euros por megavatio hora, lo que permitiría que el resto de centrales que está en funcionamiento tuviera una mejor rentabilidad y saliera de pérdidas.

Según los cálculos de la CNE, el porcentaje de costes fijos sin cubrir de un ciclo combinado se situó en 2011 en el 55 por ciento y en 2012 en el 65 por ciento. Además, las centrales de gas instaladas en España comenzarán a perder el derecho a la percepción del incentivo de inversión durante este mismo año y a lo largo de los próximos diez ejercicios.

Este mismo ejercicio ya podría ahorrarse cerca de 75 millones de euros y hasta 600 millones en 2020, por lo que la decisión de hibernación permitiría también contener estos costes.

En el informe elaborado por la Comisión Nacional de Energía, la demanda no está previsto que se recupere hasta el año 2018 en el escenario alto de consumo y hasta el 2021 en el central.

El Gobierno español estudia atentamente el procedimiento de hibernación que se ha aprobado en Alemania. Las centrales tendrán que acudir a una subasta para minimizar el coste de esta paralización y estará en manos del operador del sistema la decisión de cuántos megavatios pueden hibernarse para no afectar a la seguridad del sistema.

Más medidas
En la reforma energética que prepara el Gobierno -prevé recortar 4.000 millones- se prevé que se apruebe la regulación definitiva del balance neto y del autoconsumo, así como una revisión de la retribución del transporte y la distribución de la que se espera un nuevo recorte de hasta 500 millones, como ya adelantó elEconomista. Además, el Ejecutivo tendrá que definir el futuro de las centrales de carbón par adaptarse a la directiva de emisiones industriales y fijará un sistema de subastas para la interrumpibilidad.

Entre tanto, la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo ya ha puesto fecha para una nueva votación el próximo 19 de junio de la reducción del número de derechos de CO2 en el mercado que será posteriormente sometida a sesión plenaria en el Parlamento Europeo a principios de julio. Una aprobación de esta medida perjudicaría a la industria y al consumidor doméstico y beneficiaría a las renovables.

Por otro lado, con motivo de la Cumbre de la Ingeniería Española, el director de regulación de Iberdrola, Carlos Sallé, solicitó un modelo similar al de Reino Unido, donde para cambiar la retribución de las redes han sido necesarios cuatro años para consensuar una normativa muy consolidada. "Igual tantos años es demasiado pero la forma de regular en España a base de reales decretos leyes es muy extremo", añadió. El directivo abogó por sacar de la tarifa elementos como el coste de las extrapeninsulares, el bono social, los incentivos al carbón e incluso las primas a las renovables.

Por último, Sallé consideró oportuno que Europa "persiga" a los países que no tienen voluntad de impulsar las interconexiones, en alusión a Francia. En este sentido, explicó que el exceso de producción de los últimos meses, en los que se ha tenido que parar la generación eólica, ha provocado importantes pérdidas a los operadores.

Resumo. La rata de cloaca de Soria ha decidido:

1. Cuando a las eléctricas les salga de los huevos desconectar prácticamente TODA la potencia fotovoltaica y termosolar instalada. De esta manera se consiguen un par de objetivos: a) priorizar la energía sucia y b) disuadir a decenas de inversores europeos que estaban dispuestos a invertir en megacentrales fotovoltaicas a precio de mercado sin primas.
2. Manipular el precio del mercado mayorista al alza aumentando dicho precio unos 10 euros por MWh producido ya que aunque durante años han permitido pingües beneficios a las eléctricas parece que ese mercado que ellos diseñaron para robar al ciudadano ahora sólo permite cobrarles.
3. Que el ciudadano pague la mayor burbuja generada en este país después de la del ladrillo, la de las centrales de ciclo combinado, es decir, es el sueño de todo liberal mamandurriero patrio. Privatizo los beneficios y socializo las pérdidas.

[Kaprak63]

Antes de que alb demuestre con su hoja excel que esta empresa es otra vendedora de humo diré que tengo mis serias dudas sobre la viabilidad del proyecto de la noticia que pego a continuación.

http://www.energias-renovables.com/articulo/presentan-un-aerogenerador-capaz-de-multiplicar-por-20130515

Presentan un aerogenerador capaz de multiplicar por 6 la generación de electricidad
Pepa MosqueraMiércoles, 15 de mayo de 2013



Capturar, acelerar, concentrar. Con esas tres palabras la empresa estadounidense SheerWind resume este nuevo concepto de aerogenerador, capaz de producir –asegura– hasta un 600% más de electricidad que los convencionales. La firma se prepara ahora para iniciar la fase comercial de su revolucionario sistema.

SheerWind, compañía eólica con base en Minnesota,  acaba de presentar la nueva turbina, que ha bautizado con el nombre de INVELOX, acrónimo que proviene de esa capacidad de incrementar la velocidad de viento. Para lograrlo, el aerogenerador captura el viento a través de un embudo y acelera su velocidad de manera natural gracias al estrechamiento del embudo. Esta corriente de energía cinética acciona a continuación un generador, situado a nivel de suelo.

“Conducir el flujo de aire desde la parte superior de la torre al nivel  del suelo permite una mayor generación con palas mucho más pequeñas”, explica la compañía en su página web. “También permite crear redes, utilizar al mismo tiempo varias torres que dirigen la energía al mismo generador”. Además, su torre, añade, es la mitad de alta que una convencional y utiliza palas un 84% más pequeñas. De esta forma, al tiempo que se multiplica la generación eléctrica, se abarata el coste del equipo y su mantenimiento.

De acuerdo con SheerWind, otra ventaja de INVELOX es que es escalable, se puede utilizar tanto para grandes parques eólicos como para microgeneración, produciendo electricidad de una forma eficiente a partir de velocidades de viento mucho menores, lo que significa que los lugares donde instalarlo también se multiplican. El sistema, asegura la empresa, es capaz de producir energía con velocidades de viento de tan solo 1,6 km a la hora

Tecnología validada
La Tecnología INVELOX ha sido revisada y validado por un comité asesor técnico, integrado por un equipo de expertos de diversas universidades y organismos de investigación. Los prototipos fueron probados en condiciones controladas de laboratorio, y estas pruebas sirvieron para construir y validar modelos a gran escala computacional de fluidos dinámicos (CFD) a lo largo de 2012.

Estas pruebas han permitido demostrar que la turbina de SheerWind multiplica vientos con velocidad de entrada de 16kmh hasta los 64 kmh, eleva a un 74% la capacidad de producir de energía y multiplica entre un 81% y  un 600% la generación de electricidad. Además, el kW instalado de este nuevo sistema cuesta menos de 580 euros y su operación y mantenimiento entre un 40% y un 45% menos que en el caso de una turbina eólica convencional. Todo ello según la información facilitada por SheerWind, que ya empieza a prepararse para iniciar la fase comercial de su revolucionaria máquina.

[Xoshe]

Creo que me voy a plantear seriamente una objección de conciencia electrica y pasarme a la renovable como sea. Ahora me voy a vivir a una casa independiente y es una manera de joder al sistema porque esto NO SE PUEDE AGUANTAR.
Consejos bienvenidos. Gracias.

[Kaprak63]

Creo que me voy a plantear seriamente una objección de conciencia electrica y pasarme a la renovable como sea. Ahora me voy a vivir a una casa independiente y es una manera de joder al sistema porque esto NO SE PUEDE AGUANTAR.
Consejos bienvenidos. Gracias.

Si vive en una casa independiente tiene usted bastantes posibilidades de mandar a tomar por el culo a cualquier suministradora en menos de 10 años. El ritmo al que se están produciendo las investigaciones y, sobre todo, la puesta en práctica de muchas de estas está siendo espectacular.

Desde métodos de almacenamiento de energía eléctrica cada vez más baratos hasta módulos y sistemas de anclaje que eran un sueño hace 10 años.

El único problema es la inversión inicial, pero el placer de darles un corte de manga a una de las mayores mafias que dominan el país desde hace decenios, no creo que tenga precio.

[R.H.N]

Creo que me voy a plantear seriamente una objección de conciencia electrica y pasarme a la renovable como sea. Ahora me voy a vivir a una casa independiente y es una manera de joder al sistema porque esto NO SE PUEDE AGUANTAR.
Consejos bienvenidos. Gracias.

Como primer consejo y que es lo que yo haría, es reducir el consumo eléctrico al máximo, todas las luces led, electrodomésticos de bajo consumo, regletas schuko con interruptor para no dejar ningún aparato en stanby, unas buenas ventanas que aíslen bien.

Luego estudiaría si compensa tener una caldera eléctrica (si se tiene que comprar una nueva) y así evitar tener contratado gas, poner radiadores de aceite de bajo consumo.

Después de hacer estas mejoras ya puedes calcular lo que vas a necesitar para auto abastecerte, placas, baterías, minieolica etc.

[Xoshe]

Creo que la calefacción, de lejos lo más oneroso, es gas oil, que es otro pufo porque más de la mitad del coste es impuesto. Asi que iria a por todo. Ya sé que en diez años esto se arregla. Pero para mi es mucho tiempo. En fin, gracias. De todas formas por ahora no hay nada que hacer. Siguen sin regular lo del enchufe de la renovable a la red. Es evidente que no están por la labor.

[Alb]

Antes de que alb demuestre con su hoja excel que esta empresa es otra vendedora de humo diré que tengo mis serias dudas sobre la viabilidad del proyecto de la noticia que pego a continuación.

Me alegra ver que mis comentarios no caen en saco roto...
Haces bien en tener dudas esta noticia. Cada poco salen noticias sobre nuevos diseños o prototipos de aerogeneradores que prometen revolucionar la energía eólica. Estas noticias estan llenas de datos espectaculares, rendimientos asombrosos, mejor aprovechamiento del viento, y de otra serie de ventajas: proteccion contra aves, silenciosos, etc etc. Muchas de estas ventajas son son ciertas, pero luego ningún de esos nuevos y ventajosos diseños consigen desbancar a los aerogeneradores convencionales tripala de eje horizontal.

El motivo es sencillo... el coste de la electricidad generada.
A la hora de diseñar una aerogenerador el parámetro clave a optimizar es el coste por unidad de energía generada.
Los aerogeneradores convencionales han conseguido reducir los costes hasta unos 70€/MWh siendo competitivos. Pero el restos de tecnologias novedosas tiene unos costes muchísimo mayores y si afirman lo contrario están mintiendo.

El truco para reducir los costes de generacion es bien simple, captar la mayor cantidad de energia de viento,  utilizando las minimas infrastructuras y equipos.

Un aerogenerador solo puede captar la energía del viento que pasa a través de el.  Para captar mucho viento hay que tener una aerogenerador que abarque un área muy grande.
 

Este aerogenerador tiene  un diámetro de 112m por lo que barre un área de 9825M2 !casi una hectarea!
 Y  consigue barrer esta enorme área con 3 delgadas palas que solo pesas 12 tn cada una.
Si dividimos el peso de las palas entre el área barrida nos da un valor de 3,6Kg/m2. (lo que equivale a una lamina de acero de 0,5mm de espesor)

Si ahora vemos el nuevo aerogenerador, vemos que tiene un area de captación muy pequeña y para ello se necesita una enorme superficie metálica que es 10 o 15 veces mas grande que el área de captación.
Se necesita mucha infraestuctura para captar muy poco viento.




Analicemos un poco la noticia

Capturar, acelerar, concentrar. Con esas tres palabras la empresa estadounidense SheerWind resume este nuevo concepto de aerogenerador, capaz de producir –asegura– hasta un 600% más de electricidad que los convencionales. La firma se prepara ahora para iniciar la fase comercial de su revolucionario sistema.

Esto es el viejo truco de buscar un dato que resulte llamativo para buscar titulares. Seguramente el dato sea correcto... pero hay que pararse a analizar que es lo que significa.
Al final de la noticia leemos:

multiplica entre un 81% y  un 600% la generación de electricidad.

de lo que se puede deducir que el valor de 600% es un valor extremo que solo se da en unas condiciones concretas. Seguramente se de a vientos a bajas velocidades, ya que en la noticia se presume del mejor aprovechamiento de los vientos a bajas velocidades

Los aerogeneradores convencionales son poco eficientes a la hora de aprovechar los vientos lentos, no es de extrañar  una mejora del 600%.... es mas yo diria que se queda corta. La mayor parte de los aerogeneradores solo comienzan a girar y generar electricidad si el viento sopla por encima de 3 o 4 m/s
Si este aerogenerador puede generar con un viento de 1,6m/s esta multiplicando por infinito la generacion a esa velocidad.
Lo que ocurre es que el valor de infinito es demasiado espectacular... por lo que se han cortado y lo han limitado a 600%.

El mejor aprovechamiento de los vientos lentos es una ventaja que siempre esgrimen los aerogeneradores revolucionarios. Cuando leas esta ventaja, puedes estar casi seguro que este aerogenerador no es util.
Aprovechar los vientos lentos resulta muy facil, los ingenieros de Vestas o Gamesas podrían diseñar aerogeneradores capaces de funcionar a 1m/s. Si no lo hacen es porque NO quieren, porque su objetivo no es aprovechar la mayor cantidad posible de viento... sino el de obtener la energía mas barata posible.

La potencia del viento depende del cubo de la velocidad. Por lo que si la velocidad es baja, la potencia es baja al cubo. Si ha 10m/s la potencia es de 3000kw, a 1m/s la potencia seria de 3kw. No merece la pena aprovechar esta energía.

“Conducir el flujo de aire desde la parte superior de la torre al nivel  del suelo permite una mayor generación con palas mucho más pequeñas”, explica la compañía en su página web. “También permite crear redes, utilizar al mismo tiempo varias torres que dirigen la energía al mismo generador”. Además, su torre, añade, es la mitad de alta que una convencional y utiliza palas un 84% más pequeñas. De esta forma, al tiempo que se multiplica la generación eléctrica, se abarata el coste del equipo y su mantenimiento.

Si, las palas son mas pequeñas... pero a costa de hacer un gran embudo.
Las torres de los aerogeneradores son altas, porque a mayor altura la velocidad del viento es mayor. Se podria diseñar torres mas bajas.
 Si su torre es mas baja captara vientos mas lentos y con mucha menos potencia. No es una ventaja que la torre sea mas baja, es una limitacion impuesta por la necesidad de canalizar el viento hasta el suelo.

El resto son simplemente mentiras.... No es cierto que se multiplique la generación electrica (Que aproveche los vientos a bajas velocidades no significa que genere mas electricidad)
No es cierto que los costes de equipo y mantenimiento sean menores.

Tecnología validada
La Tecnología INVELOX ha sido revisada y validado por un comité asesor técnico, integrado por un equipo de expertos de diversas universidades y organismos de investigación. Los prototipos fueron probados en condiciones controladas de laboratorio, y estas pruebas sirvieron para construir y validar modelos a gran escala computacional de fluidos dinámicos (CFD) a lo largo de 2012.

Si, sin duda la tecnologia funciona. El prototipo se mueve con el viento y genera electricidad. Los grandes expertos de las diversas universidades habrán realizado y validado sus refinados modelos. Seguramente serán trabajos brillantes y muy interesantes dentro del campo de modelado de fluidos.  Pero nada de esto es relevante porque no han abordado la cuestion principal que son los costes de generación.
Como mucho y en el mejor de los casos habran incluido una frase critica que dirá algo asi como
"La reduccion de los costes de generación permitiria que esta tecnologia fuese economicamente rentable"
Una manera de decir que la tecnologia no es rentable económicamente... sin asustar a los inversores, y dejando la puerta abierta a futuros proyectos de I+D para optimizar el diseño y reducir los costes.
Si dices que no es viable... te quedas sin trabajo.

Todo ello según la información facilitada por SheerWind, que ya empieza a prepararse para iniciar la fase comercial de su revolucionaria máquina.

Estarán unos cuantos años "preparandose" para iniciar la fase comercial. Refinaran sus modelos, optimizaran sus diseños consiguen mejorar el rendimiento en un 800%  y seguirán teniendo grandes éxitos e importantes avances  hasta que los inversores se cansen de poner dinero y no se volverá a oír hablar de este invento.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/autoconsumo--estamos-preparados--20130515


formación para el autoconsumo
Autoconsumo, ¿estamos preparados?
Antonio SerraMiércoles, 15 de mayo de 2013



En las discusiones sobre el desarrollo de las energías renovables en España, el foco de la atención desde tiempo se centra en el autoconsumo con balance neto.

En la actual situación normativa, el autoconsumo instantáneo no parece ser una opción apetecible para los usuarios del sector residencial. De un lado, las dificultades burocráticas, y por otro el precio de venta del surplus de energía a la red configuran esta opción como más interesante para otros sectores: la industria, por ejemplo, o las grandes instalaciones comerciales.

La principal diferencia del balance neto con respecto al autoconsumo instantáneo está en la posibilidad de utilizar la red como un almacén del surplus de energía producida: si se produce, en un momento dado, más electricidad de la que puede consumir el usuario en ese instante, este pueda inyectar a la red de suministro público ese excedente y diferir el consumo de esa electricidad, con un balance anual.

Según muchos estudios y análisis, esto permitiría, por ejemplo, con un sistema fotovoltaico o un sistema hibrido de diferentes tecnologías, alcanzar una producción del 100% de la energía necesaria en un hogar. Y con un tiempo de retorno del coste de la instalación en torno a 6 años.

Esto no quiere decir que el usuario no gastaría dinero en electricidad, habría que pagar un “coste de contabilidad” al comercializador, más el “gasto de peaje”. Es decir que el uso de la red seguiría teniendo un coste.

Actualmente en la TUR (Tarifa de Último Recurso, la más común en los hogares) por el uso de la red de distribución se paga un peaje que comprende todos los costes del sistema (transporte, distribución, políticas de ahorro y eficiencia energética, moratoria nuclear, intereses del déficit de tarifa). Esos costes representan casi la mitad de la tarifa.

Del análisis del borrador del Real Decreto, parece que los peajes de Balance Neto podrían ser los mismos de la TUR.

El tema es complicado: la incertidumbre derivada por la falta del decreto, la complejidad técnica de los aspectos en juego, las dudas sobre la rentabilidad económica de este tipo de sistemas...

Por otro lado, desde el año 2012, la fotovoltaica ha conseguido la paridad de red, es decir que los costes de generar electricidad y los costes para comprarla se han igualado. Los últimos datos certifican que las fluctuaciones de potencia, asociadas por ejemplo al paso de nubes sobre las instalaciones fotovoltaicas, no perturban de manera significativa la frecuencia de suministro.

Las barreras históricas para el pleno desarrollo de las fuentes de energía renovables van cayendo: hay que estar preparados para las necesidades que ya han surgido y que siguen surgiendo.

Una buena instalación conectada en balance neto se caracteriza, en primera instancia, por ser una instalación con una potencia contractada perfectamente centrada en la tipología de usuario, el tipo de edificio y sus necesidades, además de necesitar mínimas cantidades de electricidad desde la red eléctrica.

Para ello es fundamental que los técnicos involucrados en este tipo de instalaciones desarrollen sus conocimientos, en diferentes direcciones.

Primero. Es evidente que el objetivo primario es la reducción de consumo eléctrico, y que esto necesita una fase de análisis y estudio profundo de la tipología de usuario, de la distribución de sus consumos eléctricos históricos en periodos largos de tiempo con cadencia horaria, y de las posibilidades ofrecidas por el contracto de conexión.

Existen diferentes tipos de facturación (uno, tres y seis tramos con diferentes costes horarios) y la distribución del consumo eléctrico es diferente por cliente (sector industrial, terciario, doméstico). La solución planteada tendrá que ser personalizada y económicamente atractiva.

Segundo. Hay que conocer y saber proponer diferentes opciones de instalación. Híbridos fotovoltaicos con cogeneración, o sistemas mini eólicos, sin olvidar que la eficiencia eléctrica es un aspecto más de la eficiencia energética y sostenibilidad ambiental del edificio.

Los técnicos van a necesitar conocimientos de tecnologías de energías renovables y capacidad de hibridar estas tecnologías, además de la capacidad de análisis de datos en periodos largos de tiempo, de conocimientos de herramientas de análisis económico para analizar la rentabilidad de la propuesta, de las normas, de los procedimientos y de los mecanismos de regulación para conseguir y tramitar autorizaciones y realizar dichas instalaciones.

Profundizar los conocimientos en estas direcciones es, en este momento, no solo una valiosa posibilidad sino una necesidad para todas las personas involucradas en este tipo de proyectos.

La oferta formativa en energías renovables es amplia: centros de formación reglada, empresas especializadas en formación para profesionales en activo y desempleados, fabricantes de equipos, que suelen realizar acciones de formación con un carácter promocional de sus productos. En el tema concreto del autoconsumo, esa oferta, sin embargo, no es tan amplia, dado que muchos están a la espera del real decreto de balance neto para dar una respuesta global.

En cambio, esta espera del real decreto no ha sido un impedimento para que algunas empresas de formación ya hayan desarrollado cursos para cubrir las necesidades competenciales de los profesionales del autoconsumo.

[Currobena]

Por si os interesa:

[Kaprak63]

Interesantísma visión de un ingeniero, ya jubilado, que ha trabajado en energía solar desde la crisis del petróleo del 73.

http://cleantechnica.com/2013/05/16/the-future-of-solar-is-brighter-than-ever/

The Future Of Solar Is Brighter Than Ever
May 16, 2013Guest Contributor

By Richard Swanson, IEEE Fellow; Co-founder and President Retired of SunPower Corporation

In 1973, I was a young man just out of graduate school. That was the year of the oil crisis. I remember standing in the gas lines along with everyone else wondering, how in the world did we ever get into this mess?
That’s when I came to the realization that we had to reduce our dependence on fossil fuels. Personally, I was very eager to do something about it. I earned my degree in the field of microelectronics, but that was already a maturing field. My chances of making a significant impact were small. By contrast, the renewable energy field was new and exciting. I felt I could get in early and help bring about real change.


Image Credit: Photo Mojo Mike / Foter.com / CC BY-NC-SA

I chose photovoltaics (PV) over other forms of renewable energy because I was trained as a solid state physicist. I thought it was an area where my background was well suited. Solar cells were being used on satellites, a concept I found extremely intriguing. The challenge was to figure out how to make the cells — which were extremely expensive to produce — more cost-effective.
Now that the price of generating solar power is, in some cases, on par with the price of electricity generated from fossil fuels, I can say with confidence that all these years of hard work have paid off.  PV has gone mainstream. On an annual installation basis, the global solar industry has grown 10-fold in the past five years.  Over the past 10 years, its grown 60-fold.
Frankly, I always knew this day would come. I also knew it would be a long-term commitment – I just didn’t know it would take quite as long as it did. The biggest lesson I’ve learned over the years is that you have to stick with it through thick and thin. Since 1975, the PV industry has been through many ups and downs. There have been periods where PV was touted as the next big thing. There have been other periods where no one seemed to care at all.

 
The solar industry is attracting many talented engineers and entrepreneurs. My advice to people coming into the industry is to not worry about the next down period. Don’t get discouraged because the long-term factors are still very much in favor of PV, and the industry will continue to develop and improve for many years to come.
In fact, I would say the one factor most responsible for PV’s success is the tremendously dedicated and talented people who entered the field over the last several decades. They have enabled this tremendous progress. Similarly, the continued success of PV, including the ability to further increase efficiency and drive down prices, will rest on the shoulders of the next generation of engineers and entrepreneurs who enter the industry.

Indeed, over the past several years solar has progressed so fast and so far, that many people are not even aware of the advancements. Growth rates have been in the neighborhood of 58 percent on average year-to-year over the past five years, or 50 percent on average year-to-year over the last 10 years. And panel prices have come down approximately 40 percent in the past 12 months, nearly 60 percent in the past 18 months and almost 70 percent in the past two years.  The cost of solar has dropped about 97 percent in the last 28 years.  In 1980 it was $23 per watt and in today, it’s in the range of $0.68 per watt.

The result is that a lot of people who aren’t watching the solar industry have outdated ideas about the state of the market. I’ve even come across people who have said with a straight face that it makes no sense to do solar because it takes more energy to make a panel than what the panel will ever produce. That may have been true 40 years ago, but it’s not even close today.

Most people realize that this is the century when we must unwind our dependence on fossil fuels. That means we have somewhere between 50 and 100 years to do it. This is no time to be backing away from renewables like solar. This is the time to go all in.
 
Dr. Richard Swanson is a Fellow of IEEE, the world’s largest technical professional organization, and Co-founder and President Retired of SunPower Corporation, a leader in global solar innovation.

Considered one of the premier authorities on crystalline-silicon solar cell technology, processing and manufacturing, Dr. Swanson has enabled solar power to become a viable clean-energy resource. He co-founded SunPower Corporation in 1985, serving as Vice President and Director of Technology from 1990 to 1991, CEO and President from1991 to 2003, President and Chief Technical Officer from 2004 to 2010, and President Emeritus and Chief Technical Officer from 2010 until his retirement in 2012. Prior to SunPower Corporation, Dr. Swanson served as a professor of electrical engineering at Stanford University.

Read more at http://cleantechnica.com/2013/05/16/the-future-of-solar-is-brighter-than-ever/#ZFVj71prI8X6q346.99

[Currobena]

Un artículo muy interesante sobre el fracking y el desarrollo de una nueva amenaza para las energías renovables: el hidrato de metano.

In the 1970s, geologists discovered crystalline natural gas—methane hydrate, in the jargon—beneath the seafloor. Stored mostly in broad, shallow layers on continental margins, methane hydrate exists in immense quantities; by some estimates, it is twice as abundant as all other fossil fuels combined.

...

Japan’s methane-hydrate program began in 1995. Its scientists quickly focused on the Nankai Trough, about 200 miles southwest of Tokyo, an undersea earthquake zone where two pieces of the Earth’s crust jostle each other. Step by step, year by year, a state-owned enterprise now called the Japan Oil, Gas, and Metals National Corporation (JOGMEC) dug test wells, made measurements, and obtained samples of the hydrate deposits: 130-foot layers of sand and silt, loosely held together by methane-rich ice. The work was careful, slow, orderly, painstakingly analytical—the kind of process that seems intended to snuff out excited newspaper headlines.

...

Many questions remained to be answered, the project director, Koji Yamamoto, told me before the launch. JOGMEC hadn’t figured out the best way to mine hydrate, or how to ship the resultant natural gas to shore. Costs needed to be brought down. “It will not be ready for 10 years,” Yamamoto said. “But I believe it will be ready.” What would happen then, he allowed, would be “interesting.”

...

“Methane hydrate could be a new energy revolution,” Christopher Knittel, a professor of energy economics at the Massachusetts Institute of Technology, told me. “It could help the world while we reduce greenhouse gases. Or it could undermine the economic rationale for investing in renewable, carbon-free energy around the world”—just as abundant shale gas from fracking has already begun to undermine it in the United States. “The one path is a boon. The other—I’ve used words like catastrophe.” He paused; I thought I detected a sigh. “I wouldn’t bet on us making the right decisions.”

Although the cost of renewable energy is falling rapidly, it is not yet equivalent to the cost of energy from fossil fuels. As an example, typical solar cells today have an EROEI of about 10—better than tar sands but worse than most oil and gas. (All such estimates are rough in the extreme, because the output of renewables, unlike that of petroleum, depends on where they are located. One recent estimate put the EROEI of Spain’s extensive solar-power network at less than 3.) Many advocates for solar power believe that its EROEI will match that of fossil fuels within a decade. Even if they are correct, though, sunlight is too fickle and inconstant for utilities.

El artículo completo está en: 

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/05/what-if-we-never-run-out-of-oil/309294/?single_page=true

Más información sobre el hidrato de metano:

https://es.wikipedia.org/wiki/Hidrato_de_metano

[Republik]

http://www.planetextinction.com/planet_extinction_clathrates.htm

http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Methane_clathrate.html


Los clatratos de metano tienen fama de inestables (el metano se mantiene por las particulares condiciones de presión y temperatura bajo el mar a gran profundidad) y además muy dispersos, con lo que la explotación, salvo nuevos desarrolos técnicos, parece complicada. Pero son golosos sobre todo para países como Japón, que no tiene muchos más recursos a mano y con lo de Fukushima se encuentra en peor situación.

[traspotin]

http://www.planetextinction.com/planet_extinction_clathrates.htm

http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Methane_clathrate.html


Los clatratos de metano tienen fama de inestables (el metano se mantiene por las particulares condiciones de presión y temperatura bajo el mar a gran profundidad) y además muy dispersos, con lo que la explotación, salvo nuevos desarrolos técnicos, parece complicada. Pero son golosos sobre todo para países como Japón, que no tiene muchos más recursos a mano y con lo de Fukushima se encuentra en peor situación.

Adivina qué pasará cuando las condiciones sigan cambiando y se calienten las profundidades del océano...que lo está haciendo. Pues nada que no se haya dicho ya en el hilo del cambio climático.