Visiones del Circo desde otras latitudes

[visillófilas pepitófagas]

Totalmente cierto esto que comentas:

El peligro que tenemos, en algunos países (como EEUU, RU o España), es la deriva totalitaria que están teniendo los gobiernos y las empresas, con la aquiescencia del pueblo (de la MN). Y precisamente de ese peligro real y mucho más fundamentado en cifras y hechos, no habla el WSJ.

Esto que dices no es "en lugar de" lo que dice el artículo sino "además de".

Es 1% "además de" y 99% "en lugar de". O sea, que es "en lugar de".

En EEUU, RU y España se han ido eliminando derechos fundamentales a un ritmo tremendo desde 2001. Y esto viene de los Estados y de las corporaciones.

Que dos o tres veces al año salgan 4 tarados con esvásticas y aguiluchos es absolutamente anecdótico, y es un estornudo comparado con el SIDA de la deriva totalitaria de los gobiernos.

Por favor, no seamos frívolos ni demagógicos.

[NosTrasladamus]

Totalmente cierto esto que comentas:

El peligro que tenemos, en algunos países (como EEUU, RU o España), es la deriva totalitaria que están teniendo los gobiernos y las empresas, con la aquiescencia del pueblo (de la MN). Y precisamente de ese peligro real y mucho más fundamentado en cifras y hechos, no habla el WSJ.

Esto que dices no es "en lugar de" lo que dice el artículo sino "además de".

Es 1% "además de" y 99% "en lugar de". O sea, que es "en lugar de".

En EEUU, RU y España se han ido eliminando derechos fundamentales a un ritmo tremendo desde 2001. Y esto viene de los Estados y de las corporaciones.

Si tienes razón, visi.  Que lo que pasa es que el artículo está hablando del 1%, no de lo otro que tu dices. Sobre esto último, contemplando la constante erosión de los derechos de las capas populares de ciudadanos que hemos sufrido en los últimos años he llegado a la conclusión de que en este momento ya se ha dictaminado que la democracia es un obstáculo en las cuentas de resultados de las empresas. Que lo han dejado además por escrito estrategas del CitiBank. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/5293303-post991.html Y que además lo que pasa cuando los estados y las corporaciones se unen tiene un nombre: fascismo. Y son esas mismas corporaciones quienes pasan a financiar a los de las esvásticas cuando no pueden eliminar derechos fundamentales "por las buenas" y al ritmo que les gustaría (ó cuando los estados democráticos ya no les resultan últiles), cuando encuentran resistencia organizada por parte de los ciudadanos ó un "fallo" de la democracia hace peligrar ese vínculo estado-corporaciones...

[NosTrasladamus]

Bueno, yo me sigo trayendo referencias de noticias que aparecen fuera, pero sería muy interesante que los expats que habeis escapado de este sitio, comentaseis cómo se ven las cosas desde el espacio exterior  , qué comenta ó pregunta la gente de por allí, esas cosas... 

http://www.lamarea.com/2013/12/04/ley-seguridad-ciudadana-2/

La prensa europea se hace eco del “autoritarismo” de la ley de Seguridad Ciudadana

“Problemática”, “autoritaria”, “camino a una dictadura”, “amenaza a la democracia”. Estos son algunos de los términos que han aparecido en la prensa europea en relación al anteproyecto de Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana que el Consejo de Ministros aprobó el pasado viernes. Una nueva normativa que ha despertado el recelo de columnistas del diario británico The Guardian o del alemán Die Tageszeitung (TAZ), y de cuya polémica generada se han hecho eco varios rotativos europeos.

En el Reino Unido, The Guardian abría la semana pasada con el titular “De Québec a España, las leyes contra la protesta amenazan verdadera democracia” una información firmada por Richard Seymour en la que aseguraba que “el choque entre la austeridad neoliberal y la democracia popular” ha producido una crisis de “ingobernabilidad” en las autoridades. “La reorganización de los estados en una dirección autoritaria es parte de un proyecto a largo plazo para detener la democracia manteniendo un mínimo de legitimidad democrática, de eso es lo que van las leyes antiprotesta”, mantenía el rotativo británico, que calificaba la reforma legal en España como “un ataque a la democracia”.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/nov/25/quebec-spain-anti-protest-laws-democracy

“No se trata sólo de un elemento más de disuasión de las protestas, sino que tiene un efecto de domesticación a largo plazo para este tipo de manifestaciones”, señalaba el artículo. The Guardian repasaba las modificaciones legales en varios países y extraía una tajante conclusión: en aquellos donde ha habido recortes y retrocesos en derechos y libertades, los gobiernos han endurecido las leyes para evitar que los ciudadanos protesten.

El columnista señalaba, además, la diferencia del trato policial entre las protestas convocadas por organismos “oficiales”, como podrían ser los sindicatos, y las manifestaciones protagonizadas por ciudadanos que no están bajo ningún ente de este tipo. “Al tratar con las protestas más grandes en representación de entes ‘oficiales’, la policía tiende a preferir enfoques consensuados y negociados, y tienden a tener una mayor distancia física sobre las personas”, indicaba el artículo. “Por el contrario, los pequeños grupos de manifestantes que representan coaliciones sociales independientes son más propensos a ser considerados extremistas , terroristas o incluso -suspiro teatral- anarquistas, y por lo tanto sujetos a la policía militarizada, la vigilancia directa y la coerción física, con la invocación de la ley ‘anti- terrorista’ u otras leyes represivas”.

“Te deja sin palabras”

En un sentido similar, el diario cooperativo alemán Die Tageszeitung publicaba un artículo fechado en el 21 de noviembre con el titular “Camino a la dictadura”. En su columna, el corresponsal del TAZ en España, Reiner Wandler, criticaba las limitaciones legales de la protesta afirmando que el hecho de que a las “víctimas de la política de estabilidad europea y los que protestan” se las amenace con multas “deja sin palabras”.

“En Madrid no sólo se debe prevenir la protesta social, sino también erradicar la pobreza mediante multas. Quien duerme en la calle puede esperar multas de hasta 750 euros. Y si se queja, puede conllevar 30.000 euros adicionales por insultar o amenazar a la policía”, denunciaba el artículo, publicado antes de que el Ejecutivo español rebajara algunas de las sanciones que preveía inicialmente el borrador.

“En España, claro, no se ha llevado a cabo un golpe de Estado, y el Parlamento todavía está allí, pero ya no defiende más los derechos civiles”, concluía.

http://www.taz.de/Kommentar-Spanien/!127899/

“Una ley contra los indignados”

También el semanario alemán Der Spiegel se hacía eco de la reforma legal y recogía las declaraciones de la portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, Ada Colau, quien denunciaba el “autoritarismo máximo” que supone la norma. También las del director de Greenpeace en España, Mario Rodríguez: “Esta es la nueva arma del Gobierno para intimidar a los desobedientes, a los ‘niños malos’”. “La ley se dirige contra el movimiento de los indignados”, aseguraba Der Spiegel, a la vez que destacaba que “sólo las dictaduras negarían a sus ciudadanos el derecho a manifestarse”.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/gesetzesentwurf-in-spanien-harte-strafen-fuer-spontan-demonstranten-a-934735.html

En Italia, Il Giornale informaba de que “indignarse en España saldrá caro”, y destacaba como “muy discutible” la confección de un “registro de infractores” que prevé la reforma legal, “con nombres y apellidos de los autores, y la fecha y el lugar del evento”. En una información firmada por Giuliana De Vivo el pasado domingo, se hacía eco de la “polémica” suscitada por el anteproyecto de ley y constataba que, “si estuviera en vigor en Italia, aligeraría gran parte de la cuenta bancaria de algunos de los participantes en manifestaciones”.

http://www.ilgiornale.it/news/esteri/indignarsi-spagna-coster-caro-972417.html

En este sentido recordaba el “provocador beso” de una manifestante a un policía antidisturbios durante una protesta contra la construcción de una línea de tren de alta velocidad en la ciudad de Susa: “Según lo declarado por la protagonista, ‘no era un mensaje por la paz, sino que quería ridiculizar a la policía’”. Así que, insinuaba el artículo, con la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana en vigor, en España este acto podría llegar a sancionarse con hasta 1.000 euros por “vejar o injuriar a los agentes de las fuerzas de seguridad”, una sanción que inicialmente se preveía como grave, con multas de hasta 30.000 euros.
 
Europa considera la reforma “altamente problemática”

El Consejo de Europa también ha manifestado sus reparos a la reforma legal del Gobierno. El comisario europeo de derechos humanos, Nils Muiznieks, afirmó este lunes en Bruselas que el borrador presentado por el Ministerio del Interior es “altamente problemático”, y planteó sus dudas acerca de la necesidad de mantener estas “restricciones en una sociedad democrática, sin interferir demasiado en la libertad de reunión“.

Muiznieks , que se mostró “seriamente preocupado” por el impacto que pueda tener la ley sobre los derechos fundamentales y declaró que espera que el Ejecutivo “no vaya más allá” en la limitación de la protesta porque la ciudadanía tiene derecho a expresar “el desacuerdo con las medidas de un Gobierno”.

[visillófilas pepitófagas]

El otro día posteamos las declaraciones del Comisario Europeo de Derechos Humanos (Muiznieks) y eran muy duras.

Es que este proyecto de ley es absolutamente dictatorial y preocupante. Bueno, lo más preocupante es que es España hay poquísimas protestas al respecto. Esto es como para echarse a la calle y/o montar una huelga general de las de verdad.

[NosTrasladamus]

El otro día posteamos las declaraciones del Comisario Europeo de Derechos Humanos (Muiznieks) y eran muy duras.

Es que este proyecto de ley es absolutamente dictatorial y preocupante. Bueno, lo más preocupante es que es España hay poquísimas protestas al respecto. Esto es como para echarse a la calle y/o montar una huelga general de las de verdad.

Demasiado tarde: Ahora hacer eso ya es ilegal (las huelgas "de verdad", las que consiguieron algo, siempre eran ilegales, y moría gente por protestar, se hacían de forma indefinida, los sindicatos de verdad montaban cajas de resistencia para aguantar sin cobrar los días que hiciese falta hacer la huelga...) ... por cierto, habeis visto a alguno de los sindicatos paniaguados hacer algún amago mínimamente serio de oponerse a la ley?, ellos no tienen problemas porque forman parte de los cauces aceptados por el establishment, estan totalmente domesticados -y financiados, esa financiación desactiva cualquier posibilidad de lucha efectiva, podemos decir que están comprados- y por tanto son perfectamente inocuos.

El columnista señalaba, además, la diferencia del trato policial entre las protestas convocadas por organismos “oficiales”, como podrían ser los sindicatos, y las manifestaciones protagonizadas por ciudadanos que no están bajo ningún ente de este tipo. “Al tratar con las protestas más grandes en representación de entes ‘oficiales’, la policía tiende a preferir enfoques consensuados y negociados, y tienden a tener una mayor distancia física sobre las personas”, indicaba el artículo. “Por el contrario, los pequeños grupos de manifestantes que representan coaliciones sociales independientes son más propensos a ser considerados extremistas , terroristas o incluso -suspiro teatral- anarquistas, y por lo tanto sujetos a la policía militarizada, la vigilancia directa y la coerción física, con la invocación de la ley ‘anti- terrorista’ u otras leyes represivas”.

[visillófilas pepitófagas]

El otro día posteamos las declaraciones del Comisario Europeo de Derechos Humanos (Muiznieks) y eran muy duras.

Es que este proyecto de ley es absolutamente dictatorial y preocupante. Bueno, lo más preocupante es que es España hay poquísimas protestas al respecto. Esto es como para echarse a la calle y/o montar una huelga general de las de verdad.

Demasiado tarde: Ahora hacer eso ya es ilegal (las huelgas "de verdad", las que consiguieron algo, siempre eran ilegales, y moría gente por protestar, se hacían de forma indefinida, los sindicatos de verdad montaban cajas de resistencia para aguantar sin cobrar los días que hiciese falta hacer la huelga...) ... por cierto, habeis visto a alguno de los sindicatos paniaguados hacer algún amago mínimamente serio de oponerse a la ley?, ellos no tienen problemas porque forman parte de los cauces aceptados por el establishment, estan totalmente domesticados -y financiados, esa financiación desactiva cualquier posibilidad de lucha efectiva, podemos decir que están comprados- y por tanto son perfectamente inocuos.

El columnista señalaba, además, la diferencia del trato policial entre las protestas convocadas por organismos “oficiales”, como podrían ser los sindicatos, y las manifestaciones protagonizadas por ciudadanos que no están bajo ningún ente de este tipo. “Al tratar con las protestas más grandes en representación de entes ‘oficiales’, la policía tiende a preferir enfoques consensuados y negociados, y tienden a tener una mayor distancia física sobre las personas”, indicaba el artículo. “Por el contrario, los pequeños grupos de manifestantes que representan coaliciones sociales independientes son más propensos a ser considerados extremistas , terroristas o incluso -suspiro teatral- anarquistas, y por lo tanto sujetos a la policía militarizada, la vigilancia directa y la coerción física, con la invocación de la ley ‘anti- terrorista’ u otras leyes represivas”.

Piensas en huelgas a la antigua usanza. O a la usanza de los apesebrados sindicatos de las mariscadas.

Huelga general: no vas a trabajar, pero tampoco a hacer el tonto con una banderola delante la policía para que te masacren (y arruinen), simplemente te vas al parque con los niños. Y así un día y otro día. Y además haces huelga de consumo. No hay que entrar en confrontaciones para hacer pupa al sistema.

Pero hoy no hay pantalones (ni faldas) para hacer una huelga efectiva, ni siquiera una pacífica.

Addendum: el consumismo mata la posibilidad de una verdadera huelga general. Gastas más de lo que debes en gilipolleces, y luego no te puedes permitir estar más de 3 días seguidos sin trabajar (sin sueldo), así que eres presa de las huelgas de banderola, pito y palmadita en la espalda, y que duren 1 día o menos. Muy gratificantes para los tontos y los pusilánimes, pero absolutamente inefectivas (excepto por las carcajadas que producen al establishment)

[NosTrasladamus]

Me traigo aquí este de lowfour desde tierras escandinavas... ¿más percepciones desde fuera, de expats ó conocidos?

Ay que me LOL con el TerceroB. Madre mia, es que por más vueltas que le den, por más masters que hagan, el sector del Barrio de Salamanca solo puede ver una cosa. Ladrillos. Ladrillos por todos lados.

Es lamentable... ahora mismo estamos haciendo una aplicación web para unos chavales suecos de 30 años (si llegan) que han hecho un servicio para las grandes empresas eléctricas que alucinas. Una idea brillante, son hiper-profesionales en todo, desde el contrato hasta la documentación técnica de la plataforma. Triunfarán. Y si no es con esta idea, con otra.

Igualicos que las piaras de "los caracolillos y zapato castellano" que ahora se han ido a vivir a mi barrio (Justicia) y se han comprado vespas para ir a su "co-working" donde hacen una Startup de... Ladrillos.

PS) No se si se me nota, pero cada día estoy más acojonado con España. Desde aquí cada día recuerda más a Italia, a Berlusconi, a la mafia, a la última cena de Viridiana, a Milana Bonita y a Rusia. Cosa mala, lo veo muy crudo por primera vez desde que tomé la pastilla roja (o era la azul).

[NosTrasladamus]

La marca españñia sigue triunfando en la prensa internacional 

(gracias, saturno: http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28x%29/msg98083/#msg98083 )

http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20131219trib000801876/espagne-le-parti-populaire-au-coeur-d-un-scandale-financier.html

Économie  >  Union européenne
Espagne: le Parti populaire au cœur d’un scandale financier


José Maria Aznar (PP) a présidé le gouvernement espagnol de 1996 à 2004.

Des milliers de mails et de SMS envoyés ou reçus par l’ex-patron de la Caja Madrid, Miguel Blesa, révèlent les demandes de faveurs et les pressions faites par les membres de la droite espagnole ou leurs proches, dont le fils de l’ex-Premier ministre José Maria Aznar.

"La Caja Madrid, une succursale du PP?" Le titre choisit par le quotidien El Pais pour sa "Une" annonce la couleur du 19 décembre. Le quotidien publie ce jeudi des extraits de quelque 8.000 mails et SMS envoyés ou reçus entre 2007 et 2009 par Miguel Blesa, l'ancien président de la plus ancienne caisse d'épargne d'Espagne aujourd'hui intégrée à Bankia. Ces échanges mettent en lumières les demandes de traitement de faveur émanant de membres du Parti Populaire (PP).
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/18/actualidad/1387403931_559022.html

Acheter la collection Rueda

Parmi les messages qui font scandales, certains ont été échangés avec José Maria Aznar Botella, le fils de l'ancien Premier ministre espagnol (de 1996 à 2004) et de l'actuelle maire de Madrid. Alors âgé de 33 ans, Aznar Botella tentait d'intercéder entre les héritiers d'un artiste espagnol, Gerardo Rueda, et la banque afin que la fondation de cette dernière achète la collection du peintre et sculpteur. Dans l'une de ses réponses, Miguel Blesa, un ami proche de la famille Aznar, tente de justifier son impuissance à accéder aux demandes du fils Aznar :

    "Peut-être est-tu trop jeune pour comprendre cela (…)  il y a des procédures [à la Caja Madrid]. Ce n'est pas chez moi. Ton père n'a jamais douté de l'honnêteté et du sérieux d'un véritable ami."

Le "réseau Gürtel"

L'ancien chef du gouvernement espagnol a déjà fait l'objet de polémiques liées à des financements occultes bénéficiant à sa famille. Le quotidien de centre gauche El Pais a notamment affirmé qu'un réseau d'entreprises privées baptisé "réseau Gürtel" avait financé une partie du mariage de la fille de José Maria Aznar, Ana, à hauteur de 32.000 euros. Ce fameux réseau fait d'ailleurs l'objet d'une enquête judiciaire depuis 2009.

Théâtre de lutte d'influences

D'autres membres du PP sont cités dans ces documents qui révèlent également les luttes d'influence que se sont livrés l'ancienne présidente de la communauté de Madrid, Esperanza Aguirre, qui souhaitait nommer son bras droit Ignacia Gonzales, à la tête de la Caja Madrid et Alberto-Ruiz Gallardon, l'ancien maire de la capitale espagnole, qui, lui, soutenait Miguel Blesa

[sudden and sharp]

Ils sont scandales saines.

[Taliván Hortográfico]

Sont leurs coutumes et vous devez les respecter...

[wanderer]

Pardon: Il sont leurs coutumes et vous devez les mépriser...

Au delà du mépris...

[NosTrasladamus]

Jojojo, más marca españia, dejando bien alto el pabellón... estos de Sacyr se piensan que podían ir por el mundo en modo cortijil, pujando precios mínimos y luego metiendo "pliegos adicionales" con el sobrecoste para compensar y engrasar, so amenaza de abandonar las obras...  (y menos cuando te has metido en una infraestructura estratégica para los USA y cuando a quien le has robado el pastel es a una empresa como BECHTEL que cuenta con el respaldo del gobierno de los EEUU http://elpais.com/elpais/2010/12/17/actualidad/1292577446_850215.html )
http://www.laestrella.com.pa/online/noticias/2014/01/01/ampliacion-del-canal-de-panama-autoridad-del-canal-de-panama-sacyr-191113.asp

laestrella.com.pa | Noticias | Panamá
Consorcio amenaza con suspender trabajos en la ampliación del Canal
ACP rechaza presiones de GUPC
Neir Carrasco Kerekes
ncarrasco@laestrella.com.pa

2014-01-01 — 11:39:00 AM — La Autoridad del Canal de Panamá ( ACP ) rechazó las presiones del consorcio Grupo Unidos por el Canal al exigir el pago de 1,600 millones de dólares en concepto de sobrecostos o de lo contrario suspendería las obras de construcción en la ampliación del Canal.

"No importa qué tipo de presión se haga contra la ACP, nosotros mantenemos nuestra exigencia de que Grupo Unidos por el Canal respete el contrato que ellos mismos aceptaron y firmaron", explicó el Administrador del Canal, Jorge L. Quijano.

La institución explicó que " GUPC) notificó a la ACP su intención de suspender sus labores en la construcción del Tercer Juego de Esclusas el 20 de enero bajo la exigencia de que se les proporcione fondos adicionales a los pactados en el Contrato. De acuerdo con el Contrato, la intención de suspensión no implica una terminación o abandono del proyecto. (compuesto por la empresas Sacyr Vallehermoso; Impregilo; Jan de Nul y CUSA). La ACP, por su parte, reitera que la única vía para atender reclamaciones están claramente establecidas en el Contrato. Dos de las tres instancias para la resolución de reclamaciones son decididas por terceros. Estas cláusulas contractuales fueron aceptadas por GUPC al momento de la firma del contrato.

El Grupo Unidos por el Canal, encargados de la construcción del tercer juego de esclusas, envío una carta a la directiva de la Autoridad del Canal de Panamá, advirtiendo que de no recibir el pago por los sobrecostos que ascienden a 1, 600 millones de dólares, en un lapso de 21 días, suspenderán los trabajos en la ampliación".

En un comunicado enviado por el consorcio a la Autoridad del Canal de Panamá, reitera que esa institución “está al tanto de los intentos repetidos del contratista de reunirse al mas alto nivel con la intención de discutir de una manera justa y apropiada una solución, bajo la ley panameña, de los grandes problemas financieros que están afectando el proyecto” ya que hasta la fecha, el asunto ha estado siendo manejado por los bufetes de abogados estadounidenses contratados por la Autoridad. Asimismo, reitera que a pesar de haber llegado a acuerdos entre ambas partes, el Administrador ha decidido no honrar dichos acuerdos".
Acusan al administrador, Jorge Quijano de haber "fallado en el cumplimiento de sus obligaciones recogidas en el contrato como la inexactitud de la información proporcionada al Consorcio para ejecutar el proyecto, reconocida por la propia Administración".

http://www.eldiario.es/economia/conflicto-contractual-ampliacion-Canal-Panama_0_213828635.html

Sacyr se desploma en bolsa tras suspender las obras de la ampliación del Canal de Panamá

Las empresas constructoras reclaman 1.600 millones de dólares más al Gobierno para no interrumpir las obras dentro de 21 días

Después del anuncio, los títulos se desplomaban más de un 18% en los primeros minutos de cotización en bolsa, quedándose posteriormente en una caída de en torno el 10%.

Las autoridades afirman que se trata de una "presión" inaceptable

Un conflicto contractual amenaza con un nuevo retraso en la ampliación del Canal de Panamá

La ampliación del Canal de Panamá se enfrenta a un nuevo retraso después de que el consorcio encabezado por la empresa española Sacyr anunció que suspenderá la obra en 21 días si no recibe 1.600 millones de dólares más por sobrecostos. El Gobierno panameño tilda la maniobra de "presión" inaceptable e incluso no descarta asumir el proyecto. Después del anuncio, los títulos de la constructora Sacyr se desplomaban más de un 18% en los primeros minutos de cotización en bolsa, quedándose posteriormente en una caída que gira en torno al 10%.

La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) dijo este miércoles que legalmente "la intención de suspensión" expresada por el Grupo Unidos por el Canal (GUPC) "no implica una terminación o abandono del proyecto", pero que si eso llegara a suceder, "pondrá en acción los mecanismos del contrato que le permiten completar la obra", sin más precisiones.

Así respondió el administrador de la ACP, Jorge Quijano, al preaviso que envió este miércoles el GUPC, anunciando que suspenderá dentro de 21 días las obras de ampliación si sus reclamos económicos no son aceptados por las autoridades panameñas.

La ampliación consiste en la construcción de un tercer juego de esclusas, que añadirán un tercer carril para el tránsito de buques con capacidad de hasta 12.600 contenedores, casi el triple de lo actual.

La noticia confirma las sospechas expresadas por la empresa norteamericana Bechtel, que fue derrotada por Sacyr en la licitación. Los telegramas diplomáticos difundidos por Wikileaks permitieron conocer las gestiones hechas por la embajada norteamericana en favor de Bechtel y las opiniones de esta última sobre la viabilidad del proyecto que al final resultó ganador.

Bechtel creía que la oferta ganadora de 3.120 millones de dólares de Sacyr no daba ni para "poner el hormigón". La compañía estadounidense había ofrecido un precio de 4.200 millones y sospechaba que Sacyr intentaría renegociar al alza el contrato durante la realización de las obras. Sin embargo, Bechtel no presentó alegaciones tras ser derrotada.
No es el primer retraso

El consorcio argumenta que cumplir con sus requerimientos "supondría la alternativa con menor coste y menor tiempo posible de ejecución" de las obras de ampliación, que iniciaron en 2007 que estaba previsto que acabaran en junio de 2015, nueve meses después de lo estipulado en el contrato.

El GUPC, que además de Sacyr integran la italiana Impregilo, la belga Jan de Nul y la panameña CUSA, ha dicho que el retraso registrado hasta ahora se debe principalmente al rechazo reiterado por parte de los técnicos de la ACP de la mezcla de cemento que debía usarse en el vaciado de las estructuras de las nuevas esclusas del Canal.

En un comunicado enviado este miércoles, el consorcio culpó de los retrasos y sobrecostos derivados a la Administración del Canal presidida por Jorge Quijano, que "ha fallado en el cumplimiento de sus obligaciones recogidas en el contrato, como la inexactitud de la información proporcionada al consorcio para ejecutar el proyecto".

La autoridad panameña respondió que sin importar "qué tipo de presión se haga", la ACP mantiene la "exigencia de que Grupo Unidos por el Canal respete el contrato que ellos mismos aceptaron y firmaron".

El contrato establece "claramente tres instancias de resolución" de reclamos, dos de las cuales "son decididas por terceros", destacó la autoridad panameña.

Según el contrato, el contratista puede presentar su reclamo en primera instancia ante la ACP, si no se resuelve puede acudir a la Junta de Resolución de Conflictos (DAB, por sus siglas en inglés), y por como última instancia apelar a un arbitraje internacional.

El GUPC se adjudicó del proyecto de ampliación por un valor global de 5.250 millones de dólares, de los cuales 3.118 millones corresponden al contrato para la construcción de las nuevas esclusas.

El consorcio ha presentado a lo largo del tiempo varias reclamos económicos, uno de ellos en 2012 por 585 millones de dólares que fue rechazado por la ACP, por lo que el consorcio apeló a la DAB.

En diciembre el GUPC presentó a la ACP otro reclamo, por 850 millones de dólares según informó a la prensa local Quijano, quien entonces dijo que dada la complejidad del mismo "tomará bastante tiempo resolverlo".

En esa ocasión, Quijano se quejó de que el GUPC buscaba la manera de negociar fuera de contrato reclamos millonarios, y aseveró que la ACP estaba en capacidad de asumir las obras de ampliación en caso de que el consorcio abandonara el proyecto.

Por su parte, el Frente Nacional por la defensa de los derechos económicos y sociales de Panamá (Frenadeso), dijo este miércoles en una declaración pública que había avisado desde el inicio sobre la "estafa de la ampliación" del Canal de Panamá.

"La incertidumbre e interrogantes aumentaron con el acto de licitación, cuando el GUCP se adjudica el contrato con 1.700 millones por debajo del precio establecido por la ACP. Sabíamos que se trataba de un acto de juega vivo, pues el consorcio buscaría vía adendas y otras reclamaciones por sobrecostos para recuperar lo que faltaba con creces", indicó Frenadeso.
Desplome en bolsa

Los títulos de la constructora Sacyr se desplomaban más de un 18% (a las 9:20 horas) en los primeros minutos de cotización después de que el consorcio liderado por la constructora española haya anunciado que suspenderá los trabajos del Canal de Panamá por los sobrecostes generados. Posteriormente, a las 10:00 de la mañana la caída se situaba en el 7%.

[burbunova]

Jojojo, más marca españia, dejando bien alto el pabellón... estos de Sacyr se piensan que podían ir por el mundo en modo cortijil, pujando precios mínimos y luego metiendo "pliegos adicionales" con el sobrecoste para compensar y engrasar, so amenaza de abandonar las obras... 
http://www.laestrella.com.pa/online/noticias/2014/01/01/ampliacion-del-canal-de-panama-autoridad-del-canal-de-panama-sacyr-191113.asp

[...]

Parecidos razonables.

[wanderer]

Jojojo, más marca españia, dejando bien alto el pabellón... estos de Sacyr se piensan que podían ir por el mundo en modo cortijil, pujando precios mínimos y luego metiendo "pliegos adicionales" con el sobrecoste para compensar y engrasar, so amenaza de abandonar las obras...  (y menos cuando te has metido en una infraestructura estratégica para los USA y cuando a quien le has robado el pastel es a una empresa como BECHTEL que cuenta con el respaldo del gobierno de los EEUU
[...]

Hoy McCoy no ha estado mal:

Sacyr-Panamá: crónica de una espantá anunciada

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-01-02/sacyr-panama-cronica-de-una-espanta-anunciada_71956/

[dmar]

Jojojo, más marca españia, dejando bien alto el pabellón... estos de Sacyr se piensan que podían ir por el mundo en modo cortijil, pujando precios mínimos y luego metiendo "pliegos adicionales" con el sobrecoste para compensar y engrasar, so amenaza de abandonar las obras...  (y menos cuando te has metido en una infraestructura estratégica para los USA y cuando a quien le has robado el pastel es a una empresa como BECHTEL que cuenta con el respaldo del gobierno de los EEUU
[...]

Hoy McCoy no ha estado mal:

Sacyr-Panamá: crónica de una espantá anunciada

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-01-02/sacyr-panama-cronica-de-una-espanta-anunciada_71956/

Es el pan nuestro de cada día de las constructoras iberoespabiladas... (no todas trabajan así)

Algún listo trajeado en el departamento de estudios (en SACYR presumían de la "excelencia" de ese departamento, en edificación) decide que su bonus de ese año pintaría mejor si se llevan el concurso x como sea.  Tiran el precio y luego esperan que el mencionado departamento o lo que ocupe su lugar en la empresa en cuestión sirva de artillería pesada contra el proyectista y el cliente, proponiendo "mejoras" y buscando agujeros y contradictorios.

Dionde yo trabajo ahora tenemos a un jefe de obra llorando desconsolado porque una fachada resulta ruinosa de ejecutar según proyecto.  Eso lo sabía todo el mundo desde que presentaron la oferta.  Lo que pasa es que el cliente es un cabroncete y el proyecto está bién amarrado, así que se han estrellado.  Que le pida explicaciones al trajeado que hizo el kamikaze con la licitación.