COVID-19

[El afilador]

Hablo del país Vasco.
En atención primaria se está atendiendo al 100% , es verdad q con cita previa y cuando es suficiente, atención telefónica. Pero si es necesaria atención presencial, se hace sin problemas.
Además de los seguimientos de los positivos como se ha hecho desde el principio de la pandemia.
Las urgencias de lis hospitales vascos ha habido momentos en los q han currado un 30% de lo habitual (miedo de los pacientes de ir al hospital)
Aquí se podía dar una vuelta como sociedad de porque vamos a urgencias por chorradas y no esperamos a pedir cita a nuestro médico de cabecera.
Donde se ha tocado los huevos y tus antiguos compañeros lo sabrán, es en traumatología, cardiología , etc, dOnde han suspendido operaciones y no atendían a gente derivada de la primaria.
Por cierto un homenaje a los anestesistasy uciologos especialidades en llasque tengo varios amigos y q han sido primera línea y q muchos están tocados anímicamente y con problemas de ansiedad.

En mi caso es la Comunidad de Madrid. No he mirado las cifras oficiales ni las he buscado porque sospecho que me dirán que todo funciona a la perfección.

La realidad es que no consigo que me den hora para mi médico de primaria en menos de tres semanas. Tengo la fortuna de estar en un barrio que debe tener sobredimensionada su atención primaria, porque en enero mi tiempo de espera eran menos de 72 horas.

Tengo familia en Baleares y se les ha contagiado el personal sanitario de su PAC comarcal y han enviado a varios sanitarios a casa tras sus PCRs correspondientes, como es lógico. Lo que es menos lógico es que no tengan información de si se mantienen sus consultas programadas. Nadie coge el teléfono.

En el hospital. Un desastre:
* pacientes oncológicos que estuvieron dos meses sin tratarse porque temían ir al hospital de día
* pacientes oncológicos diagnosticados tarde. Necesitaron más de un mes para que los viera alguien y empezar la rueda de diagnótico
* gente que aguanta apendicitis que degeneran en peritonitis porque tienen miedo de ir a urgencias y aguantan todo lo que pueden en casa
* fracturas igual que en el caso anterior
* hernias abdominales igual que el los dos casos anteriores
* ancianos que no volverán a andar proque se encerraron en marzo en sus zulos y no han salido. Una locura provocada por el miedo.
* calendarios vacunales de los críos... en fin...
* cardiopatías mal detectadas y peor llevadas
* sanitarios totalmente quemados. Un oncólogo, un intensivista o alguien de paliativos está acostumbrado a tratar con la muerte. Un alergólogo o un dermatólogo, no. Y todos han pringado allí. De los residentes ni hablamos, eso ha sido un baño de realidad
* durante meses el reclutamiento en los ensayos clínicos estuvo parado. A cero. Eso ha privado a mucha gente de la única esperanza que tenía de curarse o de aguantar una temporada más con un poco de calidad de vida
* he perdido a un compañero porque en febrero no podías ver pacientes con mascarilla porque sino el lumpen se pone nerviosito. Fue de los primeros sanitarios en caer. Coño, es que ni tenía mascarilla para pasar consulta, se las tuvieron que dar sus colegas de laboratorio cuando ya dejaron usarlas.

El mejor sistema sanitario del mundo... no dudo de así sea en el caso de los sanitarios. Pero los gestores y políticos se han lucido. Y tan panchos, hasta se han ido de vacaciones.

[Rui Brennan]

Ya que estamos hablando de estas cosas, en Malaga capital (por experiencia familiar) he visto que en la atención primaria derivan a todos los que pueden a urgencias, pero sin que realmente las patologías lo requieran. Y todo con la excusa del coronavirus. Aunque supongo que aquí la razón será la que llevan persiguiendo desde hace mucho, cargarse la pública para derivar los dineros (los malditos dineros...) al bolsillo de unos pocos de la privada. No lo sé.

[Piwe]

Pues la privada no es que sea una alternativa muy atractiva tampoco. En mi ciudad de provincias es imposible conseguir cita con varias especialidades. El hospital de referencia de Muface responde diciendo que "ya no tienen consultas de eso" como si fuera lo más normal del mundo

La realidad es que entre bajas por grupo de riesgo, agendas cerradas, etc. queda con suerte un médico pasando las citas imprescindibles. Ahora mismo es un sálvese quien pueda, porque muchas consultas privadas tampoco están pasando cita, con lo que el que pasa te da cita para dentro de 3 meses o te dicen que llames más adelante

[CHOSEN]

Los políticos han pasado de gestionar lo público a gestionar lo privado.

Lo hacen con la aquiescencia de una infame masa democrática mayoritaria vinculada al presupuesto público (8+3 millones directos, mas los indirectos) y por supuesto de una mayoría total dependiente de sanidad pública, que está siendo el CABALLO DE TROYA en este asalto histórico a los derechos individuales, solamente comparable a una guerra civil.

Los dirigentes tienen que gestionar lo público, no lo privado.
Asusta que haya gente que aún no lo entienda.

Si hay riesgo de colapso hospitalario, que suban los impuestos y pongan más camas y más funcionarios especialistas en rama sanitaria. O que los bajen, y se arriesguen a perder vuestro voto. El resto de la película que se ha montado es puro apisonamiento. Y traerá funestas consecuencias. Mal de muchos consuelo de tontos.

PD: los ensayos del Dr. Mengele eran 100% científicos. Tan científicos como limitar el número de familiares presentes en un entierro en base a la variable de propagación X.

Como humanista y liberal, me da vergüenza.

[saturno]

Por otra parte, unos colegas nos han mandado una foto tomada por ellos en un aeropuerto europeo donde han visto a unos asiáticos ataviados con EPIs de traje completo, mascarillas, gafas y pantallas. Lo de las mascarillas es de aficionados. 

¿Ésta?

[saturno]

Mientras tanto, los legisladores y el Gobierno (que, hoygan, son los mismos) están de vacaciones, habiéndose publicado fotografías donde puede verse que no respetan sus propios decretos. Buena parte de los sanitarios que se han deslomado durante el confinamiento están de vacaciones. Y los datos que nos llegan de otros países van en sentido contrario de la psicosis ejpañola (recuereden que el día 1 de agosto hubo una manifestación de miles de personas sin mascarillas en Berlín protestando por el decreto de obligatoriedad de mascarillas, hecho que no ha aumentado el número de contagios).

[Lurker]

El virus estaba desbordado/descontrolado bastante antes del confinamiento (ya apuntan en Inglaterra que el pico de infecciones se había pasado antes de confinar). El tratamiento hasta el 8M fue cómo? En 10 días se pasó de uno o dos casos a reconstruir el país, desde noviembre/diciembre apuntan. Cómo fue el tratamiento mediático? El médico tiene razón. Además admite que en primavera estaba justificada la alarma. A mí lo que me interesa de este médico es que comenta la situación de los hospitales en este momento, cosa que casa con los datos de las páginas y apps OFICIALES de las regiones y con opiniones de contactos que todo el mundo tiene en hospitales de todo el país. Que el médico tenga un interés personal en que su libro se venda, no lo dudo, y no me importa, a ver a quién no le mueven intereses personales de cualquier persona que haya salido en TV.

Con respecto al origen del virus en un laboratorio, varios países han manifestado sus dudas, encabezados por Australia (si no recuerdo mal). Varios científicos de primer nivel han hablado sobre esta posibilidad. Se trata de un laboratorio con fondos de varios países donde se realizan estudios que en otros sitios no se podrían realizar por motivos legales, como la ganancia de función. Aunque a mí, personalmente, esto ya ni me importa.

En medio de esta "fase crítica y tan peligrosa" de la pandemia, un tercio del personal sanitario está de vacaciones, del mismo modo que nuestros dirigentes.

No es que el virus en este momento apenas mate a jóvenes, es que nunca lo hizo. Ahora estamos viendo las tasas de letalidad por varios motivos.

Esos son hechos objetivos.


Ustedes no están contentos con ningún estudio, venga de quien venga, que cuestione absolutamente nada. He puesto estudios publicados en the Lancet, NEJM, datos del ministerio, cálculos sobre los mismos, diversas personalidades como Raoult o Ioannidis o Spiegelhalter. Ustedes quieren creer.

Las medidas siguen siendo las mismas: proteger a los vulnerables, dotar de medios a los hospitales y hacer recomendaciones a la población, tratar clínicamente a la enfermedad y permitir que se generen ingresos para pagar todo esto. Unas décimas del PIB dice usted? Cuando nos despertemos de esta borrachera la resaca va a ser descomunal.

Aquí hay científicos que no tienen problema en criticar gestos y formas y se permiten decir cosas como que el tabaco es peor que un vehículo porque, literalmente, "yo no le meto la nariz a mi mujer en el tubo de escape." Invalida esto cualquier contribución suya? En mi opinión, no.

Tiene razón, señor Puede Ser, en que de este hilo no parece que vaya a salir ningún consenso. He compartido mis dudas aquí porque considero este foro un lugar con personas con una capacidad crítica bastante por encima de la media con la que acostumbro a hablar.

Tengan un buen día.

Sds.

Aquí hay varios puntos interesantes. Intentaré ir por partes porque no todos están relacionados.

Por una parte está el tema del tratamiento mediático, que ha sido penoso desde Enero hasta hoy por diversas razones. En eso estoy de acuerdo con ustedes. Pero intento que la mierda de tratamiento mediático no me afecte a la hora de juzgar otros hechos objetivos.

El tema del origen del virus sigue siendo polémico, pero algunas cosas parecen más o menos claras. Parece probado que ha surgido por selección natural (es decir, simple evolución del virus al pasar de uno a otro huésped sucesivamente) y no a través de ingeniería genética, pero aún cabe la duda de si esa selección tuvo lugar en un entorno "salvaje" (fuera de un laboratorio) o si por el contrario ocurrió en un entorno supuestamente controlado (laboratorio) en el que por una serie de negligencias ocurrió accidentalmente la evolución y posterior liberación del virus. Ambas me parecen igualmente probables, y tratándose de China la última no me extraña en absoluto. Pero también estoy de acuerdo en que esto no es especialmente relevante para la gestión de la pandemia, aunque debería ser un toque de atención para mejorar los protocolos de muchos laboratorios.

Donde no estoy de acuerdo es en que tenga que estar contento con ningún estudio. Pues por supuesto que no, porque la ciencia consiste en dudar siempre y hacer preguntas, y sólo cuando la evidencia es aplastante (y las opiniones son unánimes o casi) se considera que un tema está más o menos zanjado, hasta que aparezca un contraejemplo. La mayor parte del conocimiento que tenemos del coronavirus sigue siendo ampliamente debatido, y por cada artículo de "personalidades" que encuentres vas a encontrar otro que lo rebata. Yo no "quiero creer" a nadie, simplemente leo a uno y a otro y te digo cuál me parece más sólido. Y me da igual que un autor sea más o menos famoso o establecido o que el paper sea en tal o cual revista, porque la historia de la ciencia está llena de grandes nombres que hicieron grandes avances a la vez que se equivocaron en otros temas, y de artículos en grandes revistas que nunca debieron ser publicados (p.ej. el infame artículo que relacionaba vacunas y autismo, en The Lancet). Yo, como investigador en activo, te comento que cojo con reservas la casi totalidad de artículos que han pasado el peer-review con independencia de los autores y de la revista, e incluso te digo que de los artículos de los que más dudo es de aquellos firmados por "grandes nombres", por dos motivos: 1) para ésos el proceso de peer-review es un paseo, basta que tengas afiliación de universidad famosa o seas un grande del campo para que los revisores te hagan un masaje en los pies; 2) la mayoría de investigadores "estrella" con grupos grandes no pisan el laboratorio más que para abroncar a los postdocs y estudiantes, y se dedican a escribir artículos y proyectos, estar liados con temas de comisiones y renuniones diversas, y viajar para dar charlas, de forma que en la práctica no han supervisado cómo se hicieron los experimentos o cómo se post-procesaron los datos, y por lo tanto un artículo de uno de ésos es tan fiable como sea el postdoc o estudiante que hiciera el trabajo de verdad.

Así que no deberían extrañarte las opiniones que lees aquí sobre el tema que discrepan con la tuya o con la info que traes. Por ejemplo, Ioannidis ha recibido respuestas críticas por parte de muchos (no sólo Taleb aunque fuera el más citado), y yo creo que el tiempo ha dado la razón a los críticos; y Raoult también, siendo éste además un tipo "peculiar" y de ética dudosa por decir algo, por ejemplo no tienes más que irte a PubPeer y ver comentarios sobre varios artículos donde él es coautor que contienen datos evidentemente manipulados, lo cual basta para andarse con ojo.

Yo vuelvo a repetir que en el fondo soy bastante moderado aunque como todos no me libro de tener mis sesgos e incluso algunas obsesiones personales (como lo del tabaco que citas), y en todo este tema del Covid abogo por la precaución en todos los aspectos, al menos hasta que tengamos algo más sólido. Lo que pasa es que me chirría mucho leer mensajes donde se entremezclan mil cosas para concluir no sé muy bien qué, que si los medios y que si las autoridades y los datos oficiales y las libertades individuales y los intereses económicos y las mascarillas, porque así es que uno no consigue sacar nada en claro y acabamos todos en modo tertuliano.

Este tema es esencialmente poliédrico y las implicaciones de sus múltiples aristas se entremezclan. Esto es innegable, por tanto, las distintas dimensiones (políticas, clínicas, epidemiológicas, morales, sociológicas, etc.) tienen aportaciones importantes que hacer y discusiones que merece la pena que se tengan. Diletantismo no es tertulianismo.

No me sorprende la crítica, me sorprende la forma en que se desecha la contraargumentación al oficialismo. Ya se inventan epítetos para los críticos y los escépticos. Y me sorprende lo fácil que es eliminar toda disidencia con dudas en cuanto a la profesionalidad, aspectos personales o cualquier otra historia de quien emite algo contrario a lo que se ha hecho. Pareciera que los argumentos ya estaban en la lista de predefinidos y que simplemente se pueden seleccionar entre: conspiracionista, interesado o directamente tarado. Yo no puedo dudar de la profesionalidad de un hombre como Raoult, que ha salvado más vidas de las que nadie aquí puede soñar y si dice que la hidroxicloroquina unida al zinc mejoran el pronóstico y veo que los resultados en países que han tenido un uso extensivo tienen menores índices de mortalidad, pues debo creerlo, más allá de que el hombre tenga un carácter muy francés y que incluso haya "falsificado" datos. Spiegelhalter trata datos que tiene, entiendo que tendrá algún defecto en precisión porque los datos con los que trabaja los tienen. Fíjese que yo creo que el tiempo le está dando la razón a Ioannidis, fíjese en la CFR española a día de hoy. Y así. Pero todo esto sirve para conseguir la información suficiente que nos permita continuar por otro camino al que hemos decidido andar. No es necesario tener todos y cada uno de los detalles para poder seguir funcionando (eso es a lo que me refería con estar contento) como sociedad, esa es mi opinión, porque en el entretanto, los problemas derivados se están haciendo mucho más profundos y yo no creo que esto sea ningún 'coronavirus ex machina' que eliminará todo lo que no nos gustaba del mundo 'pre-covid' y nos hará mejores. Por primera vez me siento completamente on the wrong side of history y creo que estamos recibiendo un absurdo capital simbólico (do the right thing, wear masks) a cambio de una enorme cantidad de recursos materiales y derechos. Aquí vas a decrecer sí o sí, ciudadano.

No se preocupe por el sesgo, todos lo tenemos. Aprecio sus contribuciones y su tono. Mi ejemplo tenía una pregunta y una respuesta.

Sds.

Ps. Yo, como PastorMesetario, no puedo descartar la plandemia. Son muchas coincidencias. Recuerdo un comentario del señor RGCIM mencionando aquel detalle del presidente de México intentando convencer a los mexicanos de que salieran y se diviertieran, que todavía estaban en fase 1 y que él les avisaría cuándo debían meterse en sus casas. Uno o dos casos...

[wanderer]

En la mani de ayer (a la que yo no fui, pero que ni apoyo ni demonizo), seguro que había magufos de toda laya y condición, pero estoy seguro de que no todos lo eran, y no me gusta como se demoniza a quienes protestan asignándoles como colectivo las carencias de algunos. Por éso, éste artículo me parece bastante lamentable (lo cual lamento, porque Soto Ivars suele escribir bastante bien, y hoy ha perpetrado un panfletillo, por decir algo):

“¡No al 5G!”. Primera manifestación masiva de zombis en Madrid
Señoras que piensan que las piedras brillantes les curan el aura, jovencitas cuya habitación siempre huele a sándalo, videntes cegatos, antivacunas, cabalistas, paranoicos...
https://blogs.elconfidencial.com/sociedad/espana-is-not-spain/2020-08-16/manifestacion-madrid-mascarilla-coronavirus_2715768/

[CHOSEN]

No me sorprende la crítica, me sorprende la forma en que se desecha la contraargumentación al oficialismo.

No me sorprende.
La masa siempre ha quemado pelirrojas por el bien común.

Es surrealista ver como quienes defienden el capirote de papel aluminio/algodón  para librarnos del virus, acusan de magufo al inventor de la PCR 

Si eres pelirrojo, tíñete.

[wanderer]

Otro panfletillo chusco:

https://www.vozpopuli.com/opinion/iker-jimenez-negacionistas-coronavirus_0_1382562371.html

Destaco éste comentario:

Nadie niega que el virus existe.

Pero existe una rebelión en contra de la metodología utilizada para contenerlo.

No puede ser que para evitar que muramos como personas, nos eliminen como individuos.

[lum]

Coincido con esta apreciación. Un artículo que generaliza a todo un colectivo, para caricaturizarlo desde la primera línea, e insultar a los manifestantes en el mismo titular (!) Mientras lo leía me costaba creer que el autor pretendiese decir literalmente lo que escribe.

Es muy desafortunado este relato en el cual muchos que ni somos "negacionistas" de la existencia del virus, ni tampoco comulgamos con medidas que consideramos absurdas y quasi totalitarias, somos ignorados con el sencillo truco de ser categorizados como pertenecientes a uno de los únicos dos bandos reconocidos en un esquema completamente maniqueísta.

Ante semejante simplificación y hostilidad hacia el razonamiento lógico mínimamente desarrollado, se hace difícil explicar algo tan sencillo como que: usando similares razonamientos, algunos al principio estábamos escandalizados con quienes negaban la utilidad de las mascarillas mientras el relato oficial era "no son necesarias, los orientales es que son muy raritos  por eso van así a los sitios"... y ahora estamos igualmente escandalizados con la sobre-reacción de obligar su uso en cualquier contexto, incluidos espacios abiertos vacíos de gente.

En la mani de ayer (a la que yo no fui, pero que ni apoyo ni demonizo), seguro que había magufos de toda laya y condición, pero estoy seguro de que no todos lo eran, y no me gusta como se demoniza a quienes protestan asignándoles como colectivo las carencias de algunos. Por éso, éste artículo me parece bastante lamentable (lo cual lamento, porque Soto Ivars suele escribir bastante bien, y hoy ha perpetrado un panfletillo, por decir algo):

“¡No al 5G!”. Primera manifestación masiva de zombis en Madrid
Señoras que piensan que las piedras brillantes les curan el aura, jovencitas cuya habitación siempre huele a sándalo, videntes cegatos, antivacunas, cabalistas, paranoicos...
https://blogs.elconfidencial.com/sociedad/espana-is-not-spain/2020-08-16/manifestacion-madrid-mascarilla-coronavirus_2715768/

[Danny_M]

Por otra parte, unos colegas nos han mandado una foto tomada por ellos en un aeropuerto europeo donde han visto a unos asiáticos ataviados con EPIs de traje completo, mascarillas, gafas y pantallas. Lo de las mascarillas es de aficionados. 

¿Ésta?

Del estilo, pero eran blancas y además llevaban pantallas para la cara. Eran sólo una pareja de asiáticos, pero daban un poco el cante. No pongo la foto porque salen mis conocidos (es la típica foto que haces al amigo para sacar de fondo lo que te interesa sin que cante mucho).

Este tema es esencialmente poliédrico y las implicaciones de sus múltiples aristas se entremezclan. Esto es innegable, por tanto, las distintas dimensiones (políticas, clínicas, epidemiológicas, morales, sociológicas, etc.) tienen aportaciones importantes que hacer y discusiones que merece la pena que se tengan. Diletantismo no es tertulianismo.

No me sorprende la crítica, me sorprende la forma en que se desecha la contraargumentación al oficialismo. Ya se inventan epítetos para los críticos y los escépticos. Y me sorprende lo fácil que es eliminar toda disidencia con dudas en cuanto a la profesionalidad, aspectos personales o cualquier otra historia de quien emite algo contrario a lo que se ha hecho. Pareciera que los argumentos ya estaban en la lista de predefinidos y que simplemente se pueden seleccionar entre: conspiracionista, interesado o directamente tarado. Yo no puedo dudar de la profesionalidad de un hombre como Raoult, que ha salvado más vidas de las que nadie aquí puede soñar y si dice que la hidroxicloroquina unida al zinc mejoran el pronóstico y veo que los resultados en países que han tenido un uso extensivo tienen menores índices de mortalidad, pues debo creerlo, más allá de que el hombre tenga un carácter muy francés y que incluso haya "falsificado" datos. Spiegelhalter trata datos que tiene, entiendo que tendrá algún defecto en precisión porque los datos con los que trabaja los tienen. Fíjese que yo creo que el tiempo le está dando la razón a Ioannidis, fíjese en la CFR española a día de hoy. Y así. Pero todo esto sirve para conseguir la información suficiente que nos permita continuar por otro camino al que hemos decidido andar. No es necesario tener todos y cada uno de los detalles para poder seguir funcionando (eso es a lo que me refería con estar contento) como sociedad, esa es mi opinión, porque en el entretanto, los problemas derivados se están haciendo mucho más profundos y yo no creo que esto sea ningún 'coronavirus ex machina' que eliminará todo lo que no nos gustaba del mundo 'pre-covid' y nos hará mejores. Por primera vez me siento completamente on the wrong side of history y creo que estamos recibiendo un absurdo capital simbólico (do the right thing, wear masks) a cambio de una enorme cantidad de recursos materiales y derechos. Aquí vas a decrecer sí o sí, ciudadano.

No se preocupe por el sesgo, todos lo tenemos. Aprecio sus contribuciones y su tono. Mi ejemplo tenía una pregunta y una respuesta.

Sds.

Ps. Yo, como PastorMesetario, no puedo descartar la plandemia. Son muchas coincidencias. Recuerdo un comentario del señor RGCIM mencionando aquel detalle del presidente de México intentando convencer a los mexicanos de que salieran y se diviertieran, que todavía estaban en fase 1 y que él les avisaría cuándo debían meterse en sus casas. Uno o dos casos...

Si estoy de acuerdo en que el problema tiene muchos aspectos, pero por eso yo intento cerrar un poco el campo de visión para que los árboles no me impidan ver el bosque. Mi intención tampoco es dudar de la disidencia por sistema, pero intento ser escéptico. Yo a Raoult no lo conocía antes de esto, y simplemente al informarme vi que daba el perfil de investigador "complicado" con luces y sombras, así que aunque no dudo de sus contribuciones anteriores pues sigo siendo moderadamente escéptico sobre lo que haga o diga ahora. Sobre la HCQ creo que sigue habiendo debate y mi impresión por lo que leo que dice la comunidad científica en Twitter es que se está decantando hacia que la HCQ no está asociada a mejoría, pero también te digo que no lo estoy siguiendo en profundidad. De lo de Spiegelhalter tampoco estoy al día, y el debate de Ioannidis-Taleb realmente tuvo sentido en Febrero-Marzo. Yo creo que en aquel momento la realidad dio al razón a Taleb, mientras que es cierto que ahora puede ser que se esté pasando la frenada en algunos aspectos, pero aquí ya tenemos que entrar a valorar si la levedad de la situación actual es gracias a las medidas de prevención o no. Mi problema con los "disidentes" (que tampoco me gusta ese término) es más bien por esto mismo que comenta Wanderer:

En la mani de ayer (a la que yo no fui, pero que ni apoyo ni demonizo), seguro que había magufos de toda laya y condición, pero estoy seguro de que no todos lo eran, y no me gusta como se demoniza a quienes protestan asignándoles como colectivo las carencias de algunos. Por éso, éste artículo me parece bastante lamentable (lo cual lamento, porque Soto Ivars suele escribir bastante bien, y hoy ha perpetrado un panfletillo, por decir algo):

“¡No al 5G!”. Primera manifestación masiva de zombis en Madrid
Señoras que piensan que las piedras brillantes les curan el aura, jovencitas cuya habitación siempre huele a sándalo, videntes cegatos, antivacunas, cabalistas, paranoicos...
https://blogs.elconfidencial.com/sociedad/espana-is-not-spain/2020-08-16/manifestacion-madrid-mascarilla-coronavirus_2715768/

El tema es éste, que uno intenta ser más o menos crítico o escéptico de las versiones más oficialistas y sin quererlo se ve arrastrado por una marabunta de magufos, ascuasardinistas o tarados de todo tipo. Entonces, yo cojo con bastante reparo a cualquiera que venga con discurso crítico porque me da la impresión de que está a dos pasos de empezar a venderme teorías de la conspiración completamente locas. Algo parecido pasaba en Enero, lo que pasa es que entonces el oficialismo era "sologripista" y los disidentes decían que se avecinaba una pandemia, lo cual por sí mismo tampoco es conspiratorio; mientras que ahora el oficialismo se ha pasado de frenada con la prevención pero la disidencia es un popurrí con mayoría de magufos que sostienen cosas completamente marcianas (que si el virus lo han diseñado en un laboratorio para tener la excusa de recortar libertades, que si Bill Gates y el 5G y los microchips, o que no hay virus en absoluto...) junto a una minoría de escépticos más o menos razonables. Entiendo que es injusto que se les meta en el mismo saco, pero para eso los críticos no tienen más remedio que ser muy escrupulosos en su comunicación. Por ejemplo, el doctor Benito de El Escorial que comentábamos el otro día: dice que hay muy pocos ingresados, que son muy leves y que la situación actual desde el punto de vista fenomenológico no es de pandemia. OK, vale, perfecto. Pero luego en la entrevista que les posteé aquí coge y se descuelga con el tema de las libertades y que él cree que esto ha sido provocado y tal y cual... No hombre no, esas declaraciones lo meten en el saco de los magufos, es una torpeza decir eso en público si lo que quieres es comunicar datos de forma aséptica para que la gente se plantee las cosas, porque de alguna forma estás tomando partido y eso se va a usar en tu contra, y estás demostrando estar "ideologizado" y se está sembrando la duda de hasta qué punto tus opiniones profesionales están influídas por tu ideología. Que sí, que todos tenemos ideología y sesgos, pero su uno quiere que se genere un debate para cuestionar el oficialismo debe hacerlo mostrando frialdad y desde el análisis imparcial, sin posicionarse. Es como si yo me presento en un debate científico sobre energía nuclear o transgénicos llevando una camiseta de Greenpeace, pues automáticamente lo que yo diga se va a poner en cuarentena. No sé si me explico.

Concretando más, yo sí me creo a los críticos cuando dicen que la situación actual no es para echarse las manos a la cabeza, y me creo que no hay casos graves, o bien que son extremadamente minoritarios, y estoy de acuerdo en que el morbo y el tremendismo mediático está fuera de lugar. Sin embargo discrepo con que esos datos sirvan para afirmar que "ya no hay pandemia". Pienso simplemente que estamos viendo una fase en la que la enfermedad se manifiesta de forma menos maligna o virulenta, y que efectivamente la mayoría de las PCRs positivas son positivos reales (aunque hubiera por supuesto un % de falsos positivos, estadísticamente sería muy raro que éstos aparecieran asociados en clusters locales, pero para estimar eso necesitaría ver datos de testeo totales, lo cual no sé si se está comunicando porque creo que sólo se están comunicando las cifras de positivos y no de negativos), y lo que me intriga es porqué la enfermedad ahora se comporta así. Si el virus no ha mutado, mi impresión es que hay una combinación de estos efectos:
- Colectivos de riesgo que se protegen mucho mejor, por lo tanto mejora la estadística global;
- Medidas que reducen la carga viral en el momento de la exposición, lo que redunda en levedad de la enfermedad (en el límite de carga viral mínima, la infección podría aproximarse a una dosis de vacunación, para entendernos).
- Mejor estado del sistema inmune de la población.

Mi impresión es que las autoridades están quizá pecando de exceso de celo en cuanto a las medidas de prevención, con objeto de que todo siga embridado y no nos comamos un efecto rebote en otoño, pero no me parecen mal aquéllas que sean sólo ligeramente molestas (mascarillas, aforos, etc). No veo bien los confinamientos del estilo de Marzo-Abril, al menos habiendo mascarillas y jabón o gel hidroalcohólico para todos.
Lo que pasa, y esto ya la hemos comentado mucho, es que el español medio o se pasa o no llegua, y sinceramente si yo fuera el encargado de diseñar la política de comunicación y el tratamiento mediático, quizá haría algo muy parecido a lo de ahora. Porque me temo que mensajes del tipo "vayan ustedes como quieran por la calle pero entren con mascarilla a los locales cerrados" acabarían con todo el mundo entrando sin mascarilla a los sitios porque se les olvida o porque total para qué, y como eso todo lo demás. Yo lo siento mucho por el tema de las libertades, pero es que soy muy pesimista respecto a la capacidad de la mayoría de la población española de seguir ciertas recomendaciones si no es por la vía coercitiva y el condicionamiento Pavloviano a golpe de multa.

En cuanto las medidas más polémicas como el cierre total del ocio nocturno, lo que me imagino es que alguien debe haberse dado cuenta de que en la mayoría de locales tipo discotecas y bares de copas no se cumplen ni las distancias ni las mascarillas ni nada, y que en la práctica dejarlos que sigan operando como hasta ahora equivale a levantar la carta de dejar el virus libre propagación en esa parte de la población y ver si nos sale el "herd immunity" gratis o no, y se ha decidido que por ahora mejor que no. Supongo que alguien habrá echado cuentas en términos de riesgo-beneficio sanitario y económico, pero ese cálculo ya me viene grande.

Los políticos han pasado de gestionar lo público a gestionar lo privado.

Lo hacen con la aquiescencia de una infame masa democrática mayoritaria vinculada al presupuesto público (8+3 millones directos, mas los indirectos) y por supuesto de una mayoría total dependiente de sanidad pública, que está siendo el CABALLO DE TROYA en este asalto histórico a los derechos individuales, solamente comparable a una guerra civil.

Los dirigentes tienen que gestionar lo público, no lo privado.
Asusta que haya gente que aún no lo entienda.

Si hay riesgo de colapso hospitalario, que suban los impuestos y pongan más camas y más funcionarios especialistas en rama sanitaria. O que los bajen, y se arriesguen a perder vuestro voto. El resto de la película que se ha montado es puro apisonamiento. Y traerá funestas consecuencias. Mal de muchos consuelo de tontos.

PD: los ensayos del Dr. Mengele eran 100% científicos. Tan científicos como limitar el número de familiares presentes en un entierro en base a la variable de propagación X.

Como humanista y liberal, me da vergüenza.

No me sorprende la crítica, me sorprende la forma en que se desecha la contraargumentación al oficialismo.

No me sorprende.
La masa siempre ha quemado pelirrojas por el bien común.

Es surrealista ver como quienes defienden el capirote de papel aluminio/algodón  para librarnos del virus, acusan de magufo al inventor de la PCR 

Si eres pelirrojo, tíñete.

Chosen y sus cosas. ¿Quién ha llamado magufo al inventor de la PCR? ¿Sacar a Mengele a cuento con esto? Se nota que estás de vacaciones y estás tirando de "low quality baits" sin currártelo mucho 

Yo además es que de verdad que no te entiendo. Yo pensaba, por otras intervenciones tuyas en otros hilos, que eras algo así como vagamente tecnócrata en el sentido de que la opinión de la masa es irrelevante para decidir qué temas, porque tu vecina no tiene porqué opinar sobre si aumentar la deuda o subir los tipos o cualquier cosa por el estilo. Entonces, ahora que el oficialismo está imponiendo una serie de medidas, ¿qué pasa? ¿deberíamos hacer un referéndum? ¿El problema es que las autoridades digan "A" y la masa les siga, o porque están de acuerdo en A o porque les seguiría igualmente si dicen B?

[wanderer]

Danny_M:

Yo disiento en lo de que "los españoles necesitan normas duras porque no saben comportarse": pues ni mejor ni peor que los demás, pero ya dejo ésa discusión por imposible (lo mismo digo de las vvpp, que creen a pies juntillas en la Leyenda Negra española y son por tanto autoflageladoras. Que no me responda, porque da para otro hilo). En mi opinión, sería suficiente con que la gente fuera con su mascarilla preparada por la calle (bajada o sin ponérsela), pero presta para ponérsela cuando entrara a algún sitio concurrido o cerrado.

Yo no niego el bichito y aunque no sé si es natural o artificial (creo que es natural y ha mutado de su vector zoológico habitual para saltar a los humanos, pero no tengo seguridad -.y ni siquiera creo que a día de hoy se sepa a ciencia cierta cual es el vector/hospedador.-), me parece sencillamente una constatación que se está aprovechando al bichito para imponer una agenda de lo más siniestra.

Tampoco soy antivacunas (de hecho, siempre me he opuesto con energía a los padres que se niegan a vacunar a sus hijos), pero sin embargo, ahora que hay una carrera para desarrollar vacunas a toda prisa saltándose todos los plazos habituales (y mucho me temo que también los procedimientos habituales de seguridad), pues sería muy prudente para ponerme alguna. De hecho, preferiría soportar las medidas restrictivas actuales antes que ponerme vaya usted a saber qué (y no creo que metan chips ni que sean medidas eugenésicas ni nada de éso, sino que simplemente habrán forzado la máquina bioestadística para hacer que medio justifique su "seguridad, inocuidad y eficacia preventiva", siendo seguro que si se desarrollan en tan breve plazo, será sencillamente imposible que hayan podido contrastar ni su seguridad a largo plazo, ni la inmunidad permanente que proporcionen). Por todo lo dicho, me opondré firmemente a que haya campañas de vacunación obligatoria contra el COVID, y mucho me temo que llegaremos en algunos meses a algo de ése estilo.

En fin, yo no creo que sea una plandemia deliberada, pero sí dado que tenemos pandemia sobrevenida, hay plandemia aprovechada. Al fin y al cabo, todos los "ingenieros sociales" (cuánto asco me da ése término, aunque los hay en todo el espectro ideológico, pero bastantes más en las izquierdas) tienen grabada a fuego la máxima "nunca desaprovechar una buena crisis".

[cujo]

Danny_M:

Yo disiento en lo de que "los españoles necesitan normas duras porque no saben comportarse": pues ni mejor ni peor que los demás, pero ya dejo ésa discusión por imposible (lo mismo digo de las vvpp, que creen a pies juntillas en la Leyenda Negra española y son por tanto autoflageladoras. Que no me responda, porque da para otro hilo). En mi opinión, sería suficiente con que la gente fuera con su mascarilla preparada por la calle (bajada o sin ponérsela), pero presta para ponérsela cuando entrara a algún sitio concurrido o cerrado.

Yo no niego el bichito y aunque no sé si es natural o artificial (creo que es natural y ha mutado de su vector zoológico habitual para saltar a los humanos, pero no tengo seguridad -.y ni siquiera creo que a día de hoy se sepa a ciencia cierta cual es el vector/hospedador.-), me parece sencillamente una constatación que se está aprovechando al bichito para imponer una agenda de lo más siniestra.

Tampoco soy antivacunas (de hecho, siempre me he opuesto con energía a los padres que se niegan a vacunar a sus hijos), pero sin embargo, ahora que hay una carrera para desarrollar vacunas a toda prisa saltándose todos los plazos habituales (y mucho me temo que también los procedimientos habituales de seguridad), pues sería muy prudente para ponerme alguna. De hecho, preferiría soportar las medidas restrictivas actuales antes que ponerme vaya usted a saber qué (y no creo que metan chips ni que sean medidas eugenésicas ni nada de éso, sino que simplemente habrán forzado la máquina bioestadística para hacer que medio justifique su "seguridad, inocuidad y eficacia preventiva", siendo seguro que si se desarrollan en tan breve plazo, será sencillamente imposible que hayan podido contrastar ni su seguridad a largo plazo, ni la inmunidad permanente que proporcionen). Por todo lo dicho, me opondré firmemente a que haya campañas de vacunación obligatoria contra el COVID, y mucho me temo que llegaremos en algunos meses a algo de ése estilo.

En fin, yo no creo que sea una plandemia deliverada, pero sí dado que tenemos pandemia sobrevenida, hay plandemia aprovechada. Al fin y al cabo, todos los "ingenieros sociales" (cuánto asco me da ése término, aunque los hay en todo el espectro ideológico, pero bastantes más en las izquierdas) tienen grabada a fuego la máxima "nunca desaprovechar una buena crisis".

no es leyenda negra, son 30 años de LOGSE.
No es q anulen al ciudadano, ya que el ciudadano no existe, son producto de la innanidad cultural.
España esta habitada por incultos y eso es lo que tenemos,

[cujo]

Danny_M:

Yo disiento en lo de que "los españoles necesitan normas duras porque no saben comportarse": pues ni mejor ni peor que los demás, pero ya dejo ésa discusión por imposible (lo mismo digo de las vvpp, que creen a pies juntillas en la Leyenda Negra española y son por tanto autoflageladoras. Que no me responda, porque da para otro hilo). En mi opinión, sería suficiente con que la gente fuera con su mascarilla preparada por la calle (bajada o sin ponérsela), pero presta para ponérsela cuando entrara a algún sitio concurrido o cerrado.

Yo no niego el bichito y aunque no sé si es natural o artificial (creo que es natural y ha mutado de su vector zoológico habitual para saltar a los humanos, pero no tengo seguridad -.y ni siquiera creo que a día de hoy se sepa a ciencia cierta cual es el vector/hospedador.-), me parece sencillamente una constatación que se está aprovechando al bichito para imponer una agenda de lo más siniestra.

Tampoco soy antivacunas (de hecho, siempre me he opuesto con energía a los padres que se niegan a vacunar a sus hijos), pero sin embargo, ahora que hay una carrera para desarrollar vacunas a toda prisa saltándose todos los plazos habituales (y mucho me temo que también los procedimientos habituales de seguridad), pues sería muy prudente para ponerme alguna. De hecho, preferiría soportar las medidas restrictivas actuales antes que ponerme vaya usted a saber qué (y no creo que metan chips ni que sean medidas eugenésicas ni nada de éso, sino que simplemente habrán forzado la máquina bioestadística para hacer que medio justifique su "seguridad, inocuidad y eficacia preventiva", siendo seguro que si se desarrollan en tan breve plazo, será sencillamente imposible que hayan podido contrastar ni su seguridad a largo plazo, ni la inmunidad permanente que proporcionen). Por todo lo dicho, me opondré firmemente a que haya campañas de vacunación obligatoria contra el COVID, y mucho me temo que llegaremos en algunos meses a algo de ése estilo.

En fin, yo no creo que sea una plandemia deliverada, pero sí dado que tenemos pandemia sobrevenida, hay plandemia aprovechada. Al fin y al cabo, todos los "ingenieros sociales" (cuánto asco me da ése término, aunque los hay en todo el espectro ideológico, pero bastantes más en las izquierdas) tienen grabada a fuego la máxima "nunca desaprovechar una buena crisis".

no es leyenda negra, son 30 años de LOGSE.
No es q anulen al ciudadano, ya que el ciudadano no existe, son producto de la innanidad cultural.
España esta habitada por incultos y eso es lo que tenemos,

la manifestacion de ayer la equiparo en nivel cultural a la celebracion de una liga o una copa de futbol.
deshechos de la sociedad en su mayoria q aportan poco al bien comun o al crecimiento cultural del pais,