Transición Estructural .NET
General => Transición Estructural => Mensaje iniciado por: R.G.C.I.M. en Septiembre 04, 2014, 19:23:18 pm
-
BIENVENIDOS.
Este hilo es el laboratorio de los ppccistas, en el que con animo constructivo, intentamos interpretar, comprender, profundizar, debatir, analizar, proponer y, en definitiva, trabajar sobre laas tesis de ppcc.
NO ES el hilo ppcc abierto en el que se debate toda aportacion o postura desde cualquier perspectiva, sino fundamentalmente, el hilo de los que comulgan con las ideas de ppcc.
Si viene Vd a preguntar, aprender, proponer, aclarar y trabajar desde las premisas fundamentales de PPCC; es decir:
Burbuja inmobiliaria.
Enfoque generacional.
Enfoque de la renta.
Este es un hilo que le interesara.
Si es VD, muy respetablemente, ANTIPPCCista; y lo que desea es demostrar la falsedad o invalidez de sus postulados
ESTE NO ES SU HILO.
Vaya a hilo ppcc a hacerlo.
Todos sadremos ganando.
Gracias.
Sds.
-
Me permito abrir el hilo repitiendo mi particular razonamiento contra la propuesta del forero saturno respecto de la implantacion IS diferida contra el recorte de pensiones.
Cita de: saturno en Ayer a las 22:00:32
Cita de: R.G.C.I.M. en Ayer a las 18:50:03
Solo se me ocurre una cosa:
Lo sacaran de las pensiones y subsidios, a las que aplicando una rebaja del 20% ya nos daria la cifra magica de defict 0.
¿Y reactivar la imposicion de sucesiones? (y muchas más)
Es decir, siempre razonáis en base a sacar AQUI y AHORA
Pero también es posible meter en una ecuacion de Gobierno lo que supone
sacar EN DIFERIDO, para mañana, es decir:
miras la piramide demográfica,
miras la tasa de propiedad
... y ajustas la tasa de sucesiones.
Ahi tienes planificados los 30Millardos que te faltan, sólo que a "crédito-inverso".
(Edit= conceptualmente lo digo por : hipoteca inversa, hipoteca=crédito, luego I.Sucesiones es un crédito hipotecario inverso)
Una cosa que me he fijado, es que en este foro se da por supuesto que el impuesto de sucesiones está desaparecido.
Pero que yo recuerde (y no sólo en Francia, que es de los pocos Estados-Union que aún lo tienen, aunque completamente deslavazado) el impuesto de succesiones se fue eliminiando precisamente con el CPinmobiliario a partir de los famosos 80.
(Aunque sigue ahí, realmente está subvencionado, y no nos damos cuenta, jeje. Es lo mismo igualito que la subvención a la compra de vivienda.
Un I.Sucesiones =0 es una subvención, una patada palante a través de la generacion siguiente.)
¿Cómo se puede querer acabar con el CPI, eliminar los incentivos fiscales a la propiedad inmobiliaria y no querer reactivar el I.Succesiones?
¿Es que no está clara la relacion?
Es restaurar el principio de conmutatividad generacional
Sobre todo que en el s.XXI, y con la piramide demografica y el erial burbujil inmobiliario en TODA Europa , ahi tienes una buena herramienta para ir recuperando un parque de viviendas publicas, en alquiler 99^3
Maestro que le estoy mirando de reojo ;) :
Que además de ceder a Europa el IRPF, el I.Sociedades, y el IVA
se le olvida que también se puede ceder a Europa el I.Sucesiones.
Sobre todo que estando el I.Sucesiones a cero, yo aprovecharia
para engañar a los partidos PLU-EU: por ejemplo: que a cambio de Eurobonos, los PLU-EU cedan el impuesto de sucesiones a Europa.
¡O al BCE! ¿Acaso no es un crédito inverso, pues?
¡Ja, ja! Que mala leche me entra...
8)
Recuerdo haber leido su propuesta sin entenderla al detalle.
Corrijame si me equivoco pero creo recordar que entendia algo como que el IS se hacia diferido a cuenta del patrimonio a liquidar por al finado en la herencia, a cargo de las prestaciones recibidaas por parte del Estado.
Si eso era asi;
Quien pagaria ese IS?
Los finados?
O sus herederos?
Sere guerrageneracionista, pero voto por pensiones ahora, que iran contra el poder adquisitivo de los triunfadores; y no IS que iria contra sus hijos perdedores, con cadena, en paro, sin pension, y, ahora, sin herencia.
Lo siento.
Voto pensiones de los triunfadores.
Sds.
-
Sigo con el origen de esa propuesta y el debate de la fecha asignada al EFTF:
Dandole vueltas a las patadas palante, el EFTF, los 2/3, la TE,etc:
Pienso un poco en voz alta.
Los 2/3 son aprox en el 20-24.
Los tipos son bajitos para que se pueda pagar (ademas de represion rentista).
El EFTF parece que en el 12/15.
De aqui ya me sale mi primera disquisicion:
Quien manda mas?
el deficit 0 ?
o la potencial revuelta social y segundo shock bancario tras oleada ejecuciones underwater?
No lo se.
El deficit 0 se podria manipular por parte de BCE a traves de Ultra T LTROs por ejemplo? Deuda perpetua? Mutualizacion eurobonos tras armonizacion fiscal y apuntalamiento del SF?
El estallido social y segunda oleada tragatochos bancaria podria soportarse supongo que si el numero de underwater es asumible por el sistema.
Si hay 5 millones hipos vivas y el vencimiento medio es en 2025, pensemos que para 2015 es posible que un millon de hipos queden underwater si no hay mas liquidez.
Seria eso soportable?
Por otra parte, las ejecuciones tiran a la baja los precios de mercado, lo cual puede ser positivo para el conjunto del sistema.
Es posible que aquellos que queden enmedio ( probablemente corresponda a los hipotecados en los picos 2004-5-6-7) sean los sacrificados por el sistema para tirar adelante.
Pero, porque no puede ocurrir que el BCE siga financiando a los paises con deficit precisamente hasta ese 2020 en que casi todos habran pasado los 2/3?
Si eso fuera asi, quedaria mas mecha por quemar de la que creemos.
Cierto que Esp es solo un 10% del euro, pero no es menos cierto que quiasd por eso, pueda negociarse o permitirse por razones estrategicas que el EFTF no ocurra hasta entonces.
No?
Por otro lado, si eso fuera asi, las bajadas de alquileres no ocurririan hasta ese EFTF postpuesto.
De hecho, se supone que el limite de las cimas heladas del superhipermegaendeudamiento para el Estado eran difusas, no?
Cambiando de tercio y como siempre , a ojo de buen cubero:
Si incurrimos en 6% anual de deficit con tendencia a la baja (?) aprox 60Kmill/año.
Si el mercado de alquiler son 3 mill a 1000$/mes los particulares, y 1,5 mill de empresas a otros 1000$/mes, tenemos un mercado de 54kmill$/año.
Las pensiones son 9 mill a 1000$/mes y los subsidios (?) son 120Kmill/año + subsidios.
REbajando los alquileres a la mitad liberamos 29000KMill/año.
Asumimos qe cieertamente la mayor parte vana manos improductivas por poco tendentes al consumo o emprendimiento.
Aumentaria tamben en unos pocos Kmill/año la rcaudacion fiscal, a rebajar del deficit.
Pero tampoco todo el montnte liberao iria a consumo o nversion sino a ahorro tambien.
Inventemos una cifra: 20KMill/año.
No considero rebajas mayores del 50% porque no las creo factibles en tan pocos años por los desequilibrios de todo tipo economico y social que generarian.
A saber cuantos puestos trabajo generarian esas cifras, pero sila productividad media de un español es de 40000$ año, serian 500.000.
A restar de subsidios y a sumar de impuestos y cotizaciones.
Es una barbaridad, pero hasta los 60Kmill necesarios falta un mundo.
Unos 30Kmill/año mas.
Solo se me ocurre una cosa:
Lo sacaran de las pensiones y subsidios, a las que aplicando una rebaja del 20% ya nos daria la cifra magica de defict 0.
La buena noticia?
Pues que como las ruedas girando, o sisifo liberado, EN CUANTO ALCANZAS EL EQUILIBRIO FISCAL TODO ES CUESTA ABAJO ACELERADA, y probablemente se generasen cada año recursos suficientes para mover la sociedad y la TE muuuucho mas rapido de lo que nos imaginamos.
Siempre y cuando no se dilapide en ferias, claro.
Seguro que republik y otros foreros pueden afinar infinitamente mas, yo solo ponia numeros gruesos para respaldar mi razonamiento.
En cualquier caso, sigo teniendo una duda importante respecto a si el EFTF se llevara a cabo en 2016 o se postpondra a los 20,s, con lo que muchas de las opliticas se entenderian mejor, particularmente, la cidcampeadorizacion.
Maestro;
Sabe algo de las autoridades monetarias o CC.GG. que le de pistas de ese 2016?
Porque si no me equivoco, creo que lo basa en los calculos que no recuerdo quien proporciono, con unos criterios bastante discrecionales, en aquel 115% del PIB, no?
Por ultimo:
Antes proliferaban las tablas de vencimiento de deuda cuando ibamos a morir todos y las primas y tal.
Puede estarse renovanco deuda publica vieja a tipos altos por nueva a tipos infimos por un tiempo prolongado?
Podria eso acortar el tiempo que necesita el Estado para ajustarse al deficit 0 respecto a los calculos anteriores?
Eso es todo.
Pedon por el multitocho.
Gracias.
Sds.
-
De hecho sardinita, segun yo lo veo, es una cosa o la otra.
Es decir:
Si el BCE postpone EFTF a los 20, NO HABRA cientos de miles de hipotecados mas que la palmen, y
Si el EFTF es en 2016 SI LOS HABRA.
Independientemente de los que habra en ambos casos.
sds.
-
Apunte al mensaje de Saturno, del cual me quede con ganas de responder el otro día.
Hablaba del Impuesto de Sucesiones...
¿Cual puede ser el impuesto sobre un activo cuyo valor está en retroceso?
Un IMPUESTAZO puede suponer la puntilla final.
Sin embargo lo tengo claro: Caminamos hacia una sociedad BASADA EN SERVICIOS. No me refiero a que el sector terciario sea el dominante, no. Me refiero a que LA RENTA (por fija que sea de naturaleza variable, no como la propiedad) será la que proporcione acceso a unos servicios u otros. Servicio de comida. Servicio de alojamiento. Servicio de transporte. Servicio de vacaciones.
Renting. Leasing. Alquiler. Son las guapas del baile.
Si yo tuviera dinero no tendría coche, lo tengo clarísimo. Lo alquilaría o tendría uno de renting. La propiedad te posee.
¿Que renta puede generar un yate?
¿Que rentas puede generar una casa en Sierra Nevada?
No quiero tener un yate. Quiero disfrutar de él en verano.
No quiero una casa en Sierra Nevada. Quiero alquilarla en invierno.
Nose. La propiedad está cada día mas minusvalorada. Especialmente la que no es capaz de generar rentas. Es como el título Nobiliario del bisabuelo, ningún nieto lo quiere colgando en su salón. Mucho menos si encima tiene que pagar por mantenerlo.
-
Solo entro a decir que me ha sorprendido mucho, para bien, este ejercicio de prediccion (basada en ciertos numeros y cuentas) que han hecho en este hilo y en el otro. Lo pongo aqui ya que se ha trasladado aqui.
-
Solo entro a decir que me ha sorprendido mucho, para bien, este ejercicio de prediccion (basada en ciertos numeros y cuentas) que han hecho en este hilo y en el otro. Lo pongo aqui ya que se ha trasladado aqui.
A que ejercicio se refiere?
-
Entonces si BCE dosifica, creen VDs que el EFTF se dara mas tarde de lo anunciado por ppcc?
Respecto a deficit 0. Creen que existe algun otro modod de ajute fino ( o grueso) que pueda cumlpirlo sin tocar pensiones y/ni alquileres?
-
Repito que mi justificacion de pensiones ante IS es doble:
La primera ya mentada por SAturno, ahora no toca, para que sigan pagando hasta el famosos 2/3 o vuelta al credit worthy.
La segunda generacional. IS cargaria de nuevo sobre los machacados I, las pensiones sobre los T.
Tanto moralmente como por practicidad para acompañar la gradualidad de la deflacion, creo que seran pensiones.
Cuanto menos bajen alquileres mas bajaran las pensiones.
Sds.
-
(Eh .. He visto el hilo y los posts ahora.)
-- @RGCIM : Creo que planteado así, con un laboratorio genérico, el hilo es redundante con el principal.
Me expresé mal, pero para mi "vas al laboratorio" para experimentar, probar una cuestion que aflora en la "sala de reuniones principal" .
Cuando tienes las ideas claras, apagas el laboratorio, y vuelves con tu informe o demostración a la sala principal
Creo que así como lo contempla Sudden, o Lili Marlen
Pero un laboratorio generalista como hace aqui, es redundante.
Pero fíjese que si nos acostumbramos a ir, o invitamos a "vayan a seguir en un laboratorio" con facilidad, el hilo principal se aligera automáticamente, porque es una forma amable de invitar a gente a no sobrecargar el hilo en temas demasiado especificos que ya no interesant tanto a los demás.
Jeje, recuerdo que cuando lo de Nash, me salió invitarle a ir a descansar en un hilo propio, --- ¡y lo hizo! :)
De ahi me viene esto de los "Laboratorios" para debates (o trolleos) que sobrecargan en el hilo principal.
Finalmente, yo al menos, no puedo seguir más de 2 o 3 hilos. No podría seguir debates en laboratorios
Laboratorios en realidad son los dos hilos que llevo en Divulgacion
--@Chosen: no entiendo el distingo propiedad estable/economia de servicios
La propiedad para mi es un sistema de coordenadas:
Eje 1: individuo vivo (no muerto, pero puede ser infante, productivo, parado o jubilado);
Eje 2: normas juridicas (capacidad de firma) ;
Eje 3: normas fiscales (sujeto pasivo de impuesto).
Eje 4: normas civiles (matrimonio, herencia)
Etc.
Estrictamente, entiendo que la "propiedad" es lo que permite por ejemplo, hacer un cuadro contable : porque en ultima instancia, todo asiento es una atribucion de propiedad. A alguien hay que imputar un asiento, Y el beneficio antes de impuesto ;)
De forma que la propiedad opera igual en una sociedad de servicios que respecto de bienes inmuebles.
No veo que sea buen criterio oponerla a una sociedad de servicios.
Al final, si buscas lo que entra en algun asiento contable, ahí tienes lo que se conoce como propiedad.
(Saludos)
-
(Visto.
Repito que mi justificacion de pensiones ante IS es doble:
La primera ya mentada por SAturno, ahora no toca, para que sigan pagando hasta el famosos 2/3 o vuelta al credit worthy.
La segunda generacional. IS cargaria de nuevo sobre los machacados I, las pensiones sobre los T.
Tanto moralmente como por practicidad para acompañar la gradualidad de la deflacion, creo que seran pensiones.
Cuanto menos bajen alquileres mas bajaran las pensiones.
Sds.
Es una ecuación: Pensiones Y Sucesiones (=o un sistema desarrollado sXXI)
Y en el otro lado de la ecuacion= demografia, tasa de propiedad inmobiliaria, endeudamiento, edad de jubilacion.
La "solucion" es un programa politico.
Pero a estas alturas no tenemos datos para sacar un programa. Cuando toque ;)
(Saludos)
-
Me parece bien.
La cuestion para mi no es aligerar ppcc sino podre discutir solo con determinados perfiles, cosa que en un laboratorio tematico no podria hacer.
Si no desea usar este, es Vd muy libre de no hacerlo.
Seguro que nos veremos en el otro con todos los equipos a mogollon.
;)
Siga el debate o experimentacion donde considere oportuno. De hecho en ppcc sigo con Vd y el IS.
Si quiere alguien del perfil pretendido quiere venir aqui a laboratoriear sobre esos puntos al margen del hilo central, pues bienvenido sea.
Y si no, cual Nash, aqui solo me quedare hasta que alguien venga a saludarme.
Que cumpla el perfil, claro. :)
-
OK!
Volvia por lo de Laboratorios.. lo he definido mal
Para abrir un laboratorio, hace falta o un proyecto finito, o dos o más personas par postear entre si sobre un tema,
Lo que implica un laboratorio por tema o por proyecto.
Por eso no se puede hacer uno genérico, si no sabes de antemano sobre qué, qué foreros van a postear consigo
Así entiendo el criterio.
¡Saludos!
-
@Saturno.
O un laboratorio puede ser un sitio donde unos amigotes se reunen cuando tengan ganas de jugar al cheminova con las reglas del cheminova, y encontrarse con proposito definido, o por casualidad, o como refugio para fumar un cigarrillo.
Ese es este.
Pero el del equipo verde.
El amarillo ya sabra si quiere laboratorio o no.
Si lo hacen, yo no ire.
Ve ya por donde voy?
@ sardinita.
Se lo agradezco, pero siempre me quedo la espina de que lo importante no era el ataud sino el PENTAGONO infernal, y aun creo que no se valoro en su justa medida (seguro que porque me explique mal yo, no porque Vds no quisieran), la estrategia de corte TE a ese pentagono.
REspecto a las bajadas, la cuestion esta en intentar intuir cual sera la combinacion de ambas.
Que provocaria una combinacion u otra, y que posibilidades tienen de producirse.
Una aceleracion de alquileres podria provocar una deceleracion de las pensiones; auqnue la tendencia de ambas sea a la baja L/P.
Por ultimo, me acaba de asaltar leyendo unos posts lo de la deflacion buena y mala, y reculerdo que la tratamos años ha, y acordamos que habia inflacion buena e inflacion mala y deflacion buena y deflacion mala.
El problema es que soy incapaz de repetirme la leccion que recuedo que entendi y aprendi.
Molaria volver a refrescarla, pero yo no podria.
-
Tráigase el pentágono infernal. La gente que lee lo agradecerá.
-
Si, Si.
Voto por renombrar éste a "Laboratorio del Pentágono Infernal (aka ataú)"
Tiene razón Sardinita. Me interesa, y asi RGCIM y los demás tendremos que aclarar la lectura.
Soy de los que se quedaron perplejos cuando me bajé el pentágono.
Pero como nadie preguntaba, supuse que me había perdido explicaciones anteriores.
Y es más fácil tener este Laboratorio para los que vengan preguntando después
(Jeje, se podría hacer un paralelo con el Pisito : todo el mundo parece saber que subía, luego nadie entendía por qué :roto2:
Ejem. Perdón... )
Bueno, RGCIM, decídase.
-
No saturno .
No voy a renombrar el hilo ni convertirlo en el laboratorio pentágono .
Este hilo es el que está descrito en el primer post y si los administradores no lo cambian así se quedará .
Lo cual no quita que se pueda traer el pentágono aquí .
Sds
-
Ahí va mi granito de arena:
Hace un par de años (octubre 2012) alguién posteó aquí o en el foro vecino un desglose del importe de las pensiones mensuales por tramos, indicando el número de pensionistas de cada tramo.
Después de encontrar la fuente original de los datos,
https://sede.seg-social.gob.es/Sede_1/ServiciosenLinea/Ciudadanos/index.htm?ssUserText=176258 (https://sede.seg-social.gob.es/Sede_1/ServiciosenLinea/Ciudadanos/index.htm?ssUserText=176258)
https://sede.seg-social.gob.es/Sede_1/Lanzadera/index.htm?URL=87 (https://sede.seg-social.gob.es/Sede_1/Lanzadera/index.htm?URL=87)
me he tomado la molestia de descargar la misma información para julio de 2014 y hacer algún pequeño análisis de la evolución estos 2 últimos años.
Estos son los datos que he manejado:
Tramo;importe;jul-14;oct-12;jul-14;oct-12;% pensionistas;% euros
Hasta 150 euros;150;149.164;82.618;22.374.600,00;12.392.700,00;80,5 ;80,5
De 150,01 a 250,00;200;295.541;175.881;59.108.200,00;35.176.200,00;68,0 ;68,0
De 250,01 a 300,00;275;259.365;54.107;71.325.375,00;14.879.425,00;379,4 ;379,4
De 300,01 a 350,00;325;308.231;81.059;100.175.075,00;26.344.175,00;280,3 ;280,3
De 350,01 a 400,00;375;377.922;378.676;141.720.750,00;142.003.500,00;-0,2 ;-0,2
De 400,01 a 450,00;425;478.704;108.010;203.449.200,00;45.904.250,00;343,2 ;343,2
De 450,01 a 500,00;475;214.573;122.959;101.922.175,00;58.405.525,00;74,5 ;74,5
De 500,01 a 550,00;525;188.006;194.634;98.703.150,00;102.182.850,00;-3,4 ;-3,4
De 550,01 a 600,00;575;392.002;1.006.700;225.401.150,00;578.852.500,00;-61,1 ;-61,1
De 600,01 a 645,29;620;1.935.318;1.279.003;1.199.897.160,00;792.981.860,00;51,3 ;51,3
De 645,30 a 700,00;670;334.674;365.190;224.231.580,00;244.677.300,00;-8,4 ;-8,4
De 700,01 a 800,00;750;878.633;887.204;658.974.750,00;665.403.000,00;-1,0 ;-1,0
De 800,01 a 900,00;850;432.927;463.931;367.987.950,00;394.341.350,00;-6,7 ;-6,7
De 900,01 a 1.000,00;950;370.115;382.354;351.609.250,00;363.236.300,00;-3,2 ;-3,2
De 1.000,01 a 1.100,00;1050;358.355;344.890;376.272.750,00;362.134.500,00;3,9 ;3,9
De 1.100,01 a 1.200,00;1150;295.272;310.096;339.562.800,00;356.610.400,00;-4,8 ;-4,8
De 1.200,01 a 1.300,00;1250;258.761;280.836;323.451.250,00;351.045.000,00;-7,9 ;-7,9
De 1.300,01 a 1.400,00;1350;224.595;224.139;303.203.250,00;302.587.650,00;0,2 ;0,2
De 1.400,01 a 1.500,00;1450;218.264;206.909;316.482.800,00;300.018.050,00;5,5 ;5,5
De 1.500,01 a 1.600,00;1550;161.103;161.633;249.709.650,00;250.531.150,00;-0,3 ;-0,3
De 1.600,01 a 1.700,00;1650;142.640;144.720;235.356.000,00;238.788.000,00;-1,4 ;-1,4
De 1.700,01 a 1.800,00;1750;116.538;119.355;203.941.500,00;208.871.250,00;-2,4 ;-2,4
De 1.800,01 a 1.900,00;1850;106.950;110.474;197.857.500,00;204.376.900,00;-3,2 ;-3,2
De 1.900,01 a 2.000,00;1950;99.325;97.328;193.683.750,00;189.789.600,00;2,1 ;2,1
De 2.000,01 a 2.100,00;2050;91.609;89.126;187.798.450,00;182.708.300,00;2,8 ;2,8
De 2.100,01 a 2.200,00;2150;79.127;72.985;170.123.050,00;156.917.750,00;8,4 ;8,4
De 2.200,01 a 2.300,00;2250;69.672;64.687;156.762.000,00;145.545.750,00;7,7 ;7,7
De 2.300,01 a 2.400,00;2350;64.437;61.602;151.426.950,00;144.764.700,00;4,6 ;4,6
De 2.400,01 a 2.554,47;2460;92.826;76.416;228.351.960,00;187.983.360,00;21,5 ;21,5
De 2.554,48 a 2.554,50;2554;184.373;175.431;470.888.642,00;442.436.982,00;5,1 ;6,4
Mas de 2.554,50 euros;2700;25.129;20.979;67.848.300,00;56.643.300,00;19,8 ;19,8
Todos los tramos;;9.204.151;8.143.932;7.999.600.967,00;7.558.533.577,00;13,0 ;5,8
Resultados:
Incremento de pensionistas: de 8.143.932 a 9.204.151 (13%)
Incremento de las pensiones mensuales: de 7.558 M a 8.003 M (5,9%)
Más de un millón de nuevos pensionistas (incremento del 13%), pero sólo un 5,9% de incremento en las pensiones. La siguiente tabla explica la diferencias por tramos y el enorme moviento hacia los tramos bajos, mientras que los altos no sólo se mantienen, sino que mejoran su situación relativa:
Para simplificar, he agrupado los datos sólo en 3 tramos:
< 700 euros
entre 700 y 2000 euros
> 2000 euros
(http://i.imgur.com/hbFIUPX.jpg)
Como se ve, el tramo alto ha pasado en dos años de representar el 6,9% de la población pensionista, al 6,6%. Sin embargo, se lleva el 17,9% de la tarta, frente al 17,4% anterior
El tramo bajo, sin embargo, se incrementa espectacularmente del 47% al 54% (son mayoría), pero su porción sólo pasa del 27% al 31%
El tramo medio también sufre una notable disminución (hacia la zona baja), pasando del 46% al 40%, aunque su proporción monetaria se reduce de forma semejante, con algo de ganancia relativa (del 56% al 51%)
Ante este incremento de desigualdad en el reparto, "podemos" imaginar un ejercicio teórico que no espante a la mayoría de la MN (valga la redundancia)
- Subo la pensión al 72% de pensionistas con pensión baja
- Dejo en paz al 14% del tramo medio
- Pongo en peligro un 14% de votos pensionistas, que ganan más de 1500 (el 7%) o 2000 eur (otro 7%) con una reducción importante. O sea:
< 700 euros ---> Incremento del 10%
entre 700 y 1000 --> Incremento del 5%
entre 1000 y 1500 ---> incremento 0%
entre 1500 y 2000 ---> Reducción del 15%
> 2000 euros ---> Reducción del 20%
Resultado:
Ahorro 134 millones mensuales (x14 = 1884 millones anuales)
El reparto de dinero y tramos queda ahora así:
(http://i.imgur.com/veC3YkW.jpg)
Evidentemente, no entro en la legalidad, viabilidad técnica o posible optimización de esta ocurrencia. No hay tampoco niguna garantía del buen empleo de esos 1884 millones "ahorrados", pero lo que si que parece es factible políticamente. Puedo venderle a tres cuartas partes del pensionado un aumento corrector de desigualdades y esperar que el resto no se cabree mucho en las elecciones (total, para lo que le va a servir...)
Dada la naturaleza del hilo, podríamos sugerir en qué partes del ataud generacional de RGCIM menos carcomidas por los gusanos se podrían emplear estos "recursos liberados".
-
Muchas gracias por su analisis.
Es muy interesante.
Pero 1800 Millones?
Yo reducia mucho mas, no por nada, sino por liberar recursos y bombear renta mas eficientemente.
Ahi es donde entran los de la pelota del tejado de politica fiscal que pide ppcc.
Me iba directamente a por todos los de mas de 700 hasta arramblar 10 o 20kM de modo gradual de menos a mas, como VD ha hecho.
Vuelvo a recalcar el sangrante agravio de cantidad de pensionistas sobre activos, aun mas sobre productivos; y el relativo, respecto a los sueldos medios de las nuevas generaciones post T. Necesita Vd tener 4 niñatos en regimen de esclavitus de facto para pagar un pensionista alto, y dos para uno bajo.
Intentare subir pronto el pentagono mas aclarado en explicaciones.
Sds.
-
Pero 1800 Millones?
...
Me iba directamente a por todos los de mas de 700 hasta arramblar 10 o 20kM de modo gradual de menos a mas, como VD ha hecho.
Bueno, el toqueteo era sólo un ejemplo. Si se pone uno más duro, con una hoja de cálculo y éstos mismos tramos, mantenieno al 72% del electorado pensionista tranquilo o con subidas (al 53% se le sube un 7%), se obtienen 10KM anuales
< 700 euros ---> Incremento del 7%
entre 700 y 1000 --> Incremento del 0%
entre 1000 y 1500 ---> Reducción del 15%
entre 1500 y 2000 ---> Reducción del 22%
> 2000 euros ---> Reducción del 28%
Para los 20KM la cosa no hay forma de endulzarla (igual ni hace falta)
-
Veo que Jenofonte se ha hecho eco de mi duda acerca de la fecha EFTF (cosa que agradezco), y tambien valora la posibilidad de que el BCE siga con el gota a gota y los ZIRP hasta que se llegue al 2/3 famoso.
Asi pues, que pesara mas?:
El limite de endeudamiento de los Estados del 115%?
o
El limite de desapalancamiento de las economias privadas 2/3?
Yo, a bote pronto, dado lo finito pero indeterminado del limite de los Estados, pero el cierto y cuantificado de la devolucion, me inclino hoy por el EFTF en los 20s.
Aun llevando la contraria a ppcc, estoy con Jenofonte a fecha de hoy.
Y coincido que ademas eso sera manejado por el BCE a traves de los tipos y las relajaciones monetarias para asegurarse de que España cumple con lo que debe cumplir.
Buen jinete este BCE con este potro discolo...
Sds.
-
Apunte al mensaje de Saturno, del cual me quede con ganas de responder el otro día.
Hablaba del Impuesto de Sucesiones...
¿Cual puede ser el impuesto sobre un activo cuyo valor está en retroceso?
Un IMPUESTAZO puede suponer la puntilla final.
Sin embargo lo tengo claro: Caminamos hacia una sociedad BASADA EN SERVICIOS. No me refiero a que el sector terciario sea el dominante, no. Me refiero a que LA RENTA (por fija que sea de naturaleza variable, no como la propiedad) será la que proporcione acceso a unos servicios u otros. Servicio de comida. Servicio de alojamiento. Servicio de transporte. Servicio de vacaciones.
Renting. Leasing. Alquiler. Son las guapas del baile.
Si yo tuviera dinero no tendría coche, lo tengo clarísimo. Lo alquilaría o tendría uno de renting. La propiedad te posee.
¿Que renta puede generar un yate?
¿Que rentas puede generar una casa en Sierra Nevada?
No quiero tener un yate. Quiero disfrutar de él en verano.
No quiero una casa en Sierra Nevada. Quiero alquilarla en invierno.
Nose. La propiedad está cada día mas minusvalorada. Especialmente la que no es capaz de generar rentas. Es como el título Nobiliario del bisabuelo, ningún nieto lo quiere colgando en su salón. Mucho menos si encima tiene que pagar por mantenerlo.
Esta es una idea a la que hace un tiempo le vengo dando vueltas, porque no sólo lo estoy meditando desde un punto de vista teórico, sino que últimamente se me está haciendo carne.
Hasta hace unos años estaba yo aún inmerso (más allá de burbujas y demás distorsiones) en el imaginario social de ser propietario; en los últimos años he perdido todo interés al punto tal que estoy pensando seriamente liquidar el piso que tengo desde hace ya más de 20 años en cuanto tenga un par de ideas de negocio más pulidas (de hecho, hace ya unos meses arrancamos una pequeña empresita con mi mujer con un pequeño crédito y por el momento marcha bastante aceptablemente).
A veces pienso que -al menos en ciertos estratos o grupos de gente- el último burbujón y su larguísimo pinchazo puede estar funcionando como disparador del canto del cisne de la idea de propiedad inmobiliaria que ha sido consustancial en occidente al menos durante el último siglo, y que la idea de la vivienda como propiedad personal 1/1 puede estar cerca de su fin como paradigma; en donde a nadie le salga a cuenta comprar y mantener su vivienda en propiedad (y tampoco usar una como instrumento de renta individual, por la baja rentabilidad esperable en relación a los gastos); de modo que la tendencia se vaya acercando hacia la profesionalización e industrialización del servicio inmobiliario regulado como de disposición universal -es decir, ni siquiera ya bajo la forma de alquiler que conocemos, sino como algún tipo de asignación social-, en donde siempre habrá un stock y una forma de acceso que dinamice enormemente su disponibilidad, quebrando de esta forma el inmovilismo (ue deriva de la alta iliquidez relativa de éste tipo de bienes) en la cultura popular.
En fin, el tema me viene grande y tal vez sería interesante desarrollar el tema en algún hilo (o bien la idea no parezca ni interesante ni nada, en cuyo caso haré mutis por el foro sin ningún problema).
En otro orden de cosas, aún no veo nada claro esta especie de desdoblamiento del hilo, y hay algo en su planteo que no termina de resultarme simpático. Veremos como madura.
-
[...]
A veces pienso que -al menos en ciertos estratos o grupos de gente- el último burbujón y su larguísimo pinchazo puede estar funcionando como disparador del canto del cisne de la idea de propiedad inmobiliaria que ha sido consustancial en occidente al menos durante el último siglo, y que la idea de la vivienda como propiedad personal 1/1 puede estar cerca de su fin como paradigma; en donde a nadie le salga a cuenta comprar y mantener su vivienda en propiedad (y tampoco usar una como instrumento de renta individual, por la baja rentabilidad esperable en relación a los gastos); de modo que la tendencia se vaya acercando hacia la profesionalización e industrialización del servicio inmobiliario regulado como de disposición universal -es decir, ni siquiera ya bajo la forma de alquiler que conocemos, sino como algún tipo de asignación social-, en donde siempre habrá un stock y una forma de acceso que dinamice enormemente su disponibilidad, quebrando de esta forma el inmovilismo (ue deriva de la alta iliquidez relativa de éste tipo de bienes) en la cultura popular.
[...]
Es que si se mira desde un punto de vista puramente técnico, los precios de la vivienda son (también) un dislate, tanto si hablamos de propiedad como en alquiler.
En las últimas décadas las mejoras tecnológicas han hecho que bajen órdenes de magnitud los precios - descontada la inflación - de comida, electrónica, automóviles... pero no la vivienda. Gato encerrado.
Suponiendo que quienes de verdad manden tengan a bien acabar algún año de estos con la estafa inmobiliaria, la vivienda será lo que debe ser: una commodity.
Hace 20 años un nuevo smartphone equipado con procesador de cuatro núcleos, cámara fotográfica de 8 megapixels y pantalla con resolución HD era un dispositivo impensable; hace unas semanas me he comprado uno, made in China, por menos de 150 EUR. Quizás esa sea una medida de todo lo que le queda aún a la vivienda por deflactar.
-
No es viable rebajar las pensiones de modo tan simplificado aunque se entiende que como promedio los porcentajes que se manejan pueden ser factibles. Pero si utilizas tramos "anchos" con rebaja lineal en cada uno, se puede obtener algo tan raro como que un perceptor de €1.001 quede, tras la rebaja, por debajo de uno de €900 al que se le recorta menos. Esto se arregla usando una escala progresiva como la del IRPF.
Pero tampoco creo que sea el camino cuando tenemos una disfucnionalidad mucho más grave que la presencia de los sindicatos y otros grupos de presión en el diseño de la legislación ha logrado mantener del viejo sistema franquista (en el que era comprensible cierta sobregenerosidad por encima de lo actuarial porque entonces no había los medios actuales para perseguir el fraude e interesaba la adhesión voluntaria al nuevo sistema). La clave de la fuerte deriva de las prestaciones junto con el IPC (que ya no afecta y desde hace mucho se baraja sustituir por un índice de precios de consumos básicos "de pensionista"), que tampoco se da siempre porque se observan períodos en que la prestación media crece desmesuradamente junto con otros de mayor contención, es que se trata con generosidad extrema a quienes solamente han aportado durante 15 años y en general a quienes elevan sus cotizaciones solamente en los últimos años,que son los que pesan en el cálculo.
Los propios sindicatos dicen que promediar la vida laboral completa reduciría del orden del 30% las prestaciones de los afectados en principio futuros. Pues entonces está claro que la auténtica "mina" para dar viabilidad al sistema es recalcular todas las prestaciones, corrientes y futuras, promediando la vida laboral completa y descontando lo procedente a quien no alcance lo 35 años (que se podrían elevar a 40 como en Francia, donde creo recordar que van por 42 para llegar al máximo). Bajarían unas el 30%, otras ni el 5% y algunas el 40%, pero siempre se pondría el suelo en una mínima decente en torno a €700 (recordemos que la pensión mínima española es bastante apañada en términos europeos, semejante a las vigentes en Francia y Alemania y mucho más fácil de conseguir que la germana, por ejemplo) y el ahorro agregado rondaría los €20.000M o algo más, que no está nada mal. A medio plazo también se sacaría del sistema contributivo hacia el no contributivo a quien haya aportado durante un plazo menor de, pongamos 25 años, que los 15 actuales son muy poquitos y vienen de la creación/extensión del sistema en los 60, cuando hacían falta sobreincentivos.
Otro punto importante son los complementos a mínimos, que son ya "means tested" pero con agujeros en su validación (sobre todo por el rentismo inmobiliario no declarado), y aquellos por "cónyuge a cargo", que elevan sustancialmente algunas prestaciones. Estos se pueden mantener pero con mucho control sobre rentas no de trabajo y patrimonio de los beneficiarios.
Por último, el único epígrafe en el que España gasta sustancialmente por encima de la media europea es la supervivencia (viudedad, porque la orfandad es el 4% del total de la supervivencia y no se debería tocar más que al alza), donde llegamos al 2,4% del PIB oficial contra un promedio de la mitad en otras SS comparables a la nuestra. Ello se debe al asombroso carácter universal de estas prestaciones (notario viudo de profesora cobra sus €1.300, y "afligida" veinteañera recién liberada de su matrimonio con agricultor octogenario, también) que en la mayor parte de países son means-tested y con enormes limitaciones para edades por debajo de cierto umbral, etc. En España de los 2M y pico de viudedades más de 1/3 son "concurrentes" con rentas de trabajo u otras pensiones, generando situaciones muy poco equitativas en un sistema sometido a tantas tensiones.
Eso sí, recortes en pensiones nunca se olvide que lo son en el agregado de rentas de trabajo en el PIB y por eso solamente se deben realizar con moderación, por imperiosa necesidad y tratando de mantener en orden los incentivos. Un ejemplo, si se leventaran las bases de cotización hasta €120.000 (ahora topadas en €40 y pico mil), se recaudarían €12.000M más pero a cambio es probable que hubiera que prometer la posibilidad de pensiones más elevadas a quien más aporte. Si el´límite se calcula bien dentro de lo actuarial, tampoco ocurriría nada porque un 0,5-1,5% de las pensiones en el futuro superasen los €50 ó 60.000 euros (en el difícil caso de que alguien cotizase por ejemplo 38 años por una base superior a €80.000, entonces el saldo neto es favorable a la SS); tampoco pasa nada porque en Italia o Francia haya funcionarios cobrando €300.000+ (en Brasil incluso auxiliares de justicia tienen con sueldos de seis dígitos, pero eso es otra historia) siempre que sean pocos y haya justificación para esas remuneraciones.
-
Yo pienso que comoésto es un laboratorio, cualquier rebaja de las pensionesu otro apartado de los PGE's deben ir acompañados de donde se invertirían, si es que se invierten, por ejemplo pagar deuda. Es que si nova a ser muy difícil que nadie se apunte y se corre el riesgo de que se vuelvaa himbertir en congeladores.
-
No va a poder Vd invertir nada hasta que no llegue a equilibrio presupuestario.
A reduccion de deficit.
Aunque si encontrara algun mecanismo para conseguir legalmente y de algun modo mas o menos eficaz y equitativo, lo meteria en salarios.
-
Quizás invertir debiera haberlo puesto entre comillas pero creo que se me entiende. En salarios para quién y de qué forma? Rebajas de cotizaciones sociales por ejemplo?
-
Por ejemplo.
Mete Vd en el circuito economico esos 20KM a gente precaria y con mayor porpension al consumo.
Aunque si no eliminamos las rigideces del pisito, son capaces de subir los alquileres en la parte liberada y pasarian a ser de los pensionistas a los exprimeinquiinos.
No es mucho cambio, verdad?
-
No es viable rebajar las pensiones de modo tan simplificado (...)
Si, como dijo Colbert, "recaudar impuestos es el arte de desplumar al ganso sin que el ganso se entere", está claro que mi simulación dejaba al ganso dando gritos, mientras que sus comentarios, como siempre llenos de sentido, muestran no sólo que es posible una reforma, sino el cómo.
Dicen que la mejor manera de obtener una buena respuesta en un foro es contestándose uno mismo de forma erronea para provocar la reacción de los que saben... reconozco que cuando hacía los cálculos simplificando tramos de forma descuidada pensé "Seguro que Republik pone algo de sentido en todo esto"
-
No es viable rebajar las pensiones de modo tan simplificado (...)
Si, como dijo Colbert, "recaudar impuestos es el arte de desplumar al ganso sin que el ganso se entere", está claro que mi simulación dejaba al ganso dando gritos, mientras que sus comentarios, como siempre llenos de sentido, muestran no sólo que es posible una reforma, sino el cómo.
Dicen que la mejor manera de obtener una buena respuesta en un foro es contestándose uno mismo de forma erronea para provocar la reacción de los que saben... reconozco que cuando hacía los cálculos simplificando tramos de forma descuidada pensé "Seguro que Republik pone algo de sentido en todo esto"
Yo si encuentro su analisis muy interesante y necesario si se quiere llegar a una estimacion realista de como se va a hacer (si se hace) el 'pensionazo' y cuales son los limites para compensar la introduccion de un INR o RBU.
Empece un post parecido que prometi corregir y nunca hice por dificultades tecnicas :roto2: . Asi que le agradezco mucho el suyo.
Igual repulik nos podria aportar un analisis parecido con los valores que el estima se estaran barajando.
De lo que comenta republik: aqui un enlace breve de como esta el calculo de la pension despues de la reforma del gobierno : incrementa el numero de anhos necesarios para cobrar el maximo de penson (de 35 a 37) y tambien el periodo sobre el cual se hara el calculo de su cotizacion (primero a 20 y luego a 25).
http://www.jociles.es/seguros/index.php/noticias-publicas/70-convenio-cide-ascide (http://www.jociles.es/seguros/index.php/noticias-publicas/70-convenio-cide-ascide)
Por comparacion con un caso extremo: en UK (el peor pais de Europa en pensiones. Lo cual es uno de los argumento de los separatistas escoceses para irse :D), la pension a partir de 2017 sera plana y solo dependera de los anhos contizados: unas 170 libras semanales que se iran incrementando anualmente con el IPC (~850 euros al mes).
El calculo es muy sencillo: 170x(Anhos cotizados)/35
En Irlanda el sistema es muy parecido por lo que vi el otro dia con un valor de base un poco mas elevado (unos 900 euros).
-
No es viable rebajar las pensiones de modo tan simplificado (...)
Si, como dijo Colbert, "recaudar impuestos es el arte de desplumar al ganso sin que el ganso se entere", está claro que mi simulación dejaba al ganso dando gritos, mientras que sus comentarios, como siempre llenos de sentido, muestran no sólo que es posible una reforma, sino el cómo.
Dicen que la mejor manera de obtener una buena respuesta en un foro es contestándose uno mismo de forma erronea para provocar la reacción de los que saben... reconozco que cuando hacía los cálculos simplificando tramos de forma descuidada pensé "Seguro que Republik pone algo de sentido en todo esto"
Yo si encuentro su analisis muy interesante y necesario si se quiere llegar a una estimacion realista de como se va a hacer (si se hace) el 'pensionazo' y cuales son los limites para compensar la introduccion de un INR o RBU.
Empece un post parecido que prometi corregir y nunca hice por dificultades tecnicas :roto2: . Asi que le agradezco mucho el suyo.
Igual repulik nos podria aportar un analisis parecido con los valores que el estima se estaran barajando.
De lo que comenta republik: aqui un enlace breve de como esta el calculo de la pension despues de la reforma del gobierno : incrementa el numero de anhos necesarios para cobrar el maximo de penson (de 35 a 37) y tambien el periodo sobre el cual se hara el calculo de su cotizacion (primero a 20 y luego a 25).
[url]http://www.jociles.es/seguros/index.php/noticias-publicas/70-convenio-cide-ascide[/url] ([url]http://www.jociles.es/seguros/index.php/noticias-publicas/70-convenio-cide-ascide[/url])
Por comparacion con un caso extremo: en UK (el peor pais de Europa en pensiones. Lo cual es uno de los argumento de los separatistas escoceses para irse :D), la pension a partir de 2017 sera plana y solo dependera de los anhos contizados: unas 170 libras semanales que se iran incrementando anualmente con el IPC (~850 euros al mes).
El calculo es muy sencillo: 170x(Anhos cotizados)/35
En Irlanda el sistema es muy parecido por lo que vi el otro dia con un valor de base un poco mas elevado (unos 900 euros).
Hay varios modelos de renta de sustitución/supervivencia en Europa:
1) El anglo-holandés (el nipón es similar), con fuerte peso de los segundo y tercer pilar (aportaciones extraordinarias obligatorias y voluntarias, que se añaden a un primero que son las clásicas cotizaciones). Lleva décadas vigente y por eso ya ha logrado completar (y gracias a la demografía y el ciclo bursátil lo pudo hacer cuando era viable) la transición hacia un peso casi igual de la parte privada y la pública. Estos sistemas se caracterizan por:
*Cotizaciones mucho menores, del orden de 5-6-7% del PIB contra 10-13% en países apegados al sistema clásico.
*Viudedad muy básica y solamente para casos extremos, son países pioneros en la incorporación de la mujer al mercado laboral.
*Pensión básica no muy elevada, complementos con diverso grado de generosidad aunque nunca demasiada.
*Ahorro enorme en forma de fondos de pensiones (80-140% del PIB) que en años de descontrol monetario ha crecido muy fácilmente y en el futuro veremos. Problemas cuando la demografçia genera más ventas de activos que potenciales compras (se desinfla el stock al generar flujos del importe necesario para mantener el nivel deseado de renta para los partícipes -y eso en entornos de no-hiperexpansión monetaria es un realimentador negativo muy potente; cuanto menos ganen los jóvenes-aportantes respecto a los viejos-perceptores, peor- que en estado estacionario serán del orden del 5-7% del PIB).
2)Los más o menos recientemente implantados en Escandinavia o la misma Alemania:
*El tercer pilar es privado pero el segundo frecuentemente tiene forma de "cuenta nocional" sujeta a las disponibilidades por parte del sistema.
*A veces (Dinamarca) no hay cotizaciones sociales que se reemplazan con un IVA elevado y un crecimiento sustancial no del beneficio empresarial sino de los salarios brutos para luego imponerles un gravamen tipo IRPF muy elevado y también facilitar el ahorro en el tercer pilar (los salarios brutos en DK son muy superiores a los suecos, por ejemplo).
3)Los predominantemente públicos con partes pseudo-mutualizadas como el complejo y anacrónico sistema galo, donde la "pensión básica máxima" anda por los €1.500 pero luego hay "pensiones complementarias" que dependen del poder de cada gremio, de modo que existen jubilados que se embolsan €3 y 4k/mes pero muy discretamente ( no hay en Francia estadísticas de pensiones por tramos como las españolas).
4) Aquellos como los de todo el Sur europeo, donde la casi totalidad de la renta de sustitución depende del reparto de las cotizaciones, normalmente elevadas respecto al PIB (10-14%).
En general solamente hay tercer pilar y no segundo,y salvo para rentas altas, es anecdótico.
En mi opinión lo mejor de todos los sistemas se concentra en el modelo alemán, que sin renunciar a un nivel razonablemente elevado de cotizaciones (10% del PIB), desagrega muy bien los conceptos, reparte equitativamente la carga entre salario bruto y empresa, y va generando poco a poco un sistema complementario para garantizar que la tasa de sustitución sea razonable. Los germanos son tan serios que cuando reformaron hace años el sistema garantizaron legalmente un nivel prestacional futuro a los cotizantes que llevaban una parte importante de la carrera laboral ya aportada (al tiempo redefinieron las reglas para losq ue llevaban pocos años), eso sí, con un fuerte apego a lo actuarial que en algunos casos puede llegar a suponer que las prestaciones sean muy bajas para algunas personas. Esto ellos lo complementan, aparte de con minijobs para jubilados "jóvenes", con ayudas sociales (para vivienda tienen muchas) que allí se financian con cargo a su potente sistema fiscal.
El caso español a mí me recuerda a un mexicano que conocí hace años, propietario de una fábrica familiar.
Me contaba con ese desparpajo tan de la clase alta latinoamericana que en su empresa solamente daban 11 días libres al año a los empleados no por necesidades de la producción sino porque "si les damos más serán conscientes de lo miserable de sus sueldos". Tenemos, dice la OCDE, una tasa de sustitución elevada (pension/último salario), pero en gran medida porque los salarios son muy bajos. Y nadie propone incorporar parte de las cotizaciones al salario bruto porque es mejor dejarlas invisibles y decir "es que tenemos cotizaciones muy elevadas". Y precisamente por esa dualidad del mercado laboral (2/3 brasileño, 1/3 francés), la capacidad para ahorrar en forma de planes personales voluntarios es muy baja, y la masa acumulada por estos instrumentos, casi testimonial (lo que tampoco es mala noticia porque entre la masa de deuda impagable y las burbujas inmobiliaria y bursátil, también quizá cambiaria en UK, las pensiones del modelo anglo-neerlandés vana sufrir serios quebrantos la próxima década).
Lo mejor de los alemanes es su simplicidad, transparencia y rectitud actuarial. Sus pensiones se resumen en:
-Se detrae el 9,8% de la nómina y otro tanto del empresario. Con una base tope de unos €58.000 y destinando todo este caudal exclusivamente a pensiones, habiendo otras retenciones para desempleo, etc.
-Se otorgan puntos por una fórmula que computa años y cotizaciones.
-El tope de prestación son €2.300 y pico, parecido al español como también lo es la cantidad aportada si se midiera en puntos lo que hace falta en España parallegar al máximo. Creo que, al contrario del caso español, la concurrencia de pensiones no es posible (en España hay más de 1M de perceptores de más de una , algunos hasta de tres, que lo permite el sistema de Clases Pasivas del Estado, cuya normativa es la de la SS antes de la reforma socialista de 1.985).
-La viudedad tiene versiones "corta" y "larga", siendo la "larga" means-tested y destinada únicamente a cónyuges supervivientes carentes de medios de vida y mayores de cierta edad.
De ahí deberíamos copiar para reformar nuestro sistema, que mantiene incentivos sobreactuariales, castigos extraños (da igual cotizar 35 años que 44), fórmulas intervenidas por motivos ajenos a la pura equidad, etc.
-
REtomo la cuestion de la fecha EFTF, y a fecha de hoy, y tras olisquear el ambiente (Francia pide dos años mas de prorroga, Alemania acepta que se debe invertir, UE que hay que priorizar el crecimiento, devaluacion Euro, amenaza retirada estimulos US,Guindos resoaldando a Francia,...); me reafirmo que el EFTF se postpone tras otra negociacion de palo y zanahoria.
Mas reformas, mas estimulos.
Y otro respiro a Europa de dos o tres años.
Salvo nuevas pruebas o razonamientos que me hagan cambiar, creo en el EFTF, pero no en 2016. Mas tarde.
Sds.
-
REtomo la cuestion de la fecha EFTF, y a fecha de hoy, y tras olisquear el ambiente (Francia pide dos años mas de prorroga, Alemania acepta que se debe invertir, UE que hay que priorizar el crecimiento, devaluacion Euro, amenaza retirada estimulos US,Guindos resoaldando a Francia,...); me reafirmo que el EFTF se postpone tras otra negociacion de palo y zanahoria.
Mas reformas, mas estimulos.
Y otro respiro a Europa de dos o tres años.
Salvo nuevas pruebas o razonamientos que me hagan cambiar, creo en el EFTF, pero no en 2016. Mas tarde.
Sds.
Lo cual es un pésimo panorama para Procrastineland. A saber qué nuevas ocurrencias inspira a nuestros amados líderes, si toma cuerpo un escenario como ese.
-
Como no se a que hilo corresponderia, lo pongo en el onanista.
Creo que aun no lo comparti con Vds.
La idea que soporta no es nueva para casi nadie, aunque es dificil de experimentar.
Cuando lo vi, me dejo literalmente anonadado.
Una prueba tan cercana de un concepto tan dificil de demostrar en la praxis.
El lenguaje estructura la mente de tal manera que condiciona literalmente como ves el mundo.
Disfrutenlo:
http://www.boreme.com/posting.php?id=30670 (http://www.boreme.com/posting.php?id=30670)
-
Me copio de PPCC porque en cuanto sale alguna propiuesta concreta se salta rapidamente a poner encima de la mesa una carta de otro tema (particularmente uno que sea visceral y levante polvareda) para que no se discuta de ello.
Si les apetece evaluarlo aqui, aqui la tienen:
Aqui parece que los ppccistas somos muy clasistas y tal.
Y que los pepitos y pobres propietarios son victimas.
Yo solo voy a referir un escenario ya repetido hasta la saciedad.
Simple.
Liberador.
No trata de juzgar o responsabilizar, no conlleva impracticables auditorias, manipulaciones monetarias o cambiarias, cambios estructurales...
(Sin que yo este defendiendo la exoneracion de sus potenciales delitos a nadie)
Aqui va:
Hay 25 millones de casas.
Hay 18 millones de propietarios. (x2)
De esos, 5 millones estan pillados. (x2)
Tenemos congelados 5 millones de casas que, o bien pertenecen a la SAREB, o a entidades financieras rescatadas con dinero publico.
Es decir; son NUESTRAS. Estan PAGADAS.
Dado que son nuestras, las sacamos gratis al mercado de alquiler social ( simbolico).
Los propietarios siguen siendo propietarios de sus propiedades.
Los desahuciados encuentran una vivienda digna.
Consecuentemente caen los alquileres.
Se garantiza un alivio a uno de los problemas sociales mayores sin expropiar NADA.
Se garantiza el Derecho a propiedad.
Se liberan ingentes cantidades de dinero al sistema (alquileres y por anidamiento, costes; ergo aumento de renta disponible para amplias capas sociales, particularmente las desfavorecidas.
Probablemente se cree trabajo.
Se reduce el coste fijo de la vida a los trabajadores.
TACHAN!
Pregunto:
PORQUE C*****S NO SE HACE?
Ya conocen Vds la respuesta.
Miren la linea 2 del enunciado del escenario.
Piensen que para la inmensisima mayoria de ellos, eso son todos sus ahorros.
ET VOILA!
El Cid campa entre nosotros.
Que coño tiene que el sistema financiero quebrado con esto?
Porque tanto que se queja la gente de democracia, libertad, representatividad, bancos, politicos en nombre del sufrido pueblo, no dejan de quejarse Y HACEN ALGO QUE CUADRA PERFECTAMENTE CON LO QUE DICEN DEFENDER?????
MN.
Y no hay mas, Sres.
PD. Por si les sirve de algo, soy propietario de bastantes mas ladrillos que la mayoria de VDs. Denlo por seguro.
-
Voy a liarla. (ya la lié, asi que da lo mismo)
No creo que sea la MN la que vote en contra la reconversion de la SAREB en Sdad Publica de Alquiler Social.
El tema es que esa medida es de rango politico.
Significa que el que firma ese "contrato politico" no es la misma persona (juridica) que el que vota.
Es una medida donde una de las partes contratantes es el "Estado", (Ente público o lo que corresponda)
Ahí es cuando te topas con la "casta" y por el camino, con el "sistema de partidos" y el aparato de mass-medios.
Y la otra parte contratante son bancos y otros lobbies.
Ahi es donde es posible que haya resistencia, aunque no lo creo.
Lo que creo es que es la parte llamada "Gobierno" la que no quiere firmar.
Pero no creo que la MN votase en contra.
No creo ni que hubiera oposicion significativa, ni de los votantes, ni de los CCGG del capitalismo..
El problema está efectivamente en el aparato de Gobierno y el problema es del CPI.
Lo que significa que o uno se divierte (trabajo de calle+elecciones en 2015)
o se rebela (p.e.j deja de pagar esos impuestos que financian a la SAREB)
o arma una revolución
(por ahora el modelo es el Catalan o Escocia, y francamente, ¡no dan ganas de seguirlo!)
Yo optaría por las dos primeras hasta que el Gobierno (dimita, y el nuevo:) firme las medidas politicas que se piden.
Son además acciones muy eficaces en democracias
(la rebelión de impuestos se usó para detener la guerra de vietnam)
(¿La he liado?)
P-S:
Por lo demás, completo diciendo que ese "contrato politico" no anula la obligación contraida por los pepitos con su banco.
(Los contratos privados de los pepitos, los tendrán que denunciar ellos, si es que realmente eran nulos, aunque nada impide a los SSSociales asesorarles. Sale más barato que pagar su hipoteca via SAREB ).
-
Puedo estar de acuerdo con su reflexion; pero al final, si es una cuestion politica, es tan sencillo como que salga un partido que lo proponga en su programa como principio irrenunciable.
Ve Vd eso?
Porque nuevas formaciones hay.
Y muy democraticas.
Pero ESO parace que no sale.
Yo le pregunto:
Porque sera?
Porque en 2 años hay elecciones.
Y no veo asambleas ni mivimientos civicos haciendo hincapie sobre la gestion de la SAREB en ese sentido...
Esta de acuerdo?
-
Puedo estar de acuerdo con su reflexion; pero al final, si es una cuestion politica, es tan sencillo como que salga un partido que lo proponga en su programa como principio irrenunciable.
Ve Vd eso?
Porque nuevas formaciones hay.
Y muy democraticas.
Pero ESO parace que no sale.
Yo le pregunto:
Porque sera?
Porque en 2 años hay elecciones.
Y no veo asambleas ni mivimientos civicos haciendo hincapie sobre la gestion de la SAREB en ese sentido...
Esta de acuerdo?
Saque un partido que defienda eso y vemos si el pueblo le vota.
Si fuera un sentimiento mayoritario y potente, no estaria en alguno?
RGCIM, le voy a contar una anécdota que lei en algun clásico (moderno) y nunca volví a encontrar.
En cierto burgo, donde se elegían los Ediles o Maestres de la Ciudad, el populacho se reunió quejándose de que les estaban deshuesando a impuestos y abusos.
Tal fue el revuelo, a riesgo de que lincharan a los Ediles, que al final, avisaron al Principe que acudió antes de que les colgaran sin él haber dicho Justicia
El Principe tomo presos a los Ediles, hizo construir una plataforma y los sacó ante el populacho, separado por su guardia. Cuando el pueblo se calló, dijo:
-- ¡Suban a la plataforma los que sepan hacerlo mejor que éstos y dar al pueblo lo que pide!
Yo les daré mi sello :biggrin: de autoridad para llevar los asuntos de la Ciudad.
Se hizo el silencio
Poco a poco, la gente empezó a marcharse, y la plaza quedó vacia.
El Principe liberó a los ediles, les dio el sello, y se marchó del burgo con su guardia.
Presiento que el problema no está en la visión que tenemos de los jugadores, sino en la que nos hacemos de la politica.
Cuando un partido ostenta el poder (=poder de contratos publicos, en nuestro debate),
suponemos dos cosas contradictorias.
A)- que ese partido defiende los intereses de sus votantes.
B)- que ese partido debe representar los intereses de todos, los votantes hayan votado o no por él.
De forma que cuando se dice A), se replica con B) e inversamente.
Luego la oposicion está toda de acuerdo en A), mientras la propaganda del gobierno dice que hay consenso porque B)
El punto común, es que el pueblo NO asume que deba gobernarse él mismo.
Supone que le deben gobernar ALGUNO que no es él mismo.
Por tanto, si me opone que "no existe partido" que proponga la solucion politica, estamos girando en bucle.
porque todo partido que lo proponga se verá en el mismo dilema que los anteriores.
¿Lo estamos planteado mal?
Yo no tengo claro que esté mal planteada su pregunta. Pero tampoco que tenga respuesta.
Lo que ocurre en la historia es que cuando el pueblo se cansa realmente de ser deshuesado,
renuncia a protestar, se va de la plaza cuando lo enfrentan a su propio dilema,
pero a la primera chispa, un dia acaba directamente colgando a los ediles sin esperar al permiso del Principe.
.
Al estilo Alejandro con el nudo gordiano, pero desde la base. :biggrin:
-
Puedo estar de acuerdo con su reflexion; pero al final, si es una cuestion politica, es tan sencillo como que salga un partido que lo proponga en su programa como principio irrenunciable.
Ve Vd eso?
Porque nuevas formaciones hay.
Y muy democraticas.
Pero ESO parace que no sale.
Yo le pregunto:
Porque sera?
Porque en 2 años hay elecciones.
Y no veo asambleas ni mivimientos civicos haciendo hincapie sobre la gestion de la SAREB en ese sentido...
Esta de acuerdo?
Porque la corrupción en las instituciones es estructural y no hay un sólo ciudadano honrado que esté dispuesto a entrar en ese marasmo (ahí tiene a ppcc).
Aquellos que se meten en el juego político con las reglas de juego tal y como están es porque les atrae esa situación institucional.
-
Puedo estar de acuerdo con su reflexion; pero al final, si es una cuestion politica, es tan sencillo como que salga un partido que lo proponga en su programa como principio irrenunciable.
Ve Vd eso?
Porque nuevas formaciones hay.
Y muy democraticas.
Pero ESO parace que no sale.
Yo le pregunto:
Porque sera?
Porque en 2 años hay elecciones.
Y no veo asambleas ni mivimientos civicos haciendo hincapie sobre la gestion de la SAREB en ese sentido...
Esta de acuerdo?
Es que no sé si puedo hablar de Podemos...contestándole a usted...
Me parece que la PAH va con Podemos a las elecciones.
Al menos hacen propuestas juntos, eventos, etc.
Podemos esta subiendo bastante en intención de voto.
Alomejor resulta que hay mas movimientos cívicos de los que usted cree y alomejor resulta que esta subiendo la intención de voto hacia este tipo de propuestas.
Ya lo veremos...
El problema es como dice breades, que no puedes meterte en una organización mafiosa y escalar puestos pretendiendo no implicarte en ningún delito.
Y ese es el problema de Podemos, ya veremos que pasa y lo que hacen o dejan de hacer.
Algunos opinan que es imposible cambiar el sistema desde dentro, hay que "pararlo", periodo constituyente, explicar, hablar, debatir, referendum y aplicar.
Sí todo muy utópico, lo sé.
Yo no me voy a hacer una explicación "falsa" de todo esto, porque la verdadera "solución" sea inaplicable, y aquí, yo al menos solo vengo a charlar.
-
Y a lo mejor, todo lo de Podemos es una absoluta tomadura de pelo. Si no se presentan a las locales, me temo que se confirmaría esto.
Si no tienen estructura, que se presenten sólo a algunas ciudades, o pueblos seleccionados. No pueden ser eternamente una promesa, tienen que mojarse en algo, so pena de demostrar que son sólo escaparate, una opción falsa, el capote del torero, el engaño.
A mi esto:
Ganemos Madrid no irá a las municipales si no pacta con Equo, IU y Podemos
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-09-27/ganemos-madrid-no-ira-a-las-municipales-si-no-pacta-con-equo-iu-y-podemos_217769/ (http://www.elconfidencial.com/espana/2014-09-27/ganemos-madrid-no-ira-a-las-municipales-si-no-pacta-con-equo-iu-y-podemos_217769/)
... me parece una tomadura de pelo.
-
Porque la corrupción en las instituciones es estructural y no hay un sólo ciudadano honrado que esté dispuesto a entrar en ese marasmo
El problema es como dice breades, que no puedes meterte en una organización mafiosa y escalar puestos pretendiendo no implicarte en ningún delito.
¿El Estado es una organización mafiosa?
A vuestro lado los ex-etarras de Bildu son hermanitas de la caridad!!!
Que lo diga un ultranacionalista catalán lo entiendo, pero escuchar eso de los defensores de la democracia, es cuanto menos chocante.
Como expertos en democracia pura os pregunto: ¿Acaso un mafioso, un asesino y un pederasta no tienen derecho a votar, y que sus intereses se vean representados en proporcion?
-
El porque sera, era una pregunta retorica.
No tengo interes en traer aqui ese debate.
Siendo los inicios de la constitucion de podemos tan asamblearios, o el movimiento PAH tan genuino, es muy improbable que la gestion social de la SAREB para tirar el mercado no haya salido por culpa de que las nuevas fromaciones sean mafiosas, sino porque no tienen predicamento.
Y yo, para mi, eso ya lo tengo solucionado. Es la MN.
@saturno.
Me pierde.
Habla VD de que hay desconexion total entre otras razones porque la gente no quiere implicarse en el sistema porque no es abierto, y me da como solucion ultima el que no pasara nada, o habra motines y linchamientos.
Ni son tan tontos todos (que bastante), ni tan listos (que para lo suyo, bastante).
Independientemente de las refromas que pueda necesitar el sistema, la gente no las quiere a traves de sus pisitos.
Y ya.
Y como son los pisitos y no otra cosa, lo que nos dara la oportunidad de reformar, pues o lo forzamos (que se hace dificil por la estructura social e hipotecaria y de propiedad), o esperamos a que se caiga sola por agotamiento.
Que es lo que esta siendo y sera.
Y la reforma del sistema, la que sea (desde el punto de vista de la que piden los sistemaculpistas del foro, no de estructura economco unicamente), sera entonces, y no antes. Si es que es. Porque una vez puestos otrta vez a respirar, aunque de otro modo en gastar y pedir prestado tras aprender la leccion, el sistema a la MN que haya en ese momento, les parecera requetebien.
Y no no deseo hablar de la democracia ni la libertad en este hilo, si les parece.
Gracias.
Sds.
-
El porque sera, era una pregunta retorica.
No tengo interes en traer aqui ese debate.
Siendo los inicios de la constitucion de podemos tan asamblearios, o el movimiento PAH tan genuino, es muy improbable que la gestion social de la SAREB para tirar el mercado no haya salido por culpa de que las nuevas fromaciones sean mafiosas, sino porque no tienen predicamento.
Y yo, para mi, eso ya lo tengo solucionado. Es la MN.
No digo que los partidos emergentes sean mafiosos (todavía no han tocado pelo, veremos cuando lo toquen); digo que las reglas de juego no permiten un juego limpio y éso elimina la posibilidad de emergencia de nuevas élites políticas con cierta decencia, no sólo en lo moral sino también en lo político.
Que Podemos o la PAH se hayan tirado al barro a la pelea no implica que ésa sea la única forma de hacer política. Al contrario, es la forma de hacer política que los partidos que ya están incrustados en el Estado imponen porque les da ventaja en el juego.
Hay gente que sin un cambio de reglas no entra en el juego. Así de simple. Y eso implica que las reglas de juego actuales son cerradas y excluyentes.
La pelota lleva 8 años en el tejado fiscal y no es la MN la que maneja el fisco, aunque ésta se vea beneficiada.
Por cierto, yo no soy sistemaculpista. Yo culpo de la burbuja a los jugadores, pero entiendo que el tapón que forma la partidocracia, que es la que maneja el fisco, está retrasando dolosamente la transición estructural.
-
digo que las reglas de juego no permiten un juego limpio y éso elimina la posibilidad de emergencia de nuevas élites políticas con cierta decencia, no sólo en lo moral sino también en lo político
¿Las reglas del juego?
Las única regla que existe es: tantos votos tanta representación.
La única razón porque los ecologistas no tienen 5 millones de votos es porque a la gente le importa una mierda el medio ambiente. Femen tuvo 300 votos en las europeas, mientras el alcalde machista de Valladolid lleva ganando por mayoría absoluta desde hace lustros. Y es votado por mujeres.
Tu estás centrando el problema en el resto de votantes que no tienen los mismos intereses puntuales que tu, y lo llamas partidocracia. Como si el PPSOE hubiese bajado del cielo. No es así, son 20 millones de votantes fieles con razones propias y personales.
Amigo, el que se mancha es porque quiere. Aqui nadie obliga a bajar al barro.
Y si bajar al barro y meter la mano en la caja se premia, entonces hable usted con el que entrega los premios, no con el ganador.
entiendo que el tapón que forma la partidocracia, que es la que maneja el fisco, está retrasando dolosamente la transición estructural.
¿La partidocracia maneja el fisco?
El PPSOE tuvo 20 millones de votos. Pero que me estas contando... :o
-
Veo por donde va Breades, pero si desea tratar ese tema, hagamoslo en el hilo democracia (hay uno aparte del de pepitos libres, no?).
Pero de entrada, le dire que acepto matices, pero que en ningun caso acepto que se diga que el sistema no ha funcionado o no es representativo o no tiene legitimidad, o que la gente no era libre.
A partir de esas premisas, si puedo tener ideas que aprecien modificaciones.
PERO RETROACTIVAS NO.
Nos vemos en otro hilo para ello.
Sds.
-
Ayer seguí su sugerencia y le contesté en el post "habemus democracia?", R.G.C.I.M.
Aquí (http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/habemus-democracia/90/)
-
No sé dónde ponerlo .
Hoy el parlamento catalán ha aprobado una ley que invierte la carga de la prueba .
Si uno es denunciado , deberá probar su inocencia .
Se ha aprobado con mayoria cualificada .
No tengo ni idea de si es nulo de pleno derecho .
Pero aquí eso da igual .
Estoy hecho polvo .
Empiezo a tener miedo .
-
No sé dónde ponerlo .
Hoy el parlamento catalán ha aprobado una ley que invierte la carga de la prueba .
Si uno es denunciado , deberá probar su inocencia .
Se ha aprobado con mayoria cualificada .
No tengo ni idea de si es nulo de pleno derecho .
Pero aquí eso da igual .
Estoy hecho polvo .
Empiezo a tener miedo .
¿Puedes poner un enlace a la ley o a la noticia, por favor?
Eres la segunda persona en Barcelona que me dice, en las últimas 12 horas, que tiene miedo.
-
No sé dónde ponerlo .
Hoy el parlamento catalán ha aprobado una ley que invierte la carga de la prueba .
Si uno es denunciado , deberá probar su inocencia .
Se ha aprobado con mayoria cualificada .
No tengo ni idea de si es nulo de pleno derecho .
Pero aquí eso da igual .
Estoy hecho polvo .
Empiezo a tener miedo .
¿Puedes poner un enlace a la ley o a la noticia, por favor?
Eres la segunda persona en Barcelona que me dice, en las últimas 12 horas, que tiene miedo.
Su principal finalidad es garantizar los derechos de los homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales y facilitar su participación y representatividad en todos los ámbitos de la vida social.
El texto final satisface las demandas de los colectivos cuyos derechos se quiere garantizar en la ley, pero también incluye aspectos muy polémicos y discutidos desde otros ámbitos, como la "discriminación positiva" y la denominada "inversión de la carga de la prueba" -que significa que el demandado tendrá que demostrar su inocencia-, además de prever sanciones.
www.rtve.es/noticias/20141002/parlament-aprueba-ley-contra-homofobia-votos-contra-del-ppc/1021321.shtml]http://www.rtve.es/noticias/20141002/parlament-aprueba-ley-contra-homofobia-votos-contra-del-ppc/1021321.shtml]www.rtve.es/noticias/20141002/parlament-aprueba-ley-contra-homofobia-votos-contra-del-ppc/1021321.shtml (http://www.rtve.es/noticias/20141002/parlament-aprueba-ley-contra-homofobia-votos-contra-del-ppc/1021321.shtml)
-
Estas ingenierías sociales vienen de USA, donde todo jefe que se precie recibe cursos intensivos de trato a la "tropa" que incluyen cosas como el modo de mirar a los subordinados, tratar de evitar situaciones potencialmente generadoras de denuncias sin tener testigos, saber que decir "qué guap@ vienes hoy" puede generar malentendidos, etc. Y parece que al negociar un despido masivo se tiene buen cuidado desde RRHH en meter en el pack proporciones de "minorías" (entrecomillo porque todas juntas son mayoría si sumamos mujeres, minorías "raciales", gays, etc) representativas de la plantilla para evitar demandas por discriminación.
A medio plazo cosas como ser pelirroja, lesbiana, lectora de Wittgenstein en alemán y virtuosa del oboe pueden ser un blindaje laboral más efectivo que las cláusulas al efecto en los contratos de alta dirección. Preveo un boom en la consultoría de "estrategia de diferenciación y blindaje anti-discriminación".
Estamos entrando en la era de la "hiperlitigación", se ve que el lobby de los abogados ya ha cruzado el Atlántico y hay que dar trabajo a la horda de titulados que produce España.
-
Es cierto republik .
Pero en Usa se invierte la carga de la prueba ?
El miedo se refiere a la deriva social y su reflejo institucional .
La demagogia campa mas que el cid . Y no veo estrangulamiento para ella .
Mas bien al contrario .
-
Estas ingenierías sociales vienen de USA, donde todo jefe que se precie recibe cursos intensivos de trato a la "tropa" que incluyen cosas como el modo de mirar a los subordinados, tratar de evitar situaciones potencialmente generadoras de denuncias sin tener testigos, saber que decir "qué guap@ vienes hoy" puede generar malentendidos, etc. Y parece que al negociar un despido masivo se tiene buen cuidado desde RRHH en meter en el pack proporciones de "minorías" (entrecomillo porque todas juntas son mayoría si sumamos mujeres, minorías "raciales", gays, etc) representativas de la plantilla para evitar demandas por discriminación.
A medio plazo cosas como ser pelirroja, lesbiana, lectora de Wittgenstein en alemán y virtuosa del oboe pueden ser un blindaje laboral más efectivo que las cláusulas al efecto en los contratos de alta dirección. Preveo un boom en la consultoría de "estrategia de diferenciación y blindaje anti-discriminación".
Estamos entrando en la era de la "hiperlitigación", se ve que el lobby de los abogados ya ha cruzado el Atlántico y hay que dar trabajo a la horda de titulados que produce España.
Mirando una Peli, literalmente decía: A ese no lo podemos despedir, forma parte de la minoría tal....
Referente a la litigación del País, me gusta esa anécdota de los 90, durante aquella época los grandes del automóvil de EEUU, lo pasaban mal, además veían como los Japoneses les comían cada vez más ventas. Entonces llamaron a los CEOS para pedir que no se pasaran tanto que se estaban quedando todo el pastel.
Los directivos de las marcas Japonesas dijeron , por cada ingeniero tenéis 20 abogados, nosotros por cada abogado 20 ingenieros, como esperáis hacer mejores coches?
-
Estas ingenierías sociales vienen de USA, donde todo jefe que se precie recibe cursos intensivos de trato a la "tropa" que incluyen cosas como el modo de mirar a los subordinados, tratar de evitar situaciones potencialmente generadoras de denuncias sin tener testigos, saber que decir "qué guap@ vienes hoy" puede generar malentendidos, etc. Y parece que al negociar un despido masivo se tiene buen cuidado desde RRHH en meter en el pack proporciones de "minorías" (entrecomillo porque todas juntas son mayoría si sumamos mujeres, minorías "raciales", gays, etc) representativas de la plantilla para evitar demandas por discriminación.
A medio plazo cosas como ser pelirroja, lesbiana, lectora de Wittgenstein en alemán y virtuosa del oboe pueden ser un blindaje laboral más efectivo que las cláusulas al efecto en los contratos de alta dirección. Preveo un boom en la consultoría de "estrategia de diferenciación y blindaje anti-discriminación".
Estamos entrando en la era de la "hiperlitigación", se ve que el lobby de los abogados ya ha cruzado el Atlántico y hay que dar trabajo a la horda de titulados que produce España.
Mirando una Peli, literalmente decía: A ese no lo podemos despedir, forma parte de la minoría tal....
Referente a la litigación del País, me gusta esa anécdota de los 90, durante aquella época los grandes del automóvil de EEUU, lo pasaban mal, además veían como los Japoneses les comían cada vez más ventas. Entonces llamaron a los CEOS para pedir que no se pasaran tanto que se estaban quedando todo el pastel.
Los directivos de las marcas Japonesas dijeron , por cada ingeniero tenéis 20 abogados, nosotros por cada abogado 20 ingenieros, como esperáis hacer mejores coches?
La fallida fusión Daimler-Chrysler tuvo roces de ese tipo. Parece que los alemanes se quedaron asombrados porque la compañía americana, mucho menor, tenía una proporción elevadísima de directivos medios y altos, pero apenas cuadros técnicos medios de calidad y con altos salarios.
En Daimler tenían multitud de ingenieros de desarrollo y producción con salarios de seis dígitos y en Chrysler más bien directivos con más nombre que cargo efectivo y nóminas de seis altos y siete mientras los obreros eran considerados una "commodity" cara pero porque el peso de los seguros médicos y las pensiones es enorme en USA; los salarios en sí no eran lucidos, ni la capacitación/motivación profesional o la conexión entre el sistema formativo y la empresa, etc. Por eso rompieron, eran culturas incompatibles.
-
De Jenofonte:
31 Oct 2014(10:32)
Buenos días.
RUEDAS Y TRANSICIÓN ESTRUCTURAL: ESTAMOS DE ÉXODO (*).
"Por eso decidí librarlos de la opresión que sufren en Egipto, para llevarlos al país de los cananeos, [...] a una tierra que mana leche y miel»." [Éxodo, 3, 17].
Éxodo: Emigración de un pueblo o de una muchedumbre de personas. [DRAE]
Buen artículo de J.C. Barba.
TURISMO Y EMIGRACIÓN SON FORMAS DE ÉXODO.
LOS INMUEBLES COMPRADOS (80% DE PROPIETARIOS EN ESPAÑA) ATAN LA FUERZA LABORAL AL TERRUÑO DE SU PISITO.
[Al comienzo de 'Las Uvas de la Ira', los desahuciados agricultores endeudados emprenden el éxodo hacia California, y se ponen en marcha a su TRANSICIÓN ESTRUCTURAL en una camioneta destartalada, pero CON RUEDAS, soltando el lastre ASFIXIANTE de su tierra y su casa INMUEBLES.]
El turismo solo no puede hacer la Transición Estructural. Está impedido, encadenado a su bola de lastre inmobiliario, esa que arrastran sus factores productivos: trabajo (servicios de hostelería) y activo fijo (hoteles, apartamentos):
1. Trabajo: salarios con tramo 'inelástico' a la baja para pagar la vivienda (alquiler o hipoteca) del trabajador, cargando al empresario con 'extracoste' que se lleva crudo el rentista improductivo inmobiliario, sin apenas rebajar alquiler, aunque la rentabilidad de las actividades económicas ordinarias (Capital y Trabajo) y financieras (represión financiera de rentafijismos) ya se han rebajado 'arrimando el hombro'.
2. Activo fijo: hoteles y apartamentos, aunque en la costa los apartamentos han bajado bastante, los alquileres vacacionales se resisten, apoyados en la demanda extranjera y en la baja fiscalidad (a menudo extra-baja: fraude). Se mantiene enorme sobrecapacidad (pisitos vacíos) porque se compraban como lavadoras de dinero negro: su rentabilidad principal no está en su ocupación, así que el precio es inelástico a la baja a pesar de la sobreoferta.
¿Qué puede doblegar esa rigidez de precios de alquiler?. La represión fiscal (IBI, Catastrazo, Impuestos de plusvalías). 'Punica' además del género botánico de los granados, es la tierra de Cartago. ('Delenda est Cartago') LA PELOTA ESTÁ EN EL TEJADO DE LA POLÍTICA FISCAL: sigan a Montoro ¿no le vieron en el Congreso con un cierto aire de Escipión el Africano, dándole un repaso al casero P.S., economista reconvertido en 'podemista' aficionado?.
Otro éxodo de la Transición Estrutural que no menciona hoy J.C. Barba, es el 'éxodo' poblacional, es decir la emigración de nuestros jóvenes y el retorno de inmigrantes. La disminución del paro, con su efecto balsámico en menor gasto por subsidios y/o ingresos por cotizantes, con su consigueinte reducción del déficit público, debe mucho al turismo, pero también a la emigración.
Buen finde.
______
(*) Estas cosas las explica hace años el forero Pisitófilos Creditófagos, sagaz parresiastés, que toca en la red la 'música de las esferas' de esta crisis, a la que tiene muy bien cogido el aire, con su fino oido musical de pianista. (Le agradezco sus pentagramas de 'notas' que nos derrama como esa mirada compasiva del Avalokitesvara oriental -LA BANDERA INDIA LLEVA UNA RUEDA- ; para la Ley mosaica occidental, me recuerdo a los recogedores del maná en el desierto del Éxodo). Copio un post scriptum suyo, reiterando su previsión:
"Estamos de éxodo porque, dado el "yanosestamosrecuperandismo", nuestra parresia es mejor que hiberne hasta el día siguiente al de las elecciones generales y nuestra vuelta al frente coincida con el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, cuando el Estado se reúna en las cimas heladas del superendeudamiento con familias y empresas; y que prevemos para dentro de 4 trimestres. Además no queremos interferir en la euforia de la bull trap inmobiliaria, de modo que la banca suelte el máximo de stock posible antes de la noche de los cuchillos largos: la nochevieja de 2015." PP.CC.
Aunque sigo pensando:
"Así también, cuando vean todas estas cosas, sepan que el fin está cerca, a la puerta. [...] En cuanto a ese día y esa hora, nadie los conoce, ni los ángeles del cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre." [Mateo 24, 33 y 36]
http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2014-10-31/recuperacion-repitiendo-los-errores_429314/ (http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2014-10-31/recuperacion-repitiendo-los-errores_429314/)
P.S.: sobre la 'tierra que mana leche y miel', destino del Éxodo, esa gran 'Transición Estructural' que dirigió Moisés, desde la burbuja pinchada de la construcción de pirámides faraónicas, hay un magnífico artículo de Juan Gabriel López Guix:
[url]http://cvc.cervantes.es/trujaman/anteriores/junio_11/09062011.htm[/url] ([url]http://cvc.cervantes.es/trujaman/anteriores/junio_11/09062011.htm[/url])
Veo que el enlace no me sale pinchando directo. Les copio el párrafo mas rico en simbolismos:
"En términos simbólicos, resulta tentador relacionar la imagen meloláctea con una especie de «alfa y omega» ante litteram, con la leche como elemento nutricio y seminal, y la miel —utilizada desde tiempos remotos por sus propiedades medicinales y religiosas (el cadáver de Alejandro Magno se transportó desde Babilonia en un recipiente lleno de miel)— como recordatorio de la muerte y la perduración, en última instancia, también de la vitalidad." J.G. López Guix.
-
Traigo esta reflexion por si alguien desea comentarla.
"Cuando china deje de crecer a tasas demenciales (mas del 4%), sera el mark to market mundial.
A parit de ahi, el unico ajuste fino que cabra sera el megaespecializado o tecnologico.
Lo demas que no pueda ser subvencionado por esos sectores, a salario y precio chino."
Creo que es interesante en cuantificacion y delimitacion de frontera, asi como el margen que quedara y donde para cada actor economico.
Sds.
-
Traigo esta reflexion por si alguien desea comentarla.
"Cuando china deje de crecer a tasas demenciales (mas del 4%), sera el mark to market mundial.
A parit de ahi, el unico ajuste fino que cabra sera el megaespecializado o tecnologico.
Lo demas que no pueda ser subvencionado por esos sectores, a salario y precio chino."
Creo que es interesante en cuantificacion y delimitacion de frontera, asi como el margen que quedara y donde para cada actor economico.
Sds.
No entiendo muy bien por qué. Supongo que cuando no crezcan como para que no haya disturbios, tendrán que tirar a abajo los precios... y los demás a espabilar. :roto2:
-
Me refiero a que creo que la poca inflacion y absorcion que el sistema global genera "naturalmente" ,es generada por china a sus 7% y anteriormente a sus 10%.
China para de crecer al 4 y ya no hay QE ni emision de deuda ni tu tia que la compre. ergo la fabrica se estabiliza a velocidad crucero, ergo se acaba el tiempo para ajustes suaves o amortiguados en occidente, ergo la ppartida empieza ahora sin trampas cambiarias, ergo salarios basicos iguales e igualacion de costes de produccion, ergo solo se permiten condiciones mejores que las chinas en tanto en cuanto puedan ser subvencionadas por los sectores de alto valor añadido sin competencia de escala.
Se entiende mejor a que me refiero?
Es solo una idea intuitiva, pero me pica la nariz al pensar en ella.
Es ppcc,mpt,republik y muchos otros -ista.
Sds.
Sds.