PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[Salieri]

Egoísmo puro y duro. Lo que pasa que un niño no es para tenerlo viendo dibujitos; hay que educarlo, y eso, los que se dedican a la docencia, sabrán lo duro que es.

Es el mísmo egoísmo que denunciais de la generación T y su tapón social. El mísmo.

Agui, menos hipocresía, por favor. Los padres *varones* de la generación T podían tener hijos y seguir llevando su vida "golfa", sin cambios importantes, ya que eran las mujeres las que se quedaban en casa a sacarlos adelante. Yo alucino con las batallitas que me cuenta mi padre de su grupo de amigos treintañeros (años 70-80), todos ellos con su barba de jesucristo y ya con su par de hijos por entonces. La generación T ha sido muuuucho más golfa que la H, no hay color.

Ahora, cuando tienen que trabajar los dos para poder pagar un maldito cuchitril en un PAU distópico a tomar por saco, pasándose la vida en un atasco, con jornada laboral partida, les llamamos egoístas por no tener hijos como un buen patriota.

[Starkiller]

Egoísmo puro y duro. Lo que pasa que un niño no es para tenerlo viendo dibujitos; hay que educarlo, y eso, los que se dedican a la docencia, sabrán lo duro que es.

Es el mísmo egoísmo que denunciais de la generación T y su tapón social. El mísmo.

Agui, menos hipocresía, por favor. Los padres *varones* de la generación T podían tener hijos y seguir llevando su vida "golfa", sin cambios importantes, ya que eran las mujeres las que se quedaban en casa a sacarlos adelante. Yo alucino con las batallitas que me cuenta mi padre de su grupo de amigos treintañeros (años 70-80), todos ellos con su barba de jesucristo y ya con su par de hijos por entonces. La generación T ha sido muuuucho más golfa que la H, no hay color.

Ahora, cuando tienen que trabajar los dos para poder pagar un maldito cuchitril en un PAU distópico a tomar por saco, pasándose la vida en un atasco, con jornada laboral partida, les llamamos egoístas por no tener hijos como un buen patriota.

Por no hablar de que es imposible que sea el mismo egoismo de la generación T. Por un motivo de cajón:

Si no quieres tener hijos porque no sabes si en diez años vas a poder darles, siquiera, de comer (Lo que es un temor muy razonable hoy en día, y el Dios proveerá es irresponsable, cuanto menos), o porque moralmente crees que, simplemente, no es lo correcto por a o por b... ¿Quien es la víctima de tu egoismo? ¿El no nacido o no concebido? Dificilmente. ¿La sociedad? Anda y que den por culo a la sociedad enn una decisión tan personal; especialmente cuando, como ya hemos dicho, hay superpoblación. Los únicos que pueden ser las víctimas de tu egosimo son... tu generación, que van a tener un pagapensiones menos. Y si eso no es pensamiento T, que venga Dios y lo vea.

En tanto que los T, primero tenían los niños, responsable o no, era lo que tocaba, y luego, cuando tocó, a chuparles la vida.

Pues no, va a ser que no tiene nada que ver con el egoismo T. Pero es muy T lo de llamar egoismo a lo que es una decisión responsable. Parece ser que al imaginario social dominado por los T les cuesta ver que las neuvas generaciones funcionan de otra manera completmaente diferente, porque les echa en cara todo lo que ellos hicieron mal... y claro, eso es muy jodido.

Por otro lado, precisamente porque en el tercer mundo hay mas natalidad, no es problema que aqui vaya a menos. Gente no va a faltar. ¿O es que acaso los morenitos son una raza inferior, y hay que preservar el homo arius cañí? Cuidadín con ese pensamiento, agui, porque lo que se esconde detrás, sin excepción, es la pregunta que te acabo de hacer.

[CHOSEN]

Admititmos que la Sociedad tiene una existencia contable.
Pregunta: Si la caja del pueblo está vacía, si el ayuntamiento, escuela y dispensarios se han vendido.
¿Desaparece la sociedad?

Idealmente, par ti Chosen, desaparece por voluntad popular..

No.
La sociedad no está definida por la moneda.
Lo que cambia por voluntad popular es el medio de cambio.
La sociedad existe independientemente de que haya oro, pesetas o uranio. Y la sociedad existe independientemente de que pertenezcan a una, dos o 50 personas. En la sociedad romana existían esclavos. Mississippi año 1820. Un 30% de la sociedad, un tercio de la población.

La familia es aceptada como la unidad social. Núcleo social sin moneda.
Por lo tanto, no. Que el listo se lleve todo el oro no implica que la sociedad desaparezca.

¿Sociedad, o NO-sociedad?

[Agui]

Egoísmo puro y duro. Lo que pasa que un niño no es para tenerlo viendo dibujitos; hay que educarlo, y eso, los que se dedican a la docencia, sabrán lo duro que es.

Es el mísmo egoísmo que denunciais de la generación T y su tapón social. El mísmo.

Agui, menos hipocresía, por favor. Los padres *varones* de la generación T podían tener hijos y seguir llevando su vida "golfa", sin cambios importantes, ya que eran las mujeres las que se quedaban en casa a sacarlos adelante. Yo alucino con las batallitas que me cuenta mi padre de su grupo de amigos treintañeros (años 70-80), todos ellos con su barba de jesucristo y ya con su par de hijos por entonces. La generación T ha sido muuuucho más golfa que la H, no hay color.

Ahora, cuando tienen que trabajar los dos para poder pagar un maldito cuchitril en un PAU distópico a tomar por saco, pasándose la vida en un atasco, con jornada laboral partida, les llamamos egoístas por no tener hijos como un buen patriota.

Si yo me refería a este comentario:

Coño, un buen amigo mio, que habla de como esta encantado, y de lo maravilloso que es, en confianza, y con un par de copas, lo que dice es: "Mira, macho, que no es lo que cuentan. Tu vida a la mierda, todo el tiempo haciendo quinientas cosas para el puto crio, la vida sexual a tomar por culo, y para colmo sabes que la próxima vez que tengas tu vida para ti tendrás, al menos, cincuenta años".

En mi caso trabajaban los dos; yo me quedaba con mis abuelos (ellos encantados) y fuímos dos hermanos, que tampoco es que sea una barbaridad.

Si sonaba hipocrita, no fué mi intención.

El tema es que vivimos en una sociedad muy acomodada.Aquí ni dios sale ha reclamar sus derechos en una huelga pero se quejan de lo "malos" que son los sindicatos mayoritarios; no tienen hijos por que "trabajan"...Mirad, todavía hoy, la legislación española protege la maternidad como para poder "permitirse" tener un hijo (redución de jornada)

Yo estoy harto de ver llorar a los de mi generación (la X) y no hacer nada al respecto. Sólo quejarse.

Muchos no tienen hijos pero tienen un coche "que te cagas"; o se compran un chiguagua y lo mantienen como a un rey; otros consideran su carrera muy importante y se dejan 18 horas en el curro...Llegados a este punto podríamos volver al tema de reclamar derechos, pero como a esta generación se lo han dado todo masticado, no tiene músculo para reclamar nada; para hacerse cargo de un ser humano y educarlo, y mucho menos para plantarse y decir ¡Hasta aquí!

Y así nos va. Podemos quejarnos por internet sobre lo mal que esta todo, pero hariamos mejor en salir al exterior y reclamar lo que es nuestro.

[The Resident]

El debate personal sobre tener hijos no me interesa, igual que la moral de la burbuja. A mí me interesan las explicaciones estadísticas del comportamiento de la mayoría, y cómo va a cambiar eso en diferentes escenarios.

Y recuerdo perfectamente un artículo del Economist hace años, explicando la impepinable correlación entre la natalidad y el coste de crianza. Los pobres tienen muchos hijos porque, total, un puñao arroz más no cuesta, y a los 6 años lo pones a sacarse un poquito de ese arroz. Pero a medida que mejora su situación, empiezan a tener cosas caras que dar a los hijos, como educación; y empieza a bajar la natalidad a medida que la gente les da esas cosas. Por eso la natalidad en los emergentes ya está en caída libre, los más pobres (países como Nigeria) ya muestran una tendencia incuestionable a la baja y el miedo a la superpoblación está algo exagerado (no nos vamos a ir a 12MM, ni mucho menos).

No veo por qué nosotros en los países ricos vamos a ser estadísticamente diferentes.

El país con la peor natalidad el mundo, Japón. Coño, el primero en hacer burbujón.

[Agui]

Egoísmo puro y duro. Lo que pasa que un niño no es para tenerlo viendo dibujitos; hay que educarlo, y eso, los que se dedican a la docencia, sabrán lo duro que es.

Es el mísmo egoísmo que denunciais de la generación T y su tapón social. El mísmo.

Agui, menos hipocresía, por favor. Los padres *varones* de la generación T podían tener hijos y seguir llevando su vida "golfa", sin cambios importantes, ya que eran las mujeres las que se quedaban en casa a sacarlos adelante. Yo alucino con las batallitas que me cuenta mi padre de su grupo de amigos treintañeros (años 70-80), todos ellos con su barba de jesucristo y ya con su par de hijos por entonces. La generación T ha sido muuuucho más golfa que la H, no hay color.

Ahora, cuando tienen que trabajar los dos para poder pagar un maldito cuchitril en un PAU distópico a tomar por saco, pasándose la vida en un atasco, con jornada laboral partida, les llamamos egoístas por no tener hijos como un buen patriota.

Por no hablar de que es imposible que sea el mismo egoismo de la generación T. Por un motivo de cajón:

Si no quieres tener hijos porque no sabes si en diez años vas a poder darles, siquiera, de comer (Lo que es un temor muy razonable hoy en día, y el Dios proveerá es irresponsable, cuanto menos), o porque moralmente crees que, simplemente, no es lo correcto por a o por b... ¿Quien es la víctima de tu egoismo? ¿El no nacido o no concebido? Dificilmente. ¿La sociedad? Anda y que den por culo a la sociedad enn una decisión tan personal; especialmente cuando, como ya hemos dicho, hay superpoblación. Los únicos que pueden ser las víctimas de tu egosimo son... tu generación, que van a tener un pagapensiones menos. Y si eso no es pensamiento T, que venga Dios y lo vea.

En tanto que los T, primero tenían los niños, responsable o no, era lo que tocaba, y luego, cuando tocó, a chuparles la vida.

Pues no, va a ser que no tiene nada que ver con el egoismo T. Pero es muy T lo de llamar egoismo a lo que es una decisión responsable. Parece ser que al imaginario social dominado por los T les cuesta ver que las neuvas generaciones funcionan de otra manera completmaente diferente, porque les echa en cara todo lo que ellos hicieron mal... y claro, eso es muy jodido.

Por otro lado, precisamente porque en el tercer mundo hay mas natalidad, no es problema que aqui vaya a menos. Gente no va a faltar. ¿O es que acaso los morenitos son una raza inferior, y hay que preservar el homo arius cañí? Cuidadín con ese pensamiento, agui, porque lo que se esconde detrás, sin excepción, es la pregunta que te acabo de hacer.

Por mí me quedaría con mucha gente de otros países que sabe lo que es luchar y no con los eunucos hispañistanís (soy español, por cierto).

Lo del homo arius es curioso que lo menciones. En la 2ª Guerra Mundial, a Hitler le interesó meter entre los arios a los pueblos mediterráneos por interés geoestratégico, aunque en realidad los detestara; sin embargo, a los eslavos (más cercanos a los centroeuropeos étnicos), los trataba de sub razas ya que ansiaba sus territorios.

Curiosos aliados hace la guerra.

[breades]

30 Nov 2013(11:55)

LAS RENCILLITAS DE CAUDILLITOS NO SON INCOMPATIBLES CON SU INDIFERENCIACIÓN.-

¿En las alturas, quién está a partir un piñón con quién, tiernas criaturillas?

Los pecadores nos dividimos en dos grandes bloques:

a) los que pecan más de soberbia, envidia e ira; y

b) los que pecan más de pereza, lujuria y gula.

(La avaricia es un pecado capital compartido y, diría yo, hegemónico desde la introducción del Capitalismo Popular).

Brufau = La Caixa = Fainé.

Es más, Brufau es ideológicamente más La Caixa, todavía, que Fainé.

A Fainé lo que más le molesta es no haber ganado en la vida tanto dinero como Brufau habiendo dado más la cara él por La Caixa y, por ende, por el Volksgeist catalán.

La crisis de Repsol en Argentina es parte de la crisis del ordeño de Repsol por parte del sector público regional catalán, ordeño pesetero que no computa en las Balanzas Fecales, perdón, Fiscales.

Analizar las relaciones entre Repsol y las administraciones públicas española, argentina, mexicana y catalana sólo en términos de personas es una necedad.

ES IDIOTA QUE LA GESTIÓN DE UNA COSA COMO EL GAS Y EL PETRÓLEO ESTÉ SITUADO EN LOS ESCALONES SUBESTATALES.

¿Qué tipo de decisiones delegas tú en tus subordinados?

Para la Argentina ya era extraño que España administrara su petróleo. Pero no importaba demasiado. Formaba parte de una visión histórica en la que hay consideraciones del tipo "madre patria". Pero que el Estado español le haya entregado el negociado a Cataluña y, encima, que ésta tenga en el punto de mira separarse fiscalmente de España, es un cambio radical de las reglas del juego definido en 1999.

Además, si La Caixa (pseudo banco del sector público regional catalán) puede administrar el petróleo de la Argentina, ¿por qué no entregamos la gestión, por ejemplo, de la electricidad de Andalucía a los funcionarios de finanzas de alguno de los Ayuntamientos del Goierri? ¿Acaso su raza no es "superior", fascistillas étnico-cultural-territoriales?

G X L

http://blogs.elconfidencial.com/economia/a-corazon-abierto/2013-11-30/repsol-brufau-la-cuenta-atras-del-finiquito-tras-enterrar-40-000-millones-en-la-pampa_60660/

[Salieri]

Por otro lado, precisamente porque en el tercer mundo hay mas natalidad, no es problema que aqui vaya a menos. Gente no va a faltar. ¿O es que acaso los morenitos son una raza inferior, y hay que preservar el homo arius cañí? Cuidadín con ese pensamiento, agui, porque lo que se esconde detrás, sin excepción, es la pregunta que te acabo de hacer.

Yo te preguntaría, ¿para qué o para quién quieres hacer la transición estructural? Lo normal es que uno quiera estas cosas por el bien de sus hijos. O por el bien de los hijos de los demás, lo cual me parece menos plausible pero lícito. O para tu propio bien, lo que implica considerar la vida de uno como un fin en sí mismo, punto de vista que no comparto pues me considero ante todo descartable. O quizá por puro interés intelectual, por amor a la perfección, aunque a mí me cuesta moverme por abstracciones.

Ojo con lo de que las nuevas generaciones funcionan de otra manera. En cuanto a lo material, sí, sin duda. Pero en lo biológico somos iguales ahora que hace 3000 años y la hembra humana tiene un reloj dentro que un día, sí o sí, acaba sonando.

La decisión de no tener hijos hoy, aunque nazca de una valoración totalmente racional y correcta de las circunstancias (es decir, que desde un punto de vista analítico, lo lógico es no tenerlos), no es sino un aspecto más de la CASTRACIÓN generacional, aunque sea el único aspecto placentero.

[R.G.C.I.M.]

Por si no lo saben, los pecadores a) son las mujeres, y los pecadores b) los hombres.
Interesante, no?
Sera que los catalanes son un pueblo mas "afeminado" que los españolazos?  Jajaja  Me encanta el pensamiento!!!

Respecto a los hijos, es en pparte un comportamiento postmoderno. Pero aunque el componente hedonista sea importante, dudo mucho que alcance al estructural.

Alguien trajo aqui un interesantisimo apunte sobre estudios de ratas en superpoblacion sin falta de alimento; surgia violencia, falta de reproduccion, individuos "eunucos", y colapso.

Agui, sin acritud como Vd.; sera Vd X, pero es Vd un X muy T y muy decimononico. Muy amargados ve a los que no se reproducen, como si eso fuera algo anormal en los humanos o en la sciedad animal.

Una de las claves de la monogamia es precisamente permitir que se reproduzcan mas machos y disminuir la violencia; no el bien de la especie ni la estabilidad mental de sus individuos.

Ahora resultara que los monjes que en el mundo han sido se han ido amargados. A Vd le suena excusa. A mi me suena la suya por haberlos tenido.
Gran parte de ese amargamiento no es natural como Vd lo muestra, sino debido a la presion social de considerar a un soltero empedernido como un fracasado. No son ellos, son los casados reproducidos.
Admito que exista un periodo critico en el que uno puede sentirse abrumado por ello, pero es una fase iniciatica, como lo hay en todo. De hecho, tambien existe tras la paternidad y muchos matrimonios no la superan. Una vez superdad, su vida sin descendencia puede ser tan o mas plena que la del semental.

Mire, si la vida me da hijos bien. Y si no, tambien. Es otra vida. En aspecto mejor. En aspectos peor.
No tengo nada claro si hay que tenerlos por instinto o por racionalizacion. Ninguna me da el peso.

Por otra parte, no me gustaria que el malvado hombre blanco desapareciera.
Pero todo el planeta esta encarando la transicion dmografica moderna. El problema es dar margen para que los retrasados la acometan. Yo opino que cuando ello ocurra (50 años?), gran parte de los problemas de la transcion estructiral y de la globalizacion desapareceran.
Pero pensar que sin hijos uno es un amargado es un poco retroburbuja, por calificarlo de alguna manera.

Y pensar que con mas huevos otro gallo cantaria denota falta de asistencia a las clases de la asignatura TE.

Sds.

[saturno]

Volvamos al ppcc-ismo

Nota de la OCDE del 14-nov  (sobre Francia -- lo pongo para que dejemos de distinguir países e ir al fondo de los problemas)

Recomendación:
Mejorar el funcionamiento del mercado de vvienda. De acuerdo con el informe, el alza de precios inmobiliarions perjudica los resultadpos de Francia en materia de exportaciones porque desvía recursos de capital y mano de obra de los sectores más productivos de la economía. Son necesarias reformas en particular en el ámbito de la fiscalidad , para reducir las distorsiones del mercado inmobiliario

Breve:
[FR] http://www.oecd.org/fr/france/france-renforcer-la-competitivite-est-essentiel-pour-relancer-l-emploi-et-la-croissance.htm
[EN]http://www.oecd.org/france/france-reinforcing-competitiveness-is-key-to-boosting-jobs-and-growth.htm


Informe [fr]
http://www.oecd.org/fr/france/2013-11-Rapport-OCDE-sur-la-comp%C3%A9titivit%C3%A9-en-France.pdf

Artículo de La Tribune [FR] relacionado
Por qué la exportacones galas sufren del crecimiento de lo inmobiliario
http://www.latribune.fr/vos-finances/immobilier/20131118trib000796315/pourquoi-les-exportations-francaises-patissent-de-la-croissance-de-l-immobilier.html




A titulo de comentario, leyendo los articulos (y comentarios) de la Tribune
observo que el análisis PPCCiano está muy avanzado y presente
en todas las escalas sociales y en el propios gobierno (Ecologistas = Ministerio de vivienda)

Para mí, lo que me razono es :

- no bastará pedir  a los Gobiernos que resuelvan el problema siempre y cuando serán la emanación de la MN y en particular los "T" que mantienen precisamente su estatus gracias a la burbuja.
Además que en Francia, por legislación y sistema de cajas de pensiones, buena parte de los "T" ya son jubilados (=pensiones de 3Keuros)

- los sectores productivos galos reclaman facilidades para la productividad, apuntan como la OCDE al problema de lo inmobiliario y el absurdo de muchos dispositivos sociales, pero no es asunto suyo resolverlo.

- la fractura generacional observada es es la misma. Los comentarios tienen en muchos casos niveles de análisis equivalentes a los de TE.net.

(Por cierto, intenté un massive.destruction.post en los comentarios pegando extractos de ppcc-fr, pero creo que me los censuran)

[Starkiller]

El tema es que vivimos en una sociedad muy acomodada.Aquí ni dios sale ha reclamar sus derechos en una huelga pero se quejan de lo "malos" que son los sindicatos mayoritarios; no tienen hijos por que "trabajan"...Mirad, todavía hoy, la legislación española protege la maternidad como para poder "permitirse" tener un hijo (redución de jornada)

Yo estoy harto de ver llorar a los de mi generación (la X) y no hacer nada al respecto. Sólo quejarse.

Muchos no tienen hijos pero tienen un coche "que te cagas"; o se compran un chiguagua y lo mantienen como a un rey; otros consideran su carrera muy importante y se dejan 18 horas en el curro...Llegados a este punto podríamos volver al tema de reclamar derechos, pero como a esta generación se lo han dado todo masticado, no tiene músculo para reclamar nada; para hacerse cargo de un ser humano y educarlo, y mucho menos para plantarse y decir ¡Hasta aquí!

Y así nos va. Podemos quejarnos por internet sobre lo mal que esta todo, pero hariamos mejor en salir al exterior y reclamar lo que es nuestro.

Se lo aseguro, va sin acritud o sin intención de polémica, pero tiene vd. un complejo de estocolmo de caballo.

Los de su generación salgan o no a reclamar sus derechos, les van a dar por culo. Esa no es la via, y lo saben; algunos racionalmente, otros institivamente, pero lo saben.

Porque ya han aprendido que hagan lo que hagan, lo que sea, lo van a instrumentalizar desde arriba y a pervertir para sus propios fines.

En el mejor de los casos, podría conseguir mejorar su situación concreta al coste de otros colectivos. Pero es que no es eso lo que tienen en mente. Eso para un T es todo el motivo que puede hacer falta, pero no para ellos.

A base de no tener otra salida, saben que su únca opción esta en hacer el cambio en lo personal. En lo social, en lo económico, en el poder, simplemente, estamos fuera. Es así de simple. Y lo único que podría cambiar eso es un baño de sangre.

Y si, se lo han dado todo masticado, claro que si. Y cuando han querido masticar, no les han dejado. Y cuando han insistido, se lo han impedido por la fuerza. Asique la única soluciónq ue ha quedado, la única forma en la que se puede ganar algo, es alimentarse de líquidos. Y es eso lo que muchísima gente ha decidido hacer. Y ahora llegan los T con los mismos argumentos que vd. usa, y se revuelven ante el comportamiento pasivo-agresivo de los jóvenes, y se preguntan que como pueden ser así.

Hipócritas.

[Starkiller]

Por otro lado, precisamente porque en el tercer mundo hay mas natalidad, no es problema que aqui vaya a menos. Gente no va a faltar. ¿O es que acaso los morenitos son una raza inferior, y hay que preservar el homo arius cañí? Cuidadín con ese pensamiento, agui, porque lo que se esconde detrás, sin excepción, es la pregunta que te acabo de hacer.

Yo te preguntaría, ¿para qué o para quién quieres hacer la transición estructural? Lo normal es que uno quiera estas cosas por el bien de sus hijos. O por el bien de los hijos de los demás, lo cual me parece menos plausible pero lícito. O para tu propio bien, lo que implica considerar la vida de uno como un fin en sí mismo, punto de vista que no comparto pues me considero ante todo descartable. O quizá por puro interés intelectual, por amor a la perfección, aunque a mí me cuesta moverme por abstracciones.

Ojo con lo de que las nuevas generaciones funcionan de otra manera. En cuanto a lo material, sí, sin duda. Pero en lo biológico somos iguales ahora que hace 3000 años y la hembra humana tiene un reloj dentro que un día, sí o sí, acaba sonando.

La decisión de no tener hijos hoy, aunque nazca de una valoración totalmente racional y correcta de las circunstancias (es decir, que desde un punto de vista analítico, lo lógico es no tenerlos), no es sino un aspecto más de la CASTRACIÓN generacional, aunque sea el único aspecto placentero.

Pero es que nuestros conportamientos son una interpretación material en función a lo biológico. Lo biológico puede ser igual, pero la expresión es en función del entorno; y eso es lo que ha cambiado. Desde hace 3K años y desde hace treinta.

Por otro lado, no tener hijos obedece un poco a ese mismo trasfondo biológico, modificado por el entorno. Todas las especies, en un entorno de superpoblación, tienden a cortar o eliminar la natalidad, de forma autónoma. Es un mecanismo que viene desde muy temprano; las especies que no lo tenían, se extinguieron muy pronto. Eso si hacemos caso a la visión Denettiana, claro. Según Dawkins, esas cosas no pasan.

[The Resident]

Aunque no quiero decir nada más sobre lo de tener hijos, como no me gusta leer sobre egoísmo, permítanme hacer un poco de literatura (en el sentido de: no esperen rigor).

Supongamos que en 1980 el sueldo medio es de 1000 ecus, el coste de vivienda medio de 200 ecus y el coste de crianza de un hijo medio es de 100 ecus.

Supongamos en 2005 el sueldo medio sigue siendo de 1000 ecus. El coste de vivienda está en 450 ecus y el de crianza en 150.

La persona media hará cuentas y decidirá tener un hijo menos de los que hubiera querido. Pasará de 2 a 1, o de 1 a 0. O no decidirá no tenerlos, sino aplazarlos hasta que gane más de 1000 ecus. Porque no se puede permitir el gasto total en crianza.

Ahora tiene 150 ecus más. Pongamos que ahorra una parte, pero pongamos que otra parte la gasta en cosas. Algunas de esas cosas son nuevas. Por ejemplo, se compra una Play Station de 300 ecus y 5 años de vida útil: 5 ecus al mes.

Esta persona está gastando más en juguetes electrónicos que no existían en 1980 que en criar hijos.

Pero, además, como la superestructura va detrás de la infraestructura, en cuanto la gente se da cuenta de esta situación, empiezan a proliferar: a) productos nuevos para hacerse con ese dinero; b) estilos de vida y subculturas que ocultan la falta de oportunidad real y enfatizan la elección personal (para convencer a más gente de canalizar su dinero hacia a).

(Aclaro que lo que he dicho es completamente neutral respecto al valor de ese estilo de vida: estoy explicando su proliferación. Cuando la gente no puede hacer algo, se dice que en realidad no quiere, esto es universal.)

Saquen ustedes sus conclusiones. La mía, desde luego, no es que los juguetes electrónicos son malos y la gente es egoísta.

[saturno]

Más en la línea de muchos comentarios ppccianos:

Entrada en vigor el 30-10-2013 del nuevo código de aduanas de la Union (CDU)
Con entrada en aplicación al 1-1-2016 a más tardar (siguiendo ratificaciones estatales)

Reglamento UE:
[ES] http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:269:0001:0101:ES:PDF

(Citando boletines informativos:)
Principio de autoevaluacion de mercancias (con un sistema de categorias unificadas)
Centralización de la gestión de puntos de entrada, y reforzamiento del registro de operadores ecomicos autorizados (OEA)


Articulo ES
[ES] http://www.cadenadesuministro.es/noticias/el-nuevo-codigo-aduanero-de-la-ue-sera-plenamente-efectivo-en-mayo-de-2016/

Breve introduccion, por el servicio de aduanas frances
[FR] http://douaneplus.equipefrancedouane.fr/?p=5144



saludos

[Marv]

Pero pensar que sin hijos uno es un amargado es un poco retroburbuja, por calificarlo de alguna manera.

Yo lo llamaría por su nombre. Es un pensamiento PEPITAZO.


Sobre lo de lo afeminado en Cataluña, pues joé, es interesante; esa relación complicada con el dinero es muy femenina, de hecho la mujer es más "tacaña" que el hombre. Algunas veces para bien (ahorro familiar) y otras no. [Uno se imagina mentalmente a la típica que va por ahí comprándo bolsos de Gucci de ochocientos pavos.... O a la visillera, que se gasta en visillos el ahorro de medio año de trabajo. Pero entonces reparas en la cantidad de veces que el dinero proviene, en realidad, de él. Ja, ja, ja. Ellas tienen muy claro a quién pertenece cada eurito que entra, el hombre suele ser más güevón.]