Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2022

[Derby]

https://fortune.com/2022/11/13/pandemic-housing-bubble-is-bursting-home-prices-falling-15-percent-says-kpmg/

KPMG: The Pandemic Housing Bubble is bursting—U.S. home prices falling 15% looks ‘conservative’

(...) That Pandemic Housing Boom coincided with a staggering 42% jump in U.S. home prices between March 2020 and June 2022. At least 60% of that appreciation, researchers at the Federal Reserve Bank of San Francisco estimate, can be attributed to the elevated demand for “space” that occurred during the pandemic.

Of course, that demand boom hasn’t just fizzled out—it’s doing a 180: On a year-over-year basis, mortgage purchase applications are down 41%. There’s actually fewer purchase applications now than at the bottom of the 2008 crash.

This swift pullback in demand also has more economists uttering the most feared word in housing: bubble.

“It was a pandemic-induced [housing] bubble, which was stoked by work-from-home migration trends: High-wage workers going to lower second tier middle markets for more space,” said Diane Swonk, chief economist at KPMG. “We went to an extreme on WFH [-spurred housing demand], but it has pretty much abruptly ended. It is part of the reason I think you’re seeing housing prices fall as well. The local incomes don’t support a lot of these home values.”

We’ve already seen home price growth rollover on a national basis. Between June and August, the Case-Shiller National Home Index showed a 1.3% drop in U.S. home prices. That marks the first decline since 2012.

“Once you start the process of prices falling nationally, there is a self-fulfilling momentum to it because no one wants to catch a falling knife,” Swonk says. “We’re easily going to see large double-digit declines. I think 15% next year is very conservative. We’re already turning.”

When Fortune coined the term Pandemic Housing Boom, we did so knowing that if the boom concluded in a bust, we’d have to relabel it a Pandemic Housing Bubble. We even set a criteria for it: Any market that sees a greater than 10% peak-to-trough decline gets the Pandemic Housing Bubble label. If KPMG’s prediction comes to fruition, the entire country would get our “bubble” label.(...)

Home prices are falling—but it isn’t the 2008 story

If U.S. home prices actually fall 15%, it would mark the second-biggest home price correction of the post–World War II era. Only the 27% correction between 2006 and 2012 would have it beat.

That said, the Federal Reserve says this isn't a repeat of the 2008 crisis.

"From a financial stability standpoint, we didn't see in this cycle the kinds of poor underwriting credit that we saw before the Great Financial Crisis. Housing credit was much more carefully managed by the lenders. It's a very different situation [in 2022], it doesn't present potential, [well] it doesn't appear to present financial stability issues. But we do understand that [housing] is where a very big effect of our policies is," Fed Chair Jerome Powell told reporters earlier this month.

Swonk agrees with Powell: "This is not a subprime crisis, they're [the fed is] right about that."

However, while improved lending standards and tight supply should prevent a 2008 repeat, they aren't enough to prevent a housing correction. At least that's how Swonk sees it.

"The interesting thing to me is how quickly some of these markets are correcting with still very tight inventories," Swonk says. (...)

Falling home prices help the Fed

Fed Chair Jerome Powell has made it clear that the U.S. housing market is in a "difficult correction." Once it's completed, buyers and sellers alike will return to a "reset" market.

Reading between the lines, some economists take "reset" as meaning "home prices will fall."

"Let's face it, where is one of the biggest pushes on inflation right now? It's in shelter costs. And it's where they [the Fed] have the most power," Swonk says. "And so, yeah, it was a stunning rise in [home] prices. An unsustainable rise—some kind of correction is needed. The problem is you don't get to choose how big that correction is."

A mild correction in home prices, Swonk says, would help the Fed to both rein in shelter costs and overall inflation. In that scenario, buyers might return to a market with both lower prices, more inventory, and lower mortgage rates.

[Saturio]

Si la empresa es lista antes de asentarse en Perales del Río el ayuntamiento le cederá el terreno y construirá 3 ó 4 bloques de viviendas para sus empleados (o chalets) y los incluirá en el pack.

Ahora dile al empleado al que los caseros están expulsando de Málaga que le pagas menos pero le ofreces casa, seguro médico, gimnasio y guardería para los niños mientras dure el trabajo. A media hora de Madrid.

Hostias para entrar a currar ahí.

Lo de ofrecer casa (evidentemente construida para la ocasión porque te sale a buen precio) es una buena idea pero en la práctica es inviable por diferentes razones.

Un rato que tenga os lo explico. Pero bueno, que si os ponéis a pensar enseguida empezaréis a identificar los problemas.

La Guardia Civil lo lleva haciendo desde que existe y es muy viable

Bueno, pues vale. Ya no lo explico.

No hombre, explíquelo. No se lo tome como un bofetón. Era para que lo tuviera en cuenta en su explicación, que ya se hace hoy día.

Preámbulo.

Pagar más gastando menos es algo que realmente se busca en las empresas. Tienes un dinero y se piensa cómo puedes gastarlo para que sea más eficiente a la hora de retribuir.
Esa es la razón por la que las empresas ofrecen seguros médicos, guarderías, comidas o lo que sea. En todas esas cuestiones lo que hay es un ahorro fiscal (son posibles porque hay una ley o reglamento de un impuesto que permiten la existencia del beneficio).

Problema 1. Por alguna razón existe el dinero y abandonamos el trueque hace tiempo. Se supone que cada unidad monetaria es homogénea y da la misma capacidad de compra a todo el mundo y a la vez se puede cambiar por cualquier servicio o producto que se te ocurra. Pagar en especie es una especie de trueque, un atraso. Si tu propones colectivamente un pago en especie la respuesta que vas a obtener es un no. Y es lógico.

Problema 2. La gente no quiere un alquiler (aunque sea gratis o muy bajo) y no quiere que su empresario sea a la vez su casero. Sorpréndete. Otra cosa es que la relación sea temporal. Me voy dos meses a Nosedonde y durante esos dos meses la empresa me pone un sitio para vivir. Si tienes una plantilla fundamentalmente indefinida y con la que pretendes tirar adelante en el futuro, te vas a encontrar que lo que quiere esa gente es una propiedad (así es la cosa). Puedes, quizás, atraer gente. Decirle a un ingeniero recién titulado que no le puedes pagar demasiado pero que le pagas 24.000 más casa (lo que puede suponer entre 6.000 y 10.000 más) puede funcionar al principio pero a los tres años te está diciendo que lo que quiere es una vivienda en propiedad.

Problema 3 y principal. La financiación. Aunque puedas conseguir suelo muy barato o casi regalado (muy difícil que una institución te regale el suelo, como mucho puedes soñar con una cesión, lo que crea inseguridades de cara al futuro), construir cuesta dinero. El problema es que todas las empresas tienen un límite de crédito y con él tienen que sacar su negocio (que no incluye promocionar vivienda). Si vas al banco a pedir dinero para promocionar una construcción esa financiación va contra tu límite de crédito, el crédito con el que financias tu circulante y tus inversiones de negocio.

Problema 4 y muy importante. Líos. No puedes pagarle a un trabajador 25.000 más casa y al otro, en su mismo puesto, 25.000 sin casa. Aunque se lo ofrezcas en igualdad de condiciones a los dos. Hay otro límite que es que en España no se puede pagar más del 30% en especie (y esta se tiene que valorar a precios de mercado o de otra forma que sea documentable). Es muy difícil acertar cuál es la necesidad que vas a tener te puedes quedar corto o largo y haces tornillos, no eres un gestor inmobiliario. La gente va a estar pensando que si su contrato se termina por el motivo que sea además de sin sueldo se quedan sin casa...

Problema 5. Zapatero a tus zapatos. Para alguien que hace tornillos, promocionar es un mundo desconocido, es otro negocio.

Resumen.

¿Por qué hay que hacer números de la cabra?. Que al final es lo que es todo esto. La gente curra y tu le pagas en universales euros con los que cada cual hace lo que le viene en gana. Lo otro es un berenjenal con resultados inciertos que consume recursos financieros (muchos) y de gestión con potenciales conflictos.
La gente que hace tornillos no es la que tiene que solucionar el problema de la vivienda. Es que además, no pueden.

Y es cierto, La Guardia Civil lo hace (y lo hace el ejército también), pero sus circunstancias son muy particulares (Suelo del estado, capacidad financiera, relaciones no laborales sino militares...)
Y ojo, que no digo que no haya quién lo pueda hacer (si no fuese por el tema financiero) sobre todo la gente que tiene mucha tropa de temporada.

[Derby]

https://www.bestforbritain.org/eustice_should_apologise_for_misleading_uk_over_not_very_good_australia_trade_deal

EUSTICE SHOULD APOLOGISE FOR MISLEADING UK OVER “NOT VERY GOOD” AUSTRALIA TRADE DEAL

The former Farming Minister, George Eustice has admitted that the post-Brexit trade deal which his government signed with Australia last year is "actually not very good for the UK"

(...) Naomi Smith, Chief Executive of Best for Britain said,

“We repeatedly warned that this deal would both dilute food and animal welfare standards in the UK and undercut British farmers while delivering next to no benefits.

“This admission makes the government look like dodgy PPI dealers. Eustice must now apologise for mis-selling the public this deal and Sunak must prioritise growth by improving the dud deals promoted by his predecessors and removing post-Brexit barriers to trade.”

[Saturio]

Ya llevamos, con el viernes, dos días de vuelta a la normalidad:

Hoy

Amazon 98,35 $-2,44 $-2,42 %
Tesla, Inc. 190,78 $-5,19 $ -2,65 %
Alphabet 95,65 $-0,77 $-0,79 %
Microsoft 241,54 $ -5,57 $ -2,25 %
Netflix 299,27 $ +9,14 $  +3,15 %

Todavía no me doy de baja.

[uno]

Si la empresa es lista antes de asentarse en Perales del Río el ayuntamiento le cederá el terreno y construirá 3 ó 4 bloques de viviendas para sus empleados (o chalets) y los incluirá en el pack.

Ahora dile al empleado al que los caseros están expulsando de Málaga que le pagas menos pero le ofreces casa, seguro médico, gimnasio y guardería para los niños mientras dure el trabajo. A media hora de Madrid.

Hostias para entrar a currar ahí.

Lo de ofrecer casa (evidentemente construida para la ocasión porque te sale a buen precio) es una buena idea pero en la práctica es inviable por diferentes razones.

Un rato que tenga os lo explico. Pero bueno, que si os ponéis a pensar enseguida empezaréis a identificar los problemas.

La Guardia Civil lo lleva haciendo desde que existe y es muy viable

Bueno, pues vale. Ya no lo explico.

No hombre, explíquelo. No se lo tome como un bofetón. Era para que lo tuviera en cuenta en su explicación, que ya se hace hoy día.

Preámbulo.

Pagar más gastando menos es algo que realmente se busca en las empresas. Tienes un dinero y se piensa cómo puedes gastarlo para que sea más eficiente a la hora de retribuir.
Esa es la razón por la que las empresas ofrecen seguros médicos, guarderías, comidas o lo que sea. En todas esas cuestiones lo que hay es un ahorro fiscal (son posibles porque hay una ley o reglamento de un impuesto que permiten la existencia del beneficio).

Problema 1. Por alguna razón existe el dinero y abandonamos el trueque hace tiempo. Se supone que cada unidad monetaria es homogénea y da la misma capacidad de compra a todo el mundo y a la vez se puede cambiar por cualquier servicio o producto que se te ocurra. Pagar en especie es una especie de trueque, un atraso. Si tu propones colectivamente un pago en especie la respuesta que vas a obtener es un no. Y es lógico.

Problema 2. La gente no quiere un alquiler (aunque sea gratis o muy bajo) y no quiere que su empresario sea a la vez su casero. Sorpréndete. Otra cosa es que la relación sea temporal. Me voy dos meses a Nosedonde y durante esos dos meses la empresa me pone un sitio para vivir. Si tienes una plantilla fundamentalmente indefinida y con la que pretendes tirar adelante en el futuro, te vas a encontrar que lo que quiere esa gente es una propiedad (así es la cosa). Puedes, quizás, atraer gente. Decirle a un ingeniero recién titulado que no le puedes pagar demasiado pero que le pagas 24.000 más casa (lo que puede suponer entre 6.000 y 10.000 más) puede funcionar al principio pero a los tres años te está diciendo que lo que quiere es una vivienda en propiedad.

Problema 3 y principal. La financiación. Aunque puedas conseguir suelo muy barato o casi regalado (muy difícil que una institución te regale el suelo, como mucho puedes soñar con una cesión, lo que crea inseguridades de cara al futuro), construir cuesta dinero. El problema es que todas las empresas tienen un límite de crédito y con él tienen que sacar su negocio (que no incluye promocionar vivienda). Si vas al banco a pedir dinero para promocionar una construcción esa financiación va contra tu límite de crédito, el crédito con el que financias tu circulante y tus inversiones de negocio.

Problema 4 y muy importante. Líos. No puedes pagarle a un trabajador 25.000 más casa y al otro, en su mismo puesto, 25.000 sin casa. Aunque se lo ofrezcas en igualdad de condiciones a los dos. Hay otro límite que es que en España no se puede pagar más del 30% en especie (y esta se tiene que valorar a precios de mercado o de otra forma que sea documentable). Es muy difícil acertar cuál es la necesidad que vas a tener te puedes quedar corto o largo y haces tornillos, no eres un gestor inmobiliario. La gente va a estar pensando que si su contrato se termina por el motivo que sea además de sin sueldo se quedan sin casa...

Problema 5. Zapatero a tus zapatos. Para alguien que hace tornillos, promocionar es un mundo desconocido, es otro negocio.

Resumen.

¿Por qué hay que hacer números de la cabra?. Que al final es lo que es todo esto. La gente curra y tu le pagas en universales euros con los que cada cual hace lo que le viene en gana. Lo otro es un berenjenal con resultados inciertos que consume recursos financieros (muchos) y de gestión con potenciales conflictos.
La gente que hace tornillos no es la que tiene que solucionar el problema de la vivienda. Es que además, no pueden.

Y es cierto, La Guardia Civil lo hace (y lo hace el ejército también), pero sus circunstancias son muy particulares (Suelo del estado, capacidad financiera, relaciones no laborales sino militares...)
Y ojo, que no digo que no haya quién lo pueda hacer (si no fuese por el tema financiero) sobre todo la gente que tiene mucha tropa de temporada.

Cuando para cubrir un puesto de trabajo hay que ofrecer alojamiento

https://es.ara.cat/sociedad/vivienda/cubrir-puesto-trabajo-hay-ofrecer-alojamiento_1_4394090.html

5 jun 2022 Palma

La dificultad para encontrar casa en Baleares ha dejado de ser un problema exclusivo de los trabajadores del sector turístico para extenderse a los que trabajan en servicios esenciales. Profesores, sanitarios, policías o dependientes de supermercados que se desplazan a Baleares para trabajar durante la temporada alta no se ven capaces de afrontar los gastos de una casa. Por eso, ya hay empresas, como por ejemplo Mercadona, y administraciones públicas, como el Servicio de Salud de Ibiza y Formentera, que ofrecen alojamiento a sus empleados para garantizar la mano de obra. Mientras tanto, los sindicatos reclaman medidas para que esta situación deje de resolverse de manera puntual y que se compense con medidas a largo plazo, como por ejemplo equiparar los trabajadores desplazados a Baleares con los de Canarias.

[Saturio]

Si la empresa es lista antes de asentarse en Perales del Río el ayuntamiento le cederá el terreno y construirá 3 ó 4 bloques de viviendas para sus empleados (o chalets) y los incluirá en el pack.

Ahora dile al empleado al que los caseros están expulsando de Málaga que le pagas menos pero le ofreces casa, seguro médico, gimnasio y guardería para los niños mientras dure el trabajo. A media hora de Madrid.

Hostias para entrar a currar ahí.

Lo de ofrecer casa (evidentemente construida para la ocasión porque te sale a buen precio) es una buena idea pero en la práctica es inviable por diferentes razones.

Un rato que tenga os lo explico. Pero bueno, que si os ponéis a pensar enseguida empezaréis a identificar los problemas.

La Guardia Civil lo lleva haciendo desde que existe y es muy viable

Bueno, pues vale. Ya no lo explico.

No hombre, explíquelo. No se lo tome como un bofetón. Era para que lo tuviera en cuenta en su explicación, que ya se hace hoy día.

Preámbulo.

Pagar más gastando menos es algo que realmente se busca en las empresas. Tienes un dinero y se piensa cómo puedes gastarlo para que sea más eficiente a la hora de retribuir.
Esa es la razón por la que las empresas ofrecen seguros médicos, guarderías, comidas o lo que sea. En todas esas cuestiones lo que hay es un ahorro fiscal (son posibles porque hay una ley o reglamento de un impuesto que permiten la existencia del beneficio).

Problema 1. Por alguna razón existe el dinero y abandonamos el trueque hace tiempo. Se supone que cada unidad monetaria es homogénea y da la misma capacidad de compra a todo el mundo y a la vez se puede cambiar por cualquier servicio o producto que se te ocurra. Pagar en especie es una especie de trueque, un atraso. Si tu propones colectivamente un pago en especie la respuesta que vas a obtener es un no. Y es lógico.

Problema 2. La gente no quiere un alquiler (aunque sea gratis o muy bajo) y no quiere que su empresario sea a la vez su casero. Sorpréndete. Otra cosa es que la relación sea temporal. Me voy dos meses a Nosedonde y durante esos dos meses la empresa me pone un sitio para vivir. Si tienes una plantilla fundamentalmente indefinida y con la que pretendes tirar adelante en el futuro, te vas a encontrar que lo que quiere esa gente es una propiedad (así es la cosa). Puedes, quizás, atraer gente. Decirle a un ingeniero recién titulado que no le puedes pagar demasiado pero que le pagas 24.000 más casa (lo que puede suponer entre 6.000 y 10.000 más) puede funcionar al principio pero a los tres años te está diciendo que lo que quiere es una vivienda en propiedad.

Problema 3 y principal. La financiación. Aunque puedas conseguir suelo muy barato o casi regalado (muy difícil que una institución te regale el suelo, como mucho puedes soñar con una cesión, lo que crea inseguridades de cara al futuro), construir cuesta dinero. El problema es que todas las empresas tienen un límite de crédito y con él tienen que sacar su negocio (que no incluye promocionar vivienda). Si vas al banco a pedir dinero para promocionar una construcción esa financiación va contra tu límite de crédito, el crédito con el que financias tu circulante y tus inversiones de negocio.

Problema 4 y muy importante. Líos. No puedes pagarle a un trabajador 25.000 más casa y al otro, en su mismo puesto, 25.000 sin casa. Aunque se lo ofrezcas en igualdad de condiciones a los dos. Hay otro límite que es que en España no se puede pagar más del 30% en especie (y esta se tiene que valorar a precios de mercado o de otra forma que sea documentable). Es muy difícil acertar cuál es la necesidad que vas a tener te puedes quedar corto o largo y haces tornillos, no eres un gestor inmobiliario. La gente va a estar pensando que si su contrato se termina por el motivo que sea además de sin sueldo se quedan sin casa...

Problema 5. Zapatero a tus zapatos. Para alguien que hace tornillos, promocionar es un mundo desconocido, es otro negocio.

Resumen.

¿Por qué hay que hacer números de la cabra?. Que al final es lo que es todo esto. La gente curra y tu le pagas en universales euros con los que cada cual hace lo que le viene en gana. Lo otro es un berenjenal con resultados inciertos que consume recursos financieros (muchos) y de gestión con potenciales conflictos.
La gente que hace tornillos no es la que tiene que solucionar el problema de la vivienda. Es que además, no pueden.

Y es cierto, La Guardia Civil lo hace (y lo hace el ejército también), pero sus circunstancias son muy particulares (Suelo del estado, capacidad financiera, relaciones no laborales sino militares...)
Y ojo, que no digo que no haya quién lo pueda hacer (si no fuese por el tema financiero) sobre todo la gente que tiene mucha tropa de temporada.

Cuando para cubrir un puesto de trabajo hay que ofrecer alojamiento

https://es.ara.cat/sociedad/vivienda/cubrir-puesto-trabajo-hay-ofrecer-alojamiento_1_4394090.html

5 jun 2022 Palma

La dificultad para encontrar casa en Baleares ha dejado de ser un problema exclusivo de los trabajadores del sector turístico para extenderse a los que trabajan en servicios esenciales. Profesores, sanitarios, policías o dependientes de supermercados que se desplazan a Baleares para trabajar durante la temporada alta no se ven capaces de afrontar los gastos de una casa. Por eso, ya hay empresas, como por ejemplo Mercadona, y administraciones públicas, como el Servicio de Salud de Ibiza y Formentera, que ofrecen alojamiento a sus empleados para garantizar la mano de obra. Mientras tanto, los sindicatos reclaman medidas para que esta situación deje de resolverse de manera puntual y que se compense con medidas a largo plazo, como por ejemplo equiparar los trabajadores desplazados a Baleares con los de Canarias.

Pues bien. Ustedes vayan a leer el Art 26.1  del ET y el 40 de la ley del IRPF y luego me explican cómo Mercadona ofrece vivienda a sus reponedores (exceptuando traslados temporales en los que se entienda que la vivienda es compensación de la movilidad geográfica). Teniendo en cuenta el salario total del reponedor.


Que luego ya me dirán de dónde saca esa vivienda.

[Benzino Napaloni]

La provisión de vivienda por parte de la empresa, por muy extraño e ilógico que parezca, es casi la única alternativa a corto plazo que el rentismo ha dejado. Ni más ni menos.

Las empresas han empezado a no poder operar. De la falta de gente se puede discutir qué tan culpable es el invierno demográfico o el cha-cha-chá. Pero ya está clarísimo que hay trabajadores en potencia que no van porque -con razón- no quieren deslomarse para regalarle el salario a un rentista.

¿Esto cómo se soluciona? Pues si no se acepta bajarse de la burra con el dichoso ladrillo, calculen las opciones que quedan. El teletrabajo no es viable en muchas profesiones. La empresa pierde competitividad si carga ella misma con el coste de la vivienda. O se arriesga a perder clientes si les repercute los costes a ellos. O cierra por no ser viable.


Todo absurdo por la simple cabezonada de no pinchar el precio del ladrillo.

Hasta que las empresas no clamen abiertamente contra el precio del ladrillo, para mí son cómplices necesarios del desastre. A ver, a ver cuándo sale el del restaurante Guadalmina a decir que por eso es por lo que no tiene camareros.

[el malo]

Saturio (no sigo citando mensajes para que no se haga ilegible)

Mi tío trabajó media vida en Puertollano en Sevillana de electricidad (comprada por Endesa más adelante) y la empresa les puso un piso a todos (que se acabaron quedando por dos duros).

Había un montón de casas bajas que pertenecían a los mineros (igual, la minera las construyó para ellos y se las acabaron quedando).

Gracias a las eléctricas y la refinería Puertollano despegó. El poder adquisitivo y la prosperidad en los 70 y 80 dejaban Ciudad Real a la altura del betún. Se le puso hasta parada de AVE en los 90 (a Ciudad Real hubo que ponérsela también por motivos políticos.. no iba a tener AVE un pueblo y la capital no).

En Asturias igual, un porrón de vivienda construida para trabajadores de la mina y la naval. En el campo hasta los 50 el latifundista tenía cobertizos para los jornaleros (vale, chabolos de mala muerte, pero tenían techo). Acciona tiene un montón de pisos repartidos por España para que sus empleados se vayan de vacaciones (ya sé que no es lo mismo, pero tienen vivienda).

Históricamente hay muchos ejemplos de vivienda para trabajadores provista por el empleador.

Sobre lo que dices de que el empleado quiere propiedad, perfecto. Que haga números y vea lo que se ahorra al no pagar vivienda ni seguro ni IBI ni otros atracos a mano armada y lo rápido que puede dar una entrada para su deseado ladrillo.

Mi última empresa en España me ofrecía seguro médico y tickets de comida, y nunca nadie dijo "no, no, a mí dame Euros y guárdate tus tickets y tu seguro".

Para los empleados que vivan en la zona y no quieran vivienda se puede negociar una compensación diferente.. pero si les das vivienda en Perales y dejan libre su piso de Getafe (por ejemplo), automáticamente les das otra fuente de ingresos (el alquiler del piso de Getafe).

Vamos, que todavía no me he encontrado a ningún currito que rechace una vivienda nueva a 10 minutos de su lugar de trabajo.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/opinion/2022/11/14/6371ec0a468aebec0a8b4638.html

https://www.expansion.com/inmobiliario/2022/11/14/63715b9fe5fdea27088b4619.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/mercados/2022/11/14/6371775ee5fdea4d608b467a.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/2022/11/14/63718201e5fdeaea028b45b2.html

https://www.expansion.com/economia/2022/11/14/63718315e5fdeaa2028b45a6.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Amazon Is Said To Plan To Lay Off 10,000 Employees
Posted by msmash on Monday November 14, 2022 @11:11AM from the up-next dept.

Amazon plans to lay off approximately 10,000 people in corporate and technology jobs starting as soon as this week, The New York Times reported Monday, citing people with knowledge of the matter, in what would be the largest job cuts in the company's history. From the report:

The cuts will focus on Amazon's devices organization, including the voice-assistant Alexa, as well as at its retail division and in human resources, said the people, who spoke on condition of anonymity because they were not authorized to speak publicly. The total number of layoffs remains fluid. But if it stays around 10,000, that would represent roughly 3 percent of Amazon's corporate employees and less than 1 percent of its global work force of more than 1.5 million, which is primarily composed of hourly workers. Amazon's planned retrenchment during the critical holiday shopping season -- when the company typically has valued stability -- shows how quickly the souring global economy has put pressure on it to trim businesses that have been overstaffed or underdelivering for years.

Saludos.

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/fmi-espana-economia-avanzada-perdidas-2024.html

El FMI sitúa a España como la economía avanzada que más pérdidas sufrirá hasta 2024

En 2024 se espera que España recupere el nivel de PIB que tenía en 2019, pero se situará un 6% por debajo del nivel que hubiera alcanzado de no haber existido la pandemia y el shock energético, según el FMI

[Saturio]

Saturio (no sigo citando mensajes para que no se haga ilegible)

Mi tío trabajó media vida en Puertollano en Sevillana de electricidad (comprada por Endesa más adelante) y la empresa les puso un piso a todos (que se acabaron quedando por dos duros).

Había un montón de casas bajas que pertenecían a los mineros (igual, la minera las construyó para ellos y se las acabaron quedando).

Gracias a las eléctricas y la refinería Puertollano despegó. El poder adquisitivo y la prosperidad en los 70 y 80 dejaban Ciudad Real a la altura del betún. Se le puso hasta parada de AVE en los 90 (a Ciudad Real hubo que ponérsela también por motivos políticos.. no iba a tener AVE un pueblo y la capital no).

En Asturias igual, un porrón de vivienda construida para trabajadores de la mina y la naval. En el campo hasta los 50 el latifundista tenía cobertizos para los jornaleros (vale, chabolos de mala muerte, pero tenían techo). Acciona tiene un montón de pisos repartidos por España para que sus empleados se vayan de vacaciones (ya sé que no es lo mismo, pero tienen vivienda).

Históricamente hay muchos ejemplos de vivienda para trabajadores provista por el empleador.

Sobre lo que dices de que el empleado quiere propiedad, perfecto. Que haga números y vea lo que se ahorra al no pagar vivienda ni seguro ni IBI ni otros atracos a mano armada y lo rápido que puede dar una entrada para su deseado ladrillo.

Mi última empresa en España me ofrecía seguro médico y tickets de comida, y nunca nadie dijo "no, no, a mí dame Euros y guárdate tus tickets y tu seguro".

Para los empleados que vivan en la zona y no quieran vivienda se puede negociar una compensación diferente.. pero si les das vivienda en Perales y dejan libre su piso de Getafe (por ejemplo), automáticamente les das otra fuente de ingresos (el alquiler del piso de Getafe).

Vamos, que todavía no me he encontrado a ningún currito que rechace una vivienda nueva a 10 minutos de su lugar de trabajo.

Pero me estás hablando de empresas estatales que se colocaron en unos sitios en función de una estrategia estatal en una época en la que se decidió políticamente ir a por la industrialización (con todo lo que conllevaba, incluso demográficamente) siguiendo unas determinadas líneas y usando unos determinados "polos de desarrollo" de primer y segundo nivel.

El caso que conozco más de cerca es la central térmica de Endesa en Andorra que se trajo a gente de Córdoba con una mano delante y otra detrás y por eso hay turolenses con acento andaluz.

Con respecto a las retribuciones a la carta que utilizan las empresas para pagar especies que suponen un ahorro fiscal (la empresa gasta 10 y tú recibes 6,5 en lugar de los 5,8 que te tocarían) lo que se hace es sustituir dinero por salarario de tal forma que dos trabajadores siempre van a recibir el mismo salario bruto se adhieran o no, el que toma la opción tiene el ahorro fiscal.

Si en mitad de una negociación donde la parte social te pide un incremento del 4% si tu vas y les dices que les das el 3% y que a cambio les pones un seguro de salud (o de vida) que a tí te sale más barato al contratar en volumen, lo que te van a contestar es que gracias por el seguro pero que quieren el 4% y que cada cual se lo gaste en lo que quiera. Lo que veo muy razonable, por otra parte.

El resumen es que Tornillerías Gómez con sus 150, 300 o 500 trabajadores o Goat Labs con sus 85 informáticos ni en sueños se van a poner a dar vivienda. En primer lugar porque en términos generales les sale tan caro como a los trabajadores tanto en términos de precio como de coste financiero..
Pero es que aunque consiguiesen alguna ventaja, como un suelo medio regalado, no es su trabajo y no es normal. El que hace tornillos tiene que hacer tornillos y el que hace software, software. Todo lo demás es ineficiente del carajo. Y por último la razón fundamental es que el señor del banco tiene puestos en tu balance 5 millones de euros y no va a poner otro más para que construyas unas casas, si usas 1 millón para las casas, te quedan 4 para el circulante de tu negocio.

Si nos remontamos más en el tiempo, podemos encontrar grandes empresas que tenían hospitales, escuelas, centros de formación profesional...Pero gracias al cielo el mundo ha encontrado formas más eficientes de resolver esas cosas.

Hay que bajar los costes inmobiliarios porque las rentas inmobiliarias no favorecen el desarrollo, el crecimiento ni la equidad. Los costes inmobiliarios están por las nubes por un puñadito de razones, alguna de ellas está en el fundamento de nuestras economías de castillos de naipes cimentados en deuda.

Insisto no es imposible dar vivienda y es algo normal en los traslados (se asume el coste desorbitado y punto). Empresas de temporada pueden intentar encontrar alguna solución aunque es difícil que la empresa pueda escaparse de los megacostes y los trabajadores no.

[Benzino Napaloni]

Si nos remontamos más en el tiempo, podemos encontrar grandes empresas que tenían hospitales, escuelas, centros de formación profesional...Pero gracias al cielo el mundo ha encontrado formas más eficientes de resolver esas cosas.

Hay que bajar los costes inmobiliarios porque las rentas inmobiliarias no favorecen el desarrollo, el crecimiento ni la equidad. Los costes inmobiliarios están por las nubes por un puñadito de razones, alguna de ellas está en el fundamento de nuestras economías de castillos de naipes cimentados en deuda.

No, si esto está claro. Todo lo que no sea dejarse de puñetas y eliminar el rentismo son paños calientes y poco menos que discutir del sexo de los ángeles.

Pero aún no hemos llegado a ese punto. Este verano ya tuvimos los primeros casos de hostelería -no sólo pequeños restaurantes, también grandes cadenas- con problemas de plazas sin cubrir. El forero Uno también ha mencionado casos de contratados que querían ir a Málaga y tuvieron que renunciar porque no encontraron dónde vivir.

El próximo verano será aún peor, y poco a poco los sectores no estacionales también van quedando afectados.

Bernardos ya ha probado los paños calientes diciendo que el Estado tendrá que apoquinar lo que el currito ya no puede. Pero eso durará lo que durará. Las empresas tienen que dejarse de gaitas y perder el miedo a decir que los costes inmobiliarios las están matando. Lo mismo que llevaban años diciendo los negocios con solera de ciudades como Barcelona, y que han tenido que ir abandonando los locales sin que apenas nadie les hiciese ni puñetero caso.

Tendrán que decirlo bien alto, que o se bajan los costes inmobiliarios, o trasladan la empresa, o incluso cierran. Justo lo que se ha comido San Francisco y el estado de California. Me tocas el badajo, pues no te sorprendas si te mando al cuerno en cuanto que tenga una oportunidad. Esto también es libre mercado.