Habemus democracia?

[Stiff Upper Lip]

(...)
1º porque el TS es un juzgado especial (como los juzgados de mercantil, de civil, de guardia, constitucional...) y segundo porque los jueces en calidad de funcionarios, es lógico que estén sometidos a un régimen de escalas.

Sin embargo no dices nada del Constitucional, el cual está "por encima" del Supremo.
El T.Constitucional aplica la constitución. La Constitución es democrática por definición pues emana del parlamento.
Que tienes que decir a eso.
¿Te parece bien que el Constitucional aplique normas emanadas del parlamento?
Piensalo bien antes de responder.

De todas formas no deja de ser curioso que unos demócratas expongan el meme de la elección del TS al mismo tiempo que otros se quejan de la falta de representación política en la vida pública.

Por puntualizar:

1. Según el propio art.1.2 de la CE:  La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Al final del preámbulo se indica que la CE la han aprobado las Cortes Generales, pero ratificada por el pueblo.
Así pues, finalmente la CE tiene que ser ratificada por el pueblo. Otra cosa es el proceso de reforma constitucional, del que hablaremos cuando quieran, incluso de los falsos blindajes que tiene (hay que controlar al menos el 10% de una de las cámaras para hacer entrar el mecanismo del referendum, en caso contrario se puede modificar toda sin referendum).

2. El TS, no es un juzgado "especial", y ello por dos razones, la primera es que no es un juzgado, sino un tribunal, y la segunda porque los tribunales "especiales" no existen, sino los "especializados" (y no es lo mismo). Por cierto, los juzgados de guardia son aquellos de instrucción, o de primera instancia e instrucción, que por turno rotatorio les toca.

Del TS, nos dice el art. 123.1 de la CE, "El Tribunal Supremo, con jurisdicción en toda España, es el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales.", así pues, es la cúspide del Poder Judicial -no lo es el CGPJ que es el órgano de gobierno del POder Judicial, art. 122.2 CE-.

Por cierto, los jueces no están sujetos a jerarquía (ver art. 117.1 CE), la única manifestación del poder de fijar criterios de interpretación, está contenida en el art. 99.6 de la LRJCA -la "doctrina legal" del TS en materia contencioso - administrativa-.

Finalmente el TC no está por encima del TS, ya que no forma parte del Poder Judicial (es un órgano constitucional), y lo que hay es una separación de materias, esto es, el TC es quien decide si las Leyes materiales -sobre las que no tiene jurisdicción el TS, salvo el caso especial de los Decretos Leislativos-, se adecúan o no a la CE, de la protección de los derechos fundamentales, de los conflictos de competencias entre el estado y las ccaa y del recurso en defensa de la autonomía local (arts. 161.1 CE y 75 de la LOTC).
De hecho el TS tiene jurisdicción sobre decisiones del TC (en materia de contratación administrativa o personal).
Además, y tras la integración en la UE, el Tribunal Superior de Justicia de la UE en las materias reguladas por los tratados, puede revicar Sentencias tanto del TS (normativa comunitaria), como del TC (en materia de derechos humanos, caso López - Ostra por ejemplo).

Por último, al TS se llega por elección (del CGPJ) no por carrera administrativa, incluso hay magistrados del cuarto turno, otro día escribimos sobre ello, y de los magistrados "eméritos", o como pasar de cobrar 106.922,96 € (mas antigüedad) al año, a cobrar poco mas de 35.000€ (en total), dependiendo del favor del partido de turno.

Y si acaso otro día hablamos del modelo, que en USA no hay TC y a sus magistrados del Supremo los elige el Presidente y los confirma el Senado, y oigan, no les han salido tan chungos.

Un saludo

El sistema político de EEUU sin ser perfecto sí que se puede considerar democrático. En él los jueces son nombrados con carácter VITALICIO lo cual como es obvio garantiza mucho mejor que en España su independencia y el que no se les pueda presionar.

[Stiff Upper Lip]

No te molestes.
Ninguna asociación de jueces afirma que no hay separación de poderes.

¿Sabes más del poder judicial que los propios jueces?

La falta de independencia judicial en España llega a la ONU

Las asociaciones judiciales Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente, junto con la organización defensora de los derechos y libertades civiles Rights International Spain, se han dirigido por carta a la Relatora Especial sobre la independencia de magistrados y abogados de Naciones Unidas, informándole de diversas iniciativas del Gobierno español que, en palabras de estas organizaciones, “están erosionando el principio de separación de poderes”, lo que conlleva el “debilitamiento tanto del Poder Judicial como del Estado de Derecho”.

Los jueces denuncian la última reforma del Consejo General del Poder Judicial, la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial propuesta por el Gobierno, la falta de recursos y la presión contra jueces ejercida por el poder político y piden que la ONU que se dirija al Gobierno español para pedirle explicaciones así como que realice una visita a España para analizar las trabas a la independencia judicial que existen en nuestro país.

http://www.elboletin.com/nacional/108267/jueces-onu-falta-independencia-judicial.html

  El magistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez ha denunciado hoy que los jueces "son objeto de presiones internas y externas cuando se acercan al poder político"

" ...el problema no es el poder, es la inexistencia de control de este poder."

http://www.lavanguardia.com/vida/20140430/54407436401/juez-bermudez-el-juez-sufre-presiones-cuando-se-acerca-al-poder-politico.html

[Маркс]

Chico qué barbaridad.

Afirmar - con lo que estamos viendo- que en esta Caspaña nuestra gozamos de la separación de poderes es lo mismo que mantener que todos los españoles somos iguales ante la ley.

Venga, va...

Por favor.

[CHOSEN]

Cenagal, te pierdes en la anécdota y evitas las respuestas.

pero veo por tu respuesta que te da igual legislativo que ejecutivo, tu echas la papeleta para que salgan monigotes en un atril y punto.

No es el caso, pero si lo fuera...
¿Y que?
¡¡¡Quien te crees que eres para decirle a un cura antiabortista cómo y a quien tiene que votar, o que representación necesita!!! 

¿Porqué tu esquema social vale más que el de tu padre, el de Bárcenas, o el de un violador en serie?
Respondedme ya de una vez.
LLevais 50 páginas dando rodeos y sin atreveros a decirlo.

Vuestro sistema perfecto de representación perfecta se basa en dejar fuera de la democracia A 20 MILLONES DE ESPAÑOLES contentos con ESTA democracia (pirámide poblacional).
Ni siquiera teneis respuesta a la abstención voluntaria. Lo único que habéis puesto en la mesa es "obligar a votar por ley". Y cuando John Cobra sea presidente lloraréis y diréis "ej que no me representa" 


Gracias Urbanismo por tu precisión, disculpas por mis inconcreciones; pero no estaba dispuesto a perder más el tiempo explicando cuestiones que deberían venir sabidas de casa. Lo que pretendía decir (y dije) era que el Constitucional puede tumbar una sentencia del Supremo, pero el supremo no puede tumbar una sentencia del constitucional.
En base a esto, el Constitucional lleva al terreno judicial la voluntad del parlamento.
Por ejemplo en la defensa del Art. 135 
Algo muy sencillo: El poder ejecutivo controla al judicial y el judicial controla al ejecutivo.
Porque no pueden ser "poderes" asépticos mas que en la mente de un illuminati.

De todas formas me ha servido para demostrar lo que quería:
Con ese cebo ya se han lanzado a negar (otra vez) la legitimidad de la Constitución, cosa que nunca se atrevió a hacer ni siquiera Josu Ternera.

Yo sólo describo la realidad, junto con la ONU, el consejo Europeo y el 99'9% de españoles. No se puede debatir contra semejante grado de extremismo.

Saludos a todos.

[Маркс]

Pero coño, vamos a ver...

Aquí en Caspaña elegimos un Legislativo que a su vez elige al Ejecutivo y entre ambos escogen al Poder Judicial y, además, al Tribunal Constitucional. Y que me corrija Urbanismo si lo que digo es una barbaridad.

Es decir, el Gobierno de turno ostenta un poder cuasi absoluto durante cuatro años si su partido mantiene una mayoría parlamentaria, y si no se lo dividen entre dos.

De qué si no el político que roba pero sus leyes lo exoneran, o si no de qué sus jueces hacen la vista gorda y aquí no ha pasao ná.

O de qué si no si le tocan los jueces de "los otros" pues como que no hay problema porque existen distintos órganos a los que ir apelando (Audiencias Provinciales, Tribunales Superiores de cada comunidad autónoma, Tribunal Supremo) hasta que le toque su juez que le exonere.
Y si por un casual tiene la mala suerte de que al final le condenen, el gobierno le acaba indultando. 

Y esto se traduce en un absolutismo vestidito de azul democrático.

Muy mono, eso sí.


A ver por favor... Que tenemos ejemplos mil, joer. 

La cuadratura del círculo como que no me lo trago. En otro país a lo mejor, pero aquí no.

[breades]

De todas formas me ha servido para demostrar lo que quería:
Con ese cebo ya se han lanzado a negar (otra vez) la legitimidad de la Constitución, cosa que nunca se atrevió a hacer ni siquiera Josu Ternera.

Yo sólo describo la realidad, junto con la ONU, el consejo Europeo y el 99'9% de españoles. No se puede debatir contra semejante grado de extremismo.

Saludos a todos.

Y con ésto queda demostrado que CENAGAL es ETA. 

 

[CENAGAL]

Cenagal, te pierdes en la anécdota y evitas las respuestas.

pero veo por tu respuesta que te da igual legislativo que ejecutivo, tu echas la papeleta para que salgan monigotes en un atril y punto.

No es el caso, pero si lo fuera...
¿Y que?
¡¡¡Quien te crees que eres para decirle a un cura antiabortista cómo y a quien tiene que votar, o que representación necesita!!! 

¿Porqué tu esquema social vale más que el de tu padre, el de Bárcenas, o el de un violador en serie?
Respondedme ya de una vez.

LLevais 50 páginas dando rodeos y sin atreveros a decirlo.

Vuestro sistema perfecto de representación perfecta se basa en dejar fuera de la democracia A 20 MILLONES DE ESPAÑOLES contentos con ESTA democracia (pirámide poblacional).
Ni siquiera teneis respuesta a la abstención voluntaria. Lo único que habéis puesto en la mesa es "obligar a votar por ley".
(...)
No se puede debatir contra semejante grado de extremismo.

Saludos a todos.

Yo no estoy diciendo a nadie a quién tiene que votar... En fin.

Ya me canso de repetir, tienes todo el hilo que no has querido entender, tu sabrás porque. Leo otras intervenciones tuyas y deduzco que retrasado no eres, desconozco la circunstancia que crea el sesgo cognitivo que demuestras tener en este asunto (y estoy seguro que otros foreros coinciden en esta apreciación), pero algo debe de haber. Yo no me voy a meter ahí, por mi parte has quedado ya suficientemente retratado.

No quieres discutir, no atiendes, inventas y eres incapaz de asumir tu error aunque se te han puesto los datos delante. Te agarras a tu argumento de que hay 20 M de personas que votan y acelaras para dejar atrás los análisis razonados que han desmontado tu planteamiento.

Pero no quiero dejar la oportunidad de recordarte esta respuesta que me hiciste sobre la independencia del poder judicial:

No te molestes.
Ninguna asociación de jueces afirma que no hay separación de poderes.

¿Sabes más del poder judicial que los propios jueces?

Y mi respuesta que parece que no has querido atender.

Las asociaciones de jueces Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente, y la Asociación Independiente de Fiscales y Unión Progresista de Fiscales sostienen que el desarrollo del modelo constitucional de Poder Judicial de las sucesivas legislaturas democráticas «ha ido pervirtiendo el modelo de separación de poderes que toda Constitución debe salvaguardar», de forma que los partidos políticos -de uno y otro signo- preservan «relevantes facultados de control sobre quienes eventualmente tienen el deber juzgarles». A ello se suma que el presupuesto destinado a Justicia «dista mucho del existente en países de nuestro entorno».

[Republik]

Salvando Suiza no conozco un país europeo que pueda presumir de poder judicial independiente
Y ninguno que tenga separación entre ejecutivo y legislativo. El inventillo  de la Vème  gala es un híbrido raro en el que el presidente nombra a un PM de la mayoría parlamentaria
Hasta eliminaron el septenato  presidencial para evitar cohabitaciones  porque era difícil de manejar.

Luego habrá grados pero Europa es tierra de partitocaría legislativa con PM sacado del parlamento y justicia de un modo u otro domesticada. 

[Маркс]

Pero hay grados.

Es cuestión de voluntad política. Lo de siempre.

En la anterior legislatura UPyD presento propuestas muy interesantes aquí : http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/D/D_019.PDF pero pasó sin pena ni gloria. Por cierto, toca la Ley D’Hondt donde denuncia el sistema que prima a los partidos más votados pero penaliza a los menos votados.

Por delante de Suiza (obviamente Noruega entre ellos) están catalogados un porrón de países en independencia judicial.


http://www.infobae.com/2014/06/21/1574793-los-10-paises-la-justicia-mas-independiente-del-mundo

[CHOSEN]

Pero coño, vamos a ver...
Aquí en Caspaña elegimos un Legislativo que a su vez elige al Ejecutivo y entre ambos escogen al Poder Judicial y, además, al Tribunal Constitucional.

Gobierno del pueblo
Democracia representativa

Ya lo has pillao.
Rectificar (aunque sea inconscientemente) es de sabios 

Yo no estoy diciendo a nadie a quién tiene que votar... En fin.

Ya lo se hombre
Pero les estás diciendo cómo tienen que gestionar su sociedad que es casi lo mismo. Y además esto lo haces desde la más insignificante de las minorías. Por eso te aplastan democráticamente, y por eso rechazas que ese ninguneo sea democratico, a pesar de todas las evidencias de que lo es.

Deslegitimar al PPSOE, a la Constitución, al parlamento y a todo su sistema de valores no ayuda. No es que seas ETA, como he dicho sois peor 
Las asociaciones de jueces Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente, y la Asociación Independiente de Fiscales y Unión Progresista de Fiscales sostienen que el desarrollo del modelo constitucional de Poder Judicial de las sucesivas legislaturas democráticas «ha ido pervirtiendo el modelo de separación de poderes
[/quote]
Desconozco sus motivaciones, y me parece perfecto.
Pero es que el juego democrático es así:
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-manifestacion-contra-aborto-22-noviembre-horario-recorrido-20141119175411.html
Para estos tampoco hay democracia.
¿Tienen razón?
¿No la tienen?
...

Hay muchas más sensibilidades aparte de la tuya/las vuestras.

Como demócratas, creo que deberíais saberlo sin esperar a que un no-demócrata os lo ponga delante.

[CENAGAL]

Pero coño, vamos a ver...
Aquí en Caspaña elegimos un Legislativo que a su vez elige al Ejecutivo y entre ambos escogen al Poder Judicial y, además, al Tribunal Constitucional.

Gobierno del pueblo
Democracia representativa

Ya lo has pillao.
Rectificar (aunque sea inconscientemente) es de sabios 

Yo no estoy diciendo a nadie a quién tiene que votar... En fin.

Ya lo se hombre
Pero les estás diciendo cómo tienen que gestionar su sociedad que es casi lo mismo. Y además esto lo haces desde la más insignificante de las minorías. Por eso te aplastan democráticamente, y por eso rechazas que ese ninguneo sea democratico, a pesar de todas las evidencias de que lo es.

Deslegitimar al PPSOE, a la Constitución, al parlamento y a todo su sistema de valores no ayuda. No es que seas ETA, como he dicho sois peor 
Las asociaciones de jueces Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente, y la Asociación Independiente de Fiscales y Unión Progresista de Fiscales sostienen que el desarrollo del modelo constitucional de Poder Judicial de las sucesivas legislaturas democráticas «ha ido pervirtiendo el modelo de separación de poderes

Desconozco sus motivaciones, y me parece perfecto.
Pero es que el juego democrático es así
(...)

Bien, entonces das por bueno que no hay separación de poderes, aplicando tu razonamiento ("no hay ninguna asociación que diga..."), no hay una, sino varias.

Asumes que no hay separación efectiva de poderes entonces.
(No pretenderás "saber más que los jueces"...)

¿Que le queda al "juego democrático" entonces? ¿Sólo que hay elecciones cada 4 años? Si contestas sin salirte por la tangente igual podemos continuar.

[Маркс]

Pero coño, vamos a ver...
Aquí en Caspaña elegimos un Legislativo que a su vez elige al Ejecutivo y entre ambos escogen al Poder Judicial y, además, al Tribunal Constitucional.

Gobierno del pueblo
Democracia representativa

Ya lo has pillao.
Rectificar (aunque sea inconscientemente) es de sabios 

¡¡Anda coño!!

Pues es verdad.

Si va a ser cierto eso de que cada cuatro años votamos.

Pero macho, qué realidad vives tú. 

De verdad que lo tuyo es de asustar.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Edito: En otro orden de cosas.., más datox:

La Justicia española, de las menos independientes

Otro dato negativo es que la Justicia española se encuentra también entre las percibidas como menos independientes de la UE por parte de empresarios de todos los sectores -ocupa el puesto 22 entre los 28 Estados miembros-, un sentimiento que además ha empeorado entre 2010 y 2012. Sólo Eslovaquia, Bulgaria, Rumanía, Croacia, Grecia y Eslovenia registran resultados peores, según los datos del Foro Económico mundial de los que se hace eco Bruselas.


Leer más:  España, a la cola en independencia judicial e inversión en Justicia - elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/5666312/03/14/Espana-a-la-cola-en-independencia-judicial-e-inversion-en-Justicia.html#Kku8sHlVpgDOVbF4

[Mad Men]

El problema de la partitocrácia igual en España que en Dinamarca, es el simple hecho de que te casas con tu partido. Genera una estructura rígida donde el individuo poco pinta, y si tienes ideas diferentes solo te quedan dos caminos, el osotracismo o la disidencia, el problema del primero es que te relegan a un nivel testimonial, el del segundo es que está muy mal visto, se considera una traición pirarte.


Lo bueno de un poder judicial independiente es que el político apruebe lo que apruebe, está bajo la misma ley que todos.En cambio, en Españistan vemos personajes como Carlos Fabra que se cachondean de la ley. Manipulan, putean y amenazan a los jueces con total impunidad.

[Stiff Upper Lip]

Pero coño, vamos a ver...
Aquí en Caspaña elegimos un Legislativo que a su vez elige al Ejecutivo y entre ambos escogen al Poder Judicial y, además, al Tribunal Constitucional.

Gobierno del pueblo
Democracia representativa

Ya lo has pillao.
Rectificar (aunque sea inconscientemente) es de sabios 

Yo no estoy diciendo a nadie a quién tiene que votar... En fin.

Ya lo se hombre
Pero les estás diciendo cómo tienen que gestionar su sociedad que es casi lo mismo. Y además esto lo haces desde la más insignificante de las minorías. Por eso te aplastan democráticamente, y por eso rechazas que ese ninguneo sea democratico, a pesar de todas las evidencias de que lo es.

Deslegitimar al PPSOE, a la Constitución, al parlamento y a todo su sistema de valores no ayuda. No es que seas ETA, como he dicho sois peor 
Las asociaciones de jueces Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente, y la Asociación Independiente de Fiscales y Unión Progresista de Fiscales sostienen que el desarrollo del modelo constitucional de Poder Judicial de las sucesivas legislaturas democráticas «ha ido pervirtiendo el modelo de separación de poderes

Desconozco sus motivaciones, y me parece perfecto.
Pero es que el juego democrático es así:
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-manifestacion-contra-aborto-22-noviembre-horario-recorrido-20141119175411.html
Para estos tampoco hay democracia.
¿Tienen razón?
¿No la tienen?
...

Hay muchas más sensibilidades aparte de la tuya/las vuestras.

Como demócratas, creo que deberíais saberlo sin esperar a que un no-demócrata os lo ponga delante.

Bueno, que te reconozcas no demócrata  es un paso adelante. Si recuerdo bien también lo decías en burbuja tiempo atrás. A mí me parece muy bien, de hecho ahora entiendo tus argumentos  cuando antes no acababa de comprender tus fintas, quites y culebreos. Estaba empezando a pensar que tenías un cargo en un partido o en alguna empresa pública 

Sólo decirte que la democracia formal es una forma superior de gobierno, porque depende menos de la honestidad y la buena voluntad de los gobernantes que las otras. Es verdad que una monarquía absoluta o una dictadura si la persona a cargo es virtuosa y tiene las mejores intenciones, inteligencia, se rodea de gente válida (me viene Carlos III a la mente) y tiene algo de suerte puede ser un regimen fantástico, incluso más simple y fluido. Lo mismo para la partitocracia (como las nórdicas).

Lo que está claro es que por la idiosincrasia de los españoles necesitamos el sistema más perfeccionado posible para poder convivir. La partitocracia española está podrida y le toca ser arrojada al pozo de la historia, gracias por los servicios prestados (que ya se han cobrado muy bien) y hasta luego.

[breades]

Deslegitimar al PPSOE, a la Constitución, al parlamento y a todo su sistema de valores no ayuda. No es que seas ETA, como he dicho sois peor 

No prestas atención al debate.

Cuando algunos te decimos que una abstención mayoritaria deslegitima el Régimen del 78, te estamos diciendo también que una votación mayoritaria lo legitima. Ergo no es que no le concedamos legitimidad al Régimen del 78; no le concedemos legitimidad democrática, que es otra cosa.

Para que tuviera legitimidad democrática tendría que haberse constituido en una Asamblea Constituyente extraordinaria donde se consagrara la separación de los poderes del Estado en la Constitución resultante.