PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Maple Leaf]

Como comenta Starkiller, los ataques al Rey parecen venir de grupos a los que les encantaría tener un sistema no monárquico con un presidente (o la primera figura del Estado que se tercie) que sería igual o peor en términos de corrupción.

La Castuza laminando la figura de la cúspide para fingir que todo ha cambiado, poniendo otra figura sustitutiva, mientras todo sigue siendo igual (corrupción) o peor.

Es decir, otra Transición "ejemplar" falsa (en la primera "se quitó" - por muerte natural - a Franco y se puso otra cúpula, engordando la pirámide de corruptos que había bajo la cúspide).

Así que, aunque no les guste nada la monarquía, ojo a las alternativas falsas.

A muchos españoles no les gustaba Franco, y miren los 35 años de corrupción extrema que se han tragado después, gracias a la falsa transición.

Y el mismo juego es el que se juega en Cataluña, siendo:
Rey = Madrit,
Presidente de la República = Presidente de una Cataluña independiente,
pirámide de castuzos corruptos antes de la independencia = la misma pirámide de castuzos corruptos pero después de la independencia

Sin saber de donde vienen los ataques nos montamos la pelicula que mas nos gusta, y defendemos al jefe de una corruptocracia, porque podría ser peor. ¿De verdad podrían robar mas, ser mas impunes y patanes? Sinceramente, tengo dudas.

Releyendo mi anterior post, y teniendo en cuenta lo de los medios angloafines, la cosa huele a desestabilización de la UE y de la eurozona agitando los avisperos del eslabón más débil (España).

Vamos, que si cae el Rey con la Corinna se rompe Europa. 

Seguramente hubo en Italia quien dijo lo mismo cuando a Berluscoñi le airearon su peculiar forma de vida. "Van a por el Capo di capi porque quieren romper Europa."

¿Qué pruebas hay de que sean los castuzos quienes atacan al Rey?

[Maple Leaf]

Visi,

entiendo perfectamente lo que dices, lo mismo que dice Stark (y al resto que me dejo, lo siento). Y entiendo (o creo entender) el objetivo de ppcc.

Pero... digo yo, vamos, igual es que soy un iluso... si nos ponemos a cambiar la rey, reformar la constitución, etc... que hace pensar que no vamos a cambiar muchas más cosas?

Sí, lo sé. Ustedes (como yo) son escépticos, la historia de España alimenta nuestro escepticismo. Es más, les digo que si el pueblo vota cualquier tipo de reforma, esta saldrá mal (y si no la vota, como ha pasado anteriormente, tb saldrá mal)... pero por dignidad moral no podemos justificar un sistema o unos corruptos, sólo pq los otros roban más.
Es el mismo cuento de siempre, pero cambiando los actores:
- Catalunya vs madrid
- Barça vs madrid
- PP vs PSOE
- Corona vs el infierno

Lo repito, llámenme iluso... pero y si los quitamos a todos?

Yo estoy por la limpieza total, absolutamente.

Pero sustituir la cúspide visible por otra, manteniendo toda la pirámide de corrupción de debajo intacta (y reforzada), eso ni de broma. Porque esa jugada ya nos la hicieron (1973-1977), y nos ha costado 35 años del pasado y ni se sabe cuántos del futuro (deuda. Economía Ordinaria arruinada, población acostumbrada a la corrupción, etc.).

Como comenta tomasjos, el orden de limpieza es crucial. Y, gestionado la situación con habilidad, podría ponerse al Rey al servicio de la labor de limpieza de la pirámide de corrupción.

Si el Rey es, legalmente, la única persona intocable, toda la Castuza quiere eliminar de la ecuación a la única persona que está en posición de tirar de todas las mantas. 

(y además, supone conceptual y simbólicamente una decapitación de España que viene de perlas a los nacionalistas que quieren salirse de la gran pirámide de corrupción, para crear sus propias grandes pirámides de corrupción, convirtiéndose en califas en lugar del califa).

Sin el dinero de Europa, no hay posibilidad de que nadie tome las riendas del país por su cuenta.

Son los acreedores quienes decidiran si es el Rey, o no, quien sea jefe del Estado, y quienes hagan el trabajo de gestionar lo que va a quedar del país.

[Marv]

Meter lo del juez "de provincias" y citar expresamente que es de Córdoba () y modesto, ¿qué coño pinta en la intencionalidad táctica tan sofisticadísima que estáis otorgando a ese comentario?

Si los argumentos del juez no son buenos, ¿es porque es "nacido" en Córdoba? (=no de buena familia de la Castellana). ¿Es porque es modesto? (=pobre).

Todo lo que habéis dicho que pretende PPCC (y lo habéis dicho vosotros, no él), así como toda la beatífica intención que contenga, queda desdibujada por algo perfectamente innecesario, que lleva algo más que la pura argumentación político-jurídico-económica. Y que conste que lo de ¡viva el Rey! sí lo veo dentro del comentario, dentro de su "línea editorial", con la que discrepo ampliamente en este punto, por cierto.

Estaría muy bien que explicara la importancia del origen geográfico, de linaje y sociológico del juez para desprestigiar su acción judicial.

[pringaete]

Que todo eso está muy bien pero lo cortés no debe mermar lo valiente (lo bizarro   ).

La potencial y más que probable instrumentalización que se pueda hacer de la imputación de la inFanta de Naranja para dañar la ya de por sí (mismo) muy dañada figura del padre no puede servir de carta blanca para que esa inFanta mangonee a su gusto. A ver si por cogernos la minga con papel de fumar no vamos ni a poder mear ¿no les parece?

Miren, hace poco me contaba una persona porqué dejó de ejercer el derecho penal. Resulta que hace más de veinte años empezó en un despacho donde entre sus tareas, le encargaban llevar unos sobres a los jueces y fiscales. Esta persona suponía que contenían documentación, pero sospechaba de sus jefes de despacho. Así que un día, en presencia de ambas partes involucradas, un juez y su jefe del despacho, al hacer entrega abrió el sobre que estaba repleto de papelitos de colores con el careto del papá de la inFanta de Naranja. A partir de ese momento esa persona abandonó el ejercicio del derecho penal.

En España los jueces tienen precio y parece que no es muy elevado. El juez Castro no solo no se ha dejado comprar en el probable caso de que lo hayan intentado, sino que ha debido resistir a bastantes presiones. Hoy mismo salía el indeseable de Pujalte criticando a su señoría diciendo que busca protagonismo. Se me ha caído la cara de vergüenza ajena. En el telediario chantajeando con que la imputación de la inFanta de Naranja daña la marca España (la misma marca España que se folló su maridito robando a manos llenas o que se folla papaíto masacrando osos, elefantes o lo que se le ponga por delante y cobrando comisiones vía amantes aprincesadas, o la que se folló su hermanita alegando que Marichalar consumía cocaína). Castro ha tenido un par de cojones para imputar a la inFanta. Cosa que en su gremio escasea.

Emulando a pipichichi:
¡Viva el juez Castro!

[Xoshe]

Yo no creo que estemos en el punto de mira de nadie. Simplemente es tal el nivel de mierda y corrupción que no hay modo de parar el tsunami. Se ha caido el tinglado y es vital atajar el mal.
En un orden teórico sería conveniente proceder a la abdicación del Rey y con o sin referéndum poner al heredero.
El problema es el resto.
¿De qué nos vale un nuevo Jefe de Estado sin nuevos tiempos?
Y con un PP y un PSOE como están lo de nuevos tiempos suena a risa.
En 1931 los antistema eran republicanos. Hoy no hay antistemas y si viniese la República vendría con Rubalcaba o Chacón.
Y en el PP Gallardón o algo así. O Feijoo.
Total, lo mismo.
Siento no dar alternativas. Es que no las veo.

[tomasjos]

¿Qué pruebas hay de que sean los castuzos quienes atacan al Rey?

¿Qui prodest? ¿A quien beneficia? A aquellos que están todo el día pidiendo la república, y curiosamente entre ellos está toda la ultraderecha proyanki - el tintorro Party- que hace 15 años era monárquica como la que más, y  de hace 7 u 8 años le ha declarado la guerra al sistema. Obviamente no cuento a la izquierda porque como he comentado antes, no tienen la capacidad de ver 20 jugadas más adelante, que es lo que aquí tratamos de hacer, o si la tienen, o bien quieren el cuanto peor mejor, o están completamente infiltrados y a sueldo de los ultras.

Está bastante claro que esa gente ha lanzado una ofensiva brutal contra Europa y el Rey, pidiendo en sus escritos en los medios ayuda a los Estados Unidos para librarse de Bruselas -Manuel Muela en concreto-.

Maple, más claro agua. E insisto en que no soy monárquico ni republicano, para mi la forma del Estado es accidental, y en estos momentos simplemente un instrumento para conseguir un objetivo.

No es el momento de ponerse en plan Quijote, es el momento de ser maquiavélico.

[visillófilas pepitófagas]

Vamos, que si cae el Rey con la Corinna se rompe Europa. 

Creo que sabes que no voy por ahí en absoluto.

tomasjos y yo no hemos defendido al Rey, sino señalado que atacarle y eliminarle (como figura) no arregla las cosas porque deja toda la Castuza intacta (y además potenciada).

España es un país perfecto para desestabilizar el club al que pertenezca, ya que en su club es un socio apático-problemático (el típico vecino que nunca aporta ni hace nada, excepto ir a las juntas a dar por saco - siendo moroso), y en sí, como país, política y socialmente, es caudillista, cainita, pendular, sin sociedad civil, etc.

[alpha]

Miren vds. por donde, acabo de descubrir varias cosas:

Declaraciones 70% TE por parte del ex-CEO nacional de mi empresa
.-Unificacion de regulaciones autonomicas, seguridad juridica y estabilidad
.-Reforma educativa :
Educar en valores.Fomentar la valoracion del esfuerzo, espiritu critico, autonomia, iniciativa personal. autonomia, idiomas, trabajo en equipo
.-Reduccion de costes energeticos
.-Racionalizacion de la red de transportes

La parte menos TE tiene que ver con la reforma laboral


Y luego esta secuenca de acontecimientos:

Retiran a este hombre a un cargo honorifico, tras 11 años de CEO (sueco-61 añitos)
Meten a un nuevo CEO, nacional, 45 añitos, instituto de empresa.
La empresa anuncia 260 despidos, segun los sindicatos, en una machada de la delegacion nacional frente a la jefatura europea, que pedia reducciones de costes, pero ni tantos ni esos.

Cabroncetismo en estado puro.

[Republik]

Miren vds. por donde, acabo de descubrir varias cosas:

Declaraciones 70% TE por parte del ex-CEO nacional de mi empresa
.-Unificacion de regulaciones autonomicas, seguridad juridica y estabilidad
.-Reforma educativa :
Educar en valores.Fomentar la valoracion del esfuerzo, espiritu critico, autonomia, iniciativa personal. autonomia, idiomas, trabajo en equipo
.-Reduccion de costes energeticos
.-Racionalizacion de la red de transportes

La parte menos TE tiene que ver con la reforma laboral


Y luego esta secuenca de acontecimientos:

Retiran a este hombre a un cargo honorifico, tras 11 años de CEO (sueco-61 añitos)
Meten a un nuevo CEO, nacional, 45 añitos, instituto de empresa.
La empresa anuncia 260 despidos, segun los sindicatos, en una machada de la delegacion nacional frente a la jefatura europea, que pedia reducciones de costes, pero ni tantos ni esos.

Cabroncetismo en estado puro.

Más de una vez me han contado que muchos despidos en grandes empresas son pura cosmética, declaraciones de intenciones, demostraciones de fuerza, exhibición de cara al mercado, y al final acaban costando más de lo que se cree entre indemnizaciones y posterior búsqueda y contratación de proveedores que suplan sus tareas.

[sudden and sharp]

Nosotros a lo nuestro:

El señor Dragui...

...
Respecto de Chipre, un asunto que ha ocupado buena parte de la comparecencia,  el italiano reconoció que la soulción adoptada de gravar todos los depósitos "no fue muy inteligente", pero que "se corrigió en el plazo de un día". Explicó que al principio, establecer una tasa sobre los "no estaba en los planes del BCE, ni de la Comisión ni del FMI. Sin embargo, se abrió un proceso de negociación con el Gobierno chipriota, añadió, "el resultado es el que todos conocen".

Respecto a si Chipre es otros modelos de rescate, ha sido muy claro: "Chipre no es un modelo. El presidente del Eurogrupo fue malinterpretado". Draghi ha apuntado, además, que la isla mediterránea ha demostrado que las medidas adoptadas por el BCE (como las compras ilimitadas de deuda para países que pidan el rescate, o la financiación a la banca) han permitido que la zona euro sufra una crisis grave sin que ésta se convierta en existencial o sistémica.

No obstante, el presidente del BCE ha querido destacar dos lecciones aprendidas en esta crisis. Primero, que un supervisor bancario único es esencial. "Cualquier retraso en este proyecto es extremadamente decepcionante", ha declarado, en lo que puede ser un mensaje a Alemania, que ha torpedeado este proyecto en los últimos meses.

Además, ha destacado que el bail-in de la banca chipriota (que los acreedores asuman la carga del rescate) no es un problema por sí mismo, "sino por la falta de normas sobre cómo hacerlo". también ha apuntado que otro problema es la falta de recursos y de capital a los que apelar en caso de bail-in. La banca chipriota estaba financiada casi en su totalidad con depósitos, por lo que la reestructuración ha provocado pérdidas a los depositantes. Por eso, otra de las lecciones que ha querido extraer Draghi es la necesidad de diversificar las fuentes de financiación de la banca.
...

http://cincodias.com/cincodias/2013/04/04/mercados/1365075826_559356.html

[Karunel]

Es un tema complejo, ya que efectivamente lo estratégico, lo táctico y lo ético se hallan muy separados entre ellos. Por tanto, decantarse por 'apoyar' un camino implica (creo que para casi todos los presentes) el sentirse algo sucio al hacerlo.

Yo soy monárquico, no quiero una República en España ni jarto de grifa, que se decía, pero sí que considero que es vital que se adecente (dentro de su indecencia, conceptual y por sus actos) un poco la Corona. Y por otra parte es necesario mandar a la sociedad la señal de que los poderes del Estado aún medio colean, aunque ya sepamos que de eso nanai.

La infanta Cristina me parece precisamente el punto donde esas cosas pueden abordarse, sin resultar mortales para la institución. Por lo tanto, independientemente de los motivos que persiga el juez (comprendo que ppcc apunta claramente a una intencionalidad anti-EU, porque no cree que pueda estar trabajando por buena fe- yo ahí prefiero engañarme, de cuando en cuando no hace daño), aplaudo que al menos se señale con el dedo a la infanta.

[2 años]

Vamos, que si cae el Rey con la Corinna se rompe Europa. 

Creo que sabes que no voy por ahí en absoluto.

tomasjos y yo no hemos defendido al Rey, sino señalado que atacarle y eliminarle (como figura) no arregla las cosas porque deja toda la Castuza intacta (y además potenciada).

España es un país perfecto para desestabilizar el club al que pertenezca, ya que en su club es un socio apático-problemático (el típico vecino que nunca aporta ni hace nada, excepto ir a las juntas a dar por saco - siendo moroso), y en sí, como país, política y socialmente, es caudillista, cainita, pendular, sin sociedad civil, etc.

Yo estoy cansado de historias de estas, sinceramente.

Yo no veo porqué ir contra el rey deja libre a la casta. Se puede ir contra el rey y luego sin cabecilla que sustente el tinglado contra la casta.
Estoy mas que harto de ver fantasmas hasta detrás de las esquinas. Así si que no vamos a ningún lado, sinceramente.

Ya esta mas que claro que a Alemania se la suda si nos favelizamos mientras no les repercuta a ellos. Ya se encargarán de coger lo que quieran de nosotros.

Así que toca hacer algo mas que ver conspiraciones anglos hasta debajo de las piedras.
Sin hacer nada mas que mirar con cara de pena a los alemanes a ver si nos echan una mano no vamos a ningún sitio.

En cualquier caso y entre no ir contra nadie, por si acaso, por si esto o por si lo otro, y que se les meta un poco de presión al menos, yo lo tengo mas que claro.

Que ya esta bien.

[Maple Leaf]

¿Qué pruebas hay de que sean los castuzos quienes atacan al Rey?

¿Qui prodest? ¿A quien beneficia? A aquellos que están todo el día pidiendo la república, y curiosamente entre ellos está toda la ultraderecha proyanki - el tintorro Party- que hace 15 años era monárquica como la que más, y  de hace 7 u 8 años le ha declarado la guerra al sistema. Obviamente no cuento a la izquierda porque como he comentado antes, no tienen la capacidad de ver 20 jugadas más adelante, que es lo que aquí tratamos de hacer, o si la tienen, o bien quieren el cuanto peor mejor, o están completamente infiltrados y a sueldo de los ultras.

Está bastante claro que esa gente ha lanzado una ofensiva brutal contra Europa y el Rey, pidiendo en sus escritos en los medios ayuda a los Estados Unidos para librarse de Bruselas -Manuel Muela en concreto-.

Maple, más claro agua. E insisto en que no soy monárquico ni republicano, para mi la forma del Estado es accidental, y en estos momentos simplemente un instrumento para conseguir un objetivo.

No es el momento de ponerse en plan Quijote, es el momento de ser maquiavélico.

Parto del desconocimiento absoluto de quien está detrás del ataque a la Casa Real, por tanto, prefiero no hacerme películas y tener mas elementos de juicio. Sin embargo, dudo mucho que el "tintorro party" tenga poder suficiente para acorralar a la Casa Real, mas bien, son una facción de la caverna, disgustada por la traición que ellos consideran que el Rey hizo a sus "principios fundamentales", encantada de la caida en desgracia del Rey, y se suman al ataque por un despecho contenido durante décadas.

Ahora, con permiso, con la poca información que disponemos, voy a presentar mi película: 

El caso del Rey es calcado al de Berlusconi. Italia, como España, es un país acostumbrado a que sus mafiosos hagan y deshagan sin importarles el sufrimiento que sus ciudadanos padecen, sus caciques actuan con absoluta impunidad, sin el mas mínimo decoro ni arreglo a ley.

Si el acreedor tiene varios paises díscolos, que no quieren pasar por el aro, la única manera de "hacerles entrar en razón" es quitarles la paga, y airear sus miserias quitando caretas, para que cuando llegue el momento de tomar las riendas del país, los ciudadanos furiosos con el amo y desesperados, se echen en manos del nuevo amo.

Para que los acreedores entren en España, necesitan llevar a los españoles al límite cerrándoles el grifo del crédito y sacando la mierda de debajo de la alfombras, para que reconozcan que el desastre en el que nos hemos metido es culpa solo nuestra.

Lo que estamos viviendo, no es mas que un asedio a un país sitiado, y es lógico, que quieran mostrar las verguenzas de nuestros caciques, con el Rey al frente.

[visillófilas pepitófagas]

(Gracias a dmar)

Estudio del BBVA
El perfil de los españoles: poco informados, desconfiados y no muy dados a asociarse
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/04/economia/1365070785.html

[Starkiller]

Antes de nada: Para mi, la verdad, el sistema preferible es el presidencialista. No soy especialmente republicano, salvo porque es condición para ello, y mucho menos me identifico con el republicano medio Español, del cual, y perdonenme si alguno se siente aludido, opino es que es tonto. Este no es un prejuicio barato; tras hablar con bastantes he llegado a la conclusión de que no tienen ni puta idea de lo que quieren, o de porque lo quieren; solo saben lo que no quieren.

No tengo un especial odio a la monarquía, para nada. Y lo que es más, estoy completamente decuerdo en que tanto el entorno cronyliberal cavernario Español (El Tintorro Party, tomasjos, esta se queda) como la siniestra (Porque eso, izquierda, no es) despistada Española quieren al rey fuera, cada un por sus motivos, y ninguno bueno.

Pero es que también, en mayoría, a los TE nos parece lógico que el rey este fuera. Como es lógico. Esta hasta las trancas de mierda, es símbolo de una falsa transición y representa una forma de gobierno que ni queremos, ni nos gusta.

Puedo comprender la táctica, pero no voy a seguirla. Esto no es un "luego, si eso, le metemos mano". Esto pasará en el momento que tenga que pasar; y a partir de ahí, tendremos para cuarenta años.

El tintorro party y la siniestra Española podrán pensar que tienen fácil pillar cacho si nos quitamos de encima la monarquía. Pos fale. Yo pienso de otra manera.

Insisto: hay que entender porque ppcc dice lo que dice, y no sulfurarse y empezar a echar espumarajos por la boca. Algo diferente es estar deacuerdo con él. Yo no lo estoy.

Yo espero que nos sacudamos la monarquía de enmedio. Es un paso hacia adelante, independientemente del resto.

Que, ojo, no tenemos porque estar todos deacuerdo. Con entender nuestros respectivos razonamientos, basta.

Por otro lado, no se porque os poneis de patas por juez de provincias. ¿Es juez de provincias? Pues ya está. Ahora resulta que nos sale la piel fina con ppcc xD Es parte integrante de su estilo esas cosas; nada nuevo ahí.