Transición Estructural .NET

La compañía emplea en España a más de 6.000 trabajadores
Abengoa hará despidos continuados a cambio de 450 millones de la banca
- Sólo en términos bancarios, el pasivo de la compañía asciende a 20.564 millones de euros, incluyendo deuda corporativa, circulante y créditos asociados a proyectos.
- A cambio de una quita y posterior rescate que podría suponer la conversión de la deuda en acciones, los bancos exigirían además a la empresa ajustes inmediatos para su viabilidad, desde la venta de activos no estratégicos hasta su salida de negocios en los que el grupo ha diversificado su negocio. Esta liquidación conllevaría supresiones de puestos de trabajo del que fue el grupo español puntero en energías renovables.
http://www.elmundo.es/economia/2015/12/05/5661f6a6e2704eda2c8b45fc.html

Sobre ACS, en línea con la noticia que trajo lectorhinfluyente1984
El 'hedge fund' Bodenholms Capital afirma que la compañía tiene "un gran pasivo oculto"
ACS se hunde en Bolsa tras las denuncias de 'irregularidades contables' de un fondo
- La constructora pierde más de un 3,5% en la sesión y acumula una caída de casi el 8% en dos jornadas ante las denuncias del 'hedge fund' Bodenholms Capital
- La compañía ya ha anunciado que prepara una demanda y asegura que las acusaciones "carecen de base alguna"
http://www.elmundo.es/economia/2015/12/04/5661907f46163f75258b45e7.html

Conozco de forma tangencial la situación interna en Abengoa hasta hace poco (y diría que aún hoy es así).

La mayor aspiración del personal técnico era destacar participando en proyectos importantes para en 4-5 años poder fichar en otra grande o por una multinacional extranjera. Eso no es sin duda un indicativo de nada bueno.

O ver a gente con 30-35 años llevando grandes responsabilidades y negociaciones cuando las contrapartes extranjeras mandaban a gente de 55 años, harta de patearse medio mundo con proyectos a sus espaldas en Oriente Medio y África.

Y para colmo, reírse de esos "carcamales", sin intentar comprender por un momento que la fascinación por "lo joven" que está tan extendida en España, puede tener aspectos negativos.

Cuando una sola gran empresa emerge de la nada y se posiciona en la cumbra, siempre hay que sospechar. No hay un hub tecnológico en Andalucía, con muchas pequeñas empresas y una grande. No, solo hay una grande.

Justo al contrario que el hub aeronáutico de la misma ciudad, que a pesar de depender totalmente de Airbus, tiene muchas PYMES a su alrededor medianamente autónomas.

Los nacionalistas catalanes con los que hablo por temas laborales (no vivo en Cataluña) siempre buscan encontrar en los rivales dialécticos indicios de nacionalismo español.

Pero señores, es que el nacionalismo español hace mucho que no existe en la práctica. Desde la Transición, una mayoría social de españoles lo que aspira es a ser europeo. Todos los partidos políticos importantes, incluso el PP (que podría ser el equivalente al conservadurismo británico o a cierta derecha francesa) no pueden imaginarse otro escenario que la integración europea. Solo Aznar tuvo ensoñaciones de grandeza y fijaros cómo acabó.

De hecho, España sería uno de los pocos países europeos (probablemente el único) que si mañana hubiese que votar una Europa Federal al est¡lo USA, una aplastante mayoría de votantes daría el SÍ.

Putin es un líder autoritario que en Occidente no cae bien, pero tiene las cosas mucho más claras que los americanos y europeos.

USA hace tiempo que tiene un pacto de sangre con los musulmanes suníes a causa de su alianza con Arabia Saudí.

Los franceses y europeos en general tienen la ilusión de que los opositores a Assad son "demócratas" a los que hay que apoyar porque el "tirano" es malo malísimo. Pero los "rebeldes" no son más que una alianza entre terroristas de Al Qaeda y otras franquicias de la zona. Puede que haya algún "demócrata" pero a estas alturas es más probable que se encuentre en Múnich o Viena. Pero como los líderes europeos no son idiotas, en realidad esto es una excusa (muy pobre por cierto) para apoyar los planes americanos.

La cuestión es que en realidad la política exterior occidental es tan incoherente que derribando a Assad nos hacemos daño a nosotros mismos. Pero la telaraña de intereses es tan grande y compleja que acabamos defendiendo a islamistas.

En cambio la política rusa es clara: mejor un dictador laico que mantenía la paz entre sectas y etnias que un estado islamista o un grupo de terrorista que nos amenaza en Chechenia y que dispone de miles de rusos y ex-soviéticos que se unen a sus filas.

La misma lógica de intereses que debiera aplicar Occidente. Para empezar, se debería apoyar a todas las minorías (kurdos, chiies incluyendo Irán, Irak, suníes laicos...). Pero ya vimos cómo en Egipto los USA apoyaban a los Hermanos Musulmanes cuando su agenda era claramente islamizar la sociedad. Aunque insisto, no sé qué interés tienen los poderes en USA en todo esto. ¿Solo apoyar a Arabia Saudí o es alguna teoría geopolítica que se nos escapa?

En general, detesto al meta-funcionario Rajoy. De los por qués hablamos otro día. Pero en el tema catalán, no es más que una víctima circunstancial de todo lo que se ha hecho, y no se ha hecho, en los últimos 40 años.

Y, efectivamente, su mejor apuesta era no hacer nada y dejar que Mas y los suyos se murieran de asco. Esto es, si no quería ceder a lo que Mas & Company le exigían.

El futuro España-Catalonia es muy complicado, pero eso, al contrario de muchas otras cosas, no es culpa de Rajoy.

De momento CIU se ha desintegrado, y el mapa político catalán es un sindiós. El PSC desaparecido en las encuestas. El PP también, pero ese era su destino natural en Cataluña.

Por el camino, todo fatal y veremos como sigue. Pero como digo, Rajoy solo pasaba por allí. En algún momento la mecha tenía que acabarse.

En realidad, a mí me parece que el intento de independencia se ha precipitado porque los nacionalistas ven que les puede pasar como en Québec y que su ideita nacionalista puede haber tocado techo.

En Québec realizaron el último referendum en 1995 y la independencia tuvo un 49% de votos. Los independentistas aseguraron que a la próxima, en unos pocos años, sería la definitiva. Pero poco a poco han ido cayendo y hoy en día el partido nacionalista más importante tiene solo unos cuantos diputados en el Parlamento federal.

Pensemos por un momento. Si toda la maquinaria educativa, subvencionadora y propagandística de los últimos 30 años solo ha logrado convencer al 50% de los electores, ¿no es eso un fracaso?

La idea de "español"=franquista cada vez se va eliminando más (el tiempo puede con todo), Cs ha hecho mucho bien a ese respecto y además el nation-building tradicional de escuela pública y medios comprados no funciona en un mundo donde "el sistema" hace mucho tiempo aboga por eliminar fronteras.

Hablando de Europa... yo creo la crisis no es solo económica, tampoco es solo "democrática", de hecho no hemos vivido tiempos con más democracia y justicia...

El otro día estuve hablando con un británico y comparó a UK con España. Los dos países nos parecemos más de lo que creemos. Ambos son construcciones históricas en cuyo origen residía un "para qué" muy claro: el Imperio en el caso de UK y la defensa del catolicismo en el caso de España.

Cuando la razón de existencia se desvanece, vuelven a resurgir los nacionalismos étnicos excluyentes. Hoy en día son los hijos de inmigrantes los que más se identifican con la etiqueta "British" porque la consideran más incluyente que "English" o "Scottish".

Mi humilde opinión es que o vamos hacia la integración en más Europa o la tendencia disgregadora será imparable. Pero Europa tiene encontrar su "para qué".

En cualquier caso viviremos tiempos interesantes, porque una Europa Federal nunca va a poder ser la suma de sus 28 Estados. Ninguna federación estable en el tiempo lo ha sido. El todo es más que la suma de las partes.

Vamos a ver, lo que me parece indudable, es que los estudiantes huyen de las carreras que tienen un cierto nivel de exigencia, y si es elevado, más aún. Y qué casualidad, las que tienen ése cierto nivel de exigencia, son básicamente bien las tradicionales de ciencias, o las ingenierías. Las humanidades (que no son lo mío por haberlas estudiado, aunque me interesen), desde hace muchos años han renunciado a venderse caras, lo cual las ha degradado sobremanera.

De todos modos, no estoy para nada de acuerdo en que considerar exclusivamente la empleabilidad a la hora de que un estudiante elija sus estudios sea lo más apropiado, tanto sicológicamente porque uno se verá metido en unos estudios que no le aportarán como persona (y dónde por lo mismo difícilmente él/ella podrá aportar algo, salvo aprender maquinalmente destrezas, que no conocimientos), como se estará tremendamente dependiente de las exigencias del mercado del momento.

Para poder evitar eso, pues creo que lo único factible es hacer lo que vocacionalmente le lleve a uno, pero con un nivel de exigencia lo más alto posible tanto por el futuro egresado como por los profesores que toquen para impartir tal materia.

Y no conformarse con lo que uno estudie en la Facultad, sino siempre ir más allá, eso también.

A ver, yo vengo de una carrera de las que se consideran "duras" y puedo dar algunas razones de por qué la gente las está dejando de lado por lo que veo en conocidos que tienen la edad de empezar la universidad:

- El instituto público medio no prepara para estudiar de forma adecuada una ingeniería o un grado serio de ciencias. Muchas escuelas de ingenierías desde hace años ofrecen cursos de matemáticas, física o química "de base" el verano antes del primer curso. Yo mismo sacrifiqué ese verano y muchas de las cosas que supuestamente eran "de repaso de bachillerato" para mí eran nuevas. Y eso que iba con una buena nota de Selectividad.

- La vocación de la gente por las ciencias o la tecnología en España es muy escasa. La gente que desea estudiar en España en su mayoría tiene vocación por las Humanidades o por las Ciencias Sociales. Mucha gente que se mete en carreras técnicas, lo hace sin vocación, solo por tener un empleo. Esto es responsable de la tasa de suspensos tan altas en algunas de estas carreras, mucha gente pasa por la Universidad como si fuera un calvario.

- Gran parte de esas carreras con "empleabilidad", tienen el condicionante actualmente de ser útiles si quieres salir de tu ciudad o terruño y moverte por España o por ahí fuera. Hay oportunidades pero no todo el mundo quiere marcharse. Si no lo haces, corres el riesgo de tener un titulillo inútil colgado en la pared que no te servirá de nada.

En conclusión: muchos chavales no se ven preparados para afrontar esos estudios, no tienen vocación, han visto a familiares y amigos muy sacrificados para sacárselas y encima para tener que mudarte.

La tendencia que yo observo últimamente es la de gente con casi 30 tacos, con o sin estudios pero que apenas tiene experiencia laboral (y que si la tiene es en hostelería o en trabajos no cualificados) y que dentro de 5 años serán inempleables totalmente. Seguramente, mucha gente con 18 años digan: "pues para esto, mejor no me sacrifico y total, termino en la misma situación pero menos quemado".

Y sobre ir a la universidad por aprender o porque realmente te gusta: pues no sé, creo que la universidad española actual no es un buen lugar para ello.

Optimista te veo: los crédito-adictos habrán de dejar su adicción, eso seguro, pero de ahí que aún cuando éso se cumpla haya una mutualización siquiera parcial de las deudas futuras, hay un abismo.

Europa va hacia su desintegración política, lo cual no lo veo mal si a cambio hay una mayoría de naciones con cuentas medio saneadas.

El problema de Europa es que nadie sabe a dónde va. Lo que inicialmente era un plan americano, ha pasado a ser controlado por europeos que no saben muy bien hacia dónde dirigirse.

Por un lado, intuyen que bajar las persianas de la UE no va a traer nada bueno, especialmente en el Este y el Sur, con países empobrecidos, con confictos internos latentes que se han solucionado con la zanahoria de más Europa ("más Europa" = "más dinero" ).

Y para el Core, la UE significa peso demográfico y estratégico que no pueden perder si no quieren convertirse en parias internacionales, ya que peso equivale a influencia y frente a China, India o USA, Alemania o Francia no dejan de ser una especie de mini-Estados.

De hecho, resulta "adorable" ver a UK y Francia sentados en el Consejo de Seguridad, en una situación totalmente desfasada. De hecho, hasta ellos mismos deben saberlo, pues USA, China y Rusia vetan a menudo resoluciones, pero Francia y UK llevan años sin vetar nada porque saben que inmediatamente les dirían: "¿pero quiénes os creeis para tener el 40% de influencia en el Consejo si ya no pintais casi nada?".

Pero por el otro extremo, todos saben que construir Europa requiere potencia económica, liderazgo político, una visión clara de lo que se quiere y ambición. Los alemanes son los únicos con todo salvo una reticencia enfermiza por no mostrarse ambiciosos, o al menos que no los vean con ambición.