PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[visillófilas pepitófagas]

ENTREVISTA Asegura que 'puede haber bancos españoles con dificultades para aprobar los test'
Michel Barnier: 'Debemos depender menos de la energía de Rusia y España es crucial'
http://www.elmundo.es/economia/2014/05/12/537080b422601d5e648b456e.html

NTREVISTA Avisa: "Estamos lejos del final"
Lagarde advierte de emitir mensajes triunfalistas 'altamente perjudiciales para la economía'
- Pide a los gobiernos no crear un "falso sentido de seguridad"
- Insta a España mejorar la competitividad con reformas laborales "más profundas"
- Christine Lagarde se muestra alarmada. La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) percibe que la campaña electoral para las europeas está llevando a algunos gobiernos a emitir mensajes triunfalistas que pueden resultar "altamente perjudiciales para la economía", por lo que llama, en una entrevista que publica hoy el diario económico alemán Handeslblatt, a evitar crear en la sociedad un "falso sentido de seguridad".
http://www.elmundo.es/economia/2014/05/12/53708ad2ca4741fa7f8b456e.html

SUBE UN 8,1% EN LA SERIE ORIGINAL
La producción industrial baja un 0,5% en términos desestacionalizados

http://www.elconfidencial.com/economia/2014-05-08/la-produccion-industrial-baja-un-0-5-en-terminos-desestacionalizados_127166/

Apenas la tercera parte que antes de la crisis
El ritmo de creación de nuevos hogares se ralentiza hasta mínimos en décadas

http://www.elconfidencial.com/economia/2014-05-09/el-ritmo-de-creacion-de-nuevos-hogares-se-ralentiza-hasta-minimos-en-decadas_127537/

SI SIGUE EN SUIZA NO PODRÁ TRASPASARSE SIN PAGAR
El dinero de la amnistía fiscal que vuelva a España no deberá tributar por las ganancias
Hacienda ha enmendado uno de los grandes agujeros de la amnistía fiscal de 2012: ha incentivado que el dinero regularizado vuelva a España en vez de mantenerse en Suiza. Para acogerse a la regularización no había ninguna obligación de repatriarlo, pero ahora el departamento de Cristóbal Montoro ha decretado que, si se mantiene fuera de España, no podrá beneficiarse del régimen español de traspaso de fondos de inversión sin tributar por las plusvalías; para ello, el dinero debe gestionarse desde nuestro país, lo cual supone un incentivo claro para repatriar ese patrimonio.
http://www.elconfidencial.com/economia/2014-05-08/el-dinero-de-la-amnistia-fiscal-que-vuelva-a-espana-no-debera-tributar-por-las-ganancias_127033/

España aprovecha la mejora y se estrena con los bonos ligados a la inflación
- El Tesoro busca ampliar la base de inversores en plena recuperación de la confianza en el país
- El interés de este tipo de títulos fluctuará en función del IPC europeo excuido el tabaco
http://economia.elpais.com/economia/2014/05/12/actualidad/1399883058_906769.html

ENERGÍA La petición de cierre se solicitó en julio de 2013
Iberdrola pide a Soria que le pague por impedir cerrar una central parada
- La eléctrica ve "deficiencias e inconsistencias" en el informe que rechaza el cierre
- Reclamará "daños y perjuicios" al considerar que la negativa responde al "interés general"
http://www.elmundo.es/economia/2014/05/12/536fc904268e3e76568b456e.html

Villar Mir confirma que su hijo le sucederá como presidente de OHL
- El consejo pide autorización a la junta para emitir deuda por hasta 3.000 millones
- La constructora celebra su primera asamblea con Josep Piqué como consejero delegado
http://economia.elpais.com/economia/2014/05/12/actualidad/1399879301_709952.html

“Somos la primera inmobiliaria que ha arreglado su situación”
- El presidente de Colonial, Juan José Brugera, defiende que la reestructuración de su compañía ha culminado y están preparados para competir con los fondos internacionales
http://economia.elpais.com/economia/2014/05/11/actualidad/1399825560_933289.html

[Маркс]

JCB hablando de ppcc:

http://www.colectivoburbuja.org/index.php/cb/estrangulamiento-economico-final-economia-directa-11-5-2014/

Un breve resumen (disculpas por el pleonasmo) intentando ser lo más aséptico posible en la interpretación de los contertulios:

 - La crisis es sistémica (basada en recursos sobre todo en energía primaria), ni estructural ni coyuntural y sus soluciones pasarán por lo ecológico. El crecimiento exponencial se detendrá sí o sí por pura física.

 - Los rescates masivos por parte de los Bancos Centrales a empresas - P.Ej: Marina d'horror - con carga a los Estados llevan a la teoría de Minsky; la estalinización de la economía lleva a la absoluta ineficiencia de la economía y además cimenta otras subsiguientes crisis por llegar.
Las quiebras son necesarias.

PPCC:

Se sospecha que trabaja/an en algún organismo público (maneja buena información).
Sus tesis son lógicas y sensatas aún evidenciando sus formas:

 - Burbuja pirámide-generacional.
 - Rentas inmobiliarias desproporcionadas e improductivas.
 - Pensiones: La media de los cotizantes no dan ni para 250 €. Cuentas de él/ellos a falta de demostración.
 - Ahorros de plazo fijo: Retribuciones a tasas varias veces superiores al crecimiento de la economía.
 - Trabajadores improductivos con sueldos extravagantes y que pagamos entre todos.

Propone:

 - Que bajen los impuestos salariales y empresariales.
 - Subir los impuestos que gravan las rentas inmobiliarias, rentas financieras sobre-primadas y salarios abusivos (Private Taxation).

Conclusión tertuliana sobre PP.CC:

 - Hombre o colectivo con talento (terminología divertida) e información.

 - Sí pero no. El problema en España viene por el lado monetario.

 - Los antieuropeistas en estas elecciones están muy fuertes; Mario Draghi no puede darles gasolina y debe mantener el statu Quo mediante la compra de 688 M de € por "día de calendario" a España (monetizando deuda). Se supone que compras directas por el BCE no puede hacerse (Maastricht)  pero según una última sentencia (ambigua) del Tribunal Constitucional alemán de Karlsruhe viene a decir que sí pero que no  , que tampoco podía Alemania o Francia superar el déficit público del 3% y en los años 2004-2005 se superaron sin sanción alguna contra ellos.

 - Como consecuencia el único que tiene capacidad de endeudamiento es el Estado; de ahí el estrangulamiento financiero de PPCC y de ahí que estemos en una fase de hiperendeudamiento total. Por tanto en 5 o 6 semestres y siguiendo la línea de PP.CC llegará el The End.

 - Dudas en cuanto a definir los problemas del país u Occidente a través de una "guerra generacional" o mediante "parásitos" (pensionistas).

 - La globalización pesa mucho sobre la organización y dinámica de los salarios, consumo y empleos. Se ha acabado el modelo industrial llegando al endeudamiento como motor del crecimiento.

 - No hay manera de salir con políticas (trampas) deflacionistas y de austeridad. España sólo puede devolver la deuda con su trabajo, por tanto es del todo incongruente  bajar salarios a quienes deben hacer frente a esa deuda y para eso Alemania debería aceptar preferentemente nuestra mercancía (y el de países EU-15 endeudados) para hacer frente a ese pago. Pero el problema que tenemos en nuestra Comunidad Europea es que Alemania es el proveedor universal de bienes de prestigio (Bien de Veblen: http://es.wikipedia.org/wiki/Bien_de_Veblen), por tanto goza de una ventaja comparativa contra el resto de Europa y el mundo, es entonces cuando les es viable la asociación Alemania-China antes que restringir mercados puesto que con los países emergentes a los que puede vender productos manufacturados de alto precio además de commodities Alemania se asegura un crecimiento. Tras esa disparidad global en un "mercado común" es imposible que salgamos como país.

 - Subir los impuestos a las rentas superiores; no a lo Piketty para que no huyan pero sí algo. (Aquí se olvidan que Piketty requiere que esos impuestos sean a nivel global para frenar precisamente la huída de capitales).

 - Combatir el consumo conspicuo o superfluo generador de burbujas (aumenta precios artificialmente y retrae recursos).

 - Gravar los rendimientos del capital.

[Republik]

Que la media de las aportaciones no alcance ni para 250 euros es un poco falso.

Veamos los números:

Un cotizante con salario promedio que se jubila con 36 años cotizados ha aportado sin capitalizar, y en euros constantes de 2014, unos €230.000, pero hay que capitalizarlos al menos al 1-1,5% real, que es un mínimo para estas estimaciones. Solamente capitalizando al 1% una cotización media en 25 años genera €274.000 que son algo más de €300.000 al 1,5%..

Casi el  20% fallece antes de los 65, con lo que si hablamos solamente de aportaciones para retiro, la media anda por €275.000 per capita (o €360.000 si capitalizamos al 1,5 real).

La supervivencia media tras la jubilación es de unos 16 años para hombres y 22 para mujeres.

Así que no veo yo grandes excesos siempre que usemos carreras en la media y superiores.

Donde sí se pueden dar ciertas liberalidades es en las prestaciones para carreras muy cortas por base mínima (con 15 años por el mínimo se aporta menos de €50.000 y se perciben más de €8.000 anualmente). En todo caso casi nadie ha aportado menos del 40% de lo que percibe y algunos más del 100%.

La auténtica anomalía española en materia de pensiones, ya lo he contado más veces, es que el sistema de viudedad (universal, no discriminatorio y no "means-tested") se come el 2,3% del PIB oficial y no deja de crecer. España es un caso único en el que la prestación cubre a cualquiera sin considerar indemizaciones percibidas de seguros, rentas de trabajo, de capital, etc. En Alemania en caso de haber recursos, se concede un tanto alzado y con eso se cumple.

Lo que le hace falta al sistema español es una germanización:

-El sistema alemán es de puntos, es sencillo sabiendo por qué base vas cotizando y el tiempo que llevas, lo que vas consolidando. Como los germanos son previsores, se permiten prometer al que ya está cotizando que se respetarán sus derechos, y si introducen cambios es ligándolos a la dinámicas demográficas de modo que cambian las previsiones de quien empiece a cotizar después de ellos. Pîensan a 40 años vista y por eso sus pensiones son tirando a bajas comparadas con las italianas (un sistema peor que el nuestro) o galas (sistema obsoleto y opaco como él solo donde mágicos complementos se añaden a unos sí y otros no).

-Es muy actuarial desde la última reforma, de modo que salvo algún complemento para las pensiones que quedan muy abajo, en general se percibe en proporción a lo aportado. En España hay trampas al contabilizarse únicamente los últimos 15 años, lo que hace que carreras muy dispares puedan dar lugar a idéntica prestación.

-Se dice (Prof.Ruesga, autoridad en la materia), que existe una importante elasticidad del empleo al nivel de cotizaciones, algo que quizá merezca la pena estudiar para un cambio importante, generando por ejemplo cotizaciones separadas por contingencia (en España las comunes engloban viudedad y quizá deberían estar separadas de jubilación).


Por último, si se levantan al tiempo topes y prestaciones pero se introduce un componente modulador, incluso se podría salir ganando (hay unos €12.000M en cotizaciones, a tipos actuales, que no se ingresan por estar topadas las bases) para mantener cierto nivel de solidaridad interna en el sistema.

En conclusión, y aunque sea políticamente incorrecto recordarlo, el sistema español viene en sus cimientos de la ley de 1.967 y la reforma socialista de 1.985, y está muy sesgado hacia la protección de la mujer (se promueven carreras cortas semifraudulentas al ofrecer prestación contributiva con solamente 15 años cotizados, la viudedad es universal) , lo que era comprensible en un tiempo en que las oportunidades laborales eran muy diferentes según sexo.

Luego está el sistema de Clases Pasivas del Estado, que siempre se reforma menos que la SS y mantiene unas inercias preocupantes además de permitir la concurrencia de varias pensiones en sus agraciados miembros, otro punto a revisar.

Solamente revisando la concurrencia de prestaciones con salarios u otras pensiones no creo que bajara de  €10-12.000M el ahorro.

Lo que sí se hará con seguridad es mantener cuasicongeladas las pensiones hasta 2020 como poco, y eso si no llegan más recortes.

[Маркс]

Ya ya.., conste que no he hecho ninguna interpretación de los hechos, tan sólo me he limitado a describir el análisis de los conterturlios.

[mpt]

Ya ya.., conste que no he hecho ninguna interpretación de los hechos, tan sólo me he limitado a describir el análisis de los conterturlios.

doy fe, yo he escuchao lo mismo;

martillando con el EFTF

http://www.euribor.com.es/2014/05/12/cuando-el-sintoma-de-algo-muy-malo-es-un-exito/

y maricon el ultimo, el que no recorte es un primo o le estan amenazando con otras cosas

http://www.zerohedge.com/news/2014-05-11/japan-balance-payments-current-account-collapses-record-deficit

hay que exportar ....... fulanos: jurgolistas, mamporreros, coachers, habitantes de extremistan y aspirantes a serlo, vendedores de humo, sicologas de barrio (como hizo argentina hace años), adoradores de ermitas, consumidores de sal maldon, .......

[CHOSEN]

Republik, tu análisis es correcto en lo matemático pero falla en lo conceptual.
Puedes hacer un cálculo retroactivo a euros de 2014 que tenga consistencia y pueda servir para comparar en una escala de "a cuanto equivale", pero estarías (y estas) dejando fuera del análisis (monetario) todo aquello que no sea puramente monetario.
PPCC dice que 250€.
Tu dices que mas.
Me es indiferente, en ambos casos ahí esta el error.
Un euro de 2014 NO ES LO MISMO que 166 pesetas de 2000

En 1980 el proto-jubilado español NO competía contra el vietnamita cuarentón. Pero hete aqui que hoy, con 70 años, el jubilado español SI ESTÁ convocado a la lucha del reparto planetario (de manera indirecta) porque los jóvenes que lo sustentan, están compitiendo contra otros jóvenes vietnamitas, indios y filipinos que cocinan, programan, montan coches y construyen rascacielos igual o incluso mejor.
Y por menos de la tercera parte.

Un jubilado español no puede pretender un cálculo en 2014 según las condiciones globales de 1990.
No se puede mantener que un jubilado español ha cotizado (merece en 2014) el equivalente a 300.000 euros, porque eso equivale a reconocer que un trabajador ecuatoriano contra el que compite el joven español hoy, estaría cotizandose para sí el equivalente a 300.000€.
Y eso sabemos que no es verdad. Es obvio.
¿Entonces... porque pedimos lo que sabemos comparativamente que es imposible?

Yo lo siento mucho por los jubilados. Y lo siento mucho por los que tienen cerca la edad de jubilación porque a todos nos toca vivir estos tiempos globales. Pero las jubilaciones no pueden ni deben ser cuantificadas "en base a lo que sucedió hace 20 años", porque hace 20 años las condiciones eran unas y hoy son otras.
Y esto es igual para los españoles, para los alemanes y para los franceses.
¿Porqué no comparamos la capitalizacion alemana de 1980 con las españolas de la misma época?

Si el análisis de PPCC sigue esta misma mecánica, tampoco sería correcto. Aunque desgraciadamente y por lo expuesto creo que es mucho más cercano a la cifra real. No olvidemos que en la balanza del cuidado de nuestros mayores, los españoles ahora compiten en un mercado global en el que lo normal y lo lógico es que los jubilados vivan sin prestación en la casa de la familia hasta su muerte. Nada. El cero más absoluto.
Eso nos da una idea de hasta donde puede bajar...

[Маркс]

Para mí Republik acierta en lo matemático y sobre todo en lo conceptual.

Volvemos una vez sí y otra también a lo mismo.

¿Cuánto ha subido el PIB desde los 80? ¿Por qué esa variable no se contempla cara a un futuro? Por poner un ejemplo, o ¿por qué no se corrigen las inequidades existentes en la financiación de las pensiones.

Sustituye alimentos por pensiones y comprobarás el garrafal error.

Nº de cotizantes versus nº de beneficiarios. Ahí está la fórmula y por ahí pasa la solución. El caramelo es manejarse el dinero público para pensiones en manos privadas.
Sólamente la Banka y Seguros informan sobre la "inviabilidad" de las mismas, pero la realidad es que revertiendo políticas (reparto equitativo de las rentas) se puede solucionar fácilmente y si no se pudiese no es que esté en peligro las pensiones sino el grueso social en todas sus variables.

De verdad, me cansa el sempiterno debate.

[breades]

12 May 2014(08:55)

Los datos son estos:

Rentas inmobiliarias

- 1996: 1.000 euros/m2

- 2012: 2.400 euros/m2

Pensionistas

- 2000: 8 millones

- 2012: 9 millones, cada uno a 1.000 euros mensuales, en promedio

Deuda

ibidem al cuadrado

Supersalarios

ibidem al cubo

Centrarlo todo contra el Estado y sus funcionarios, además de una sandez, es una canallada, propia del Pensamiento Pabloescobariano.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-05-10/lo-que-se-juega-en-europa_128189/

12 May 2014(09:36)

(Que el nacionalismo cultural es fascistoide es un dato objetivo, incuestionable. Los nacionalistas culturales piensan que su Volksgeist les hace sublimes. No se trata sino de provincianismo mal llevado.)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-05-12/el-estado-liquida-generosamente-el-fraude-piramidal-catalan_128792/

[Маркс]

De lo que tampoco se ha dicho nada es sobre el fondo de reserva de las pensiones a partir del Pacto de Toledo allá por el 97 creo se destinó unos 600 M. de leuros con un máximo de unos 66.000 M de leuros en el 2013.

A partir de aquí se decidió repartir el pastel comprando deuda pública española (lo inició el gobierno de Zapatero) destinando en deuda (creo que en unos 18.500 M): http://www.infolibre.es/noticias/economia/2014/03/27/el_gobierno_saco_651_millones_hucha_las_pensiones_desde_2012_15019_1011.html y tapando así las subasta de liquidez a base del dinero de todos (fondo soberano), rompiendo incluso lo que establecía el mismo Pacto que prohibía sacar más de un 3% del fondo de reserva y ocultando así el déficit real además de la deuda.
Lo cojonudo del caso es que el fondo no ha perdido mucho dinero porque allá por el 2011 la caja era de 62.000 M, es decir, aumentando de forma regular, la pregunta es ¿si el fondo de forma regular aumenta cómo es posible que el sistema sea insostenible? Claro, otra cosa es que se tapen agujeros con ese dinero.

La CEOE (videntes de la economía  ) sí que dice que es insostenible, aunque alguno de ellos es director de un fondo de pensiones privadas.
Las pensiones se financian con las nóminas de los trabajadores, sin más, no por los presupuestos generales del Estado. Otra cosa es que se mezclen prestaciones en una caja y decidan cargárselas porque no da para todo (obra públicas, subvenciones, mordidas, etc) y que las reformas laborales hagan de las suyas con nóminas de 450 leuros. Por eso la solución es política y el problema (a pesar de todo) no es o no debiera ser económico.

Demasiados Alis Babás y multitud de ladrones.

[burbunova]

[...]

La CEOE (videntes de la economía  ) sí que dice que es insostenible, aunque alguno de ellos es director de un fondo de pensiones privadas.

[...]

La CEOE (videntes de la economía  ) sí que dice que es insostenible, aunque porque alguno de ellos es director de un fondo de pensiones privadas.

[cujo]

acabo de enterarme.
se puede decir que el verdadero turning point ha sucedido hoy gracias al incidente de Leon.

[burbunova]

acabo de enterarme.
se puede decir que el verdadero turning point ha sucedido hoy gracias al incidente de Leon.

¡Ha sito ETA Amaral!

http://www.youtube.com/watch?v=gqsYFLBJFZ8

[Saturio]

La culpa fue del NHD.

Ajuste de cuentas mafioso.

[Lego]

náaaa... es una pena.

Si hubiera sido una empleada despedida la que ha disparado, entonces sería "culpa de Amaral" y podríamos soñar con que los parásitos empiezan a tener pánico. Pero no.

Al ser otra pepera, la lectura más facilona (la que quedará) es que se trata de otra escaramuza interna que ya no sorprende a nadie.  No hay turnig point ni apertura de veda.  Circulen, no ha pasado nada....

LO irónico del caso es que la cosa está tan jodida que en el PP deben estar respirando aliviados porque ha sido una del PP la asesina.  Normal, mejor vergüenza que miedo. Sobre todo para un sinvergüenza.

[burbunova]

No sé ustedes, pero yo estoy contento.

Llámenme hijo de puta si quieren; aprecien, al menos, que no estoy siendo hipócrita.

¡¡Que levante la mano quien esté contento!!

Isabel Carrasco, la política de los 12 cargos.

Isabel Carrasco Lorenzo, asesinada este lunes a tiros en plena calle, presidía la Diputación de León. Y el Instituto Leonés de Cultura. Y el Consorcio del Aeropuerto de León. Y el PP provincial… Así, hasta 12 cargos. Sobre el papel, solo cobraba del primero por dedicación exclusiva, 79.800 brutos al año. Sin embargo, entre dietas y desplazamientos, esta dirigente con dos décadas de experiencia en la cosa pública rebasó en 2010 los 158.000 euros, más del doble de lo que cobró José Luis Rodríguez Zapatero (78.184 euros).

Carrasco percibió 62.151 euros el año pasado como dietas y desplazamientos de Caja España, de la que es consejera. Ingresó 19.037 por acudir a las reuniones semanales de la institución financiera, y 43.113 euros por asistir a los compromisos mensuales de las sociedades participadas por la caja. Además, el año pasado recibió 13.392 euros del Instituto Leonés de Cultura.

La política de los 12 cargos ha ingresado desde 2008 cerca de 200.000 euros como desplazamientos, dietas y noches de hotel por asistir a las reuniones de Caja España y de sus participadas Invergestión, Inmocaja, Viproelco y Tinsa, entre otras. Percibió por estos conceptos 52.012 euros (2008), 56.180 (2009), 62.151 (2010) y 30.912 euros durante el presente año.

Carrasco cargó a Caja España en 2008 y 2009 gastos de kilometraje por valor de 3.368 euros, pese a que realizó los desplazamientos en el coche oficial y con el chófer de la Diputación. Carrasco ni confirmó ni negó estos datos. "Ni confirmo ni desmiento esos datos. Toda la información al respecto deberán aportarla la institución financiera y la Diputación de León", afirmó cuando se le preguntó por ello.

[...]

http://elventano.blogspot.com.es/2014/05/isabel-carrasco-la-politica-de-los-12.html

Venga, Isa, a disfrutar de ese dinerito - legalmente ganado -, ahora que tienes tiempo. 

El penúltimo disgusto del FROB: Caja España y Caja3 también valen menos que cero.

La Comisión Ejecutiva del FROB aprobará esta tarde las valoraciones de las entidades del Grupo 2 (las que van a recibir ayudas públicas, pero sin llegar a ser nacionalizadas). Estas valoraciones serán negativas en los casos de Ceiss (Caja España-Duero) y Caja3, al igual que lo fueron en BFA-Bankia, NovaGalicia, CatalunyaCaixa y Banco de Valencia. Esto significa que el fondo público se hará con el 100% de su capital si no salen adelante sus procesos de integración con Unicaja e Ibercaja, respectivamente. Estas valoraciones serán positivas en los casos de Liberbank y BMN. En este último, el FROB se hará con un porcentaje de capital en torno al 65%, según fuentes del mercado, aunque dependerá de la quita que sufra en las preferentes inyectadas en 2010.

[...]

http://www.elconfidencial.com/economia/2013/02/07/el-penultimo-disgusto-del-frob-caja-espana-y-caja3-tambien-valen-menos-que-cero-114404