PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[saturno]

#16pisitofilos_creditofagos03 Dic 2013(11:40)

LOS QUE DICEN NO, NO SIEMPRE SON IDIOTAS.-

 

http://cdn.all-that-is-interesting.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/05/august-landmesser-man-refused-salute-hitler-1936.jpg

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-12-03/mi-visita-al-universo-mercadona-parte-ii-deliplus_61398/

(Je,je.)

[Starkiller]

Un Estado sin cultura es un Estado inculto lleno de burocracia. No es nada.

Yo es que cuando voy a que me visen una licencia de pesca, o a que me tramiten el IRPF, quiero burocracia, que funcione, no que el funcionario me tramite en verso alejandrino francés:

En cierto ministerio, un funcionario había
que solo tramitaba algún solemne día.

El sector de la Cultura aporta dinero y empleo. Es un sector importantísimo como otros muchos. Lo que es indignante es ver a gente que han sido auténticos referentes mundiales de la Cultura malvivir por culpa de una banda de burócratas que no los respetan. Por cierto, eso no sucede ni en Alemania, ni en Hungría , ni en Laponia...solo aquí.

Si el sector de la cultura me parece perfecto. El problema es que el sector de la cultura nunca puede llegar a ninguna parte en un país donde solo funcionan las cosas mediante subvenciones, y solo se subvenciona a los amiguetes.

Durante la burbuja ningún negocio que no se empufara podía funcionar... porque todos se empufaban, y le dejaban fuera de juego.
En el sector de la cultura ninguna iniciativa puede funcionar... si no esta subvencionada, porque el resto la dejan fuera. Y si no hay amigotes y mamadas, no hay subvención. Y si hay amigotes y mamadas, normalmente, lo que no hay es arte.

Y tengo un gran número de apreciados amigos y conocidos que han fracasado en este campo. Algunos han triunfado, pero a que coste...

Y las subvenciones están bien para empezar un proyecto, sea un negocio o un proyecto cultural. La cultura del todo gratis provoca por ejemplo que un mismo artista tocando en Francia cueste 80 euros y aquí entrada gratis. ¿quién pierde? Obviamente el artista, su trabajo queda desvalorizado.

Es que el "todo gratis" viene precisamente de esas subvenciones. Si te ponen a Chenoa subvencioná a 10€ la entrada, y a un artistazo que viene de fuera a 50€, el lleno lo consigue la primera; no por calidad artística, sino por competitividad.

La gente se acostumbra a ese "todo gratis" de la subvención. Y eso se nota luego. Joder, si en esto em da la razón!

Es imposible llegar a nada bueno atacando la Cultura. Luego, criticas a actuaciones políticas, interferencias, despilfarro de dinero público..lo que quieran, son bienvenidas. Pero un aparato de Gobierno, que obvie todo, pues es innecesario. Basta un tecnócrata con unos pocos funcionarios y arreglado. Idioma oficial el inglés y luego la gente que hable lo que quiera y que haga teatro, toque un instrumento o lo que sea, pero que no moleste.

No critico la cultura. No critico la religión, y no critico las carreras de galgos.

Lo que pasa es que opino que ninguna de las tres cosas tiene nada que ver con el estado, y todo que ver con la gente.

[mpt]

...... no critico las carreras de galgos......

la insoportable pesadez de mi lado forero, no lo he podido evitar: todos con perro

http://blogs.elpais.com/emperrados/2013/12/los-perros-son-cultura-o-qu%C3%A9-te-pensabas.html

cultos y pagando al veterinario; que no es que me parezca ni mal ni bien, pero con 400 €/mes de capacidad adquisitiva me pareceria mas adecuado;

[CHOSEN]

Es imposible, IMPOSIBLE, que los numeritos de Mercadona sean ciertos. Imposible.

¿Que diferencia a Mercadona de Spar?
A medida que la burbuja inmobiliaria iba creciendo, los Spar y su metodología de franquiciado iban desapareciendo... por falta de franquiciados!!! No-local-no-Spar (vendo y me retiro).
Por contra, Mercadona iba creciendo -curiosamente por la zona cero- en plena burbuja, expandiéndose de ahí al resto del país. Esto ya es para sospechar.
Crecía porque los locales en venta-traspaso-alquiler se los quedaba Mercadona.
Es decir: Mercadona (empresa) ha estado años pagando pelotazos de terceros. Es así.
...Pues aqui hay algo que no encaja.
En un juego de transacciones no todos pueden ganar. El que vende o el que compra, uno pierde.
Pero en este juego falta el tercero: El banco.
La banca, mejor dicho.

Un negocio logístico debe sus beneficios a la nube de la distribución. Negocio de índole netamente variable.
Keywords: movimiento, flujo, margen, transacción, FIFO...


Walmart, el campeón de la logística al que mercadona algún día le gustaría parecerse, se encuentra siempre en espartanas naves industriales a las afueras. Por contra Mercadona gusta de locales céntricos, incluso adyacentes a plazas mayores y cascos históricos, para mas inri en un país chicharreado por la mayor burbuja de la historia.

¿Que tiene Mercadona que no tienen Walmart o Spar?

Así, el valor teórico de la acción es el que, en cada momento, se desee, siempre que los proveedores traguen.

Dios bendiga este país bananero (Canarias es España) donde tienes que deber dinero para ser tenido en consideración. Y cuanto mas debes, mas elevado a los altares estas.
Díaz Ferrán era presidente de la patronal.

[burbunova]

Un Estado sin cultura es un Estado inculto lleno de burocracia. No es nada.

Yo es que cuando voy a que me visen una licencia de pesca, o a que me tramiten el IRPF, quiero burocracia, que funcione, no que el funcionario me tramite en verso alejandrino francés:

En cierto ministerio, un funcionario había
que solo tramitaba algún solemne día.

Cualquier idea puede ser llevada a un extremo tal que parece ridícula. Técnica que algunos utilizan: allá ellos.

Pongamos un ejemplo razonable. En la cultura cultura / religión / "llámesele X" musulmana, el préstamo de dinero con intereses está mal visto. En cambio, en los países occidentales - de herencia greco-romana y judeo-cristiana y, felizmente, muy tamizada por la Ilustración - lo anterior no está mal visto, a condición de que el interés del préstamo no sea abusivo.

Y ahora llegamos al momento en el que un funcionario estatal aplica asépticamente una ley. ¿Qué ley? ¿Prohibimos el préstamo de dinero con interés o, por el contrario, lo permitimos y regulamos? ¿Modificamos nuestro código civil para permitir la poligamia? ¿Toleramos que un menor de edad muera porque sus papis se niegan a que se le haga una transfusión de sangre por ser todos ellos Testigos de Jehová?

Las leyes, guste o no, reflejan los valores de una cultura / ... / ... subyacente y dominante en cierto entorno.

[saturno]

Los politicos están para decidir el plan de cloacas, dirigir la recogida de basura y asegurar la depuración de aguas.

A los artistas se les subvenciona para enseñarnos desde niños que el mundo
es como una casita azul en una colina verde llena de flores.

Todo el mundo desea una parcela en la colina y conexión viaria:
bancos, empresas y trabajo son la solucion que tenemos para cumplir ese sueno.

Importa saber de qué hablamos,
cuando nos referimos al Estado, a la cultura y a lo que deseamos.

[Starkiller]

Y ahora llegamos al momento en el que un funcionario estatal aplica asépticamente una ley. ¿Qué ley? ¿Prohibimos el préstamo de dinero con interés o, por el contrario, lo permitimos y regulamos? ¿Modificamos nuestro código civil para permitir la poligamia? ¿Toleramos que un menor de edad muera porque sus papis se niegan a que se le haga una transfusión de sangre por ser todos ellos Testigos de Jehová?

Las leyes, guste o no, reflejan los valores de una cultura / ... / ... subyacente y dominante en cierto entorno.

Pero es que el estado no es el legislador. El estado es el ejecutor de lo legislado.

Que en España tenemos muy emborronado, demasiado, eso de la separación de poderes, pero la teoría es:

Un cuerpo muy pequeño, con el refrendo de todo el pueblo, legisla deacuerdo a los deseos y necesidades del pueblo (Y ahí, ahí, es donde entra la cultura como una influencia en las leyes).

Un cuerpo enorme, que es el 99,9% del estado, ejecuta esas leyes, asegura su cumplimiento, y aplica las medidas coercitivas necesarias que sean de oficio.

Y otro cuerpo, más grande que el primero, pero mucho más pequeño que el segundo, el judicial, se asegura del cumplimiento del espíritu de la ley y decide allá donde esta no puede ser aplicada de oficio.

Y no entiendo que tiene todo esto que ver con que el ministerio de cultura subvencione "escultura de un retrete veterano", obra de cerámica y mierda por Marc Vandevergas (Curiosamente, cuñado del consejero de cultura de la junta de valdeabajo).

[visillófilas pepitófagas]

These 17 countries may have housing bubbles. If they pop, God help us all.
- Roubini writes: "Many banking systems have bigger capital buffers than in the past, enabling them to absorb losses from a correction in home prices; and, in most countries, households’ equity in their homes is greater than it was in the U.S. subprime mortgage bubble. But the higher home prices rise, the further they will fall – and the greater the collateral economic and financial damage will be – when the bubble deflates."
- One of the countries with the most severe housing bubble in the past cycle, Spain, actually was a pioneer in some of these macroprudential tools. The Bank of Spain put in place countercyclical capital requirements before countercyclical capital requirements were cool. But it clearly wasn't enough to stop the bidding up of Spanish real estate, and the country remains in a depression today as a result.
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/12/02/these-18-countries-may-have-housing-bubbles-if-they-pop-god-help-us-all/

Eso sí, aquí vemos que nos los quitan de las manos, y no los chinos ni los rusos. Nuestra Rata Muerta atrae a los inversores más potentes del mundo mundial. ¡Somos cojonudos!
Soros y Pimco llegan para comprar activos inmobiliarios en España
- De ser el “tumor” de Europa hace poco más de un año, España ha pasado a ser un mercado con grandes oportunidades de inversión para Bill Gross, director de inversiones de Pimco, la mayor gestora mundial de renta fija.
- Lo mismo ocurre con el multimillonario George Soros, que auguró en 2012 una crisis que duraría mucho tiempo en España –habló de “permanente”–, y ahora pone a trabajar a sus equipos para sondear posibles compras.
http://www.expansion.com/2013/12/02/empresas/inmobiliario/1386017265.html

[Game Over]

Valor Añadido
Mi visita al universo Mercadona. Parte II: Deliplus

03 Dic 2013(12:57)

LA USURA DEL FONDO DE MANIOBRA NEGATIVO.-

El Fondo de Maniobra, o "Working Capital", es el Activo de Maniobra(Clientes, etc.) menos el Pasivo de Maniobra Corriente (Proveedores, etc.). Donde pone "de Maniobra", puede ponerse "Corriente".

Que el FM sea negativo significa que es positiva, en el mismo importe, la diferencia entre el resto del Activo, o Activo No de Maniobra (Inmovilizado, etc.), y el resto del Pasivo, o Pasivo No de Maniobra (Deuda Estructural, etc.). Pisito sin Hipotecón, que diríamos los lúcidos para entendernos.

Para que tu vecino goce de FnM positivo (FM negativo), hace falta que tú padezcas de FnM negativo (FM positivo).

Mercadona es una empresa que explota crónicamente el Fondo de Maniobra negativo. Esto es lo mismo que decir que sus proveedores, y en cierta medida los trabajadores, son accionistas involuntarios de la empresa en proporción al tiempo que tardan en cobrar: cuanto más tardan, más "accionistas". Dado que los clientes pagan instáneamente en efectivo, no molestan nada. Pero el concepto Mercadona va muriendo conforme va integrando verticalmente su aprovisionamiento, hasta que llegue el día que tenga que autofinanciarse. Entonces, tocará movilizar financieramente el Inmovilizado. Mercadona, en su huida para adelante, disolviendo proveedores, es un gran Nodo-EG (Esperador de Godot). No es de extrañar que la saquen tanto.

Además, como dijimos ayer:

MERCADONA ES EL ÚLTIMO CARTUCHO DEL HUNDIMIENTO VALENCIANO.

Repasemos esa parte de los Països Catalans que, evidentemente, ya es Valencia:

- sistema financiero autóctono quebrado y trabajadores-directivos encausados, incluso encarcelados (Caja Mediterráneo, Bancaja, Banco Valencia), para regocijo de Banco Sabadell y La Caixa;
- televisión autonómica catalanohablante cerrada, para regocijo de TV3;
- obra civil faraónica abandonada o semiabandonada (cfr. Aeropuerto de Castellón, Ciudad de la Luz, Ciudad de las Artes y las Ciencias);
- modelo de turismo de las cinco pés (playa, paseo, pipas, priva y putas), para clase baja inglesa asilvestrada y mediopelo matón del Este;
- destrucción urbanística del litoral, que ha quedado hortera que echa para atrás;
- clase política corrupta hasta límites inimaginables (cfr. asesinato del alcalde de Polop);
- petardeo y descristanización en sentido moro (paquitochocolaterismo); y
- para más inri, excarcelación del "figura" sicalíptico de Alcàsser.

Me viene al recuerdo que Zapalana y Trillo, al principio de la segunda alza explosiva inmobiliaria, le impusieron la medalla de no sé qué a la Virgen del Sufragio (je, je), de Benidorm, evidentemente, tras un "arrós" bien regado con vino de uva monastrell: "¡Viva Honduras!".

Mercadona hace parte de este delirio, hortera y pesetero a más no poder.

G X L
03 Dic 2013(14:00)

Pone: "El Fondo de Maniobra, o "Working Capital", es el Activo de Maniobra(Clientes, etc.) menos el Pasivo de Maniobra Corriente (Proveedores, etc.)".

Debe poner: "El Fondo de Maniobra, o "Working Capital", es el Activo de Maniobra (Clientes, etc.) menos el Pasivo de Maniobra(Proveedores, etc.)".

La idea es que Activo y Pasivo se pueden dividir en dos submasas patrimoniales según sean o no corrientes o de maniobra (el Pasivo No Exigible, o Capital y Reservas, por definición es No-de-Maniobra).

ACTIVO = AdM + ANdM
PASIVO = PdM + PNdM

Entonces:

AdM - PdM = FdM
ANdM - PNdM = FNdM

FdM + FNdM = 0

El "negocio" de la burbuja-pirámide generacional consiste en que tú te quedas con el PNdM (Hipotecón) y tu FdM cercano a cero pero positivo (honrando la deuda); por contra, los ganadores se llevan el FNdM positivo y, en la medida de lo posible, se ponen a gozar de FdM negativo.

Si los trabajadores consintieran en no cobrar nada durante, pongamos, un par de años el FdM de sus empleadores se pondría supermegahipernegativo (la deuda con los trabajadores, que es "de Maniobra", sería enorme), pero el FNdM sería tan supermegahiperpositivo que entrarían en la lista Forbes, ja, ja, ja, membrillos, que sois unos membrillos.
03 Dic 2013(14:30)

Lo importante del Caso Mercadona es:
- su éxito es tu fracaso; y
- su dinero no lo vas a ver, ni siquiera vía Chiringuitolandia.

Entonces, ¡que le de publicidad su puta madre!, perdón por la expresión.

Dicho esto, centrémonos en lo nuestro.

ESPAÑA NUNCA SALDRÁ DE LA CRISIS SIN PONER LO INMOBILIARIO EN SU SITIO.-

La "Recuperación" que se nos está vendiendo no es más que un mero Rebote de Rata Muerta o, mejor, Cidcampeadoración del modelo muerto. Y, además, nos condena al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO FINAL TOTAL 31-12-2015.

El que pique antes de las Elecciones y decida convertirse en "tocatejista" es un auténtico gilipollas, perdón por la expresión. Será inmediatamente calificado como "capitalista de barrio" (o sea, "himbersor" en pobres) y se orinarán en su boca los bueyes APIs (pero nosotros rezaremos por él en nuestras misas cristianas auténtico-liberales y les llevaremos sandwichs de membrillo a la tumba).

- "Comprad, comprad, que se acaba la oportunidad. ¡Que ya suben en Madrid y Extremadura, dos polos opuestos!".

Eres idiota (en sentido dostoyevskiano, claro está).

G X L

[lowfour]

Eso sí, aquí vemos que nos los quitan de las manos, y no los chinos ni los rusos. Nuestra Rata Muerta atrae a los inversores más potentes del mundo mundial. ¡Somos cojonudos!
Soros y Pimco llegan para comprar activos inmobiliarios en España
- De ser el “tumor” de Europa hace poco más de un año, España ha pasado a ser un mercado con grandes oportunidades de inversión para Bill Gross, director de inversiones de Pimco, la mayor gestora mundial de renta fija.
- Lo mismo ocurre con el multimillonario George Soros, que auguró en 2012 una crisis que duraría mucho tiempo en España –habló de “permanente”–, y ahora pone a trabajar a sus equipos para sondear posibles compras.
http://www.expansion.com/2013/12/02/empresas/inmobiliario/1386017265.html

Hombre, sondear sondean, pero según a qué precios y a qué hincamiento de rodilla claudicatorio. Porque estoy seguro que si los himbersores les piden precios de fantasías enladrilladas de ayer y hoy pues ni con un palo hoyga!

Ya lo decían en Salvados... a 60.000€ el piso por el que piden 150.000 de cara a la galería. Al final es el que llega con el fajo de billetes el que fija el precio, que tampoco estamos para ponernos estupendas no?

[Marv]

No conozco a nadie en el mundo que quiera acabar con La Cultura (mayúscula). Lo que no quiere la gente, generalmente, es que se pague con su dinero una idea particular y arbitraria de cultura, la del iluminao de turno, primo del concejalete; porque el dinero que se va en ello son buenos euros, contantes y sonantes, y lo que se recibe en mejor de los casos es opinable.

Además se malbarata por el camino la potestad coactiva del Estado. No debería ser tan fácil que consigan obligarnos a pagarlo, como es ahora.

Cuando se cortan las subvenciones al Arte, quien sufre no es el Arte (que goza de perfecta salud desde los albores de la humanidad), sino los pocos apegados a la red clientelar que dejan de mamar.

Que va a pasar algo mu malo si no se protege La Cultura desde el Estado es una mixtificación interesada de libro, del mismo tipo que usa cualquier grupo de presión. Si recortan horas a los médicos, la que sufre es La Sanidad (con mayúscula). Si se recorta a los profes, lo que sufre es La Educación -!horror!- ... con el cierre de un chiringuito televisivo autonómico, la que sufre es la Libertad de Expresión  ... y todo así.

¡¡ A PAGAR LA HIPOTECA, RENTISTAS !!


---
Cuando me quieran despedir voy a salir con mis compañeros a manifestarme con una pancarta que diga que se quieren cargar ¡¡¡ La Ingeniería !!! Pero no nos harán ni puto caso, no somos lobby.

[saturno]

Valor Añadido
Mi visita al universo Mercadona. Parte II: Deliplus
[quote[
03 Dic 2013(14:00)

Pone: "El Fondo de Maniobra, o "Working Capital", es el Activo de Maniobra(Clientes, etc.) menos el Pasivo de Maniobra Corriente (Proveedores, etc.)".

Debe poner: "El Fondo de Maniobra, o "Working Capital", es el Activo de Maniobra (Clientes, etc.) menos el Pasivo de Maniobra(Proveedores, etc.)".

La idea es que Activo y Pasivo se pueden dividir en dos submasas patrimoniales según sean o no corrientes o de maniobra (el Pasivo No Exigible, o Capital y Reservas, por definición es No-de-Maniobra).

ACTIVO = AdM + ANdM
PASIVO = PdM + PNdM

Entonces:

AdM - PdM = FdM
ANdM - PNdM = FNdM

FdM + FNdM = 0

El "negocio" de la burbuja-pirámide generacional consiste en que tú te quedas con el PNdM (Hipotecón) y tu FdM cercano a cero pero positivo (honrando la deuda); por contra, los ganadores se llevan el FNdM positivo y, en la medida de lo posible, se ponen a gozar de FdM negativo.

Si los trabajadores consintieran en no cobrar nada durante, pongamos, un par de años el FdM de sus empleadores se pondría supermegahipernegativo (la deuda con los trabajadores, que es "de Maniobra", sería enorme), pero el FNdM sería tan supermegahiperpositivo que entrarían en la lista Forbes, ja, ja, ja, membrillos, que sois unos membrillos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Capital_de_trabajo

En lo que sigue "Capital de trabajo" (CT) (circulante, de rotación) es el "Fondo de Maniobra" (FM) que se utiliza en el contexto del artículo.
De hecho, el esquema de wikipedia usa la leyenda "Fondo de Maniobra"

Supongo que esas denominaciones varían por el tipo de actividad y el tipo de activos/pasivos que se contemplan. Sin embargo, la interpretación que se le da al signo +/- del Fondo = Activos-Pasivos es la misma.

Estudio del capital de trabajo

Desde un punto de vista teórico, la utilidad del capital de trabajo se centra en su capacidad para medir el equilibrio patrimonial de la entidad, toda vez que la existencia de un capital de trabajo positivo (activo corriente mayor que el pasivo corriente) acredita la existencia de activos líquidos en mayor cuantía que las deudas con vencimiento a corto plazo. En este sentido, puede considerarse que la presencia de un capital de trabajo negativo puede ser indicativo de desequilibrio patrimonial.

(...)

Capital de trabajo negativo

Si el CT es negativo, habitualmente es un indicador de la necesidad urgente de aumentar el Activo Circulante para poder devolver las deudas a corto plazo. Esto se puede conseguir con medidas, como vender parte del inmovilizado (activo no corriente) para conseguir disponible (activo corriente), endeudarse a largo plazo o realizar una ampliación de capital.

Quiero hacer un apunte interesante y linguistico.

En francés, la definición es literalmente.
fondo de rotación = excedente de capital respecto del empleo que se le da.
"Le fond de roulement est l'excédent de capitaux stables, par rapport aux emplois durables"
Y la clave de está definición en FR, es la noción de TIEMPOS-

Aquí :
- "Capital"  significa "excendente" (positivo/negativo) disponible para y durante el ciclo de producción. Se define por su temporalidad ciclica.
- "trabajo" significa ·"empleo que se le da a ese fondo, o capital" es decir de acuerdo con  el destino que el Empresario le quiere dar a ese fondo.  Se define por su finalidad


Esto es muy  de notar, porque cuando lees la aseveración "El capital es el Trabajo Acumulado" el Trabajo no debe entenderse como "algo que venden los trabajadores al empresario" (como si fuera un intercambio). NO. El Trabajo es el "empleo" que se le da al Capital disponible en un momento dado.

En cambio, ahora sí, se entiende el Trabajo Acumulado, como la plusvalia al finalizar un ciclo de producción. Pero el trabajp humano es sólo uno de los "empleos que se le da al Capital". Que ese empleo se haga con personas es sólo relevante en tanto y en cuanto no existen automatas o éstos sean más caros que la fuerza humana, y ese precio se determina por el "slot" temporal que unos u otros deberán cubrir para completar el ciclo (temporal) de produccion.

Lo que quiero decir, es que no se puede defender que lo que los humanos vendan sea su trabajao.

Lo que consume la empresa (sean hombres o robots) es -- dado un ciclo de produccion dividido en varios "slots" o muescas temporales -- los trabajadores venden elTIEMPO de fuerza o energía motriz que permite finalizar el ciclo.

Así se hace todo mucho más claro, si consideras que la Empresa realmente consume el tiempo del trabajador, por el precio de un "slot" temporal, y corregido por la normativa laboral.

(Nota : si quieren seguir discutiendo sobre mi puntualización , háganlo aquí: en este hilo:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/mercancia-valor-y-relacion-social/

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

Para saturno:

[visillófilas pepitófagas]

Gran artículo de Steve Keen rebatiendo las tesis de los neoclásicos (Bernankes, Krugmans, etc.). Es largo, pero merece la pena (incluyendo las referencias a Monty Python).

A neverending debt trap
Steve Keen3 Dec, 7:11 AM

In the introduction to last week’s post on my blog I appended the statement “Health warning: contains substantial portions of irony. May exceed your daily allowance”. Judging from the comments on Business Spectator, that was indeed the case for some readers. So I’ve eschewed irony in this week’s post.

Much of the irony last week was in this sentence – and the links gave the clue that my tongue was planted firmly in my cheek:

“Now, as any well trained economist knows, it’s a matter of simple logic that what happens to private debt is irrelevant to macroeconomics most of the time, because “debt is one person's liability, but another person's asset.”

The last two links led to earlier Krugman posts: no irony there. But the first two led respectively to the Wikipedia entry on irony and the wonderful scene in Monty Python and the Holy Grail where a logician proves that if a woman weighs the same as a duck, she’s made of wood and is therefore a witch:

“Bedevere: Exactly. So, logically...
Villager #1: If... she... weighs... the same as a duck,... she's made of wood.
Bedevere: And therefore?
Villager #2: A witch!”

Pure logic won the day here. But pure logic should be taken with a grain of empirical salt, because what logicians ignore can matter more than logical deductions made from what they consider. If the data contradicts the logic, then the logicians have ignored something crucial in their otherwise convincing argument.

The “if she weighs the same as a duck, she’s made of wood” Neoclassical logic that I was satirising last week is the proposition that private debt is normally irrelevant to macroeconomics because: “Debt is one person's liability, but another person's asset”. But for now I’ll unsatirically and unironically lay out their logic, before seeing how their reasoning fits the data.

If you total up everything you own – your worldly goods, your property, your savings account – then you have your gross assets. If you subtract from that sum everything you owe – your gross liabilities (outstanding credit card balance, your mortgage, and so on) – then the difference is your equity, or net worth.

If you buy something (say a Mars Bar from a shop) you do so by transferring some of your most liquid asset – the cash in your wallet – to another entity. Your liquid assets, total assets and net worth all fall, and this is exactly matched by a rise in the shop’s liquid assets, total assets, and net worth (see Figure 1).

Figure 1: Buying something decreases your assets and net worth, and increases the seller's



What happens if you borrow money from the shop instead? Then your assets and liabilities rise by the same amount: you have some extra cash, but you also owe the shop precisely the same amount. However your capacity to spend has risen because cash is liquid: the borrowing increased your liquidity. Of course, you also have to pay interest on the debt – which is why the shop was willing to lend to you – and ultimately repay the debt.

The shop has no change in its net worth: the fall in its cash assets is offset by the new asset of the loan to you. However the shop’s spending capacity falls, because it has swapped a liquid asset (cash) for an illiquid one (your debt to it) – see Figure 2. The return that enticed it to do so is the income stream the less liquid asset will earn from your interest payments.

Figure 2: Borrowing increases your liquid assets in return for an equivalent long term liability



So your increased spending power from the increase in liquidity is offset by the shop’s decreased liquidity. Any impact on aggregate spending is going to come down to whether you are more or less frugal than the shop. For this logical reason, Neoclassical economists ignore debt. As the quintessential “New Keynesian” Neoclassical economist Ben Bernanke once put it:

Absent implausibly large differences in marginal spending propensities among the groups, it was suggested, pure redistributions should have no significant macro-economic effects… (see Essays on the Great Depression)

Given that logic, mainstream economists paid no attention to the rising level of private debt in the last two decades. But now they are paying attention because another part of their logic says that debt does matter when the economy hits “the zero lower bound”.

Here, the argument goes, some exogenous shock has hit the economy which makes lenders (like the shop) worry about the capacity of borrowers to repay debt. So they insist that some of the debt be repaid now. This forces the debtors to reduce spending.

In ordinary times, when the economy is in equilibrium (Warning Dr Smith! Irony! Irony!), interest rates will fall sufficiently that the fall in spending by the borrowers is matched by an increase in spending by the lenders. But in extraordinary times, the shock to the economy is so great that the interest rate that would entice lenders to spend enough to offset the decline in spending by borrowers is negative – and the nominal interest rate can’t be negative.

The real interest rate can be negative of course, if inflation exceeds the nominal rate, but in times of low inflation (like now) the economy can enter the dreaded zero lower bound – where the nominal rate of interest is stuck at zero and inflation is either low or negative too.

What Summers added to this conventional explanation of the current crisis is the proposition that this state of affairs may have existed for ages because the economy has been undergoing secular stagnation: the rate of technological progress and the rate of population growth may have been so low for some time that, given other factors in the economy, the “natural rate of interest” (cough, cough) has actually been negative.

So the economy may have been at the “zero lower bound” for three decades (as Krugman put it: “And this hasn’t just been true since the 2008 financial crisis; it has arguably been true, although perhaps with increasing severity, since the 1980s”), and the only reason we haven’t noticed is that a succession of bubbles have kept the economy floating above it. So bubbles may be necessary to avoid a permanent slump. Quoting Krugman again:

So how can you reconcile repeated bubbles with an economy showing no sign of inflationary pressures? Summers’ answer is that we may be an economy that needs bubbles just to achieve something near full employment – that in the absence of bubbles the economy has a negative natural rate of interest.

I’ll leave the policy issue of whether the economy needs bubbles to another post. What I want to do today is test an implication of this theory – which is that, if it is true, private debt has been economically significant not just since the crisis, but since as early as the 1980s.

But here comes the duck-woman comparison: this can’t have been true for all time, since no-one is arguing that the economy has always been suffering secular stagnation. There were obvious times – like the 1950s and 1960s (and to some extent the 1920s too), when the economy was going gangbusters. So there must be some time when private debt didn’t matter – when the “natural rate of interest” was above zero. From then on, debt mattered, but the phenomenon was hidden by bubbles.

Krugman leans in precisely this direction in his post:

One way to quantify this is, I think, to look at household debt. Here’s the ratio of household debt to GDP since the 50s:

Figure 3: Ratio of household debt to GDP



There was a sharp increase in the ratio after World War II, but from a low base, as families moved to the suburbs and all that. Then there were about 25 years of rough stability, from 1960 to around 1985. After that, however, household debt rose rapidly and inexorably, until the crisis struck. (Krugman)

So let’s test this theory – let’s see whether the woman weighs the same as a duck – by looking at the relationship between private debt and the macroeconomy over time.

Figure 4 extends Krugman’s chart by including business sector debt as well (click here to see how this data was compiled – as well as a longer term estimate for US debt that extends back to 1834: the data is downloadable from here).

Figure 4: Total private sector debt to GDP ratio



Now let’s look at the annual change in private sector debt (divided by GDP), and plot the unemployment rate against it in recent years – from 1990 till now (see Figure 5). Sure enough, there’s an incredibly high correlation: -0.96. Maybe the woman does weigh as much as a duck!

Figure 5: Debt matters since 1990



But let’s continue weighing. The “secular stagnation masked by a bubble” argument surely doesn’t apply to the 1950s, when technological capability and population were both growing rapidly. So according to the standard argument, there should be no correlation between change in debt and unemployment back then, right?

Figure 6: Debt matters in the 1950s too



Wrong. The correlation is a lot lower, but then so was the private debt level: between 50 and 70 per cent of GDP back then, versus 120-180 per cent from 1990 till now. Maybe the woman weighs more than a duck – and therefore isn’t a witch.

How about over the recorded history of unemployment in the USA – which begins in 1890?

Figure 7: Change in debt and unemployment correlate over the long term



Hmmm. Correlation coefficient of -0.51 over 130 years. It looks like the change in debt matters all the time.

That’s the case I’ve been making, as a proponent of Minsky’s Financial Instability Hypothesis, for about 30 years, but I’ve been ignored by Neoclassical logicians because of the “one person’s asset is another person’s liability” argument.

The Pythonesque aspect of this Neoclassical logic is that it ignores the fact that banks behave very differently to persons. Krugman calls people who think bank lending is significantly different to individual lending “banking mystics”, but the data indicates that people who ignore banks in their macroeconomics may in fact be “barter mystics”. The evidence contradicts Neoclassical logic, so the logic must be at fault – as it was in Monty Python and the Holy Grail.

Oh, and if you haven’t seen the movie, Bedevere’s logic didn’t do the woman any good: his scales were as wonky as his logic. Rather like economic theory.

http://www.businessspectator.com.au/article/2013/12/3/economy/neverending-debt-trap

[visillófilas pepitófagas]

The state of work in the age of anxiety
From 1947 to 1974, American workers brought home most of the wealth that they produced. Since 1974, they've steadily lost power-and they're getting just a fraction of the wealth that they produce today.
http://prospect.org/article/40-year-slump

La burbuja bursátil
Why Stocks Are Undoubtedly Experiencing A Massive Bubble
http://www.forbes.com/sites/jessecolombo/2013/10/08/why-stocks-are-undoubtedly-experiencing-a-massive-bubble/
Money Managers Haven't Bet On Stocks With This Much Borrowed Money Since 2006
http://www.businessinsider.com/investment-managers-leveraged-long-2013-12
Dow 40,000, SPX 4,000: Is this Fed-Fueled Stock Rally Sustainable?
http://charleshughsmith.blogspot.com.es/2013/12/dow-40000-spx-4000-is-this-fed-fueled.html

Japón, el mosquito en busca de un parabrisas (gran frase de John Mauldin):
Japan preparing $53 billion economic stimulus package this week
http://www.reuters.com/article/2013/12/03/us-japan-stimulus-idUSBRE9B206020131203


Mientras tanto, en Wonderland:

Novagalicia, condenado por vender subordinadas a un bebé de cuatro meses
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/03/galicia/1386072568_546156.html

España tardará 20 años en recuperar su pleno empleo, según PWC
http://economia.elpais.com/economia/2013/12/03/empleo/1386083878_430424.html

El Consejo de Europa considera que la ‘Ley Fernández’ es “desproporcionada”
- La Ley de Seguridad Ciudadana que propone el Ejecutivo de Mariano Rajoy es “desproporcionada” y va en contra del derecho de reunión y manifestación.
- El comisario de derechos humanos del Consejo de Europa, Nils Muiznieks, ha manifestado su “seria preocupación” por el impacto que podría tener la nueva ley en los derechos fundamentales de los españoles.
- “Quiero que alguien me convenza de que una multa de 600.000 euros por manifestarse delante de las instituciones gubernamentales sin autorización, es equilibrada”.
- El comisario espera que Interior “no vaya más allá” en la limitación del derecho de manifestación y “deje de culpar” a la población de los problemas sociales que se derivan de la crisis económica.
- Muiznieks ha avisado de que seguirá “muy de cerca” la evolución de la ley en el Parlamento español, porque la libertad de expresar “el desacuerdo con las medidas de un Gobierno” debe ser respetada y protegida por la justicia.
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/03/actualidad/1386070943_426348.html

Casi uno de cada cinco hogares carece de temperatura adecuada en invierno
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/03/actualidad/1386069975_289012.html