Transición Estructural .NET

Pego esto que escribio en burbuja el forero Vil.

 

Esto es una visión muy estrecha de la realidad...

Europa NECESITA diversos suministradores para no tener una dependencia exclusiva de Rusia, pero esos suministradores están demasiado lejos, lo que convierte el asunto en un problema estratégico, ya que hay que garantizar el suministro... China ya tiene garantizado el suministro de Rusia, pero además cerca de sus fronteras tiene otros suministradores y si eso fuese poco tanto Iran como otros países del golfo se morirán por poder suministrarles... en esas circunstancias Europa no podrá competir con China, eso es algo claro y contundente, pues recibirá su suministro de un SOLO proveedor, que sería Rusia... por eso NABUCO cueste lo que cueste es IMPRESCINDIBLE, pues acerca a esos suministradores a Europa y además los aleja de China, con el añadido además de que obliga a Rusia a mantener precios competitivos...

El problemón de Europa es que no es confiable en el sostenimiento de una red de gasoductos por una zona conflictiva y ahí es donde EE.UU. se convierte en imprescindible para Europa, sin EE.UU. el mundo financiero no aceptará soltar capital alguno para la realización de NABUCO...

South Stream sacaba de juego todo esto...

Convertía a Europa en rehén de Rusia, que la tendría sometida por el gas... y además dejaba a EE.UU. sin ningún tipo de aliado en Eurasia, pues el GAS quedaría en manos por un lado de Rusia y por otro de China, la una al tener prisionera a Europa, la otra al tener semiprisionera a Rusia, pues esta en último extremo podría llegar a acuerdos con los otros productores y además siempre tendría a Corea y Japón como otros mercados interesantes frente a China...

Para Europa y EE.UU., South Stream, en el tema del gas era simple y llanamente punto de partido que se diría en el tenis...

Para Rusia hubiese supuesto dejar fuera totalmente a EE.UU y la angloesfera de la geopolítica de Eurasia, algo vital para ella, pues desde hace ya siglos viene siendo su pesadilla...

Geopoliticamente hablando SOUTH STREAM era vital para Rusia...

Y cuidado eso supone aumentar los costes económicos de manera brutal, pues EE.UU. va a aumentar la presión sobre Rusia todavía más, ya lo está haciendo a través de Ucrania y el siguiente paso será North Stream, eso es seguro...

Y lo que es más preocupante, si EE.UU. consigue mantener los gasoductos de Ucrania cautivos y además realiza pasos para la realización de un nuevo Nabuco RUSIA ya puede ir haciendo planes para contener la catarata de guerras regionales que se van a dar por toda sus fronteras...

La realización de South Stream para Rusia era más importante que cualquier arma que pudiese desarrollar... VITAL de hecho...

EE.UU. ha salvado el punto de partido y ahora es como Nadal con Federer, va a por todas y no va a parar hasta conseguirlo... sabe que ha dado en la diana, que ha causado estragos en Rusia, que no ha sido capaz de rematar el partido...

EE.UU en un lustro tras la realización de South Stream estaba fuera del partido... ahora sigue en él y no se vislumbra que salga...

¿Por dónde ves tú ahí derrota de EE.UU. o Europa?...

Rusia también sigue en el partido, pero cuidado ahora ya está bien claro que las fuerzas le flaquean, que no está ni tan fresco, ni tan desesperado como EE.UU.; y estos van a muerte... es, repito, una repetición del Nadal-Federer...

Lo más dramático de todo esto es que Rusia también era conocedora de lo que expongo y por tanto su renuncia a South Stream es como una claudicación... y una claudicación así deja a las claras la situación real de Rusia, muy a las claras... es una muestra de INMENSA debilidad...

Y por cierto, para todos aquellos que piden a Rusia más apoyo a Siria o a los Novorusos les debería dejar claro que significa esto... simplemente significa que Rusia no es capaz económicamente de abarcar tanto... triste realidad, pero realidad al fin y al cabo...

De hecho el discurso de ayer de Putin sonaba a AUTARQUIA, sonaba a una mirada hacia dentro, a un desarrollo propio y en soledad, más que a un desarrollo expansivo...

Y mucho me temo que eso también tiene significados terriblemente dramáticos... pues EE.UU. y la anglosfera en cuanto huelen la sangre se tiran a la yugular y no van a cesar en la presión... Putin lo sabe y me imagino que por ahí iba la frase de que Rusia no recularía y no se la podría doblegar...

Veremos en los próximos meses, pero, me temo y mucho que Siria está acabada y los Novorusos tendrán que negociar duramente las condiciones finales de su separación, que veremos como queda...

Me pesa verlo así, pero... salvo que Putin se saque algo extraño de la manga y esté engañando a todo el mundo, la realidad es que no queda más remedio que reconocer que South Stream es un punto de inflexión muy importante en todo lo que estaba aconteciendo... vital y Rusia no ha sido capaz de rematarlo... no porque no quiera o no lo desee, ni siquiera porque no lo intentase con todas sus fuerzas... simplemente no es capaz...

Por muy dura que nos parezca esa es la realidad...

Y creo y lo creo sinceramente que será muy adecuado el irse preparando para la caída de Siria que será el siguiente paso en todo el proceso... no creo que aguante hasta el verano que viene... ya veremos... y a partir de ahí ya veremos como va lo de Ucrania... y en cuanto Siria colapse, la realización de Nabuco u otro con su nombre estará ya apto para realizarse y a partir de ahí North Stream será algo simple de derribar, bastará con dejarlo en desuso... en este escenario Rusia volverá a petar y sus recursos serán esquilmados... Y NO, China no es la solución, China tiene otros abastecedores en la zona y la caída de Rusia hasta le puede venir de perlas, que nadie se haga cábalas diferentes...

Con Nabuco, Rusia quedará a como mucho diez años de su quiebra, una década, nada... con Nabuco EE.UU. y la anglosfera se convierten en los amos de Europa y medio Oriente...

Cita de: Sidartah en Noviembre 02, 2014, 15:16:34 pm

Con el panorama virtual publicado hoy, el pacto ppsoe sería la única opción para aguantar el status quo, por eso a pablemos sólo le vale la mayoría absoluta: su estrategia está orientada a este fin, sacar más votos que ppsoe juntos.

Ya acertó Chosen en el primer post: o César o nada

Bonito escenario. En noviembre Podemos gana o queda segundo. Pacto PPSOE por el bien de Ejjpaña. Y poco después, si hacemos caso de pisi, el EFTF. Otra ola de recortes pero esta vez de verdad. Incremento del paro como en 2008-2009. Semi-intervencion o intervencion completa de Europa. Podria haber compra de bonos por parte del BCE (hay rumores en presa que apuntan a 2015). Podemos en el Parlamento haciendo oposicion como Felipe en el 79, viendo cómo todo arde.

No es facil preveer que habrá un ambiente pre-revolucionario. Las fuerzas centrales (Bruselas, Merkel) podrian estar tentadas a pactar con Podemos como hicieron con Felipe. Puede que no cobren todo (si es que ese fue alguna vez el objetivo) pero descabezarán a la elite local. Puede que en el pacto se incluya a ERC y a PNV. ¿Mejor cortar la carne en trozos antes de tragársela? Como contraprestación, se permite en España un sistema de benefits o Hartz IV versión pobres casi universal. La gente aplaudirá con las orejas.

Sí, tengo complejo de novelista.

Una aproximación por el otro lado.

Se elige conscientemente a Podemos para heredar, en solitario o con apoyos puntuales de minorías y hasta PSOE (o podría llegar la la mayoría absoluta).

La solución para los acreedores de España está solamente en un lugar: el saqueo de los depósitos de los españoles, que suman €1,4B si solamente consideramos los de titular persona física. Un botín interesante pero, al ser propiedad de ahorradores medianos y de ancianos (los ricos poseen otro tipo de activos), delicado de incautar pese a que en el punto de mira de Montoro seguro que han estado más de una vez.

¿Cómo se fuerza la incautación? Sencillo, el proceso de acumulación de deuda española en los balances bancarios nacionales continúa goteando desde hace años. Sumando exposición directa bancaria y de SS ya anda por €350.000M pero si añadimos fondos de pensiones e inversión estará cerca del medio billonazo, y todavía hay títulos directamente en manos de personas jurídicas y físicas españolas hasta llegar a unos €650-700.000M).

Sube al poder Podemos, repudia parcialmente  la deuda (con un 35% ya quiebran SAN y BBVA, pero ojo, sus filiales españolas, no el conjunto, con lo que los accionistas sufren moderadamente), se dispara la prima, se hunde el bono, el sistema financiero español quiebra totalmente y el Estado debe intervenirlo. Se supone que existe una garantía pero el FGD está dimensionado estadísticamente y es imposible que haya liquidez para atender en el acto la demanda, lo que se haría es una conversión masiva de depósitos en títulos de deuda con tipos y vencimientos cómodos para el Estado más una cierta quita (los depósitos por encima de cierto nivel no están garantizados). Y casi todos contentos, los alemanes porque les compran, por la fuerza, los ahorradores españoles lo que le queda de deuda patria supuesto que el impago sea solamente parcial (y aunque sea total, hacen un "write-off"-recapitalización de sus entidades y ya no vuelven a prestar a España, mejor una vez colorado que ciento amarillo) , el gobierno porque se saca el muerto de la deuda de encima, se joden un par de millones de personas con ahorro de cierta importancia respecto a su renta, unos cuantos más ven esfumarse unos ahorrillos  más bien modestos ("un mal menor", les dirá la tele, y además los saldos pequeños serán totalmente canjeados por "cromos" de deuda, incluso en algunos casos puede que los depositantes pasen a ser accionistas de los bancos recapitalizados por ellos mismos), los ricos ni se enteran y las sociedades -son lo mismo-  tampoco (sería "un atentado contra la viabilidad empresarial" confiscar sus cuentas, de hecho siempre que se toquetan depósitos, se hace contra quienes los tienen a su nombre). 

De rebote toda la banca española sería un activo de titularidad pública, y tampoco Ana Patricia iba a llorar mucho porque Santander España anda por el 8% del total del banco, pierde eso pero también la espada de Damocles que supone para su entidad poseer tantos bonos. La SS se quedaría a cero en su fondo, pero eso es una compensación de cuentas intra-Estado.

Entrando en estructura fina, si los "cromos" del canje son perpetua al 2,50-3% (en tiempo de ultra-represión financiera BCE-ista no parece tan poco como es), a medio plazo cotizarían seguramente tan a la baja que el Estado podría redimirlos con cuatro duros, es lo que hizo Fernández Villaverde a comienzos del XX con el carajal de bonos heredados de los desastres presupuestarios del isabelismo y primera época de la I Restauracíon.

 El trile completa el ciclo, primero hacemos ricos a los vendepisos (como comañía necesaria para que se hagan ricos a lo grande los pocos que realmente "importan")  y de camino el Estado goza de ingresos fiscales "windfall", luego se le pasa al Estado el muerto y, de vuelta, se esquilma al abuelete porque los ricos, como saben de qué va la cosa, líquido manejan relativamente poco.

Si Mariano no va a los depósitos, alguien irá a por Mariano y luego a por los depósitos, que son la clave de todo. Ya ha sentenciado la prensa teutona que los españoles "somos más ricos que los alemanes".

Es difícil adivinar qué está pasando en realidad, lo único evidente es que el régimen se descompone a ojos vista, mucho más rápidamente de lo que parecía hace unos meses.

No hay manera de saber cuáles son las intenciones detrás de lo que sale del CIS, ni lo que podría hacer la TV en meses próximos, ni si ya han sonado las alarmas de naufragio en los cuarteles generales.

Cosas que nos pueden dar pistas:

-Más "ENDESADAS", es decir, vaciados, blindajes o movimiento de sedes corporativas hacia jurisdicciones en las que no teman a cosas que tampoco se sabe cómo serán. Eso o directamente fusiones que cedan el control a cambio de conservar algunas gabelas, a compañías foráneas. En el fondo algo que tendría que ocurrir de todos modos porque las "multinacionales" españolas son puro Potemkin. Y como los activos españoles son parte pequeña dentro de las empresas, si los dejan bien hipotecados, en caso de perderlos tanto agujero no es. Los de fuera son jurídicamente intocables.

-Movimientos para dinamitar el PSOE desde dentro con objeto de tratar de fusionarlo con Podemos.Yo esto no lo veo fácil porque el momento era antes de las europeas y quizá con Madina, que parece que albergaba ciertas intenciones en este sentido.

-La definitiva, el adelanto para que coincidan el último fin de semana de Mayo las generales con las locales y autonómicas. Es otra cosa complicada porque en muinicipales es donde se desahoga el ciudadano votando opciones de "castigo", eso si se da la típica oleada de participación que augura cambio de ciclo, puede ser la puntilla para el actual estado de cosas.

Que se deje subir a Podemos para culparle del estrangulamiento financiero por venir, o de cosas peores que se dejen adecuadamente temporizadas tampoco es imposible pero no deja de ser un juego de riesgo para la casta, porque aunque Italia no parece que vaya a entrar en el juego, Grecia sí tiene aspecto de lanzar un órdago a la UE del que podría resultar la partición de la eurozona (Euro de dos velocidades, al que se sumarían otros países con la anuencia de Alemania). Si hasta podría ser que Alemania estuviera encantada con esta deriva, o Francia e Italia porque se subirían al barco una vez detonado el euro.

Una posibilidad más remota es que Arriola sea un criptopodemita, ya lleva 25 años exprimiendo al PP y  le puede apetecer probar algo nuevo antes de retirarse definitivamente.

Cita de: burbunova en Octubre 20, 2014, 11:25:50 am

Deduzco, pues, que es habitual que haya personal trabajando por menos 600 EUR / mes. 

Si España tuviera el grado de solidez y unión típica de las familias anglos, escandinavas u holandesas, la Guillotina estaría presidiendo nuestras más ilustres plazas desde tiempo ha. Pero qué afortunados somos de ser una nación familiar. O qué desgraciados, según a quién se pregunte.

Si Joseph Ignace Guillotin hubiese hecho acto de presencia en las más ilustres plazas desde tiempo ha España podría tener el grado de solidez y unión típica de familias anglos puritanas, alemanas luteranas u holandeses calvinistas aunque a la mediterránea.

Pero antropología familiar obliga, y ese universalismo fraterno propio de los países católicos (sur de Italia y España) nos condujo a ese modelo de familia comunitaria donde los hijos (igualitarios) dependen de por vida del patriarca familiar; origen de las mafiosas redes clientelares. Muy lejos del modelo familiar nuclear (Holanda e Inglaterra) donde los hijos se emancipan con gran desigualdad en repartición de herencias dando lugar al calvinismo individualista y capitalista.

La fractura europea no es nueva, la llevamos en nuestra mochila tras varios siglos.

La historia, que es muy cabrona.

Preparen las palomitas.

Y es que se avecina en la PP un festival de navajazos de tal magnitud, que la muy famosa "Juego de Tronos" se va a quedar en comparación a la altura de "Barrio Sésamo".

El PP culpará a Aznar de los casos de corrupción en el partido.

El PP tiene clara la estrategia a seguir en el caso de las tarjetas ‘black’ de Caja Madrid: dureza contra los implicados para lanzar a la sociedad el mensaje de que se está contra la corrupción. Así, las declaraciones de los últimos días contra Rodrigo Rato han surtido efecto y ayer el ex ministro pidió la suspensión temporal del partido. En realidad, se adelantó a lo que Mariano Rajoy ya tenía decidido. Y sobre la corrupción en general, como en los casos Gürtel y Bárcenas, lanzar el mensaje de que esos escándalos no son suyos, sino que “vienen de la etapa de José María Aznar”.

[...]

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/PP-culpara-Aznar-corrupcion-partido_0_2366763331.html

Ya no se guardan ni los más elementales modos, coño: antes de esperaba a que el pringado estuviese muerto. 

Es que.., joder, han pasado más de 20 años, echas un ojo al trailer y se te ponen los pelos como escarpias.

Además se desarrolla en la cárcel modelo de Valencia... 

Un clásico hoygan...

Como si se hubiese rodado ayer y con todo no pasaría de ser un film light. 

http://youtu.be/Yw8-S1ogRhY
	Small | Large

Apiti cam de more narr

No puedorl, no puedorl.



¡¡Quietor!!

Hoy ha venido la prensa trufada de noticias escandalosas que no sabe uno por donde empezar. Aparte de las "tarjetas negras" de Cajamadrid, salen los autocreditos que se daban:

http://vozpopuli.com/actualidad/50418-no-solo-tarjetas-la-cupula-de-caja-madrid-se-otorgo-creditos-sin-aval-ni-penalizacion-por-impago

Y siete dimisiones, siete   

http://www.eldiario.es/politica/dimisiones-tarjetas-black-Caja-Madrid_0_309719731.html

Las dimisiones de las tarjetas 'black' de Caja Madrid

Siete personas han abandonado su cargo por su implicación en el escándalo

Entre todos, gastaron más de 850.000 euros en fines privados

El caso ha salpicado a partidos de todos los ámbitos y a los dos sindicatos mayoritarios

Aparte, se aprueba el rescate a Florentino:

http://www.eldiario.es/economia/Castor-indemnizacion-millones-pagara-consumidor_0_309719554.html

El Gobierno aprueba el rescate de 1.350 millones para ACS por el almacén de gas Castor
Un grupo de bancos adelantará el dinero, que pagarán los consumidores en 30 años a través de la tarifa
La constructora es el primer accionista de la infraestructura con dos tercios del capital
El almacén, cuyo coste final fue el triple de lo previsto, fue clausurada tras detectarse seísmos en la zona

Pero de todas todas, me quedo con esta por lo mucho que mola: El primo de Rajoy condenado a 16 años de prisión por secuestro. 

http://www.publico.es/espana/370226/condenada-por-secuestro-la-banda-del-primo-de-rajoy

Condenada por secuestro la banda del primo de Rajoy
Penas de hasta 18 años y medio

PABLO COSANO CÁDIZ 08/04/2011 01:00 Actualizado: 08/04/2011 03:25
Comentarios  12345Media: 4.64Votos: 36

La Audiencia Provincial de Cádiz ha condenado a 18 años y seis meses de prisión a Luis Miguel Rodríguez Pueyo, cabecilla de la banda que secuestró en junio de 2008 al empresario gaditano Rafael Ávila. La sentencia, hecha pública ayer, impone también fuertes penas a otros cuatro acusados. Así, Luis Miguel Rodríguez Souza, hijo de Rodríguez Pueyo, ha sido condenado a 16 años de prisión; Raúl Brey primo del líder del PP, Mariano Rajoy, a 15 años y seis meses; Manuel Ibáñez, a 13 años y medio; y José Antonio Giles, a 13 años y medio.

Atentos, porque es inhumano de todas todas 

" [...] encadenado a la pared, drogado, amordazado y escuchando constantemente un CD de música árabe a todo volumen. " 

La 'Ndrangheta, unos aficionados.

Creo que no ha sido posteado. Interesante artículo de Meyssan en la red voltaire, sobre todo el tema del "posible"  viraje iraní y el cambio de escenario que pudiera provocar.

Tras la coartada antiterrorista, la guerra del gas en el Levante

La campaña de bombardeos aéreos de Estados Unidos en Irak y en Siria resulta sorprendente en la medida en que es imposible destruir un grupo terrorista solamente con bombardeos aéreos. En Irak, Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) han sincronizado sus bombardeos con las acciones de las fuerzas terrestres iraquíes o kurdas. Pero en Siria no disponen de ninguna fuerza terrestre realmente capaz de luchar contra el Emirato Islámico. Y aunque la tuviesen, «esos bombardeos no pueden afectar las capacidades del Emirato Islámico ni sus operaciones en otras regiones de Irak o de Siria», según el general William Mayville, jefe de operaciones del estado mayor estadounidense [1].

En todo caso, y a pesar de las declaraciones oficiales, el Emirato Islámico es una creación de Estados Unidos y del Consejo de Cooperación del Golfo. Y esa criatura sirve a los intereses de sus creadores, tarea que está cumpliendo al pie de la letra:
• En mayo de 2013, el senador estadounidense John McCain entraba ilegalmente en territorio sitio para reunirse allí con el estado mayor del Ejército Libre Sirio (moderado), estado mayor del que formaba parte Abu Yussef, alias Abu Du’a, alias Ibrahim al-Baghdadi, el actual califa Ibrahim (jefe de los extremistas del Emirato Islámico) [2].
• En enero de 2014, la agencia de prensa Reuters revelaba que el presidente Obama había convocado a una sesión secreta del Congreso en la que los congresistas decidieron armar y financiar a los «rebeldes» que operan en Siria, entre los que se incluye el Emirato Islámico, hasta septiembre de 2014 [3]. No se trataba de una sesión a puertas cerradas sino de una sesión secreta que la prensa estadounidense nunca mencionó, en estricta aplicación de la orden de censura que había recibido.
• Orgullosa de este reconocimiento, la televisión pública de Arabia Saudita proclamó que el Emirato Islámico obedece a las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal [4].
• Por su parte, el jefe de la inteligencia militar de Israel, general Aviv Kochavi, lanzaba una advertencia ante un aumento del número de combatientes antisirios y revelaba que los miembros de al-Qaeda –entre ellos el Emirato Islámico, que todavía no se había divorciado de al-Qaeda– estaban entrenándose (bajo control de la OTAN) en Turquía, más exactamente en 3 campamentos situados en Sanlıurfa, Osmaniye y Karaman [5].
• En mayo de 2014, Arabia Saudita entregó al Emirato Islámico armamento pesado nuevo comprado en Ucrania y grandes cantidades de vehículos de la marca Toyota, también nuevos, para invadir Irak. Para el transporte de todo ese material se utilizó un tren especial contratado por los servicios secretos de Turquía.
• El 27 de mayo, el presidente del gobierno regional kurdo de Irak, Masud Barzani, viajaba a Amman, la capital de Jordania, para coordinar la invasión de Irak entre los kurdos iraquíes y el Emirato Islámico. El 1º de junio tuvo lugar otra reunión, también en Amman, con numerosos cómplices sunnitas [6].
• A principios de junio, el Emirato Islámico y el gobierno regional del Kurdistán pasaban al ataque. En cumplimiento de su misión, el Emirato Islámico sembraba el terror al realizar la limpieza étnica que el ejército de Estados Unidos no pudo hacer en 2003. De esa manera se concreta el plan del estado mayor estadounidense para el rediseño del «Medio Oriente ampliado», adoptado desde el año 2001.

No hay por lo tanto razón alguna para que Estados Unidos se esfuerce por destruir el Emirato Islámico, aparte de las muertes ampliamente divulgadas por los medios –y altamente sospechosas– de 3 ciudadanos estadounidenses, pero esos crímenes no justifican por sí solos el diluvio de fuego estadounidense.

Si bien es evidente que el principal blanco de la campaña de bombardeos no es el anunciado, nadie dice con precisión qué es lo que se quiere destruir. Lo que sí se sabe es que hasta el momento Estados Unidos y sus aliados del Consejo de Cooperación del Golfo han estado bombardeando edificios vacios en Raqqa –de donde el Emirato Islámico se había retirado 2 días antes– y una docena de refinerías en el este de Siria.

La aviación estadounidense bombardea una refinería en Siria el 24 de septiembre de 2014.
Las refinerías de petróleo están entre las inversiones industriales más costosas de cualquier país.

¿Qué tienen que ver estas refinerías con una supuesta guerra contra el terrorismo? Según el Pentágono, esas instalaciones estaban bajo control del Emirato Islámico y le reportaban grandes ganancias.

Pero se trata de otra justificación falsa. Cuando países sometidos a embargos tratan de vender gas o petróleo en el mercado internacional simplemente no logran hacerlo. Pero el Emirato Islámico sí logra vender el petróleo robado, a pesar de las resoluciones 1373 y 2170 adoptadas respectivamente en 2011 y 2014 por el Consejo de Seguridad de la ONU. Es de público conocimiento que el Emirato Islámico está robando hidrocarburos en Irak y Siria y que los envía a través de los oleoductos existentes hasta el puerto turco de Ceyhan, de donde son transportados por barco hasta Israel por los tanqueros de la Palmali Shipping & Agency JSC, la compañía del millonario turco-azerí Mubariz Gurbanoglu. Ya en el puerto israelí de Ascalón, las autoridades de Israel “blanquean” el petróleo robado proporcionando certificados falsos, como si viniera del yacimiento de Eilat. El petróleo robado por el Emirato Islámico es exportado entonces hacia la Unión Europea, cuyos miembros fingen creer que se trata de petróleo israelí.

Es importante señalar que por esa misma vía también se exportan el gas y el petróleo robados por el gobierno regional del Kurdistán iraquí. O sea, si Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo actuasen conforme a las resoluciones 1373 y 2170 del Consejo de Seguridad de la ONU también tendrían que bombardear el Kurdistán iraquí. Pero lo que hacen es respaldarlo, no en contra del Emirato Islámico sino en contra del gobierno central de Irak. [7].

En resumen, lo que se busca con los bombardeos contra las refinerías situadas en territorio sirio es privar a la República Árabe Siria de sus posibilidades de refinar su propio petróleo si recupera esas instalaciones.


El príncipe Khaled, hijo del príncipe Salman, quien a su vez es el heredero designado del trono en Arabia Saudita, participa en los bombardeos a bordo de un F-15.

Cualquiera es capaz de notar que en todo este asunto Estados Unidos se apoya en las monarquías del Consejo de Cooperación del Golfo, sobre todo en Arabia Saudita. Es evidente que los aviones de Arabia Saudita no despegan desde su propio suelo. Según la prensa iraní están operando desde Israel, lo cual, aunque no está comprobado, es muy probable.

A menudo hemos señalado que uno de los principales objetivos de la guerra contra Siria es el control de sus gigantescas reservas de gas natural y del territorio sirio por donde podría pasar un pipeline proveniente de Qatar y Arabia Saudita… o de Irán, rival de esas dos monarquías.

Pero, a partir del inicio de la resistencia de la Novorossia y del respaldo que Rusia le aporta, la Unión Europea está tratando de reducir su dependencia del gas ruso. De ahí la idea del gobierno iraní de proponer su propio gas a ese mercado, como anunció el viceministro iraní del Petróleo, Ali Majedi, el 9 de agosto de 2014 [8]. Para Irán, eso sería una alternativa ante el hecho que el Emirato Islámico le ha cortado el camino hacia Siria a través de Irak.

Esa opción, que defiende los intereses de Irán como Estado pero abandona el combate antiimperialista iniciado por el presidente Ahmadinejad, podría obtener el aval de Washington en el marco de un acuerdo más amplio durante las negociaciones 5+1. Irán aceptaría renunciar a sus investigaciones revolucionarias sobre un modo de producción de energía nuclear capaz de liberar el Tercer Mundo de su dependencia del petróleo mientras que los «occidentales» levantarían sus sanciones contra Irán.

Pero ese viraje, si tuviese lugar, modificaría profundamente todo el equilibrio regional. Y sería difícil obtener su aceptación por parte de la misma Rusia que acaba de acoger a Irán en el seno de la Organización de Shanghai. Por otro lado, eso exigiría una inversión de 8 500 millones de dólares para la construcción de 1 800 kilómetros de tubería y conectar los campos petrolíferos iraníes al sistema Nabucco. El gas iraní transitaría entonces por Azerbaiyán y Turquía antes de hacerlo a través de Bulgaria, Rumania y Hungría para ser finalmente distribuido en la Unión Europea a partir de Austria. Así lo confirmó el ayatola Hassan Rohani al presidente austriaco Hans Fischer en un encuentro al margen de la Asamblea General de la ONU [9].


La resurrección del sistema Nabucco sería un excelente negocio para Azerbaiyán, que podría entonces exportar más fácilmente la producción de su yacimiento de gas de Shah Deniz. Y al mismo tiempo Bakú se alejaría de Moscú para acercarse a Washington, lo que quizás explica sus inesperadas compras de armas a Israel.

Desde el punto de vista sirio, un viraje de la política energética iraní no sería necesariamente algo negativo ya que la mayoría de los enemigos de Siria –con excepción de Israel– ya no tendrían así razones para continuar la guerra. Por otro lado, el alejamiento de Irán fortalecería la utilidad de Siria para Rusia. Ante ese tipo de acuerdo, Washington seguiría estimulando la inestabilidad en la región sunnita de Irak para mantener la separación territorial entre Teherán y Damasco, y seguramente apoyaría la permanencia del Emirato Islámico en la región siria de Deir ez-Zor, pero dejaría tranquilo el resto de Siria.

Thierry Meyssan

http://www.voltairenet.org/article185483.html

salud

Intervención de Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo acerca de Ucrania. El ángulo de su enfoque parece que no gusta y, naturalmente, le es retirada la palabra.

http://youtu.be/Dk5XWPjvf00
	Small | Large

Un apunte rápido sobre el modelo de prensa que estamos observando en Europa y USA a propósito de Ucrania.

Dos clásicos de la prensa anglófona (New york Times y The Guardian)  han suprimido este fin de semana los comentarios de los lectores en sus artículos sobre esta crisis. Eran miles y muchos dejaban muy desairado al medio concreto a pesar de que las buenas formas predominan. Lo más fuerte que aparecía era este comentario.

Quote-
Except for the usual "give the US a blow job" bunch (Sikorski's words, not mine) and the pathetic Hollande (who has a under 20% approval rating) most of the EU is against sanctions (and US warmongering in Ukraine): Italy, Spain, Portugal, Greece, Belgium, Cyprus, Bulgaria, Slovakia, Slovenia, Hungary, Finland and many others.
End of Quote



En el post anterior comenté algo sobre la fuerte discrepancia de sus lectores ante la línea de Propaganda sectaria del medio en este asunto. Esto era especialmente notable en The Guardian donde uno de sus editores, --el responsable de comentarios de los lectores--, escribió alarmado hace un par de semanas sobre la "plausible presencia de excesivos trolls rusos".

Al leerlo me llevé un susto porque era una reacción un tanto psicótica, como de incredulidad y alarma. Como si este editor no pudiese imaginar que su línea editorial pudiese ser discutida con acierto, sin faltar a la verdad y con éxito por sus lectores de siempre algunos de los cuales, mi caso, llevan más de 40 años con ellos.

Además es la primera vez en mi vida que veo a alguien insultando a sus clientes. Es evidente que en este instante la prensa no nos considera clientes y, si se les exige, se nos niega el derecho a discrepar por escrito en el medio. El poder no soporta algo que no sea el modo Broadcast, de uno a muchos

En otro caso, ayer, The Guardian tuvo un titular sobre Putin bastante aséptico y equilibrado (cuando Putin acusó a Kiev de comportarse contra la población civil con tácticas similares a los nazis) y a eso de las cinco o seis horas decidieron alterarlo para que no pareciese mal a alguien.


Está claro que hay monitorización de la opinión en Internet y que esta práctica de comentar se reprime o se suprime a voluntad en cuanto supera ciertos límites cualitativos y cuantitativos.

Es decir, conviene no hacerse muchas ilusiones con este paradigma de las redes. Funciona solo cuando al poder le conviene o le resulta indiferente. En cuanto excede ciertos parámetros se corta y no pasa nada. Está todo pensado.

¿Qué hacer?
Comienza a estar bastante claro.
Hay que crear canales de información y de formación de  opinión que no sean tan fácilmente neutralizados en temas críticos.

Como decíamos hace unos días, un sistema de información pública basado en Difusión Masiva financiado por Publicidad y Propaganda nace estructuralmente incapaz de proporcionar información objetiva y fiable a la ciudadanía  precisamente en los asuntos de mayor importancia.

Otra cosa es ponerle el cascabel al gato. Es difícil pero no imposible.

Saludos

El Euro sin fiscalidad común es una quimera y de hecho la debilidad de la Unión Monetaria pasa por la crisis de la deuda.

Pero que crisis de deuda!!! 
Que Alemania está colocando deuda con INTERESES NEGATIVOS!!!

Vives en un mundo paralelo.
Relajate un poco, respira.

Las deudas se pagan si se puede,  y no se puede ni se podrá. Cuestión aritmética manque duela. Eso sin mentar la parte de deuda odiosa que queda (quedará) por contemplar.., que haberla hayla como también se ha comentado cienes de veces.

Sabemos desde hace años que las deudas desaparecerán cuando deudor y acreedor se fundan. Tu lo llamas "no pagar", yo lo llamo compras a valor simbólico. Como ha pasado en Grecia, como ha pasado en Portugal y como ha pasado en Irlanda. Como dije antes vives en un mundo paralelo de resistencia revolucionaria contra no se sabe quien, no se sabe hasta cuando.

No dejemos la realidad de lado, porque realidad solo hay una nos guste o no y estamos aqui precisamente para discernirla del ruido. Y el "no pagar", la "deuda odiosa", la "no democracia", y los "escraches pero luego te voto" solo son RUIDO que no dejan ver la realidad (lenta) de la integración europea. Los eurobonos cuando el yonki pase el mono.

No voy a entrar otra vez a diferenciar la deuda en dictaduras africanas, del cortijo de los Fabra-QSJ mantenido elección tras elección por millones de valencianos. Busca tus enemigos en tu portal.

Y por favor, deja de trolearme y si es posible referenciarme, que te tengo muy calao.

Sólo pido un poco de pragmatismo.

Cita de: Маркс en Agosto 26, 2014, 09:58:45 am

La deuda es impagable  y los amoríos "Rajaó-Frau Merkel and Algarrobo" vienen del terror al impago puesto que los bancos europeos tienen un problema mayúsculo como prestamistas de España y otros países intervenidos (Grecia, Portugal e Irlanda) ya que si éstos no lo pagan los bankitos (alemanes entre otros) colapsan.

De ahí la austeridadzdzdz...

No.
La disciplina fiscal es el único camino que tenemos los europeos para mantener nuestra moneda como el referente mundial de estabilidad y beneficiarnos de financiación externa próxima a cero.
Está explicado en multitud de hilos del foro.



Échale un vistazo a la deuda de Argentina y luego explícame porqué Argentina tiene que pagar -y paga- su deuda con intereses desorbitados. Y explícanos porqué se supone que Arganda del Rey o Castellón se encuentran fuera de las leyes del comercio.
¿Que eufemismo es eso de que las deudas no se pagan?
Nooooo, que las pague quien las contrajo.
Y esto lo dicen desde la PAH!!!
Es surrealista.



El euro NO es un inventito a disposición del artefacto.
Los bancos alemanes no tienen que asumir no-se-que-pérdidas continuando con una supuesta obligación de financiar pechos de silicona y BMWs, hasta que el "todopoderoso" populacho español se sienta saciado en su ansia consumista. 2 coches, casita en la playa, autopista y alta velocidad.
Encima cargándole el muerto a la generación siguiente!!! Vaya morro.

Sólo por ser español debes 20.000 euros. Te debes creer que los aeropuertos son gratis. Te debes creer que las radiografías son gratis. Te debes creer que la Cidcampeadorización es gratis.
Mola ser español para lo bueno, y echarle la culpa cuando llueve a losh mercadosh.


Mirad las camisetas del R.Madrid y del FC.Barcelona.
Emiratos y Qatar, respectivamente.

TENEDORES DE DEUDA ESPAÑOLA = FINANCIADORES DE ESPAÑA


Sólo en España se podría encontrar gente rajando contra el que le presta.

Ya sólo falta que a los transicionistas se nos llame antiespañoles.

Einnggg? 

El Euro sin fiscalidad común es una quimera y de hecho la debilidad de la Unión Monetaria pasa por la crisis de la deuda.

Lo de la disciplina fiscal (menos para algunos  ) ya me lo cuentan Frau Merkel and Rajaó. Sólo faltabas tú. Ese discurso está en todos los periódicos. 

Las deudas se pagan si se puede,  y no se puede ni se podrá. Cuestión aritmética manque duela. Eso sin mentar la parte de deuda odiosa que queda (quedará) por contemplar.., que haberla hayla como también se ha comentado cienes de veces.

Y olvídate ya de los aeropuertos (de los que no han aterrizado ni una mosca), BMWs (yo tengo una  ) y pechos de silicona (esos no los tengo ) que también se ha debatido y ya te las dieron por los cuatro costados... No cuela ya.



PD: Lo de la fraudulenta deuda Argentina y el juez foráneo (norteamericano) como comprenderás no lo compro ni de coña.
Estúdiate su historia de deuda... Sin pasado no comprenderás nunca el presente (es un mal muy común en los tiempos que corren).

Y por favor, deja de trolearme y si es posible referenciarme, que te tengo muy calao.

Hale... Saludos.

La deuda es impagable  y los amoríos "Rajaó-Frau Merkel and Algarrobo" vienen del terror al impago puesto que los bancos europeos tienen un problema mayúsculo como prestamistas de España y otros países intervenidos (Grecia, Portugal e Irlanda) ya que si éstos no lo pagan los bankitos (alemanes entre otros) colapsan.

De ahí la austeridadzdzdz...

No.
La disciplina fiscal es el único camino que tenemos los europeos para mantener nuestra moneda como el referente mundial de estabilidad y beneficiarnos de financiación externa próxima a cero.
Está explicado en multitud de hilos del foro.



Échale un vistazo a la deuda de Argentina y luego explícame porqué Argentina tiene que pagar -y paga- su deuda con intereses desorbitados. Y explícanos porqué se supone que Arganda del Rey o Castellón se encuentran fuera de las leyes del comercio.
¿Que eufemismo es eso de que las deudas no se pagan?
Nooooo, que las pague quien las contrajo.
Y esto lo dicen desde la PAH!!!
Es surrealista.



El euro NO es un inventito a disposición del artefacto.
Los bancos alemanes no tienen que asumir no-se-que-pérdidas continuando con una supuesta obligación de financiar pechos de silicona y BMWs, hasta que el "todopoderoso" populacho español se sienta saciado en su ansia consumista. 2 coches, casita en la playa, autopista y alta velocidad.
Encima cargándole el muerto a la generación siguiente!!! Vaya morro.

Sólo por ser español debes 20.000 euros. Te debes creer que los aeropuertos son gratis. Te debes creer que las radiografías son gratis. Te debes creer que la Cidcampeadorización es gratis.
Mola ser español para lo bueno, y echarle la culpa cuando llueve a losh mercadosh.


Mirad las camisetas del R.Madrid y del FC.Barcelona.
Emiratos y Qatar, respectivamente.

TENEDORES DE DEUDA ESPAÑOLA = FINANCIADORES DE ESPAÑA


Sólo en España se podría encontrar gente rajando contra el que le presta.

Ya sólo falta que a los transicionistas se nos llame antiespañoles.

Un par de apuntes.

1º.

Cuenta Chas Freeman, ex embajador de los Estados Unidos y conferenciante crítico con su política exterior, que la "cosa" con los chinos ya está al nivel de planes de despliegues tácticos concretos y teóricamente innovadores para destruir la capacidad china de responder. http://chasfreeman.net/us-middle-east-and-china/

Es la concreción de planes en apoyo de la policy formulada por la Sra. Clinton cuando anunció el nuevo foco estratégico en el Pacífico que probablemente viene de bastante antes. De cuando se decide producir el Zumwalt como una familia de destructores diseñados para el tipo de acción que habría contra el ejército chino en sus aguas del Mar de China. Desde un par de cientos de millas y contra objetivos en tierra a cierta distancia de la costa. Es decir, donde se concentra la parte importante de la población y gran parte de los recursos de defensa estratégica y táctica --y donde no podrían ni soñar con enviar infantería. Es decir, la cosa no es de ahora, viene desde muy atrás.

Lo observable, la experiencia concreta desde Vietnam, es que al ser Occidente incapaz políticamente de "ocupar territorios enemigos  de modo permanente", las guerras de EEUU y de la OTAN en gran medida están condenadas a no conseguir sus objetivos --si éstos consisten en imponer su "imperio" de forma estable--.

Lo que está ocurriendo en Egipto, Libia, Sudán, Etiopía, Afganistán, Siria, Líbano e Israel-Gaza, ahora Ucrania y otros, es más bien todo lo contrario: una situación de inestabilidad permanente y poblaciones sin control enfrentadas muy violentamente y que terminarán por hundir a sus vecinos más próximos: los europeos. Otra cosa es si este escenario es un error accidental, si es intencional  o el precio conocido de un riesgo calculado. Esto lo podemos imaginar pero yo lo ignoro.

Hay tres factores que representan un cambio sustancial con los escenarios estratégicos de la guerra fría y de sus verdades aceptadas como, por ejemplo, la eficacia de las estrategias MAD-mutually assured destruction.

1. Por un lado, ya es evidente para varias generaciones que sin ocupación militar y civil decididas a todo (incluso a gobernar negando derechos universalizados por la ONU) no se va a conseguir nada  por mucha guerra a distancia que se pueda desarrollar.
Lo estamos viendo de nuevo con lo de ISIS en Iraq y Siria. En este momento es claro que hasta con un bestia como Hussein estaban los ciudadanos, los que aún quedan vivos,  muchísimo mejor que ahora y no digamos en Egipto, Libia o Siria.

2. Por otro lado, hace treinta o cuarenta años la sociedad USA era, esencialmente, un muy buen ejemplo para gran parte del globo. Un "modelo" cultural y social de éxito y para muchos defendible como aspiración de un ser humano normal.
Hoy, esto ya no es así. Cada vez más gente es consciente del empobrecimiento de capas enormes de su población, del fracaso de buena parte de sus políticas de integración social y de una quiebra del modelo de valores observables en la realidad (no los teóricos). Lo de Missouri es solamente un botón que resultaba esperable simplemente leyendo a Kaplan por encima en su obra An empire wilderness.

3. El tiempo, y esto es probablemente aún más grave,  actúa contra la posición de ventaja relativa de Occidente y del bienestar de sus poblaciones. Hoy ya comienza a ser evidente que las métricas al uso están trucadas y que la realidad es de deterioro desde hace muchos años.
Imaginemos una población consciente de que mañana será peor que ayer y de que sus mandos lo ocultan sistemáticamente. Como decía Cohen...The Captain lied... https://www.youtube.com/watch?v=Lin-a2lTelg


Para quienes puedan sobrevivirlo --y hay minorías que ya saben que sí pueden--, una salida teórica para el actual impasse estratégico es un cambio radical de escenario tras una gran guerra de destrucción nuclear. Esto hace años era inconcebible.
Pero hoy comienza a cambiar de aspecto y para algunos, --más de los que quisiéramos creer--,  las posibilidades de éxito de esta estrategia son ahora mayores que si dejan pasar el tiempo. Lamentablemente el estado de opinión también ha sido en gran medida "capturado" e incapacitado y esto puede ser casual o no serlo. Nadie siembra en barbecho y los mass-media menos.

Por todo ello la idea de Díaz Nicolás de que vendrán gobiernos autoritarios tiene sentido. Realmente ya los tenemos desde hace años. Por ejemplo, la UE se va forjando y alterando independientemente del voto de sus ciudadanos y sin que estos sean consultados prácticamente en nada de lo importante. La proliferación de compañías de Seguridad Privada y los uniformes de muchos antidisturbios públicos que vemos por la tele vienen de escenarios del tipo Mad Max y a plazo son insostenibles. De hecho todos los países citados anteriormente viven ya en una situación "Mad Max". Las diferencias consisten en  que este entorno, en Bagdag, Aleppo, Bengassi o Kabul, es ya más letal que en las películas y en que la población es urbana y masificada. Es decir, mucho peor.

Desde estas situaciones la posibilidad de un gobierno autoritario sería percibida por cualquiera  como una bendición del cielo.
Lo que me lleva al segundo apunte visto el comentario de Saturno  sobre Herman y Chomsky.

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

http://rinf.com/alt-news/editorials/5-august-even-certain-now-obamas-ukrainian-stooges-intentionally-malaysian-airliner/

Saludos


PD. El artículo contiene el trabajo de investigación  de un piloto de Lufthansa y enlaces concluyentes sobre el derribo del Boeing  por disparos a la cabina de los Pilotos y rotura estructural por descompresión y no por un missil tierra aire que habría sido visible en un radio de 20 kilómetros por el rastro  que deja su motor propulsor.