Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
Exactamente, esto demuestra lo que es un Ponzi: que la deuda pública crezca de forma exponencial mientras los ingresos son solo asintóticos.Más o menos puede ser lo que se está viendo ¿o no?
Cita de: lectorhinfluyente1984 en Junio 27, 2016, 12:24:27 pmExactamente, esto demuestra lo que es un Ponzi: que la deuda pública crezca de forma exponencial mientras los ingresos son solo asintóticos.Más o menos puede ser lo que se está viendo ¿o no?No, la deuda no crece de forma exponencial. Crece de forma que "se asemeja" a una función exponencial... hasta que deja de poder hacerlo (=límite de endeudamiento). De eso sabemos en España pero también en USA (techo de gasto).Las funciones exponenciales no tienen límite, y el endeudamiento si tienen límite. De hecho es imposible que sea una función exponencial porque es imposible que te presten "infinito" dinero. El dinero representa riqueza y la riqueza es finita. Y nadie te presta para no cobrar, sólo te prestan hasta donde puedes pagar (tu riqueza).No olvidemos que quien te presta, se lo quita a él para dárselo a ti.Si no, cualquier banco se prestaría a sí mismo para ser la mayor empresa del planeta.
A Ponzi nadie le prestó "infinito" dinero, y su función exponencial fue truncada, pero aún así el asunto acabó con llanto y crujir de dientes.
Cita de: lectorhinfluyente1984 en Junio 28, 2016, 11:03:04 amA Ponzi nadie le prestó "infinito" dinero, y su función exponencial fue truncada, pero aún así el asunto acabó con llanto y crujir de dientes.Jejeje estas midiendo cosas distintas.Es distinto llegar al punto en que el sistema colapsa por propia imposibilidad para continuar, que es lo que alcanzó Ponzi (no había gente suficiente), que llegar a un punto de equilibrio que sería donde no te prestan mas. Porque en uno la función se hace infinita y en el otro se hace cero. El punto de equilibrio sería el de máximos impuestos. Ese punto está ahí, y no implica el colapso del sistema sólo implica que no te prestan mas (prestamos=0). Por contra el punto de máximos estafados no existe (infinito no es un número).Ahora echa cuentas de si los impuestos son estables o no, que llevan existiendo sin variación desde muuuuucho antes que los egipcios (S.XX aC) y a Ponzi lo pillaron en apenas unos meses
Hyman Minsky's theories about debt accumulation received revived attention in the media during the subprime mortgage crisis of the late 2000s. The New Yorker has labelled it "the Minsky Moment".Minsky argued that a key mechanism that pushes an economy towards a crisis is the accumulation of debt by the non-government sector. He identified three types of borrowers that contribute to the accumulation of insolvent debt: hedge borrowers, speculative borrowers, and Ponzi borrowers.The "hedge borrower" can make debt payments (covering interest and principal) from current cash flows from investments. For the "speculative borrower", the cash flow from investments can service the debt, i.e., cover the interest due, but the borrower must regularly roll over, or re-borrow, the principal. The "Ponzi borrower" (named for Charles Ponzi, see also Ponzi scheme) borrows based on the belief that the appreciation of the value of the asset will be sufficient to refinance the debt but could not make sufficient payments on interest or principal with the cash flow from investments; only the appreciating asset value can keep the Ponzi borrower afloat.If the use of Ponzi finance is general enough in the financial system, then the inevitable disillusionment of the Ponzi borrower can cause the system to seize up: when the bubble pops, i.e., when the asset prices stop increasing, the speculative borrower can no longer refinance (roll over) the principal even if able to cover interest payments. As with a line of dominoes, collapse of the speculative borrowers can then bring down even hedge borrowers, who are unable to find loans despite the apparent soundness of the underlying investments.
[...]En fin, entre que entramos en la Era Cero y que los activos AAA son cosa del pasado, ¿en dónde pondrán éstos fondos su dinero?[...]
Daimler AG (DAI.XE) transferirá sus participaciones en Renault SA (RNO.FR) y Nissan Motor Co (7201.TO), valoradas en unos EUR1.800 millones, a los activos de pensiones para sus empleados. El consejo de supervisión ha decidido que las participaciones del 3,1% en ambas compañías se transferirán a los activos de pensiones, anunció el miércoles el fabricante de automóviles alemán. "Independientemente de la transferencia de acciones, continuaremos nuestra exitosa alianza estratégica con Renault/Nissan", dijo el consejero delegado de Daimler, Dieter Zetsche. Tanto Renault como Nissan aprobaron y apoyaron la transferencia, según Daimler. El traspaso incrementará los beneficios antes de intereses e impuestos de Daimler este año en unos EUR500 millones. El objetivo de la contribución es salvaguardar los beneficios de las pensiones de los trabajadores de Daimler en el largo plazo. El nivel de financiación de las obligaciones de pensiones de Daimler está cayendo porque los tipos de interés están en general bajos, afirmó el fabricante de automóviles.
Según Soros, el Brexit traerá, entre otras cosas, más deflación:http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-06-30/george-soros-brexit-crisis-financiera_1226298/
Días después del Brexit, algunas voces ya agitan el fantasma de la recesión económica como la principal consecuencia a corto plazo. Uno de ellos ha sido el magnate George Soros, quien consideró que la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE) ha desencadenado una crisis en los mercados financieros comparable a la de 2007 y 2008, en una intervención en el Parlamento Europeo (PE).
Si la caida de la libra añade a la confusión en junio, a largo plazo es el yuan el que inquieta: pierde 2,5% desde febreroGracias a más explicaciones sobre [1]las técnicas de fijación del yuan, su devaluación discreta no ha asustado a los inversores. Anteriores devaluaciones causaban importantes fugas de capitales, pero esta vez, [2]las reservas de divisas extranjera del BC central chino incluso aumentaron en junio.Si la chute de la livre sterling a ajouté à la confusion en juin, c’est la trajectoire à long terme du yuan qui a de quoi inquiéter : la monnaie chinoise a perdu 2,5 % par rapport au dollar depuis février.Grâce à d’avantage d’explications sur les techniques de fixation du yuan, la dévaluation discrète n’a pas effrayé les investisseurs. Alors que de précédentes dévaluations avaient entraîné des fuites importantes de capitaux, les réserves de devises étrangères de la Banque du peuple de Chine (BPC, banque centrale) ont même légèrement augmenté le mois dernier.