Transición Estructural .NET

Buenas,

Me voy a a trever a abrir un hilo para que todos los foreros puedan recomendar los libros que en su opinión son fundamentales para entender lo que está pasando y hacia dónde deberíamos ir en nuestra TE.  Yo mismo he recibido recomendaciones excelentes de obras y autores que o bien nunca hubiera descubierto o bien hubiera llegado a ellas demasiado tarde, por lo que espero resulte un hilo útil.

Me parece que lo mejor es restringir las recomendaciones a la TE ya que seguro que si no empezamos con tablillas de barro del Éufrates y acabamos con lenguajes informáticos aún por descubrir :-)

Me gustaría empezar con una de las obras centrales de nuestros antepasados Transicionistas, los regeneracionistas:

Oligarquía y Caciquismo del inconmensurable Joaquín Costa:



Añado al maestro Erich Fromm que inspira mi mote, El miedo a la Libertad:



Y una recomendación recibida de un forero que me parece reveladora, Disciplined Minds de Jeff Schmidt:

Para los que aún creen en los cuentos de hadas, digooo, en el "libre mercado", abro este hilo para ir dejando las maniobras de las grandes empresas y corporaciones que dominan la mayoría de sectores importantes, energía, banca, telecomunicaciones, alimentación... con posiciones de privilegio a menudo resultado de la privatización de un antiguo servicio público, que pactan precios abusivos, compran influencias para que se aprueben legislaciones que les sean favorables y eliminan la competencia de formas cuestionables...

Empecemos por el sector de las telecomunicaciones...

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/pnov12/empresas-finanzas/noticias/4448863/12/12/Orange-comprara-Simyo-por-cerca-de-30-millones-antes-de-fin-de-ano.html

Orange comprará Simyo por cerca de 30 millones de euros antes de fin de año


Se hará con los 400.000 clientes de la firma y después irá a la caza de Yoigo

France Télécom prepara una jugada a dos bandas con la que pretende reforzarse de forma histórica en el mercado español. En cuestión de semanas -y siempre antes de final de año-, la multinacional francesa que opera con la marca Orange adquirirá Simyo (subsidiaria española de KPN) por un importe próximo a los 30 millones de euros, según ha podido saber elEconomista de fuentes conocedoras de las negociaciones.

Acto seguido, el grupo galo lanzará su ofensiva por Yoigo, con el objetivo de hacerse con los activos de la filial de Telia Sonera a lo largo de los primeros meses de 2013. Mientras que la compra de Simyo es inminente y podría materializarse la próxima semana, la apuesta de Orange por Yoigo se afrontará con menos premura, debido a las dificultades propias de la dimensión del cuarto operador español de telefonía. A finales del pasado octubre, el director financiero de France Télécom, Gervais Pellissier, confirmó todos los rumores al asegurar a los analistas que su compañía estaba dispuesta a realizar "pequeñas adquisiciones", entre las que situaba a Yoigo.

Posteriormente, el director general de Orange España, Jean-Marc Vignolles, abundó en idénticos términos reconociendo en una entrevista concedida a Bloomberg que su operador no tiene prisa culminar sus objetivos de crecimiento en España.
Una operación clave

Pase lo que pase con Yoigo, Orange protagonizará con Simyo la primera gran operación corporativa que vivirá el sector español de las telecomunicaciones desde hace cinco años. Hay que remontarse a octubre de 2007, cuando Vodafone hizo suyo Tele 2 a cambio de 775 millones de euros. Desde entonces, las grandes telecos han apostado por consolidar sus respectivos negocios domésticos, sin necesidad de hincar el diente a sus rivales. Esa historia está a punto de abrir ahora un nuevo capítulo con la inminente absorción de Simyo en el grupo de Orange España.

La ofensiva sobre Yoigo está cargada de incertidumbres, puesto que en la batalla todavía no se puede descartar a Vodafone, también interesada por la compañía controlada en un 76% por la sueca TeliaSonera, y participada por ACS, FCC y Telvent. Así lo manifestó el primer ejecutivo del grupo británico, Vittorio Colao en un reciente encuentro con la prensa española.

A finales de septiembre, Orange España tenía 11,8 millones de clientes de móviles. En cuanto integre los 400.000 clientes de Simyo y si finalmente hiciera suyos los 3,7 clientes de Yoigo, la filial de France Télécom alcanzaría los 15,9 millones, muy cerca de los 16,3 millones de clientes de Vodafone. Como es conocido desde la primavera de 2011, Orange se propuso convertirse en el segundo mayor operador de móvil por número de clientes, por delante de Vodafone, tal y como se contempla en su denominado Plan Conquista 2015.

El acuerdo la holandesa KPN y la francesa France Télécom está prácticamente decidido, puesto que sólo faltan los últimos formalismos, una vez despejadas las incertidumbres en cuanto a precio y condiciones. Durante los últimos meses, tanto Orange como Vodafone han pujado por adquirir Simyo, un operador móvil virtual que cuenta con más de 400.000 clientes y que en lo que va de año se ha beneficiado del tirón propio de todas las compañías de bajo precio.

Entre otros detalles, Simyo ha incrementado su clientela de valor al elevar el porcentaje de usuarios de contrato respecto a los de prepago. En la actualidad, la tarifa estrella de Simyo compite directamente con la que promociona Amena.com, segunda marca de Orange. Se trata de una oferta de cinco céntimos el minuto y un consumo de datos móviles de 555 MB a cambio de un consumo mínimo mensual de 6,99 euros.
Ventaja estratégica

La decisión de la compra de Simyo por parte de Orange España estaba en manos de las respectivas matrices, de forma que el grueso de las negociaciones se ha realizado lejos de España. En ese entorno, Orange ha hecho valer la ventaja estratégica que atesoraba en la pugna con Vodafone por Simyo. Entre otras fortalezas, el operador francés es el actual proveedor de infraestructura de red, con las ventajas comerciales que eso representa. Aunque sólo fuera por el riesgo de pérdida de los ingresos procedentes de Simyo, Orange estaba obligado a mejorar la oferta que presentara Vodafone. Y así ha sido, una vez que el operador británico decidiera desistir en la aventura.

En el verano de 2011, KPN decidió desinvertir en Francia y España. Fue el consejero delegado de KPN, Eelco Blok, quien expresó su deseo de evaluar todas las opciones para las filiales española y gala con el objetivo de centrarse en aquellos mercados de mayor crecimiento e interés estratégico para el grupo, preferiblemente los del centro de Europa.

Hace justo un año, el grupo holandés alcanzó un acuerdo con Bouygues Telecom para colocar a su subsidiaria en aquel país. Sin embargo, los planes de venta en España tuvieron que retrasarse debido a los problemas técnicos relacionado con el acuerdo de equipamientos técnicos que mantenía Simyo con Huawei y que complicaba la operación. Dichos inconvenientes se resolvieron el pasado verano, dejando la pista libre a la desinversión de KPN en España.

Abro este hilo, porque toca. La idea es que sea una recopilación de noticias sobre como, poco a poco, nos encaminamos a un estado fascista, donde se controla la opinión, hay represión y censura.

Ojo, no me refiero tanto a la vertiente política o económica, simplemente, a la censura. Si alguien se siente ofendido por el título, que sepa que tiré una moneda, y salió cruz. De haber salido cara, hubiera puesto "stalinista" en lugar de "fascista". De haber salido canto, hubiera decidido que los hados han hablado y mejro me metía el hilo por donde el sol no brilla.


Primera noticia:

http://ultimahora.es/menorca/noticia/noticias/local/educacio-podra-despedir-cambiar-isla-profesores-hablen-recortes-clase.html

Educació podrá despedir o cambiar de isla a los profesores que hablen de los recortes en clase
El Govern tramita una ley para prohibir que los docentes expresen opiniones políticas en su lugar de trabajo

El Govern ha presentado un anteproyecto de ley que tipifica como falta muy grave la «violación de la imparcialidad, la objetividad y la neutralidad en el ejercicio de sus funciones». Así, los docentes que  realicen actuaciones que expresen posiciones «personales, familiares, corporativas, políticas, y clientelares» se enfrentarán a sanciones como el despido, la suspensión firme de funciones entre uno y seis años y el traslado a otra localidad o isla.
Una disposición muy amplia que, según confirmó ayer el delegado de Educació en Menorca, Julián Hernández, también abarca la alusión a los problemas que conllevan los recortes y otras menciones a las políticas que el Govern lleva a cabo en estos momentos.
La norma, que también regula el grado de autoridad del profesorado, que se equipara al de cualquier autoridad pública, «busca que no se haga política en clase» y abarcaría asimismo la manera en que, por ejemplo, los profesores de historia explican su materia. Quieren evitar desde Educació que se dé una visión parcial de la historia, aunque reconocen que el principal problema será el control de esas prácticas.
«Se puede controlar si alguien entra en el centro con un lazo o una consigna política, pero si luego se la vuelve a poner o lo que diga dentro del aula ya es más complicado», explicó Hernández, en relación a un anteproyecto de ley que para los sindicatos «supone reducir la libertad de expresión». El delegado en Menorca de la STEI-i, Francesc Cardona, explicó ayer que «se trata de un paso más en esta estrategia de meter miedo a los profesores». El docente entiende que con esta ley, como con la ley de los símbolos, se busca silenciar los movimientos de protesta en la comunidad educativa, en vez de hacer frente a los problemas reales, «la falta de profesores y el aumento de las ratios».

Saluden, señores, a sus dictaduras de proximidad. ¡Porque no hay nada mejor que tener al fürer en casa!

De nuevo tenemos un hilo invadido con esta discusión.

Propongo traerla a un hilo aparte, si nos sale bien quedará muy didáctica y de paso nos evitamos tener que empezar desde cero cada vez que alguno se meta en el berenjenal.

Pensé en traerme posts seleccionados de los hilos en los que ha salido el tema en el último año, que son muchos, para aprovechar todo ese tecleo. Hasta podríamos seguir aquí la discusión que hay ahora en curso en el hilo de PPCC.  Yo creo que es mejor iniciar de nuevo y ya se hará cada uno el cut&paste de lo que le parezca.

Propongo debate sobre el liberalismo "de libro", de cómo funcionaría un estado liberal coherente.  Si la propuesta global político-económica del liberalismo es válida para proporcionar progreso, libertad, justicia... y dejar de lado en lo posible a Maggie, Ronnie, y otros violadores del liberalismo. Tampoco sobre de la realidad actual que las masas denominan capitalismo y los oligarcas socialismo etc.  Propongo un debate clásico de modelos, si es posible.

No hablo de debatir sobre vacas esférica en la que los humanos son seres de luz o todos cabrones con pintas.  Precisamente el sistema liberal es una manera más que tienen los individuos de asociarse para defenderse de los cabrones con pintas, asumiendo que cualquiera puede serlo.  El comunismo es otra.  SImplemente se trata de "imaginar" el modelo funcionando con continuidad en el tiempo, contemplando los problemas que tendría y cómo se propone mitigarlos.

También podíamos dar por sentado que entender y defender la coherencia de una visión no implica "SER" de eso y defenderlo como la única justa o viable. 

 

Yo mismo me arranco con una entrada nueva que sirva de punto de partida genérico.

La Filosofia de la Libertad (Spanish)	Small | Large

Perdón por el tocho. Intentaré estructurarlo bien y no enrollarme.

Me pregunto qué es mejor para "nuestra" Transición Estructural.

A. Que el ritmo de los eventos y  la presión aumenten a un ritmo que permita una adaptación in-extremis de nuestras estructuras en tiempo real. Hasta ahora está siendo así. 

B. Cuanto más rápido mejor. Las mismas etapas que en A, pero a un ritmo que provoque ruputuras que debiliten la capacidad de resistencia del statu quo parasitario.

C.  Que caiga el meteorito o que se arranquen los cisnes a volar súbitamente, reventando cualquier planificación y que el resultado sea completamente impredecible.

Cada opción supone diferentes riesgos y ventajas, evidentemente. Cuanta más continuidad (A) tenemos menos riesgo de colapso social repentino, pero se paga dando facilidades para que en el fondo nada cambie. La opción C supone una fase de caos casi garantizada con amargura ineludible y cierta destrucción, pero a cambio se dinamitan muchas estructuras que de otra forma son inexpugnables.
 
Me gustaría discutir si es inteligente buscar un punto B equilibrado entre esos dos extremos.

De forma genérica entiendo que la cuestión se resume así:

- Si uno cree que la situación allá arriba está embridada por los menos malos y hay cierta planificación buscando un futuro razonablemente digno y libre, entonces mejor no jugar con fuego. A.

- Si uno está convencido de que lo que está planificada es una especie de esclavitud global y que la crisis es la eclosión de una tiranía o de un mundo 1984, entonces cualquier riesgo es asumible porque no es imaginable un futuro más oscuro para todos. C.

- Si uno piensa que hay planes en ambos sentidos y que dependen de la gente y del desarrollo de los acontecimientos, toca modular B.


Este debate suscita una cuestión paralela para los que oopten por B o C:
 ¿Y cómo puede la gente favorecer ese CPM sin perjudicarse ni perjudicar a otros? Si te dedicas a sabotear centrales eléctricas lo único que consigues es joder a gente, ir a la cárcel y que tus enemigos ganen más aún. ¿Existe alguna forma de CPM que no sea una barbaridad?

A mi sólo se me ocurren dos:  Fomentar el Bank-run o el refugio Oro.  A saco. Anónimamente con vídeos y gráficos para que rulen en las redes, y  en la intimidad con tus allegados.   

Me gusta porque:
- Da en el mismísimo talón de Aquiles.
- Da en la fuente de la mayoría de las injusticias.
- No implica sabotajes materiales, riesgos físicos o legales para las personas.
- Al contrario, supone una mejora de posición para los que participen, en vez de un sacrificio. 

Puedo argumentar que sería una campaña muuucho más efectiva y satisfactoria que las de divulgación que estamos haciendo porque:
- De política y economía todo el mundo sabe un güebo y nadie hace ni caso, pero si les hablas de dinero y de la posibilidad de perderlo todo te escuchan de otra manera. Ese miedo hace milagros abriendo mentes jejejeje.  Por supuesto que nadie da brazo a torcer así como así , y menos en público, pero al llegar a casa van al google a mirar el asunto por primera vez en su vida.

- No hay que convencer a tantos como para un movimiento político relevante. Esto está al límite, con unos cuantos miles que lo hagan, se monta la marimorena.

Analicemos entonces ventajas e inconvenientes de lanzar algo así y que funcionara bien.

Pros:
- A los que convenzas de que cambien una parte de sus monises a MP en vez de meterlo en un pisito, en preferentes o comprarse un ipad les estás haciendo un enorme favor.  Save the sheep!

- Ahí arriba se les corta el chiringuito antes de lo que les gustaría.  No sé exactamente qué pasaría ¿alguien lo sabe? pero seguro que significaría el final para muchos de los triles y ponzis en curso, y eso no puede ser malo : ) 

- Aceleraría (por no decir que detonaría) el proceso de unión fiscal y bancaria Europea. (Para muchos esto no es un pro, lo sé.)

- Probabilidad de que el Euro quedara en mejor posición relativa que la actual en el sistema global. ( A discutir)

- El fin de los Mundos de Yupi como planteamiento vital mayoritario.  Vaya hostiazo que se iban a llevar muchos en sus creencias y en su visión del mundo, de la "modernidad", de la realidad. Los que no "despierten" con un revolcón así es que están definitivamente perdidos.  Esto tiene su parte buena. Por ejemplo, a ver quién cuela el MFBdH a una población que ha vivido el colapso.

- Cuanto antes el EVENTO menos desgastada estará la moral y la economía de la gente para afrontar transformaciones tan profundas.

Contras.
Incertidumbre extrema.  Puede acabar fatal.
No creo que hubiera un mad max más allá de alguna sucursal ardiendo o algo así.  No me queda fe en la inteligencia política de la mayoría, pero sí en su humanidad y capacidad de reacción  en emergencias reales y creo que habrá más buenos que malos en el momento de la verdad. Pero eso es una pura intuición. ¡Miedo!

Tal incertidumbre y shock es caldo de cultivo de neofascismos de un color u otro. Aquí es donde sí que me acojona la gente, y mucho. Acción-reacción-acción...

(El caso es que todos estos contras, estos peligros, son inherentes al final del sistema.  Nadie garantiza que no pase todo eso de todas formas. Hay quien dice que realmente ése es el plan de los sumos peces gordos mundiales. No son, por tanto, completamente achacables a esta campaña, que no los provoca, sólo los acelera.

Y esas son las cosas que tengo en la cabeza estos días, que comparto con vds. para su pulimento o escarnio.

Estimados compañeros de TE,

He estado buscando si había algún hilo para el seguimiento de la caída del sistema económico a nivel global y no lo he encontrado.

Propongo este hilo para ir dejando enlaces y comentarios al respecto, ya que como vemos el chiringuito hace aguas por todos lados,
estamos siendo testigos de la falta de ideas y soluciones reales para solventar la situación, y no se ven mas que "patadones p'alante",
chapuzas, parches y cortinas de humo para retrasar lo inevitable. No cabe mas mierda debajo de la alfombra, y en algún momento su
estrategia de "procrastinar" va a dejar de cubrir sus verguenzas.

Dejo un par de enlaces de Zerohedge al respecto:

Michael Burry's Reminder That After Every Over-Consumption, A Brutal Hangover Is Inevitable

Dr. Michael J. Burry at UCLA Economics Commencement 2012

http://www.zerohedge.com/news/2012-11-22/michael-burrys-reminder-after-every-over-consumption-brutal-hangover-inevitable

Who Should Be Giving Thanks This Thanksgiving?

Our financial system is broken. Our political system is broken. Oligarchs and their cronies reap easy rewards — bailouts, crony capitalism, corporate handouts, liquidity injections, favourable “regulation” (that puts oligarchs’ competition out of a business) — while taxpayers pay the bill.

But no such thing lasts forever.

Thanksgiving is very much the day of the black swan. Nassim Taleb used the example of a turkey fattened up for Thanksgiving as an example of a black swan phenomenon. The turkey sees itself being fed every day by the turkey farmer and assumes based on past behaviour that this will continued indefinitely until the day comes when the farmer kills the turkey. Nothing in the turkey’s limited experiential dataset suggested such an event.

But Thanksgiving also commemorates the end of pre-Columbian America, a huge earth-shattering black swan for the people of the Americas. the day before the first European immigrants landed in North America, very little in the Native Americans’ dataset suggested what was to come.

In a globalised and hyper-connected world, drastic systemic change can occur faster than ever before. Gran verdad

All it takes is the first spark.

http://www.zerohedge.com/news/2012-11-22/guest-post-who-should-be-giving-thanks-thanksgiving

Saludos y gracias por todo!

pd: Si hay un hilo parecido, lo borro, y publico alli 

Como me pasa con cierta frecuencia (Una vez cada dos años, más o menos), a base de explorar ideas, ha llegado un momento en el que "lo he visto". Y me he decidido a crear el hilo.

Como hilos anteriores, este pretende ser un hilo profético, con destino a acabar equivocándose; pero, también como los hilos anteriores, creo que tiene la potencialidad de tratar ideas que ahora parecerán chocantes, y al releerlo dentro de dos años estarán en boca del todos. O puede que no, y simplemente, se equivoque de pleno.

Como de costumbre, pretende ser un hilo objetivo y analítico, sin entrar a valorar (Salvo como una tangente) los condicionantes morales. Es decir, la idea es poner aqui lo que se cree que va a pasar, no valorarlo en base a si es bueno o malo.

Pero vamos a por ello. Esta claro que con el fin del CP (Capitalismo Popular), en su fase última y mayor, que es la Inmobiliaria, las cosas tienen que cambiar, y de hecho, lo estan haciendo.

El nuevo proletariado: Paro y RBU

Una de las principales caraterísticas es el paro masivo en los países desarrollados. dicho paro no es otra cosa que la suma de las nuevas tecnologías que van convirtiendo los trabajos en menos intensivos en mano de obra, y, sobre todo, el abandono de una gran parte del tercer mundo de formas de vida de subsistencia para comenzar a tomar esos trabajos.

Viendo el modelo alemán y, en general, las tendencias nórdicas, da la impresión de que un futuro potencial es la creación de naciones que con una pequeña cantidad de mano de obra al respecto de la población, generan toda la riqueza necesaria, y además, mantienen a la población parada. El Hertz aleman es un gran ejemplo de loq ue en el futuro será lo que han llamado Renta Básica Universal (RBU).

Por lo cual, de momento, tenemos a una gran masa de población activa (30-40%) parada, en tanto que el resto producen lo necesario. La implantación de esto en un corto plazo, además, permite resistir el impacto demográfico: si solo un 60% de la población activa trabaja, y se reduce la población activa, siempre se puede aumentar el porcentaje de ocupación; lo que en sociedades con un 10% de paro es prácticamente imposible.

Los efectos de esto a nivel social son claro: una casta gobernante (como hasta ahora), que es la nobleza, terratenientes y rentistas. Una masa de "Burguesía", es decir, población trabajadora con un nivel adquisitivo aceptable, y otra gran masa de "prole", que vive sin trabajar, tirando de la RBU y otras cosas.

Como ya apunta chamaleon en otro hilo, se favorecería enormemente (al menos al principio) que estos receptores de la RBU tendieran hacia el autoconsumo, lo cual implicaría de facto un desplazamiento hacia lo rural (Por coste de la vida, así como facilidad de autoabastecimiento).

Desmontando el meme de que los éxodos solo son del campo a la ciudad

Si vemos la historia, las migraciones a centros urbanos, y posteriores vueltas al campo han sido un factor cíclico. El hecho de que la población siempre emigra del campo a la ciudad es tan cierto como que el precio de los pisos siempre sube.

Me explayo un poco. En España, el éxodo rural se produce en 1970, con el desarrollismo, que es cuando la gente emigra del campo a las ciudades de forma masiva. En USA, sin embargo, ese mismo proceso se produce en 1950, coincidiendo con la expansión post-WWII (En EU este proceso se posterga en 10 años por los efectos de la guerra) . Sin embargo, en USA, se comienza a detectata a mediados de los 70, un fenómeno llamado counterurbanisation, que es un movimiento hacia lo rural, desde las ciudades. En la mayor parte de EU se detecta lo mismo, con diez años de diferencia.

Según este diferencial cronológico de 20 años, la migración hacia el entorno rural en España hubiera debido ocurrir a principios de los 90, no obstante, nunca sucedió por varios motivos, léase: las subvenciones rurales impidieron que los precios de subsistencia rural bajaran lo suficiente como para resultar atractivos y, la principal, la burbuja inmobiliaria hizo que las ciudades (Con abundancia de trabajo, y vivienda a crédito) resultaran más atractivas.

Por lo que el diferencial de atractivo campo/ciudad en España quedó totalmente distorsionado respecto al resto de los países desarrollados.

Vuelta a la primera revolución industrial

En efecto, el panorama social quedará muy similar al del comienzo de la primera revolución industrial: países con un fuerte componente rural y desocupado, una burguesía relativamente floreciente, y una clase alta muy fuertemente afianzada.

Evidentemente, en todo esto, hay fuertes diferencias. ¿Cuales?

El ascensor social

¿Que ascensor es este? Desde luego, no será un ascensor que llegue muy alto. fundamentalmente, un ascensor entre la nueva "prole" y los trabajadores (La nueva burguesía).

Dado que cada vez más se tiende a que la propiedad de... todo, esté en manos del estamento superior (como en el XVIII), la neoburguesía no será mas que una clase que posee unos conocimientos, y por lo tanto, realiza un trabajo.

El ascensor social no será otra cosa que la posibilidad de ascender de la prole a la neoburguesía adquiriendo los conocimientos, y realizando el trabajo.

El estado del no-malestar

Las posibilidades actuales permiten que haya una serie de posibilidades impensables en el S. XVIII, tales como el acceso a internet, o acceso a tecnología relativamente avanzada. mi opinión personal es que el efecto anestésico que todo esto ejercerá, fundamentalmente, sobre la prole, será enorme.

Además, es de esperar que, al menos por un tiempo, la RBU realmente permita cubrir las necesidades básicas. Evidentemente, no parece una situación excesivamente estable, como no lo fue la situación pre-industrial.

La era digital

La diferencia entre la masa campesina y obrera del S XVIII, y la del S XXI va a ser importante. La de nuestro siglo va a ser una masa con un nivel de educación muy superior, que pese a no poder permitirse ningun lujo, y en ocasiones, tener problemas para comer caliente, podrá permitirse dar salida a sus inquietudes del punto más alto de la pirámide malthusiana.

Esto no es ninguna contradicción. Ya hoy mismo se observa en muchísimas partes como una gran cantidad de gente tiene problemas para comer a fin de mes, pero continúan con sus conexiones a internet. La mayoría, se dedican a actividades meramente de entretenimiento, que no generan nuevo contenido salvo por sinergia (Mundos virtuales, redes sociales, etc...), pero una cantidad nada despreciable se dedica a realizar creaciones digitales de todo tipo (Software, música, animación, fotografía, arte, etc...) de una calidad, en muchos casos, encomiable.

Como resumen de este punto: en efecto, los ninis, son el futuro.

Tiene, además, un componente casi de necesidad: los propios proles generarán el contenido para entretenerse a si mismos. Su propio circo. Lo cual no es nada, pero nada nuevo bajo el sol, solo que nos viene en una forma completamente inesperada.


Conclusión

Esto es solo una visión posible, y francamente distópica. Y, desde luego, no aspira a ser más que un paso, una época más, en el interminable devenir de los cambios y las generaciones. No obstante, tiene una coherencia cíclica histórica, y es curiosamente compatible con las necesidades de decrecimiento y desglobalizacion con las uqe nos encontramos.

También tiene sus partes positivas; y mirado de una forma algo cínica, no ofrece a buena parte de la población un destino peor al que tienen ahora o tenían ahce treinta años.

Como de costumbre, espero que el debate y los comentarios sean moviditos.

21/11/2012

En previsión del largo debate que se generará sin duda en los próximos meses y años, y convencido de la OBLIGACIÓN MORAL que todo ser humano tiene (debería tener) de evitar dolor y sufrimiento a sus congéneres en la medida de lo posible, abro este hilo monográfico del MFBH-p.

No es tarea fácil la salvación global -de hecho es imposible-, sin embargo deseo contribuir a que cada cual tome sus decisiones teniendo el máximo posible de información a su alcance. Debatamos hipótesis futuras, y luego que cada cual actúe según su parecer y entender.

¿Que es el MFBH-p?
Según el internauta PPCC (gran orador y creador del vocablo) es el Mayor Festín Bursátil de la Historia -pensiones.
Explicado en palabras del gran forero Newclo:
El desembarco del dinero de las pensiones en los capitales de las empresas cotizadas..

Observemos que como hecho fehaciente aún no ha tenido lugar, es una hipótesis.
Seguramente no se lleve a cabo de forma planificada, ni se llegue a plantear hasta dentro de muchos años como suceso cierto. Ahora bien, una vez el fenómeno haya explotado con toda su crudeza y se vea como algo obvio, ya será demasiado tarde.
Tenemos el ejemplo inmediato de la burbuja inmobiliaria, un hecho pasado y certificado que incluso hoy sigue siendo negado por gran parte de la población.

Análogamente y como en todas las burbujas, nadie avisará del MFBH, y quienes lo hagamos seremos ahogados por la exhuberancia. Eso lo doy por supuesto.
Como siempre, un hecho sucederá cuando se den unas condiciones que aboquen a tal situación. Yo personalmente creo que esas condiciones ya se están dando -las planteo mas adelante- y solo falta la chispa que prenda la mecha, el pistoletazo de salida.


¿Cuando sucederá?
La buena noticia es que por cuestión formal una operación así tendrá un punto de partida definido, ya que implica un cambio legislativo relativamente importante. Por tanto y formalmente el pistoletazo lo dará el BOE.

Probablemente antes de ésto asistiremos a numerosas señales que lo anticipen.
Empezarán los globos-sonda de la "posible" entrada de un sistema "supletorio" por capitalización, justificado en cualquier excusa: que el estado es incapaz de abordar las prestaciones, que tiene que haber libertad de elección, que a la larga es mas beneficioso... cualquiera slogan valdrá, el motivo es indiferente.

Entonces se estará empezando a gestar la gran burbuja de las pensiones cotizadas. Los buitres ya habrán olido el dinero.


¿Como se gesta?
Como todas las burbujas. En este sentido no tiene nada de especial.
Sería una burbuja de activos financieros de toda la vida, con la salvedad de que el combustible esta vez no vendrá del crédito o el apalancamiento, sino del tiempo cotizado (=dinero) de los futuros pensionistas.

Hagamos analogía con la burbuja inmobiliaria, la burbuja más reciente.
La burbuja inmobiliaria ha tenido lugar en un escenario muy concreto: cuando la generación '70 ha necesitado independizarse y formar una familia, es decir,  cuando la generación viva mas numerosa ha necesitado un techo.

Podemos acotar por tanto el MFBH, y como primera aproximación circunscribirlo al momento en que la generación '70 se vaya a jubilar.



De hecho, me permito ampliar el concepto del MFBH y encuadrarlo dentro de un fenómeno global derivado de la mera existencia de una "Generación Burbuja".

Me explico:
Todas las necesidades básicas de la generación viva más numerosa son susceptibles de formar una burbuja, derivada de la escasez inicial de un bien. El sistema productivo trata de suplir dicha necesidad, formando irremediablemente una burbuja intrínseca a la naturaleza financiera del propio sistema.

Y he aqui un regalo intelectual: asistimos hoy (año 2012) a movimientos importantísimos en el sistema productivo que anticipan y confirman este hecho. Si nos fijamos, observamos la preparación del sistema de cara a la necesidad de servicios sanitarios que irremediablemente llegará cuando la generación más numerosa alcance los 60 años. ¿A nadie le extraña la proliferación de hospitales privados, o el expolio a la sanidad pública justo en este momento?
Tiene su explicación, es la toma de posicion en el tablero, anticipando un hecho natural e irremediable: el envejecimiento de la generación viva más numerosa. El sistema productivo se adapta a las necesidades dominantes. En el futuro seguramente veamos cosas bizarras como corporaciones sanitarias en el IBEX35.


Bajando a lo concreto, el MFBH:
Como se está diciendo, la conversión del fondo de pensiones en capitalización ha de tener una fecha definida (BOE), a partir de la cual los activos "dopados" experimentarán el crecimiento y desarrollo propios de una burbuja.

Como las jubilaciones van por edades, habrá un grupo al que le toque ser el primero en jubilarse, y disfrutar de la fase ascendente de crecimiento (llamémoslos T). He aqui a los primeros beneficiados de la burbuja, los triunfadores. Por comodidad, descontamos a los "otros" triunfadores inherentes al sistema; Tanto del productivo -que ya están tomando posiciones- como del financiero, por ser juez y parte.

Puesto que hablamos de una burbuja, las primeras generaciones de jubilados serán las que se beneficien -y lo harán- del MFBH. De hecho generaciones mas viejas ya se están beneficiando indirectamente de la gran masas de cotizantes que les sustenta sobre la pirámide poblacional. Tras las primeras generaciones de jubilaciones doradas con el nuevo sistema, se irá corriendo la voz del nuevo paradigma: capitalización. Ya tenemos la burbuja montada. Nunca baja. Euforia. Vamos al fondo de pension privado.

Otra vez la analogía con la burbuja inmobiliaria. Nos hemos cansado de escuchar a ministros alabando las bondades del sistema. Viajar es de idiotas, mejor hipoteca. Propietarios ricos porque su pisito valía un potosí. Ahorrar es tirar el dinero. Mételo a ladrillo que nunca baja, etc. Estas frases las escuchamos en lo más álgido de la burbuja inmobiliaria, y las volveremos a oir otra vez, solo que cambiando PISITO por PENSIONCITA. Reeditaremos lo mismo que con la burbuja inmobiliaria, esta vez con la pensión.


La clave es LA MASA generacional nacida en los '70.

Analizando la pirámide poblacional, es facil suponer cuando se darán estos hechos. Año arriba/abajo el punto álgido debería ser en torno a 2035. En este año los nacidos en 1975 (tomado como punto medio de la generación) tendrán 60 años y estarían cerca de jubilarse y/o PREJUBILARSE atraídos por la brillantez de su tesoro. Como siempre los avispados se saldrán antes, pero los avaros y los mal informados caerán con todo el equipo. Esto son estimaciones personales y cada cual deberá hacer la suya. Si finalmente se retrasa la edad de jubilación -lo cual está por ver, verbigracia Francia- podría llegar hasta 2040.
Lo que es un hecho innegable es que esta generación se jubilará por esos años.

La burbuja inmobiliaria se estima que ha tenido un ciclo de aprox. 20 años hasta máximos (96-06). Muchas burbujas financieras tienen este ciclo de vida, ésta también lo tendrá con toda probabilidad.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_econ%C3%B3mico

Según mi humilde entender, la explosión de la burbuja de activos financieros sucederá cuando la gran masa de jubilados ejecute su plan capitalizado de pensiones, haciéndolo todos a la vez. En este momento y por mera lógica económica, los activos verán disminuido su valor de mercado.

Como digo y según la pirámide de población, la explosión a "cobrar la pensión" tocaría de lleno dentro de 25 años aprox. ya que depende de la edad de jubilación para entonces. Pero aqui se llega tras un largo proceso, el proceso de formación de una burbuja, que es el MFBH-p.

La delicadísima situación económica de los Estados y la inversión de la pirámide poblacional hacen NECESARIO que se desarrolle alguna forma de artificio financiero que de solución al "problema" de las pensiones futuras, de la misma forma que para solucionar el "problema" habitacional se desató la mayor burbuja inmobiliaria de la historia. No actuar a tiempo significaría rebajar las pensiones a la mitad -mitad de contributentes o el doble de jubilados- y eso es algo que la casta política NO VA A HACER, paradójicamente motivados por el voto cautivo de los mismos futuro-pensionistas que van a sufrir las consecuncias del MFBH.

El desarrollo del MFBH:

El límite máximo, siendo como es 2035-2040 la fecha límite del MFBH, viene derivado de la jubilación simultánea de gran número de individuos. pero la fecha de comienzo (20 años antes) nos viene dada por la edad de jubilación de la generación anterior -actualmente gestora del destino de la población por fáctum biológico- ante la previsible INCAPACIDAD del Estado español para mantener el nivel adquisitivo de las jubilaciones ya comprometidas en la actualidad.

Casualmente estos primeros futuro-pensionistas hoy en activo se encuentran en la cúpula de poder actual, por un hecho meramente biológico como es haber nacido antes. Como artífices del invento, vivirán una jubilación dorada fruto de los primeros 10 años de crecimiento asegurado de MFBH.

Año tras año, los siguientes jubilados y prejubilados (nacidos en los años 59,60,61,62,63,64 etc) disfrutarán de su enoooorme activo de carácter financiero creado ex-profeso por/para la generación masiva, la que por entonces engordará la pirámide poblacional haciéndola totalmente regresiva.

Los 20-25 años totales de MFBH (tenemos marcado el límite máximo) separados en dos tramos de 10+10 serán tiempo suficiente para que los primeros beneficiados (a punto de jubilarse y en el poder) y los futuro-pensionistas, realimenten la burbuja, hecho matemáticamente necesario para alcanzar el crecimiento exponencial de toda burbuja.

Cuando la masa nacida en los '70 rompa a jubilarse, la población total en España escasamente llegará a los 35 millones, la mayoría jubilados. Por pura matemática, no habrá soporte natural y asistiremos al final del MFBH. Será la parte más desagradable.

Dicho lo cual, el pistoletazo -publicación en el BOE- no debería tardar más de 5 años, a contar desde 2012 (máximo año 2017).


¿Se dan las condiciones?
Objetivamente si se dan las condiciones para crear el MFBH.
Hay una grandísima masa de dinero latente en las cotizaciones pendientes de generar en estos próximos 25 años. Dicha futura masa monetaria -no materializada-, existe de forma más tangible incluso que el crédito traído del futuro en éstos últimos años de orgía inmobiliaria. Si se ha traído del futuro un dinero incierto para honrar al dios del pisito... ¿que impedimento hay para traer un dinero cierto -las cotizaciones- al presente?
No hay ningun impedimento, mas al contrario: todo serán parabienes, deducciones y bonificaciones. Sumado a la necesidad real de percibir una renta cuando no se puede trabajar por edad (comparemos con la necesidad real de un techo).

Como antesala del MFBH, repito, el sistema productivo ya se está orientando hacia los servicios sanitarios que esta generación va a necesitar en un futuro cercano. Por eso se está desmontando el sistema sanitario público para dar paso a los agentes privados.

Hay combustible y hay comburente. Solo falta la chispa que haga iniciar la reacción.


Cabe destacar que el MFBH no debería ser exclusivamente español, pues la generación X (masiva) es un fenómeno internacional derivado a su vez de la WW2. Si bien éste fenómeno se haría notar con mas fuerza en los sistemas financieros no anglosajones, con un sistema eminentemente público de histórica fortaleza y donde apenas existe el mercado privado de gestión de pensiones (p.ej. España).


Si has leído hasta aquí y te resulta interesante, no dejes de leer uno de los primeros mensajes (2008) en los que el internauta PPCC da nota del MFBH.
http://bichitos.blog.com.es/2008/08/20/viviremos-el-m-f-b-h-p-4615909/


Espero que podamos debatir aquí sobre este interesantísimo tema.
Un saludo.

saludos

http://www.lynnemctaggart.com/blog/171-victory-for-the-jedi-knights

La victoria de los Caballeros Jedi
[...]
En una extraña salida en la historia de la neutralidad en muchos temas, el Gobierno suizo llevó a cabo una investigación detallada sobre la homeopatía y otras terapias alternativas.

La tarea recayó en la Red Suiza de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, organismo creado por el gobierno suizo en 1999 con el fin de determinar el mejor valor para invertir el dinero en la salud.

Las pruebas más importantes examinadas,
El informe del tamaño de un libro por Gudrun Bornhöft y Peter. F. Matthiessen, de la Cátedra de Teoría de la Medicina y la Medicina Complementaria de la Universidad de Witten / Herdecke en Alemania, es una revisión exhaustiva de todas las evidencias importantes para la homeopatía, desde grandes investigaciones preclínicas (estudios con líneas celulares humanas, estudios sobre plantas y animales y la investigación básica sobre los cambios químicos), y ensayos con el gran "patrón oro" en los seres humanos hasta revisiones sistemáticas, meta-análisis e investigación epidemiológica.

Los científicos suizos tenía dos criterios principales para juzgar la eficacia de los estudios: la validez interna (es decir, la calidad del diseño del estudio y ejecución) y la validez externa (si los estudios reflejan con precisión cómo la homeopatía se utiliza en la vida real).

La evaluación de la validez externa de los estudios es especialmente importante porque la investigación en homeopatía a menudo se lleva a cabo por médicos o científicos con poca comprensión de cómo se supone que debe ser usado o qué tratamientos funcionan mejor para cada paciente. Muchos estudios de perfil alto que pretenden desacreditar los tratamientos como la homeopatía son esencialmente creados para fallar debido a que los investigadores en esencia no saben lo que están haciendo.

Funciona
Una vez que se evaluaron todos los datos, los científicos alemanes llegaron a la conclusión de que muchas de las investigaciones preclínicas de alta calidad demostraban que las alta potencias homeopáticas inducian a 'cambios regulativos y específicos en las células u organismos vivos ".

De las revisiones sistemáticas de la investigación en humanos, dice el informe, 20 de las 22 detectadas tenían "por lo menos una tendencia a favor de la homeopatía", y cinco mostraron resultados que indicaban" una clara evidencia de la terapia homeopática.

El informe encontró evidencia particularmente fuerte para el uso de la homeopatía para infecciones de las vías respiratorias o reacciones alérgicas; 6 de los 7 estudios controlados fueron por lo menos equivalentes a las intervenciones convencionales y de 16 estudios controlados con placebo, la mitad mostraron resultados significativos con la homeopatía.

Quizá lo más importante, el informe concluyó que la eficacia de la homeopatía "puede apoyarse en la evidencia clínica y" ser considerada como segura. " Aplicada correctamente, dijo, "la homeopatía clásica tiene pocos efectos secundarios y el uso de alta potencias está libre de efectos tóxicos.

El informe del gobierno suizo fue particularmente mordaz con la revista The Lancet, la cual dió a conocer un informe del 2005, supuestamente para señalar el "fin de la homeopatía". En el estudio, el equipo de científicos evaluó 110 ensayos clínicos de la homeopatía y luego los compararon con el mismo número de ensayos de medicina convencional. Aunque el objetivo era en teoría el comparar 22 ensayos homeopáticos con nueve estudios convencionales ambos de alta calidad, el equipo creó los criterios para eliminar la mayoría de los mejores ensayos homeopáticos, apoyando así su conclusión de que la homeopatía no funciona.

Como los autores suizos han señalado, este estudio no se preocupó de seguir las directrices básicas aceptadas en las mejores prácticas para la presentación de informes científicos.

Rentable
Aparte de la evidencia sobre la efectividad, el Gobierno suizo se esforzó mucho para examinar si la homeopatía ahorra o cuesta dinero. Para ello, el gobierno suizo examinó los datos de los médicos de las aseguradoras de salud suizos, incluyendo todos los costes de consulta, medicamentos y fisioterapia.

Al final resultó que, aquellos médicos que se especializaron en homeopatía, costaban como mínimo un 15 por ciento menos que los médicos que practicaban la medicina convencional, a pesar de que los pacientes que buscan la homeopatía tienden a estar más enfermos con enfermedades más crónicas o graves - factores que normalmente se traducen en mayores facturas sanitarias.
 
Cuando los tratamientos de enfermedades específicas fueron comparados, la homeopatía volvió a demostrar el ahorro de costes; los niños con infecciones respiratorias en las vías altas presentaron menos recurrencias de la enfermedad y requirieron un menor número de antibióticos que aquellos que recibieron los fármacos convencionales.

En otros casos, la utilización de la homeopatía daba lugar a una menor dependencia de los medicamentos. En el caso de más de 500 pacientes con enfermedad reumática, casi un tercio fueron capaces de dejar de tomar la medicación convencional, y otra tercera parte a reducir su consumo de medicamentos. Un tratamiento de fertilidad homeopático para mujeres ofreció uno de los mayores ahorros de costes, si se compara con el tratamiento médico estándar.

La homeopatía también ahorra en las cuentas del hospital, los pacientes femeninas que tenían médicos homeopáticos tenían seis veces menos probabilidades de acabar en el hospital que aquellas con médicos convencionales.

En la tierra de los farmacéuticas
Tal vez el aspecto más notable de esto no es simplemente que, como resultado de este estudio, la homeopatía ha sido consagrada en la Constitución suiza, y pagada con dinero público, sino que esto ha ocurrido en un país donde tienen su base dos de las mayores empresas farmacéuticas.

También se produjo precisamente en el punto donde las iniciativas de la Unión Europea (de la que Suiza forma parte), financiado por la industria farmacéutica, están muy ocupadas prohibiendo o restringiendo drásticamente la disponibilidad de suplementos nutricionales y muchos tratamientos alternativos con una larga historia de éxito.

A veces, sólo a veces, los caballeros Jedi prevalecen sobre la Estrella de la Muerte.

Hola.

Soy nuevo por aquí y vengo desde burbuja.info, y como este nuevo esquema de foro me gusta mucho más, he decidido colaborar con datos de un sector que a veces pasa desapercibido pero mueve el mundo. Las tarjetas de Crédito.

Pues empiezo con datos:

Mercado EEUU, volumen de compras efectuado con tarjetas de prepago/debido/credito*

Año 2001:
Credito: 74%
Debido: 25%
Pregado: <1%

Año 2006:
Credito: 63%
Debido: 35%
Prepago: 1%

Año 2011:
Credito: 53%
Debido: 44%
Prepago: 3%

Es decir, la tendencia es que cada vez más los clientes se decantan por pagar a tocateja y prescindir del crédito en los pagos cotidianos.

Si os parecen interesantes estos datos hacérmelo saber y voy posteando más cosillas del sector.

*Fuente: Informes internos no públicos, si te lo quieres creer bien, sino no puedo hacer nada.

La temática de este foro lleva a hablar mucho de como tiene que actuar la sociedad, la política, la economía, etc ante la grave crisis que estamos afrontando en estos momentos, llegando incluso a 'recomendar' lineas de actuación a los capitostes del mundo (sobre todo a los europeos) personificados o no; pero lo cierto es que al final, toda acción es emprendida por por personas, nosotros entre ellas, y la Transición Estructural será Personal o no será.

La máxima utilidad (es mi parecer, por supuesto) que podemos extraer de participar en este foro, muy por encima de intercambiar ideas, encantarnos de habernos conocido, y deleitarnos en pergeñar sesudos análisis cual Think Tank, es la posibilidad de trazar un plan de acción personal apoyándonos en los conocimientos y experiencias de otras personas para minimizar los errores; los marcos conceptuales que diseñamos aquí y los esbozos de la realidad que dibujamos son muy útiles para ello, pero falta el ingrediente principal: OK, está sucediendo esto por aquello otro o quizás un poco menos probablemente aquesto otro, y además seguramente la cosa acabe así o asá. O menos seguramente de otras 100 maneras posibles. Vale. ¿PERO QUE HAGO YO?

Para contestar a esa pregunta, me parece imprescindible que antes hay que hacer otra, muy pertinente: ¿Que és lo que quieres conseguir? Es a partir de esa respuesta que se puede hacer un análisis de viabilidad y buscar un camino para alcanzar los objetivos que salen de esa pregunta, Es pues un camino, que en mi opinión es cíclico, que se puede simbolizar con el :

OBJETIVOS -> VIABILIDAD -> ACCIONES -> LECCIONES APRENDIDAS -> MARCO ONTOLÓGICO -> OBJETIVOS

Explicación somera (más que nada para evitar equívocos)

OBJETIVOS: Que quiero para mi (y por extensión para los demás).
VIABILIDAD: ¿Es posible?: SI: trazar un camino, NO: Cambiar OBJETIVOS.
ACCIONES: Andar el camino trazado.
LECCIONES APRENDIDAS: ¿Que ha funcionado, que no? ¿Por qué? ¿Los objetivos eran adecuados?
MARCO ONTOLÓGICO: Rehacemos nuestra visión del mundo (perfeccionamos nuestra visión con la experiencia nueva acumulada, cada uno ahora es diferente a como era al empezar el ciclo, y el mundo también ha cambiado).
OBJETIVOS: Y ahora que quiero para mi (y por extensión para los demás).
...
...

La elección del paso de OBJETIVOS como inicio/continuación-fin/enlace del ciclo no es casual: OBJETIVOS significa filosofar sobre la vida; y es filosofía lo que en mi opinión menos abunda en esta sociedad. Personalmente espero que este hilo incida mucho sobre este paso, y podamos aclarar (y aclararnos nosotros mismos personalmente) sobre que filosofías de vida son las más o menos adecuadas en el MARCO ONTOLÓGICO actual.

Uno de los problemas, y bastante grande en mi opinión, es que no hemos sido educados para ejecutar este ciclo; nuestra educación no se ha diseñado (hablo en general) para favorecer nuestro desarrollo personal, si no solamente para ahormarnos como engranajes de la 'maquinaria industrial social' que es nuestra sociedad. Se nos asigna un papel, con unas obligaciones y se espera que sigamos al milimetro el guión... esto totalmente por encima de nuestros propios intereses a nivel personal.

Algunos despertamos y nos damos cuenta del trampa, y es por eso que estamos aquí discutiendo... pero a veces se nos olvida, sobre todo pasado ya cierto tiempo de nuestro despertar, que el ciclo nunca para y que hay que tenerlo constantemente en marcha. Que lo importante al final, son únicamente las personas en su individualidad, lo que necesitan, quieren y hacen.

Es por ello que abro este hilo, para que discutamos, intercambiemos experiencias e ideas y podamos preguntar sobre cada apartado del ciclo a título personal (que no tiene por que ser totalmente privado); de paso quizás podamos ayudar a personas que estén mucho más perdidas que nosotros en el marasmo de la selva que llamamos ahora sociedad.

Y para empezar por uno mismo rescato dos hilos que abrí en su día en burbuja.info sobre LECCIONES APRENDIDAS y MARCO ONTOLÓGICO; sirva como explicación de por que estoy aquí escribiendo:

Mi reflexión. Un año en burbuja.info abierto el 7 sep 2009.

Según mi página de estadisticas del foro el 23 de este mes hará un año que me registré en él; como más o menos lo hice unos quince días después de empezar a leerlo, pues que más o menos hoy debe ser el aniversario de mi primera lectura del foro. Siento no recordar que hilo fue... pero seguro que era jugoso, pues continué y continué y aquí sigo.

Yo soy un de los pocos casos de posible pepito potencial salvado por la campana, por varias veces, no por el foro o por 'información privilegiada', sino por una mezcla de casualidad, suerte y algo de olfato. Hasta el 2006 vivimos (mi mujer y yo) en Barcelona, y nos trasladamos a Valencia porque nos convencimos que ni yendo las cosas bien laboralmente podiamos aspirar a vivir en unas condiciones buenas para nosotros, o sea, no dejandonos un dineral en la mierda del tocho. Recuerdo mirar en Sabadell en el barrio de la ONU (por su 'multiculturalidad) mierdapisos de 70m2 a 180.000€, hacer números, ver lo que nos suponía de atadura financiera, y lo que recibiamos a cambio, y prácticamente acabar en depresión. Después de estar mirando el tema de comprar un piso, ver que financieramente no podíamos, y que el tema del alquiler por entonces empezaba a pintar mal (pagábamos unos 570€ mes, 110m2 en Hospitalet, pero contrato con ya 3 años de antiguedad) y que igual se nos ponía casi en el doble en el momento de la renovación, y a pesar de que a mi mujer le dolía en el alma dejar Barcelona (y a mí tampoco me hacía ninguna gracia), decimos ver el tema de 'emigrar' por motivos tochisticos. Las opciones eran pocas, ya que nuestra idea inicial era adquirir vivienda; por un lado teniamos el tema de que los precios estaban por las parras en todos lados, por otro laboralmente mi mujer necesitaba estar cerca de una gran ciudad. Al final nos decantamos por Valencia por el hecho de que los precios estaban bastante por debajo de Barcelona, ella podía encontrar trabajo de lo suyo sin demasiados problemas, y lo principal: existía un vivienda (inhabitable entonces) perteneciente en parte a ella y en parte a su familia en un pueblo de la conurbación que podríamos usar a discrección. El único problema era la casa y el trabajo. La casa no fue mucho problema, ya que su padre iba detrás de dejarla arreglada para vivir desde hacía bastante tiempo, y bastó que ella le pidiese permiso para irnos a vivir a ella para que el buen hombre se pusiera manos a la obra para dejarla habitable. El tema del trabajo estaba más complicado, pero ella consiguió que su empresa le asegurase el traslado; en mi caso no fue posible, ya que no había plazas vacantes 'de lo mio' en la delegación de Valencia; lo peor fue que fueron incapaces de arreglarme ni siquiera el paro; cosas de la central (gracias Abengoa ). Primera salvada por olfato y algo de sentido común, no empufanarnos en Barcelona. Recuerdo de entonces las cruces que nos haciamos mi esposa y yo con el tema, como comentabamos casos de compañeros de curro y conocidos de megaempufadas; la gente hablaba de 200K€ o 300K€ como nosotros lo haciamos de 1000€ o 2000€. Nos sentiamos miserables, incomprendidos y decepcionados. Pero por mucho que haciamos números no nos cuadraban y no podíamos entender como a los demás sí. Claro, a la mayoría de los demás tampoco les cuadraban en realidad, pero no contabamos con la ceguera pepitil.

La primavera de 2006 nos vió en plena mudanza; mi mujer con trabajo nuevo y yo arreglando lo que faltaba de la casa y empezando a buscar trabajo en Valencia. Ese verano trabajé en el puerto de Valencia levantandome una pasta gansa (habrían sido en anual unos 40000€); la lastima fue que solo duró 3 meses. Después, cosas de la vida, las cosas se torcieron bastante, en buena parte por mi causa... no hace falta entrar en detalles, pero el caso es que acabé separandome de mi mujer. En el interim pasaron nueve meses, en los que la busqueda inicial de vivienda propia se aparcó; después de estar separados un par de meses, aclarar algunos equívocos entre los dos y reconducir la relación, el otoño del 2007 nos vió juntos otra vez, yo trabajando de 'lo mío' por entonces, la logística, aunque cobrando un sueldo magro, más o menos 1100€/mes. Poco después entré en mi actual empresa, ganando mucho más, y haciendo algo mucho más acorde con mi formación. Por año nuevo, ya 2008, volvimos a la carga con el tema de los pisos. Fue entonces que poco a poco vimos que algo no cuadraba, el mercado ya no se comportaba como antes, y empezabamos a ver viviendas a precios que no estaban justo un año antes. Mientras la crisis empezaba a desplegarse, con el minicrack chino de agosto de aquel año en el que pringamos bastante de lo que habíamos ganado con los fondos de inversiónMi reflexión. Un año en burbuja.info que teniamos... En septiembre, ya con la mosca detrás de la oreja en todo lo económico, me puse en serio a bucear en la red en busca de información, y fue cuando me dí de bruces con burbuja. Me hice un cuadro de situación, me dí cuenta de todo el timo piramidal que envolvía lo inmobiliario, y mis expectativas en el tema cambiaron y mucho. El problema pasó a ser mi mujer, que no creía que las cosas estuvieran tan mal, y presionaba con el tema de la vivienda. Conseguí llegar a un acuerdo con ella, consistente en seguir buscando pero rebajando mucho nuestro precio máximo. Llegó diciembre, y encontramos nuestro 'pisito'. Unos 110m2 pisables, cuatro habitaciones, unos 25 años, quinto, último piso y con ascensor, con necesidad de ciertos apaños pero nada grave; bastante bien situado en el pueblo y muy cerca de Valencia (Paterna). 125.000€, contraoferta de 110.000€ aceptada, e hipoteca apalabrada por director bancario a falta del departamento de riesgos, que según el director era casi seguro que daría el OK. Solo faltaba un detalle... ¡el pisito tenía bicho!. Por supuesto nosotros no firmabamos nada sin asegurarnos que el bicho estaba fuera o se iba a ir, por lo que exigimos un contrato de arras penitenciales con una clausula que nos permitían deshacer el trato sin penalización ninguna al cabo de un mes si el piso no estaba vacio. El propietario se hizo el remolón (o eso nos dijo la intermediaria de la inmobiliaria), ni siquiera pudimos hablar con él, y al cabo de unos diez días se cayó el tema porque otros apalabraron con pasta el pisito. Nos enfadamos bastante, ya que la inmobiliaria ni siquiera nos informó del cambio de situación, y después de una conversación muy tensa en que de forma muy educada la mandamos a la mierda, rompimos relaciones con dicha inmobiliaria. Dado que prácticamente solo mirabamos pisos con esta empresa, lo dejamos estar... y poco después, hasta mi mujer se convenció que lo mejor era esperar, dado que el futuro económico general no estaba nada claro. Esta vez nos 'salvamos' por suerte; y aunque objetivamente el trato no estaba tan mal (menos de 1000€ m2, condiciones hipotecarias bastante buenas, euribor +0.4%), y financieramente en principio no era ninguna carga excesiva para nosotros, visto desde hoy doy mil gracias a los que nos 'quitaron' el negocio de las manos; por cierto, no se cerró la operación, me imagino que la hipoteca no se pudo hacer realidad, o el bicho siguió siendo un problema.

¿Y ahora? Bueno, las cosas han cambiado muchísimo; con mi primer hijo en camino, para marzo, todas nuestras espectativas han mutado completamente. A ello hay que añadirle los grandísimos nubarrones que ennegrecen el futuro de España. Ahora, sinceramente, lo del pisito es casi el menor de nuestros problemas; me preocupa mucho más el futuro de nuestros ahorros, el tenerlos a salvo de las tempestades futuras. Qué pasará en los próximos años a nivel laboral (más por mi familia que por mí, la verdad). Y a donde nos llevará toda la locura gubernamental y social que estamos viviendo ahora en pleno regimen zapaterial, y la inexistencia de recambio provechoso.

Mirando hacia atrás, en esta pequeña sinopsis de mi biografía, y más atrás aún, me doy cuenta de varias cosas que me dejan sorprendido. La primera es la sensación Matrix... yo no era ningún ingenuo hace un año, pero lo cierto es que la podedumbre del sistema, una vez visto en su cruda desnudez, es simplemente asfixiante. No se trata solo del engaño masimo en el que vivimos, en el mundo, sobre muchas cosas, y en España en especial. Lo peor es percatarte que la gente, la mayoría al menos, quiere Matrix... y que como en la película, hará todo lo que esté en su mano para sostenerla. De forma consciente (los menos) o inconsciente (la inmensa mayoría), prácticamente nadie quiere destapar la liebre; PREFIEREN EL STATUS QUO. Percatarte, saborear de esa manera el aborregamiento de tus congéneres, no saberlo racionalmente, sino experimentarlo, es un shock de proporciones únicas, porque todos tus esquemas mentales acaban cayendo; y de una manera estruendosa. Tal es que te deja totalmente descolocado, desnortado... ¿y ahora para donde navego? Bueno, en eso estamos.

Otra cosa de la que me he dado cuenta, es que, a pesar de que me doy por persona bastante cultivada y 'sabia' (sea eso en realidad lo que sea, jamás hay que olvidar a Socrates y su: "Sólo sé qué no sé nada"), mis conocimientos financieros eran hasta hace poco muy escasos, y los económicos eran prácticemente nulos. Y sorprendido me doy cuenta de lo común de mi situación en la mayoría de gente, a pesar de qué como dice Mises, los problemas catalácticos (económicos) son una mera especialización de la praxeología, o sea, de nuestro actuar diario. Dicho de otra forma, mucho más clara: se nos prepara y nosotros mismos nos preparamos para la vida adquiriendo conocimientos y habilidades, pero la principal de todas, el aprender a actuar, sobretodo en el campo económico, es terreno casi virgen... y eso, señores, es inaceptable. Descubrir esta realidad, que enlaza, por supuesto, en la de Matrix, es el aldabonazo que te convence que nada es lo que parece, y que el sistema es en realidad otro muy distinto al que pintan... es una sensación extraña, ya que por ejemplo, y era mi caso, puedes 'saber' racionalmente esta realidad, pero es muy diferente cuando la llegas a aprehender. Puedo hacer un símil matemático que para los que lo entiendan les esclarecerá totalmente lo que quiero decir; se te puede decir que tal teorema dice algo, y dado que está demostrado, racionalmente aceptas su enunciado y 'sabes' que lo que dice es cierto; ahora bien, cuando realmente descubres todo el significado del enunciado y lo aprehendes realmente es cuando estás en condiciones tú mismo de demostrar dicho teorema y entender porque es cierto.

Ante la vista de la 'estafa' en la que vivimos diariamente, acabas con una sensación ambivalente; por un lado de cierta ligereza de espírutu al saber al menos donde estás realmente, y conocer las trampas del sistema, lo que te permite poder maniobrar para intentar evitarlas. Por otro lado aparece la desesperanza al percatarte que en realidad casi vivimos en una tragedia griega, en el que las desgracias muchas veces podemos verlas venir pero somos incapaces de evitarlas. Es como si ahora mismo te pillaran y te dejaran en la cubierta del Titanic unos minutos antes del choque con el iceberg... y es algo terrible.

Añadan a todo esto que tengo un conocimiento de la historia bastante completo general... se me hace un nudo en el estómago cuando imagino que quizás estamos como en 1929 en Usa, o 1938 en Alemania, rememorando como había cambiado todo tres simples años después, y lo que supuso esos cambios a mucha gente; es depresivo tener la certidumbre de que hay un buen porcentaje de posibilidades de que en particular a uno pueden irle las cosas muy muy mal con que simplemente se repitan los patrones de acontecimientos historicos pasados, SIN TENER POSIBILIDAD DE ESCAPAR A ELLO. Esa especie de 'destino' malo es algo para lo que no se nos prepara, y cuando lo entiendes, cuesta muchísimo aceptarlo.

Ahora pienso que estoy en una etapa clave en mi historia personal, por varios motivos; por un lado por que en los próximos meses se va a desplegar en toda su potencia la crisis española, y vamos a ver a que podemos atenernos al respecto. Por otro lado por qué mis intereses, perspectivas y visión de la vida se están empezando a realinear, sin que pueda saber ahora mismo donde van a acabar, pero teniendo claro que puede suponer un cambio de rumbo muy importante; lo desasosegante es que aunque pienso que el resultado será positivo, no tengo nada claro que no sea bastante doloroso, y uno, por muy pelao que tenga el culo, siempre tiende a rehuir el sufrimiento. Lo que más me motiva es que pase lo que pase creo que con ello podré contribuir a que mi futuro hijo (y los que vengan detrás) estén en mejor posición para afrontar este mundo de perros de lo que su madre y yo mismo lo estuvimos.

Este fin de semana he visto la película de Dune, versión extendida... en cierta manera me siento como Paul Atreides justo antes de tomar el agua de la vida, que le llevará a entender por fin todo el entramado de su vida. Sabe que será peligroso, y doloroso, pero debe hacerlo y lo hace... "No tendré miedo. El miedo mata la mente. El miedo es la pequeña muerte que conduce a la destrucción total. Afrontaré mi miedo. Dejaré que pase por mi y através de mi; y cuando gire mi ojo interior para escrutar su camino, estaré solo yo. Mi miedo habrá desaparecido."

Y su continuación lógica:

El efecto Matrix. O lo que ocurre cuando uno ve la verdadera cara de nuestra sociedad abierto el 12 oct 2009

Lo prometido es deuda. Partiendo de las ideas que introduje en dicho hilo, http://www.burbuja.info/inmobiliaria...buja-info.html, paso a elaborar un análisis de lo que llamé el efecto Matrix, la extensión del concepto sensación Matrix que comento en el post de apertura del hilo.

Para los amigos de los hoggos, advertidos quedáis, esto es largo y de la longitud necesaria para explicar lo que quiero explicar; absteneos, o si no, las quejas al maestro armero.

Por empezar por algún sitio me autocito:

Citar

    [...] la sensación Matrix... yo no era ningún ingenuo hace un año, pero lo cierto es que la podedumbre del sistema, una vez visto en su cruda desnudez, es simplemente asfixiante. No se trata solo del engaño masivo en el que vivimos, en el mundo, sobre muchas cosas, y en España en especial. Lo peor es percatarte que la gente, la mayoría al menos, quiere Matrix... y que como en la película, hará todo lo que esté en su mano para sostenerla. De forma consciente (los menos) o inconsciente (la inmensa mayoría), prácticamente nadie quiere destapar la liebre; PREFIEREN EL STATUS QUO. Percatarte, saborear de esa manera el aborregamiento de tus congéneres, no saberlo racionalmente, sino experimentarlo, es un shock de proporciones únicas, porque todos tus esquemas mentales acaban cayendo; y de una manera estruendosa. Tal es que te deja totalmente descolocado, desnortado... ¿y ahora para donde navego? Bueno, en eso estamos.

Este es el punto de partida. Descubres que vives en un entorno que de repente se te hace desconocido y hostil. Y la reacción (al menos en mi caso fue así) calca el ciclo del modelo de Kubler-Ross. Primero piensas que estás equivocado y NIEGAS la situación; en mi caso fue el argumento del 'no todo el mundo puede estar equivocado'; pero... eso no es un argumento racional, como demuestra la historia. Se hace dificil de creer que, incluso con fuentes de información perfectamente accesibles, la gente ignore cosas tan elementales para entender nuestra sociedad y su sistema -y ciñendonos a su estructura económica- como el sistema monetario, el bancario o las obligaciones que acompañan a los prestamos. Pero la evidencia que muestra un simple examen de nuestro curriculo académico obligatorio revela la fuente de la ignorancia: en este país no se estudia nada de economía. El hombre común llega a adulto sin que se le explique que es el Banco Central, su papel, lo que es en realidad la moneda, las implicaciones del curso legal, como funcionan los bancos, lo que significa el coeficiente de caja, un deposito, etc.

Ante este hecho la pregunta que surge inmediata -¿por qué?- no tiene fácil explicación si no nos salimos del politiqueo correcto; es evidente que la actuación económica es central en nuestro devenir social, y por tanto, una base de conocimientos sobre los pilares del sistema son absolutamente necesarios para que el INDIVIDUO pueda aspirar al simple buen obrar. Dado que el curriculo escolar es cosa del estado, y el que mueve los hilos del estado es el gobierno de turno, la conclusión (rupturista para mucha gente) es que este deficit de algo tan importante es activamente buscado por dicho gobierno; primera idea políticamente incorrecta: El gobierno no quiere ciudadanos mínimamente informados sobre el sistema económico.

No solo esto; por extensión, el estado mismo suscribe este comportamiento; y más aún, por su inacción, la sociedad en su conjunto sanciona esta carencia como normal. ¡¡Novedad!! Evidentemente no para todos los conforeros excepto algún pompero o troll inocente a sueldo de los malos. Pero quizás lo que sí es nuevo -al menos para algunos- es el análisis siguiente:

- Desde la muerte del Tío Paco se han sucedido una serie de gobiernos, 'centristas', 'izquierdosos' y 'derechones', que nada hicieron al respecto. Dado las evidentes divergencias en el mensaje político que cada uno de estos tenían y tienen, es evidente que este objetivo gubernamental común a todos ellos es o parte integrante de su estructura ideológica u objetivo suprapolítico de la estructura estatal más alta, la que rodea al gobierno. Por supuesto cabe perfectamente el que ambas opciones sean ciertas a la vez.
- Tenemos también que el aparato del estado, y más en concreto el subsistema educativo, hasta donde se, no ha denunciado de manera pública y clara esta carencia. Las razones pueden ser varias, desde la ignorancia, hasta que comparta como suyo ese objetivo con los partidos políticos.
- Lo que está claro es que ni se quiere cambiar ni siquiera informar de la situación. Esa connivencia entre tantísimas personas es evidencia de la existencia de un Status Quo a conservar.
- Un objetivo de desinformación siempre tiene como transfondo la máxima "La Información es Poder". Luego si los partidos políticos y el estado en su conjunto quieren mantener en la inopia a la sociedad sobre el sistema económico en el que nos manejamos, es porque se benefician de ello y o quieren reforzar su posición de Poder, o por que quieren ocultar algo. Quizás las dos cosas a la vez.
- Hoy en día, gracias a Internet, la información está más accesible y los que quieren escamotearla lo tienen más dificil que nunca. Aún así han conseguido evitar que salte la liebre de manera generalizada. Esto es un claro indicio del nivel de intoxicación desinformativa que padece la sociedad, ya que un problema tan grave pasa de puntillas sin hacer demasiado ruido.
- Un análisis superficial de la situación es suficiente para encontrar la razón de todo esto: el Status Quo que buscan mantener es producto de la estructura económica en la que vivimos, y les proporciona los suficientes beneficios para que utilicen todos los medios necesarios para que no cambie. Además la ocultación de información indica que dichos beneficios causan daños colaterales en el resto de la sociedad. La cuantía de dichos beneficios/daños es fabulosa, y como indicativo tenemos el hecho incontestable de que casi TODO EL MUNDO en posición de mover ficha se queda quieto; señal inequivoca de un inmenso sistema de sobornos/amenazas que es capaz de cubrir todo el sistema estatal y sobretodo el subsistema educativo.

En mi opinión el Status Quo es la extrema parasitación que la conjunción partidos políticos/estado (lo que llamo partitocracia funcionarial) ha conseguido de la sociedad española. Tal es que solo en masa salarial supone un monto de más 100.000M€, un 10% del PIB 'actual' en grandes números. No me extenderé sobre ello, simplemente lo incluyo a nivel informativo de mi opinión al respecto, y para que sirva para entender mejor todo lo que estoy escribiendo.

Con este análisis del problema de la educación económica pretendo establecer un base sólida sobre la que construir la imagen desvelada al caer la bruma de Matrix. Además, creo que puede servir como guía de actuación contra ciberpepiños y cibersorayos, al proporcionar argumentos contra sus intoxicaciones, y sobretodo, permitir atacar directamente la razón de sus intervenciones, la conservación del Status Quo. Para después dejo las consecuencias que este análisis traen a la hora de plantear una estrategia de acción 'frente a Matrix'

La situación que acabo de describir permite explicar fácilmente como fenómenos tan perniciosos como la burbuja inmobiliaria o la corrupción generalizada del entramado estado-partidos políticos-empresas 'afines' hayan ocurrido y sigan ocurriendo con tan poco contestación social, y con tanto convencimiento para casi toda la población de que 'esto es lo normal' y 'es lo que hay'. De esta también se deriba facilmente muchos de los 'males' que aquejan a este país, entre ellos, el enchufismo, el fenomeno del 'conseguidor', la vocación empresarial hispana por el beneficio 'rápido y fácil' al socaire de lo público, la liquidación de la meritocracia facilitada y promovida por el ejemplo del 'pelotazo' de los componentes de partitocracia funcionarial, la ubicuidad del cohecho entre el 'homo politicus hispanicus' y la cuasi certeza en la subespecie 'urbanica', etc, etc, etc... Y es por la presevación del Status Quo que se explican muchas de las políticas de los últimos 20 años destinadas a aumentar el peso de la partitocracia funcionaral en la sociedad: el fenómeno del Cajerio; el PER; la proliferación de empresas públicas sobretodo entre las municipalidades; el incremento desaforado del empleo público, funcionarial y laboral; la adopción de legislaciones favorables a grupos de presión que apoyan al gobierno y/o estado, como la SGAE... Lo que se busca es por supuesto aumentar la dependencia de la sociedad del estado, para hacer más fácil la tarea de alimentarse a los parásitos.

Una vez desvelada la auténtica cara de Matrix (o al menos la mayoría), y asumido el shock ante la monumentalidad de la estafa social de esta, al superar la fase de negación ocurre la 'iluminación', que lleva apejada la interiorización de la realidad de Matrix, y cierta comprensión de los mecanismos de funcionamiento de esta. Y siguiendo el ciclo de Kubler-Ross, aparece el estado de rabia. En mi caso esto supuso una 'radicalización' en mi pensamiento político-social rápida: si antes podría considerarme como una persona bastante conservadora y en cierta medida en la orbita del centro-derecha tradicional español, después de la 'negación', la 'iluminación', y la posterior toma de conciencia, añadido al hecho de que empecé a estudiar un poco de economía y finanzas, empecé a pasarme a la esfera libertaria, para acabar ahora mismo (y cada vez que lo medito, más me reafirmo en ello) siendo una persona de mentalidad anarco-capitalista totalmente descarnada, con una dosis de realpolitik suficiente para no querer 'revoluciones' y si una transición lo más 'suave' posible. La fase de rabia lleva aparejada además la necesidad de la 'actividad evangelizadora'. El sentimiento, que puede ser muy hondo (en mi caso lo fue), lleva a que desesperadamente quieras despertar de su sueño -autoimpuesto o inconsciente es indiferente- a los demás; la necesidad de combatir Matrix que lleva aparejada la rabia desatada por la 'iluminación' te conduce a un estado de sobrepreocupación por el tema; tus conversaciones quedan monopolizadas o casi por los ganchos que conducen a desvelar Matrix, el tema inmobiliario, la exagerada corrupción que caracteriza a la partitocracia funcionarial, la mentalidad 'pepitil' de los enganchados a ella, etc. Uno se convierte en un Antisistema, entendiendolo como alguien que lucha contra el velo de Matrix y, sobretodo, contra los que lo han puesto para su benficio. Por supuesto con un nivel de eficacia pauperrimo, por que ¿cuantos 'desenganches' hemos conseguido en la fase de rabia cada uno? En mi caso solo puedo decir que uno, y no completo, mi esposa.

Es en esta fase cuando creo que generalmente uno se da cuenta (en mi caso así fue) de las dimensiones y alcance reales de Matrix; y descubre asombrado que la inmensa mayoria, de forma consciente o inconsciente, NO QUIERE SALIR DE MATRIX. Lo más desazonador es ver como hay gente que conscientemente entiende que algo esta mal profundamente en la sociedad, sin poder especificar el qué, pero que aun así reniegan de dicho pensamiento y CONTINUAN CON SU VIDA COMO SI NO PASARA NADA. Y sin cambiar un ápice su comportamiento.

También en esta fase (o quizás en la anterior, pero seguramente para la mayoría será en esta al aumentar grandemente la busqueda de información sobre lo que ocurre en la sociedad REALMENTE) que uno descubre el fenomeno de los Piratas. LLamo piratas a los conocedores de la realidad Matrix que se están aprovechando de dicho conocimiento para participar de la parasitación o incrementar su cupo en ella. Más especificamente, las personas que aprovechan el conocimiento de Matrix y sus mecanismos para conseguir extraer más recursos de la sociedad de los que aportan a ella. La caracteristica necesaria para ser Pirata es pues conocer Matrix y aprovecharse de ella para enriquecerse (como nuestros 'queridos' Entrecanales y su operación "Molinillos") extrayendo más riqueza del sistema de la que aportan. Además uno se da cuenta, igualmente asombrado, de la enorme cantidad de Piratas que hay, de la ingente cantidad de recursos que drenan del sistema, y lo peor, que gracias en gran parte a ellos ahora mismo la sociedad en su conjunto está técnicamente quebrada, a la espera de la puntilla de la subida de tipos del BCE para irse al garete.

La transición de la fase de Rabia a la de Negociación en mi caso fue paulatina, y muy probablemente es donde se den las mayores diferencias de persona a persona. La futilidad de las acciones evangelizadoras junto con la cada vez mayor comprensión del funcionamiento de Matrix me llevaron en mi caso a plantearme la convivencia pacífica con Matrix. Dado que no podia luchar contra ella, y que empezaba a entender bien como funcionaba, empecé a buscar un planteamiento de vida en el cual pudiera evitar los mayores prejuicios de Matrix pero siendo uno más en el sistema. ¿Y si paso a ser un Pirata más? Total, con una mayoría de gente que parece ser feliz estando bajo Matrix, al final es su problema, y si para evitarme yo los problemas de Matrix tengo que parasitarlos, la culpa finalmente es de ellos por no reaccionar.

Pero... estamos en 2009, no 1990, y estamos en los inicios de lo que será llamado seguramente por los historiadores La Gran Depresión Española. Ante la certidumbre de la gran debacle socio-economica, con riesgo real de entrada en una debt-depression, y la extrema dificuldad de desenvolverse en ese escenario uno rápidamente comprende que incluso el ser Pirata no le procurará con seguridad un remanso de paz.

Esto más la constatación de lo dificultoso y la vacuidad vital -al menos para muchas personas, con pulsiones algo más elevadas que la simple supervivencia- de la Piratería, te lleva a la siguiente fase, la Depresiva. Si es inútil luchar, si es ya inevitable el colapso del sistema y muy probable algún efecto colateral en nosotros, es lógica la desesperanza. Estamos en una situación lose-lose, y eso para mucha gente es muy duro. La pragmática dicta en casos así elegir el camino de mínimo daño, pero dada la situación tan caótica e imprevisible del sistema, dicho camino está poco definido o simplemente completamente oculto. ¿Cómo reaccionamos si pensamos que puede ser tan probable una deflación importante como una hiperinflación? ¿O que el estado nos va a crujir a impuestos pero desconocemos la estructura del atraco impositivo? En este caso muy probablemente (lo fue en el mio) ante las enormes incertidumbres lo que aparece es un deficit de conocimientos sobre el actuar, unido quizás al agotamiento psicológico que provoca la sensación de la Maldición de Casandra. Uno acaba entonces por no saber que hacer, y se hunde en la desesperación.

Última fase: Aceptación. En mi caso, esto ocurrió no hace mucho; al ser una transición continua y muy gradual, no puedo dar una fecha de corte exacta. Por la fecha de mi post sobre mis reflexiones estaba aún plena transición, pero ya con bastante certidumbre sobre el camino a seguir. Es lo que llamé entonces el Pirata Antisistema, esto es, un balance entre las acciones del Pirata, y las del Antisistema.

Dejo para más adelante la presentación del concepto, que básicamente es una propuesta de acción acompañada de un planteamiento de tipo filosófico para enmarcar dicha actuación.

Quiero destacar un proceso, que en mi caso se ha dado, e intuyo que será algo generalizado. El experimentar todo el efecto Matrix es algo bastante terrible, en el sentido de perdida de referentes y desconexión de la sociedad. Pero a la vez es muy enriquecedor en lo personal, al producirse un fenomeno de reflexión muy profunda sobre lo que es uno mismo, su lugar en la vida y la sociedad, y sobretodo, al realinearse, de forma muy abrupta, la escala de valores. El camino, aún tortuoso y largo, acaba en una posición mucho mejor que la de partida. Ciertamente, mucho más incomoda, pero también mucho más indeterminada; y esto es muy importante, por qué la libertad de acción es y será vital en los años venideros. Que el futuro esté completamente oculto en este caso es bueno, por qué es fruto de la multiplicidad de posibilidades que realmente disfrutamos, entre las cuales cabe esperar encontrar una lo suficientemente satisfactoria para encaminar la vida.

Para terminar, citar que el resultado final es que acabas por tener la sensación de que te rodeas de una burbuja permeable; estas en la sociedad, pero gracias a la burbuja no vives exactamente en el mismo medio que los demás; esa diferencia, fruto del conocimiento, es tanto más acusada cuanto más comoda (económicamente hablando) y más informada sea la situación de uno mismo. Y por supuesto, los otros enganchados aún a Matrix, se percatan de esa diferencia. Esto por supuesto genera presiones sociales contra nosotros, que pueden ser más o menos fuertes dependiendo un poco del medio en el que nos movamos, pero que en este estadio ya del efecto Matrix no van a hacer mella alguna en nuestra posición, debido a su irreversibilidad; lo gracioso es que esa presión social, o al menos yo lo veo así, es una magnifica herramienta a nuestra disposición. Con ella estamos en disposición de ver el efecto de nuestro comportamiento en el medio, y por tanto adaptarlo y mejorarlo de cara a conseguir nuestros objetivos. Dicho de otra manera, nuestro destino, sea el que sea, está ya muy desviculado del destino general de la sociedad; nos podrá ir bien o mal, pero en el último caso, nos afectará de una forma totalmente diferente que a los demás. O al menos es lo que creo.

Ha pasado ya bastante tiempo desde esos posts; muchas cosas han cambiado, incluidos detalles importantes del MARCO ONTOLÓGICO, y toca revisar OBJETIVOS. Eso lo dejo para el próximo post del hilo en los próximos días.

Buenas noches a todos:

Como sabeís las cosas han ido un poco liadas ultimamente, pero con trabajo y esfuerzo todo se arregla, asi que:

A) Esta semana lo mas tardar se producirá la migración del foro a un nuevo dominio y un nuevo hosting. Los gastos del nuevo hosting, se han cubierto para el primer año por suscripción voluntaria entre los fundadores.

B) Se establecen unas normas de funcionamiento del foro, que son las siguientes:

"NORMAS FORO TRANSICIONESTRUCTURAL.

1.   Denominación y objetivo.
a) Denominación: TRANSICIONESTRUCTURAL
b) Objetivo: Promover la transición hacia una sociedad mas informada y democrática, que sea consciente de las consecuencias de las decisiones de sus representantes políticos.

2.   Definiciones:
A efectos de estas normas, se entenderá por:
1) Forero: El que previo registro en el foro, puede participar en el mismo.
2) Forero fundador: El forero que tiene acceso a una parte restringida del foro y puede participar en las decisiones que se tomen sobre el funcionamiento del foro.
3) Forero asociado: El forero que tiene acceso a una parte restringida del foro, con voz pero sin voto en las decisiones que se tomen sobre el funcionamiento del foro.
4) Administrador: El forero fundador que tiene acceso a:
a) Modificar los contenidos de los post, borrarlos, colocarlos en la parte del foro que se considere mas conveniente, o limitar su lectura a los foreros.
b) Impedir la entrada en el foro temporalmente a un forero.
c) Activar/desactivar modificaciones del funcionamiento del foro, añadiendo, quitando o modificando funcionalidades del mismo.
d)Gestión de grupos y usuarios, incluyendo los permisos operativos de los diferentes perfiles.
5) Moderador: El forero fundador que puede realizar las funciones del apartado 4. a)
6) Gestor de alojamiento: El forero fundador que tiene acceso a:
a) Gestionar el alojamiento del foro.
b) Realizar copias de seguridad de los contenidos del foro.
c) Desarrollar/implantar modificaciones y nuevas funcionalidades.
d) Modificar el resto de los puestos técnicos (Administradores y Moderadores).
e) Asimismo informa puntualmente de la "potencia contratada" y costes asociados.
7) Propietario del Alojamiento: El forero fundador que es transitoriamente titular del alojamiento.
8 ) Mecenas: El forero fundador o asociado que colabora en el sostenimiento económico del foro.
9) Tesorero: El forero fundador que tiene a su cargo los recursos económicos del foro.
10) Alojamiento: El conjunto de sistemas físicos y electrónicos donde se encuentra alojado el foro.
11) Post. El escrito realizado por un forero.
12) Votación: Acuerdo adoptado por los foreros fundadores, serán siempre por mayoría simple y en plazo de 48 horas -72 horas para las votaciones que se inicien entre las 20 horas del viernes y las 20 horas del sábado -, salvo indicación en contrario.

3.   Cargos.
3.1. Propietario alojamiento. De ser posible serán dos, los cuales actuaran de forma mancomunada; su intervención será únicamente en el caso de que a su buen criterio consideren que debe restaurarse el foro.
3.2. Administradores. Serán cuatro, y su actuación será:
a) Solidaria en el caso de borrado, cambio o modificación de post, dando cuenta posteriormente en el apartado del foro reservado a los foreros fundadores  y asociados. Asimismo cualquiera de ellos puede realizar copias de seguridad de los post.
b) Mancomunada para impedir el acceso temporal de un forero, necesitándose  la voluntad de dos de ellos para un forero, y tres de ellos para un forero asociado o fundador. En caso de urgencia libremente apreciada pueden impedir el acceso sin la opinión de otro administrador, recabándola cuando sea posible y dando cuenta posteriormente en la parte restringida del foro.
3.3. Moderadores: Serán dos con carácter general, mas los que puedan nombrarse con carácter particular para apartados concretos o hilos concretos del foro.
3.4. Gestor del alojamiento: Serán dos, actuarán siempre mancomundadamente excepto en los casos de solucionar problemas técnicos o ataques en la red, en los que actuaran individualmente, dando cuenta posteriormente de la actuación realizada. Las mejoras técnicas, modificaciones funcionales y desarrollos se harán de forma mancomunada y de acuerdo con administradores y fundadores, aunque la responsabilidad de las mismas será suya.
3.5. Forero fundador: Serán 25, se accede a propuesta de tres foreros fundadores y por votación de los mismos, de entre los foreros que al menos tengan 100 post y hayan alcanzado el nivel de reputación 3. En caso de no ser elegido no podrá volver a proponerse hasta transcurrido un plazo de seis meses. Se pierde la condición por la no participación en el foro tras tres meses, por baja voluntaria, o por baja decidida por mayoría absoluta del resto de los fundadores; en el primer caso se podrá recuperar a petición del forero y tendrá lugar en la primera vacante que se origine.
3.6. Forero asociado: No hay número máximo, se accede a propuesta de dos fundadores y por votación en mayoría. Se pierde la condición por votación, excepto en el caso de que sea mecenas que se requerirá mayoría absoluta, o por baja voluntaria. Son también foreros asociados aquellos foreros que hayan dejado la condición de fundadores, excepto en el caso de baja decidida por mayoría absoluta del resto de los fundadores.
3.7. Los mecenas son incompatibles con los cargos de administradores, moderadores generales, gestores o titulares de alojamiento. La aportación es voluntaria en la cuantía que se comprometa cada uno de ellos, y se realizará mediante ingreso o transferencia a la cuenta para gastos del foro.
3.8. Los cargos de propietario del alojamiento, administrador, moderador y gestor del alojameinto, se eligen por votación, siendo por un año, prorrogable a uno mas. Finalizado el mandato y en su caso la prórroga, no podrán ser reelegidos para el cargo hasta transcurrido un año, pudiendo a cargo diferente al que ostentaban. Administradores, Moderadores, Gestores de alojamiento y foreros fundadores serán de público conocimiento para los foreros.

4. Funcionamiento del foro.
4.1. De las opiniones vertidas en el mismo, son responsables los foreros que las emiten.
4.2. Para exponer datos concretos, referidos a personas físicas o jurídicas, deberá señalarse con el enlace correspondiente la fuente de los mismos, excepto cuando se trate de cuestiones de dominio público.
4.3. No se admitirán contenidos de naturaleza ajena a las temáticas del foro, siendo en primera instancia los moderadores, y en última, los fundadores, los que decidirán en caso de duda.
4.4. El foro no podrá ser usado como plataforma de coordinación, promoción o difusión de ninguna iniciativa política en particular.
4.5. Cualquier post que no cumpla con los apartados 4.2, 4.3 y 4.4, será borrado de inmediato.
4.6. Los cargos del foro no se hacen responsables de las opiniones vertidas en el mismo.
 4.7. Por mayoría absoluta, puede insertarse publicidad para sostener el funcionamiento del foro, los ingresos que pueda producir la misma no serán superiores a los gastos previstos en los dos años siguientes a su inserción.
4.8. Los fondos que se recaben mediante aportaciones voluntarias de los mecenas, ingresos publicitarios o cualesquiera otro ingreso que pueda darse, solo podrán ser destinados al sostenimiento de los gastos de alojamiento y funcionamiento del foro. En el primer mes del año, se dará cuenta del estado de cuentas del foro, elaborándose el presupuesto y decidiendo sobre los ingresos necesarios para la anualidad.
  4.9. Cualquier decisión no contemplada en las presentes normas y que afecte al funcionamiento del foro, requerirá votación.


   Disposiciones transitorias.

   Primera. Los foreros fundadores actuales se corresponden con los 25 iniciales, en caso de baja voluntaria de alguno de ellos, se cubrirá por el procedimiento contenido en las presentes normas.
   Segunda. Los cargos actuales se corresponden con los siguientes, su mandato finaliza el 1 de junio de 2013, y son:
   Administrador: Pollo, wanderer, r.g.c.i.m y tomasjos.
   Moderador General: traspotin y currobena.
   Gestor alojamiento: CHOSEN y Starkiller"

 Disposiciones finales.

Primera. La estructura contemplada en las presentes normas tiene como  objeto único y exclusivo la gestión y mantenimiento del Foro, no pudiendo ser utilizada para ningún  otro fin.

Segunda. Las presentes normas son públicas para los foreros, excepto la disposición transitoria segunda, que solo lo es en cuanto a lo dispuesto por el apartado 3.8.

C) Los foreros que permanecen como fundadores son los siguientes:

  CHOSEN       
  BLICHON       
  Starkiller       
  nora       
  Sardinita en lata       
  Exor         
  Desde mi huerto       
  Aire Mutable       
  visillófilas pepitófagas       
  Sidartah       
  wanderer       
  sincriterio       
  fibraillo       
  traspotin           
  r.g.c.i.m.       
  pollo         
  Abner       
  Feel       
  Currobena       
  natalita       
  tomasjos
  Urbanismo

Y como asociados:
  CdE
  Spam
  PANTOJO
  Lowfour

Cualquier duda o aclaración, será atendida muy gustosamente.

Un saludo

Editado: razón, corrección de errores con inclusión de las disposiciones finales.

Tal vez este foro tenga un problema...tal vez cien.

EL asunto es k tiene la soluzión.

EL grupo de mandones está enfrentado : El sistema de abrir el foro a un amplio grupo de usuarios k propuse para entrar en dicho grupo, funciona. Mola. Unos cuantos memókratax de la muelte estarán contentos...pero es lo k hay. Han de arreglarse.

Si alguien no puede imponer sus premisas porke él lo vale, ajo & water. Un grupo pekeño jamás podrá hacerlo ya...si los elementos del grupo de mandones no se inhiben en el ejercicio de su poder,  las decisiones caprichosas , ni los figurines, ni sus grupos de compadreo, tienen futuro en la guía del foro.


Allá ellos y sus deliberaciones.


De cara al usuario, ya es otra vaina...ni foreros de referencia saben de ké va la copla.

Y ése hermetismo es pura bazofia clasista.

En el único hilo k dejé abierto y cuya secuela es éste mismo, había una segunda vuelta de tuerca a la independencia de una promesa de foro común y sin censuras ( yde  k la de este foro gana la champions al lado de la burbujil en la k con tanta alegría se ha ziskao akí hasta el apuntador lo sabe hasta el awelito... menudos kapitulitos de magreo de info se han permitido los bekarietes !!! ).

La segunda vuelta apunta no sólo a forzar a consensos a un grupo amplio de decisión , sino a reforzar el poder del voto de cada mandón , pues lo acercaría a cada uno de ellos a establecer una discrepancia significativa  k podría ser refrendado por un grupo de usuarios rotatorio a los k siempre se supone una motivación infinitamente más simple de kien se pudiese creer dueño de algo : La del buen funcionamiento del foro.

Asímismo y evidentemente, dotaría a los usuarios del foro de peso real como corriente de opinión relevante, sin condescendencias de la haristocrazia "enrollá" k no hacen sino reforzar kastitas de todo a 100. Tener en consideración real la opinión de los usuarios de un foro , k son el verdadero jugo del mismo, no es ningún favor. Sólo conduce a ventanillas k cada "dependiente" se puede tomar como le salga de las pelotax.


La propuesta puede ser repasada en el hilo previo a éste.

La idea original era una canalización de la opinión del usuario con un valor compacto en votos respecto a los votos INDIVIDUALES de los 25 mandones. Sugerí un tercio de un total, por lo tanto, de 17 ( 25 + 12 )  y me parece aún razonable. Cualkier propuesta del grupo de decisión debería erigirse sobre la consecución previa de 19 votos.

Los representantes de ese grupo de representación de usuarios deberían tener acceso al getto de mandones sin participación,para no atascar dinámicas  independientes, pero sin estar a merced del "wenismo" de elementos puntuales o el general del grupo de decisión . De hecho, el ojo omnipresente de los usuarios del foro sería una buena ayuda a k no se establecieran claves marujiles ni clasistas k la privacidad favorece y los elementos del grupo de mandones se centraran en aportaciones reales y no en karakoleítos ni en forma ni en fondo , ajenos al propio crecimiento y desarrollo del foro.

Seguro k hay gente tan valiosa o más k los mandones para gestionar ese grupo, k propongo participativo y rotatorio,estructurado a su aire para a su vez evitar ser capitalizado y donde el sentido común y la buena  fe de un grupo de foreros de alto perfil imperará sin duda.

Da iwal k Pepito kiera ser dueño del foro...o k Manolito y Marikontxi se lo kieran, para bien o para mal,  kitar. Si media docena de mandones mantienen su asepsia y rigor ante memeces y no entran a caprichitos personales o de kamarillas y los usuarios del foro también , nada k hacer.

En ningún caso. E importa un wevo k sea a cuenta de ké. Las intrigax palaziegax a la espera del  komunikado oficial de manos enlazadas envuelto en la korreçao polítika txuska de turno k jamás se sabrá cómo y cuánto se acerke a la realidad no tiene peso alguno en la confianza de los usuarios.

Si es k los usuarios son lo k importa. Personalmente, creo k bastante más agradecido y consciente del nivel de los k hay akí debería estar el grupo de mandones ante el grupo de colaboradores k se le alinean por la patilla. K si fuese por el propio peso de los 25, akí no aparecía ni el awelito.

Una mejor respuesta en fondo y formas a ése capital humano de una puta vez no iba a estar demás, no señor.

De cualkier modo, es su problema. Y la iniciativa de los usuarios , aunke sea al margen de las patétikas kábalas de alkoba con k se regala a la afición, puede ser kapital para desanudar el embrollo ( k finalmente, a los ajenos al ghetto mandón, seguro k les importa bastante menos k a ellos ).

Y ahí lo dejo por si vale.

Arivederci, bambini.

Hola, llevo tiempo leyéndoles, pero nunca he tenido algo que aportar, por ese motivo nunca me había registrado, incluso es inevitablemente probable que no vuelva a escribir otro mensaje, mi aprendizaje aunque sólido siempre ha sido lento ya que rumio demasiado.

El caso es que hace un par de días tuve un... estornudo mental y sentí la necesidad de escribir lo que pensé, me disculpo ante la extensión del texto que deseo compartir con los demás, de todas formas considérenlo un resumen, dado todo lo que se puede escribir y profundizar sobre el tema.

No deseo erosionar la seriedad del foro con lo que probablemente sea pura palabrería e ideología ¿demagogia?, para colmo pésimamente escrita, pero considero que realmente existe un problema común en esta sociedad y probablemente con todas las anteriores, por lo que he decidido arriesgarme a averiguar si estoy loco o soy algo peor... un estúpido. Espero que si detectan este escrito es mera basura, la traten como tal, eso si... con medido respeto, razón por la que precisamente he decidido exponerlo en este foro.

Aquí se lo dejo, sean pacientes, un saludo y gracias.

---

Si se continua delegando en terceros el problema seguirá igual.

Para que alguien llegue al poder debe haber pasado ciertos filtros por quienes precisamente tienen el poder, con todo lo que ello implica, habiendo intereses económicos pocas cosas buenas pueden salir de ahí, acaba todo lleno de escoria humana como hemos visto a lo largo de la historia, la misma que patea a cualquiera que intente hacer las cosas lo mejor posible sin tener en mente llenarse los bolsillos porque los ideales estorban a la avaricia... y eh ahí el mayor de los problemas. Esa gente sin intereses no llegará al poder porque el sistema esta diseñado para ello ¿Listas abiertas, listas cerradas? filtros, filtros... cuanto mas psicópata... mas fácil acceder, mas fácil de comprar.

El querer simplificar nuestras vidas irónicamente nos las ha complicado infinitamente mas, el delegar tan "alegremente" en terceros nuestras responsabilidades nos esclaviza. Como ciudadanos en sociedad debemos supervisar absolutamente todas las administraciones, garantizar por todos los medios transparencia, habituarnos a pensar críticamente, debatir lo que supervisamos y denunciar las irregularidades, para dar un siguiente paso en el mismo sentido.

El concepto de que un grupo de personas gobernando cualquier población puede representar toda una diversidad de ideas sin realizar siquiera continuos consensos entre los habitantes... debería hacernos retorcernos de la risa ante tan obvio método de sumisión y manipulación, esto sin tener en cuenta que ese grupo decide el futuro de nuestras vidas, esto sin siquiera ya saber que para colmo ese grupo nos traiciona y se aprovecha de nuestra fuerza para servírsela en bandeja a una infinitesimal selección de sociópatas que vive para abusar de los demás, élites.

No quieren que pensemos, nos inculcan el miedo sembrando el caos para inundarnos de preocupaciones. Saturan el sistema judicial para que la justicia no llegue a ellos, le suprimen recursos, la politizan, la cuartean y la ahogan... se escudan para que no podamos defendernos mientras nos violan... si quieres que deje de ocurrir, ejerce tus responsabilidades.

Cuando quieren mejores esclavos, recortan el sistema educativo, el cual para colmo ya de por si es... incompleto, por razones obvias no se alienta el pensamiento crítico, ni a ser analíticos, ni resolutivos ni creativos, sin capacidad de razonamiento... se educan robots... memorizadores, imitadores especializados, tan solo a algunos se les insta a desarrollarse para mantener la pirámide... de ganado humano... la sociedad actual esta diseñada para ser una secta y los lavados de cerebro están a la orden del día.

Las sectas, herramientas para abusar y dar falsas respuestas a los que se adentran buscando la verdad. Líderes, elegidos, representantes de la palabra, intérpretes de la palabra, videntes, templos, astrólogos, médiums... controladores de las mentes perezosas que buscan respuestas fáciles. Los tuertos ven sin profundidad ¿ no es obvio ?, nos utilizan, el conocimiento debe ser libre y accesible para cualquiera, es lo natural. Azul, rojo, norte, sur, oriente, occidente, dicotomías, etiquetas... ¿ No lo veis ? nos enfrentan para mantener sus dominios, no les importamos una mierda, nunca les hemos importado, los soldados no deben pensar, ni razonar.

Líderes, héroes... cuentos útiles para esclavos, cuentos hábilmente implantados y repetidos hasta la saciedad, siempre esperando un líder sobre el que proyectar nuestras esperanzas, pero en realidad son cercas, si surge un líder será fácil de manipular... no es lo mismo intentar hacerlo sobre un pueblo cultivado y consensual que crea en si mismo en vez del color de la tierra que pisa, dotado con pensamiento crítico e indagador sobre el cual siempre habrá alguien que detecte algún abuso para que procedamos a defendernos todos en conjunto. Un pueblo cultivado no necesita de líderes para coordinarse, investigar y tener iniciativa, de ahí que sea importante se sea resolutivo en la toma de decisiones. Cada vez creo mas en que la inteligencia es un músculo mas del cerebro a ejercitar... datos y experiencias, interpolación, tiempo para analizar y pensar... algunos mas rápido que otros, pero siempre creciendo. Esto no le interesa a una minoría, que para satisfacer su egoísmo se dedica a explotar nuestras debilidades, el conocimiento ha de llegar a todos.

Pienso en el falso individualismo que se nos vende, el modelo que se observa en la práctica tiene excesivas dosis de egoísmo y patrones meramente estéticos, consumistas, superficiales, salta a la vista que no les conviene que pensemos, hasta la música es repetitiva. Irónicamente cuando debemos desarrollar grandes objetivos trabajando para ellos, enseguida debemos volver a nuestro estado natural, trabajar en equipo, eso si, previa anulación de individualidad ¿no es irónico?, la estética les importa, vaya contradicción mas oportuna... y detalles, como las sogas anudadas al cuello... es curioso, pero instaurar modas es lo suyo, al igual que facilitar circo a los durmientes.

Está claro, nos conocen lo suficiente como para saber que podemos despertar, motivo por el que debemos conocernos a nosotros mismos como nos conocen ellos, observad el efecto Forer, nos preocupamos por lo mismo... aprended las falacias de la lógica, sociología... nos hacen perder el tiempo compitiendo y enajenándonos entre nosotros para evitar nos aunemos en intereses mas elevados que nos hagan comprender que no estamos solos, que nos tenemos los unos a otros por muy cabezotas o irascibles lleguemos a ser, por diferentes formas de pensar que tengamos... no estamos solos.

Políticos, tecnócratas, líderes.... mas mierda de lo mismo, delegar, delegar, delegar, pirámides, capataces, esclavos. Las administradas dosis de pereza nos hacen caer como moscas mientras irónicamente trabajamos para no hacerlo. Nos dejamos narcotizar... Dedicamos muy poco tiempo a buscar, documentarnos, analizar, aprender, buscar mas, a pensar, pero a pensar de múltiples maneras, críticamente, mas allá de la punta de la punta de nuestra nariz.

La cuestión no son los sistemas, el problema esta en continuar delegando en terceros, si eludimos ejercitarnos seguiremos siendo eternamente educados como unos manipulables niños egoístas.

Aplica la lógica, piensa críticamente, movimientos ciudadanos legítimos lucharían por restaurar el sistema judicial para que se imparta justicia, lucharían por la transparencia del sistema, sea cual sea. Movimientos ciudadanos legítimos se reunirían a las puertas de los juzgados para que los corruptos prefieran ir a la cárcel en vez de caer en nuestras manos, que dejen de perderse sumarios, que dejen de desaparecer jueces y fiscales. Movimientos ciudadanos legítimos no recibirán nombres ni utilizaran iconos.

Debemos reconstruirnos y dar el siguiente paso, el sistema es lo de menos.

Firmado: Comienza a razonar y pensar, abandona la esclavitud.