RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO CONTINUA (XII)

[burbunova]

Lo de la Guardia Urbana de Bcn y los Mossos d'Esquadra es para hacérselo mirar.

Dos jóvenes podrían ir a la cárcel por llevar algunos gramos de azúcar

http://iniciativadebate.org/2015/03/10/dos-jovenes-podrian-ir-a-la-carcel-por-llevar-algunos-gramos-de-azucar/

Ahora, si quieren profundizar un poquito más en todo lo que significa el aparato policial y jurídico de esa Comunidad Autónoma no dejen de ver este documental nunca proyectado en ninguna sala homologada ni en televisión alguna. De escalofrío. Eso sí, siempre afirmé que Cataluña (porque la conozco) es más España que la misma España. Para ver y asimilar dicho documental se hace pertinente obviar sesgos y prejuicios sean estos conscientes (en la trama los hay) o no; lo digo por sus personajes, y, a su vez, víctimas de lo que representa un sistema político, social y judicial nulo, roto, corrupto, tóxico, viciado y a la postre mortal por no denominarlo con un adjetivo más contundente y certero.

Son dos horas de documental, de sus conclusiones una vez visto serán ustedes mismos los que juzguen en qué país vivimos.

Ciudad Muerta

http://youtu.be/BF28b04mhck

La Guardia Urbana de BCN, los Mossos de Quadra d'Esquadra... y también los jueces, ignorantes de los saberes de la rama científico-técnica y orgullosos de ello. Así, si te encuentras a uno que no crea en la química o en la biología, estás jodido: las evidencias empíricas se las pasan por el arco del triunfo. Luego, a lo mejor tienes suerte en una instancia superior.

Dos años preso por violaciones pese a que le exculpaba el ADN.

El Tribunal Supremo ha absuelto a un hombre que fue condenado a 36 años de cárcel por tres delitos de violación a pesar de que las pruebas de ADN lo exculpaban. Los crímenes se cometieron en Gran Canaria en 1997. Diez años después, una de las víctimas creyó reconocer al agresor en la calle. Tras su declaración y la de otras dos mujeres fue encarcelado en julio de 2007. [...]

[...]

Las pruebas biológicas lo exculparon. El informe de la Policía Científica concluyó que el perfil genético de Ricardo no era compatible con los restos encontrados en el jersey de una de las víctimas ni el "haplotipo de cromosoma Y" era "coincidente". El Instituto Legal de Medicina Legal de Las Palmas, por su parte, estuvo de acuerdo con la policía en que el perfil genético no era compatible; con respecto a la prueba del cromosoma Y planteó alguna duda: señaló que había pocos marcadores y que los resultados no eran del todo concluyentes.

Con estos informes en la mano, la Audiencia de Las Palmas basó su condena -ahora revocada por el Supremo- sólo en los reconocimientos de las víctimas, que fueron hechos "con corrección y sin que se hayan observado irregularidades de ningún tipo", según el fallo. "La prueba de ADN tiene el valor decisivo que ordinariamente le otorgan los tribunales de justicia cuando es de resultado positivo, cuando sirve para afirmar que una determinada sangre u otro producto orgánico (... ) pertenece a una determinada persona", afirma la Audiencia. "Pero no puede tener este mismo valor cuando su resultado es negativo, esto es, cuando se utiliza para excluir la participación de alguien".

[...]

http://elpais.com/diario/2010/02/03/sociedad/1265151603_850215.html

De modo que si un policía dice que unos gramos de azúcar son un explosivo, da igual que la evidencia empírica muestre que es imposible: a los agentes de policía se les presupone la veracidad de sus testimonios. Ergo, para su señoría la doctrina legal está por encima de la ciencia; "País".

[Republik]

Uno de los males más graves que padece este país  es que un togado que ha seguido un programa de estudios decimonónico es Dios y se pasa por donde quiera una pericial impecablemente científica porque el lo vale. Esto es uno de los trucos del sistema para mantener el control y como de tantos otros (falsioposiciones  todo-concurso) NADIE habla de ello. La LEC es una auténtica mierda caciquil y España tiene todo el aspecto de no ir a llegar al siglo XXI hasta pasado 2100; al menos no en materia de racionalización y " cientifización" de las administracines.

[burbunova]

Uno de los males más graves que padece este país  es que un togado que ha seguido un programa de estudios decimonónico es Dios y se pasa por donde quiera una pericial impecablemente científica porque el lo vale. Esto es uno de los trucos del sistema para mantener el control y como de tantos otros (falsioposiciones  todo-concurso) NADIE habla de ello. La LEC es una auténtica mierda caciquil y España tiene todo el aspecto de no ir a llegar al siglo XXI hasta pasado 2100; al menos no en materia de racionalización y " cientifización" de las administracines.

No es sólo que el temario exigido para hacerte juez o fiscal sea decimonónico, es que al norte de los Pirineos no es frecuente que te encuentres con sistemas de selección tan atrasados como el nuestro, a saber: una vez te has sacado la carrera, te encierras para empollar unos temarios tan inabarcables como un océano durante unos cuantos años - la mar de igualitario desde el punto de vista económico, oiga -, posiblemente te dejes parte de tu salud mental en el empeño; por último, si hay suerte el día que te convocan a cantar los temas te tocan aquellos que coincide que te sabes bien, y te hacen juez sin haber ejercido la abogacía un solo minuto.

En cambio, la evidencia empírica nos dice acerca de las oposiciones en general que:

Selección de empleados públicos y oposiciones: ¿qué nos dice la evidencia?.

[...]

Existe otro tipo de validez, llamada la validez aparente (face validity en la literatura anglosajona). Esta validez no se deriva de ningún cálculo ni investigación, es simplemente la validez que “parece” que tiene un instrumento de selección, que intuitivamente nos parece que va a funcionar. Este criterio es el que dirige muchas de las decisiones en materia de selección de personal. Pensemos por ejemplo en las oposiciones para acceder a la función pública. Nadie ha estudiado su validez como método de selección. Están ahí porque “parece” que van a funcionar. Esto, en pleno siglo XXI, no tiene mucho sentido.

Pue bien, ¿qué es lo que nos dice la ciencia de la selección de personal? ¿Cuál es el mejor instrumento de selección que existe? Soy consciente de que la siguiente afirmación le va a sorprender a mucha gente, pero los datos de las investigaciones son firmes y concluyentes: El mejor predictor del desempeño laboral es la inteligencia, medida por los test de inteligencia psicométricos. Es la mejor tanto por puro poder predictivo como por los bajos costes que conlleva su aplicación, tanto para el candidato como para la organización evaluadora. La validez predictiva de los test de inteligencia está en torno a .65iv, calculada mediante meta-análisis que reúnen los resultados de cientos de estudios individuales con muestras acumuladas enormes. [...]

[...]

Examinemos ahora la validez que podrían tener las oposiciones como método de selección en el estado español. Digo que “podrían” tener porque la que tienen no la sabemos, ya que no se ha investigado. Si examinamos la literatura científica sobre el tema vemos que los “test de conocimientos del puesto” son quizá lo que más podría asemejarse a un examen de oposición. La validez de estos test está en torno a .45, inferior a la de los test de inteligencia pero aun así una buena validez. Sin embargo, esta validez varía en función de la semejanza entre el contenido del test y las tareas y funciones que se van a desempeñar en el puesto. Los test de conocimientos del puesto son exámenes de los conocimientos específicos necesarios para desarrollar las tareas del puesto. En el caso de los exámenes de oposición muchas veces incluyen contenido no relacionado con el puesto en sí, como puede ser el derecho constitucional, el administrativo o preguntas de cultura general. Además, la corrección de las preguntas no se realiza siempre de manera objetiva, por lo que el error de medida será mayor. Todo esto parece indicar que los exámenes de oposición tendrán una validez predictiva probablemente muy inferior al .45 indicado para los test de conocimientos del puesto.

[...]

http://politikon.es/2014/11/19/seleccion-de-empleados-publicos-y-oposiciones-que-nos-dice-la-evidencia/

[Republik]

Todas esas cifras que se dan por ahí son delirantes  o abiertamente falsas y quien quiera trabajarse un poco los números puede hacerlo . No hay nada anómalo en las cifras fiscales españolas fuera de una caída de las bases imponibles en el IS que esta ya revirtiendo y que el IVA tiene un tipo y una base menor de lo que sería normal porque hay muchos productos y servicios en la parte reducida.  Y que hay muchas figuras fiscales que no existen y en otros países sí.
El IS español ya  en 2016 recaudará a nivel del francés y al alemán siempre lo supera . En Suecía y Dinamarca tienen los récords de presión fiscal en el IS y recaudan el 3% del PIB. En lugar de creer propaganda barata de gestha y compañía lo mejor es buscar los números.  No es difícil y salvo los alemanes,  franceses e italianos que hay que conocer los idiomas( en Europa solamente los que tienen idiomas con pocos hablantes se preocupan por tener todo en inglés ), los demás hasta están en inglés.

Un ejemplo interesante es el IRPF. En España recauda como  en Alemania y en toda Europa anda en la banda del 7 al 9% del PIB.  Salvo en Suecia donde se va al 16%. pero el tipo efectivo por encima de 60000 euros es el mismo . La diferencia es que en Suecia con 5000 euros anuales ya se paga el 12% y el tipo medio es del 27% y en España del 14%. Con la renta media de un español no quiero imaginar lo que pasaría si duplicaran el  rejonazo  a las rentas medias.

El servicio estadístico de la hacienda sueca (Skatteverket  para quien tenga curiosidad poe buscarlo) incluso estima el fraude fiscal por tipo de autor y concluye que las pymes  y autónomos son los que más le roban y que la fuente principal del robo es trabajo en negro . Luego presta atención a las sociedades que claro que defraudan pero lo tienen estimado en el 0,35% del PIB . Y es que los impuestos sobre sociedades son de poca recaudacion  en todas partes.

[Mad Men]

Todas esas cifras que se dan por ahí son delirantes  o abiertamente falsas y quien quiera trabajarse un poco los números puede hacerlo . No hay nada anómalo en las cifras fiscales españolas fuera de una caída de las bases imponibles en el IS que esta ya revirtiendo y que el IVA tiene un tipo y una base menor de lo que sería normal porque hay muchos productos y servicios en la parte reducida.  Y que hay muchas figuras fiscales que no existen y en otros países sí.
El IS español ya  en 2016 recaudará a nivel del francés y al alemán siempre lo supera . En Suecía y Dinamarca tienen los récords de presión fiscal en el IS y recaudan el 3% del PIB. En lugar de creer propaganda barata de gestha y compañía lo mejor es buscar los números.  No es difícil y salvo los alemanes,  franceses e italianos que hay que conocer los idiomas( en Europa solamente los que tienen idiomas con pocos hablantes se preocupan por tener todo en inglés ), los demás hasta están en inglés. 

El servicio estadístico de la hacienda sueca (Skatteverket  para quien tenga curiosidad poe buscarlo) incluso estima el fraude fiscal por tipo de autor y concluye que las pymes  y autónomos son los que más le roban y que la fuente principal del robo es trabajo en negro . Luego presta atención a las sociedades que claro que defraudan pero lo tienen estimado en el 0,35% del PIB . Y es que los impuestos sobre sociedades son de poca recaudacion  en todas partes.

Lo curioso es que el Impuesto de Sociedades en España es superior a Suecia, del 30% y el 22% respectivamente. Y el segundo recauda más que el primero. Y en este caso un 1% de aumento de recaudación sobre el PIB suponen 10.000 millones de Euros en el caso de España, que no está nada mal. Con el tipo actual, si España se pone las pilas puede llegar a recaudar 10.000-15.000  millones fácilmente, cosa que no está mal, además, si se presiona a PYMES aparte de  grandes empresas, ricos y demás fisco-paraísos, se podría rascar algo más, quizás incluso llegar a 20.000 millones/año , aunque es poco real, pero poder se puede con un tipo de gravamen del 30% sobre los beneficios, porque no nos equivoquemos, beneficios hay, no tantos como antes pero existen.

Y  en cuestión recaudatoria en tiempo de crisis, cada euro cuenta.

[Маркс]

Yo ya me he trabajado lo suficiente mis números para saber que estos son también ideológicos, que es fácil descalificarlos pero más complicados rebatirlos. Política.

España es el país de la UE con menos recursos para luchar contra el fraude fiscal y la décima potencia mundial en fraude fiscal (top ten en valores absolutos, si se rehiciera el ranking en función del PIB estaríamos en los primeros lugares de la lista) muy por encima de Alemania o Francia entre otros muchos según informes de la organización Tax Justice Network que no Gestha.
Nos ganan Brasil, Italia y Grecia en el fraude al fisco, a España se le calcula el 22% de su economía.

Delirantes son las indemnizaciones más subvenciones y ayudas a las empresas del IBEX, no digo ya de su propio paraíso fiscal español entre otros (fue nada menos que el Presidente Aznar, que en un momento de franqueza admitió eso de que "los ricos no pagan impuestos en España"), delirantes son la gran cantidad de españoles según la famosa lista Falciani con 1.800 millones de euros opacos en Suiza incluyendo a Emilio Botín and family. Claro y en botella.

Guerra de clases y los ricos ganan por goleada.

Que no me vengan con que si el ñapas de turno no cobra IVA por la chapucilla o que si los números están falseados que conozco muy bien mi país. Por desgracia.

[polov]

http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/6543605/03/15/No-solo-el-IVA-cultural.html#.Kku8dDubTJ4Tc73

JUAN RAMÓN RALLO
¿Bajar el IVA? Sí, pero no solo el 'cultural' 

Los rumores acerca de una posible bajada del mal llamado IVA cultural se acrecientan, aun cuando el propio presidente del Gobierno haya salido a desmentirlos "de momento". Fue en julio de 2012, momento en el que España se hallaba al borde del colapso económico y de la salida del euro, cuando Rajoy trató de demostrar al mundo que estaba dispuesto a soterrar el déficit público español soterrando impositivamente a los españoles y, entre otras medidas, optó por incrementar el tipo general del IVA desde el 18% al 21% así como por reclasificar algunos productos desde el tipo reducido a este nuevo tipo general: por ejemplo, las entradas de cine, teatro, danza, circos o conciertos de música.

Desde ese mismo mes de julio de hace casi tres años, las distintas industrias de entretenimiento afectadas se han estructurado a modo de lobby unitario para reclamar un retorno a la situación anterior. Para ello, han empleado todos los resortes y altavoces mediático que tienen a su disposición, generando la sensación de que constituye una auténtica emergencia nacional la reducción de su IVA: es decir, del IVA que afecta directamente a sus márgenes de beneficios.

Pero, ¿se trata verdaderamente de una emergencia nacional? ¿A qué se debe este trato diferencial hacia un conjunto de sectores del entretenimiento -cine, teatro, danza, música?- frente a otros tantos sectores cuya reducción del IVA ni siquiera se plantea? No parecen existir razones profundas que lo justifiquen salvo el eficaz cabildeo ejercido durante estos últimos años por parte de la industria afectada: sí, los lobbies existen, y en este caso "el mundo de la cultura" ha conformado uno para promover sus privativos intereses.

Primer mito: ¿constituye una absoluta prioridad la rebaja de estos epígrafes del IVA para las familias españolas? En el año 2013, los hogares españoles destinaron el 2% de todos sus gastos a bienes y servicios remotamente ligados con la cultura (incluyendo en esta categoría la compra de televisores o las entradas a los partidos de fútbol); más en concreto, apenas dirigieron el 0,29% de su presupuesto al cine, teatro, danza y otros espectáculos. Acaso más apremiante resulte la reducción del IVA del gas y de la electricidad, rúbrica a la que dirigen casi el 4% de todos sus gastos; o la de mobiliario doméstico y electrodomésticos, donde concentran más de un 4% de sus desembolsos.

Es decir, si la preocupación fuera la asfixia financiera de las familias españolas, existen otros productos dentro del tipo general del IVA bastante más relevantes a los que beneficiar con una rebaja. De hecho, lo óptimo sería distribuir los 200 millones de euros que se esperan dejar de recaudar por una eventual reducción del IVA cultural entre todos los productos gravados con IVA. Pero claro, la verdadera preocupación no es el consumidor, sino el productor cultural, cuyos márgenes de beneficio han caído en picado con este apretón fiscal de tuercas. Pero, ¿ha sido el sector cultural diferencialmente perjudicado por la subida del IVA? ¿Hubo una inquina ideológica contra el mundo de la cultura por parte del PP cuando concentró la subida del IVA en la cultura?

Éste es el segundo mito: en julio de 2012, también se reclasificó del tipo reducido (8% antes de julio de 2012) al nuevo tipo general (21%) a los servicios mixtos de hostelería, los servicios funerarios, los servicios de peluquería o los servicios de televisión digital. Más que ideología anti-cultura, lo que se aprecia es una ideología pro-voracidad fiscal. Sin embargo, la cuestión de fondo sigue en pie: ¿por qué no merecen cualquiera de estas otras industrias la misma consideración fiscal que la cultural?

Tal vez algunos reputen estéticamente inaceptable que en España el IVA de la pornografía sea inferior al IVA de la cultura, tal como se repite con insistencia desde diversos foros. Pero éste es un tercer mito harto conveniente para los intereses del lobby: no existe ni un "IVA cultural" ni, mucho menos, un "IVA de pornografía". El IVA grava las categorías de bienes o servicios, no su contenido.

Las revistas pornográficas, por ser revistas (no por ser pornográficas), pagan el tipo superreducido del 4% : al igual que las revistas historiográficas o los libros de Pérez Galdós (¿éste no es un IVA cultural del 4% ?); en cambio, los DVD o las sesiones de cine porno, por ser DVDs o cine, pagan el tipo general del 21% (con independencia de si son pornografía o no).

No voy a ser yo quien critique una bajada de impuestos: todas ellas son bienvenidas y también lo sería una sesgada bajada del IVA al cine, teatro, danza o corridas de toros. Tampoco voy a ser yo quien niegue que una subida de impuestos puede hundir a un sector económico: no sólo el sector cultural, sino a cualquier otro. Pero, justamente por lo anterior, no voy a dejar de repetir lo evidente: el Gobierno tiene que bajar todos los impuestos -y no sólo aquellos que perjudican al lobby de turno- para que la sociedad española disfrute de mayor libertad y prosperidad. Y tiene que bajar todos los impuestos aun cuando ello implique una importante reducción del gasto público: lo último que deberían estar haciendo en estos momentos aquellos que defienden un Estado hipertrofiado es criticar la subida del "IVA cultural". Si quieren más impuestos, ahí los tienen: que luego no se quejen.

gracias por sus posts

[Republik]

http://postimage.org/][/url]


Unos comentarios.

Esto es una reconstrucción del fraude fiscal partiendo de datos de las agencias tributarias sueca, del HMRC (UK), y del minsterio francés de las cuentas públicas y no recuerdo qué más porque los ministerios franceses tienen nombres muy largos.

Lo he descompuesto según los datos y las estimaciones medias (unas de 2007 y otras de 2010 porque estos estudios no son periódicos ni homogéneos).

Lo interesante es ver que hay correlación con el nivel de economía sumergida (los datos oficiales son de 8-10% pàra UK, 13-15% para Suecia y 10-12% para Francia, con España en el 20% aproximadamente).


Pues bien, he separado el fraude estimado en IS, IRPF o equivalentes y otros. Y asumo que todo el fraude es de "rentas altas y grandes fortunas" porque asi lo dicen nuestros chicos de Gestha; así se ve mejor el disparate.

En Suecia por ejemplo desagregan por tamaño de empresa y a las grandes se les atribuye la mitad del fraude societario, pero vamos a hacer como que es el 100%.

Según Gestha las "grandes empresas y fortunas" defraudan €42.000M en cuotas, lo divido por mitades entre IS e IRPF porque los ricos no defraudan IVA ni SS, ni tampoco las grandes empresas.

Entonces tenemos que 2/3 del fraude español, como dice Gestha, es de ricos. Lo que deja un hueco muy pequeño para todo el resto de fraudes, de hecho la estimación de GESTHA deja 16.000M para "pymes y autónomos" y solamente el fraude de IVA se estima en €12.000M para España. Y faltan especiales y SS. Pero no importa,seguimos creyendo a GESTA para la reductio ad absurdum.

Si comparamos el fraude en IS con la recaudación obtenemos un 33% para Suecia, un 15% para UK, un 40% para Francia y un 100% para España, es decir, hemos de creer que las grandes empresas españolas defraudan el equivalente a todo lo recaudado, dicho de otro modo, sumando defraudado y recaduado España con el 4,3% sería el país de la OCDE no petrolero que más recaudaría por IS. Los demás debe ser que no se dan cuenta de lo que ganan las empresas.

Lo mejor es la parte de IRPF, las rentas de más de 60.000 euros aportan del orden del 3% del PIB en cuotas y de ellas las de más de150.000, el 1%. Esto se parece bastante a lo de otros países aunque es algo inferior. Pues bien, sumando el fraude estimado tenemos que los "ricos" (supongo que 150.000 al año es un umbral prudente para llamar a quien lo gana "gran fortuna") españoles ocultan más del doble sobre lo que ganan, y ganan entonces una proporción del PiB que supera en mucho las estimaciones de piketty (que lo sitúan en el mismo orden que franceses o italianos y menos que el 1% superior de alemanes). Otra contradicción.


Por eso insisto, es muy fácil ponerse para-carlistón con "lo pequeño es bello" y "viva el agro gomero  y mi primo el tabernero" pero la realidad es tozuda y el grueso del fraude no puede estar ahí porque es matemáticamente imposible.

Estoy por votar a quien prometa crear "letristanes" a los que desterrar, como hacían en Sudáfrica con los negros, a quienes no acrediten un mínimo nivel de razonamiento lógico y matemático. Y partimos el país entre numéricos y anuméricos, a ver quién sale ganando a largo.

Otra cosa divertida es la tasa tobin, en Suecia la probaron en los 80 y 90 y no es que recaudaran poco, sino que en neto resultó en rojo. el motivo es tan sencillo como no entender que las transacciones financieras no ocurren en base anual,es decir, si un mercado financiero mueve 1B al año, un 1% de gravamen es una locura porque no se está moviendo el equivalente a 1B en base anualizada sino, por ejemplo, 30.000M que rotan 33 veces de media al año, o cada 12 días. Entonces un 1% es punitivo e inhibe el grueso de las transacciones. Si fuera un modelo se entendería que alguien quisiera probar, pero el resultado sueco es empírico.

Al final el único modo de extraer dinero en cantidades importantes del sector financiero sería aplicarle un iVA o tasas que repercutan en los clientes finales incrementando los precios (comisiones, etc), del orden del 15%.

[Маркс]

Yo estoy por votar a quien destierre del globo a tanto tecnócrata; abanderados de la ideología "neutra" y amantes de Hayek y demás economistas neoclásicos, aunque eso a día de hoy se hace harto complicado visto el teatro de sombras (asambleas merovingias) en que se ha convertido nuestro Parlamento Europeo.

Lo de la tasa Tobin (esa que grava un 0,1% las transacciones financieras) está muy lejos de la idea de James Tobin, no es más que una distracción, un juego mediático donde los bancos acaban encontrando el mejor resquicio para esquivarla, con exigir a los bancos unos ratios de capital más duros y una mejor regulación financiera sería más que suficiente. Más exitosa sin embargo fue la "stamp duty" en pleno corazón financiero londinense, y con todo y con eso el 50% de las operaciones con acciones de la Bolsa se hicieron a través de unos complejos productos financieros denominados CFDs. Dice ladrón que todos son de su condición.

En un país (el nuestro) donde los empresarios declaran fiscalmente tener menos ingresos que los trabajadores (y esto lo he constatado cantidad de veces en las empresas donde he trabajado) pues qué quieres que te cuente.

El grueso del fraude se lo adjudicaremos al ñapas de turno; ese que vemos conduciendo ferraris (en España se ven a porrillo  ) y portador de la cuarta parte de los billetes de 500 euros de la eurozona; responsables a su vez de las cuotas fiscales evadidas y responsables también del fraude fiscal español calculado en 10 puntos por encima de la media de la U.E. En ese sentido GESTHA (no lo olvidemos, es un Sindicato de pobres) se equivoca al atribuir esta falta de eficiencia a la alta tasa de evasión fiscal realizada por las grandes empresas. La culpa es del fontanero del ferrari.
Lo que necesitamos son más Florentinos (de la mano de Montoros) con las ayudas fiscales estatales pertinentes mas amnistías y e indemnizaciones por sus fiascos empresariales.

El IVA es un impuesto indirecto, qué más podrían pedir los grandes patrimonios y fortunas de la Administración Tributaria.

Los ñapas y su evasión fiscal


Ránking de empresas españolas con el número de filiales en paraísos fiscales. | Oxfam Intermón

Más numerólogos.., eso es lo que necesitamos.

[Manu Oquendo]

Discrepo afectuosamente de algunas apreciaciones sobre el fenómeno de lo que se llama "economía sumergida" --nunca he pertenecido a ella-- y voy a tratar de explicar por qué creo que el fenómeno es todo lo contrario: el reducto de la vitalidad de la sociedad, de sus gentes más humildes, libres y resistentes.

Gentes que sin opciones alternativas tratan de sobrevivir y de ser independientes con su esfuerzo y su iniciativa a pesar de todos los obstáculos que la parte "burocratizada y sometida" de la sociedad hemos construido.

Esta maraña legislativo-fiscal por la cual nada sobrevive al control, la supervisión y la fiscalidad es interminable y ha terminado por ahogar la vida de verdad hasta hacerla parodia.

Además, de modo previsible y determinista, nos lleva a la dependencia y a la servidumbre, para finalmente vivir la degradación como seres humanos; sin albedrío y sometidos al poder hipertrofiado que con sucesivas concesiones hemos alimentado.

Se ha perdido la razonabilidad en establecer límites a la acción del Estado y por ello, lo que es razonable y positivo en determinados parámetros, se convierte en nefasto cuando los supera.
La Cantidad modifica la Cualidad (insistía en ello incluso Mao en el Libro Rojo para que los dirigentes del PC supieran reconocer límites)

Esto --que a algunos nos parece casi axiomático por ser claro y nítido dentro del cartesianismo más riguroso-- viene además corroborado cada día al ver el crecimiento de las Zonas Económicas Especiales (1) que, como mecanismo desesperado buscan los Estados para acceder a "algún crecimiento económico, alguna vitalidad" dado que en "la normalidad" solo es Racional el Desistimiento y el abandono a la Dependencia.

El resto es Oligopolio creciente --y sus servicios subsidiarios incluidas las PYMES sometidas a su poder de Mercado-- que coopera con las Estructuras del Poder en perfecto Alineamiento de Intereses.


El recurso retórico a "la economía sumergida" como fuente de posibles ingresos para perpetuar el estado de cosas vigente (esta reptiliana Dependencia) además no conoce bien lo que en ese mundo sucede ni quien lo puebla. Porque para cerrarlo a Cal y Canto habría que crear dos Cosas:

1. Un Estado mucho más Policía que el vigente y un sistema con comisarios políticos en cada esquina con el consiguiente aumento de costes. El coste mortal del Control paranoico que produce el miedo y la desconfianza de tus propios ciudadanos.

2. Algo que compense la Pérdida de Ingresos, es decir,  el coste de la No Actividad porque gran parte del sistema oficial existe gracias a la llamada economía sumergida y desaparecería sin ella. La economía sumergida paga impuestos indirectos y muchas veces ni compensa el IVA. Doble contribución.


De momento el estado ha Oficializado (por guideline de la Unión Europea)  las dos actividades que hipócritamente no formaban parte de la economía sumergida tal como desde las Instituciones había sido definida por los académicos cooperantes: La Prostitución y la Droga Ilegal ya son PIB.

Los ideólogos de la mística del  hormiguero lo saben perfectamente y lo que no se entiende con facilidad es por qué no renuncian a sus mitos y se ocupan en buscar alternativas atractivas. Horizontes positivos.

Ningún horizonte humano puede ser atractivo si exige reducciones involuntarias y no razonables de su libertad.


(1) http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2011/08/16/000386194_20110816014424/Rendered/PDF/638440PUB0Exto00Box0361527B0PUBLIC0.pdf



PD. "El día exacto en que una gran creencia queda marcada de muerte es aquel en el que su valor comienza a ser discutido" G. Le Bon 

[visillófilas pepitófagas]

La Autoridad Fiscal solo cuenta con la mitad de la plantilla necesaria
La Airef tiene 31 empleados, cuando el FMI aconsejó al menos 65 trabajadores

El presidente de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef), José Luis Escrivá, lleva apenas un año en el puesto. Y según ha explicado este martes en la comisión de Hacienda en el Congreso, la institución, cuya puesta en marcha había sido exigida una y otra vez al Gobierno español por la Comisión Europea, solo empezó a estar operativa en otoño pasado. Y lo ha hecho a medio gas: Escrivá precisó que la Airef cuenta con 31 empleados, cuando un estudio “en colaboración con el Fondo Monetario Internacional” había fijado en 65 personas “la plantilla adecuada para cumplir con las funciones asignadas”.

Esas funciones incluyen informes obligatorios sobre la elaboración de las cuentas públicas de todos los niveles de la Administración, así como la evaluación de sus objetivos de déficit y de deuda, y de los ajustes planteados para corregir desviaciones, de las reglas de gasto, de la forma en que se calcula la revalorización de las pensiones, de las previsiones económicas oficiales o del programa de estabilidad que España presenta cada año a la Comisión Europea. Una misión muy exigente, que se complementa con la posibilidad de formular opiniones sobre cualquier cuestión que tenga que ver con la estabilidad presupuestaria a largo plazo. Y para la que la Airef considera que no cuenta ni con la mitad de los recursos necesarios. Una reciente recopilación del Banco de España situaba a la Autoridad Fiscal entre las que cuenta ya con más plantilla en la zona euro, solo detrás del organismo holandés (120 empleados), que es la referencia europea en este ámbito.

“La Airef espera que en un futuro próximo pueda seguir completando su plantilla hasta alcanzar la dimensión adecuada para cumplir sus funciones con plenitud”, ha afirmado Escrivá ante los diputados, para señalar que la Autoridad Fiscal ha tratado de cumplir con la mayor parte de sus cometidos en su primer año de andadura. “Necesitamos recursos adicionales para anticipar riesgos de incumplimiento presupuestario en todos los niveles de administración, y también personas más especializadas en demografía, mercado laboral, etc, para cumplir con nuevas exigencias”. El presidente agradeció aquí “el esfuerzo de la plantilla de la Airef” y al gobernador del Banco de España, Luis Linde, “la cesión, sin coste alguno, de cinco expertos” del supervisor financiero para compensar la falta de empleados.

En este tiempo, la Airef ha publicado 22 informes y 3 opiniones, que incluían 64 recomendaciones. La Autoridad Fiscal ha hecho el seguimiento exigido de las cuentas estatales y autonómicas, así como del mecanismo de revalorización de las pensiones, pero no ha podido hacer lo mismo con las cuentas locales, las reglas de gasto, o los objetivos de deuda pública. Y no solo por falta de recursos. Escrivá detalló aquí que ha habido “deficiencias en la disponibilidad de acceso a la información relevante”, de modo que 10 de las recomendaciones están orientadas a que las Administraciones faciliten el acceso a la información.

Aun así, Escrivá agradeció el acceso a la “información no pública” que le han brindado las comunidades autónomas sobre gastos e ingresos. Pero también añadió que “hay problemas” con el comité de cuentas públicas que preveía la ley, del “que no tiene noticias”. La Autoridad Fiscal ha pedido por carta al INE, al Banco de España y a la Intervención General, que forman ese comité, información sobre su cometido (coordinar la metodología con la que se elaboran las cuentas públicas).

Escrivá cree poco realista ajustar la deuda pública del 100% al 60% del PIB en cinco años

Junto a la necesaria colaboración de las Administraciones, Escrivá consideró clave que éstas cumplan con las recomendaciones, o que expliquen por qué no lo hacen, que es el mecanismo establecido en la ley. “El diálogo público entre la Airef y las administraciones competentes ha sido escaso”, lamentó Escrivá, quien lo atribuyó a “cierto desconocimiento sobre cómo proceder ante una fórmula novedosa en España”, a “un proceso de aprendizaje” y también a “la ausencia de una regulación más explícita sobre la forma de plasmar el principio de ‘cumplir o explicar”, laguna que la Autoridad Fiscal se ha propuesto cubrir con una normativa más detallada en las próximas semanas. De hecho, hasta ahora solo se han cumplido 12 de las 64 recomendaciones y ninguna administración ha explicado porqué hace caso omiso a la Airef.

“El problema de la falta de recursos es que quien tiene que aprobar su Presupuesto, es el mismo que el que tienen que controlar”, indicó Pedro Saura, portavoz socialista de Hacienda, sobre la vinculación funcional de la Autoridad Fiscal con el Ministerio de Hacienda, que volvió a criticar. Los diputados de la oposición inquirieron a Escrivá sobre el cumplimiento de la ley de Estabilidad y del objetivo de deuda (llegar al 60% del PIB en 2020, cuando ahora bordea el 100% y no deja de crecer).

Escrivá recordó que la Autoridad Fiscal ya ha recomendado al Gobierno que aproveche la “ventana” que abre la propia ley para ser reformada en 2015, y opte por nuevas sendas de ajuste, al considerar que las establecidas en disposiciones adicionales a la norma “no son realistas”. El presidente de la Airef valoró las medidas de apoyo a la liquidez a comunidades y ayuntamientos, pero consideró que, pasado “el momento de urgencia”, estos fondos deben encajarse en la ley de Estabilidad. Y pidió que el reparto de los objetivos de déficit entre los distintos niveles de la Administración se haga con criterios objetivos.

“La credibilidad de las cuentas públicas españolas es un componente muy importante de la credibilidad exterior del conjunto de la economía española”, afirmó Escrivá tras recordar que ahora el grueso de la deuda externa, cercana al 170% del PIB, es deuda pública, cuando en 2008 era deuda privada. El presidente de la Autoridad Fiscal sigue considerando “muy exigente” el objetivo de déficit (un 4,2% del PIB) para 2015 pese a la mejora económica.

http://economia.elpais.com/economia/2015/03/10/actualidad/1425989030_612523.html

[Mad Men]

Discrepo afectuosamente de algunas apreciaciones sobre el fenómeno de lo que se llama "economía sumergida" --nunca he pertenecido a ella-- y voy a tratar de explicar por qué creo que el fenómeno es todo lo contrario: el reducto de la vitalidad de la sociedad, de sus gentes más humildes, libres y resistentes.

Gentes que sin opciones alternativas tratan de sobrevivir y de ser independientes con su esfuerzo y su iniciativa a pesar de todos los obstáculos que la parte "burocratizada y sometida" de la sociedad hemos construido.

Esta maraña legislativo-fiscal por la cual nada sobrevive al control, la supervisión y la fiscalidad es interminable y ha terminado por ahogar la vida de verdad hasta hacerla parodia.

Además, de modo previsible y determinista, nos lleva a la dependencia y a la servidumbre, para finalmente vivir la degradación como seres humanos; sin albedrío y sometidos al poder hipertrofiado que con sucesivas concesiones hemos alimentado.

Se ha perdido la razonabilidad en establecer límites a la acción del Estado y por ello, lo que es razonable y positivo en determinados parámetros, se convierte en nefasto cuando los supera.
La Cantidad determina la Cualidad (insistía en ello incluso Mao en el Libro Rojo para que los dirigentes del PC supieran reconocer límites)

Esto --que a algunos nos parece casi axiomático por ser claro y nítido dentro del cartesianismo más riguroso-- viene además corroborado cada día al ver el crecimiento de las Zonas Económicas Especiales (1) que, como mecanismo desesperado buscan los Estados para acceder a "algún crecimiento económico, alguna vitalidad" dado que en "la normalidad" solo es Racional el Desistimiento y el abandono a la Dependencia.

El resto es Oligopolio creciente --y sus servicios subsidiarios incluidas las PYMES sometidas a su poder de Mercado-- que coopera con las Estructuras del Poder en perfecto Alineamiento de Intereses.


El recurso retórico a "la economía sumergida" como fuente de posibles ingresos para perpetuar el estado de cosas vigente (esta reptiliana Dependencia) además no conoce bien lo que en ese mundo sucede ni quien lo puebla. Porque para cerrarlo a Cal y Canto habría que crear dos Cosas:

1. Un Estado mucho más Policía que el vigente y un sistema con comisarios políticos en cada esquina con el consiguiente aumento de costes. El coste mortal del Control paranoico que produce el miedo y la desconfianza de tus propios ciudadanos.

2. Algo que compense la Pérdida de Ingresos, es decir,  el coste de la No Actividad porque gran parte del sistema oficial existe gracias a la llamada economía sumergida y desaparecería sin ella. La economía sumergida paga impuestos indirectos y muchas veces ni compensa el IVA. Doble contribución.


De momento el estado ha Oficializado (por guideline de la Unión Europea)  las dos actividades que hipócritamente no formaban parte de la economía sumergida tal como desde las Instituciones había sido definida por los académicos cooperantes: La Prostitución y la Droga Ilegal ya son PIB.

Los ideólogos de la mística del  hormiguero lo saben perfectamente y lo que no se entiende con facilidad es por qué no renuncian a sus mitos y se ocupan en buscar alternativas atractivas. Horizontes positivos.

Ningún horizonte humano puede ser atractivo si exige reducciones involuntarias y no razonables de su libertad.


(1) http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2011/08/16/000386194_20110816014424/Rendered/PDF/638440PUB0Exto00Box0361527B0PUBLIC0.pdf



PD. "El día exacto en que una gran creencia queda marcada de muerte es aquel en el que su valor comienza a ser discutido" G. Le Bon

Como dirían en Forocoches, un Diez por tu post.

Todo este tinglado fisco-recaudador-controlador, auspiciado con la frase Hacienda Somos Todos,La Ley es igual para todos o Todos somos beneficiarios de lo público....  que ya de por sí provoca una carcajada, y más en Hispañistán. Resulta al fin y al cabo un modelo de control de recursos y de ideas, más sofisticado, más civilizado que el que pueda aplicar un dictador como Franco, de ahí una extensa y complicada red de enchufados,leyes, acólitos y control absoluto de la información para tenernos como ovejas siguiendo al pastor. Lógicamente todo está adornado con una bonita caja a modo que veamos lo superficial, adornado con palabras tan etéreas y bonitas como son democracia, igualdad y fraternidad, pero con un interior totalmente lleno de control, manipulación y poder corrompido.

[Mad Men]

Continuado con lo del mercado sumergido-negro.

En mi caso (y por ende el de todos) tengo unos costes estructurales elevados, venidos en gran parte por los impuestos. Lo cojonudo del tema es que muchas veces he tenido que decir no a trabajos, porque aún cobrando una pasta, no salía rentable, así de claro, después de sumar IVA, Retención, mi S.S, la S.S de trabajadores, electricidad, IBI, seguros de Responsabilidad Civil, y un largo etc. Y esto es muy triste, porque yo más que ganar dinero, que de hecho no soy muy ambicioso en este campo, lo que me preocupa es ofrecer un buen servicio, (creo que un país debe dar un buen servicio, en eso se diferencian) el problema es que el coste de un buen servicio es muy alto, y como no, nunca explotaré a nadie para que curre 13 horas.

Es irónico pero currar bien sale más caro que hacerlo mal, debido mayormente por el intermediario , es decir el estado. Nunca intentare engañar al cliente, me niego hacer ñapas para rascarle más pasta que la prometida cuando le entregue la factura. De hecho  muchos trabajos los hago porque me gusta servir bien, aunque al final no beneficie económicamente.

El tipo de cliente que tengo suele ser mediana empresa, pequeña empresa y a veces particulares y administración. Y siendo sinceros el peor de todos la administración, mal pagado y tarde (ojo, tu no puedes retrasarte, ellos sí) , quizás se deba a que soy apolítico y nunca he lamido el culo de nadie.

[Marv]

en "la normalidad" solo es Racional el Desistimiento

Me quedaré con este extracto para comentar todo el post, pues creo que ahí se encuentra en grado no menor, la clave de nuestra situación.

Para fijar el framework, diremos que el "Desestimiento" del que usted habla, al que se le pueden poner otros nombres más comunes: resignación, fatalismo, desencanto, capitulación, caída de la burra..., aplicado a las energías naturales del ser humano por emprender nuevos proyectos y cambios, al ver que indefectiblemente se choca contra el muro de la realidad, no es nuevo; y no se produce en pocos ámbitos. Más bien al contrario.

Por poner un ejemplo representativo, el Pisito era el muro de la realidad contra la que se estrellaba el candor burbujista, razón por la cual estamos aquí, en este foro concretamente, en última instancia. La robustez del muro para resistir los embites del cambio, -aún hoy- hizo que muchas buenas mentalidades innovadoras y disruptoras cayeran presa del "desestimiento".

Sin embargo, a donde quiero llegar es a que la energía emprendedora (en sentido amplio) no es función del incentivo real, sino del percibido, y que un cambio generalizado y socializado en el baremo de evaluación de los incentivos, provocaría un cambio sin que se hayan cambiado los incentivos mismos, ni la estructura de ellos.

¿Me explico?

Reducción al absurdo. Si mañana deja de ser importante, imprescindible, tener un piso en propiedad y dos coches, y pasa a ser más importante ser ecologista frugal, moderno y emprendedor dinámico y creativo, cambiaría por completo la estructura del incentivo sin haber cambiado la sociedad. Por ejemplo, alguien podría pensar que su empresa no genera mucho, que no se está haciendo rico y que el Estado le confisca gran parte, pero como lo que cuenta ya no es tanto tener como ser (cambio en la evaluación subjetiva del incentivo), no desisto. Al contrario, insisto.

Creo que no me he explicado bien ....

Hoy no me sale nada.


Esto se puede ver en la filosofía de las start-up yankies, donde está mal visto que los primeros años tú quieras cobrar mucho. Está mal visto, porque se asume que el dinero llega como consecuencia del talento y del cambio que tu solución empresarial implementa en la sociedad. Cobrar es lo último en que se piensa, y como el valor en la mili. Se asume que llegará, porque tiene que llegar.

Cambia la mente, y entonces cambia la realidad, y en la siguiente iteración, los incentivos obsoletos se cambian por otros nuevos.

[Mad Men]

en "la normalidad" solo es Racional el Desistimiento

Me quedaré con este extracto para comentar todo el post, pues creo que ahí se encuentra en grado no menor, la clave de nuestra situación.

Para fijar el framework, diremos que el "Desestimiento" del que usted habla, al que se le pueden poner otros nombres más comunes: resignación, fatalismo, desencanto, capitulación, caída de la burra..., aplicado a las energías naturales del ser humano por emprender nuevos proyectos y cambios, al ver que indefectiblemente se choca contra el muro de la realidad, no es nuevo; y no se produce en pocos ámbitos. Más bien al contrario.

Por poner un ejemplo representativo, el Pisito era el muro de la realidad contra la que se estrellaba el candor burbujista, razón por la cual estamos aquí, en este foro concretamente, en última instancia. La robustez del muro para resistir los embites del cambio, -aún hoy- hizo que muchas buenas mentalidades innovadoras y disruptoras cayeran presa del "desestimiento".

Sin embargo, a donde quiero llegar es a que la energía emprendedora (en sentido amplio) no es función del incentivo real, sino del percibido, y que un cambio generalizado y socializado en el baremo de evaluación de los incentivos, provocaría un cambio sin que se hayan cambiado los incentivos mismos, ni la estructura de ellos.

¿Me explico?

Reducción al absurdo. Si mañana deja de ser importante, imprescindible, tener un piso en propiedad y dos coches, y pasa a ser más importante ser ecologista frugal, moderno y emprendedor dinámico y creativo, cambiaría por completo la estructura del incentivo sin haber cambiado la sociedad. Por ejemplo, alguien podría pensar que su empresa no genera mucho, que no se está haciendo rico y que el Estado le confisca gran parte, pero como lo que cuenta ya no es tanto tener como ser (cambio en la evaluación subjetiva del incentivo), no desisto. Al contrario, insisto.

Creo que no me he explicado bien ....

Hoy no me sale nada.


Esto se puede ver en la filosofía de las start-up yankies, donde está mal visto que los primeros años tú quieras cobrar mucho. Está mal visto, porque se asume que el dinero llega como consecuencia del talento y del cambio que tu solución empresarial implementa en la sociedad. Cobrar es lo último en que se piensa, y como el valor en la mili. Se asume que llegará, porque tiene que llegar.

Cambia la mente, y entonces cambia la realidad, y en la siguiente iteración, los incentivos obsoletos se cambian por otros nuevos.

Olvídese de todo.

Para emprender-innovar , tiene que existir un ecosistema, es decir ideales, dinero,  inteligencia y riesgo. Actualmente eso no existe en Europa,o más bien dicho,si existe, pero es residual.

Respecto a las start-ups yankees, hombre cobrar se cobra, y mucho. Véase los pactos que hacen las compañías para no hacer una guerra de sueldos por los talentos. De hecho, y si se refiere a Silicon Valley, los sueldos son superiores que en los headquarters de las pirañas, es decir Wall Street.


Aparte de todo esto, las start-ups , son un tipo de modelo muy descentralizado, creativo, sin jefes, algo impensable en las estructuras tan rígidas de las empresas Europeas, ne me veo al empresario dicíendole al trabajador"Tu crea, a ver si sale algo, ahh y además no te preocupes por el dinero". De hecho Google funciona casi como microempresas o más bien dicho pequeños grupos, que muchas veces compiten contra ellos mismos, es una centralización descentralizada.