-
Barcos de guerra rusos entrar aguas sirias para evitar el ataque de la OTAN
Moscú en movimiento agresivo para detener otro "intervención humanitaria"
Paul Joseph Watson
Prisión Planet.com
Viernes, 18 de noviembre de 2011
Barcos de guerra rusos han entrado sirias aguas territoriales en un movimiento agresivo diseñado para prevenir cualquier ataque de OTAN en el país con el pretexto de una "intervención humanitaria".
(http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/00996/Russian-warship_996504c.jpg)
"Barcos de guerra rusos van a llegar a aguas territoriales sirias, una agencia de noticias Siria dijo el jueves que indica que el movimiento representa un claro mensaje a Occidente que Moscú podría resistir cualquier intervención extranjera en los disturbios civiles del país," informes Haaretz.
Rusia ha intensificado sus esfuerzos para defender a Siria en los últimos días, con el Ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov entusiasta para encuadrar la violencia en el país como una guerra civil en contra de las reclamaciones por las potencias occidentales que el Presidente Bashar al-Assad ha supervisado una sangrienta represión de manifestantes inocentes.
Como vimos antes que el ataque a Libia, que también fue enmarcada como una "intervención humanitaria", potencias de la OTAN están deseosos de demonizar a gobierno de Assad por caracterizar los ataques por sus fuerzas como atrocidades ignorando los ataques similares en gran medida por las fuerzas de la oposición, como la incursión de esta semana en una inteligencia de la fuerza aérea Siria compleja que mató o hirió a 20 policías de seguridad.
Portavoz del departamento de estado de Estados Unidos Mark tóner rechaza demanda de Rusia que Siria está en una guerra civil, declarando: "Creemos que es mucho el régimen de Assad realizando una campaña de violencia, intimidación y represión contra manifestantes inocentes".
Por supuesto, hemos escuchado retórica similar incluso como rebeldes de Al-Qaeda con respaldo de la OTAN fueron aviones de caza de commandeerng y disparar granadas propulsadas por cohete en Libia, las medidas adoptadas también por "manifestantes inocentes", nos dijeron en el momento.
Como hemos informado anteriormente, a pesar de abrumadora especulación que Irán será el próximo objetivo de un ataque militar, Siria es la meta preferida para el siguiente salvo cambio de régimen con respaldo de la OTAN.
Presidente Barack Obama nos consiguió la pelota deshaciendo en agosto cuando llamó el Presidente al-Assad a dimitir. La ONU ya ha retirado todo el personal no esencial del país.
Sin la ayuda de Rusia, Siria sería en gran medida indefenso contra un ataque de la OTAN. "No ve ningún problema puramente militar. Siria no tiene ninguna defensa contra sistemas occidentales … [Pero] sería más riesgoso que Libia. Sería una gran operación militar,"jefe de la antigua fuerza aérea francesa , comentó Jean Rannou.
Dado que la prensa occidental ha demostrado ser experta en la fabricación de mentiras para justificar intervenciones militares, si las acciones del régimen de Assad representan auténticas atrocidades o conducta legítima en medio de una guerra civil aún no está claro. Algunos han afirmado que los abusos están siendo embellecidos, mientras Robert Baer, ex agente de la CIA y el MI6 ex oficial Alastair Crooke señalan que el pueblo sirio definitivamente quiere cambiar, pero no en la forma de un ataque de la OTAN "humanitarios".
Prison Planet.com » Russian Warships Enter Syrian Waters To Prevent NATO Attack (http://www.prisonplanet.com/russian-warships-enter-syrian-waters-to-prevent-nato-attack.html)
-
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/18/actualidad/1321614144_560047.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/18/actualidad/1321614144_560047.html)
Una persona ha muerto y al menos 607, según cifras del Ministerio de sanidad egipcio, han resultado heridas en los disturbios entre manifestantes y fuerzas de seguridad registrados este sábado en la plaza Tahrir de El Cairo, según han informado fuentes de varios hospitales citadas por el diario egipcio Al Ahram. La cifra fue confirmada por el secretario de Sanidad egipcio, Hisham Shiha, a la agencia oficial Mena. La policía dispersó a los manifestantes con gases lacrimógenos, de los cuales un centenar habían acampado tras la masiva protesta de ayer, que congregó a más de 50.000 personas. La policía ha disparado esta tarde botes de gas lacrimógeno y se oyen disparos en las calles aledañas, aunque resulta imposible acercarse por el gas.
A última hora de la tarde, cientos de manifestantes contra la Junta Militar egipcia han retomado elcontrol de la plaza Tahrir en El Cairo, tras el repliegue de las fuerzas de seguridad, y han comenzado a cerrar los accesos al lugar, según constató Efe.
Las elecciones para elegir un nuevo Parlamento se celebrarán en menos de 10 días. Será el primer plebiscito democrático en casi 60 años de dictadura militar. Pocos son los que confían en que vayan a ser unos comicios limpios. Y tampoco tienen claro quiénes son los que concurren. Lo que muchos manifestantes opinan es que no quieren a los militares en el poder, aunque hay quienes consideran que son una mejor opción que los islamistas. Los juicios militares a civiles, la represión de cualquier acto reivindicativo y las detenciones de activistas no reflejan un panorama halagüeño para la democracia.
Durante la mañana ha habido por lo menos cinco detenidos, según explicó durante una rueda de prensa Bahey Eddin Hasan, director del Instituto de El Cairo para los Derechos Humanos. Los disturbios ocurrieron cuando los manifestantes intentaron tomar de nuevo la plaza después de una ofensiva de policías que habían desalojado el lugar. Las Fuerzas de Seguridad disparan balas de goma y gases lacrimógenos desde vehículos blindados. Frente a la calle Mohamed Mahmud, que transcurre paralela a la vía donde se encuentra el ministerio del Interior, en un lateral de Tahrir, arde un camión de policía. Junto a la sede de Interior, más de cuarenta camiones antidisturbios aguardan entran en batalla.
La policía arroja gases lacrimógenos en El Cairo. / Khalil Hamra (AP)
En la entrada de un café cercano, frente al televisor en el que Al Yazira muestra las imágenes de la plaza, que se confunden con el sonido directo de las sirenas, los disparos y los botes de gas, un hombre lamenta que los jóvenes ataquen a los policías. “Quieren acabar con el país, eso es lo que quieren”. En otro café se oye un programa de la televisión pública desde donde se defiende a las fuerzas de seguridad y responsabilizando a los manifestantes. Un asistente del ministro del Interior egipcio, en declaraciones a Al Yazira ha defendido lo que ocurrido hoy en Tahrir como “caos, no activismo”, y ha acusado a los manifestantes de intentar sembrar el caos.
En la calle Tahrir que desemboca en la plaza del mismo nombre mujeres, niños y adultos gritan contra los policías que les lanzan gases y corean: “El pueblo egipcio no quiere al mariscal”, en referencia al jefe de la Junta militar, Mohamed Hussein Tantaui, y “el pueblo quiere un Gobierno civil”.
Desde el comienzo del proceso democrático los egipcios han reclamado que la autoridad pasara cuanto antes a los civiles, sin éxito. Las denuncias de tortura a detenidos en manifestaciones, las detenciones arbitrarias y la mano dura para disolver las protestas se han excusado con alegatos por parte de la Junta Militar a favor de la unidad nacional y de la necesidad de no sucumbir a influencias extranjeras, a las que los militares culpan de sembrar la discordia.
Su último intento ha sido la de imponer unos principios supraconstitucionales que deberán ser aceptados por la comisión que redacte la Carta Magna tras la elección del Parlamento. Pero el Ejército ya no tiene credibilidad. No convencen ni los comunicados en su página de la red social Facebook (cada vez más infrecuentes) ni las palabras de grandes personajes, como el exvicepresidente (fugaz) y jefe de la inteligencia egipcia Omar Suleimán, que ha mantenido un perfil bajo desde la caída en desgracia del rais, pero que esta semana defendía que las Fuerzas Armadas son las defensoras del pueblo egipcio en un “momento crucial”. “La gente ha recuperado su dignidad. Se ha creado un diálogo incluso entre los menos instruidos y hasta los que confiaban ciegamente en el Ejército ahora tienen dudas. Y eso favorece el proceso democrático”, apuntaba Gamal Eid, director de la Red Árabe para la Información de Derechos Humanos.
-
¡Ah! ¿Por ahí es por donde lo van a petar todo?
Muy mítico, cuna y tumba de civilizaciones... one more time.
-
Tahrir Square : November 18 2011 after the prayer (http://www.youtube.com/watch?v=luhLQPNMAFY#)
Clashes erupt in Tahrir Square ahead of elections (http://www.youtube.com/watch?v=DcSTKzmeuWs#ws)
-
Al menos cinco personas han muerto desde ayer en los enfrentamientos entre policía y manifestantes en la plaza Tahrir de El Cairo
ESKUP
En Al Jazeera están en directo:
Watch Now - Al Jazeera English
(http://www.aljazeera.com/watch_now/)
-
Israel debe estar moviendo sus peones a ritmo desenfrenado. Como no lo tenga controlado no lo va a tener tan fácil como en la guerra de los 100 dias.
-
Un muerto y 676 heridos tras violentos enfrentamientos en Tahrir
(http://estaticos.elmundo.es/albumes/2011/11/19/tahrir/1321720134_extras_albumes_0.jpg)
Agentes antidisturbios aporrean a un grupo de manifestantes. | Reuters
* Los choques comenzaron tras el desalojo de manifestantes que habían acampado
"Ha comenzado otra revolución. Los militares son unos terroristas", dice Ahmed, un joven de 19 años, a ELMUNDO.es mientras huye de los gases lacrimógenos que caen sobre la céntrica plaza Tahrir. Cientos de manifestantes se enfrentan este sábado a las fuerzas de seguridad al grito de "El pueblo quiere la caída de la junta militar". Según los últimos datos facilitados por el Ministerio de Sanidad y fuentes sanitarias en la zona, hay un muerto por disparos y 676 heridos -la mayoría como consecuencia de los gases lacrimógenos y entre los que hay 19 policías- y 18 personas han sido detenidas.
Los incidentes se iniciaron este sábado por la mañana cuando la policía trató de desmantelar el campamento levantado por un centenar de manifestantes que habían pasado la noche en la plaza desde la que varias decenas de miles de egipcios rechazaron este viernes las prerrogativas con las que el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas trata de tutelar la redacción de la nueva Constitución. E instaron a una rápida devolución del poder a las autoridades civiles.
(http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/11/19/internacional/1321716452_extras_ladillos_1_0.jpg)
Antidisturbios lanzan gases lacrimógenos. | Reuters[/size
"Este mañana la policía y los militares asaltaron Tahrir con gases lacrimógenos y cócteles molotov. Retiraron las tiendas de campaña pero hemos vuelto porque no vamos a permitir que la ocupen de nuevo", asegura Hoda, una universitaria de 24 años. Las fuerzas del orden lograron recuperar la plaza, pero esta tarde la llegada de nuevos manifestantes le ha permitido recuperar el perímetro de una plaza cortada al tráfico.
En declaraciones a la televisión catarí Al Yazira, un asesor del ministro del Interior egipcio ha denunciado los enfrentamientos, a los que ha calificado de "caos y no activismo". "Los verdaderos revolucionarios abandonaron la plaza ayer. Los que están allí son instigadores", ha agregado.
Los choques continuaban entre la desbandada nerviosa de los manifestantes que, protegidos con pañuelos o mascarillas, corrían cuando los gases lacrimógenos cruzaban el cielo. Un camión de la policía ardía en uno de los laterales del kilómetro cero de los 18 días de revueltas que en febrero forzaron la salida del ex presidente Hosni Mubarak. Un amplio despliegue policial, con más de medio centenar de vehículos, protege la sede del Ministerio del Interior, a unos metros de la plaza.
Cinco detenidos
Fuentes de la seguridad, que informaron esta mañana de que al menos nueve policías habían resultado heridos, precisaron que cientos de agentes "obligaron a abandonar la plaza a varios centenares de manifestantes que se negaban a volver a casa", entre los que había familiares de las víctimas del levantamiento popular del pasado febrero. Durante el operativo, detuvieron a cinco "alborotadores".
No obstante, el director del Instituto de Derechos Humanos de El Cairo, Bahey Eddin Hasan, aseguró que entre los arrestados se encuentra un conocido bloguero pero no desveló su identidad.
(http://estaticos04.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/11/19/internacional/1321716452_extras_ladillos_2_0.jpg)
Un vehículo policial arde en la plaza. | Reuters
Al caer la noche, los enfrentamientos han proseguido con el lanzamiento de balas de gomas y gases por parte de los antidisturbios y con avances y retrocesos entre policía y manifestantes, que corean lemas como "!Abajo Tantaui!" en alusión al mariscal que lidera la junta militar y que fue durante dos décadas ministro de Defensa de Hosni Mubarak.
"Creímos que la revolución había concluido pero nos siguen gobernando los mismos criminales", se queja Ahmed cerca del vehículo policial que arde provocando que un humo negro y espeso se eleve sobre el perímetro. Entretanto, una procesión de manifestantes traslada a los heridos.
Críticas al 'asalto brutal'
Los incidentes han sido denunciados por los principales partidos y movimientos egipcios. "La Libertad y la Justicia", la formación fundada por los Hermanos Musulmanes y favorita en los comicios, ha considerado "excesiva" la fuerza empleada en disolver la sentada. A juicio de su secretario general, Mohamed Saad al Katatny, la actuación de las fuerzas del orden recuerda las prácticas represivas de la policía bajo el régimen depuesto.
Por su parte, la Coalición de jóvenes del 25 de enero (fecha del inicio de las revueltas) ha condenado el "asalto brutal" contra manifestantes pacíficos. "Va en contra de todas las leyes y es una clara violación de los derechos de los ciudadanos a expresar sus opiniones", ha subrayado la organización en un comunicado.
Los altercados se producen con la resaca de la manifestación que, dominada por los partidos islámicos, volvió a llenar este viernes Tahrir y a solo nueve días del inicio de las primeras elecciones libres de la historia del país, una cita histórica en la que se elige el parlamento que deberá redactar la nueva Carta Magna.
El viceprimer ministro intenta rebajar la tensión
Los manifestantes rechazaban las prerrogativas que la junta militar quiere ostentar en el proceso de elaboración de la Constitución. Precisamente, ante el creciente malestar popular por los principios que trata de imponer la junta militar en la Constitución, el viceprimer ministro egipcio y autor del borrador, Ali al Selmy, trató este sábado de rebajar la tensión con la promesa de que el comité encargado de redactar la nueva Carta magna tendrá que ser aprobado por el próximo parlamento. Sin embargo, es su composición lo que despierta los mayores recelos.
Según la propuesta, el comité estaría integrado por 100 miembros, de los que sólo una veintena procedería del Parlamento. En el discurso de este sábado, Al Selmy ha insistido en que el órgano estará formado, además de por diputados y senadores, por representantes de entidades judiciales, educativas o sindicatos, clérigos cristianos y musulmanes, Fuerzas Armadas, intelectuales y organizaciones de mujeres y derechos humanos.
"Todos los componentes, tendencias y corrientes del pueblo para que sea un reflejo real de la sociedad egipcia y capaz de redactar una Constitución desde el consenso", ha puntualizado.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/19/internacional/1321716452.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/19/internacional/1321716452.html)
-
Ojo que esto se puede salir de madre.
Aumentan a 20 los muertos y 1.700 los heridos por los choques en la Plaza Tahrir
El ministro de Cultura egipcio anuncia su dimisión
Manifestantes y fuerzas del orden se enfrentan desde primera hora en la capital egipcia
La emblemática Plaza cariota está llena de piedras y gases lacrimógenos
Los choques entre manifestantes contrarios al régimen militar y las fuerzas del orden prosiguen este lunes por la mañana en la Plaza Tahrir, en el Cairo, en el que es ya el tercer día de violencia en las calles de la capital egipcia y que se ha saldado con 20 muertos. La nueva cifra de fallecidos ha sido facilitada por el ministro de Sanidad egipcio, quien también ha hablado de 1.700 heridos.
La policía arroja gases lacrimógenos sobre los cientos de personas repartidas en pequeños grupos en la plaza y alrededores. Los manifestantes, a su vez, responden con piedras, según se puede observar con claridad en las imágenes retransmitidas en directo por la televisión pública egipcia.
Debido a esta nueva ola de violencia, el ministro de Cultura egipcio, Emad Abu Ghazi, ha presentado esta mañana su dimisión en protesta por los acontecimientos en Tahrir.
Estos choques tienen lugar cuando sólo queda una semana para el inicio -el próximo lunes 28 de noviembre- de las primeras elecciones legislativas tras la caída, el pasado febrero, del régimen del presidente Hosni Mubarak, como consecuencia de las revueltas de la Primavera Árabe.
Los manifestantes reclaman el fin del poder militar que se instaló tras la caída de Mubarak. Los eslóganes que corean se centran en denostar en especial a Hussein Tantaui, jefe del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas y quien lleva las riendas del país.
elmundo.es
-
Los egipcios se están empezando a dar cuenta de que les han robado la revolución, y que están en el ( tradicional ) "cambiarlo todo para que no cambie nada". Los libios irán detrás, pero tardarán mas, aún no son fruta madura.
Baño de sangre o la jugada del binomio de oro no va a salir tan bien bordada como esperaban... pero erre que erre; como estén tan chiflados como para levantar el avispero Iraní teniendo la retaguardia sin asegurar, "se va a habé un foyón" de cuidado...
Esperemos que no aqui: http://es.wikipedia.org/wiki/Megido :biggrin:
-
Acabo de escuchar en La 1, que el gobierno egipcio ha dimitido :o
-
La primavera árabe: segundo estreno del siglo en el teatro mundial
La primavera árabe lleva camino de convertirse en el segundo mito del siglo XXI, fabricado por la maquinaria mediática. Los efectos políticos y sociales de ciertos acontecimientos por medio de la difusión mediática manipulada y nivelada masivamente para todo el planeta pueden multiplicar infinitamente sus consecuencias, casi como una bomba nuclear.
1er Acto: La trama mediática
A partir del 11-S los grandes medios de comunicación generaron masivamente la psicosis terrorista a escala planetaria. Es a partir de la "globalización de la imagen" que se entró en la era de la utilización del terrorismo mediatizado como estrategia y sistema avanzado de manipulación psicosocial. (1)
Si en 2001 el telón de fondo para la guerra de IV generación fueron las imágenes de la demolición de las torres gemelas, en 2011 han sido las imágenes en vivo de las concentraciones en la plaza Tahrir las que han quedado grabadas en la copresencia del gran público. Con ellas se ha pretendido justificar la injerencia en asuntos internos de otros países y las campañas militares de la neocolonización occidental.
El año 2011 se inició con las manifestaciones populares en Túnez que forjaron la caída del presidente Ben Ali. Más tarde el fenómeno se extendió a Egipto. Hoy en día resultan confusas y contradictorias las informaciones actualizadas de cómo siguen las cosas en estos países, pero a comienzos de año, las imágenes de la plaza Tahrir fueron retransmitidas día y noche; no importaba la hora que fuera. Como en los grandes acontecimientos llegábamos a casa y conectábamos el televisor para presenciar las emocionantes imágenes de la revolución en directo. CNN, Al Jazeera, BBC y todos los medios de masas, con dedicación exhaustiva 24h al día, mostraron a miles de personas en la plaza del Cairo pidiendo democracia, o libertad, o seguramente algo que iba mucho más allá: un cambio indefinido global. Ahí estaban los mejores anhelos de aquellos que no renuncian a soñar en un nuevo mundo. Se respiraba en el ambiente la expresión de una nueva generación que despertaba y se encontraba a sí misma, lejos de los viejos dogmas, lejos de diferencias ancestrales de todo tipo. Incluso en lugares muy remotos se contagiaba esa desobediencia civil dispuesta a saltarse los márgenes establecidos.
Sin embargo, pocos meses después el resultado de todo ello ha sido absolutamente infructuoso. Dejando la ingenuidad a un lado, no es por fatalidad que las cosas han ido así. La realidad es que todos fuimos manipulados en aquel momento. Y cuanto antes salgamos de ese sueño antes terminará la pesadilla actual. La primavera árabe no ha sido más que una gran campaña, meticulosamente preparada por parte de EE.UU. y sus socios. Esto se ha desarrollado con mucha dedicación de recursos a través de las redes sociales de Internet. No hay tomas falsas en esa obra, desde los primeros manifestantes pidiendo políticos sin corbata a los misiles Tomahawk sobre las ciudades de Libia, todo forma parte de la misma cruzada con distintos decorados en el diseño de la realidad. Una vez destapada la caja de pandora –momento en que se ha infringido toda legalidad internacional– la humanidad está en grave peligro.
2º Acto: detener toda economía que no tenga al dólar como epicentro
Las manifestaciones en Túnez se produjeron curiosamente coincidiendo con los esfuerzos de Ben Ali para hacer de Túnez el centro financiero del norte de África. Hasta el momento de la breve “Revolución de los jazmines” la región experimentaba un importante crecimiento y la banca islámica, ajena a la crisis occidental, resurgía con fuerza como motor de todo ello, entrando en clara competencia con la banca americana y europea. (2)
La desestabilización de Túnez supuso un triple botín. 1: se inició la campaña de trabas a la emergente banca islámica, 2: se impusieron sanciones y se incautaron cuentas con la excusa de que eran bienes de la familia perpetuada en el poder –dinero que no se sabe en qué manos quedó– y sobre todo, 3: se inició la maniobra de manipulación de las conciencias a través de gran despliegue y teatro mediático que habría de servir de telón de fondo para los siguientes episodios en el mundo árabe.
En Egipto, el mundo entero asistía a lo que Mubarak no podía creer. En un diálogo retrasmitido en directo por los grandes medios Obama en persona exigía la abdicación de Mubarak… Cayó sin remisión, la gran “Odisea al amanecer” estaba ya lanzada. Cual 11-S, millones de personas quedaron conmovidas por los sucesos de la plaza del Cairo. Semanas antes había ya zarpado la sexta flota, mientras que los socios de Qatar y los Emiratos Árabes hacían su parte reclutando a todo un ejército de desarraigados mercenarios en la órbita Al Qaeda. Algo gordo se estaba preparando. Tal como sucediera en Túnez, también fue incautada una inmensa fortuna de más 50.000 millones de euros, alegando que pertenecían a Mubarak.
Simultáneamente se produjeron otros escenarios de desestabilización y revueltas en otros puntos: Yemen, Argelia, Bahréin… Ya se verá si como fenómenos concomitantes o como partes de la misma representación. De lo que no hay duda es del gran objetivo: destruir la nación Libia y asestar un golpe contundente al emergente mundo árabe, frenando todo conato de independencia de las garras de occidente.
A principios de este año la Libia de Gadafi estaba en su mejor momento de prosperidad, con una calidad de vida extraordinaria y con un modelo de organización social ejemplar de equilibrio y representatividad de la multiculturalidad de su pueblo. Antes de la intrusión de la OTAN Libia era considerada la Suiza africana, con el IDH más alto de todo el continente. Pero el líder libio iba más allá, cual partida de ajedrez daba pasos hacia la emancipación de África, Gadafi presidía la Unión Africana, su impronta daba fuerza al proyecto de emancipación que iba rompiendo poco a poco con la dolarización y los vínculos de occidente que tanto daño han hecho y hacen en África.
3er Acto: los derechos humanos como excusa
Si con Irak el argumento fueron las armas de destrucción masiva, con Libia se apeló a las masacres que supuestamente Gadafi cometió contra su pueblo. Poco importaba el nivel de vida de los ciudadanos libios, con las imágenes de la plaza Tahrir grabadas en la retina –burdamente reproducidas en otras plazas así como en escenarios prefabricados en Qatar– nadie quería oír ni hablar del buen modelo social de la Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista. Posiblemente todavía no se quiere saber nada de esto, pero no obstante dejamos aquí este enlace por si hubiera alguien que tuviera cierto interés. (3)
De las supuestas masacres de Gadafi contra su pueblo ni rastro, según informaron los servicios de inteligencia rusos que escanearon la zona con satélites. Lo cual no es ninguna novedad en las campañas prebélicas de EEUU.
“Cuando los EEUU atacaron Vietnam dijeron que era porque dos navíos vietnamitas atacaron su flota. Luego reconocieron que era falso. Cuando atacamos Irak dijeron que era porque tenía armas de destrucción masiva, que era cómplice de Al Qaeda o toda esa clase de cosas que se han probado que eran falsas... Cuando atacamos Yugoslavia dijimos que había un genocidio en Kosovo. Después en un debate el portavoz de la OTAN dijo: "Ah, no, no. No hemos dicho eso...". Era falso. De Afganistán nos han dicho que era responsable del 11-S... En cada guerra hay una media-mentira y después nos enteramos que es falso pero el daño ya está hecho”. (4)
En marzo de 2011 el gran público repetía la consigna que se difundía en los massmedia: ¡No podemos permitir que Gadafi mate a su pueblo! Por su parte las organizaciones y ONGs vinculadas al pacifismo no expresaron excesivos reparos a la resolución de la ONU y la desproporcionada agresión posterior. Tras la hecatombe y el genocidio ocurrido, no resulta inoportuna la pregunta que se hace Silvia Cattori: Where have all the valient "human rights defenders" gone? (5)
A todos los que todavía se mantienen en la ambigüedad equidistante deberíamos preguntarles ahora: ¿podemos permitir que la OTAN cree el terror, la muerte y la destrucción en nombre del humanitarismo? (6) Pero la mente hipnotizada por las cadenas televisivas no puede responder a eso, porque al igual que el loro, no comprende el significado de las palabras que repite.
La odisea continúa en nuevos escenarios…
Durante la pasada semana, la prensa mundial –ya inhibidos de Túnez y Egipto, ya indiferentes a los derechos humanos en la Libia postGadafi o en Somalia– reproducían masivamente la noticia de The Guardian: EEUU y el Reino Unido estudian atacar a Irán para frenar la amenaza nuclear. (7)
Irán, en toda su historia, no ha iniciado nunca una guerra. (En 1980 se vio obligado a defender su territorio cuando el 16 de septiembre las fuerzas iraquíes atacaron la provincia de Juzestán, rica en petróleo, donde vivían 3 millones de árabes). Sin embargo, EEUU y Reino Unido cuentan con una lista interminable guerras en su haber, así como todo tipo de sucias campañas para desestabilizar gobiernos e instalar regímenes militares. La producción, venta y utilización de armamento nuclear y biológico ha sido y es algo constante por parte de estas naciones. La pregunta es inevitable: ¿Qué países suponen realmente una amenaza para el mundo?
Siria es otro de esos lugares por los que hay fijación de conquista, para su posterior colonización por parte de occidente; ya sea por su riqueza material, estratégica, o por el reto de seguir destruyendo modelos de equilibrio cultural y religioso. El objetivo es crear divisiones, confrontaciones y sacar partido de todo ello instalando un sistema violento y caótico, tal como se ha hecho en Libia.
La cifra de 3.000 muertos que tanto se repite, lleva camino de ser otra coartada que ya no importará a nadie cuando sea desmentida. En su lugar las versiones ajenas al entramado bélico mediático son tachadas de polémicas y se las considera irritantes para el confort psicosocial de los “bienpensantes”. (8)
Las agencias de información mundial, hoy se han uniformizado de tal modo que repiten al unísono los mismos sucesos, imágenes (o pseudoimágenes donde resulta imposible tener noción de lo que se está mostrando) y palabras exactas ajenas a cualquier interés por mostrar la realidad, principalmente las que hacen referencia a muertes, escaramuzas o conflictos. Consecuencia de ello, la opinión pública es modelada según los intereses financieros de una élite dominante, con el objetivo de fijar un “pensamiento único” impuesto desde los clanes bancarios y políticas concebidas en agencias secretas.
Para escapar a esta hegemonía, si queremos tener un punto de contraste y algo de información veraz, debemos por fuerza recurrir a la información proveniente de países no alineados con el imperialismo occidental y a partir de ahí apelar a nuestro sentido común y a nuestra conciencia.
"No puedo justificar que los medios sirvan para que potencias extranjeras bombardeen un país. (…) Los medios grandes son los engranajes de esa maquinaria de la muerte, de esos aviones franceses, norteamericanos, canadienses que están matando niños", comentaba el periodista Jordan Rodriguez enviado especial de TeleSur en Libia.
http://humanismeemergent.blogspot.com/2011/11/la-primavera-arabe-segundo-estreno-del.html (http://humanismeemergent.blogspot.com/2011/11/la-primavera-arabe-segundo-estreno-del.html)
-
Los del turbante' vuelven a ganarle a la CIA
“El espionaje es un negocio arriesgado", ha dicho un portavoz de la CIA a la cadena de televisión ABC al confirmar la caída de dos redes de espionaje estadounidenses en Oriente Próximo, una en Líbano, la otra en Irán. En su escueta verdad, la frase sería suscrita, sin duda, por Georges Smiley, el personaje de ficción de las primeras novelas de John Le Carré. En el caso de la CIA en Oriente Próximo, cabría añadir, el negocio es extremadamente arriesgado.
La primera noticia sobre esta caída de decenas de agentes e informadores de la CIA -al parecer reclutas locales, no estadounidenses- la dio el líder de Hezbolá, Hasan Nasralá, cuando en una intervención televisada informó el pasado junio de la captura de dos espías de la CIA infiltrados en el movimiento mayoritario entre los chiíes de Líbano. Aunque en su momento negó los hechos, La Compañía ha confirmado en los últimos días el desastre desde su sede en Langley (Virginia), no lejos de Washington. Aún más, ha informado de que la caída afecta tanto a gente suya en Líbano como en Irán. Los especialistas norteamericanos los dan por muertos.
En la guerra que, en las últimas tres décadas, enfrenta a Hezbolá y su padrino, la República Islámica de Irán, con la CIA y otros servicios secretos estadounidenses, los vencedores, una vez, más son los del turbante. Hezbolá es un hueso muy duro de roer para la CIA y todos sus satélites, aviones no tripulados, sistemas de interceptación de conversaciones telefónicas o navegación por Internet y recompensas millonarias. De hecho, a una de sus ramas clandestinas, Yihad Islámica, se le atribuye el mayor desastre jamás sufrido por la agencia de espionaje estadounidense.
El 18 de abril de 1983, un descomunal atentado con explosivos destruyó la embajada de Estados Unidos en Beirut. Murieron un total de 63 personas, norteamericanos y libaneses, y entre ellos se encontraban ocho agentes de la CIA que celebraban en ese momento una cumbre de la agencia en Oriente Próximo. Uno de los espías fallecidos era Robert C. Ames, el mismísimo director de la CIA en la región. Fue la primera vez que La Compañía tuvo dolorosísima constancia de que Hezbolá también puede disponer de un perspicaz servicio de inteligencia.
Estados Unidos buscó su propia venganza a los sangrientos reveses sufridos en Beirut. En los años siguientes el entonces líder de Hezbolá, Mohamed Husein Fadalá, fallecido apaciblemente en Beirut en 2010, escapó a varios intentos de asesinato presuntamente organizados por la CIA, uno de los cuales, una explosión con coche bomba, sembró de cadáveres los suburbios meridionales chiís de Beirut. Pero serían los israelíes del Mossad los que, en 2008, en un atentado con coche bomba en Damasco, abatirían al cerebro de las operaciones antiamericanas de Beirut de los años ochenta, el libanés Imad Mugniyah.
Como siempre en asuntos de espionaje, en cualquier asunto humano en realidad, la guerra entre Hezbolá e Irán y la CIA también ha conocido episodios chuscos. El más notorio, en 1987, sería conocido universalmente como el escándalo Irán-Contra. A cambio de la libertad de rehenes norteamericanos capturados por Hezbolá en Beirut, las agencias de espionaje norteamericanas vendieron armas al Irán de Jomeini, entonces en guerra con el Irak de Sadam. Los norteamericanos, con Reagan de presidente, destinaron el importe de aquellas ventas a financiar a la contra nicaragüense.
Hollywood ha hecho varias buenas películas sobre las actividades de la CIA en Oriente Próximo. En 2001, el año del 11-S, salió una de las mejores: Spy Game, dirigida por Tony Scott e interpretada por Robert Redford y Brad Pitt. Sus escenas en Beirut eran estupendas. Cuatro años después, en 2005, llegó Syriana, dirigida por Stephen Gaghan, protagonizada por George Clooney y Matt Damon e inspirada en un libro escrito por Bob Baer, un ex oficial de la CIA. Pues bien, Bob Baer declara estos días que Hezbolá es excelente en tareas de contraespionaje. “La seguridad de Hezbolá es la mejor del mundo”, afirma, “es mejor incluso que la del antiguo KGB”.
Sí, la CIA lo tiene muy difícil con los islamistas. Lo corroboró el que el 30 de diciembre de 2009, la agencia sufriera su segunda mayor sangría histórica, esta vez en Afganistán y a manos de Al Qaeda. La red de Bin Laden logró infiltrar en la CIA a un topo, un médico jordano llamado Humam Khalil al-Balawi. Invitado a una reunión en la base de Khost, en la que se planeaba cómo eliminar al entonces número dos de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, el topo hizo estallar los explosivos que llevaba pegados a la cintura y, además de él, murieron siete agentes estadounidenses y el spymaster jordano Sharif Ali bin Zeid, miembro de la familia real.
La actual desarticulación de redes en Líbano e Irán ha suscitado una doble polémica en Estados Unidos. Por un lado, algunos especialistas denuncian que los crecientes errores de La Compañía son debidos a las prisas que implica el trabajo de prevención de atentados terroristas al que se dedica casi en exclusiva desde el 11-S. “En la premura por resultados inmediatos, el oficio ha sufrido”, señala El Nuevo Herald. Por otro, se han observado groseros errores de procedimiento en la actuación de estas redes. En el caso de la libanesa, informadores y agentes se reunían siempre en el mismo Pizza Hut beirutí, según la cadena ABC. La palabra para convocar estas reuniones también era siempre la misma: pizza. En el caso iraní, el contraespionaje local descubrió que la CIA conectaba con su gente a través de mensajes cifrados en Internet, que logró interpretar.
Estos fracasos le llegan a la agencia de espionaje dirigida por el general David Petraeus en un momento que no puede ser más inoportuno, cuando está siendo muy presionada por su Gobierno para que obtenga información sobre los planes nucleares de Irán y sobre cuál sería la reacción del régimen de los ayatolás y sus aliados libaneses de Hezbolá en el probable caso de un ataque militar israelí. Irán, por su parte, denuncia estar cercado por centros de espionaje de la CIA norteamericana, el Mossad israelí y el MI6 británico instalados en sus países vecinos: Irak, Afganistán, Pakistán, Turkmenistán y Azerbaiyán.
P.S. Sobre la historia de la CIA puede leerse en castellano el libro Legado de cenizas. Historia de la CIA (Debate) del premio Pulitzer Tim Weiner. Antonio San José le entrevistó en Cara a cara de CNN+
http://blogs.elpais.com/cronica-negra/2011/11/los-del-turbante-vuelven-a-ganarle-a-la-cia-1.html (http://blogs.elpais.com/cronica-negra/2011/11/los-del-turbante-vuelven-a-ganarle-a-la-cia-1.html)
-
Plan para el cierre del espacio aéreo sirio completado.
Fuentes europeas en Washington han declarado que el plan de cerrar el espacio aéreo sirio se ha completado. Según informes de Al-Rai de Kuwait periódico, el plan será llevado a cabo por aviones de combate árabes e incluso turca con EE.UU. suministrando apoyo logístico.
Los informes sostienen que el propósito del cierre es paralizar el movimiento militar de Siria y seguir el Palacio Presidencial, el mando militar y de inteligencia. "El ejército sirio se paraliza en menos de 24 horas", señaló Fuentes. (Roee Nahmias)
[url]http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4151524,00.html[/url] ([url]http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4151524,00.html[/url])
Estados árabes, el plan de Turquía para una "Zona de exclusión aérea" sobre Siria
Altas fuentes Europea dijo que los combatientes árabes de chorro, y posiblemente aviones de combate turcos, apoyados por el apoyo logístico de América implementará una zona de exclusión aérea en el cielo de Siria, después de la Liga Árabe, emitirá una decisión, en virtud de su Carta, pidiendo la protección de los civiles sirios.
Las fuentes dijeron al de Kuwait Rai diario que la prohibición de volar no se incluyen la prohibición de la circulación de Siria, vehículos militares, incluyendo tanques, vehículos y artillería, y agregó que esta medida tendría como objetivo frenar el movimiento de las fuerzas de Assad, y paralizar su capacidad a bombardear ciudades. Las fuentes europeas dijeron que la prohibición no volar podría conducir a la parálisis de las fuerzas del régimen sirio "en menos de 24 horas".
Mientras tanto, se informa que la dirección del Estado Mayor turco informó a todas las partes interesadas con el tema de Siria su rechazo a la idea de que el ejército turco lanzaría una invasión al territorio sirio y la zona adyacente a la frontera con Turquía para establecer una "zona tampón" para proteger a los civiles que huyen de la violencia.
[url]http://www.albawaba.com/news/arab-states-turkey-plan-no-fly-zone-over-syria-402102[/url] ([url]http://www.albawaba.com/news/arab-states-turkey-plan-no-fly-zone-over-syria-402102[/url])
-
Una pregunta de ignorante, para ir resumiendo ya lo que descubriremos dentro de unos meses, a ver que me aclare:
¿Siria tiene algún recurso natural importante?
Pienso que agua y superficie para los isralelitas (por defecto, esos siempre están con lo mismo) y un criadero-refugio de jihadistas (para los otros). Aparte de eso ¿hay algo más?
Sí, sí, ya sé, el consabido nodo geoestratégico y demás y que si revolver la zona es muy interesante y todo lo demás pero ¿hay algo más en su subsuelo? Por curiosidad, vamos.
-
Una pregunta de ignorante, para ir resumiendo ya lo que descubriremos dentro de unos meses, a ver que me aclare:
¿Siria tiene algún recurso natural importante?
Pienso que agua y superficie para los isralelitas (por defecto, esos siempre están con lo mismo) y un criadero-refugio de jihadistas (para los otros). Aparte de eso ¿hay algo más?
Sí, sí, ya sé, el consabido nodo geoestratégico y demás y que si revolver la zona es muy interesante y todo lo demás pero ¿hay algo más en su subsuelo? Por curiosidad, vamos.
Es el agua. Espero que alguien no sea tan inocente como para pensar que por el agua no se hacen guerras. No están precisamente en un vergel.
Las guerras del futuro (cada vez más presente) serán por el agua. Esto lo dijo el fallecido Juan Antonio Cebrián años ha, y como siempre, acertadísimo.
-
Una pregunta de ignorante, para ir resumiendo ya lo que descubriremos dentro de unos meses, a ver que me aclare:
¿Siria tiene algún recurso natural importante?
Pienso que agua y superficie para los isralelitas (por defecto, esos siempre están con lo mismo) y un criadero-refugio de jihadistas (para los otros). Aparte de eso ¿hay algo más?
Sí, sí, ya sé, el consabido nodo geoestratégico y demás y que si revolver la zona es muy interesante y todo lo demás pero ¿hay algo más en su subsuelo? Por curiosidad, vamos.
Es el agua. Espero que alguien no sea tan inocente como para pensar que por el agua no se hacen guerras. No están precisamente en un vergel.
Las guerras del futuro (cada vez más presente) serán por el agua. Esto lo dijo el fallecido Juan Antonio Cebrián años ha, y como siempre, acertadísimo.
Acertadísimo. De hecho en la línea de lo que ha pasado en Libia, donde todo el mundo apuntaba al petróleo, olvidando que tienen bajo sus pies el segundo acuífero mayor del mundo...
http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/libia_o_la_primera_guerra_del_agua/351683 (http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/libia_o_la_primera_guerra_del_agua/351683)
En cuanto a Siria, pues lo de siempre...
http://www.elcorresponsal.com/modules.php?name=News&file=article&sid=5256 (http://www.elcorresponsal.com/modules.php?name=News&file=article&sid=5256)
http://www.mideastweb.org/water.htm (http://www.mideastweb.org/water.htm)
-
Ok, entonces es lo que decía el tío del kunfú: be water my friend... :o
-
EL OJO ITINERANTE
Ese largo camino a Damasco
Por Pepe Escobar
La cuestión de billones de dólares en el invierno"árabe" es que parpadea primero en el guión del Occidente de apatía hacia Teherán vía Damasco.
Como examinan el tablero regional y la formidable abanico de fuerzas alineadas contra ellos, líder supremo, Ayatolá Ali Khamenei y la dictadura militar de la mullahtariat en Teherán deben enfrentar, simultáneamente, superpotencia Washington, bomba felices miembros de la organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), energía nuclear Israel, monarquías absolutas de los árabes sunitas y Turquía incluso secular, de mayoría suní.
Mientras tanto, por su parte, la República Islámica sólo puede contar con Moscú. No lo mal una mano como puede parecer.
Siria es indiscutible aliado clave de Irán en el mundo árabe, mientras que Rusia, junto con China, son los principales aliados geopolíticos. China, por el momento, es lo que claro que cualquier solución para Siria debe negociarse.
Uno y sólo una base naval en el Mediterráneo de Rusia está en el puerto sirio de Tartus. No por casualidad, Rusia ha instalado su sistema de defensa aérea S-300, uno de los mejores sistemas de misiles tierra-aire de todos-altitud del mundo, comparable a la patriota estadounidense, en Tartus. La actualización del sistema S-400 aún más sofisticada es inminente.
Desde Moscú - así como Teherán - perspectiva, el régimen de cambio en Damasco es un no-no. Significará virtual expulsión de las armadas rusas e iraníes desde el Mediterráneo.
Aún ya están en claves traslados laterales por el oeste. Diplomáticos en Bruselas confirman a Asia Times Online que los antiguos libios "rebeldes" - ahora intentando llegar a un gobierno creíble - ya han dado el visto bueno de la OTAN construir una extensa base militar en Cyrenaica.
La OTAN tiene nada que decir final en esta materia. Esto es decidido por el jefe - el Pentágono - interesado envalentonando Africom en coordinación con la OTAN. Se espera que como 20.000 botas desplegarse sobre el terreno en Libia - por lo menos 12.000 de ellos europeos. Se encargará de "Seguridad interna" de Libia, pero también estar en alerta por posible, más campañas militares dirigidos a - quien mas - Siria e Irán.
Bajar los Shi'ites
Tanto como la última "coalición de los dispuestos" - que, por cierto, se repite el modelo de Libia - contra el régimen de Bashar al-Assad en Siria, también representa una guerra Christian/sunitas contra Shi'ites, sean la minoría Alauita en Siria o las mayorías Shi'ite en Irán, Irak y Líbano.
Esto es parte integrante de la "oportunidad estratégica" identificada por el poderoso lobby israelí en Washington; Si nos huelga contra el vínculo de Damasco-Teherán, manejamos un golpe mortal a Hezbolá en el Líbano. Que, ideólogos creen, puede ahora se vende a la opinión pública mundial al amparo de la primavera árabe ex - ahora "árabe invierno" después de una metamorfosis, antes de "Verano árabe", en la contrarrevolución de árabes).
Juicio de Teherán, lo que realmente está sucediendo con respecto a Siria es un cover "humanitario" para una operación de anti-iraní y complejo anti-Shi'ite.
La hoja de ruta ya está claro. Un rebelde, representativo sirio Consejo Nacional - Libia-estilo - está ya en lugar. Lo mismo para un suní fuertemente armado "insurgencia" que cruzan las fronteras en el Líbano y Turquía. Las sanciones están dañando ya esencialmente Siria de la clase media. Se ha desplegado una implacable campaña internacional de desprestigio del régimen de Assad. Y psy ops abundan, con el objetivo de seducir a las secciones del ejército sirio por defecto (no funciona).
Un informe [1] por un investigador del Instituto Internacional para estudios estratégicos (IISS) basado en Qatar viene incluso a admitir que la Autodescrito "Siria ejército libre" es básicamente un montón de islamistas hardcore, además de algunos desertores de ejército genuino, pero principalmente radicalizada Hermandad musulmana comprado, pagado y hechas por los Estados Unidos, Israel, las monarquías del Golfo y Turquía. No hay nada "pro-democracia" sobre este lote - vendido como incesantemente por occidental corporativa y medios de comunicación propiedad de Saudita.
Como para el Consejo Nacional, con sede en Washington y Londres y aderezado con los exiliados Chunga habituales, llama a su programa para gobernar Siria junto con el mismo militar que ha sido - disparando a la la junta militar egipcia - manifestantes civiles. Uno hace pensar que la solución sólo razonable sería para que la gente de Siria a derrocar el estado policial régimen de Assad, siendo vehementemente contra el Consejo nacional sirio tramposas.
Modelo de este año (dictador)
Luego está el oeste generalmente equivocado y desinformado, que cree que la Liga Árabe - ahora más que un títere de la política exterior estadounidense - es revestimiento con las aspiraciones democráticas del pueblo sirio. Enojado árabe blogger As'ad Abu Khalil es correcta cuando dice después de la caída del Presidente Hosni Mubarak en Egipto, "la Liga es ahora una extensión del Consejo de cooperación del Golfo [GCC]".
El GCC es, de hecho, el Club de la contrarrevolución de Golfo. Su deporte favorito es a dictadores de "modelo" de privilegio - empezando por ellos mismos, pero también incluyendo Ali Abdullah Saleh en Yemen y los poco Reyes de Jordania y Marruecos, que se adjuntarán al GCC porque desean que se encontraban en el Golfo Pérsico (geografía dicta no). Por otro lado, el GCC aborrece dictadores "malos" - la salida de FUMADAS Muammar Gaddafi y Assad, que no por accidente de Repúblicas seculares.
La casa de Saud, Jordania y Qatar aumento es más cómoda haciendo los Estados Unidos de y licitación de Israel. La casa de Saud - perro de top de GCC - invadieron Bahrein con 1.500 tropas para aplastar las protestas pro-democracia muy parecido a los de Egipto y Siria. La casa de Saud ayudó a la dinastía al Khalifa gobernando, sunita en 70% Shi'ite Bahrein para llevar a cabo la tortura generalizada; Bahrein confirma que todos los torturados se vio obligado a confesar enlaces directos con Teherán "mal".
En Egipto, la casa de Saud había apoyada a Mubarak incluso después de que fue depuesto. Ahora soporta - con más 4 millones de dólares hasta ahora, una junta militar básicamente quiere conservar el poder, sin marcar, sobre una fachada "democrática".
La casa de Saud posiblemente no podía coexistir con una Egipto exitosa, democrática. Nadie creer la afirmación de la casa de Saud defender los derechos humanos y la democracia en el Medio Oriente debe incorporar un asilo.
La Liga Árabe - también una extensión de la casa de Saud - le dio una tarjeta verde a la OTAN bombardear un Estado miembro. Siria se suspendió el 12 de noviembre - como lo había hecho con Libia el 22 de febrero - porque, al contrario que en Libia, diseños estadounidenses y europeos en el Consejo de seguridad de las Naciones Unidas fueron debidamente vetados por Rusia y China.
Bienvenido a una "nueva" Liga Árabe donde si no postrado delante del altar del CCG, estás condenado a cambio de régimen.
Adorar el GCC no se puede comparar a adorar el Pentágono y la OTAN. Jordania y Marruecos son los miembros del diálogo Mediterráneo de la OTAN y Qatar y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) son miembros de la iniciativa de cooperación de Estambul de la OTAN. Además, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos son el único árabe tropas contribuyendo Naciones de la OTAN en Afganistán.
Ivo Tálero, Embajador de la administración Obama a la OTAN, ya ha ordenado a Libia para entrar en el diálogo Mediterráneo, junto a Marruecos, Jordania, Egipto, Túnez, Argelia, Mauritania y Israel. Y a principios de este mes dijo el Consejo Atlántico lo que se necesita para atacar Siria; una "necesidad urgente" (como dando la impresión de Assad va a arrasar Homs al suelo); "apoyo regional" (que llegará en un flash de la Liga Árabe/GCC); y un mandato de la ONU (no ocurrirá, como Rusia y China habían dejado claro).
Así que uno puede esperar exactamente que a partir de la "coalición de los dispuestos"; algunos black ops culpados al régimen de Assad; apoyo inmediato de la Liga GCC/árabe; y una acción unilateral probablemente, porque a través de la ONU es un no-no.
El sueño del gran medio Oriente
No es de extrañar algunas mentes racionales en Damasco, viendo las hojas de té, decidió tomar alguna acción. Damasco enviar a mensajeros secretos a sondear el estado de ánimo de Washington. El precio de ser dejado solo; para cortar todos los lazos con Teherán, para bien. El régimen de Assad se quedó pensando en lo que se obtienen a cambio.
Los alawitas, aproximadamente el 12% de la población y los miembros de la elite gobernante, no abandonaran el régimen de Assad. Los cristianos y drusos esperan sólo lo peor de un nuevo orden posible, hardcore, dominado por los hermanos musulmanes. Lo mismo para un vecino crucial, el Gobierno de Nuri al-Maliki en Bagdad.
Rusia sabe si se reproduce el modelo actual de libio en Siria - y con el Líbano ya bajo un bloqueo de facto de la OTAN - el Mediterráneo de hecho se convertirá en ese sueño, un lago de la OTAN, que es el código de control de U.S. total.
Moscú considera también que en el U.S. concebido gran medio Oriente - y habla de "grandes", abarcando desde Mauritania a Kazajstán - los únicos países que no están vinculados con la OTAN a través de innumerables "asociaciones" son, aparte de Siria: Líbano, Eritrea, Sudán e Irán.
Como para el Pentágono, el nombre del juego es "reposicionamiento". Como en si deja Iraq usted ir a alguna otra en el "arco de inestabilidad", preferiblemente el Golfo. Hay 40.000 nos las tropas ya en el Golfo - 23.000 de ellos en Kuwait. Un ejército secreto para el Pentágono y la Agencia Central de inteligencia está siendo entrenado por ex Blackwater, "recolocar" como Xe, en los Emiratos Árabes Unidos. Nace una OTAN del Golfo. ¿NATOGCC, nadie?
Cuando los neo-conservadores estadounidenses gobernaron el universo - era sólo de unos pocos años - el lema "verdaderos hombres ir a Teherán". Una actualización está en orden. Lo llaman "hombres de verdad ir a Teherán a través de Damasco sólo si tienen las bolas para mirar hacia abajo de Moscú".ç
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MK24Ak01.html (http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MK24Ak01.html)
-
Parece que no solo los Rusos mueven sus barcos hacia Siria:
Norteamericanos en la costa: EE. UU. planta buques frente a Siria
Un grupo de buques de combate estadounidenses, entre ellos un portaviones, se ha detenido frente a la costa de Siria para ayudar a "mantener la seguridad marítima". Hay expertos que sugieren que esta maniobra podría tratarse de un acto de intimidación o incuso de preparativos para una operación militar.
El grupo incluye al portaviones de propulsión nuclear 'USS George H. W. Bush', capaz de transportar unos 80 aviones y helicópteros; dos cruceros y dos destructores, todos provistos de misiles.
Los buques regresaban del Golfo Pérsico hacia su base en Norfolk cuando se decidió que se detuvieran en el Mediterráneo para “llevar a cabo una amplia gama de operaciones marítimas y esfuerzos de cooperación” con socios para “mejorar la competencia operativa y mantener la seguridad marítima”, según informó la Armada.
No se informa cuándo las naves emprenderán el camino de vuelta a su base.
¿Intimidación o preparativos para una intervención?
Estos acontecimientos suscitan distintas interpretaciones que van de lo pesimista a lo relativamente moderado.
“Se trata de la preparación de una operación militar contra Siria”, dice el analista político ruso Maxim Mináyev, citado por 'La Voz de Rusia'.
“Washington quiere sacar la mayor ventaja de la ola de revoluciones en Oriente Próximo y África del Norte”, asegura el experto, que llama la atención sobre la similitud que guarda esta situación con la concentración de buques de la OTAN antes de la intervención en Libia del pasado mes de marzo.
Por su parte, el profesor de la Universidad Militar rusa Oleg Kulakov cree que este refuerzo de la flotilla de portaviones estadounidenses en el Mediterráneo no es más que una amenaza dirigida al régimen de Bashar al Asad para que deje de reprimir las manifestaciones de la oposición. "Esto es, sin duda alguna, un elemento de fuerte intimidación política", asegura el experto.
"La presión podría aumentar con una maniobra diplomática, pero todo eso no necesariamente llevará a una intervención militar", explica.
Presencia internacional
Al mismo tiempo, Canadá también decidió mantener en el Mediterráneo su fragata ´HMCS Vancouver´, que estuvo involucrada en la operación militar en Libia contra el régimen de Muammar Gaddafi, hasta comienzos del 2012
El ministro de Defensa, Peter MacKay, informó esta semana que el buque vigilará embarcaciones que puedan estar vinculadas con el terrorismo y que estará disponible por si la situacion en Siria se vuelve incontrolable.
Ultimátum
Mientras tanto, este viernes expiró el ultimátum que la Liga Árabe dio a Siria para que Damasco firme el protocolo que autoriza el envío de observadores extranjeros al país.
La organización se reunirá el sábado para adoptar otra serie de sanciones contra Damasco. Las medidas podrían consistir en la suspensión de las transacciones árabes con el Banco Central Sirio, así como en los intercambios comerciales con el gobierno. Los activos gubernamentales sirios también podrían ser congelados y los vuelos al país se cancelarían.
Esta semana Francia propuso una intervención 'humanitaria' en Siria con vistas a establecer corredores de ayuda para los opositores sirios en zonas asediadas del país.
Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_32842.html (http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_32842.html)
-
Las cosas se ponen calientes en Siria. Por resumir: la Liga Árabe creciéndose pero, impotente, contacando con UK y Francia para ver si se animan; y con Turquía que no le hace ascos a extender su influencia. Rusia (e Irán) poniéndose estupendos. Mira que si la III empieza por algo como esto...
¿Álguien sabe si los Hermanos Musulmanes también tienen influencia en Siria?
-
http://es.wikipedia.org/wiki/Hermanos_Musulmanes (http://es.wikipedia.org/wiki/Hermanos_Musulmanes)
En Siria, los Hermanos fueron el principal grupo de oposición a la dictadura de Hafez al-Asad, hasta el levantamiento y la masacre de Hama en 1982.
http://es.euronews.net/2011/11/17/los-hermanos-musulmanes-sirios-quieren-que-turqui-imponga-una-zona-de-exclusion/ (http://es.euronews.net/2011/11/17/los-hermanos-musulmanes-sirios-quieren-que-turqui-imponga-una-zona-de-exclusion/)
- “Si el régimen continúa la represión y el problema se alarga en el tiempo, entonces el pueblo sirio preferirá una intervención árabe-turca. El pueblo sirio no quiere una intervención de los países occidentales, de la OTAN o de los Estados Unidos…
-
Lo que Hama refleja de Siria
http://www.resumenlatinoamericano.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3038&Itemid=0&lang=es (http://www.resumenlatinoamericano.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3038&Itemid=0&lang=es)
Indicios esperanzadores para Siria.
14/11/2011
http://dizdira.blogspot.com/2011/11/indicios-esperanzadores-para-siria.html (http://dizdira.blogspot.com/2011/11/indicios-esperanzadores-para-siria.html)
El portaaviones CVN-77 está ya llegando a Siria y los EE.UU insta a sus ciudadanos a salir del país
23/11/2011
http://www.zerohedge.com/news/aircraft-carrier-cvn-77-parks-next-door-syria-just-us-urges-americans-leave-country-immediately (http://www.zerohedge.com/news/aircraft-carrier-cvn-77-parks-next-door-syria-just-us-urges-americans-leave-country-immediately)
OTAN oculta los preparativos para una acción militar contra Siria
24/11/2011
http://english.pravda.ru/world/asia/24-11-2011/119733-nato_syria-0/ (http://english.pravda.ru/world/asia/24-11-2011/119733-nato_syria-0/)
Rusia vende misiles a Siria para combatir a Israel
24/11/2011
http://bajurtov.wordpress.com/2011/11/24/rusia-vende-misiles-a-siria-para-combatir-a-israel/ (http://bajurtov.wordpress.com/2011/11/24/rusia-vende-misiles-a-siria-para-combatir-a-israel/)
Intelectual norteamericano denuncia desde Damasco: <<la CIA, el MI6 y el Mosadd operan juntos contra Siria>>
25/11/2011
http://www.voltairenet.org/Intelectual-norteamericano (http://www.voltairenet.org/Intelectual-norteamericano)
EE.UU. moviliza flota de guerra frente a las costas de Siria
25/11/2011
http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=3159:eeuu-moviliza-flota-de-guerra-frente-a-las-costas-de-siria&catid=4:internacional&Itemid=5 (http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=3159:eeuu-moviliza-flota-de-guerra-frente-a-las-costas-de-siria&catid=4:internacional&Itemid=5)
Rusia envía barcos de Guerra a Siria para impedir un ataque de la OTAN
27/11/2011
http://www.laproximaguerra.com/2011/11/rusia-envia-barcos-de-guerra-siria-para.html (http://www.laproximaguerra.com/2011/11/rusia-envia-barcos-de-guerra-siria-para.html)
-
Quiero recordar a todo el mundo que, como se ha visto el Georgia/Osetia y con las guerras del gas, el amigo Vladimir no se corta un pelo a la hora de usar la fuerza.
Lo de los Hnos. Musulmanes da qué pensar. ¿Podrían ser el elemento vertebrador de un futuro Euroislam? ¿O formar un califato en el Norte de África y Egipto? ¿Tenemos un tercer vértice, junto con Turquía, en el enfrentamiento (fitna) Arabia Saudi vs. Iran?
Por último, y tangencialmente relacionado, en EEUU empiezan a percatarse de que las habichuelas no se juegan en Oriente Medio. Tal vez estabilizar esta región quede como responsabilidad para la naciente Eurolandia.
http://www.worldpoliticsreview.com/articles/10749/over-the-horizon-obamas-trip-a-first-step-in-u-s-shift-to-asia (http://www.worldpoliticsreview.com/articles/10749/over-the-horizon-obamas-trip-a-first-step-in-u-s-shift-to-asia)
-
Lo que Hama refleja de Siria
[url]http://www.resumenlatinoamericano.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3038&Itemid=0&lang=es[/url] ([url]http://www.resumenlatinoamericano.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3038&Itemid=0&lang=es[/url])
Indicios esperanzadores para Siria.
14/11/2011
[url]http://dizdira.blogspot.com/2011/11/indicios-esperanzadores-para-siria.html[/url] ([url]http://dizdira.blogspot.com/2011/11/indicios-esperanzadores-para-siria.html[/url])
El portaaviones CVN-77 está ya llegando a Siria y los EE.UU insta a sus ciudadanos a salir del país
23/11/2011
[url]http://www.zerohedge.com/news/aircraft-carrier-cvn-77-parks-next-door-syria-just-us-urges-americans-leave-country-immediately[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/aircraft-carrier-cvn-77-parks-next-door-syria-just-us-urges-americans-leave-country-immediately[/url])
OTAN oculta los preparativos para una acción militar contra Siria
24/11/2011
[url]http://english.pravda.ru/world/asia/24-11-2011/119733-nato_syria-0/[/url] ([url]http://english.pravda.ru/world/asia/24-11-2011/119733-nato_syria-0/[/url])
Rusia vende misiles a Siria para combatir a Israel
24/11/2011
[url]http://bajurtov.wordpress.com/2011/11/24/rusia-vende-misiles-a-siria-para-combatir-a-israel/[/url] ([url]http://bajurtov.wordpress.com/2011/11/24/rusia-vende-misiles-a-siria-para-combatir-a-israel/[/url])
Intelectual norteamericano denuncia desde Damasco: <<la CIA, el MI6 y el Mosadd operan juntos contra Siria>>
25/11/2011
[url]http://www.voltairenet.org/Intelectual-norteamericano[/url] ([url]http://www.voltairenet.org/Intelectual-norteamericano[/url])
EE.UU. moviliza flota de guerra frente a las costas de Siria
25/11/2011
[url]http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=3159:eeuu-moviliza-flota-de-guerra-frente-a-las-costas-de-siria&catid=4:internacional&Itemid=5[/url] ([url]http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=3159:eeuu-moviliza-flota-de-guerra-frente-a-las-costas-de-siria&catid=4:internacional&Itemid=5[/url])
Rusia envía barcos de Guerra a Siria para impedir un ataque de la OTAN
27/11/2011
[url]http://www.laproximaguerra.com/2011/11/rusia-envia-barcos-de-guerra-siria-para.html[/url] ([url]http://www.laproximaguerra.com/2011/11/rusia-envia-barcos-de-guerra-siria-para.html[/url])
Libia 2 ??
Joder, si que se están acelerando los movimientos de fichas... me da que al final va a ser verdad que 2012 va a ser el año del "cambio" :roto2:
-
Libia 2 ??
Joder, si que se están acelerando los movimientos de fichas... me da que al final va a ser verdad que 2012 va a ser el año del "cambio" :roto2:
Y yo que lo veo todo esto más como que les están creciendo los enanos...
-
(http://plumayfusil.com/portal/wp-content/uploads/2011/11/t_30_11_20111.jpg)
-
Ya sabemos quien controla el Canal a partir de ahora, salvo que los Hermanos hayan llegado a acuerdos inconfesables con Occidente a cambio del poder, que de facto ya tenían en las calles.
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/04/actualidad/1322998135_461537.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/04/actualidad/1322998135_461537.html)
Aún no se ha descubierto todo el pastel, pero sin duda los islamistas egipcios se quedarán con el pedazo más grande: al menos el 65%. Los resultados parciales que ha hecho públicos hoy la Junta electoral muestran a los partidos religiosos como líderes de la contienda política con al menos el 65% del Parlamento en sus manos a falta aún de celebrarse dos vueltas más, de dos rondas cada una, la primera de las cuales tendrá lugar mañana y el martes. El Partido Libertad y Justicia (PLJ), brazo político de los Hermanos Musulmanes, es el vencedor de la primera vuelta de la ronda inicial de las legislativas con un 36,6%. Por detrás, se afianzan los salafistas de Al Nur, una agrupación que ha obtenido al menos el 24,3%. Mucho más atrás, en tercer lugar, los liberales del Bloque Egipcio han obtenido un 13,3%. Con el 5% de la más moderada de las formaciones religiosas, El Wasat, los partidos de base religiosa suman casi un 66% del hemiciclo.
Un 62% de los llamados a las urnas, según sus estimaciones, acudieron a emitir el sufragio el lunes y el martes, en las dos primeras jornadas electorales. Votaron casi 8,5 millones de personas de los más de 13,6 millones de electores que estaban llamadas a las urnas en esta ronda, que se celebró en nueve provincias, entre ellas El Cairo y Alejandría.
El PLJ ya había augurado su victoria durante la semana, basándose en datos recabados extraoficialmente. Un comunicado de la agencia estatal MENA, difundiendo datos oficiosos parecía confirmar ayer lo que ya era un secreto a voces. Los liberales, partidos históricos como el Wafd o de nuevo cuño de las más variadas tendencias, desde comunistas a nasseristas, no han podido vencer al perfectamente engrasado aparato político de los islamistas. Años de represión y de trabajo en la sombra pero también de labor social y de cercanía con las clases más desfavorecidas, les han dado la ventaja de ser los más y mejor preparados para el reto de afronta las primeras elecciones de la era posMubarak y de la democracia.
El temor de muchos de esos grupos se ha confirmado en las urnas pero está por ver si se cumplen sus miedos sobre la posibilidad de una alianza entre Hermanos Musulmanes y salafistas para convertir Egipto en un Estado islámico. El PLJ ha salido al paso de cualquier comentario en ese sentido y ha reiterado durante los últimos días a través de diversos comunicados, su intención de pactar sólo con las formaciones de su bloque electoral, la Alianza Democrática, en la que se encuentran el nuevo Ghad y el partido Karama. Los islamistas descartaban así la posibilidad de un pacto con los fundamentalistas de Al Nur.http://www.transicionestructural.net/Themes/default/images/bbc/strike.gif (http://www.transicionestructural.net/Themes/default/images/bbc/strike.gif)
Pero la principal preocupación de los liberales sobre la presencia mayoritaria de los islamistas en la Cámara Baja, está enfocada en el peso específico que esto les dará en la elección de la comisión que tendrá que redactar una Constitución. Hace unos días en una entrevista concedida a este diario el vicepresidente del PLJ, Essam El Erian, descartaba su intención de modificar la Carta Magna para que recoja una aplicación estricta de la sharia (ley islámica). “Egipto es un país moderado y eso se verá reflejado en la Constitución”, afirmaba.
-
Han pasado de un sistema uninominal de elección, a un sistema proporcional sobre listas de partidos semejante al nuestro.... Esto ha ayudado a los hermanos musulmanes y a sus ex-aliados, los salafistas de Al Nur. Los únicos que tras la revolución tenían lo que podríamos llamar un "aparato de partido".
Pese a la aplastante victoria que cosecharán, no impondrán un Estado Islámico, entendiendolo como lo entendemos en occidente. No impondrán una teocracia al modo shií. Ni llegarán a planteamientos tan atrasados como en países de tradición wahabista. El norte de África, de Egipto a Marruecos es de tradición Maliki. Así que no habrá imposición del velo, ni lapidamientos, ni penas de muerte por el adulterio...
En todos estos paises donde están llegando al poder partidos musulmanes (Túnez, Marruecos, ahora Egipto y seguro que después Libia). Esto partidos hacen un ejercicio del "quiero y no puedo". Todos piden incluir en sus constituciones la Sharia como fuente de derecho de la misma. Pero todos avisan de que no será ejecutada al pie de la letra.
No obstante espero que los compañeros de la plaza Tahir, sean capaces de dar un giro a la situación. Y no se conformen con la "vacuna" que el sistema tenía preparada para el después de Mubarak. Y consigan la verdadera libertad política.
-
Buenas...
El guión habitual...
http://www.voltairenet.org/mentiras-y-verdades-sobre-siria (http://www.voltairenet.org/mentiras-y-verdades-sobre-siria)
Un saludo.
-
Se que Egipto ya noes noticia en ningún medio, pero me ha parecido importante subrayar que en Tahrir sigue muriendo gente, con mas intensidad si cabe que cuando la "primavera árabe".
Aviso: El video es fuerte, no le deis al play si no estais de estomago:
انتهاكات المجلس العسكرىby elfares boda.mov (http://www.youtube.com/watch?v=4iboFV-yeTE#ws)
Basel Ramsis es un egipcio residente en España, ahora esta allí y va actualizando un blog con lo que va viendo:
http://baselramsis.blogspot.com/ (http://baselramsis.blogspot.com/)
Crónicas egipcias – 22 (17.12.2011)
Crónicas egipcias – 22 (17.12.2011):
Mas de 35 horas de enfrentamientos en las calles del centro. Todo comenzó la madrugada de anteayer, cuando personal del ejercito tiro enfrente de la campada el cuerpo machacado de uno de los activistas, que ha sido secuestrado dos días antes. Minutos después empieza el ataque desde los tejados del congreso y el consejo de ministros, con muebles y después desde la tierra. Un ejercito moderno que tira a los manifestantes cócteles molotov, muebles, piedras, y de vez en cuando les ataca con armas de fuego. (Por lo menos ha caído ceca de mi, solamente en una hora, mas que diez personas heridas con palas). Resultado final: Dos acampadas quemadas, varios edificios oficiales, cientos de heridos muchos de ellos perdieron ojos, y 8 muerto. Usama, un amigo cineasta y yo metimos a un herido en una ambulancia, donde había otros 4. Usama no pudo salir de la ambulancia antes de mover y fue con ellos al hospital. Donde docenas jóvenes heridos estaban tirados por el suelo. Entre ellos un niño de unos diez años, con una pala en el estomago. Y gritaba a Usama: No puedo respirar señor.
Nota: creo que este hombre llama palas a las balas.
-
Aviso: El video es fuerte, no le deis al play si no estais de estomago:
Gracias por el aviso, Dan; pero hay que verlo
¡Animales asesinos!
-
Si no me equivoco los que dan palos ahora son los militares. Los que protegían a a población de los palos de la policía ¿ahora que les queda a los manifestantes?.
-
Si no me equivoco los que dan palos ahora son los militares. Los que protegían a a población de los palos de la policía ¿ahora que les queda a los manifestantes?.
Nada, y creo que lo saben. Si siguen ahi es porque hay quien pasa verdadera hambre.
Y el precio del trigo para 2012, casi se dobla, teniendo Egipto que importar la mayor parte del que consume.
En fin... :'(
-
Es tremendo ver como se puede llegar a infrigir tanto dolor a tus semejantes simplemente cumpliendo "tu deber".
Ayer en un centro comercial, viendo las tiendas llenas de gente de compras prenavideñas, me vino a la mente éste video y las familias que este año tendrán unas tristes navidades gracias a esta crisis. Y que fácil parece para muchos alienarse de la realidad...
-
Los chicos de e4blog nos traen otro punto de vista sobre la misma maniobra:
http://edicion4.com.ar/e4blog/?p=8825 (http://edicion4.com.ar/e4blog/?p=8825)
Europeos, norteamericanos y ciertos Estados del Golfo observan el juego que se libra en Siria como el sucesor lógico del juego de Libia. Sin embargo, Siria es mucho más estratégicamente valiosa, e Irán lo sabe. Por eso, el régimen de los ayatollas ha advertido que responderá a cualquier intervención externa en Siria. Damasco es el indiscutible aliado clave de Irán en el mundo árabe, mientras Rusia, junto a China, son los aliados geopolíticos cruciales de ambos.
La única base naval de Rusia en el Mediterráneo está en el puerto sirio de Tartus. La base de Tartus fue creada para reemplazar a una en Sebastopol por si Ucrania prohibe a la marina rusa apostarse allí. Es por eso que Washington está siendo tan persistente en tratar de derrocar a Bashar Assad, que es aliado de Rusia. El siguiente paso para Washington será la de expulsar a la flota rusa del Mar Negro de Crimea, es decir, de Novorossiysk.
-
Siria, ¿detonante de la III Guerra Mundial?
Al menos unos 10.000 soldados del ejército sirio han desertado para sumarse a la oposición, según medios israelíes que se remiten a fuentes de la Inteligencia occidental. Paralelamente, Washington asegura que Bashar Al Assad "no merece gobernar Siria" y exigió la adopción de "nuevas medidas" por parte de la comunidad internacional si persiste la represión.
Sin embargo, los expertos opinan que estas publicaciones no son más que una farsa dirigida contra el régimen de Assad. "Es una manera de presionar al Gobierno sirio para que ceda poder durante las negociaciones con la Liga ", comentó a RT experto en relaciones exteriores, Marco Terranova.
El experto considera que el debilitamiento del país, que tanto persigue la OTAN, puede acarrear consecuencias muy graves. "Si debilitan el eje Irán-Siria que mantiene la paz en la región, esto podría provocar la tercera guerra mundial", constata Marco Terranova.
EE. UU. espera que Al Assad suelte las riendas del poder
La Casa Blanca insistió en exigir la marcha del presidente sirio por considerar que es "la única manera de conseguir el cambio" en ese país y sugirió adoptar nuevas medidas internacionales contra el régimen.
"EE. UU. se encuentra profundamente preocupado por informaciones creíbles de que el régimen de Assad sigue matando de manera indiscriminada a un elevado número de civiles y desertores del Ejército, mientras destruye hogares y tiendas y arresta a los manifestantes sin el debido proceso", afirmó el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, en un comunicado.
Asimismo, el portavoz subrayó que el actual régimen sirio ha demostrado que no merece gobernar y añadió que "ha llegado el momento de que se detenga este sufrimiento y estas muertes; ha llegado el momento de que se cumpla en su totalidad el acuerdo de la Liga Árabe".
Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_33952.html (http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_33952.html)
-
Dos grandes entradas en Husar de salon hablando sobre el trasfondo de las "revoluciones" en Egipto y Tunez:
Circulen, aquí ya no hay nada que ver (I)
http://husardesalon.blogspot.com/2011/11/circulen-aqui-ya-no-hay-nada-que-ver.html (http://husardesalon.blogspot.com/2011/11/circulen-aqui-ya-no-hay-nada-que-ver.html)
Circulen, aquí ya no hay nada que ver (II)
http://husardesalon.blogspot.com/2011/11/por-el-tanque-se-sabe-como-va-la.html (http://husardesalon.blogspot.com/2011/11/por-el-tanque-se-sabe-como-va-la.html)
-
De lo peor que he podido ver en una pantalla.
Toda esto de Egipto me recuerda a un compañero de trabajo que tuve hace poco tiempo, egipcio. Estaba en España porque se negó a hacer el servicio militar obligatorio y no podía volver a su país. Comerciante nato, muy trabajador y mas culto y educado que algunos de los compatriotas que he conocido.
Ojala que se resuelva cuanto antes la situación de Egipto.
-
Por si no estaba ya complicada la cosa.......
Doble atentado suicida en la capital de Siria
Publicado: 23 dic 2011 | 13:14 MSK
Última actualización: 23 dic 2011 | 13:31 MSK
Dos potentes explosiones se han registrado este viernes en sendas instalaciones de los servicios de seguridad de sirios en Damasco, informa la televisión estatal de Siria.
Una de las explosiones se produjo en el centro de la ciudad. La televisión siria informa sobre “dos acciones terroristas” dirigidas contra las instalaciones de las fuerzas de seguridad del país. Según las últimas informaciones, las explosiones fueron obra de terroristas suicidas que utilizaron coches bomba.
De momento no se informa de muertos ni de víctimas.
Los medios sirios señalan a la organización terrorista Al Qaeda como responsable del doble atentado. Tras las explosiones, en la ciudad se oyeron tiroteos durante un breve espacio de tiempo.
El atentado se produce un día después de que un grupo de observadores de la Liga Árabe llegara a Siria para intentar aplacar la crisis de violencia que sacude el país.
(http://actualidad.rt.com/images/publications/30/slide_issue_34016.jpg)
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_34016.html (http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_34016.html)
-
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/25/actualidad/1324838816_520223.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/25/actualidad/1324838816_520223.html)
Siria, el zarpazo de un tigre herido
El historiador británico analiza el papel crucial de Damasco en Oriente Próximo
SIMON SEBAG MONTEFIORI 25 DIC 2011 - 19:46 CET82
Archivado en: Siria Primavera Árabe Bachar el Asad Hosni Mubarak Hafez el Asad Manifestaciones Egipto Protestas sociales Oriente próximo Revoluciones Dictadura Malestar social Asia Conflictos políticos Partidos políticos Problemas sociales Política Sociedad
Las revoluciones, esas misteriosas convulsiones de luchas callejeras e intrigas a base de secretos susurrados, las fluctuaciones de las insondables mareas del poder, se desarrollan por fases, y los levantamientos de los dos países árabes más importantes, Egipto y Siria, se encuentran ahora al borde de un nuevo momento trascendental. En las revoluciones, la primera fase es la del aumento de las protestas populares; la segunda fase es la represión despótica para aplastarlas, y la tercera es la de la supervivencia y el impulso creciente de la revuelta, hasta desembocar en la caída del tirano si pierde el apoyo de su Ejército o su corte.
La primera etapa es la más apasionante para la prensa occidental y la más emocionante para los jóvenes participantes, un material digno de Los Miserables y otras obras parecidas, pero suele ser la menos importante. Las revoluciones no terminan casi nunca como parecen empezar, y las consecuencias siempre son totalmente distintas de las intenciones de los revolucionarios. Tardan años, a veces decenios, en aparecer, no meses; y lo que importa es quién controla a quién al final. La esperanza es que sea el pueblo el que de verdad acabe por controlar el Estado.
El presidente sirio, Bachar el Asad, en una imagen de archivo. / EFE
La revolución libia fue un éxito claro y audaz para David Cameron, una intervención liberal limitada de las que el vizconde Palmerston habría admirado. Pero esa intervención fue posible porque Libia era un país periférico y gobernado por el mamarracho dictador más despreciado en el mundo árabe. En cambio, Egipto y Siria son los dos puentes de mando del mundo árabe. En primavera, la caída del anticuado faraón Hosni Mubarak pareció una revolución democrática. Desde luego, fue un instante en el que, para parafrasear a Mao Zedong, el pueblo egipcio se puso en pie; perdió sus miedos y obtuvo la promesa de elecciones democráticas.
Ante las acciones depredadoras de los militares, los egipcios han comprendido que su revolución fue parcial, o incluso de imitación. La casta estructura político-económica del régimen militar, en el poder desde la revolución de Nasser en 1952, ha permanecido intacta en los nombres del mariscal de campo Mohamed Husein Tantaui, de 76 años, tan arrugado, casi momificado, que no llamaría la atención entre los faraones embalsamados y vendados del Museo Egipcio, y su junta, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (conocido por su acrónimo, CSFA). La furia y la frustración de la “segunda revolución” que estamos viendo ahora representan el intento del pueblo de hacer realidad las victorias de la primera.
En la época de las Cruzadas, Saladino gobernaba Egipto, Palestina, Jordania y La Meca desde Damasco
Siria también está al borde de una situación nueva, y es todavía más importante porque se trata del corazón del mundo árabe. La importancia de Egipto es conocida. Aparte de ser una antigua civilización de faraones y pirámides, tiene la característica de ser el Estado árabe más poblado, famoso por su sofisticada clase dirigente y su papel, durante los 18 años de mandato del presidente Nasser, como líder del nacionalismo árabe.
El santuario de Siria
La importancia de Siria se conoce menos. Deriva del primer califato en el siglo VII y el nacimiento del nacionalismo árabe en el siglo XX. Damasco fue la primera gran capital que cayó en poder de los ejércitos islámicos. Cuando los árabes se apoderaron también de Jerusalén, alrededor del 638, agruparon Palestina y Siria en una tierra que consideraron la verdadera tierra santa islámica: Bilad al Shams. En un ejemplo típico de los llamados Méritos de Jerusalén, leemos: “El santuario de la Tierra es Siria; el santuario de Siria es Palestina; el santuario de Palestina es Jerusalén”.
En 661, el astuto y carismático califa Muauiya, fundador de la dinastía Omeya, hizo de Damasco la capital de Bilad al Shams. Sus familiares, los grandes califas Abdel Malik y su hijo Al Walid I, construyeron la Mezquita Omeya en dicha ciudad, que incorporó la iglesia que albergaba la cabeza de Juan el Bautista. Durante sus 100 años iniciales, Siria fue el cuartel general de un vasto imperio árabe que se extendía desde España hasta las fronteras de India. Es fácil olvidar que Damasco fue, durante un tiempo, la capital del mundo. En la época de las Cruzadas, Saladino gobernaba Egipto, Palestina, Jordania y La Meca desde Damasco. Saladino adoraba Damasco, donde había crecido y había sido un joven mimado que jugaba al polo toda la noche, a la luz de las velas, con su soberano. Para él, Egipto no era más que su gallina de los huevos de oro: “Egipto fue la puta”, bromeaba, “que intentó separarme de mi fiel esposa, Damasco”.
Churchill tenía razón al decir que “los dictadores cabalgan sobre tigres de los que no se atreven a bajar
Con los siglos, Siria siguió siendo una idea emocional y religiosa que se convirtió en un talismán nacionalista. A medida que la conciencia nacional árabe se despertaba de la represión otomana durante la I Guerra Mundial, el sueño fomentado por T. E. Lawrence fue el de un reino árabe con sede en el centro, Siria. Ese fue el objetivo de la revuelta árabe: cuando, en 1918, el príncipe hachemí Faisal liberó Damasco, se declaró rey de la Gran Siria. Antes de que existiera el nacionalismo palestino, los palestinos soñaban con vivir en el reino de Siria y Líbano de Faisal. Pero no fue así: los franceses querían Siria y derrocaron a Faisal en 1920.
Los franceses inventaron las fronteras actuales de Siria. El Mandato Francés comprendía Líbano y Siria, pero París siempre había protegido a los cristianos maronitas de Monte Líbano. Esa fue la razón de que, entre las dos guerras mundiales, Francia separase Líbano, designado santuario maronita, de Siria. De modo que la Siria moderna, una obra colonial, con una mayoría suní y unas minorías cristiana y alauí del 10% cada una, nunca ha tenido una vida normal; ha habido más de 30 golpes militares; en 1949, hubo tres en un año. Durante los años cuarenta y cincuenta, los políticos sirios estudiaron fusionarse con Irak; a finales de los cincuenta, Siria se unió con Egipto en la República Árabe Unida.
En 1969, el adusto y despiadado comandante de la fuerza aérea Hafez el Asad, pronto conocido como la Esfinge de Damasco, encontró otra manera de gobernar Siria: una dictadura controlada a través de su familia y los hermanos alauíes, que cooptaron a oficiales suníes de confianza y a ricos comerciantes suníes de Damasco y crearon una élite cleptocrática con su policía secreta.
En cuanto a Occidente, la caída de El Asad será la caída de un enemigo de todos los intereses occidentales
Para impedir la disidencia en su propio país, los Asad exportaron sin piedad un terror radical, anti-israelí y antiamericano, a sus vecinos. Convirtieron Líbano, que consideraban parte de Siria, en su patio de recreo, su colonia, su hucha y su marioneta, pero necesitaban un patrocinador: primero fue la Unión Soviética y luego fue el Irán islámico.
Sin embargo, los Asad disfrutaban de un estatus especial en Occidente, y de ahí el extraño respeto mostrado a Siria incluso por el presidente Obama. La Esfinge de Damasco fomentó la posición de Siria como elemento clave para la paz en Oriente Próximo debido a su historia como corazón del mundo árabe. Ahora bien, nunca dejó de ser una tiranía dinástica y cruel, desgarrada por disputas familiares. Cuando los Hermanos Musulmanes de Hama se rebelaron, el hermano de Hafez, Rifaat, comandante de la guardia pretoriana, mató a 10.000 personas. Pero entonces intentó derrocar a la Esfinge, que le exilió a París. La Esfinge murió en 2000, y le sucedió, a la manera monárquica, su hijo Bachar, que a su vez cuenta con la ayuda de su hermano, Maher, también comandante de la Cuarta Brigada.
Hasta hace muy poco tiempo, un Occidente crédulo e ingenuo ha tolerado su reinado de terror en Líbano, su apoyo a Hezbolá y Hamás, y ahora la matanza de 3.500 inocentes y el encarcelamiento de 20.000: esos regímenes siempre recurren a vender la esperanza de reforma.
En Libia, era el heredero, Saif el Islam, quien desempeñaba ese papel. En Siria, fue Bachar. Su juventud y su simpatía, su título de oftalmólogo obtenido en Londres y su matrimonio con una belleza siria también educada en Londres contribuyeron a engatusar a los estadistas occidentales durante 10 años. Basta comparar la ruidosa reacción de Occidente al más mínimo error israelí —titulares de prensa, indignación generalizada, manifestaciones, fastuosos actos para recaudar fondos— con el casi silencio de esa misma gente sobre las matanzas y las mutilaciones de mujeres y niños cometidas por El Asad.
La Liga Árabe decidió suspender a Siria. El rey Abdalá de Jordania dijo que El Asad debe marcharse. Francia exige sanciones o una intervención como la de Libia. Pero Siria no es Libia: una intervención occidental podría tener consecuencias imprevistas y peligrosas.
Las luchas étnicas ya han comenzado. Si Siria se disuelve en una guerra civil, los alauíes de las fuerzas de seguridad intensificarán sus ataques contra los suníes y los cristianos. El Asad, que gobierna con una pequeña camarilla de familiares y esbirros, intentará distraer a los sirios mediante la movilización de Hezbolá y provocando choques con Israel. Pero es prácticamente indudable que recurrirá a las bombas o los asesinatos para involucrar a Líbano: al fin y al cabo, los dos son un solo país.
Si cae El Asad, los alauíes se encontrarán con una venganza terrible. La mayoría suní acabará dominando, y los Hermanos Musulmanes serán la fuerza hegemónica. Pero, como demuestran los golpes de Estado anteriores, los suníes más laicos, presentes en las élites militar y empresarial, tendrán un papel muy importante. Ya no harán concesiones a los chiíes de Hezbolá ni a los ayatolás de Irán: probablemente, la nueva Siria recurrirá a Egipto, como en otros tiempos.
No obstante, los mayores efectos se sentirán en las dos grandes potencias en ascenso de Oriente Próximo: parece indudable que Turquía, la potencia imperial entre 1517 y 1918, que ya hace exhibición de su poderío otomano, está armando a la oposición siria y quizá pronto cree una tierra de nadie para protegerla.
El país más importante en la primavera árabe no es árabe. La abortada Revolución Verde de Irán sirvió de disparadero de la de la primavera, pero fue aplastada por Alí Jamenei, el líder supremo, que tal vez condene pronto a muerte a sus dirigentes. Irán, nacionalista y nuclearizado, está haciendo lo mismo que El Asad a gran escala, sembrando la discordia entre sus vecinos y adoptando la arrogancia de una potencia regional para evitar la desintegración interna.
La caída de los Asad sería un golpe para Irán y sus clientes, Hezbolá y Hamás, que dependen de las armas iraníes suministradas a través de Siria. Pero Hezbolá controla Líbano, que ya está totalmente armado y preparado para una guerra con Israel. En Palestina, Hamás encontrará otros protectores. Eso sí, ambos quedarán más expuestos.
Irán y Turquía tenían buena relación, pero, a la hora de la verdad, la teocracia chií y la democracia suní chocarán por las cenizas de los Asad y el premio de Siria. En cuanto a Occidente, la caída de El Asad será la caída de un enemigo de todos los intereses occidentales.
El Asad ha proclamado que está dispuesto a morir por Siria. El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, respondió: “Si quiere ver a alguien que luchó contra su pueblo hasta morir, fíjese en Hitler y Musolini. Si no puede aprender nada de ellos, fíjese en el líder libio asesinado”.
El propio El Asad ha puesto el dedo en la llaga: aunque se presenta como un caballero árabe dispuesto a morir en la refriega, quizá entiende también que estas dictaduras dinásticas de Oriente Próximo son esencialmente monárquicas. Es difícil ver de qué forma podría retroceder; su poder, férreo y manchado de sangre, solo puede morir con el rey. Churchill tenía razón al decir que “los dictadores cabalgan sobre tigres de los que no se atreven a bajar”.
El tigre sirio está tocado, pero no hay nada más peligroso que un tigre herido.
Simon Sebag Montefiore es historiador británico. Su libro más reciente es Jerusalén: la biografía (Crítica). Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
-
por ponerlo en algun sitio
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/12/23/usa-desautoriza-la-ocupacion-maroqui-del (http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/12/23/usa-desautoriza-la-ocupacion-maroqui-del)
-
Libia... no era Gadaffi ni la democracia ni ninguno de esos cuentos, era una vez más el petróleo... (por si algún despistado aún lo dudaba...), lo que no me cuadra es el precio del barril que da el artículo... :
http://www.elmercuriodigital.net/2012/01/militares-estadounidenses-entran-en.html (http://www.elmercuriodigital.net/2012/01/militares-estadounidenses-entran-en.html)
Militares estadounidenses entran en Libia con el pretexto de proteger los pozos petroleros
ELMERCURIODIGITAL 18.1.12
HISPAN TV.- Cientos de militares desplegados en la base estadounidense de la isla de Malta, en el centro del Mediterráneo, han entrado este miércoles en las costas de Libia, so pretexto de proteger los pozos y puertos petroleros.
Los militares norteamericanos han arribado a las costas de las ciudades libias de Al Barighe, Ras Lanof y Sirte, informa el diario de Al Quds.
Todavía ninguna autoridad del gobierno de Washington ha confirmado este asunto.
Los soldados estadounidenses se han desplegado en territorio libio, a pesar de las amenazas de los revolucionarios, quienes señalaron que convertirían la estadía de las fuerzas foráneas en un infierno.
Parece que el Occidente, encabezado por EE.UU. pretende ofrecer el petróleo libio a los mercados europeos más barato que su precio mundial, que no supera los 20 dólares por barril.
Según los expertos económicos libios, se trata de la primera revelación de los contratos económicos del país firmados por los líderes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
EE.UU., durante la ocupación de Irak, entre 2003 y 2007, pagaba sólo 1 dólar para cada barril de petróleo y al parecer, pretende implicar esta misma política en el país africano.
-
Libia... no era Gadaffi ni la democracia ni ninguno de esos cuentos, era una vez más el petróleo... (por si algún despistado aún lo dudaba...), lo que no me cuadra es el precio del barril que da el artículo... :
[url]http://www.elmercuriodigital.net/2012/01/militares-estadounidenses-entran-en.html[/url] ([url]http://www.elmercuriodigital.net/2012/01/militares-estadounidenses-entran-en.html[/url])
Militares estadounidenses entran en Libia con el pretexto de proteger los pozos petroleros
ELMERCURIODIGITAL 18.1.12
HISPAN TV.- Cientos de militares desplegados en la base estadounidense de la isla de Malta, en el centro del Mediterráneo, han entrado este miércoles en las costas de Libia, so pretexto de proteger los pozos y puertos petroleros.
Los militares norteamericanos han arribado a las costas de las ciudades libias de Al Barighe, Ras Lanof y Sirte, informa el diario de Al Quds.
Todavía ninguna autoridad del gobierno de Washington ha confirmado este asunto.
Los soldados estadounidenses se han desplegado en territorio libio, a pesar de las amenazas de los revolucionarios, quienes señalaron que convertirían la estadía de las fuerzas foráneas en un infierno.
Parece que el Occidente, encabezado por EE.UU. pretende ofrecer el petróleo libio a los mercados europeos más barato que su precio mundial, que no supera los 20 dólares por barril.
Según los expertos económicos libios, se trata de la primera revelación de los contratos económicos del país firmados por los líderes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
EE.UU., durante la ocupación de Irak, entre 2003 y 2007, pagaba sólo 1 dólar para cada barril de petróleo y al parecer, pretende implicar esta misma política en el país africano.
Además los libios estos nuevos son unos fundamentalistas que están de colegueo con Irán y vaya, que me da que a los otaneros pues como que no les hace gracia el tema.
Ahora sí que están liberados los libios :roto2:
-
Les dejo un miniartículo sobre Libia.
http://www.guerrasposmodernas.com/2012/tribus-armas-y-petroleo/ (http://www.guerrasposmodernas.com/2012/tribus-armas-y-petroleo/)
Se apunta que el discurso exterior del Consejo Nacional de Transición “sigue un modelo demasiado occidental para una sociedad con otra mentalidad, como la libia, es decir suena a lo que los occidentales quieren oir”
Mi opinión: mientras esas sociedades no superen el tribalismo por completo no podrán ser integradas en la anhelada unión euromediterránea. Por cierto, eso de las tribus me vale también para las autononuestras, en menor medida.
-
He fusionado con éste, varios hilos dispersos sobre Egipto y Siria.
Se agradecería que intentaran mantener éste como el principal.
Gracias
-
Traigo una foto asquerosa que he visto en el muro de JCB, alias capitán asteriscos.
La voy a poner como enlace y no como imagen visible para que quien quiera verla lo haga solo a sabiendas.
El valor de la imagen es de denuncia del tipo de sujetos que mandamos a esas guerras y la pongo con esa intención.
Insisto, no pinchar salvo que se tenga una alta tolerancia a según que imágenes:
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/395902_315771165125854_205553912814247_830790_1554139879_n.jpg (https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/395902_315771165125854_205553912814247_830790_1554139879_n.jpg)
PS: la pongo porque va a durar poco en FB.
-
Esto también va aquí, supongo:
http://qmunty.com/blog/2012/01/27/testimonios-y-pruebas-sobre-el-desarrollo-nuclear-de-iran/ (http://qmunty.com/blog/2012/01/27/testimonios-y-pruebas-sobre-el-desarrollo-nuclear-de-iran/)
-
Les dejo un miniartículo sobre Libia.
[url]http://www.guerrasposmodernas.com/2012/tribus-armas-y-petroleo/[/url] ([url]http://www.guerrasposmodernas.com/2012/tribus-armas-y-petroleo/[/url])
Se apunta que el discurso exterior del Consejo Nacional de Transición “sigue un modelo demasiado occidental para una sociedad con otra mentalidad, como la libia, es decir suena a lo que los occidentales quieren oir”
Mi opinión: mientras esas sociedades no superen el tribalismo por completo no podrán ser integradas en la anhelada unión euromediterránea. Por cierto, eso de las tribus me vale también para las autononuestras, en menor medida.
No creo. En el Reich las eurorregiones gustan mucho. A los reyes de taifas no les disgustan.
-
Les dejo un miniartículo sobre Libia.
[url]http://www.guerrasposmodernas.com/2012/tribus-armas-y-petroleo/[/url] ([url]http://www.guerrasposmodernas.com/2012/tribus-armas-y-petroleo/[/url])
Se apunta que el discurso exterior del Consejo Nacional de Transición “sigue un modelo demasiado occidental para una sociedad con otra mentalidad, como la libia, es decir suena a lo que los occidentales quieren oir”
Mi opinión: mientras esas sociedades no superen el tribalismo por completo no podrán ser integradas en la anhelada unión euromediterránea. Por cierto, eso de las tribus me vale también para las autononuestras, en menor medida.
No creo. En el Reich las eurorregiones gustan mucho. A los reyes de taifas no les disgustan.
Solo son un medio para un fin, y válidas en tanto ayuden a la integración de EU y no la obstaculicen.
Pero esta claro que psra una integración, antes era necesario gobiernos centrales débiles, y y redes de poder atomizadas y dispersas.
-
Sigo trayendo cosas de Qmunty
(http://qmunty.com/WP_img/iran-oil-exports.gif)
De este artículo:
http://qmunty.com/blog/2012/01/10/detras-del-petroleo-de-iran-esta-asia/ (http://qmunty.com/blog/2012/01/10/detras-del-petroleo-de-iran-esta-asia/)
Para aclarar las cifras que estamos moviendo con lo de Irán.
-
Parece como que a Irán se la va a sudar...la mayoría de la clientela no va a participar de la imbecilidad esta.
-
Rusia y China vetan resolución contra el gobierno sirioembajador onu vitali tchourkine
Rusia y China, miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, utilizaron su derecho de veto contra la resolución de condena al gobierno sirio por ser unilateral al no incluir a los grupos armados ilegales y sólo al gobierno sirio en su texto.
La resolución, que dice buscar evitar una guerra civil, alienta al Consejo de Seguridad a apoyar únicamente a una de las partes del conflicto, explicó el ministro de Exteriores ruso Serguéi Lavrov, que comentó la postura de Moscú sobre el particular.
En esta ocasión, Moscú dejó claro que sólo apoyaría una resolución cuando ésta condene por igual a los grupos armados y al régimen de Bashar Asad y en la que quedase descartada cualquier intervención exterior en Siria.
Para el canciller ruso hay dos bloques generales de problemas que existen en la presente resolución:
El primero, según él, radica en "las exigencias al régimen [de Bashar Al Assad]”, en concreto en las exhortaciones de países como los EE. UU. y la Unión Europea sobre la retirada de las tropas gubernamentales de las ciudades del país.
“Es un llamamiento al gobierno para que se retire de forma unilateral. Pero eso lleva a que el Consejo apruebe una resolución irreal: ningún gobernador cuerdo rendirá las ciudades a los grupos armados ilegales [...] O, si no es un fallo de los redactores, esto sólo significa una cosa: que al Consejo le ofrecen involucrarse en una guerra civil en Siria al lado de sólo una de las partes”, dijo el ministro.
La retirada, según Moscú, debe realizarse sólo tras un alto el fuego simultáneo por parte de los grupos armados que toman ilegalmente las ciudades y los barrios.
En cuanto al “diálogo nacional” en Siria, Moscú subraya que no debe existir “ninguna injerencia extranjera”, como lo prescribe el plan de la Liga Árabe, y que el diálogo debe realizarse “con la participación de todas las fuerzas políticas sirias”.
Es decir, la oposición debe también involucrarse en el proceso de negociaciones y no sólo exhortar a la inmediata dimisión de Bashar Al Assad, que es una idea promovida por los EE. UU. y sus aliados.
La propuesta de los EE. UU. llevaría “inexorablemente a una guerra civil y, en el peor de los casos, a una invasión en toda regla”, opina la analista y escritora Conchetta Dellavernia, citada por Russia Today.
“En definitiva, lo que están buscando tanto EE. UU. como la Liga Árabe, y Turquía también es implantar allí un régimen que les agrade”, cree la experta, dado que la resolución vetada este sábado fue propuesta por Marruecos, integrante de la Liga.
Al parecer, en las negociaciones, se cedió ante numerosos planteamientos de Rusia. Por ejemplo, desapareció el pasaje que pedía directamente un cambio de poder y que llamaba a “elecciones libres bajo supervisión internacional y árabe”. Ante la insistencia de Rusia también se borró el punto de que hay una “gran preocupación por la continua venta de armas a Siria”. Rusia acaba de venderle a Siria aviones de combate por 427 millones de euros, recuerda el diario El Mundo.
http://www.connuestroperu.com/mundo/32/24123-rusia-y-china-vetan-resolucion-contra-el-gobierno-sirio (http://www.connuestroperu.com/mundo/32/24123-rusia-y-china-vetan-resolucion-contra-el-gobierno-sirio)
-
Otro articulo de fondo en El País sobre el tema iraní.
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Israel/bien/podria/hacerlo/elpepusocdmg/20120205elpdmgrep_4/Tes (http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Israel/bien/podria/hacerlo/elpepusocdmg/20120205elpdmgrep_4/Tes)
A gente como Bibi Netanyahu, Moshe Yaalon y Ehud Barak hay que tomarla en serio cuando dice que va a por alguien. Tienen el gatillo fácil si piensan que la existencia misma de Israel está en peligro. Lo que, a pesar de que ese Estado tenga uno de los mejores ejércitos y uno de los mejores servicios de espionaje del mundo, y también unas cuantas bombas nucleares, ocurre con frecuencia. Ahora el trío dirigente del Gobierno israelí da a entender que atacará Irán en algún momento de los próximos meses para frenar el programa nuclear de los ayatolás, y, le guste o no, el resto del mundo debe incluir eso en sus previsiones para este nuevo annus horribilis. Israel bien podría hacerlo; otra cosa es que ya haya decidido hacerlo.
Irán
A FONDO
Capital: Teherán.
Gobierno:República Teocrática.
Población:65,875,224 (est. 2008)
Israel
A FONDO
Capital: Tel Aviv.
Gobierno:Democracia Parlamentaria.
Población:7,112,359 (est. 2008)
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Obama y los europeos aún le ofrecen a Teherán una vía de escape. Pero sus líderes tienen la cabeza muy dura
El espionaje israelí, a veces disfrazado de CIA, ha reclutado como sicarios a opositores extremistas iraníes
Esta guerra -la próxima guerra, como se la conoce en medios políticos, militares y periodísticos- ha comenzado de hecho. Israel la libra en dos terrenos en los que sobresale: la propaganda y el espionaje. A rastras, Estados Unidos y la Unión Europea acaban de alistarse al decidir bloquear los negocios con el banco central de Irán y no comprar un solo barril de petróleo persa.
¿Iniciará Israel las hostilidades militares en la primavera o verano próximos? No es descartable por mucho que Obama intente impedirlo. Es incluso muy probable.
El de la próxima guerra no es un juego para almas cándidas. ¿Cuáles son los hechos y cuáles los bulos? ¿Quién va de farol y quién tiene una buena mano? ¿Es esto o aquello un globo sonda? Como en una novela de John Le Carré, verdades, mentiras y todo lo que hay en medio se suceden, se enredan, se reflejan, se hacen eco, y así van deformándose y haciéndose inextricables.
Lo seguro es que los gobernantes israelíes piensan que el programa nuclear iraní supone una "amenaza existencial" para su país. Lo seguro es que la ansiedad crece en buena parte de sus compatriotas. La República Islámica de Irán, que jamás ha reconocido la existencia del Estado judío, y muy en particular su actual presidente, Ahmadineyad, que repetidamente ha clamado por su destrucción, no son nada tranquilizadores.
También es seguro que Tsahal tiene listos los planes para un bombardeo aéreo de instalaciones iraníes. Y que, entretanto, el Mosad zancadillea ese programa nuclear con todos los medios a su alcance.
Con sabotaje de centros industriales, asesinatos de científicos y uso del virus informático Stuxnet, la fase secreta de la guerra contra Irán comenzó la pasada década, después de que los servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel llegaran a la conclusión de que Irán tenía una planta de enriquecimiento de uranio en Natanz, a unos 250 kilómetros al sur de Teherán. Ni unos ni otros creyeron al régimen de los ayatolás cuando dijo que solo estaba interesado en el uso civil de la energía nuclear.
Era una desconfianza sensata. El Irán jomeinista tiene un montón de razones para querer hacerse con armas nucleares. Empezando por su voluntad de ser una potencia regional -voluntad enraizada tanto en el nacionalismo persa como en el islam chií- y terminando por su temor a ser víctima de una agresión bélica norteamericana y/o israelí, como ya lo fue en los años 1980 de una guerra impuesta por el Irak de Sadam. Precisamente, los ejemplos contrapuestos de Irak y de Corea del Norte le han llevado al convencimiento de que solo la verdadera posesión de armas de destrucción masiva puede librarle de un ataque exterior.
Por aquello de mantener la moral de la tropa, el régimen iraní atribuyó al principio a accidentes las explosiones que sacudían sus cuarteles y fábricas o reventaban los Peugeot de sus científicos. Hasta que, recientemente, admitió lo que todo el mundo sabía: esa epidemia, de la que era víctima todo lo relacionado con el programa nuclear, no podía ser otra cosa que el fruto de la acción de servicios de espionaje extranjeros.
Por su propia naturaleza, la guerra secreta es muy sucia. Y lo más sucio de esta son los asesinatos de científicos iraníes. Han ido cayendo Ardeshir Hosseinpour (2007), Masud Ali Mohammadi (2010), Majid Shahriari (2010), Dariush Rezaeinejad (julio de 2011) y Mostafa Ahmadi-Roshan (enero de 2012). El hoy director de la agencia atómica iraní, Fereydun Abbasi-Davani, fue gravemente herido en noviembre de 2010. Y el general Hassan Moghadam pereció en noviembre de 2011, en la explosión de un cuartel de los Guardias Revolucionarios.
El modus operandi en los asesinatos de la mayoría de científicos ha sido el siguiente: unos motociclistas se acercan al coche de su objetivo, le adosan una bomba magnética, aceleran para alejarse y no tarda en producirse una explosión. En el mismísimo Teherán.
Estados Unidos ha negado con vehemencia estar detrás de estas acciones. Su desmentido parece creíble y la práctica totalidad de los expertos las atribuye al Mosad. Como los agentes israelíes de la unidad Cesarea, la especializada en sabotaje y asesinato, no pueden actuar en Irán -ni aun disfrazándose de europeos, como sí hicieron en Dubai en 2011-, el Mosad ha reclutado a opositores extremistas iraníes de etnia kurda, religión suní (grupo Jundallah) o ideología ultraizquierdista (Muyahidin Jalq).
En ocasiones, el espionaje israelí ha utilizado para esta guerra sucia lo que en el mundo de los servicios secretos se llama false flag, falsa bandera. El pasado mes, la revista Foreing Policy informó de que agentes del Mosad se hicieron pasar por funcionarios de la CIA para reclutar como sicarios a terroristas del grupo Jundallah. Mark Perry, el autor de la información, contaba que esta operación se llevó a cabo a espaldas de la CIA y la Casa Blanca, que, cuando la descubrieron, aullaron de indignación.
Tamir Pardo, el nuevo jefe del Mosad, dirige ahora los actos de sabotaje y asesinato contra el programa nuclear iraní. Pero esta guerra secreta la había diseñado e iniciado su predecesor, Meir Dagan. A comienzos de 2011, el legendario spymaster Dagan fue cesado precisamente por su oposición a un ataque bélico contra Irán. Ya entonces, los gobernantes israelíes creían que la guerra secreta que llevaba a cabo el Mosad era necesaria, pero no suficiente. Y comenzaban a planear tanto una operación militar aérea contra instalaciones iraníes como la respuesta a las previsibles represalias.
Estos preparativos se han acelerado desde que, el pasado noviembre, la Agencia Internacional de la Energía Atómica certificó que el programa nuclear iraní tiene fines militares. Al Gobierno israelí le inquieta particularmente la nueva planta de enriquecimiento de uranio de Fordo, cerca de la ciudad sagrada chií de Qom, un auténtico búnker subterráneo excavado en una montaña y protegida por una fuerte defensa antiaérea. Ha llegado al convencimiento de que, dentro de un año, ya nada ni nadie podrá impedir que Irán se dote del arma nuclear.
En esta y otras materias de seguridad, Israel tiene suficientemente probado que no se anda con chiquitas. En 1981 sus cazabombarderos F-16 lanzaron un ataque sorpresa contra el reactor nuclear de Osirak, en el Irak de Sadam, y lo inutilizaron por completo. En 2007, esta vez con cazabombarderos F-15I Raam, volvió a actuar de esta guisa contra un reactor sirio en una zona desértica al oeste de Damasco.
Ahora bien, ¿tiene Israel recursos militares suficientes para repetir las jugadas de Irak y Siria en el actual Irán? En un reportaje muy documentado, el semanario norteamericano Time acaba de responder negativamente a esa pregunta: Israel no está en condiciones de infligir un daño irreparable al programa nuclear iraní.
Para empezar, el régimen iraní ha repartido ese programa entre numerosas instalaciones dispersadas a lo largo y ancho de ese amplio país (Irán, habitado por 80 millones de personas, tiene una extensión tres veces superior a España). Y las más importantes, las que albergan las centrifugadoras que enriquecen el uranio, están construidas bajo tierra, a profundidades que las hacen casi invulnerables.
Y luego están las limitaciones de la aviación israelí. Cuenta con F-15I Raam capaces de volar 2.500 kilómetros sin repostar, una autonomía suficiente para llegar a Irán (entre Tel Aviv y Teherán hay 1.600 kilómetros). Y con F-161 de escolta. Amén de una flota de aviones no tripulados (drones) aptos para bombardeos de precisión. Sus satélites y aviones no tendrían excesivos problemas tanto para guiar a los suyos como para perturbar los radares, las telecomunicaciones y los ordenadores de los iraníes.
El problema estriba, como señala Time, en que resulta difícil imaginar que esas unidades pueden estar yendo y viniendo días y días, semanas y semanas, teniendo que repostar una y otra vez en el aire a muchos de sus aparatos. Y, según los especialistas, esto, una campaña muy prolongada, es lo que sería necesario para demoler seriamente el programa iraní.
Así que Israel podría lanzar un ataque aéreo puntual que dañara unas cuantas instalaciones. El programa nuclear iraní sufriría así un retraso de algunos meses, quizá un año, pero no más, según fuentes norteamericanas. De dos o tres años, según las fuentes israelíes más optimistas.
Solo Estados Unidos podría causarle un daño más serio, pero a costa de emplear durante largo tiempo todo su potencial de bombardeo con misiles y desde aviones. Y aun así, los expertos creen que tampoco conseguiría cerrar el caso definitivamente. Quedaría, pues, el recurso a la invasión terrestre, a la guerra total, algo inalcanzable para Israel e impensable hoy para Estados Unidos.
¿Y cómo reaccionaría Irán a un ataque aéreo israelí? Nadie discute que ese ataque daría oxígeno político al régimen de los ayatolás, que se encuentra en el punto más bajo de su legitimidad doméstica y su influencia regional. Les permitiría presentarse como víctimas de una agresión. En el interior apelarían tanto al sentimiento nacional persa como al islámico para movilizar a su población. En el exterior podrían revigorizar su prestigio entre sectores antiimperialistas del mundo árabe y musulmán, muy alicaído hoy por la democrática primavera árabe y la agonía del régimen sirio de los Asad.
Militarmente, Irán podría responder disparando misiles de largo alcance Shahab-3 contra Israel, pero es difícil prever cuál sería su alcance e impacto. Al Gobierno israelí le preocupan más los ataques que podrían lanzar esos vecinos suyos y aliados de Irán que son el grupo libanés Hezbolá y el palestino Hamás. La Siria de los Asad también podría sumarse a la pelea, encontrando así una salida "patriótica" a sus apuros domésticos.
Esto es, no sería descartable una guerra total en Oriente Próximo. Como tampoco una campaña de acciones terroristas en el resto del mundo contra objetivos israelíes y judíos. Por no hablar de un intento de cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán con la subsiguiente crisis petrolera planetaria. Asimismo Irán podría sabotear refinerías y oleoductos en territorio saudí.
¿Vale la pena? No para el resto del mundo; en cuanto a Israel, es lo que evalúan en estos momentos tres personas: el primer ministro Netanyahu, el viceprimer ministro Yaalon y el ministro de Defensa Barak. Calificados de "halcones" por el semanario británico The Economist, los tres están convencidos de que un Irán nuclear supondría una "amenaza existencial" para Israel. Así que se inclinan a pensar que vale la pena.
El 25 de enero, el periodista israelí Ronen Bergman publicó en el suplemento semanal de The New York Times un reportaje (Will Israel attack Iran?) que no ha cesado desde entonces de analizarse del derecho y del revés por todos los que siguen este asunto. Bergman lo concluía así: "Tras hablar con muchos líderes políticos y jefes militares y de los servicios de inteligencia, he llegado a la conclusión de que Israel atacará Irán en 2012".
Bergman es un veterano analista y reportero del diario israelí Yedioth Ahronoth, alguien muy bien conectado y fiable. Nadie pone en duda los hechos que cuenta en su reportaje, ni tampoco las declaraciones de políticos, militares y espías israelíes que recoge. Pero ¿y si, en este juego de espejos deformantes que es la próxima guerra, alguien le hubiera hablado al periodista como lo hizo con la intención de que transmitiera a Estados Unidos y a Europa la idea de que, como no endurezcan más su actitud, Israel atacará en solitario sean cuales sean las consecuencias para todos?
Así, como un globo sonda para meter más presión, lo ha interpretado el diario israelí Haaretz. Y también el especialista estadounidense Jeffrey Goldberg, que ha contado que las mismas fuentes israelíes ya le dijeron a él que el ataque se produciría en el verano de 2011. Goldberg cree que los gobernantes israelíes repiten la jugada para que Occidente apriete aún más las clavijas a los ayatolás. El propio Bergman, en declaraciones a The New York Times del 30 de enero, admite que él no puede meterse en la cabeza de la gente a la que entrevista y descubrir las razones por las que dice esto o aquello. "Puede ser", dice, "que estemos ante aquello de 'agárrame, que le pego'. Puede que Israel esté enviando un mensaje de este tipo a Estados Unidos y Europa: hagan algo con Irán, porque si no, lo haremos nosotros".
Y es que tampoco en el establishment israelí hay total unanimidad sobre la rentabilidad de un ataque aéreo unilateral contra Irán. Hay voces discrepantes, y no, precisamente, de pacifistas. Entre otros, Meir Dagan, exjefe del Mosad; Gabi Ashkenazi, exjefe de la Junta de Estado Mayor, y Rafi Eitan, un veterano oficial del Mosad, creen que la amenaza de Irán no es ni tan inminente ni tan "existencial", y que una acción militar preventiva israelí sería catastrófica. No detendría el programa nuclear de los ayatolás y le supondría a Israel un serio aislamiento internacional y feroces represalias.
Cuando fue destituido en enero de 2011, el spymaster Dagan reunió a un grupo de periodistas y, según cuenta Bergman, les dijo: "La idea de que es posible detener el proyecto nuclear iraní con un ataque militar es incorrecta; tan solo es posible provocar un retraso temporal". Eitan es de esa opinión: el único modo serio y definitivo de lidiar con este asunto es "un cambio de régimen" en Teherán, algo a lo que contribuiría muy poco, más bien al contrario, el ataque israelí.
En un artículo publicado el 23 de enero en el diario beirutí Daily Star, el exagente de la CIA Bruce Riedel, especialista en Oriente Próximo, cree que el Gobierno israelí exagera. Es, al parecer, la opinión mayoritaria en el espionaje estadounidense. Obama, según fuentes norteamericanas, tiene sobre la mesa del Despacho Oval informes que dicen: 1. Irán, aunque continúe enriqueciendo uranio, aún no ha dado los pasos técnicos necesarios para construir un arma nuclear. 2. Aunque empezara a darlos, necesitaría más de un año para construir tal arma. 3. Un ataque aéreo no destruiría su programa nuclear: en cambio, podría decidir a los ayatolás a construir un arma nuclear lo antes posible.
A Obama no le gusta en absoluto la próxima guerra, intuye que será tan desastrosa o más que la de Irak. A mediados de enero, telefoneó a Netanyahu para advertirle de que no debe atacar a Irán por su cuenta y riesgo. Y con ese mensaje envió a Israel, días después, al jefe del Estado Mayor norteamericano, el general Martin Dempsey.
Pero Netanyahu y los suyos no ocultan su disposición a actuar por sorpresa y sin solicitar permiso. Saben que la mayoría proisraelí de Estados Unidos terminaría aplaudiendo. Y el que Obama quedara desautorizado no les desagrada. Netanyahu ya le humilló al desoír sus llamamientos para el cese de la construcción de colonias judías en Jerusalén oriental y Cisjordania y al conseguir por ello una ovación en el mismísimo Capitolio de Washington.
A Europa esta guerra no le puede venir en peor momento. Tomándose muy en serio a Israel, acaba de tomar una decisión importante para intentar abortarla: el embargo del petróleo iraní. Lo ha dicho Alain Juppé, ministro francés de Exteriores: "Para evitar una acción militar irreparable, tenemos que endurecer las sanciones". Norteamericanos y europeos trabajan para que otros clientes del petróleo iraní como Japón y Corea del Sur se sumen al embargo. Como alternativa, Arabia Saudí se ofrece a aumentar sus exportaciones.
Las sanciones económicas están dañando a Irán: su economía está atascada mientras se disparan la inflación y el desempleo. De modo que Estados Unidos y la Unión Europea aún trabajan con la hipótesis de dejarle una vía de escape a los ayatolás: el cese del enriquecimiento de uranio y la aceptación de severas inspecciones internacionales. Pero los ayatolás tienen la cabeza dura, muy dura. El choque frontal de trenes es altamente probable. -
-
Un resumen de un artículo sobre lo que puede estar pasando en Siria:
http://planeta-simio.blogspot.com/2012/02/conspiraciones-en-siria.html (http://planeta-simio.blogspot.com/2012/02/conspiraciones-en-siria.html)
En un artículo del 29 de noviembre Meyssan hace un repaso a las "Mentiras y verdades sobre Siria" y esto es lo que nos cuenta:
-Las manifestaciones contra Al-Asad han sido promovidas por integristas. No piden libertad sino la instauración de un régimen islámico, y quieren que se vaya Al-Asad porque es un hereje de la secta alauita. EEUU está usando predicadores saudíes y egipcios para enardecer a las masas, aprovechando las divisiones sectarias que causarían en un futuro los enfrentamientos internos que sufre Irak.
-Las cifras de muertos en manifestaciones son falsas, siendo mucho menores y siendo la mayoría policías y soldados. La OTAN está infiltrando terroristas para asesinar civiles. Hay menos deserciones de las que habla la prensa, insuficientes para formar un "Ejército sirio libre", aunque cada vez más jóvenes se niegan a realizar el servicio militar.
-La población está desabastecida por culpa de las sanciones económicas del exterior. Los datos dados a la prensa sobre víctimas de la represión no han sido contrastados y provienen de fuentes anónimas. Los dos principales contribuyentes de la Liga Árabe que pide la dimisión de Al-Asad para democratizar el país son Arabia Saudí y Qatar, que no son democracias y están al servicio de EEUU y Gran Bretaña.
-
¿Agentes de desinformación?
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328295379_664065.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328295379_664065.html)
elpais
El síndrome de Libia condiciona la negativa rusa a sancionar a Siria
Pilar Bonet Moscú 3 FEB 2012 - 19:56 CET
¿Por qué el Kremlin apoya con tanto tesón el régimen del presidente sirio Bachar el Asad, pese a sus menguantes posibilidades de supervivencia política? Fiodor Lukiánov, director de la revista Rusia en la política global, cree que la respuesta es compleja y va más allá de las tres hipótesis más inmediatas. En un comentario difundido por Gazeta.ru, Lukianov opina que Rusia se rige en parte por consideraciones mercantiles y su codicia por seguir vendiendo armas a Damasco le impide calcular sus movimientos por adelantado y trabar relaciones con los potenciales dirigentes sirios del futuro. En segundo lugar, las autoridades rusas simpatizan con los regímenes autoritarios y “rechazan instintivamente” cualquier manifestación revolucionaria. Por último, el Kremlin quiere crear problemas a Occidente, especialmente a EEUU.
...
-
Egipto quiere juzgar a 19 estadounidenses acusados de organizar las revueltas violentas que desalojaron a Hosni Mubarak:
US and Egypt clash over Americans accused of conspiracy (http://rt.com/usa/news/us-egypt-revolution-trial-617/)
Entre ellos se encuentran el hijo del secretario estadounidense de transportes, Ray LaHood, y Patrick Butler, vicepresidente del Centro Internacional de Periodistas con sede en Washington.
-
¿Agentes de desinformación?
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328295379_664065.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328295379_664065.html[/url])
¿Por qué el Kremlin apoya con tanto tesón el régimen del presidente sirio Bachar el Asad, pese a sus menguantes posibilidades de supervivencia política?
Lo acaban de explicar en la televisión rusa:
"¿Cómo esperan esos histéricos que votemos contra nosotros mismos?"
-
¿Agentes de desinformación?
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328295379_664065.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328295379_664065.html[/url])
elpais
El síndrome de Libia condiciona la negativa rusa a sancionar a Siria
Pilar Bonet Moscú 3 FEB 2012 - 19:56 CET
¿Por qué el Kremlin apoya con tanto tesón el régimen del presidente sirio Bachar el Asad, pese a sus menguantes posibilidades de supervivencia política? Fiodor Lukiánov, director de la revista Rusia en la política global, cree que la respuesta es compleja y va más allá de las tres hipótesis más inmediatas. En un comentario difundido por Gazeta.ru, Lukianov opina que Rusia se rige en parte por consideraciones mercantiles y su codicia por seguir vendiendo armas a Damasco le impide calcular sus movimientos por adelantado y trabar relaciones con los potenciales dirigentes sirios del futuro. En segundo lugar, las autoridades rusas simpatizan con los regímenes autoritarios y “rechazan instintivamente” cualquier manifestación revolucionaria. Por último, el Kremlin quiere crear problemas a Occidente, especialmente a EEUU.
...
¿El síndrome de Libia o el síndrome de no hacer otra vez el tonto como en Libia cuando digan quítate tú pa' ponerme yo?
Tenemos en marcha una guerra contra Irán y Siria. La actual Administración norteamericana e Israel (poli bueno, poli malo) y sus seguidores europeos, están actuando con más habilidad que los alegres gerontoboys de Bush. Tal vez se note la llegada de Panetta y Petraeus a sus puestos actuales como Secretario de Defensa y Director de la CIA. En vez de actuar cual elefante en cacharrería, sacando músculo y arrasando países a cuerpo descubierto, han hallado la cobertura perfecta en la llamada “Primavera Árabe” que, aunque bastante enfriada en Túnez y Egipto, aún conserva tirón en la opinión pública occidental.
Así que, mientras las tropas norteamericanas se marchan dejando Irak impotente, al borde de allá del caos y con el Kurdistán (y su petróleo) independiente de facto bajo el paraguas estadounidense, negocian en Qatar con los Talibán el futuro de Afganistán. Es de suponer que los Talibán se comprometerán a permitir aquello que negaron a UNOCAL y les valió una invasión: libre paso de los oleoductos y gasoductos desde Asia Central que dejen a Rusia fuera del juego. Otra cosa es que cumplan, que esa gente es muy suya.
Los “nuevos” objetivos son Irán y Siria. Primero, Siria, que está más madura y es paso previo para aislar a Irán. Siria no es un objetivo tan fácil como Libia, porque su dictador no es tan estridente como el difunto Gadafi, pero es mucho más molesta: tiene una larga historia, trata de mantener su independencia y recuerda a todo el mundo árabe que parte de su territorio sigue ocupado por Israel con el beneplácito de la comunidad internacional. Para completar el cuadro, tenemos la enésima crisis de gobierno en Líbano que, esta vez, puede ir en serio si Siria no está en condiciones de apoyar a las facciones contrarias a Israel-Estados Unidos-Francia.
Libia fue el ensayo general: una guerra justificada por motivos éticos, con la colaboración habitual de ONG’s y gentes de buena voluntad, que dan pie a los medios de comunicación para crear en tiempo récord una opinión pública favorable a la intervención humanitaria. Lo único que hace falta, aparte de un dictador que no reaccione a tiempo, es dar dinero –más- a los exiliados habituales, facilitar armas –más- a los insurgentes, encuadrarlos y atizar el malestar social. Todo ello ante las cámaras. Vamos, el guión clásico de la guerra revolucionaria. Convertimos unas protestas pacíficas en una guerra civil y a los manifestantes en carne de cañón para la tele de los países ricos: que haya cada vez más muertos y la prensa clame contra la barbarie del gobierno sirio. Se calienta la situación con unos cuantos atentados que –acción-reacción- aumenten la represión y que nadie se va a creer, porque los han perpetrado los buenos y al gobierno sirio ya no le cree nadie. Cuando la situación esté suficientemente deteriorada, es decir, cuando haya muerto suficiente gente, intervención humanitaria al canto. El sistema no es nuevo; lo popularizó Julio César hace más de dos mil años para invadir las Galias.
La información que nos están facilitando nuestros medios –al menos la TV y los titulares de prensa- es intoxicación pura y dura. Su objetivo, que nos alegremos mucho cuando, por fin, el gigante benévolo aplaste al miserable dictador, lleve la democracia a Siria y libere a sus gentes. Como en Afganistán, como en Irak, como en Libia. No hay manifestaciones de “No a la guerra". Como mucho, pedirán invasión y bombardeos. Las últimas demostraciones en las embajadas sirias por el mundo dan fe de la tramoya.
Cuando lo de LIbia, el Consejo de Seguridad emitió una resolución cuya teórica función era impedir que Gadafi masacrara a la población de Bengasi. En la práctica, como hemos visto, sirvió de tapadera “legal” para que los ejércitos occidentales arrasaran el país, colocando en el poder a no-se-sabe-muy-bien-quién que expulsara del país a las empresas rusas y chinas. Ahora, los contratos de petróleo y gas están en las manos en que deben estar.
En aquella ocasión, Rusia y China permitieron la resolución del Consejo. Esta vez, han decidido no hacer el membrillo y todos los medios de comunicación nos explican lo malos que son los rusos y los chinos, que están dispuestos a sacrificar a los civiles sirios para mantener al pérfido dictador que les compra armas. Obviamente, las dictaduras árabes enemigas de Irán y Siria, encabezadas por Arabia Saudí, dan cobertura a la operación, como cuando enviaron su famosa delegación de observadores capitaneados por un general sudanés sospechoso de genocidio que ni se molestó en salir a la calle ¿para qué? Pero las dictaduras buenas, compran las armas a quien deben y las usan contra quien deben, también. Mientras tanto, esas armas no paran de entrar en Siria, es de suponer que junto con consejeros militares y esos muyahidín que tan útiles le son a Washington en los sitios donde no quiere o no puede enviar marines.
Rusia también defiende sus intereses. En diciembre pasado, fue ella la que presentó un proyecto de resolución ante el Consejo de Seguridad, (condenaba la violencia del régimen, pero rechazaba la injerencia extranjera, llamaba a la negociación, y a cortar el suministro de armas a la oposición) que las potencias occidentales rechazaron porque no pretendía derrocar al régimen. Hoy, sigue intentando que las partes se reúnan y lleguen a alguna clase de acuerdo sobre el futuro de Siria que no pase por su (re)colonización. Porque, claro, uno de los objetivos occidentales es echar a Rusia de allí. La “oposición” se niega rotundamente, ¿cómo van a aceptar, si Hilary Clinton llama a derrocar al tirano allá por donde pasa? Todo está ocurriendo ante nuestros ojos. Mientras, la gente muere en Siria. Los ataques armados de la “oposición”, los atentados con bomba, la situación en las zonas “liberadas” y las venganzas sectarias, sencillamente no existen. Los sesudos analistas, como de costumbre, como en Ruanda, como en Yugoslavia, ya han hecho sus cuentas y dividido el país en “etnias” o “sectas”, alauís, chiís, Sunís, Cristianos… para justificar las barbaridades que están por venir: ya se sabe cómo son estos moros, etc.
La destrucción de Siria es el paso previo al ataque contra Irán. También hay una guerra de nervios y los medios llevan tiempo familiarizándonos con la idea. La armada estadounidense tiene tres grupos de combate de portaaviones en la zona: un despliegue en toda regla. Intimidatorio. Está por ver que Rusia y China asistan impertérritas a lo que viene. ¿Qué va a pasar? Pronto lo veremos.
http://labarravirtual.blogspot.com/2012/02/2011-la-guerra-en-siria-y-el-gran-juego.html (http://labarravirtual.blogspot.com/2012/02/2011-la-guerra-en-siria-y-el-gran-juego.html)
No sé si anoche o así echaron una simpática película de un actor que detesto (Tom Hanks) y la novia de américa (Julia Roberts):
http://www.imdb.com/title/tt0472062/ (http://www.imdb.com/title/tt0472062/)
La Guerra de Charlie Wilson.
Para el plantel que tiene, ha pasado completamente desapercibida de las carteleras. En principio estuve a punto de no verla, nada más ver el pantallón de "basada en hechos reales". Sin embargo, a pesar del duelo de estrellas que amenazaba con convertirlo en un culebrón infumable, le di un poquito de confianza cuando salió Philip Seymour Hoffman que suele hacer pelis decentes. Al poco ya me habían convencido y me la tragué entera. Hace un resumen bastante bueno del operación Ciclón
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Cicl%C3%B3n (http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Cicl%C3%B3n) y creo que en estos días es de obligado visionado. Para mi sorpresa (saliendo los dos actores que salen) no tiene el esperado tufo patriota edulcorado que se le podía esperar y hace una crítica bastante refrescante -para ser una peli de actores comerciales. No, evidentemente no tuvo buena aceptación comercial en su día. Pienso que por no darle no le dieron ni publicidad.
-
Putin usa sus satélites y entrega a Assad las coordenadas de los mercenarios de la OTAN en Siria.
Russia Maps Rebel Forces for Assad (http://en.rian.ru/world/20120208/171217615.html)
-
http://blog.alexanderhiggins.com/2012/02/07/obama-invokes-ndaa-declaring-iran-threat-national-emergency-81681/ (http://blog.alexanderhiggins.com/2012/02/07/obama-invokes-ndaa-declaring-iran-threat-national-emergency-81681/)
Obama Signs Executive Order On Iran (http://www.youtube.com/watch?v=f23uQr7TIMo#)
President Obama invokes the NDAA, which authorizes the use of military force, and issues an executive order declaring the “threat” of Iran a National Emergency.
The video below shows this issuance of President Obama executive order which declares Iran’s threat to cut off oil supplies a national emergency.
The executive order directs all government agencies to respond immediately to the threat. It further invokes the authority of the 2012 NDAA (National Defense Authorization Act) which gives the President the power to launch military action against any nation without the approval of Congress.
Ironically, the State of Emergency order also accuses the Iranian central bank of deceptive banking practices.
Watch: Obama Signs Executive Order On Iran
For those who think some random serious of events led up to this situation, the following article is a real eye opener. The Brookings Institute laid out the playbook in 2009 on how to provoke a war with Iran and garner international support for and invasion.
Comparing the chain of events since then, it is pretty clear that the war hawks have followed the playbook to the tee so far. It is quite scary thinking about the the next steps in the playbook – an Iran sponsored 9/11 attack.
-
Irán moviliza el ejército para ayudar a Assad:
Israeli news outlet Haaretz is reporting that Iran is aiding in Syria’s crackdown on opposition forces.
The Al Arabiya news channel also reported that Iran’s Revolutionary Guard has deployed 15,000 armed troops to Syria recently in order to help Syrian President Bashar Assad in his fight against opposition forces.
“(A) Prominent Syrian lawmaker says the commander of the Iranian Revolutionary Guard’s elite Quds Force has recently arrived in the country to help manage Assad’s regime brutal suppression of a 11-month-long popular unrest,” reports Haaretz.
The official who made the claim, Kassam Salimani, is a top member of the National Syrian Council.
Salimani claims that a commander of Iran’s Quds Force special forces unit arrived in Syria recently to help direct army maneuvers against rebel fighters.
http://www.infowars.com/latest-iran-deploys-15000-troops-to-help-syrias-assad/ (http://www.infowars.com/latest-iran-deploys-15000-troops-to-help-syrias-assad/)
Esto me recuerda a la teoría de fichas de dominó, en la que durante la guerra fría los EEUU intervenían en cada país donde triunfaba el comunismo, para evitar que los países vecinos acabasen sucumbiendo ante el empuje rojo (y así sucesivamente como las fichas de dominó). Solo que esta vez es Irán el que interviene para evitar que la ficha delante suya, Siria, acabe cayendo en manos de la CIA, como el resto de "revoluciones árabes".
-
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20120210/152681538.html (http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20120210/152681538.html)
-
Siempre es interesante como expone las cosas Julio Anguita, se este o no de acuerdo con el.
Siria: ingeniería de un ataque militar
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/405/siria-ingenieria-de-un-ataque/ (http://blogs.publico.es/puntoyseguido/405/siria-ingenieria-de-un-ataque/)
-
Siempre es interesante como expone las cosas Julio Anguita, se este o no de acuerdo con el.
Siria: ingeniería de un ataque militar
[url]http://blogs.publico.es/puntoyseguido/405/siria-ingenieria-de-un-ataque/[/url] ([url]http://blogs.publico.es/puntoyseguido/405/siria-ingenieria-de-un-ataque/[/url])
Muy interesante sobre todo el que no ha caido en la tentación de hablar de buenos y malos. El papel de China y el Kremlin está ahí también de manifiesto.
-
Putin usa sus satélites y entrega a Assad las coordenadas de los mercenarios de la OTAN en Siria.
Russia Maps Rebel Forces for Assad ([url]http://en.rian.ru/world/20120208/171217615.html[/url])
Y como fuercen mucho la situación, no negaría que un par de cabezas atómicas de la URSS, de esas extraviadas en la Perestroika, hagan su aparición en Iran, para contener la situación.
Es que al final eso va a ser lo único que pueda hacerlo.
-
Realmente, cada día estoy más convencido que lo que buscan es tener a la población mundial asustada y en vilo.
Si lanzarán pepinos (nucleares o no) es algo que solo lo sabremos en el día a día. Todo lo demás, son conjeturas.
-
El Cairo: EE. UU. usó sus ONG para desatar el caos en Egipto
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36147.html (http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36147.html)
Aniversario de los disturbios en Libia, la democracia aún lejana
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36226.html (http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36226.html)
El dinero y las armas gobiernan Libia
http://www.rebelion.org/noticias/africa/2012/3/el-dinero-y-las-armas-gobiernan-libia-145687 (http://www.rebelion.org/noticias/africa/2012/3/el-dinero-y-las-armas-gobiernan-libia-145687)
Informe de la Liga Árabe evidencia participación de la CIA, el MI6 y el Mossad en violencia de Siria
http://verdadahora.cl/informe_de_la_liga_arabe_evidencia_participacion_de_la_cia_el_mi6_y_el_mossad_en_violencia_de_siria.html (http://verdadahora.cl/informe_de_la_liga_arabe_evidencia_participacion_de_la_cia_el_mi6_y_el_mossad_en_violencia_de_siria.html)
El Pentágono analiza el potencial militar sirio y prepara una nueva guerra
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35941.html (http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35941.html)
La sombra de al qaeda planea en la crisis siria
http://www.gara.net/paperezkoa/20120220/323281/es/La-sombra-qaeda-planea-crisis-siria (http://www.gara.net/paperezkoa/20120220/323281/es/La-sombra-qaeda-planea-crisis-siria)
Testigo en Homs a RT: "los revolucionarios disparan y cortan en pedazos a la gente"
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36936.html (http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36936.html)
El Gobierno sirio escribe a la ONU para denunciar la entrega de armas a los "terroristas" de la oposición
http://es.noticias.yahoo.com/gobierno-sirio-escribe-onu-denunciar-entrega-armas-terroristas-192600777.html (http://es.noticias.yahoo.com/gobierno-sirio-escribe-onu-denunciar-entrega-armas-terroristas-192600777.html)
Irán: EE.UU. e Israel están detrás del suministro ilegal de armas a Siria
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37143.html (http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37143.html)
“Assad es el primer responsable del conflicto, pero somos alérgicos al ejemplo libio”
http://www.rebelion.org/noticias/palestina_y_oriente_proximo/2012/3/assad-es-el-primer-responsable-del-conflicto-pero-somos-alergicos-al-ejemplo-libio.-145652 (http://www.rebelion.org/noticias/palestina_y_oriente_proximo/2012/3/assad-es-el-primer-responsable-del-conflicto-pero-somos-alergicos-al-ejemplo-libio.-145652)
Las autoridades de Arabia saudí prometen acabar con las revueltas con "puño de hierro"
http://www.europapress.es/internacional/noticia-autoridades-arabia-saudi-prometen-acabar-revueltas-puno-hierro-20120220225443.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-autoridades-arabia-saudi-prometen-acabar-revueltas-puno-hierro-20120220225443.html)
-
Hoy mi familia me ha contado algo muy interesante sobre este asunto de Siria. Resulta que una persona que conocemos es cristiano sirio, aunque lleva 30 años en nuestra ciudad. Teníamos que ir a verlep y mi madre, recordando que es sirio, y al verle con muy mala cara, le dio ánimos y le comentó que se acordaba de él cada vez que poníamos la tele, expresando nuestra preocupación por el estado de su familia allá por Siria.
Lo que le comentó a mi madre no tiene desperdicio. El está en contacto con su familia y nos comentó que la culpa de todo la tienen los yankis, que al parecer están revolviendo el país desde dentro con el objetivo de cargarse a El Asad y así eliminar al aliado de Irán, de cara a ir a por este último, pero que Rusia ha intervenido para equilibrar la situación y evitar la victoria yanki, pero como dice él, aparentemente está con ellos, pero no se fía nada. Evidentemente Rusia defiende sus intereses, y ahora estos pasan por bloquear a los occidentales en Siria. A todo esto, este señor, que es muy agradable, estaba muy preocupado por su familia, que se ha ido de la ciudad al campo para buscar mayor seguridad. Los bancos no dan dinero, no hay manera de sacar la pasta de las cuentas corrientes, y las grandes familias han sacado hace años a sus hijos para salvarles de lo que veían que iba a ocurrir.
Ah, por último, nos confirma que esta es una guerra entre sunnitas y alauitas, y que los cristianos se han puesto de perfil -y hacen muy bien- para evitarse problemas.
-
Se sientan, hablan, negocian, se matan, vuelven a hablar, a "negociar, vuelven a matar, la bolsa sube-baja, el brent idem (perdón solo sube) y vuelta a sentarse, a negociar....., a matar.¡¡que hastío, que asco¡¡
Cosas de humanos, que diría aquel.
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/17/actualidad/1331966884_946870.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/17/actualidad/1331966884_946870.html)
Dos edificios de las fuerzas de seguridad en Damasco han sido objetivos hoy de sendos atentados con coches bomba que han dejado al menos 27 muertos. La televisión estatal siria ha informado de que las explosiones se han producido con minutos de diferencia junto a un complejo de los servicios de inteligencia y un edificio de la policía en el distrito de Al Qasa. Según el ministro de Salud, Wael al Halaqi, hay casi un centenar de heridos.
El País
Las primeras pesquisas de las que ha dado cuenta la televisión siria indican que las explosiones han sido causadas por dos coches bomba. Uno de ellos estaba colocado frente a un complejo usado por los servicios de inteligencia del régimen del presidente, Bachar El Asad, mientras el otro ha estallado junto a una comisaría.
Los ataques se han producido un día después de que nuevas protestas contra el régimen se produjeran en varias ciudades del país, a pesar de la ofensiva del régimen para aplacarlas. Incluso en los suburbios de la capital siria -que desde hace semanas está bajo un férreo control militar- se registraron hechos de violencia. El presidente El Asad acusa a "grupos terroristas" que intentan desestabilizar el país. De momento, ningún grupo ha reivindicado los atentados, pero Al Qaeda
ha hecho recientemente un llamamiento a apoyar a los rebeldes sirios.
El País
Desde que, hace ahora un año, estallara una revuelta contra la dictadura de El Asad, no es la primera vez que las fuerzas del orden del régimen sufren atentados terroristas. Decenas de personas murieron el pasado 23 de diciembre en un atentado contra dos edificios de la inteligencia siria, mientras que en enero, una explosión junto a varias furgonetas policiales mató al menos a 26 personas. Más de 8.000 personas han muerto en Siria desde que estalló la revuelta contra el régimen de El Asad, según cifras de la ONU.
Atentados en Siria
23 de diciembre de 2011. Al menos 44 muertos y 150 heridos por un doble atentado en el barrio de Kfar Suseh
6 de enero de 2012. Al menos 26 muertos y 46 heridos por una explosión en la plaza de Midan, en el centro histórico de la capital
10 de febrero de 2012. Al menos 28 muertos y más de 150 heridos en dos explosiones en Alepo
El ex secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, que ha viajado esta semana al país para entrevistarse con las autoridades, incluyendo el presidente, ha informado al Consejo de Seguridad de la respuesta negativa del Gobierno sirio a sus iniciativas de paz y llamó a las potencias internacionales a dejar a un lado sus diferencias y ocuparse en serio del conflicto sirio. Rusia y China se han opuesto reiteradamente a las iniciativas occidentales y de los países árabes contra El Asad.
Por su parte, Turquía, que comparte frontera con Siria, propuso ayer la idea de crear una zona de seguridad dentro de Siria para proteger a los refugiados, que llegan por centenares a su territorio huyendo de la guerra y de la represión del régimen
-
Movimientos de tropas en la zona caliente:
http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-pm-syria-violated-our-borders-we-will-take-necessary-steps-.aspx?pageID=238&nID=18066&NewsCatID=338 (http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-pm-syria-violated-our-borders-we-will-take-necessary-steps-.aspx?pageID=238&nID=18066&NewsCatID=338)
Turquia moviliza efectivos en la frontera Siria
-----
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/special-idf-units-preparing-for-mass-lebanon-incursion-if-war-breaks-out-with-hezbollah-1.423178 (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/special-idf-units-preparing-for-mass-lebanon-incursion-if-war-breaks-out-with-hezbollah-1.423178)
Israel prepara a sus tropas para un posible ataque a Libano
-
Rusia está concentrando tropas en la frontera norte de Irán en espera de sufrir un ataque occidental
El ejército ruso se anticipa al posible ataque que ocurrirá contra Irán en el verano y ha desarrollado un plan de acción para mover las tropas rusas a través de la vecina Georgia en la frontera con Armenia, que limita con la república islámica, según informaron fuentes rusas.
El jefe del Consejo de Seguridad de Rusia, Viktor Ozerov dijo que la Comandancia General Militar Rusa ha preparado un plan de acción en el caso de un ataque contra Irán. Dmitry Rogozin, quien hace poco fue el embajador de Rusia ante la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, advirtió contra un ataque contra Irán.
“Irán es nuestro vecino”, dijo Rogozin. “Si Irán se ve involucrado en cualquier acción militar, es una amenaza directa a nuestra seguridad”.
Rogozin ahora es el viceprimer ministro de Rusia y es considerado como anti-occidental. Está a cargo del sector ruso de defensa. El Ministerio de Defensa ruso dice que los militares rusos no creen que Israel tenga suficientes recursos militares para derrotar a las defensas iraníes y cree además que la acción militar de EE.UU. será necesaria.
La implicación de la preparación para mover las tropas rusas no es solo para proteger sus propios intereses regionales vitales, pero posiblemente también sean para ayudar a Irán en el caso de un ataque. Fuentes anónimas mencionaron que una acumulación militar rusa en la región podría significar que el ejército ruso potencialmente tendría que enfrentarse a fuerzas israelíes, las fuerzas de Estados Unidos, o ambas.
Fuentes informadas dicen que los rusos han advertido de “consecuencias imprevisibles” en el caso de Irán es atacado, algunos militares rusos dicen que tomarán parte en la posible guerra, ya que pondría en peligro sus intereses vitales en la región.
El influyente diario ruso Gazeta Nezavisimaya ha citado una fuente militar rusa diciendo que la situación en torno a la formación de Siria e Irán “hace a Rusia a acelerar el curso de la mejora de sus grupos de militares en el Cáucaso del Sur, las regiones del Mar Caspio, el Mediterráneo y el Mar Negro.”
Esta última información proviene de una serie de informes y de las fugas de los portavoces oficiales rusos y de las agencias gubernamentales de noticias que dicen que un ataque israelí en verano es algo casi seguro. Debido a la repercusión en los intereses vitales de Rusia en la región, las fuentes dicen que los preparativos rusos para este tipo de ataque se iniciaron hace dos años cuando se base militar rusa 102 en Gyumri, en Armenia, se modernizó. Se dice que ocupa una posición importante geopolítica en la región.
Las familias de los militares rusos desde la base rusa de Gyumri en Armenia, cerca a las fronteras de Georgia y Turquía ya han sido evacuadas, informaron fuentes rusas. “La base Militar 102 es un punto clave, es un puesto de avanzada de Rusia en el Cáucaso del Sur,” dijo una fuente militar rusa dijo al diario. “Ocupa una posición geopolítica muy importante, pero los temores del Kremlin son que no se pierda esta situación”.
Con Vladimir Putin, con intenciones de volver a la presidencia de Rusia, la posibilidad de que volvería a ordenar un ataque a Georgia como lo hizo en agosto de 2008 también se ha convertido en una posibilidad, dijeron estas fuentes bien informadas.
Los rusos creen que Georgia iba a cooperar con los Estados Unidos en el bloqueo de los suministros que ivan a llegar a la Base Militar Rusa 102, y que ahora se suministran principalmente por vía aérea. En estos momentos, Georgia bloquearía la ruta de transporte terrestre, por la que solo los militares rusos y los suministros pueden viajar. El combustible para la base rusa en Armenia viene de Irán. Las autoridades rusas creen que este cruce en la frontera puede ser cerrada en el caso de una guerra.
”Posiblemente, será necesario el uso de medios militares para romper el bloqueo del transporte de Georgia y establecer los principales corredores de transporte en Armenia”, según Yury Netkachev, ex comandante adjunto de las fuerzas rusas en Transcaucasia. La geografía de la región sugiere que cualquier vía de suministro tendría que pasar por el centro de Georgia acercandose a la capital de Georgia, Tbilisi, dadas las carreteras y la topografía del país.
En septiembre, se realizaron los planes militares rusos para celebrar sus ejercicios militares anuales llamados en clave Kavkaz 2012. Sin embargo, fuentes rusas informaron de que los preparativos y el despliegue de equipos militares y de personal ya han comenzado en previsión de una posible guerra con Irán. Estas fuentes informan de que nuevo centro de comando y control se ha desplegado en la región y es capaz de utilizar el sistema ruso de GPS, el GLONASS que proporciona información.
“La fuerza aérea en el Distrito Militar del Sur informa que se han rearmado casi al 100% con nuevos aviones y helicópteros”, según los expertos regionales del Panel de la Fundación Felgenhauer con sede en Washington, Jamestown.
En el 2008, Felgenhauer señaló, que las maniobras Kavkaz 2008 permitieron a los militares de Rusia desplegar fuerzas que secretamente invadieron con éxito Georgia en agosto de ese año. El ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov, ya ha anunciado que el nuevo Spetznaz, o unidades de Fuerzas Especiales, se desplegarán en Stavropol y Kislovodsk, que se encuentran en las regiones del norte del Cáucaso.
Fuentes rusas dicen que el ejército ruso considera que si los EE.UU. van a la guerra con Irán, pueden desplegar fuerzas en Georgia y buques de guerra en el mar Caspio con la ayuda posible de Azerbaiyán, que ya ha declarado que no permitirá que su territorio sea utilizado por Israel para lanzar un ataque contra el vecino Irán.
Se había especulado que, dadas las mejores relaciones entre Israel y Azerbaiyán, el estado judío puede utilizar bases desde las cuales lanzar ataques aéreos sobre los lugares nucleares de Irán. Israel recientemente acordó vender Azerbaiyán 1,6 mil millones de dólares en equipo militar.
Algo que le irrita aún más al presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, es la posibilidad de que las tropas rusas del aire de asalto, o unidades de VDV, con helicópteros podrían ser trasladadas en dos provincias separatistas georgianas de Abjasia y Osetia del Sur. Estas dos provincias fueron tomadas por el ejército ruso en agosto de 2008 en la guerra entre Rusia y Georgia. Inicialmente fueron declaradas por parte de Moscú países independientes, pero ahora el Kremlin está indicando que pueden adesionarse a Rusia.
Del mismo modo, el teniente general Vladimir Shamanov, comandante de la VDV, ha anunciado que las tropas rusas en Armenia se verán reforzadas por los paracaidistas, junto con helicópteros de ataque y de transporte.
“La punta de lanza de Rusia (de la región de Transcaucasia) se pueden movilizar al sur para evitar el despliegue de presuntas bases estadounidenses en Transcaucasia, para enlazar con las tropas de Armenia y asumir el control del corredor energético del Cáucaso meridional a lo largo de la cual Azerbaiyán, Turkmenistán y otros gaseoductos de gas natural y de petróleo del Mar Caspio para que puedan llegar a los mercados europeos”, dijo Felgenhauer.
“En un ataque militar rápido, Rusia puede garantizar el control de todo el Cáucaso y los Estados del mar Caspio que eran de su antiguo reino, asimismo se puede asegurar un establecimiento del control de la situación, cosa que preocupa demasiado a Occidente que está bastante preocupada ya por Irán.”, dijo.
“Al mismo tiempo, una pequeña guerra que resultaría victoriosa, sería unir a la nación rusa por detrás del Kremlin, lo que le permitiría aplastar los remanentes del movimiento pro democracia para unas elecciones justas “, y como un bono final, la acción militar de Rusia quizás podría finalmente destruir al régimen de Saakashvili”.
Putin no ha ocultado que él desprecia a Saakashvili, y con su retorno a la presidencia, se puede considerar la adopción de la presidente de Georgia como un asunto pendiente. Al igual que en 2008, Putin no tendrá mucho de qué preocuparse si envía tropas rusas a Georgia, debido a la reaccion tímida de los EE.UU. y los países europeos a la invasión rusa y la posterior ocupación.
Fuente: http://articles.businessinsider.com/2012-04-09/news/31311454_1_russian-defense-ministry-military-action-dmitry-rogozin (http://articles.businessinsider.com/2012-04-09/news/31311454_1_russian-defense-ministry-military-action-dmitry-rogozin)
-
Lo he puesto en el principal, a colación de que USA había desactivado aparentemente su intención de meterse a saco en el golfo pérsico sacando sus perros de presa del estrecho de Ormuz. Lo traigo al hilo apropiado, de todos modos.
Hoy he estado dándole vueltas a lo de la retirada USAna de Ormuz y se me ha antojado ¿y si la retirada tuviese más que ver con cómo se desenvuelven los acontecimientos en Siria (o en los despachos de las embajadas respecto a este particular) que lo que sucede en el tal golfo? ¿y si fuesen piezas de un dominó que tienen que tener un orden concreto?
-
Lo he puesto en el principal, a colación de que USA había desactivado aparentemente su intención de meterse a saco en el golfo pérsico sacando sus perros de presa del estrecho de Ormuz. Lo traigo al hilo apropiado, de todos modos.
Hoy he estado dándole vueltas a lo de la retirada USAna de Ormuz y se me ha antojado ¿y si la retirada tuviese más que ver con cómo se desenvuelven los acontecimientos en Siria (o en los despachos de las embajadas respecto a este particular) que lo que sucede en el tal golfo? ¿y si fuesen piezas de un dominó que tienen que tener un orden concreto?
Afghanistan, Irak, Siria, etc son partes de un mismo juego, un todo global que se va desarrollando en diferentes fases, mas o menos preparadas, y cuyo orden puede variar, pero ... creo que con situar todos estos nombres en un mapa se ve venir, no ? ::)
-
Lo he puesto en el principal, a colación de que USA había desactivado aparentemente su intención de meterse a saco en el golfo pérsico sacando sus perros de presa del estrecho de Ormuz. Lo traigo al hilo apropiado, de todos modos.
Hoy he estado dándole vueltas a lo de la retirada USAna de Ormuz y se me ha antojado ¿y si la retirada tuviese más que ver con cómo se desenvuelven los acontecimientos en Siria (o en los despachos de las embajadas respecto a este particular) que lo que sucede en el tal golfo? ¿y si fuesen piezas de un dominó que tienen que tener un orden concreto?
Afghanistan, Irak, Siria, etc son partes de un mismo juego, un todo global que se va desarrollando en diferentes fases, mas o menos preparadas, y cuyo orden puede variar, pero ... creo que con situar todos estos nombres en un mapa se ve venir, no ? ::)
Sí, si me refiero a eso con las piezas del mismo dominó. Es simplemente que en el otro hilo había quien se sorprendía de la retirada y me planteo que igual es que no se dan las condiciones necesarias y contingentes en los planes de los USAnos para lo de Irán. Aún. Y pienso que mover una flota de aquí para allá no tiene que ser algo sencillo, así que alguien me da la sensación de que a alguien se le ha fastidiado una planificación o algo similar por cuestiones que no podemos conocer.
-
El avispero se agita al oriente de Oriente
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/09/14/actualidad/1347590419_585959.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/09/14/actualidad/1347590419_585959.html)
La tensión entre China y Japón con motivo de la disputa por las islas Senkaku va en aumento. Según ha informado la agencia japonesa Kyodo, seis patrulleras de vigilancia chinas se han adentrado durante la madrugada del viernes en aguas jurisdiccionales japonesas cerca del archipiélago. La agencia de noticias china Xinhua tan solo ha confirmado la presencia de dos naves a las islas reivindicadas por Pekín.
Durante las primeras horas del viernes, la Guardia Costera japonesa informó de que dos barcos de vigilancia con bandera china, el Haijian 51 y 66, habían atravesado mar territorial japonés cerca de la isla Taisho, una de las islas Senkaku, conocidas en China como Diaoyu.
Según la Guardia Costera, tras advertir a los navíos chinos de la necesidad de que abandonaran las aguas jurisdiccionales japonesas, estos argumentaron que se encontraban patrullando las proximidades de la isla Uotsuri, el mayor de los islotes Senkaku, al considerarlo territorio chino y cuya zona abandonaron después de dos horas.
Horas más tarde, otras cuatro patrulleras chinas cruzaron también aguas japonesas en torno al archipiélago Senkaku, administrado por Tokio y cuya soberanía reclama Pekín, detalló la agencia japonesa Kyodo.
Tras producirse el incidente, el primer ministro japonés, Yoshihiko Noda, afirmó que Japón adoptará "todas las medidas necesarias" para garantizar la seguridad de las Senkaku, mientras que movilizó al equipo de gestión de crisis de su Gabinete y provocó la protesta nipona.
El Gobierno de Pekin ha emitido un comunicado que cita la agencia Xinhua en el que explica que el envío de las patrulleras responde a la intención de reafirmar la soberanía china sobre el archipiélago. También para garantizar los intereses marítimos del país y restablecer el orden.
Este hecho se produce tres días después de que el Gobierno de China enviara dos patrulleras a las aguas que rodean las Senkaku/Diaoyu con el objetivo de afirmar la soberanía china sobre los islotes. La decisión de China se produjo después de que Japón anunciara la compra, por unos 20,5 millones de euros, de tres islas del archipiélago a un propietario privado.
Las Senkaku, con una superficie de unos 7 kilómetros cuadrados, son un grupo de islotes deshabitados situados a 150 kilómetros al noreste de Taiwán y a 200 al oeste de la isla nipona de Okinawa, la región que las administra, en donde se cree se encuentran ricos recursos marinos y yacimientos de gas y petróleo.
La tensión entre ambos países se incrementó el pasado mes, cuando varios activistas chinos desembarcaron en las islas para reclamar su soberanía lo que provocó que fueran deportados, y pocos días después, un grupo de nacionalistas japoneses realizó otro desembarco no autorizado como contraprotesta.
-
Suspendido el tráfico aéreo en Bengasi por motivos de seguridad
El tráfico aéreo ha sido suspendido en Bengasi por motivos de seguridad, según han confirmado fuentes del aeropuerto.
"Hemos recibido la orden el jueves por la noche de suspender inmediatamente todos los vuelos por razones de seguridad", ha declarado una fuente del aeropuerto, de forma anónima.
Desde que el martes varios hombres asaltaron el consulado de Estados Unidos en Bengasi (causando cuatro muertos, entre ellos el embajador estadounidense), las protestas contra el Gobierno de EEUU se han extendido a otros países, en especial a Egipto y Yemen. Barack Obama anunció ayer que enviaría dos buques de guerra al país, y también ha evacuado a todo su personal diplomático en Bengasi.
Un veterano de los SEAL y otro militar, entre las víctimas del consulado de EEUU
Agencias | Washington
Actualizado viernes 14/09/2012 04:06 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Un veterano de los Navy SEAL, el cuerpo de élite que llevó a cabo la captura de Bin Laden, está entre las víctimas del asalto a la embajada de EEUU en Bengasi que acabó el martes con la vida del embajador americano Chris Stevens.
El soldado, que trabajaba para el Departamento de Estado, ha sido identificado por los medios estadounidenses como Glen Doherty, de 42 años. Estaba en Libia para una misión relacionada con lanzamisiles portátiles. Doherty era el encargado de buscar este tipo de armas en el país, donde miles de estos artefactos estaban escondidos desde la caída del dictador Gadafi.
El propio Doherty había descrito su misión ante las cámaras de la ABC norteamericana. Su trabajo consistía en localizar este tipo de armas por todo el país y asegurarse de que su equipo las destruía lo antes posible.
Interstitial - Noticia
Por cierto foto del embajador fallecido con el cadaver de Gadafi:
(http://allainjules.files.wordpress.com/2012/09/223118_284571661656136_637961287_n.jpg?w=594)
-
Suspendido el tráfico aéreo en Bengasi por motivos de seguridad
El tráfico aéreo ha sido suspendido en Bengasi por motivos de seguridad, según han confirmado fuentes del aeropuerto.
"Hemos recibido la orden el jueves por la noche de suspender inmediatamente todos los vuelos por razones de seguridad", ha declarado una fuente del aeropuerto, de forma anónima.
Desde que el martes varios hombres asaltaron el consulado de Estados Unidos en Bengasi (causando cuatro muertos, entre ellos el embajador estadounidense), las protestas contra el Gobierno de EEUU se han extendido a otros países, en especial a Egipto y Yemen. Barack Obama anunció ayer que enviaría dos buques de guerra al país, y también ha evacuado a todo su personal diplomático en Bengasi.
Un veterano de los SEAL y otro militar, entre las víctimas del consulado de EEUU
Agencias | Washington
Actualizado viernes 14/09/2012 04:06 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Un veterano de los Navy SEAL, el cuerpo de élite que llevó a cabo la captura de Bin Laden, está entre las víctimas del asalto a la embajada de EEUU en Bengasi que acabó el martes con la vida del embajador americano Chris Stevens.
El soldado, que trabajaba para el Departamento de Estado, ha sido identificado por los medios estadounidenses como Glen Doherty, de 42 años. Estaba en Libia para una misión relacionada con lanzamisiles portátiles. Doherty era el encargado de buscar este tipo de armas en el país, donde miles de estos artefactos estaban escondidos desde la caída del dictador Gadafi.
El propio Doherty había descrito su misión ante las cámaras de la ABC norteamericana. Su trabajo consistía en localizar este tipo de armas por todo el país y asegurarse de que su equipo las destruía lo antes posible.
Interstitial - Noticia
Por cierto foto del embajador fallecido con el cadaver de Gadafi:
([url]http://allainjules.files.wordpress.com/2012/09/223118_284571661656136_637961287_n.jpg?w=594[/url])
Van a partir Libia en 2, casi todo el petróleo buenón está en la región oriental, dejando Benghazi como capital del nuevo estado (Cirenaica Republic?), con la excusa de controlar la "agitación radical-islamista" (llevar 2 buques de guerra por el asalto a una Embajada? para que sirven la CIA y sus operaciones "quirúrgicas"???)....
Arab Spring Fase II, o cómo agitar el avispero para conseguir lo que quiero. :o
-
http://www.voltairenet.org/El-rostro-del-asesino-del (http://www.voltairenet.org/El-rostro-del-asesino-del)
Interesante artículo con algunos de los (evidentes) interrogantes en torno a los ataques al Consulado de EEUU en Benghazi.
Saludos.
-
Bueno, se está liando parda entre Siria y Turquía. Normal, teniendo en cuenta que los occidentales actúan a través de Turquía. Asad no ha dado esa orden de bombardeo sin el visto bueno de Rusia y China -no está tan loco como para provocar un casus belli con la OTAN para obligar a chinos y rusos a intervenir-.
Se ha reunido la OTAN de emergencia dado que Turquía ha invocado el art 4
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/03/actualidad/1349298139_557900.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/03/actualidad/1349298139_557900.html)
El Consejo Atlántico, los embajadores de los 28 países de la OTAN, se ha reunido esta noche de forma extraordinaria y a petición de Turquía para tratar de la violación de su territorio por un disparo de artillería siria que ha costado cinco vidas turcas. Ankara, que prometió no dejar sin respuesta tal ataque, recibió la plena solidaridad de la Alianza sobre “el cese inmediato de las agresiones contra Turquía”.
La reunión se ha convocado al amparo del artículo 4º del Tratado de Washington, el fundacional de la OTAN, que prevé consultas entre los aliados cuando uno de ellos se sienta amenazado. La última vez que el Consejo Atlántico mantuvo una reunión semejante fue el pasado mes de junio, también a petición de Turquía, entonces debido al derribo de uno de sus aviones por las defensa antiaéreas sirias. Aquella reunión quedó reducida a una sesión informativa, sin mayor trascendencia que el apoyo político de los aliados a su socio.
El representante turco acudió a la cita acicateado por la promesa de su Gobierno de tomar medidas en consonancia al “abominable ataque” sufrido, en palabras del primer ministro Recep Tayyip Erdogan, pero conformes con la legalidad internacional.
El pasado lunes, Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la OTAN, reiteró que la Alianza sigue con suma atención la evolución de los acontecimientos en Siria. “La posición es la de siempre: no tenemos discusiones sobre operaciones militares”, aseveró. “La solución es política”.
Esta es la tercera vez que se aplica el artículo 4º del Tratado, que lo fue por primera vez en 2003, cuando Turquía reclamó asistencia de la OTAN por la escalada de tensión en Irak. La Alianza adoptó entonces una serie de medidas defensivas de prevención para garantizar la seguridad turca en caso de potencial amenaza a su territorio o población, como fueron el despliegue de aviones y defensas antimisiles de febrero a abril de aquel año.
El artículo 4º tiene menos contundencia que el artículo 5º del tratado, el crucial de la Alianza y tan tabú que solo se ha invocado una vez en las más de seis décadas de historia de la OTAN, como consecuencia de los ataques del 11 de septiembre de 2001. El 5º establece que un ataque contra cualquier aliado será considerado un ataque contra todos y que cada uno de ellos ayudará al agredido “adoptando individualmente y de acuerdo con las otras partes las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada”.
El 12 de septiembre de 2001, menos de 24 horas después de los ataques en Nueva York, Washington y Pensilvania los aliados apelaron al artículo 5º, aunque no fue hasta octubre, tras tener conocimiento oficial de las investigaciones realizadas, cuando consideraron que el 11-S era una acción que debía desencadenar una respuesta aliada: los aliados comenzaron a patrullar los cielos de Estados Unidos y pusieron en marcha la operación de patrulla naval en el Mediterráneo.
Los turcos responden atacando Siria
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/03/actualidad/1349279960_400085.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/03/actualidad/1349279960_400085.html)
La tensión entre Turquía y Siria ha llegado este miércoles a su punto máximo en los últimos tiempos después de que el Ejército de Ankara bombardeara territorio sirio como represalia por la muerte de cinco civiles turcos por proyectiles disparados desde Siria.
“Turquía ha respondido inmediatamente al ataque de Siria con sus fuerzas armadas en la región fronteriza. [...] La artillería turca ha golpeado objetivos sirios detectados por radar”, ha confirmado el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, en un comunicado publicado por su oficina. “Turquía, dentro de las reglas de enfrentamiento y las leyes internacionales, nunca dejará sin respuesta las provocaciones del régimen sirio que atenten contra la seguridad nacional turca”, añadió Erdogan.
Durante este miércoles, el Ejército turco había empezado a desplegar más tanques, fuerzas especiales y ambulancias en la región de Akcakale, según las televisiones locales, aunque Turquía ya ha realizado movimientos similares en el pasado.
El primer ministro turco, el ministro de Exteriores, Ahmet Davutoglu, y el jefe del Ejército, Necdet Ozel, se han reunido en un gabinete de crisis para discutir la situación tras la muerte de los civiles turcos.
Ankara también se movilizó en el frente diplomático y convocó una reunión urgente de la OTAN bajo el artículo 4 del Tratado de la Alianza, que da derecho a los países miembros a llamar a consultas a los aliados cuando sientan amenazada su independencia o seguridad.
Davutoglu habló con el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, con el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, y con su enviado especial para Siria, Lakhdar Brahimi.
“El secretario general (de las Naciones Unidas) ha expresado sus condolencias por la trágica pérdida de vidas y ha animado al ministro (de Exteriores turco) a que mantenga abiertos todos los canales de comunicación con las autoridades sirias con la vista puesta en rebajar cualquier tensión que pudiera aumentar como resultado de este incidente”, señaló por su parte la oficina de Ban Ki-moon en un comunicado.
La respuesta turca llegó después de que tres proyectiles disparados desde suelo sirio cayeran en la localidad de Akcakale, muy cercana a la frontera, acabando con la vida de cinco civiles, entre ellos una mujer y tres de sus hijos, e hiriendo a al menos 13 personas. Ankara ha culpado desde el primer momento al régimen sirio del lanzamiento de estos proyectiles, aunque por el momento no ha habido una confirmación independiente sobre quién pudo dispararlos.
Se trata del primer incidente de este tipo en que civiles turcos han resultado muertos desde que se iniciaron las revueltas en Siria en marzo del año pasado. Este mismo municipio ya había recibido impactos de obuses el pasado viernes, cuando sólo hubo daños materiales, y a mediados de septiembre, cuando otras tres personas resultaron heridas.
Las declaraciones de intenciones de Turquía fueron llegando durante el día por boca de varios de sus altos cargos. El viceprimer ministro, Bulent Arinc, dijo que el incidente en Akcakale era “la gota que colma el vaso”.
Las autoridades sirias han expresado sus condolencias por la muerte de los cinco civiles turcos y han pedido a todas las partes implicadas que actúen sabiamente y de forma racional, según señaló en un comunicado Omran Zoabi, ministro sirio de Información..
Zoabi, que llamó "mártires" a las víctimas turcas, aseguró que Siria respeta la soberanía territorial de sus vecinos y también pidió a otros países a que respeten la propia soberanía siria y a que controlen sus fronteras para evitar que grupos armados puedan entrar en Siria.
El primer ministro turco Erdogan y el líder sirio, Bachar el Asad, son antiguos aliados, pero Turquía ha sido uno de los países más críticos con el régimen de El Asad desde el inicio de las revueltas en marzo de 2011.
Ankara ha permitido a los rebeldes organizarse en territorio sirio y ha presionado en círculos diplomáticos para que se establezca una zona humanitaria protegida internacionalmente dentro de Siria.
Más de 82.000 refugiados sirios han llegado a Turquía en los últimos meses, con un coste para el Estado turco de más 300 millones de dólares hasta septiembre, según cifras del Gobierno de Ankara. Además, los enfrentamientos cerca de la frontera han afectado al comercio entre las ciudades sirias y turcas, que han visto afectada su economía y un aumento en el desempleo.
Uno de los momentos más tensos entre ambos países se vivió el pasado junio, cuando dos cazas turcos que volaban en reconocimiento fueron derribados por artillería siria y ambos pilotos murieron. Entonces, Turquía también reforzó su presencia militar en la frontera y decidió cambiar las reglas de enfrentamiento de cara a agresiones posteriores.
Aun así, la situación volvió a estabilizarse y Turquía ha respondido de forma muy cauta a otros impactos de fuego de mortero en su territorio, que hasta hoy no habían causado víctimas mortales.
-
El parlamento turco debate intervenir en Siria. ¿Rusia lo va a permitir? ¿Cisne negro en perspectiva?
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/04/internacional/1349318665.html?a=21e41fdbe41cd933b2e7ff6837d90b38&t=1349330746&numero= (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/04/internacional/1349318665.html?a=21e41fdbe41cd933b2e7ff6837d90b38&t=1349330746&numero=)
El Parlamento de Turquía debatirá este jueves en sesión extraordinaria un proyecto de Ley que posibilitaría una intervención en Siria, informaron medios locales. El debate se producirá un día después de que el Gobierno turco ordenara el bombardeo de territorio sirio como respuesta al obús lanzado desde el otro lado de la frontera y que causó la muerte de cinco personas en un pequeño pueblo otomano. La OTAN, a última hora del miércoles, apoyó a Turquía y condenó la "flagrante violación" de la ley internacional por parte de Siria.
Según la fuente, el primer ministro Recep Tayyip Erdogan; el ministro de Exteriores, Ahmet Davutoglu; el jefe de Estado mayor del Ejército turco, Necdet Özel y el representante de la cartera de Justicia, 0Sadullah Ergin, mantuvieron este miércoles por la noche local una reunión de cuatro horas.
Los medios aseguran que el proyecto de Ley fue fruto de dichas conversaciones y podría ser incorporado a una legislación ya existente que permite "operaciones fuera de la frontera turca".
Este tipo de disposiciones posibilita, por ejemplo, llevar a cabo operaciones militares en el norte de Irak para tratar de perseguir a extremistas kurdos.
El proyecto, que lleva la firma del Consejo de ministros de Turquía, fue enviado esta misma madrugada por Erdogan al presidente del Parlamento. Se espera que sea puesto en marcha "sólo en caso necesario".
Según medios locales, el texto subraya que "la crisis en Siria no sólo influye en forma negativa en la estabilidad de la región, sino también en cada vez mayor medida en nuestra seguridad nacional".
La tensión entre Siria y Turquía se agudizó este miércoles, al registrarse un ataque en territorio turco lanzado desde suelo sirio. En el ataque murieron una madre y sus cuatro hijos. Pocas horas después, Turquía respondió disparando contra objetivos en Siria.
-
Turquía ahora mismo es un verso suelto que autoriza todas las hipótesis. Lo malo de las Cataluñas con fronteras volátiles y en escenarios conflictivos y altamente estratégicos, léase Turquía, es que pueden derivar en cisnes negros de alcance imprevisible. Esa zona del mundo es nitroglicerina pura. Vamos a ver como le sienta la Turquía esa inquieta y semi islamista. Pero yo NO soy especialista en esa zona del mundo y no me atrevo a hacer predicciones. En principio, mal.
-
Parece bastante claro que Assad intenta extender el conflicto a Turquía, como medida desesperada, supongo, porque como Turquía se meta a fondo los sirios no tienen nada que hacer. Queda saber hasta dónde están dispuestos a llegar los turcos: no tengo ni idea de en qué punto se encuentra la relación de un gobierno turco más o menos islamista con unas fuerzas armadas tradicionalmente laicistas, aunque habían llegado señales últimamente de que el gobierno las estaba reconduciendo.
De todas formas, las fuerzas armadas turcas son de las más mimadas y sobornadas por los USA que hay en Europa. Si USa da el placet...
-
Parece bastante claro que Assad intenta extender el conflicto a Turquía, como medida desesperada, supongo, porque como Turquía se meta a fondo los sirios no tienen nada que hacer. Queda saber hasta dónde están dispuestos a llegar los turcos: no tengo ni idea de en qué punto se encuentra la relación de un gobierno turco más o menos islamista con unas fuerzas armadas tradicionalmente laicistas, aunque habían llegado señales últimamente de que el gobierno las estaba reconduciendo.
De todas formas, las fuerzas armadas turcas son de las más mimadas y sobornadas por los USA que hay en Europa. Si USa da el placet...
Sip. Parece un modo de intervenir sin hacer acto de presencia. Está claro que quieren hacerse con el control de la zona de un modo u otro, o al menos impedir que lo hagan los otros.
Al final va a ser verdad que se quieren retirar de Oriente Medio en cuanto medios materiales. Seguirán metiendo cizaña, pero la cizaña es más barata y mucho menos onerosa en soldados muertos, aunque sean hispanos y negros.
Putos depósitos de gas...
-
El parlamento turco aprueba la intervención militar en Siria. No creo que Rusia pase por ahí. Tampoco creo que Assad provoque a Turquía sin el beneplácito ruso. Sin Putin no estaría ahí hace tiempo.
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/04/actualidad/1349335306_202155.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/04/actualidad/1349335306_202155.html)
El Parlamento turco ha dado permiso al Gobierno para que, durante un año, pueda enviar tropas a otros países, según acaba de anunciar la agencia estatal de noticias. La Asamblea se había reunido a puerta cerrada para debatir una petición del Gobierno del primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, en la que pedía a los diputados que autorizaran el envío de tropas turcas al extranjero en vista de la situación en Siria.
"Las fuerzas armadas sirias han llevado a cabo agresiones en territorio turco bajo el nombre de operaciones militares a pesar de nuestras advertencias y de nuestros intentos diplomáticos desde el 20 de septiembre de 2012. Esta situación pone en riesgo y amenaza nuestra seguridad nacional", se lee en la petición gubernamental.
"En el marco de la situación, y de acuerdo con el Artículo 92 de la Constitución Turca, rogamos al Parlamento turco que debata una moción que autorice durante un año al Gobierno a enviar tropas turcas a otros países".
El País
Tras esta decisión, Turquía podría enviar sus tropas a Siria con una mayor independencia de sus aliados de la OTAN o de otros países de la región también opuestos al régimen de Damasco, como Arabia Saudí y Qatar.
En cualquier caso, y aunque la respuesta de sus dirigentes desde ayer ha sido firme, Ankara ha señalado que no tiene intención de declarar la guerra a Bachar El Asad. "Turquía no tiene ningún interés en una guerra contra Siria. Pero Turquía sí es capaz de proteger sus fronteras y responder a agresiones cuando sea necesario", resumió esta mañana en su cuenta de Twitter Ibrahim Kalin, consejero del primer ministro. "Las iniciativas políticas y diplomáticas van a continuar".
El Ejército de Turquía ha retomado su ofensiva militar hacia territorio sirio tras el ataque ayer que costó la vida a cinco personas en la ciudad turca de Akcakale, mientras el Parlamento turco autorizó, tras una sesión extraordinaria, al Gobierno a conducir operaciones militares fuera de sus fronteras"en caso de que sea necesario". El texto, que fue votado por 320 diputados frente a 129 (sobre un total de 550 escaños) en la Asamblea Nacional que se reunión en sesión cerrada, forma parte de la respuesta de Ankara a la muerte de los civiles.
El fuego de artillería ha golpeado sobre las cinco de la madrugada (hora española) en zonas de la localidad de Tel Abiad, situada a unos 10 kilómetros de la frontera y desde donde ayer se dispararon los proyectiles que cayeron en Akcakale. El Observatorio Sirio de Derechos Humanos, grupo de activistas con sede en Londres, ha informado de la muerte de varios militares del régimen de Bachar el Asad. Ninguna fuente independiente ha confirmado esta información.
El ataque de esta madrugada es el segundo llevado a cabo por Turquía tras la muerte ayer de cinco ciudadanos turcos, entre ellos una mujer y tres de sus hijos, alcanzados por fuego sirio. Durante este miércoles, el Ejército turco desplegó más tanques, fuerzas especiales y ambulancias en la región de Akcakale, según las televisiones locales, aunque Turquía ya ha realizado movimientos similares en el pasado.
Los embajadores de los 28 países de la OTAN se reunieron anoche de forma extraordinaria y a petición de Turquía para tratar de la agresión en suelo turco.Tras la cita, la Alianza manifestó estar plenamente alineada con Turquía en esta crisis y demandó a Siria “el inmediato cese de tales acciones agresivas contra un aliado”, además de instar a Damasco a acabar con sus flagrantes violaciones del Derecho Internacional”.
-
La información desde el lado Putin.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/55100-occidente-podria-iniciar-tercera-guerra-mundial (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/55100-occidente-podria-iniciar-tercera-guerra-mundial)
La OTAN podría estar utilizando a Turquía para tener un pretexto “bien armado” para intervenir en Siria, según el analista político Adrian Salbuchi, quien comentó para RT el reciente fuego cruzado entre Turquía y Siria.
“No es tanto Turquía enfrentándose a Siria. Es la OTAN que estaría utilizando a Turquía a manera de cuña para tener alguna excusa bien armada para justificar una acción militar contra Siria”, apuntó el experto. Salbuchi opina que la nación turca “se está dejando utilizar una vez más como una suerte de 'cabeza de playa' de las potencias occidentales para poder promover sus objetivos geopolíticos en Medio Oriente”. Según el analista, Turquía se deja llevar por la OTAN porque “estratégicamente y económicamente mira hacia Occidente”.
Salbuchi apunta que en juego no solo está Siria, sino también Irán, que es su antiguo y fiel aliado, y a un ataque contra Siria le podría seguir otro contra el país persa. Un conflicto de esta escala podría ser el inicio de la tercera guerra mundial, según considera el analista, en la que estarían implicados no solo la OTAN y Oriente Medio, sino también Rusia.
En opinión del experto, este eventual conflicto sería una forma de resolver todo un abanico de problemas que vive el mundo occidental actualmente. “Pareciera que hay un sector en las estructuras de poder occidentales que está buscando una suerte de huida hacia adelante por los gravísimos problemas sociales, económicos y políticos que tienen los distintos países de Occidente”, apunta.
Este miércoles un proyectil de mortero lanzado desde territorio sirio causó cinco muertos e hirió a 13 personas en Turquía. El proyectil que ha provocado la ira de Ankara fue disparado supuestamente durante un combate entre las tropas regulares y los rebeldes sirios, que tenía lugar muy cerca de la frontera turca, en el poblado sirio de Tell el Abyad. Turquía respondió con un ataque al territorio sirio. En una reunión extraordinaria de la OTAN convocada a petición de Turquía, miembro de la Alianza, el organismo internacional condenó el ataque perpetrado sobre el territorio turco y exigió a las autoridades sirias poner fin a este tipo de “actos de agresión”. Por su parte, Siria declaró que respeta la soberanía de los países vecinos y llamó “a los Estados y a los Gobiernos” a actuar con prudencia. Asimismo el Gobierno sirio expresó sus condolencias a los familiares de las víctimas del ataque.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/55100-occidente-podria-iniciar-tercera-guerra-mundial (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/55100-occidente-podria-iniciar-tercera-guerra-mundial)
-
¿Acaso Rusia, China e Irán van a permitir que ese yacimiento cambie de manos? ¿Y de paso que se cierre la única base naval rusa en el Mediterráneo, cuando aun faltan años para que la ruta del Ártico este plenamente disponible?
Insisto que creo que Siria no bombardeó Turquía sin el visto bueno ruso. No es posible.
-
Estamos dando por hecho que fuerzas sirias leales al gobierno bombardearon Turquía, lo que es cuanto menos... aventurado, visto lo visto.
Y la disculpa no tiene por qué confirmarlo, Siria puede estar intentando atajar este tema por otros canales. Tampoco se entiende mucho dar la orden de bombardear y después pedir disculpas.
-
http://politikon.es/2012/10/04/nota-rapida-teheran-y-el-colapso-del-rial/ (http://politikon.es/2012/10/04/nota-rapida-teheran-y-el-colapso-del-rial/)
Nota rápida: Teherán y el colapso del rial
Escrito por Octavio Medina el 4 octubre, 2012 en Sin categoría
En Teherán, ahora mismo, los rescates y la reelección de Obama importan bastante poco. Me explico. Aunque los medios no se hayan hecho demasiado eco de la noticia, en la última semana el rial, la moneda iraní, ha perdido un 60% de su valor. El lunes 24 de septiembre, un dólar costaba 24600 riales en el mercado negro. Una semana después, hace solo un par de días, costaba 39000.
Las razones parecen bastante claras. Tanto las sanciones impuestas por EEUU como la propia política económica del Gobierno han tenido efectos perjudiciales. En cualquier caso, como dice Matthew O’Brien en The Atlantic, lo que el gráfico muestra esencialmente es la muerte (o algo parecido, al menos) del rial. La diferencia entre el cambio oficial y el del mercado negro es cada vez más apabullante. Un par de notas.
1. Esto puede cambiar sustancialmente el leverage en las negociaciones sobre el programa iraní. No es de extrañar que Hillary Clinton haya salido rápidamente a anunciar que la cooperación del gobierno de Teherán podría suponer una retirada o relajamiento de las sanciones económicas. Quizá lo de no bombardear Irán no haya sido mala idea después de todo.
2. Cuando el valor de una moneda se desploma y la inflación arrecia, la gente se enfada. Y con razón. Por un lado los consumidores se encuentran con que bienes de primera necesidad, como puede ser la carne, pasan a convertirse en productos de lujo de una semana a otra por el aumento de los precios. Por otra parte, los vendedores y comerciantes, se niegan a abrir sus tiendas ante las fluctuaciones de la moneda. Qué sentido tiene vender un electrodoméstico por una cantidad X de riales, si al día siguiente quizá cueste el doble? Mejor cerrar la tienda y esperar a ver qué pasa. Lo cual a su vez reduce la oferta y continúa la espiral.
Es una ocasión estupenda, por cierto, para mencionar la cita del economista Rudi Dornbusch:
“Things take longer to happen than you think they will and then they happen faster than you thought they could.”
Uno se puede pasar meses prediciendo y esperando que estalle una crisis sin que ocurra nada. Pero cuando ocurre, la velocidad con que cambia la situación nos deja a todos anonadados. No es algo que que se restrinja a la economía, podría ocurrir en cualquier sistema en los que lo no lineal juega un papel importante.
En fin, es imposible predecir qué podría pasar. Por ahora, nos sirve como ejemplo de que a veces el precio del pollo tiene un efecto mucho más importante que una amenaza de invasión a la hora de desestabilizar un gobierno.
-
- Oiga ¿es el enemigo? Que somos los Estados Unidos de América.
- ...
- Que si para entrar en Irán hay alguna puerta trasera.
- ...
- Ah, que pregunte por la parte de Siria. De acuerdo. Muchas gracias.*
*(Que conste que Gila nunca me cayó muy bien).
Desestabilizando voy, desestabilizando vengo, por el camino, yo me entretengo...
-
Yo nunca he descartado esa extensión del conflicto. Ahora con dos derivadas inquietantes. Iran, que ve desaparecer a su gran aliado que es Siria, y con él la presencia en Líbano, uno de los grandes temas de su política exterior. Y otro Turquía que se ha convertido en un verso suelto imprevisible. Tras todo eso un Israel que si gana Romney veremos lo que pasa puesto que a Iran solo se le puede quebrantar con arma nuclear. Es, sin duda, uno de los grandes focos de desestabilización del mundo.
-
Guest Post: Opening Pandora’s Box: If Israel Strikes Iran, What About Hezbollah?
Authored by J. Michael Cole (@jmichaelcole1) via Far-Eastern Sweet Potato blog; originally posted at The Diplomat,
Hezbollah, through direct strikes on Israel or terrorist attacks, could complicate Israel's decision to attack Iran and spark an even greater regional crisis.
As the day approaches when Israel may decide to launch a preemptive strike against Iran in order to cripple its nuclear infrastructure, Israeli policymakers and their allies abroad would carefully assess how the Lebanese-based group Hezbollah would react.
Although Israel is unlikely to launch an attack on Iran prior to the U.S. Presidential election in November, the government of Prime Minister Benjamin Netanyahu is said to be running out of patience and is becoming more vocal in warning that Iran’s nuclear program could cross Israel’s so-called “red line” by next spring or summer at the latest. Other factors, including the outcome of the U.S. elections, the outcome of the P5+1- Iran talks that are expected to follow the U.S. Presidential Election, growing instability in neighboring Syria, and the outcome of the early elections that Netanyahu has just called, will all factor into Israel’s decision on whether to use force against Tehran, and if so, when.
But perhaps no single factor, besides Iran’s nuclear program itself, will be as important in influencing Israel’s strategic assessment as the realization that attacking Iran risks sparking a war on several fronts; that is, one that not only invites retaliation from Iran, but very likely from its regional ally and sometimes proxy, Hezbollah. With the debacle of the 2006 war against the Lebanese group still fresh in Israeli minds, the possibility that the Shi’a organization would renew hostilities against the Jewish state through cross-border raids, terrorism, or rocket attacks against its cities, will have to be part of Israel’s calculations for any “day after” scenario.
Besides helping create the “Party of God” on the anvil of the Lebanese civil war and the Israel Defense Forces (IDF) invasion of Southern Lebanon in 1982, Iran’s support for Hezbollah has become multifaceted over the years, and now includes: military training, arms transfers, intelligence and, perhaps most crucially, financial support. Although a fair share of the funding provided by Tehran has gone towards building schools and hospitals, as well as the provision of social services in poor Shi’ite neighborhoods in Lebanon, the aid has also helped the organization’s militant wing. Moreover, Hezbollah fighters are known to have received extensive training from, and to be working closely with, the Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC). While Hezbollah is now a political party competing in elections and an important social force in long-neglected parts of Lebanon, and while it has for the most part ceased serving as an extension of the Islamic Republic, its armed wing’s ability to inflict pain on Israel remains a powerful bargaining chip, if not an adequate deterrent against an Israeli attack on Iran. As journalist Nicholas Blanford wrote in a recent book on the organization:
“the billions of dollars Iran has spent on Hezbollah since 2000 was not an altruistic gift to help Lebanon defend itself against the possibility of future Israeli aggression … through Hezbollah, Iran has established a bridgehead on Israel’s northern border, enhancing its deterrence posture and expanding its retaliatory options in the event of an attack on the Islamic Republic.”
Indeed, Hezbollah packs a formidable punch. According to IDF Deputy Chief of Staff Yair Naveh, Hezbollah today has at least 60,000 rockets and missiles in its arsenal, or about ten times the number it had during the 34-day war in 2006. While the organization had few rockets that were capable of hitting Tel Aviv during that conflict, today it is said to have several thousands in its arsenal capable of doing so.
In addition to the short- and medium-range rockets, Western intelligence assesses that Hezbollah has acquired a Syrian version of the Iranian Fateh-110 surface-to-surface missile, with a range of 200-300km, and may have received Russian-made SA-8 tactical air-defense systems. Hezbollah is also suspected of possessing a number of Chinese systems that were reverse-engineered by Iran or Syria, including the Raad anti-ship missile, the Misagh-2 MANPAD, and the B302 rocket, a Syrian version of the Chinese WS-1 multiple-launch rocket system (MLRS). Other rockets in Hezbollah's arsenal include the Iranian Fajr-3 (42km), Fajr-5 (~70km), and the Zalzel I/II(125/210km).
In recent years, Hezbollah has placed medium- and long-range rockets deeper inside Lebanon and further away from the border with Israel. According to Daniel Byman of the Brookings Institution, many of those are concealed in homes. Such an arsenal, added to geographical proximity, has led some Israeli security officials to argue that an attack by Hezbollah would be more dangerous than Iranian retaliation following a preemptive strike against Tehran’s nuclear facilities.
So far, Hezbollah Secretary General Sayyed Hassan Nasrallah has revealed little of his organization’s intentions vis-à-vis Israel should Iran be attacked, though he told Lebanese media in September that Iran would lash out not only at Israel proper, but also against U.S. military bases across the region. On the other hand, a senior military advisor to Iran’s Supreme Leader, Ayatollah Ali Khamenei, recently said that Israeli leaders are placing their constituents “a step away from the grave” because “Hezbollah, will easily respond” if Iran is attacked. While we can only guess which account is most accurate, and though it may be tempting to imagine that Hezbollah would instantly spring into action if Iran was attacked, the group faces constraints of its own that could limit its options.
For one, both the Hezbollah leadership and the Iranian government would have to consider that an all-out attack by Hezbollah against Israeli would have deadly consequences for the organization and Lebanese state. In other words, if its militants were to unleash thousands of rockets and missiles against Israel, the IDF would conceivably respond with overwhelming force, triggering a war from which the Shi’a organization might not be able to recuperate. The Israeli military learned several valuable lessons from its misadventure in 2006, and we can expect that IDF forces will be far better prepared in the next war than they were last time.
For its part, even if the 2006 war bolstered its credentials as a resistance force across the greater Middle East, Hezbollah suffered a serious credibility blow at home for the systematic damage the war caused to Lebanon’s infrastructure. Nasrallah himself subsequently admitted his organization had miscalculated and that had he known of the IDF’s response beforehand, he likely would have called off the cross-border raids that sparked the war. In other words, Israel’s deterrent credibility this time around, added to Hezbollah’s need to act responsibly to ensure the welfare of ordinary Lebanese (what Blanford terms Hezbollah’s increasingly “Lebanocentric attitudes”), could persuade it against launching an all-out retaliation against Israel.
This underscores the central dilemma Hezbollah has faced in recent times: namely, its need to honor its commitments to the Islamic Republic without jeopardizing the crucial support it enjoys among its coalition partners and constituents in Lebanon.
In the context of responding to an Israeli attack on Iran, this dilemma could push Nasrallah towards the option that comports an element of deniability: terrorism. Rather than launch military strikes against Israel proper, Hezbollah, acting on its own or in cooperation with the IRGC, could decide to launch attacks against Israeli or American interests abroad, such as embassies, cultural centers, and so on. While the point of origin of a rocket can easily be traced, the intelligence work that is required to identify the individuals or organizations behind a terror attack can take months and will often times yield inconclusive results, thus making it more difficult politically for Israel to retaliate.
Consequently, while placating the Islamic Republic by attacking Israeli interest, Hezbollah would mitigate the risks of overwhelming retaliation against its positions within Lebanon. The group’s military wing, the Islamic Resistance, may have lost its terror master, Imad Mugniyeh, in a 2008 car bombing (presumably the work of Israeli intelligence), but there is little doubt it retains the ability to orchestrate devastating attacks worldwide, such as the bombing of the Buenos Aires Jewish community’s AMIA building in July 1994, in which 85 people were killed and more than 300 injured.
Some analysts have also speculated that Hezbollah could ramp up its militant activities outside Lebanon to destabilize the region and thereby complicate Israel’s plans to derail the Iranian nuclear program — a sort of preemptive move by Iran to nix Israel’s own preemptive attack. The ongoing uprising against Bashar al-Assad’s regime in Syria, an ally of Iran and Hezbollah, is proving both a threat and opportunity for the organization. A longtime backer of Hezbollah, Syria’s al-Assad regime has served as an arms conduit to the organization and propped it up politically within Lebanon, even after Syrian troops were forced to withdraw from Lebanon in 2005 amid political backlash from Lebanese citizens and demands from the UN following the assassination of Lebanese Prime Minister Rafik Hariri in February of that year.
Because it is drawn largely from the Alawite sect, al-Assad’s regime, like Iran and Hezbollah, believes it is threatened by Sunni Muslims, including the rebel groups that are seeking to overthrow it. The war in Syria is quickly becoming internationalized, with Damascus and Tehran claiming that Israel, the U.S., Saudi Arabia, Qatar and Turkey are actively aiding the rebels. Indeed, the regional and extra-regional ramifications of the uprising in Syria have been underscored by the ongoing exchange of mortar fire between Turkey and Syria over the past week.
Despite Hezbollah’s continued denials, there are strong reasons to believe that Hezbollah fighters are on the ground in Syria, to some degree or another. Moreover, Iran and Hezbollah do not want to see their Syrian ally fall and be replaced by a Sunni-led government or complete chaos. At the same time, the possibility that Syria could spiral out of control and spark a regional war could also convince Israel that the timing is not right to launch a preemptive strike against Iran, though delaying this attack would give Iran more time to make further advances on its nuclear program. In other words, Iran and Hezbollah could regard instability in Syria as a useful sideshow to prevent an attack by Israel, and thus could decide to add fuel to the flames of conflict there.
The challenges posed by the Iranian nuclear program are numerous, with many of the different nodes being interrelated. The problem is made all the more intractable by an increasingly volatile region that is sharply divided along sectarian lines. Hezbollah is but one of the many players involved, but should it choose to do so, it has the capacity to inflict great harm on Israel. As such, any future plans by Israel cannot afford to not take the organization into account. And while several factors would militate against Hezbollah directly retaliating against Israel, Hezbollah has a number of other options — including intensifying the proxy war in Syria or conducting asymmetric attacks against Israeli interests in third party countries— by which it can complicate Israel’s choices before the Jewish state launches operations against Iran, or inflict pain should such a course of action be adopted.
[url]http://www.zerohedge.com/news/2012-10-12/guest-post-opening-pandora%E2%80%99s-box-if-israel-strikes-iran-what-about-hezbollah[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2012-10-12/guest-post-opening-pandora%E2%80%99s-box-if-israel-strikes-iran-what-about-hezbollah[/url])
-
La primera vez podía pensarse en un simple error táctico; la segunda podía achacarse al empecinamiento de un general incompetente… pero cuando situación se repite por sexta ocasión, ya hay que pensar en una hipótesis diferente: la OTAN está enviando a esos combatientes a la muerte de forma deliberada.
¿La OTAN monta el chiringuito y luego organiza chapuzas a posta?
No tiene mucho sentido en algunas partes, ese artículo. O no se lo veo..
-
Con el atentado de Beirut, ¿se sigue el guión de Hillary Clinton para la región?
Tiene que ver con el apoyo de EE.UU. a las revueltas en Oriente Medio, según revela un experto
Los libaneses responden con varios actos de protesta al atentado contra el jefe de la Inteligencia policial, Wissam al Hassan, que unos desconocidos perpetraron este viernes en un barrio cristiano de Beirut. Muchos de los participantes de estas marchas espontáneas y disturbios callejeros ven un vínculo entre lo que sucede en Siria —el país vecino del Líbano— y el agravamiento de la situación interna. El analista político Rómulo Pardo Silva confirma que “esto está perfectamente coordinado”, aunque no desde Damasco. “Para entenderlo sería muy útil tener presente lo que dijo Hillary Clinton hace unos días —argumenta—. Ella manifestó que EE.UU. va a seguir apoyando las revueltas contra gobiernos para crear transiciones que son necesarias a los intereses de EE.UU. Es una zona muy delicada, donde es posible manejar estallidos y donde es posible crear focos que signifiquen tanto entrar en la situación interna del Líbano, como avanzar hacia Siria”.
En todos esos procesos, considera Pardo Silva, el objetivo visible en la región Mediterránea es Siria. Pero, recuerda, detrás de Siria están Irán, los palestinos, Hezbolá, etc. Ya por la noche una muchedumbre ha bloqueado carreteras en una ciudad del norte del Líbano. Los opositores exigen la dimisión del primer ministro. Se registran tiroteos entre los partidarios y los adversarios del presidente sirio, Bashar al Assad, entre los que hay muchos ciudadanos libaneses. El balance de víctimas del atentado de Beirut consta de 8 muertos y más de 80 personas heridas. La Policía ha establecido que fue un coche bomba y el general de brigada Wissam al Hassan era el objetivo premeditado del ataque
Texto completo en: [url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/56493-atentado-beirut-se-sigue-guion-hillary-clinton-region[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/56493-atentado-beirut-se-sigue-guion-hillary-clinton-region[/url])
-
De La Próxima Guerra les traigo un mapa con la posición actual de los portaaviones y LHD usanos.
(http://1.bp.blogspot.com/-PPwVuRHnDj4/UIAqTTsVmHI/AAAAAAAAJGY/jld-6TJebcw/s1600/la+proxima+guerra+actualizaci%C3%B3n+stratfor+tres+portaaviones+eeuu+en+golfo+persico+frente+a+iran.jpg)
Vamos encendiendo los ordenadores del CIC -Centro de Información y Combate-.
(http://4.bp.blogspot.com/_Sl_6Y5WRxns/TUGX-1cFpbI/AAAAAAAAASc/onm18pNmHkA/s1600/bloodandchrome13.jpg)
-
Esta mañana con las noticias me ha venido una idea mientras un señor libanés vestido de blanco y con tupida barba de chivo decía ante cámara que quieren que lo que tenga que pasar que pase ya.
Veamos. El avispero lleva mucho tiempo encendido, pero no terminan de echar leña para que se incendie bien, lo cual es un sin vivir para los que viven en la zona. Me planteo que ese sadismo no es gratuito. Están retrasando el tiempo y tal vez no sea por temas de fechas propicias (ni me planteo que retrasen el conflicto abierto pensando en la paz y en los civiles) sino por cuestión de alcanzar masa crítica, de que el conflicto se extienda. Están cabreando a las avispas para que cuando se líe, se líe bien y se contagie cuanto más mejor. Con los retrasos se ha conseguido que estén metidos Líbano y Turquía en el mismo jaleo. De una supuesta "revuelta árabe primavera verano" se ha convertido en un conflicto regional. Por abajo tienen el corta fuegos del nuevo "Egipto libre" y por detrás tienen la puerta que quieren abrir, Irán.
Me voy a mojar, sin ningún tipo de criterio y solo por intuición, de que se entrará en Irán usando lo de Siria y no al revés.
-
Glorioso. Sobre todo el trato que dan a sus propios soldados. A los que ponen la sangre, vaya.
[url]http://ptsdusa.net/the-statistics/[/url] ([url]http://ptsdusa.net/the-statistics/[/url])
[url]http://usatoday30.usatoday.com/news/military/story/2012-07-13/post-traumatic-stress-disorder-programs/56207754/1[/url] ([url]http://usatoday30.usatoday.com/news/military/story/2012-07-13/post-traumatic-stress-disorder-programs/56207754/1[/url])
[url]http://www.youtube.com/results?search_query=ptsd+iraq&oq=ptsd+iraq&gs_l=youtube.3..0i19l2.317548.320791.0.321022.7.6.0.1.1.0.360.1246.1j1j3j1.6.0...0.0...1ac.1.pPboTn09YgY[/url] ([url]http://www.youtube.com/results?search_query=ptsd+iraq&oq=ptsd+iraq&gs_l=youtube.3..0i19l2.317548.320791.0.321022.7.6.0.1.1.0.360.1246.1j1j3j1.6.0...0.0...1ac.1.pPboTn09YgY[/url])
Joder, normal, es que los soldados que mandan son negros, hispanos y algún white trash. Casi que da para pensar que lo hacen a posta, conociendo a sus élites.
-
Deberíamos empezar a pensar en como podría afectar un conflicto militar generalizado desde Turquí hasta Afganistan y desde el Caucaso hasta Egipto/Libia a la TE, y en particular a lo que está pasando en España y Europa.
-
Salieron de Corea con el rabo entre las piernas.
Salieron de Vietnam con el rabo entre las piernas.
Salieron de Iraq con el rabo entre las piernas.
Salen de Afganistán con el rabo entre las piernas.
Saldrán de Irán con el rabo entre las piernas.
Tampoco es para tanto. De Corea consiguieron dejar un pais titere que funciona como una "marca", sobre todo, sus aguas jursdiccionales unidas a las de Japon, Filipinas y Taiwan dejan a China en un "landlocking" legal. Dicho de otro modo: la marina China esta cerrada -legalmente- al mar en toda su extension de costa de norte a sur. Sus buques militares en teoria no pueden salir.
En Vietnam, la guerra se les pudrio, su ejercito se les pudrio. Es interesante ver lo que pasaba con la heroina purisima que les pasaban los vietcong y el "fragging" de los soldados a los oficiales que se pasaban de valientes. Se dice de 209 oficiales y suboficiales "fragged" solo en 1970.
Un ejercito asi es dificil echarlo a andar sin recurrir a castigos inaceptables por la poblacion de USA.
Irak, una victoria militarmente aplastante pero economicamente pirrica, con la paz perdida. Jamas recuperaran lo gastado alli, toda la burbuja inmo USA y toneladas de deuda a diez anios por el water. Todo para darle el gusto a los saudies de ver de rodillas a un vecino con mucha mas poblacion que ellos y avanzar hacia Iran. De paso, dejar Kuwait por los suelos y mover todo el tinglado a Emiratos, satelite saudi.
Afganistan, parecido.
Y de Iran, quien lo sabe. Solamente si esa ultima carta les sale bien lo de Irak y Afganistan habra tenido algo de sentido.
-
Brillante estrategia la de apoyar a Emiratos et al que son, justamente, los que están apoyando a la guerrilla taliban (o Al Qaeda, me da igual que me da lo mismo) en Sudan, Tchad, Niger y Mali. Y llegando a la frontera de Argelia, Marruecos y el Sahara Occidental. De cine, vamos.
-
Brillante estrategia la de apoyar a Emiratos et al que son, justamente, los que están apoyando a la guerrilla taliban (o Al Qaeda, me da igual que me da lo mismo) en Sudan, Tchad, Niger y Mali. Y llegando a la frontera de Argelia, Marruecos y el Sahara Occidental. De cine, vamos.
Como si no lo supieran...
(http://www.pinchame.com/wp-content/uploads/2008/06/titere-759901.jpg)
Emiratos no es mas que un bunker en medio de la nada. Un racimo de minusculos paises de conveniencia que solo existen ppara utilidad de otros. Haran lo que se les pida.
Ni siquiera tienen una cantidad significativa de petroleo, eso estando donde estan.
-
Es tan evidente que es innegable, aunque ojo, que la fuente de esta noticia es parte interesada!
http://www.telesurtv.net/articulos/2012/10/21/terroristas-sirios-confiesan-recibir-sueldo-mensual-de-otros-estados-9322.html (http://www.telesurtv.net/articulos/2012/10/21/terroristas-sirios-confiesan-recibir-sueldo-mensual-de-otros-estados-9322.html)
Terroristas sirios confiesan recibir sueldo mensual de otros Estados
Armados aseguran que dinero proviene de Qatar, Turquía y otros países árabes
La agencia iraní Press TV citó palabras de uno de los comandantes de los grupos armados irregulares, quien aseguró ser uno de los encargados de distribuir los salarios a los integrantes del autodenominado Ejercito Libre Sirio (ELS).
Líderes de los grupos armados terroristas que azotan al pueblo y Gobierno sirio desde hace más de un año admitieron. este fin de semana. que reciben salarios en dólares provenientes de Estados foráneos, como Qatar y Turquía, en correspondencia por su guerra contra la administración del presidente Bashar -alAssad.
La agencia iraní Press TV citó palabras del excoronel Abdul Salam Humaidi, uno de los comandantes de los grupos armados irregulares, quien aseguró ser uno de los encargados de distribuir los salarios a los integrantes del autodenominado Ejercito Libre Sirio (ELS).
"Los consejos militares revolucionarios están llevando a cabo la distribución de los salarios mensuales de los combatientes, especialmente en el frente", dijo el coronel Humaidi.
Asimismo, precisó que los desertores del Ejército real sirio reciben un pago mensual de 150 dólares, dinero que proviene de "Turquía y algunos Estados del Golfo Pérsico".
-
¿Es autosabotaje -que malos que son los iranies y los sirios- o va en serio y alguien prepara un blackout?
http://www.vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/16121-tve-denuncia-cortes-en-su-canal-internacional-por-interferencias-deliberadas-desde-iran-y-siria (http://www.vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/16121-tve-denuncia-cortes-en-su-canal-internacional-por-interferencias-deliberadas-desde-iran-y-siria)
Televisión Española ha denunciado que la emisión del Canal Internacional ha sufrido cortes por "interferencias deliberadas" desde Irán y Siria. La cadena ha informado de estos problemas en su cuenta de Twitter, asegurando que se deben a "causas ajenas" al canal.
La página web del Canal Internacional advierte de estos "cortes intermitentes en su señal", que afectan a Europa y Oriente Medio. "La Unión Europea de Radiodifusión (UER), organismo al que pertenece Radio Televisión Española, ha denunciado un ataque procedente de los Gobiernos de Irán y Siria a las emisiones de señales de medios occidentales, entre ellos TVE, como una agresión a la independencia de los medios de comunicación", continúa.
La UER ha denunciado un ataque contra la señal de TVE, la BBC, France 24, Deutsche Welle y La Voz de América, entre otras cadenas. El organismo ha relacionado este episodio con la decisión del operador europeo de satélites Eutelsat de dejar de emitir la señal de 19 canales gubernamentales iraníes, como parte de las sanciones impuestas por la Unión Europea a Irán.
De acuerdo a la Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU, por sus siglas en inglés), en los últimos años Irán ha boicoteado en distintas ocasiones la señal ofrecida por satélite de algunas cadenas, lo que supone un incumplimiento de la normativa de la organización.
-
Un par de noticias a comentar, es sobre Mali, que no es oriente, pero es mundo Islámico y el tema en cuestion me cabrea bastante
Primero vi esta noticia ayer, sobre la intención del gobierno Francés de intervenir en Mali:
[url]http://noticias.lainformacion.com/politica/diplomacia/francia-prepara-una-intervencion-en-mali-en-tres-fases-todas-antes-de-marzo_Aem4bOjQyEiyMCiNxtxB27/[/url] ([url]http://noticias.lainformacion.com/politica/diplomacia/francia-prepara-una-intervencion-en-mali-en-tres-fases-todas-antes-de-marzo_Aem4bOjQyEiyMCiNxtxB27/[/url])
Y hace un rato veo esta noticia del Spiegel Alemán:
[url]http://www.spiegel.de/international/world/german-press-review-on-calls-for-eu-intervention-in-mali-a-863136.html#ref=rss?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter[/url] ([url]http://www.spiegel.de/international/world/german-press-review-on-calls-for-eu-intervention-in-mali-a-863136.html#ref=rss?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter[/url])
Me cabrea, para empezar, por que no se que se le ha perdido a la UE en Mali. Que intereses hay en la zona? Hay alguna riqueza que quieran robar allí?
Y ademas, este tipo de noticias me hacen calentarme mucho la cabeza. Me explico, me da la impresión de que ahora también desde la UE buscan agitar el avispero del mundo islámico. Este tipo de intervenciones podrían dar lugar a conflictos/protestas en ciudades Europeas, y propiciar "ataques" de Islamistas radicales, y pienso que es lo que se esta buscando deliberadamente. Si ocurriese algún incidente de este tipo en suelo Europeo, podría utilizarlo como argumento para justificar ante la borregada una "cruzada" contra los países islámico, e incluso afectar a la opinión publica de cara a una posible intervención en Irán, junto con los Estados Hundidos e Israel, en defensa de la "democracia".
Lo dicho, estas cosas me mosquean, y mucho >:( Luego dan el Nobel de la paz a la UE. A ver si no nos metemos en camisas de once varas, por que no es el camino. La UE debería ser neutral y no meterse en estos berenjenales...
Lo que ocurre es que Eurolandia está practicando como va eso de actuar como estado y aprovecha que Mali cae dentro de su "patio trasero", por lo que no puede permitir que una parte del Sahel -que está tirando a cerca- se convierta en una especie de México pero financiado por Al Qaeda.
Sin olvidar que en la zona de Tombuctú creo recordar que hay yacimientos de ya-sabe-qué.
Para leer sobre qué es lo que está ocurriendo en ese país: http://flancosur.com/category/crisis-en-mali/ (http://flancosur.com/category/crisis-en-mali/)
Pero resumiendo: primavera árabe > revuelta tuareg > golpe de estado que se queda corto > a río revuelto, ganancia de barbudos... Creo que ahora mismo hay cuatro o cinco bandos en liza, incluyendo los propios malienses musulmanes no integristas que estan viendo su modo de vida amenazado por la imposición de la sharia y estan formando milicias.
Lo cierto es que una movida de este tipo en ese pedazo de desierto a medio camino de varios paises que es el Sahel se veía venir desde hace unos años. Creo que Mali y el Oeste africando van a dar mucho que hablar en el futuro cercano, así que o cambiamos el título al "Avispero islámico" o empezamos el hilo del "Corazón de las tinieblas".
-
Lo que está pasando en Mali es que tenemos a Al Qaeda a las puertas. Empezó en Sudan y siguió por todo el Sahara belt. Niger, Tchad, y ahora Mali y subiendo. Han llegado a la frontera con Argelia, el triángulo de la muerte porque ahí está también Marruecos y Sahara Occidental. Y un poco más allá de esas dunas, el Atlántico y las Canarias.
Su cabalgada la están financiando los mismos que ayudan a la guerrilla anti al Assad en Siria. Es decir, se supone que son nuestros amigos. Y teniendo en cuenta que Mauritania está ya, como quien dice KO, acordarse de que el Rally Paris Dakar hubo de suspenderse, nos espera un problemón estratégico de aupa porque lo peor que le puede pasar a España en términos estratégicos es que Marruecos se desestabilice, que es lo que va a pasar.
-
Mali es el patio trasero de muchos paises sensibles. Unos dan al Mediterraneo y otros al Atlantico.
Aparte tienen algo de oro y uranio, pero no se en que estado de explotacion.
Lo de la guerra en Libia, como que no ayuda. Y el que hayan instalado a mas barbudos en el poder, menos.
-
Veamos, he encontrado un artículo de opinión sobre Romney e Iran/Siria. Da miedo leerlo aunque viene de RT con lo que tómenlo con cierto escepticismo.
http://actualidad.rt.com/expertos/dr_lajos_szaszdi/view/56716-politica-exterior-estadounidense-segun-mitt-romney-iran-obama (http://actualidad.rt.com/expertos/dr_lajos_szaszdi/view/56716-politica-exterior-estadounidense-segun-mitt-romney-iran-obama)
El martes 6 de noviembre se van a celebrar las elecciones presidenciales estadounidenses que van a decidir no solo quién guiará el destino de EE.UU., sino posiblemente si la única superpotencia del planeta se verá envuelta en una nueva guerra en Oriente Medio que podría convertirse en guerra mundial, arrastrando así al mundo a su destrucción. Se ha visto la política exterior del presidente Barack Obama en los últimos cuatro años y se tiene una idea de lo que puede ocurrir en este sentido. En cambio, cabe analizar las posturas e intenciones en política exterior del candidato a la Presidencia por el Partido Republicano, Mitt Romney, en base a sus declaraciones y las de miembros prominentes de su partido en el Congreso de EE.UU. Existe una firme voluntad por parte de Romney, secundada por prominentes políticos republicanos que incluyen a su candidato al puesto de vicepresidente Paul Ryan, miembro prominente de la Cámara de Representantes, de seguir una línea dura en las relaciones de EE.UU. con Irán, Siria, Rusia y China de ser elegido presidente. Aunque parezcan cada uno de estos países casos aparte, están hasta cierto punto relacionados unos con otros en cuanto a relaciones estratégicas y geopolíticas se refiere. En particular, la línea política que Romney seguiría como presidente con respecto a Irán se caracteriza por una dureza, falta de flexibilidad diplomática y amenaza de intervención militar que se centra en el convencimiento de que los iraníes persiguen en secreto el desarrollar un arsenal nuclear con el cual amenazarían a Israel, el aliado más estrecho de EE.UU., a Europa y a los mismos Estados Unidos. El principal argumento de Romney, detrás del que afirma que el programa nuclear de Irán persigue obtener armas nucleares, es que la República Islámica está cerca de obtener una “capacidad de [desarrollar] armas nucleares” por su enriquecimiento de uranio. Otro argumento apoyado por Romney y su candidato a vicepresidente es que EE.UU. carece de credibilidad por la política de Obama hacia Irán, por lo que hay que demostrar dicha credibilidad y también imponer una fecha límite al progreso del programa nuclear iraní, límite ('raya roja') que de cruzar Teherán provocaría una intervención militar, tanto de Israel como de EE.UU., para destruir las instalaciones del programa nuclear de Irán. También Romney ha expresado su disposición a presionar a Rusia para forzarla a que apruebe sanciones incapacitantes contra Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU, dejando saber además que pediría a Israel que le informase como presidente estadounidense de su intención de atacar a Irán, en caso de tener la intención de hacerlo, antes de llevar a cabo su ataque. Esta última intención reflejaría no solo el deseo de Romney de saber cuándo atacaría Israel a Irán para así apoyar su ataque, sino también su falta de voluntad como futuro presidente de oponerse a un ataque israelí, dándole carta blanca a Israel contra Irán. Es probable también que un presidente Romney adopte la línea dura expresada por la influyente presidenta del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, la representante republicana por la Florida Ileana Ros-Lehtinen, quien en un artículo de opinión del pasado viernes criticó al Gobierno de Obama por entablar conversaciones y “negociaciones sin sentido” con Irán acerca de su programa nuclear, tachando esta voluntad negociadora de “ingenua”. Esto se podría traducir en una política de rechazo a negociar con Teherán y de adopción de una política guiada por el ultimátum, como la amenaza dada por el anterior presidente George W. Bush al Gobierno afgano talibán antes de la invasión de Afganistán, de estar o “con nosotros o contra nosotros” al demandar la entrega a EE.UU. del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, sin antes haber dado pruebas de su complicidad en los atentados del 11 de septiembre de 2001, como primero pedía el Gobierno talibán de Kabul antes de entregarlo. Y ya se ha visto lo larga y costosa que ha sido la guerra y la ocupación militar de Afganistán – y quizás también fútil– tras haber sido el país centroasiático invadido sin el Gobierno de Bush hijo haberlo pensado dos veces y haber prestado atención a las lecciones de la historia aprendidas por británicos y soviéticos. Hay que recordar que Irán afirma que su programa nuclear es pacífico para generar energía eléctrica y producir isótopos radiactivos con fines investigativos y de tratamiento de cáncer. El enriquecimiento de uranio en un 20% al que ha llegado Irán es necesario para la producción de isótopos médicos. Por otra parte, el uranio tiene que ser enriquecido por lo general en un 80-90% para lograr hacer un arma nuclear efectiva. Pero enriquecer uranio a este alto nivel de enriquecimiento no es suficiente, pues hay que convertirlo en un arma que pueda ser lanzada en un misil o en una bomba aérea. Según las agencias de inteligencia de EE.UU., Irán abandonó la idea de desarrollar armas nucleares en 2003, no habiendo evidencia indiscutible de que actualmente tenga un programa de armas nucleares. Irán no tiene la bomba atómica ni tiene intención de obtenerla, según sus declaraciones oficiales. En contraste, Israel tiene unas 200-400 armas nucleares, si no más, probablemente incluyendo ojivas a nivel de megatón, equivalentes a un millón de toneladas de TNT. También posee el nuevo misil balístico intercontinental Jericó-3, que puede tener alrededor de 10.000 km de alcance, siendo capaz según otra fuente de alcanzar 11.500 km. También se ha reportado que Israel tenía a la Unión Soviética como blanco para sus misiles balísticos desde mediados de los años 80, y es probable que Rusia siga siendo un blanco potencial de las fuerzas nucleares israelíes por su apoyo a Irán y Siria. Otro ejemplo es Japón, estrecho aliado de EE.UU., del que se informó hace siete años que poseía 45 toneladas de plutonio capaz de ser convertido en armas nucleares como parte de un plan secreto de Tokio de fabricarlas en caso de emergencia, teniendo la capacidad técnica para desarrollarlas en seis meses. Un ataque israelí-estadounidense contra Irán, con el apoyo de los países de la OTAN, podría provocar la intervención de Rusia y China, aliados estratégicos que intervendrían para impedir la destrucción impune de su aliado por Occidente, pudiendo desencadenarse la III Guerra Mundial. Rusia en particular ha de ser tratada por los EE.UU. con el tacto de la Guerra Fría, el mismo tacto que tuvo Washington hacia el Moscú de la Unión Soviética, pero esto no parece estar en la mente de Romney, de los líderes del Partido Republicano en el Congreso y sobre todo de los gobernantes israelíes. Se equivoca el analista de la Institución Brookings Michael O’Hanlon al expresarse este lunes en una entrevista televisiva de Fox News de que no existe ahora una situación de tensión entre superpotencias que pueda desembocar en una guerra nuclear, como lo fue la Crisis de los Misiles de Cuba, cuyo 50 aniversario se acaba de cumplir. Más bien, sí que hay situaciones de tensión entre la superpotencia EE.UU. y la gran potencia que es la Federación Rusa por temas como el de la amenaza de un ataque contra Irán, la amenaza de una intervención de la OTAN en Siria o el tema de la defensa antimisiles europea. Un ataque contra Irán o incluso Siria sería la 'raya roja' que Rusia y China no estarían dispuestas a tolerar y pasar por alto. El próximo presidente de los EE.UU. debe de impedir que estalle una guerra, guerra que puede evitarse de ser causada por un ataque israelí. No debe de olvidarse que la Primera Guerra Mundial le costó la vida a más de 16 millones de personas, de las cuales 10 millones fueron militares y más de seis millones civiles. Menos aún se debe olvidar la Segunda Guerra Mundial con sus casi 56 millones de muertos, de los cuales 30 millones fueron civiles, incluyendo seis millones de judíos exterminados en el Holocausto por Alemania. Una guerra nuclear fácilmente podría triplicar la cifra de muertos de la última guerra mundial y de originarse en Oriente Medio podría llevar a la destrucción de Israel y sus vecinos. La destrucción del Estado judío podría llevar a la aniquilación por medio de armas nucleares de buena parte de la humanidad, si la amenaza hecha por un prestigioso profesor de historia militar israelí se cumple en esa eventualidad. Así, según el autor David Hirst en su libro 'El arma de fuego y la rama de olivo' ('The Gun and the Olive Branch') en su última edición en la página 119, el famoso profesor israelí Martin van Creveld de historia militar en la Universidad Hebrea de Jerusalén dijo, al referirse al tema de cómo reaccionaría el mundo de Israel llevar a cabo la limpieza étnica de la población palestina durante la Intifada en 2003, lo siguiente: “Nosotros poseemos varios cientos de ojivas nucleares y cohetes y podemos lanzarlos contra blancos en todas las direcciones, quizás incluso contra Roma. La mayor parte de las capitales europeas son blancos de nuestra fuerza aérea... Permítame citar al General Moshe Dayán: ‘Israel debe ser como un perro loco, demasiado peligroso para ser molestado’... Debemos de tratar de prevenir las cosas antes que lleguen a ello, si hace falta con todo lo posible. Nuestras Fuerzas Armadas, sin embargo, no son la trigésima más fuerte del mundo, sino más bien la segunda o tercera. Nosotros tenemos la capacidad de hacer caer el mundo con nosotros. Y yo le puedo asegurar que eso va a pasar, antes que Israel se vaya abajo”. Con un alcance de 11.500 km, los misiles Jericó-3 pueden llegar a toda Europa, hasta Pekín en China, cubrir toda África, hasta Perth en Australia, toda la parte centro-este de EE.UU. hasta Houston, Texas o llegar hasta Caracas, Venezuela y São Paulo en Brasil. Es errónea la política de Romney de darle carta blanca a Israel para atacar a Irán, pues EE.UU. debe de demostrar liderazgo y presionar a los israelíes para que no ataquen para buscar una solución negociada al conflicto con Irán. La paz del mundo lo demanda.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/dr_lajos_szaszdi/view/56716-politica-exterior-estadounidense-segun-mitt-romney-iran-obama (http://actualidad.rt.com/expertos/dr_lajos_szaszdi/view/56716-politica-exterior-estadounidense-segun-mitt-romney-iran-obama)
-
Que mala pinta está tomando esto:
17: 05 GMT. Un cohete de Hamás explota en Tel Aviv por primera vez desde 1991, durante la primera Guerra del Golfo.
Texto completo en: [url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/78443-minuto-israel-se-prepara-invasion-terrestre-gaza[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/78443-minuto-israel-se-prepara-invasion-terrestre-gaza[/url])
-
Es el precio. Lo montaron así los del Irgun y así es. Va a llevar mucho tiempo y no sabemos como acabará.
-
Es el precio. Lo montaron así los del Irgun y así es. Va a llevar mucho tiempo y no sabemos como acabará.
Como siempre, más complicado que eso. Los británicos se lo montaron de pena, y acabaron siendo pasto de las potencias mayores. USA jugó muy bien sus cartas, a diferencia de la URSS (Con el tito Stalin poniendo la tierra prometida en el culo del mundo) , y por lo tanto se llevó el gato al agua en la región.
Tras las cagadas británicas, los sionistas solo tenían que elegir a quien unirse, y eligieron bien.
-
Es el precio. Lo montaron así los del Irgun y así es. Va a llevar mucho tiempo y no sabemos como acabará.
Como siempre, más complicado que eso. Los británicos se lo montaron de pena, y acabaron siendo pasto de las potencias mayores. USA jugó muy bien sus cartas, a diferencia de la URSS (Con el tito Stalin poniendo la tierra prometida en el culo del mundo) , y por lo tanto se llevó el gato al agua en la región.
Tras las cagadas británicas, los sionistas solo tenían que elegir a quien unirse, y eligieron bien.
Es un tema que tengo fresco porque lo estoy preparando para otra cosa. Te recomiendo la lectura de "The peace to end all peace" de David Fromkin y si quieres algo menos pro judío James Barr, "A line in the sand". Lo de GB, cierto. Lo otro quizás no tanto. En fin, son libros interesantísimos y, si la región interesa, altamente recomendables. En ambos hay amplia bibliografia.
-
11:42 GMT: Suenan las sirenas que advierten de un ataque aéreo y les sigue una fuerte explosión en Tel Aviv, comunica Reuters.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/78443-minuto-israel-se-prepara-invasion-terrestre-gaza (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/78443-minuto-israel-se-prepara-invasion-terrestre-gaza)
-
¿Esto tiene plumas negras, vive en un lago y baile ballets de Tchaikovsky? ¿será esto? ¿o todavía no toca?
Son tantos los momentos en que parece que va a ser que levanta el vuelo que uno ya no sabe como tomar estas noticias.
-
Esto era previsible, un clásico, incluso planificado. No puntúa para cisne negro ¿no?
Edito: O igual sí. Y no se esperaba esto coincidiendo con el hervidero sirio. Yo no soy entendido en esto pero me resisto a verlo como conflictos independientes. Ni aunque lo fueran).
Sólo por charlar: Lo de Cisne Negro se refiere a un evento imprevisto ¿no? Es algo subjetivo porque casi cualquier evento ha sido predicho con más o menos precisión. Sea el Cisne Negro que dispare los cambios un asunto monetario, climático o social, es seguro que habrá sido descrito al detalle en algún foro como este. Sospecho que los cisnes negros no existen :biggrin: :biggrin:
Si ven uno será una gaviota del año del Prestige. Huyan ( :
-
Esto era previsible, un clásico, incluso planificado. No puntúa para cisne negro ¿no?
Edito: O igual sí. Y no se esperaba esto coincidiendo con el hervidero sirio. Yo no soy entendido en esto pero me resisto a verlo como conflictos independientes. Ni aunque lo fueran).
Sólo por charlar: Lo de Cisne Negro se refiere a un evento imprevisto ¿no? Es algo subjetivo porque casi cualquier evento ha sido predicho con más o menos precisión. Sea el Cisne Negro que dispare los cambios un asunto monetario, climático o social, es seguro que habrá sido descrito al detalle en algún foro como este. Sospecho que los cisnes negros no existen :biggrin: :biggrin:
Si ven uno será una gaviota del año del Prestige. Huyan ( :
Según me pareció al haber leído el libro de Taleb, "cisne negro" no es tanto un acontecimiento improbable y de gran efecto, que se presenta repentinamente con gran disgusto y rasgar de vestiduras de todos, sino un acontecimiento soslayado e inconveniente, cuya probabilidad por algún modelo magufo se estima como despreciable para poder mejor ejercer el sutil y complejo arte de no mirar en sitios inconvenientes; otra cosa es que de vez en cuando se presentan cisnes negros genuinos, como el advenimiento de Internet y posterior explosión suya, muestra.
-
uhhhh!! vale!
Entonces, para mi, el cisne negro más importante que se está gestando es la crisis alimentaria. Un subidón repentino en el precio de la alimentación básica que puede cambiarlo todo de repente.
Está asociado al peak oil, el peak agua, el peak contaminación y el peak estupidez institucional. Como si tuviera cuatro motores independientes, por eso sospecho que puede eclosionar antes que lo financiero o político y arruinar cualquier plan que hubiera allí arriba para una transición controlada a lo que fuera. Como dice un forero, cuando el pan sea realmente caro dejaremos de preocuparnos por el precio de los pisos.
-
Lo del cisne negro es algo que no puede predecirse por definición. En otro caso no sería cisne negro. Pero una candidatura importante es la guerra. Dos ejemplos bien conocidos. Cuando estalló la I, solo un militar en Inglaterra dijo que la guerra seria larga y que con los cien mil soldaditos habituales no llegaba. Lord Kitchener. Por eso le hicieron Ministro. La que se armó con aquella guerra que iba a terminar antes de Navidad de 1914 no hace falta decirlo porque todavia estamos en ello y lo que te rondaré morena. La II igual. Cuando todo empezó la idea era que se trataba de una cosilla de rearreglar las fronteras de Mittel Europa. Cincuenta millones de muertos después ya se vio que no era el caso. Por cierto, el único conservador que decía que el enemigo era Berlín y no Moscú fue Churchill. Si Israel se mete con Iran la que puede armarse no lo puede predecir nadie. La gestión de la violencia es imposible. Es algo que ya deberiamos de saber en el mundo. No digo en Europa o en Asia sino en general. Con la experiencia del mundo a las espaldas iniciar un lio de estos es criminal.
-
Lo del cisne negro es algo que no puede predecirse por definición. En otro caso no sería cisne negro. Pero una candidatura importante es la guerra. Dos ejemplos bien conocidos. Cuando estalló la I, solo un militar en Inglaterra dijo que la guerra seria larga y que con los cien mil soldaditos habituales no llegaba. Lord Kitchener. Por eso le hicieron Ministro. La que se armó con aquella guerra que iba a terminar antes de Navidad de 1914 no hace falta decirlo porque todavia estamos en ello y lo que te rondaré morena. La II igual. Cuando todo empezó la idea era que se trataba de una cosilla de rearreglar las fronteras de Mittel Europa. Cincuenta millones de muertos después ya se vio que no era el caso. Por cierto, el único conservador que decía que el enemigo era Berlín y no Moscú fue Churchill. Si Israel se mete con Iran la que puede armarse no lo puede predecir nadie. La gestión de la violencia es imposible. Es algo que ya deberiamos de saber en el mundo. No digo en Europa o en Asia sino en general. Con la experiencia del mundo a las espaldas iniciar un lio de estos es criminal.
Sí y no. Estrictamente hablando, tienes razón en lo que dices acerca de lo que es un cisne negro, pero el caso es que hay multitud de acontecimientos (o más, posibles escenarios que involucran muchos actores y acontecimientos) posibles, previsibles y de gran impacto, que deliberadamente se quieren ignorar, y luego, cuando asoman la nariz, la gente se hace cruces "y ésto cómo ha pasado, nadie podía preveerlo, que las subprime o su pu** ma***", y hablan también de "cisnes negros", cuando en realidad eran blancos, pero feos y desagradables, a los que mejor no mirar.
P.S: En cuando al escenario geopolítico si se produjera un conflicto abierto con Irán, no creo que nadie sepa muy bien hasta dónde podría llegar una escalada en tal conflicto, razón por la que creo que nadie se atreve a meterse, por muchas ganas que se tengan unos a otros. Por ahora, yo lo veo como un escenario de exhibición, sin más.
-
acuñemos pues "cisne Sucio" para eventos que algunos llevan tiempo pronosticando :biggrin: total, no son más que términos perodiísticos.
-
uhhhh!! vale!
Entonces, para mi, el cisne negro más importante que se está gestando es la crisis alimentaria. Un subidón repentino en el precio de la alimentación básica que puede cambiarlo todo de repente.
Está asociado al peak oil, el peak agua, el peak contaminación y el peak estupidez institucional. Como si tuviera cuatro motores independientes, por eso sospecho que puede eclosionar antes que lo financiero o político y arruinar cualquier plan que hubiera allí arriba para una transición controlada a lo que fuera. Como dice un forero, cuando el pan sea realmente caro dejaremos de preocuparnos por el precio de los pisos.
Personalmente estoy casi tranquilo en este punto. O quiero engañarme en ello. La sociedad española y por extensión, el resto de occidente, antiguamente conocido como mundo desarrollado y cada vez más identificable como mundo en "des-desarrollo" (¿mundo arrollado a secas?), no están preparados para una crisis alimentaria. Aún. Sería el detonante para un jaleo bueno. Las medidas estas hay que imponerlas de forma progresiva, con cuentagotas en cantidad y de forma constante como la tortura de la gota. El rebaño necesita un tiempo de adaptación para que trague. Así que aquí todavía no toca. Primero hay que digerir lo demás. Aún falta para la hambruna en nuestro medio. Eso se queda para los negritos. Por ahora.
-
Claro, más que una hambruna muy generalizada me refería a un subidón de precios ¿200? repentino ¿3 años? . Eso dejaría a millones simplemente en tal situación que sólo mantener la paz social (darles de comer) precisaría un milagro financiero y mucho nivel político. Como para acometer una TE y financiar un cambio de modelo productivo, o consolidad la UE.
Todo era un offtopic sobre el término "Cisne negro"
wenas noches hamijos
-
uhhhh!! vale!
Entonces, para mi, el cisne negro más importante que se está gestando es la crisis alimentaria. Un subidón repentino en el precio de la alimentación básica que puede cambiarlo todo de repente.
Por cierto, aunque tal vez no tenga ninguna relación, ¿alquien sabe por qué los brotes de soja "de toda la vida" han desaparecidos de los estantes de todos los supermercados de mi entorno y han sido sustituidos por brotes de judía mungo?
Por si alguien no conoce la diferencia, la judía mungo es Vigna radiata y la soja "de siempre" es Glycine max. La diferencia de sabor y textura es notable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Soja (http://es.wikipedia.org/wiki/Soja)
http://es.wikipedia.org/wiki/Vigna_radiata (http://es.wikipedia.org/wiki/Vigna_radiata)
Es que, como saben todos los que visitan el Olvidadero, ahora voy a empezar a cuidarme, y para un producto vegetal que me gusta, van y me lo cambian... :roto2:
-
Lo del cisne negro es algo que no puede predecirse por definición. En otro caso no sería cisne negro. Pero una candidatura importante es la guerra. Dos ejemplos bien conocidos. Cuando estalló la I, solo un militar en Inglaterra dijo que la guerra seria larga y que con los cien mil soldaditos habituales no llegaba. Lord Kitchener. Por eso le hicieron Ministro. La que se armó con aquella guerra que iba a terminar antes de Navidad de 1914 no hace falta decirlo porque todavia estamos en ello y lo que te rondaré morena.
Todos los contendientes prometieron una guerra rápida.
Pero más bién deberíamos hablar de Cisne Sucio, como dice TDT, porque los factores estaban ahí para quién quisiera verlos: la maraña de alianzas, el desarrollo industrial brutal de los estados contendientes que precisó movilizar recursos humanos y materiales sin precedentes en metrópolis y colonias convirtiendo el conflicto en una guerra total y mundial, los problemas raciales en los Balcanes (Bismarck lo había predicho hace tiempo), los problemas en Rusiab tras la guerra con Japón de 1905, las tensiones económicas de la II Globalización también estaban ahí para quién quisiera verlas (pánico de 1907 que tanto preocupó a Keynes), revoluciones en China, México...
Desde luego, una época apasionante.
-
Hubo algunos prescientes como nosotros ):- los del foro que aseguraron la guerra era imposible porque el cruce de intereses económicos era tal que un conflcto bélico resultaba inimaginable. Ya ves. De predecible nada.
- El Imperio ruso se hace bolchevique.
- El Imperio Otomano se convierte en Estado Nación.
- Europa central desmelenada y hasta hace poco (Yugoslavia)
- Israel ¿quién lo hubiera imaginado? Entre otras cosas.
Conste que con la II pasó algo parecido. Terminó como el rosario de la aurora y nadie lo imaginaba. Así que yo, antes de soltar los perros de la guerra me lo pensaría mucho. Muchísimo. De hecho no los soltaría ni borracho de gaseosa.
-
Hubo algunos prescientes como nosotros ):- los del foro que aseguraron la guerra era imposible porque el cruce de intereses económicos era tal que un conflcto bélico resultaba inimaginable. Ya ves. De predecible nada.
- El Imperio ruso se hace bolchevique.
- El Imperio Otomano se convierte en Estado Nación.
- Europa central desmelenada y hasta hace poco (Yugoslavia)
- Israel ¿quién lo hubiera imaginado? Entre otras cosas.
Conste que con la II pasó algo parecido. Terminó como el rosario de la aurora y nadie lo imaginaba. Así que yo, antes de soltar los perros de la guerra me lo pensaría mucho. Muchísimo. De hecho no los soltaría ni borracho de gaseosa.
...Y no obstante, a buena parte de los agentes económicos más poderosos del momento, que en buena parte empujaron a ello, les vino de perlas.
Si ellos deciden prescindir del mal que hicieron al mundo, para ellos salio redondo. Para USA, la verdad, también. Y para Israel. Y para Suiza. Y para Rochschild, Rockefeller y otros. El aparato militar estadounidense; buena parte de la banca... en fin, mil actores a los que le salió de perlas. Cojones, si hasta el tito Stalin salió de puta madre.
Y de los que no salieron tan bien, esta en pie alemania y tambaleandose Italia; porque Japón, más jodido no puede estar y no tiene vela en el entierro, los árabes, estan a por uvas, y el resto, ni esta ni se le espera.
No para todos los que estan ahora en condiciones de elegir las últimas guerras fueron mal...
-
tras el fin de las burbujas sucesivas, el ultimo intento, el de los estados fallidos sigue avanzando y con la ue de abanderada
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/11/19/actualidad/1353349946_198224.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/11/19/actualidad/1353349946_198224.html)
-
Uno de los elementos de la propaganda es que desde Gaza se disparan misiles Fajr 5, fabricados por Iran:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fajr-5 (http://en.wikipedia.org/wiki/Fajr-5)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/FADJR-3.FADJR-5_SIZE_DIAGRAM_FINAL.JPG/150px-FADJR-3.FADJR-5_SIZE_DIAGRAM_FINAL.JPG)
No se como lo ven, pero me da que si esos 90kg de payload cayesen de verdad sobre Tel-Aviv haria algun destrozo mas que quemar coches. Tambien deberian de tener los de Gaza unos vehiculos lanzadores un poco mas grandes que las vespinos con las que se hacen fotos.
Pero bueno, ese no es el caso, el tema es incriminar a Iran, con Siria aun muy entretenida en lo suyo. :-\
--Edito para corregir--
Me parecio entender a cierto representante israeli que se quejaba de que los palestinos tenian los Fajr. En realidad por lo visto quien los tiene es Hamas.
Aunque nunca han disparado uno contra una ciudad es obvio que tienen inquietos a Israel.
-
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/79220-rusia-envia-buques-guerra-franja-gaza (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/79220-rusia-envia-buques-guerra-franja-gaza)
Rusia envió buques de guerra a la Franja de Gaza RIA Novosti / Vitaliy Ankov Buques de guerra rusos zarpan rumbo a la Franja de Gaza con la misión de un eventual rescate de conciudadanos de la zona del conflicto palestino-israelí, informó RIA Novosti remitiéndose a fuentes de la Marina de Guerra. Las embarcaciones pertenecen a la Flota del Mar Negro. "La agrupación de buques de guerra de la Flota del Mar Negro está formada por el crucero de misiles Moscú, buque de escolta Smetliviy y los grandes buques de desembarco Novocherkassk y Sarátov, así como el remolcador marítimo MB-304 y buque cisterna Iván Bubnov. Tienen la misión de encontrarse en un área designada en el este del Mediterráneo, preparada para una eventual evacuación de ciudadanos rusos de la Franja de Gaza en caso de una escalada del conflicto palestino-israelí”, informó un portavoz del mando de la Marina de Guerra rusa. Anteriormente se anunció que la flota zarpó rumbo al canal de Suez para pasar a través de él al océano Índico para garantizar la seguridad del tráfico marítimo en el Golfo de Adén y Cuerno de África.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/79220-rusia-envia-buques-guerra-franja-gaza (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/79220-rusia-envia-buques-guerra-franja-gaza)
-
http://www.presstv.ir/detail/2012/11/15/272453/israel-alarmed-by-gaza-rocket-fire/ (http://www.presstv.ir/detail/2012/11/15/272453/israel-alarmed-by-gaza-rocket-fire/)
Sirens go off in Israel's Tel Aviv in anticipation of rocket attacks
Sirens have sounded in the Israeli cities of Bet Yam, Gush Dan and Tel Aviv as retaliatory rockets fired by Palestinian resistance fighters in Gaza Strip fly deeper into Israel.
-
Cosa curiosa y un pelin off topic:
Paises tan variopintos como Turquia, Pakistan, Israel, Chipre e Iran están colaborando juntos en un acelerador de particulas: Sesamo.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20447422 (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20447422)
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20465428 (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20465428)
Es mas, lo estan terminando. Ni mas ni menos que en Jordania (en tol medio del sarao). Estara operativo en 2015.
http://www.aps.org/publications/apsnews/201201/meaccelerator.cfm (http://www.aps.org/publications/apsnews/201201/meaccelerator.cfm)
-
Conclusiones a botepronto: El estado sionista de Israel y su aliado EE.UU cada vez enganyan a menos gente, lo cual es una buena noticia. Aun asi, creo que seguiran a la suya, aun sin el apoyo internacional, y al final se quedaran solos posiblemente. Internet ha hecho una gran labor informando verazmente, a diferencia de los mass-media de occidente. La propaganda de Israel y EE.UU cada vez tiene menos calado a nivel internacional :biggrin:
La abstención de Alemania y UK demuestra que están en una encrucijada, y hasta donde llegan los tentáculos del poder económico mundial.
El nivel de "Estado observador" me parece simbólico mas que nada, pero es una buena noticia.
A ver como sigue evolucionando el asunto.
Saludos!
No se trata de engañar. Salvando quizá a algún representante Español y de algún otro país ahí no se trata de que les engañen; se trata de realpolitik en estado puro. Y que 141 países hayan votado contra USA es algo inédito. Es la revelación de que ya no se considera interesante permanecer como amigo de USA; es más, que hay algún rédito en no verse como amigo de USA e Israel.
Por otro lado, el hecho de que UK se abstenga, que Chile vote a favor...
...puede querer decir que USA ha votado estéticamente, pero que no tiene interés en que la resolución no saliera; es decir:
1. O USA esta dando la espalda, de facto, a Israel
2. O USA esta perdiendo completamente su poder.
Las cosas como son; creo más en el 1; aunque en todo caso es un punto de inflexión histórico, diría yo.
-
1. O USA esta dando la espalda, de facto, a Israel
2. O USA esta perdiendo completamente su poder.
Las cosas como son; creo más en el 1; aunque en todo caso es un punto de inflexión histórico, diría yo.
Uhmm ??? ¿es una disyuntiva completa? ¿no puede ser que precisamente para no caer en 2 USA tenga que hacer un poco de 1? ¿o viceversa?
-
A mí me parece que toda la movida con Siria, Norte de África e Irán forma parte de los inicios de un proceso de toma de posiciones de los núcleos del nuevo mundo del S. XXI, (que es polinuclear) para repartirse la única Frontera posible hoy en día, África.
Recordemos lo bién que le fué a EEUU tener una enorme Frontera a su disposición, el Oeste, para convertirse en potencia mundial. Tanto que Francia intentó imitarles, a sugerencia de De Tocqueville -que extrajo esta lección de sus viajes por EEUU- en Argelia...
La Frontera permite que el excedente de población, los perdedores del capitalismo u otros conflictos políticos (en el caso de la España actual, generacionales) tenga una válvula de escape; y al mismo tiempo, extraer recursos primarios para el consumo del núcleo.
El final de esta historia todos lo sabemos: el concepto extremo de Lebensraum y su terrorífica aplicación por parte de los imperios fascistas de Alemania y especialmente Japón.
Pero tras el conflicto con estos imperios, la idea de los Derechos Humanos y la debilidad del antiguo núcleo produjo la Descolonización, que no tiene vuelta atrás.
Pero algo hay que hacer, la crisis ha generado muchos perdedores en el núcleo europeo y hace falta que se busquen las habichuelas en algún sitio. En este sentido, el Mediterráneo y el Norte de África es una extensión natural de Europa, no olvidemos que hasta la expansión del Islam por estas tierras eran parte del mundo romano y postromano.
Queda descartada por costosa e impopular (por no mencionar trasnochada e hipócrita) la vuelta a las viejas colonias. Pero yo creo que viene un nuevo tipo de colonialismo, el Colonialismo de las Instituciones.
Piensen en la primavera árabe... La meta sería que los estados del Norte de África se doten de instituciones a la europea que proporcionen seguridad y un ambiente propicio para negocios que permitan que se instalen en esta zona empresas y, lo más importante, los perdedores europeos. El proceso culminaría con la accesión a la Eurozona de estos territorios.
Se requeriría un aporte por parte de Europa, pero no sólo de inversiones o símplemente dinero a fondo perdido: se requeriría el transplante de instituciones europeas que sirvan como modelo.
El ejemplo lo tenemos ahora mismo en España, con las exigencias de organización del sistema bancario en el MoU. Y también en las instituciones supranacionales europeas.
Por supuesto el proceso seguramente durará décadas y requerirá de la intervención militar, siendo el enemigo ya déspotas del tipo Gaddaffi/Mubarak/Morsi/Assad o el terrorismo extremista islámico.
Y no tendría por qué detenerse en el Norte de África... que China ya avanza por el Este y Sur del continente.
-
y la MN (mayoria natural) esta encantada, que el dictador es muy malo;
puede que alguno hasta este pensando en viajar cobrando, aunque de uniforme;
han expuesto antes las colisiones entre aspirantes a dominadores, pero tampoco hay que despreciar la ventaja que supone a todos esos aspirantes la disposicion de estados fallidos, asi como la de neutralizar nuevos aspirantes
-
Si me permite, mpt, le pediría ahondara más en el tema.
El concepto de Estado fallido da para mucho en estos tiempos revueltos (e interesantes). Un Estado occidental con orden democrático (jijiji) tenía influencia de su clase burguesa. Hoy día esta clase se ha laminado (usando sus términos) y el poder se concentra más que nunca en pocas manos. La MN no hace más que tender la ropa. El tema en oriente no es como en occidente, porque allí la religión y sus tentáculos ejercen influencia de forma distinta, aunque quizás análoga en términos narcotizantes. El fanatismo o los imperativos morales religiosos dan mayor pie a movilizar a la población hacia fines bélicos, porque en occidente justificar guerras es hoy día más complicado por el individualismo y consumismo.
Jran hilo y tal
-
El concepto de Estado fallido da para mucho .....
para mucho y en mil facetas; no le dire nada que no sepa, pero hay desde la situacion de patio trasero de sudamerica durante tantos años, a lo poco beligerante que es un estado fallido en exportaciones;
la concentracion de poder hace al propio poder mas gobernable; la depauperacion de la MN la hace mas reclutable, miel sobre hojuelas si ademas disfruta de una lobotomia religiosa; y surgen toda clase de anecdotas graciosas, desde las supercherias made in usa como los telepredicadores, al fomento de las mafias como medio de control; la ex-burguesia se apunta tambien a cualquier cosa con tal de aguantar el chaparron;
otra curiosidad, en un futuro con la "escalera social" casi bloqueada, ¿como funciona en un estado fallido?; como dice ud., tiempos interesantes; las religiones nunca estan separadas del poder, los enfrentamientos entre ellas son propagandisticos
-
una de las mil facetas de un estado fallido, acoge autonomos a temporadas
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/13/internacional/1355422311.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/13/internacional/1355422311.html)
"no podía soportar ver a los niños morir y no reaccionar", ..... es una oportunidad profesional ...... "mejorar su currículum y tener una fuente de ingresos para mi familia"
otras temporadas van a trabajar gentes con contrato fijo
-
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/redaktion/russland-liefert-syrien-ss-26-marschflugkoerper.html (http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/redaktion/russland-liefert-syrien-ss-26-marschflugkoerper.html)
Tras el despliegue de los "patriots", Rusia envia a Siria los misiles Iskander para contrarrestar...
http://es.wikipedia.org/wiki/Iskander (http://es.wikipedia.org/wiki/Iskander)
-
Un poco más al este, el escenario Hungtinton toma cuerpo
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/no_se_sorprendan_si_japon_y_eeuu_entra_en_guerra_contra_china_en_2013 (http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/no_se_sorprendan_si_japon_y_eeuu_entra_en_guerra_contra_china_en_2013)
Así es como comienzan las guerras: con una escalada constante en el enfrentamiento desde algo intrínsecamente sin valor. Así que no se sorprendan si los EE.UU. y Japón van a la guerra contra China el próximo año por unas rocas deshabitadas que Japón llama Senkaku y China llama Diaoyu. Por lo menos así lo cree el profesor de estudios estratégicos en la Universidad Nacional de Australia, en un artículo en el Sydney Morning Herald. Y no asuma que la guerra será contenida y corta.
Por supuesto que todos debemos esperar que el sentido común prevalezca.
Parece casi ridículamente impensable que los tres países más ricos - dos de ellos con armas nucleares - fueran a la guerra por algo tan trivial. Pero eso es confundir el catalizador de una guerra con la verdadera causa. El historiador griego Tucídides fue el primero en explicar la diferencia hacia casi 2500 años. Escribió que la guerra del Peloponeso comenzó a partir de una disputa entre Atenas y uno de los aliados de Esparta por una disputa relativamente insignificante. Pero lo que causó la guerra era algo mucho más grave: el crecimiento de la riqueza y el poder de Atenas, y el miedo que esto causó a Esparta.
La analogía con Asia es incómodamente cercana y en absoluto tranquilizadora. Nadie en el 431 antes de Cristo quería una guerra, pero cuando Atenas amenazó a uno de los aliados de Esparta por una disputa de una colonia, los espartanos sintieron que tenían que intervenir. Temían que dar un paso atrás ante el creciente poder de Atenas pondría en peligro la posición de Esparta en el mundo griego, y reconocería la supremacía de Atenas.
El problema de las islas Senkaku es también un síntoma de tensiones cuya causa está en otra parte, el desafío cada vez mayor de China al liderazgo de Estados Unidos en Asia, y la respuesta de Estados Unidos. En los últimos años China ha alcanzado una posición de mayor fortaleza y firmeza. Estados Unidos ha respondido desplazando su poder a Asia. Ahora, China está desafiando ese poder enfrentándose a Japón por el problema de las Senkaku.
Los propios japoneses temen que China sea cada vez más autoritaria, y dependen de Estados Unidos para protegerlos. Pero también se preocupan por si pueden confiar en Washington a medida que China se vuelve más poderosa.
El tira y afloja por las islas ha ido en aumento desde hace meses. Justo antes de las recientes elecciones en Japón, China desplegó aviones de vigilancia sobre las islas por primera vez, y desde las elecciones ambas partes han reiterado un discurso duro.
¿Dónde se detendrá? El riesgo es que, sin un claro interruptor, la escalada continúe hasta que en algún momento se intercambien disparos, y se inicie una espiral a la guerra que no se pueda detener. Ninguno de los dos podría ganar esa guerra, y sería devastador no sólo para ellos sino para el resto de nosotros.
Nadie quiere esto, pero la crisis no se detendrá sola. Un lado u otro, o ambos, tendrán que tomar pasos positivos para romper el ciclo de acción y reacción. Esto será difícil, ya que cualquier concesión por ambas partes podría verse como un retroceso, con enormes costes políticos internos e implicaciones internacionales.
Por lo tanto, se necesita fuerza política real y habilidad, la cual es escasa en estos momentos - especialmente en Tokio y Pekín, que ya tienen nuevos líderes de gobierno. Y cada lado aparentemente confía en que no tendrán que enfrentarse a esta prueba, ya que esperan que el otro dé marcha atrás en primer lugar.
Pekín cree que si sigue presionando, conseguirá que Washington persuada a Tokio para que realice concesiones sobre las islas en disputa con el fin de evitar verse arrastrado a una guerra con China. Tokio, por su parte espera fervientemente que, ante el firme apoyo de EE.UU., China no tenga más remedio que ceder.
Y en Washington, también, la mayoría de la gente parece pensar que China retrocederá. Argumentan que China necesita más a China que Estados Unidos a China y que Pekín dará marcha atrás en lugar de arriesgarse a una ruptura con los EE.UU., que sería devastadora para la economía china.
Por desgracia, los chinos parecen ver las cosas de manera diferente. Ellos creen que Estados Unidos no va a arriesgarse a una ruptura con China porque la economía estadounidense sufriría mucho.
Estos conceptos comunes erróneos plantan las semillas de un terrible error de cálculo, ya que cada lado subestima lo mucho que está en juego para el otro. Para Japón, ceder a la presión china se sería como reconocer el derecho de China a presionarlos, y aceptar que Estados Unidos no puede ayudarlos. Para Washington, no apoyar a Tokio no sólo dañaría fatalmente la alianza con Japón, sino que equivaldría a un reconocimiento de que EEUU ya no es la primera potencia de Asia. Y para Pekín, un retroceso significaría que en lugar de demostrar su creciente poder, su incursión en las Senkaku habría demostrado que EEUU sigue mandando en la región. Así que para todos ellos, están en juego los principales problemas de poder y estatus. Estos son exactamente el tipo de problemas que han provocado que las grandes potencias hayan ido a la guerra.
Entonces, ¿cómo pueden salir de este aprieto? Tal vez la diplomacia creativa puede encontrar una fórmula para salvar las apariencias, permitiendo que cada lado crea que ha dado retrocedido menos que el contrario. Eso sería maravilloso. Pero todavía tendremos el problema subyacente: el poder creciente de China y la necesidad de encontrar una salida pacífica para darle cabida. Ese sigue siendo el mayor reto.
-
Ya veis que no soy el único que lo piensa.
-
Con muuuchos matices, pero... ¿Budas de Bamiyán anyone?
Lo que todos perdemos en Tombuctú
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/12/29/actualidad/1356801903_775949.html (http://cultura.elpais.com/cultura/2012/12/29/actualidad/1356801903_775949.html)
-
Así es como comienzan las guerras: con una escalada constante en el enfrentamiento desde algo intrínsecamente sin valor. Así que no se sorprendan si los EE.UU. y Japón van a la guerra contra China el próximo año por unas rocas deshabitadas que Japón llama Senkaku y China llama Diaoyu. Por lo menos así lo cree el profesor de estudios estratégicos en la Universidad Nacional de Australia, en un artículo en el Sydney Morning Herald. Y no asuma que la guerra será contenida y corta.
Por supuesto que todos debemos esperar que el sentido común prevalezca.
Parece casi ridículamente impensable que los tres países más ricos - dos de ellos con armas nucleares - fueran a la guerra por algo tan trivial.
Sobre las Senkaku/Diaoyu, repito lo que ya dije hace unos posts: Son la antesala de que los navios chinos puedan salir legalmente al pacifico. De "intrinsecamente sin valor" nada, son la diferencia entre que China pueda tener una flota militar operando en blue water o no, al menos en tiempo de paz.
Observese un mapa desde Vietnam hasta Corea, y todo son aguas territoriales de terceros paises: Taiwan, Filipinas, Japon, Corea del sur y Rusia. Si China hace que sus buques de guerra salgan al pacifico pasando por cualquier otro sitio lo estarian haciendo a traves del territorio de alguien..
El mayor "hueco" lo cubren esos islotes, las Senkaku/Diaoyu. No tengo claro si eso les abriria definitivamente la puerta afuera del mar de China porque detras siguen estando las Ryukiu (Okinawa) pero seria sin duda un paso importante.
Asi que de esta manera China mide como de solida es la alianza EEUU-Japon, y estos la determinacion de China para tener proyeccion naval de gran alcance.
Pienso que la iniciativa aqui la esta llevando China, muy al estilo de Sun Tzu: "agitar las ramas para saber si detras hay un tigre". O que sea un juego de prestidigitacion como el que le hicieron a Nixon: mientras negociaban sobre Taiwan se quedaron con el Tibet a la chita callando.
-
"Por supuesto que todos debemos esperar que el sentido común prevalezca.
Parece casi ridículamente impensable que los tres países más ricos - dos de ellos con armas nucleares - fueran a la guerra por algo tan trivial."
¿Tan trivial? ¡Por favor, que eres lector de este foro! De trivial o tribal nada. Va en ello la supervivencia del paradigma. A falta de poder meterle mano donde de verdad hace falta, por dentro, se ataca por fuera- la guerra- a los marcianos. Viejo recurso. De la crisis del 29 nos sacó la II Guerra Mundial. Yo no digo que vaya a suceder. Solo digo que es una hipótesis verosimil porque no veo a ningún Presidente de los EEUU listo para reinstaurar la Glass-Steagal Act o cosa así. La financiarización, dadas las barbaridades cometidas desde 1971, es la resultante obligada. No se puede suprimir. Lo que mantiene vivo al sistema, mal pero al menos vivo, es la financiarización y el crédito. Sucede que el sistema funciona a base de boom and bust y los QE y otros inventos son el pulmón de acero del paradigma. A éste le vendría de maravilla una guerra con los marcianos (Krugman). Les queda solo definir quienes son esos marcianos.
-
1. O USA esta dando la espalda, de facto, a Israel
2. O USA esta perdiendo completamente su poder.
Las cosas como son; creo más en el 1; aunque en todo caso es un punto de inflexión histórico, diría yo.
Rescato de unas paginas atras la reflexion de Starkiller sobre el reconocimiento de Palestina como Estado observador, para traer una noticia relacionada:
La designación del nuevo secretario de Defensa de EEUU 'inquieta' a Israel
Aunque la crítica ha sido mucho más fuerte en los grupos norteamericanos proisraelíes que en el propio Israel, la elección del senador Chuck Hagel como secretario de Defensa de EEUU era la menos deseada en la oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu. En la prensa israelí destacan hoy la posición más conciliadora de Hagel ante el proyecto nuclear iraní así como su disposición a dialogar con los grupos Hizbulá y Hamas. Y no se olvidan de recordar duras críticas en los últimos años del norteamericano hacia Netanyahu.
"Debido a las declaraciones de Hagel en el pasado y su posición hacia Israel, estamos preocupados. La concepción que tiene sobre la estrategia norteamericana en el mundo debe suscitar inquietud en Israel, aunque en ningún caso miedo", afirma el presidente del Parlamento, Reuven Rivlin.
Asimismo, este veterano dirigente del Likud -el partido de Netanyahu- afirma que "la cooperación estratégica entre EEUU e Israel es muy estrecha y una sola persona no fija la política".
Citado en el diario Israel Hayom, una fuente israelí reconoce desde el anonimato: "Su nombramiento es una noticia muy mala para Israel. Es evidente que no será fácil trabajar con él".
El viceministro de Exteriores, Danny Ayalon, sin embargo, piensa lo contrario y envía un mensaje de calma a los suyos: "Me he reunido muchas veces con Hagel y no hay duda de que se refiere a Israel como un fiel y natural aliado de EEUU".
Las palabras de Hagel denunciando que sus posturas hacia Israel e Irán fueron "distorsionadas", mostrando asimismo su "apoyo total e inequívoco a Israel" intentan desactivar los primeros temores en un país donde circulan muchas especulaciones: desde que el nombramiento no tiene nada que ver con Israel hasta que es el "castigo" del presidente Barack Obama a Netanyahu por su apoyo al candidato republicano Mitt Romney en las elecciones.
No se si tendrá mucha relevancia o no, pero aqui lo dejo ;)
Saludos
Los EEUU, según ya se ha dicho en este foro, se está reorientando, y nunca mejor dicho. Del Oriente Próximo se está yendo al Lejano. Imperativos inesquivables. Sobre todo, China. Y no hay para los dos escenarios. Pero eso es algo ya admitido y dicho en público. Vamos, que es consenso.
"Overstretching" es un mal que los EEUU calibran con cuidado. Porque ese fue el mal de los viejos imperios. Y no tan viejos. Véase a la URSS.
-
Más al este, el "escenario Hungtinton" sigue tomando cuerpo
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_situacion_se_recrudece._japon_analiza_escenarios_de_guerra_contra_china (http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_situacion_se_recrudece._japon_analiza_escenarios_de_guerra_contra_china)
El Partido Liberal Demócrata (PLD), de tendencia conservadora, anunció el pasado martes 8 de enero que aumentaría el presupuesto de Defensa de la nación en más de 1.500 millones de dólares, a la vez que se conocía que tres de los cinco escenarios explorados por el Ministerio de Defensa involucraban una guerra con China (con el Ejército Popular de Liberación - el brazo armado del Partido Comunista de China), según recoge The Diplomat.
Los dos enfrentamientos que no involucraban a China eran una guerra por misiles balísticos contra Corea del Norte y Rusia. Pero lo más significativo son los conflictos con China, ya que estamos actualmente asistiendo a una escalada de escaramuzas que podrían, en el peor de los casos, desembocar en la guerra, y ese no es un escenario en absoluto descartable (ver artículo 27 diciembre 2012: No se Sorprendan si Japón y EEUU entran en Guerra contra China en 2013)
El primer escenario examinado es una guerra entre China y Japón por las disputadas islas Diaoyu/Senkaku en el Mar Oriental de China. Ayer conocimos como el Ministerio de Exteriores de Japón convocó al embajador chino en Tokio, Cheng Yonghua, para protestar por la entrada de patrulleras chinas en las aguas de las islas Senkaku/Diaoyu, cuya soberanía reivindican ambos países y Taiwán.
La tensión bilateral por las Senkaku/Diaoyu se disparó el pasado 11 de septiembre, cuando el Gobierno de Japón anunció la compra de tres de las cinco islas que forman el archipiélago a su propietario privado por 2.000 millones de yenes (20 millones de euros), que saldrán de los fondos reservados.
Sin embargo, la disputa territorial se remonta a 1895, cuando Japón se anexionó formalmente las islas para construir una planta procesadora de atún que dio empleo a 200 personas, aunque en 1940 el negocio se desplomó y las islas quedaron desiertas.
El segundo escenario, amplía el conflicto de las islas Senkaku y analiza una guerra de mayor participación con China intentando apoderarse de las islas PLA Ishigaki y Miyako, al este y norte de Taiwan.
La tercera, y quizás el escenario más polémico, se centra en cómo Japón reaccionaría a una invasión china de Taiwán en 2021, una fecha elegida porque coincide con el 100 aniversario de la fundación del Partido Comunista Chino (PCCh). De acuerdo con el escenario, el ejército chino movilizaría principalmente vehículos anfibios, fuerzas especiales, misiles balísticos, y aplicaría un bloqueo de combate para lograr sus fines.
Aunque este último escenario deja claro que las hostilidades implicaría principalmente al ejército chino y a las fuerzas militares taiwanesas, se plantea la posibilidad de que China pueda atacar las bases estadounidenses y japonesas en Okinawa, durante el uso de misiles de largo alcance balísticos, como el DF-21D y DF-31, para amenazar a los portaaviones de la región.
Es interesante saber que Japón tiene la responsabilidad de acudir en ayuda de Taiwán en caso de que el ejército chino ataque a las fuerzas de Taiwán, según ha dicho el diario Sankei Shimbun.
Se ha especulado mucho durante años sobre si Tokio intervendría si China invade Taiwán. Algunos informes de 2007 señalaban que funcionarios de Estados Unidos y Japón, alarmados por el poder creciente de China, estaban considerando un plan para coordinar sus acciones en virtud de tal contingencia, con Japón proporcionando apoyo a las fuerzas de EE.UU. como se estipula en las Directrices para la Cooperación de Defensa entre Japón y EE.UU.. No es ninguna casualidad que estas conversaciones se produjeran en 2007, cuando también el primer ministro Abe, considerado como pro-Taiwan, estaba en el poder.
Los dos países también acordaron el pasado año, negociar posibles cambios en las pautas bilaterales a fin de reflejar los cambios en la situación estratégica, así como dar un mayor espacio de maniobra a las fuerzas japonesas.
Aunque estos escenarios se mantienen en el terreno de la especulación, la inclusión de Japón en un conflicto entre China y Taiwán subraya de nuevo la importancia que tiene para Tokio que Taiwán se mantenga independiente. Ciertamente, la asertividad de China en 2012, tanto en la China Oriental y el Mar del Sur de China ha hecho muy poco para tranquilizar a Japón sobre la independencia de Taiwán, tan cerca de sus territorios. Por lo tanto, en lugar de "abandonar" a su suerte a Taiwan, como un puñado de académicos estadounidenses han estado discutiendo por el bien de las "mejoradas" relaciones con Pekín, el Gobierno de Japón podría ser más propenso a asegurar que la isla sigue sirviendo de barrera natural a la expansión china.
Según fuentes japonesas, la mayor parte de la "simbólica" cifra de 100 mil millones de yenes en el aumento de los gastos de defensa anunciada el 8 de enero servirá para financiar la investigación de un nuevo sistema de radar y para cubrir el combustible y otros costos de mantenimiento de los aviones de alerta temprana. Pero esto es sólo el primer paso y podríamos ver mucho más. El presupuesto de defensa para el año fiscal 2012 que terminó en marzo fue de sólo 4,69 billones de yenes (61.000 millones de dólares), o un porcentaje ligeramente superior al 1% del PIB, dejando un amplio espacio para la expansión de esta cifra si el entorno estratégico de Japón continúa deteriorándose en las próximas semanas.
Fuentes: J. Michael Cole - The Diplomat
-
Noticia de otro de los puntos calientes:
Francia y Alemania despliegan fuerzas en Malí ante el avance rebelde hacia el sur
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/11/actualidad/1357873694_007568.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/11/actualidad/1357873694_007568.html[/url])
Saludos
O miente el pais (o las agencias donde compra la informacion) o miente el ministro aleman de exteriores:
http://www.wz-newsline.de/home/politik/ausland/westerwelle-schliesst-bundeswehr-einsatz-in-mali-derzeit-aus-1.1202997 (http://www.wz-newsline.de/home/politik/ausland/westerwelle-schliesst-bundeswehr-einsatz-in-mali-derzeit-aus-1.1202997)
Westerwelle descarta que la Bundeswehr esten desplegados en Mali
-
La macarrada del día.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-11/chinese-military-high-alert-after-it-scrambles-fighter-jets-counter-japanese-jets (http://www.zerohedge.com/news/2013-01-11/chinese-military-high-alert-after-it-scrambles-fighter-jets-counter-japanese-jets)
Chinese Military On "High Alert" After It Scrambles Fighter Jets To "Counter" Japanese Jets
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2013/01/J-10_0.jpg[/url])
The one thing that most seem to forget in the epic 30 year old story (which has a very sad ending) that is the Japanese floundering economy, is that while the new Abe government may and will likely try everything to crush the Yen (which is already nearing the 90 USDJPY target, however briefly, before it resumes its grind lower once it dawns on investors what it will mean for the Japanese Treasury when bond yields soar), the main reason it has posted three massive monthly trade deficits in a row has nothing to do with its currency, and everything to do with what is now a permanent boycott of Japanese exports by China.
The paradox is that Abe, a well-known nationalist, may well crush the Yen but he will only aggravate Chinese tensions (thus hurting Japanese exports, GDP, and the current account even more) which recently approached boiling point on several occasions over the past few months, most notably in the spat over who owns the Senkaku/Diaoyu islands, and soon over other symbols of nationalist pride. And with the escalations coming faster and more frequent with each passing day, there is little room for optimism that despite all Japan is doing that its economy stands any hope of recovery in 2013 (or later).
In fact, the latest escalation in the seemingly neverending saga over a strategically located rock in the East China Sea, came hours ago, when Xinhua reported that Beijing has scrambled two J-10 jets to counter "Japanese military aircraft disrupting the routine patrols of Chinese administrative aircraft."
From Xinhua:
At a press conference, an official with the ministry confirmed that China sent two J-10 fighters to the East China Sea after a Y-8 aircraft was closely followed by two Japanese F-15 fighters as it patrolled the southwest airspace of the East China Sea oil platform on Thursday.
The two J-10 fighters were sent to monitor the Japanese fighter jets tailing the Y-8 as well as another Japanese reconnaissance plane spotted in the same airspace, the official said.
Furthermore, the official said Japanese military aircraft have been increasingly active in closely scouting Chinese aircraft. The activity zone of Japanese military aircraft has also expanded recently, which is the root cause of security disputes concerning territorial waters and airspace between the two countries.
The Chinese military will be on high alert and China will resolutely protect the security of its air defense force and uphold its legitimate rights, the official said.
-
¿Cisne negro en perspectiva?
http://www.laproximaguerra.com/2013/01/china-esta-almacenando-masivamente-arroz-hierro-metales-alimentos.html (http://www.laproximaguerra.com/2013/01/china-esta-almacenando-masivamente-arroz-hierro-metales-alimentos.html)
Si alguna vez hubo una señal de que algo anda mal, muy bien puede ser esta:
Expertos agrícolas de las Naciones Unidas están informando de la confusión creada tras las cifras muestran que China importó 2,6 millones de toneladas de arroz en 2012, mucho más que un aumento de cuatro veces las 575.000 toneladas importadas en 2011.
La confusión proviene del hecho de que no hay ninguna razón obvia para estas importaciones mucho mayores, ya que no ha habido una escasez de arroz en China. La especulación es que los importadores chinos están aprovechando los bajos precios internacionales, pero lo único que significa eso es que las vastas producciones de arroz de cultivos nacionales están siendo almacenadas.
¿Por qué China, de repente está acumulando millones de toneladas de arroz sin razón aparente?
Tal vez esté relacionado con el agresivo crecimiento militar de China y los preparativos para la guerra en el Pacífico y en Asia central.
Si un aumento anual del 400% en las existencias de arroz no es suficiente para convencerte de que los chinos se están preparando para un importante evento a corto plazo, que te parece que en Australia los dos grandes distribuidores de alimentos para bebés han informado de que son incapaces de mantener la demanda de sus productos de leche en polvo. Las tiendas de comestibles de todo el país se han quedado vacías de la esencial leche infantil como resultado de las exportaciones a granel por parte de los chinos.
Un aumento en las ventas de una de las marcas más populares de Australia de fórmula infantil ha dado lugar a un espectáculo inusual para esta nación rica: Los estantes vacíos en los pasillos de bebés y hasta racionamiento de ciertos alimentos para bebés en algunos puntos de venta más importantes.
Estaríamos más dispuestos a creer que los chinos han entrado en pánico para comprar la leche para bebés en Australia debido al escándalo de la leche china que ocurrió recientemente. El problema es que eso sucedió hace cuatro años. ¿Hemos de creer que los chinos se están dando cuenta ahora de que su comida para bebés puede estar contaminada?
Además de la evidente acumulación de reservas de alimentos, los chinos están realizando una mayor conversión de sus activos en efectivo (denominados en dólares) en bienes físicos. De hecho, en apenas un mes en 2012, los chinos importaron y almacenaron más oro que la totalidad del oro almacenado en las bóvedas del Banco Central Europeo (¿he mencionado que lo hicieron en solo un mes?).
Sus reservas de metales preciosos han crecido tan rápidamente en los últimos años que las tenencias oficiales de los chinos siguen siendo un misterio para los gobiernos occidentales y se rumorea que la República Popular ahora puede ser el segundo país más grande en almacenamiento de oro en el mundo, detrás de Estados Unidos.
No lo sabremos con seguridad hasta la divulgación oficial que llegará cuando China esté lista y ni un minuto antes, pero a la tasa actual de acumulación que está apenas por debajo de las 1.000 toneladas por año, está sin duda en el ámbito de las posibilidades el que China sea ahora el segundo mayor poseedor de oro del mundo, superando a Alemania y sus 3.395 toneladas y en segundo lugar solamente a los EE.UU..
Pero los chinos no sólo están comprando metales preciosos. Están rápidamente adquiriendo metales industriales también.
Los precios al contado de hierro han llegado a un máximo de 15 meses de casi 153,90 dólares por tonelada. La subida de los precios, que se inició en diciembre de 2012, se debe principalmente debido a la reconstrucción de China de sus arsenales mientras los engranajes del gigantes asiático impulsan su economía, que a su vez, podría aumentar la demanda de acero.
La explicación oficial, que China está preparando las reservas en previsión de una recuperación económica, es bastante divertida teniendo en cuenta que hace apenas 8 meses atrás Reuters informó que China tenía un exceso de oferta, hasta el punto de que sus instalaciones de almacenamiento se habían quedado sin espacio para almacenar todo el stock!
Cuando los depósitos de metales en el mayor consumidor que es China están tan llenos que los trabajadores comienzan a almacenar mineral de hierro en graneros y cobre en los aparcamientos, ya sabes que la economía mundial podría estar en problemas.
En el puerto de Qingdao, sede de una de las más grandes terminales de mineral de hierro de China, cientos de montículos de mineral de hierro, cada uno tan alto como un edificio de tres pisos, se esparcen en una zona señalizada como "almacenamiento de grano", y llegan casi a la calle.
Más al sur, algunos depósitos de aduanas de Shanghai están utilizando aparcamientos para almacenar las existencias de cobre - otro fenómeno insólito que no augura nada bueno para los precios mundiales de los metales y plantea interrogantes sobre la capacidad de China para sostener su crecimiento económico mientras el resto del mundo se tambalea.
Ahora, ¿por qué China está almacenando aún mas hierro (y impulsando a los precios a máximos de 15 meses mientras tanto) si tenían grandes cantidades de exceso de stock el año pasado?
Algo nos dice que esto no tiene nada que ver con la recuperación económica, o incluso con la teoría económica en términos de análisis popular.
¿Por qué China necesita cuatro veces más arroz año tras año? ¿Por qué comprar más hierro cuando ya tiene un enorme superávit? ¿Por qué comprar oro cuando, como sugiere el presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke, no es dinero real? ¿Por qué construir ciudades grandes, capaces de albergar un millón de personas o más, y luego mantenerlas vacías?
No tiene sentido. Nada de esto tiene sentido.
A menos que los chinos sepan algo de lo que a nosotros no se nos haya puesto al tanto.
¿Es posible, en un mundo donde se deben cientos de miles de millones de dólares, en el que Estados Unidos controla indirectamente la mayor parte de las reservas de petróleo del globo, y donde las grandes potencias han construido decenas de miles de armas nucleares y gastado cientos de miles de millones en armas de guerra (las de verdad, no esos molestos rifles de asalto semiautomáticos), que los chinos esperen que las cosas tomen un giro para peor en el futuro cercano?
Los chinos están comprando activos físicos - y no sólo las representaciones de esos activos, en forma de recibos de papel -, sino materias primas físicas reales. Y las almacena en el país. Tal vez hayan determinado que la deuda de EE.UU. y Europa son un caso perdido y que es sólo cuestión de tiempo antes de que los sistemas financieros, económicos y monetarios de Occidente lleguen a un colapso total.
A lo sumo, lo que estos signos indican es que la República Popular de China espera que el valor de las monedas (tienen billones en reservas de divisas occidentales) se deteriore con respecto a los productos físicos. Están almacenando por antes de la carnicería y comprando lo que puedan antes de que sus ahorros estén hiper-inflacionados.
En el peor de los casos, pueden muy bien estar preparándose para lo que el geopolítico analista Joel Skousen ha advertido en su documental "Reubicación estratégica", donde argumenta que en algún momento en los próximos diez años los chinos y los rusos pueden colaborar en contra de Estados Unidos en un enfrentamiento termo-nuclear.
¿Difícil de creer? Quizás.
Sin embargo, consideremos que China está tomando medidas ahora, además de su almacenamiento, que sugieren que ya estamos en las salvas de apertura de la Tercera Guerra Mundial. Ellos ya han tomado medidas para mapear nuestra red nacional entera - que incluye agua, electricidad, refinerías, comercio y la infraestructura de transporte. Están directamente involucrados en el hackeo de resdes del gobierno y redes comerciales y son responsables de lo que se ha llamado la mayor transferencia de riqueza en la historia del mundo. Militarmente, la República Popular China ha estado desarrollando tecnología como armas de impulso electromagnético, capaces de deshabilitar nuestras flotas militares y la infraestructura eléctrica del país en su conjunto, y han sido sorprendidos en el flagrante delito de fabricación de chips informáticos falsos utilizados en los sistemas de armamento de la Marina de los EE.UU..
Si usted todavía duda de las intenciones de China y de sus expectativas, mire a otros gobiernos, incluido el nuestro, en busca de signos de que alguien, en algún lugar está planificando horribles peores escenarios:
Los rusos han programado la construcción de 5.000 refugios subterráneos para finales de este año.
Europa rápidamente ha diseñado, construido y equipado el llamado Doomsday Seed Vault (algo así como el almacén de semillas para el día del juicio final) en Svalbard, Noruega, que contiene decenas de miles de variedades de semillas y se supone que las conserve en el caso de eventos al estilo Armagedón como impactos de asteroides o una guerra nuclear.
El gobierno de Estados Unidos ha estado acumulando decenas de millones de comidas de emergencia y otros suministros y regionalizando sus centros de distribución de emergencia en todo el país (curiosamente, esas entregas no se realizaron para las víctimas del Huracán Sandy)
El gobierno ha comprado casi 2 millones de unidades de munición en los últimos años.
El Pentágono ha estado activamente desarrollando y ensayando juegos de guerra para un "Colapso económico a gran escala" y "disturbios civiles"
China recientemente hizo un llamado, a través de su agencia de noticias Xinhua, al desarme total de la población estadounidense (Detrás de cada brizna de hierba...)
Tal vez hay una razón por la que el ex congresista Roscoe Bartlett ha advertido, "los que puedan deberían llevar a sus familias fuera de la ciudad".
Como Kyle Bass señaló en un discurso reciente, "es sólo una cuestión de cuándo serán estas cosas y de cómo van a desmoronarse."
Teniendo en cuenta cómo los eventos similares han jugado en la historia, creemos que sabemos cómo terminará este:
Terminará en guerra.
Los gobiernos de todo el mundo están almacenando alimentos, suministros, metales preciosos y armas, lo que sugiere que hay un conocimiento previo de un acontecimiento inminente.
¿Deberíamos estar haciendo lo mismo?
Fuente: SHFTPlan
-
No sé si Mali y África en general ,entrara dentro del "oriente" pero los Francese parece que estan entrando a saco en su "patio trasero":
Muere un piloto francés en Malí. El Gobierno francés ha identificado al militar galo fallecido en Malí como el teniente Damien Boityeux, jefe de a bordo de un helicóptero del Cuarto Regimiento de helicópteros de las Fuerzas Especiales de Pau, según un comunicado del Elíseo.
Fracasa una operación militar francesa para liberar a un secuestrado en Somalia. El rehén, dos soldados franceses de élite y 17 terroristas han resultado muertos, según el Gobierno francés
Eskup.
-
¿Cisne negro en perspectiva?
Insisto: si se ve venir el cisne es, como mucho, gris.
De todos modos, el artículo tiene un tufo "gorro de albal" que apesta.
-
Operación Serval: la intervención francesa en Mali.
http://flancosur.com/2013/01/13/operacion-serval/ (http://flancosur.com/2013/01/13/operacion-serval/)
Y mucha más información sobre el tema en las últimas entradas del mismo blog.
-
Operación Serval: la intervención francesa en Mali.
[url]http://flancosur.com/2013/01/13/operacion-serval/[/url] ([url]http://flancosur.com/2013/01/13/operacion-serval/[/url])
Y mucha más información sobre el tema en las últimas entradas del mismo blog.
Mali está en el lugar exacto para causar importantes daños al chiringuito CFA y es además un cuasi-Estado fallido muy pobre y tremendamente fácil de desestabilizar:
-Toca con Níger, que es la tierra de origen de mucho del uranio del parque nuclear francés.
-Hace frontera con varios países muy poco armados de la francofonía como Costa de Marfil, Senegal o Mauritania (este en pleno boom minero-hidrocarburífero y muy poco poblado y con presencia islamista).
-Puede incluso inestabilizar Argelia (y por sus zonas petrolíferas), que es pieza clave del Magreb y muy importante para Francia, no olvidemos que Argelia abandonó la UE en 1.963 al independizarse porque era parte de Francia de un modo que otras colonias no llegaron a ser (tenía departamentos y representantes en la Asamblea Nacional).
Supuesto que los EEUU estén maniobrando para deshacer el tingladillo CFA (todas estas "primaveras árabes" que terminan en retroceso social son de lo más sospechoso) , Canarias gana puntos como posible base de las crecientes operaciones americanas en el Africa Occidental (de Las Palmas a Bamako hay la distancia de Madrid a Las Palmas y una base aérea importante en la capital canaria).
-
¿Cisne negro en perspectiva?
[url]http://www.laproximaguerra.com/2013/01/china-esta-almacenando-masivamente-arroz-hierro-metales-alimentos.html[/url] ([url]http://www.laproximaguerra.com/2013/01/china-esta-almacenando-masivamente-arroz-hierro-metales-alimentos.html[/url])
Si alguna vez hubo una señal de que algo anda mal, muy bien puede ser esta:
Expertos agrícolas de las Naciones Unidas están informando de la confusión creada tras las cifras muestran que China importó 2,6 millones de toneladas de arroz en 2012, mucho más que un aumento de cuatro veces las 575.000 toneladas importadas en 2011.
La confusión proviene del hecho de que no hay ninguna razón obvia para estas importaciones mucho mayores, ya que no ha habido una escasez de arroz en China. La especulación es que los importadores chinos están aprovechando los bajos precios internacionales, pero lo único que significa eso es que las vastas producciones de arroz de cultivos nacionales están siendo almacenadas.
¿Por qué China, de repente está acumulando millones de toneladas de arroz sin razón aparente?
Tal vez esté relacionado con el agresivo crecimiento militar de China y los preparativos para la guerra en el Pacífico y en Asia central.
Si un aumento anual del 400% en las existencias de arroz no es suficiente para convencerte de que los chinos se están preparando para un importante evento a corto plazo, que te parece que en Australia los dos grandes distribuidores de alimentos para bebés han informado de que son incapaces de mantener la demanda de sus productos de leche en polvo. Las tiendas de comestibles de todo el país se han quedado vacías de la esencial leche infantil como resultado de las exportaciones a granel por parte de los chinos.
Un aumento en las ventas de una de las marcas más populares de Australia de fórmula infantil ha dado lugar a un espectáculo inusual para esta nación rica: Los estantes vacíos en los pasillos de bebés y hasta racionamiento de ciertos alimentos para bebés en algunos puntos de venta más importantes.
Estaríamos más dispuestos a creer que los chinos han entrado en pánico para comprar la leche para bebés en Australia debido al escándalo de la leche china que ocurrió recientemente. El problema es que eso sucedió hace cuatro años. ¿Hemos de creer que los chinos se están dando cuenta ahora de que su comida para bebés puede estar contaminada?
Además de la evidente acumulación de reservas de alimentos, los chinos están realizando una mayor conversión de sus activos en efectivo (denominados en dólares) en bienes físicos. De hecho, en apenas un mes en 2012, los chinos importaron y almacenaron más oro que la totalidad del oro almacenado en las bóvedas del Banco Central Europeo (¿he mencionado que lo hicieron en solo un mes?).
Sus reservas de metales preciosos han crecido tan rápidamente en los últimos años que las tenencias oficiales de los chinos siguen siendo un misterio para los gobiernos occidentales y se rumorea que la República Popular ahora puede ser el segundo país más grande en almacenamiento de oro en el mundo, detrás de Estados Unidos.
No lo sabremos con seguridad hasta la divulgación oficial que llegará cuando China esté lista y ni un minuto antes, pero a la tasa actual de acumulación que está apenas por debajo de las 1.000 toneladas por año, está sin duda en el ámbito de las posibilidades el que China sea ahora el segundo mayor poseedor de oro del mundo, superando a Alemania y sus 3.395 toneladas y en segundo lugar solamente a los EE.UU..
Pero los chinos no sólo están comprando metales preciosos. Están rápidamente adquiriendo metales industriales también.
Los precios al contado de hierro han llegado a un máximo de 15 meses de casi 153,90 dólares por tonelada. La subida de los precios, que se inició en diciembre de 2012, se debe principalmente debido a la reconstrucción de China de sus arsenales mientras los engranajes del gigantes asiático impulsan su economía, que a su vez, podría aumentar la demanda de acero.
La explicación oficial, que China está preparando las reservas en previsión de una recuperación económica, es bastante divertida teniendo en cuenta que hace apenas 8 meses atrás Reuters informó que China tenía un exceso de oferta, hasta el punto de que sus instalaciones de almacenamiento se habían quedado sin espacio para almacenar todo el stock!
Cuando los depósitos de metales en el mayor consumidor que es China están tan llenos que los trabajadores comienzan a almacenar mineral de hierro en graneros y cobre en los aparcamientos, ya sabes que la economía mundial podría estar en problemas.
En el puerto de Qingdao, sede de una de las más grandes terminales de mineral de hierro de China, cientos de montículos de mineral de hierro, cada uno tan alto como un edificio de tres pisos, se esparcen en una zona señalizada como "almacenamiento de grano", y llegan casi a la calle.
Más al sur, algunos depósitos de aduanas de Shanghai están utilizando aparcamientos para almacenar las existencias de cobre - otro fenómeno insólito que no augura nada bueno para los precios mundiales de los metales y plantea interrogantes sobre la capacidad de China para sostener su crecimiento económico mientras el resto del mundo se tambalea.
Ahora, ¿por qué China está almacenando aún mas hierro (y impulsando a los precios a máximos de 15 meses mientras tanto) si tenían grandes cantidades de exceso de stock el año pasado?
Algo nos dice que esto no tiene nada que ver con la recuperación económica, o incluso con la teoría económica en términos de análisis popular.
¿Por qué China necesita cuatro veces más arroz año tras año? ¿Por qué comprar más hierro cuando ya tiene un enorme superávit? ¿Por qué comprar oro cuando, como sugiere el presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke, no es dinero real? ¿Por qué construir ciudades grandes, capaces de albergar un millón de personas o más, y luego mantenerlas vacías?
No tiene sentido. Nada de esto tiene sentido.
A menos que los chinos sepan algo de lo que a nosotros no se nos haya puesto al tanto.
¿Es posible, en un mundo donde se deben cientos de miles de millones de dólares, en el que Estados Unidos controla indirectamente la mayor parte de las reservas de petróleo del globo, y donde las grandes potencias han construido decenas de miles de armas nucleares y gastado cientos de miles de millones en armas de guerra (las de verdad, no esos molestos rifles de asalto semiautomáticos), que los chinos esperen que las cosas tomen un giro para peor en el futuro cercano?
Los chinos están comprando activos físicos - y no sólo las representaciones de esos activos, en forma de recibos de papel -, sino materias primas físicas reales. Y las almacena en el país. Tal vez hayan determinado que la deuda de EE.UU. y Europa son un caso perdido y que es sólo cuestión de tiempo antes de que los sistemas financieros, económicos y monetarios de Occidente lleguen a un colapso total.
A lo sumo, lo que estos signos indican es que la República Popular de China espera que el valor de las monedas (tienen billones en reservas de divisas occidentales) se deteriore con respecto a los productos físicos. Están almacenando por antes de la carnicería y comprando lo que puedan antes de que sus ahorros estén hiper-inflacionados.
En el peor de los casos, pueden muy bien estar preparándose para lo que el geopolítico analista Joel Skousen ha advertido en su documental "Reubicación estratégica", donde argumenta que en algún momento en los próximos diez años los chinos y los rusos pueden colaborar en contra de Estados Unidos en un enfrentamiento termo-nuclear.
¿Difícil de creer? Quizás.
Sin embargo, consideremos que China está tomando medidas ahora, además de su almacenamiento, que sugieren que ya estamos en las salvas de apertura de la Tercera Guerra Mundial. Ellos ya han tomado medidas para mapear nuestra red nacional entera - que incluye agua, electricidad, refinerías, comercio y la infraestructura de transporte. Están directamente involucrados en el hackeo de resdes del gobierno y redes comerciales y son responsables de lo que se ha llamado la mayor transferencia de riqueza en la historia del mundo. Militarmente, la República Popular China ha estado desarrollando tecnología como armas de impulso electromagnético, capaces de deshabilitar nuestras flotas militares y la infraestructura eléctrica del país en su conjunto, y han sido sorprendidos en el flagrante delito de fabricación de chips informáticos falsos utilizados en los sistemas de armamento de la Marina de los EE.UU..
Si usted todavía duda de las intenciones de China y de sus expectativas, mire a otros gobiernos, incluido el nuestro, en busca de signos de que alguien, en algún lugar está planificando horribles peores escenarios:
Los rusos han programado la construcción de 5.000 refugios subterráneos para finales de este año.
Europa rápidamente ha diseñado, construido y equipado el llamado Doomsday Seed Vault (algo así como el almacén de semillas para el día del juicio final) en Svalbard, Noruega, que contiene decenas de miles de variedades de semillas y se supone que las conserve en el caso de eventos al estilo Armagedón como impactos de asteroides o una guerra nuclear.
El gobierno de Estados Unidos ha estado acumulando decenas de millones de comidas de emergencia y otros suministros y regionalizando sus centros de distribución de emergencia en todo el país (curiosamente, esas entregas no se realizaron para las víctimas del Huracán Sandy)
El gobierno ha comprado casi 2 millones de unidades de munición en los últimos años.
El Pentágono ha estado activamente desarrollando y ensayando juegos de guerra para un "Colapso económico a gran escala" y "disturbios civiles"
China recientemente hizo un llamado, a través de su agencia de noticias Xinhua, al desarme total de la población estadounidense (Detrás de cada brizna de hierba...)
Tal vez hay una razón por la que el ex congresista Roscoe Bartlett ha advertido, "los que puedan deberían llevar a sus familias fuera de la ciudad".
Como Kyle Bass señaló en un discurso reciente, "es sólo una cuestión de cuándo serán estas cosas y de cómo van a desmoronarse."
Teniendo en cuenta cómo los eventos similares han jugado en la historia, creemos que sabemos cómo terminará este:
Terminará en guerra.
Los gobiernos de todo el mundo están almacenando alimentos, suministros, metales preciosos y armas, lo que sugiere que hay un conocimiento previo de un acontecimiento inminente.
¿Deberíamos estar haciendo lo mismo?
Fuente: SHFTPlan
Eso mejor es medirlo en per capita y/o contra el consumo anual (en China cada MTm de arroz es un 1% del consumo anual) , pero sobre todose debe tomar como referencia el historial de los stocks chinos (y su tendencia a sobreacumular), no vay a ser que estemos ante un ciclo de inventario más o menos normal y ahora toque la fase acendente de reconstrucción de stocks. Lo del oro es interesante pero de nuevo en per capita o terminos de PIB no sé por dónde andará China, el tradicional sumidero áureo mundial es India donde el metal es medio de atesoramiento en una economía todavía poco "financiarizada" y además es elemento de prestigio y neesario para cosas como casar a las hijas. En China hay mucho meno oro privado que en India y probablemente estén construyendo un stock a la altura de su status de potencia económica global:
http://www.businessinsider.com/gold-reserves-by-country-2012-8?op=1 (http://www.businessinsider.com/gold-reserves-by-country-2012-8?op=1)
A vees también los estrategas se equivocan o pecan de exceso de prudencia sobre todo en dictaduras. Sí es preocupante el atesoramiento de metales industriales, por ejemplo. De todos modos una guerra convencional ya no "arreglaría" nada a nivel global, si se plantea una gran destrucción demográfica solamente puede ser mediante guerra biológica a gran escala (exterminio de países enteros para tomar sus recursos), en 1.939 60M de muertos suponían un "roto" demográfico considerable, hoy serían de chiste, y no es nada fácil llegar a esa cifra en una guerra convencional ni siquiera en el siglo XXI.
Una diferencia enorme con la IIGM, que digamos que fue la última guerra a escala humana (los reconocimientos aéreos eran "a ojo", el radar apenas llegó en su versión aerotransportada, al final -como el reactor- , no se podía cruzar el Atlántico de un tirón en un bombardero y regresar), es que los aviones de combate modernos son piezas extremadamente delicadas y lentas y caras de fabricar que en uso bélico se desgastan a enorme velocidad: la célula de un Eurofighter o F-18 tiene una vida que no es ni 1/10 de la de una aeronave civil, en uso intensivo en campaña se puede desgastar totalmente en un año, y el coste de una aeronave o misil en relación con el PIB per capita o salario medio es hoy sideralmente superior a lo que era en la IIGM e incluso en la Guerra Fría. Una gran guerra hoy por fuerza debe ser corta y eso da mucho miedo porque en poco tiempo con explosivos convencionales no se puede matar a tantísima gente, y las alternativas son pavorosas.
Si comparamos esto con los aviones de "usar y tirar" (o submarinos o barcos) que se construyeron en series extremadamente grandes que hoy serían cencia ficción, vemos que esta diferencia impone muchas limitaciones.
Un ejemplo, en dinero de hoy un Spitfire costaba GBP420.000 si tomamos el IPC y GBP1,3M si comparamos con el PIB per capita. EN cualquier caso hablamos de dos órdenes de magnitud respecto a una aeronave actual y en tiempo y complejidad de fabricación la cosa también difiere muchísimo.
-
Eso mejor es medirlo en per capita y/o contra el consumo anual (en China cada MTm de arroz es un 1% del consumo anual) , pero sobre todose debe tomar como referencia el historial de los stocks chinos (y su tendencia a sobreacumular), no vay a ser que estemos ante un ciclo de inventario más o menos normal y ahora toque la fase acendente de reconstrucción de stocks. Lo del oro es interesante pero de nuevo en per capita o terminos de PIB no sé por dónde andará China, el tradicional sumidero áureo mundial es India donde el metal es medio de atesoramiento en una economía todavía poco "financiarizada" y además es elemento de prestigio y neesario para cosas como casar a las hijas. En China hay mucho meno oro privado que en India y probablemente estén construyendo un stock a la altura de su status de potencia económica global:
[url]http://www.businessinsider.com/gold-reserves-by-country-2012-8?op=1[/url] ([url]http://www.businessinsider.com/gold-reserves-by-country-2012-8?op=1[/url])
A vees también los estrategas se equivocan o pecan de exceso de prudencia sobre todo en dictaduras. Sí es preocupante el atesoramiento de metales industriales, por ejemplo. De todos modos una guerra convencional ya no "arreglaría" nada a nivel global, si se plantea una gran destrucción demográfica solamente puede ser mediante guerra biológica a gran escala (exterminio de países enteros para tomar sus recursos), en 1.939 60M de muertos suponían un "roto" demográfico considerable, hoy serían de chiste, y no es nada fácil llegar a esa cifra en una guerra convencional ni siquiera en el siglo XXI.
Una diferencia enorme con la IIGM, que digamos que fue la última guerra a escala humana (los reconocimientos aéreos eran "a ojo", el radar apenas llegó en su versión aerotransportada, al final -como el reactor- , no se podía cruzar el Atlántico de un tirón en un bombardero y regresar), es que los aviones de combate modernos son piezas extremadamente delicadas y lentas y caras de fabricar que en uso bélico se desgastan a enorme velocidad: la célula de un Eurofighter o F-18 tiene una vida que no es ni 1/10 de la de una aeronave civil, en uso intensivo en campaña se puede desgastar totalmente en un año, y el coste de una aeronave o misil en relación con el PIB per capita o salario medio es hoy sideralmente superior a lo que era en la IIGM e incluso en la Guerra Fría. Una gran guerra hoy por fuerza debe ser corta y eso da mucho miedo porque en poco tiempo con explosivos convencionales no se puede matar a tantísima gente, y las alternativas son pavorosas.
Si comparamos esto con los aviones de "usar y tirar" (o submarinos o barcos) que se construyeron en series extremadamente grandes que hoy serían cencia ficción, vemos que esta diferencia impone muchas limitaciones.
Que buen post, carape. Me meto hasta las cejas, para evolucionar un poco la idea (O refutarla, en parte) en dos puntos:
1. El ajuste demográfico:
Las víctimas normalmente indicadas (60 millones para la WWII, 20 para la WWI, 6 para las Napoleónicas, y así...) son bajas directas de la guerra: combatientes, civiles muertos en ataques, y en el caso de la última, los campos de exterminio. Pero, bajo ningún caso, se tienen en cuenta las muertes civiles indirectas (Enfermedades, hambrunas, radiación, efectos de armas químicas, etc...), ni el retroceso en la evolución demográfica (Descenso de natalidad).
Por ejemplo, aquí pongo un gráfico de la primera guerra mundial. La zona sombreada son las fechas de la guerra, + 9 meses:
(http://www.voxeu.org/sites/default/files/image/FromApr2012/vandenbroucke%20fig1b%2021%20aug.png)
En Alemania, en el invierno de 1916 a 1917, se calcula que murieron 720.000 personas de hambre y frio.
Así pues, tenemos que las cifras oficiales de bajas de la primera guerra mundial, solo en alemania, son de unos 2,5 Millones de personas. Y, teniendo en cuenta el cese demográfico, más las hambrunas, esa cifra casi se triplica (6,5 millones, solo en Alemania...).
Evidentemente esto requiere una guerra de alta intensidad, que además sea prolongada. No obstante, el consumo de recursos tan intensivos que produciría una guerra convencional a día de hoy acelararía mucho ese factor. Los motivos son:
El elevado desgaste tanto de equipamiento como de consumibles, y de energía.
El elevadísimo Thoot-to-Tail ratio (En la primera guerra mundial cada combatiente tenía 3 soportes, hoy en día se tiene 20).
El problema de la reconversión a economía de guerra; en las anteriores guerras la economía era mucho más facil de reconvertir que en la actualidad, donde la proporción de sector industrial sobre servicios es muchísimo más baja.
Teniendo en cuenta esto, el stress en los recursos de la población que antes representaban 3 años, hoy en día podría producirse en uno.
2. La corta vida del equipamiento militar
En efecto, una guerra corta no tendría ningún sentido, salvo el escenario, que preferíría no imaginar, de una guerra de tres días, con MDA, donde en un lapso cortísimo de tiempo se "fumiguen" nuclearmente grandes zonas de población. E, incluso así, la reducción de población sería pequeña, desde un punto de vista demográfico.
Una guerra larga implicaría lo mismo que implicó cualquiera de los anteriores... una guerra rápida, consumiendo recursos a alta velocidad intentando ganar terreno; una fase posterior de "recuperación" de recursos, con escenario de desgaste (Attrition).
Además, ninguna guerra actual implicaría el teatro nacional de las superpotencias implicadas; siempre serían teatros en terceros países aliados (Que, a su vez, carezcan de potencial atómico).
Yo me temo que no es del todo inviable una guerra de estas características. No sería tan diferente de la segunda guerra mundial.
-
A vees también los estrategas se equivocan o pecan de exceso de prudencia sobre todo en dictaduras. Sí es preocupante el atesoramiento de metales industriales, por ejemplo. De todos modos una guerra convencional ya no "arreglaría" nada a nivel global, si se plantea una gran destrucción demográfica solamente puede ser mediante guerra biológica a gran escala (exterminio de países enteros para tomar sus recursos), en 1.939 60M de muertos suponían un "roto" demográfico considerable, hoy serían de chiste, y no es nada fácil llegar a esa cifra en una guerra convencional ni siquiera en el siglo XXI.
Una diferencia enorme con la IIGM, que digamos que fue la última guerra a escala humana (los reconocimientos aéreos eran "a ojo", el radar apenas llegó en su versión aerotransportada, al final -como el reactor- , no se podía cruzar el Atlántico de un tirón en un bombardero y regresar), es que los aviones de combate modernos son piezas extremadamente delicadas y lentas y caras de fabricar que en uso bélico se desgastan a enorme velocidad: la célula de un Eurofighter o F-18 tiene una vida que no es ni 1/10 de la de una aeronave civil, en uso intensivo en campaña se puede desgastar totalmente en un año, y el coste de una aeronave o misil en relación con el PIB per capita o salario medio es hoy sideralmente superior a lo que era en la IIGM e incluso en la Guerra Fría. Una gran guerra hoy por fuerza debe ser corta y eso da mucho miedo porque en poco tiempo con explosivos convencionales no se puede matar a tantísima gente, y las alternativas son pavorosas.
Si comparamos esto con los aviones de "usar y tirar" (o submarinos o barcos) que se construyeron en series extremadamente grandes que hoy serían cencia ficción, vemos que esta diferencia impone muchas limitaciones.
Gracias por mencionarlo, hace tiempo que pienso en ello... A ver, ¿qué potencia con problemas demográficos, historial de no cortarse un pelo y frontera Sur con China sería la más dispuesta a una solución de este tipo (armas biológicas)?
Y nada asegura que los efectos de estas armas se mantengan confinados en el area que se desea. Con la economía global actual... en fín, me uno al grupo de los que tienen miedo.
También muy buena la observación sobre la guerra a velocidad y precisión electrónicas y el carácter caro y sofisticado del armamento actual.
Por cierto, voto por convertir este hilo en uno de geopolítica general.
-
Eso mejor es medirlo en per capita y/o contra el consumo anual (en China cada MTm de arroz es un 1% del consumo anual) , pero sobre todose debe tomar como referencia el historial de los stocks chinos (y su tendencia a sobreacumular), no vay a ser que estemos ante un ciclo de inventario más o menos normal y ahora toque la fase acendente de reconstrucción de stocks. Lo del oro es interesante pero de nuevo en per capita o terminos de PIB no sé por dónde andará China, el tradicional sumidero áureo mundial es India donde el metal es medio de atesoramiento en una economía todavía poco "financiarizada" y además es elemento de prestigio y neesario para cosas como casar a las hijas. En China hay mucho meno oro privado que en India y probablemente estén construyendo un stock a la altura de su status de potencia económica global:
[url]http://www.businessinsider.com/gold-reserves-by-country-2012-8?op=1[/url] ([url]http://www.businessinsider.com/gold-reserves-by-country-2012-8?op=1[/url])
A vees también los estrategas se equivocan o pecan de exceso de prudencia sobre todo en dictaduras. Sí es preocupante el atesoramiento de metales industriales, por ejemplo. De todos modos una guerra convencional ya no "arreglaría" nada a nivel global, si se plantea una gran destrucción demográfica solamente puede ser mediante guerra biológica a gran escala (exterminio de países enteros para tomar sus recursos), en 1.939 60M de muertos suponían un "roto" demográfico considerable, hoy serían de chiste, y no es nada fácil llegar a esa cifra en una guerra convencional ni siquiera en el siglo XXI.
Una diferencia enorme con la IIGM, que digamos que fue la última guerra a escala humana (los reconocimientos aéreos eran "a ojo", el radar apenas llegó en su versión aerotransportada, al final -como el reactor- , no se podía cruzar el Atlántico de un tirón en un bombardero y regresar), es que los aviones de combate modernos son piezas extremadamente delicadas y lentas y caras de fabricar que en uso bélico se desgastan a enorme velocidad: la célula de un Eurofighter o F-18 tiene una vida que no es ni 1/10 de la de una aeronave civil, en uso intensivo en campaña se puede desgastar totalmente en un año, y el coste de una aeronave o misil en relación con el PIB per capita o salario medio es hoy sideralmente superior a lo que era en la IIGM e incluso en la Guerra Fría. Una gran guerra hoy por fuerza debe ser corta y eso da mucho miedo porque en poco tiempo con explosivos convencionales no se puede matar a tantísima gente, y las alternativas son pavorosas.
Si comparamos esto con los aviones de "usar y tirar" (o submarinos o barcos) que se construyeron en series extremadamente grandes que hoy serían cencia ficción, vemos que esta diferencia impone muchas limitaciones.
Que buen post, carape. Me meto hasta las cejas, para evolucionar un poco la idea (O refutarla, en parte) en dos puntos:
1. El ajuste demográfico:
Las víctimas normalmente indicadas (60 millones para la WWII, 20 para la WWI, 6 para las Napoleónicas, y así...) son bajas directas de la guerra: combatientes, civiles muertos en ataques, y en el caso de la última, los campos de exterminio. Pero, bajo ningún caso, se tienen en cuenta las muertes civiles indirectas (Enfermedades, hambrunas, radiación, efectos de armas químicas, etc...), ni el retroceso en la evolución demográfica (Descenso de natalidad).
Por ejemplo, aquí pongo un gráfico de la primera guerra mundial. La zona sombreada son las fechas de la guerra, + 9 meses:
([url]http://www.voxeu.org/sites/default/files/image/FromApr2012/vandenbroucke%20fig1b%2021%20aug.png[/url])
En Alemania, en el invierno de 1916 a 1917, se calcula que murieron 720.000 personas de hambre y frio.
Así pues, tenemos que las cifras oficiales de bajas de la primera guerra mundial, solo en alemania, son de unos 2,5 Millones de personas. Y, teniendo en cuenta el cese demográfico, más las hambrunas, esa cifra casi se triplica (6,5 millones, solo en Alemania...).
Evidentemente esto requiere una guerra de alta intensidad, que además sea prolongada. No obstante, el consumo de recursos tan intensivos que produciría una guerra convencional a día de hoy acelararía mucho ese factor. Los motivos son:
El elevado desgaste tanto de equipamiento como de consumibles, y de energía.
El elevadísimo Thoot-to-Tail ratio (En la primera guerra mundial cada combatiente tenía 3 soportes, hoy en día se tiene 20).
El problema de la reconversión a economía de guerra; en las anteriores guerras la economía era mucho más facil de reconvertir que en la actualidad, donde la proporción de sector industrial sobre servicios es muchísimo más baja.
Teniendo en cuenta esto, el stress en los recursos de la población que antes representaban 3 años, hoy en día podría producirse en uno.
2. La corta vida del equipamiento militar
En efecto, una guerra corta no tendría ningún sentido, salvo el escenario, que preferíría no imaginar, de una guerra de tres días, con MDA, donde en un lapso cortísimo de tiempo se "fumiguen" nuclearmente grandes zonas de población. E, incluso así, la reducción de población sería pequeña, desde un punto de vista demográfico.
Una guerra larga implicaría lo mismo que implicó cualquiera de los anteriores... una guerra rápida, consumiendo recursos a alta velocidad intentando ganar terreno; una fase posterior de "recuperación" de recursos, con escenario de desgaste (Attrition).
Además, ninguna guerra actual implicaría el teatro nacional de las superpotencias implicadas; siempre serían teatros en terceros países aliados (Que, a su vez, carezcan de potencial atómico).
Yo me temo que no es del todo inviable una guerra de estas características. No sería tan diferente de la segunda guerra mundial.
Cierto que los efectos de la guerra no se limitan a los directos, en la Guerra Civil española ocurrió algo semejante a escala quizá algo menor pero importante, si los muertos directos podrían ser 350.000, el efecto sobre la mortandad de las miserias derivadas y de los encarcelamientos y represión posterior (270.000 presos en 1.939 y una cifra inferior a la actual en 1,956, pero ¿cuántos fueron excarcelados y cuantos murieron?) tuvo que ser importante aunque en nuestro caso la movilización bélica fue menor que la de las GGMM y la natalidad de 1.940, por ejemplo, fue el record histórico hasta los 60-70 , pero falta conocer la supervivencia de esa cohorte, que a saber. En nuestro caso el agujero natalicio es de más de 300.000 personas y el provocado por miserias y represiones (muertes prematuras) no tengo ni idea.
Sobre la guerra, siendo cierto que la potencia de fuego actual es elevada, dada la corta vida remanente de las células (creo que a los F18 españoles, que se sacan poco de paseo, como mucho les queda hasta 2.020 y eso deben ser 1.500h por unidad) y lo difícil de poner en marcha cadenas de montaje como las de los 40, ¿cuántas misiones potenciales tienen por delante los F-18 de la USN/USMC a cuántas toneladas de explosivo per capita y cuánto podría matar eso?
Es cuestión de hacer cuentas, pero no veo improbable que la limitación en la disponibilidad y manufactura de elementos bélicos convencionales (claro que están los misiles tipo Tomahawk con carga convencional), no haga viable un destrozo demográfico de las proporciones que supusieron para Occidente, Japón y la URSS las dos guerras mundiales.
Y entonces da mucho miedo pensar que la alternativa disponible sea la que es.
-
Cierto que los efectos de la guerra no se limitan a los directos, en la Guerra Civil española ocurrió algo semejante a escala quizá algo menor pero importante, si los muertos directos podrían ser 350.000, el efecto sobre la mortandad de las miserias derivadas y de los encarcelamientos y represión posterior (270.000 presos en 1.939 y una cifra inferior a la actual en 1,956, pero ¿cuántos fueron excarcelados y cuantos murieron?) tuvo que ser importante aunque en nuestro caso la movilización bélica fue menor que la de las GGMM y la natalidad de 1.940, por ejemplo, fue el record histórico hasta los 60-70 , pero falta conocer la supervivencia de esa cohorte, que a saber. En nuestro caso el agujero natalicio es de más de 300.000 personas y el provocado por miserias y represiones (muertes prematuras) no tengo ni idea.
Sobre la guerra, siendo cierto que la potencia de fuego actual es elevada, dada la corta vida remanente de las células (creo que a los F18 españoles, que se sacan poco de paseo, como mucho les queda hasta 2.020 y eso deben ser 1.500h por unidad) y lo difícil de poner en marcha cadenas de montaje como las de los 40, ¿cuántas misiones potenciales tienen por delante los F-18 de la USN/USMC a cuántas toneladas de explosivo per capita y cuánto podría matar eso?
Es cuestión de hacer cuentas, pero no veo improbable que la limitación en la disponibilidad y manufactura de elementos bélicos convencionales (claro que están los misiles tipo Tomahawk con carga convencional), no haga viable un destrozo demográfico de las proporciones que supusieron para Occidente, Japón y la URSS las dos guerras mundiales.
Y entonces da mucho miedo pensar que la alternativa disponible sea la que es.
El daño indirecto demográfico sería similar, en tanto que ese ritmo de "bélica moderna" duraría mucho menos, pero con un consumo de recursos mucho mayor. El daño directo sería inferior en cifras, pero equiparable en recursos... en la WWII reponer a un aviador requería unas cinco o seis semanas de entrenamiento; hoy en día, conseguir despegar un caza moderno requiere muchísimo más entrenamiento, disponible a un subconjunto de población mucho menor (Para empezar, gente que soporte 8Gs sin desmayarse no hay tanta).
.La cosa es... creo que habría varias fases:
1º Guerra moderna. Las ofensivas modernas acaban con las defensas modernas. Se centra en dominio marítimo y, a más pequeña escala, aéreo.
2º Guerra convencional: aumenta la importancia de las tropas de tierra y artillería. El mantenimiento de aviación y poder naval moderno es una gran ventaja. Los escenarios de confrontación, probablente, se elegirían de entre aquellos que ofrecieran menos ventajas para los combatientes más modernizados; que, en cambio, conseguirían mucho mayor avance inicial.
Un subproducto de eso sería, seguramente, la eliminación tanto de la mayor parte de la infraestructura de satélites civil y militar, como de buena parte de la capacidad electrónica mundial: http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_pulso_electromagn%C3%A9tico (http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_pulso_electromagn%C3%A9tico)
Los efectos en esa wiki estan bastante exagerados, no sería una aniquilación total de todo cacharro electrónico, pero si sería un golpe bastante serio.
3ª Attrition War (Guerra de desgste): Se disminuye el nivel tecnológico y la cualificación necesaria para la guerra, y se maximiza la necesidad de tropas de tierra. En última instancia, la tecnología de small arms no ha cambiado nada de nada en cuarenta años. Esencialmente, la tecnología de fusil es idéntica a la que había en viatnam, con cambios y adaptaciones menores, y la capacitación necesaria, es la misma.
Todo esto, siempre teniendo en cuenta que sería en teatros alejados de las potencias, siempre. Sería imposible evitar un ataque nuclear con invasores acercándose a Washington, Moscú, o Beijing, por lo que en principio, se evitaría dicho escenario.
-
Sobre la escasa tasa de retorno de los juguetes bélicos, su costo desmedido y su inutilidad para las misiones reales el clásico (y evidentemente poco citado) es el libro del General Sir Rupert Smith, antiguo número 1 de las FFAA del RU.
"The utility of Force".
Altamente recomendado.
-
Si, de acuerdo sel. Pero Al Qaeda es Al Qaeda y se está acercando peligrosamente a nuestro hinterland. Si empieza a joder a Marruecos y con él a las Canarias lo vamos a pasar mal. Es decir, nos vamos a tener que gastar pasta en defender eso porque van a atacarnos.
-
Si, de acuerdo sel. Pero Al Qaeda es Al Qaeda y se está acercando peligrosamente a nuestro hinterland. Si empieza a joder a Marruecos y con él a las Canarias lo vamos a pasar mal. Es decir, nos vamos a tener que gastar pasta en defender eso porque van a atacarnos.
Que es Al Qaeda?
Es que no acabo de entender el significado de esa etiqueta, mas alla de justificar intervenir en el tablero geopolitico. Son la falsa bandera permanente, todo lo justifica y es tan poco concreto que cualquiera puede encajar en la etiqueta.
-
Al Qaeda. Islamismo radical, que usa la violencia para desestabilizar regímenes políticos e implantar (tratar de implantar) un modelo sociopolítico taliban. Violentamente antioccidental y dispuesto a utilizar el terror dentro de las fronteras de los paises occidentales. El que puedan dotarse de una base territorial protegida por la soberanía (Afganistan en su dia) es un peligro cierto.
Al Qaeda más Estado problema gravísimo. Se vio el 11 S. De allí salieron los aviones de las Torres Gemelas.
-
Al Qaeda si no recuerdo mal significa 'la lista'. Extraida de la documentacion capturada a algun que otro grupo islamista, solo define un monton de organizaciones dispersas y grupusculos de distintos colores politicos y religiosos sin conexiones importantes entre si.
Vamos, un batiburrillo, un cajon de sastre sin relaciones reales entre ellos mas que el haber estado en una agenda todos juntos. Yo tengo la misma impresion: que son muy manipulables, infiltrables y se les usa para banderas falsas.
Los aviones de las torres gemelas los llevaban saudies, lo cual por algun mecanismo retorcido le dio a EEUU un casus belli para invadir Afganistan e Irak, pero de pedirle cuentas a los saudies nanay...
Para mi Al-Qaeda es una receta: 1/2 de islamistas genuinos variopintos (la masa), 1/4 de infiltrados y mercenarios (la levadura) y 1/4 de notas de prensa (la sal).
-
Al Qaeda. Islamismo radical, que usa la violencia para desestabilizar regímenes políticos e implantar (tratar de implantar) un modelo sociopolítico taliban. Violentamente antioccidental y dispuesto a utilizar el terror dentro de las fronteras de los paises occidentales. El que puedan dotarse de una base territorial protegida por la soberanía (Afganistan en su dia) es un peligro cierto.
Al Qaeda más Estado problema gravísimo. Se vio el 11 S. De allí salieron los aviones de las Torres Gemelas.
Al Quaeda son los padres...
Coges a cuatro moros, les das armas y explosivos, y que se carguen algo, al grito de li-li-li la-la-la. Y ya tienes al-Quaeda.
Me puedo creeer que aparezcan organizaciones o cultos radicales de verdad, con objetivos en mente. Pero Al-Quaeda es oslo un constructo para consumo occidental. Los auténticos eventos solo son la suma de intereses occidentales y de grupúsculos radicales, en colusión puntual, con un fin concreto.
Nada muy diferente a lo que en su día se hizo con ETA u otros grupos terroristas Europeos; lo que pasa es que en Europa había uno o dos por país y eran rastreables propagandísticamente, y en unos alfabetos mas o menos reconocibles. Al Quaeda se inventa como constructo publicitario, porque a ver quien sigue el rastor de 17 organizaciones, cada una con un nombre similar, pero que no tienen nada que ver, opuestas entre ellas, y todos con mucho al, allah, fatah, y demás entremezclado en los nombres, para nosotros, impronunciables. Había que simplificar, y al-quaeda es el recurso necesario.
Te aseguro que si hay problemas de terrorismo supuestamente islámico en Canarias, detrás estarán tanto Marruecos (Pero no por motivos religiosos) como USA.
-
Para mi la confirmacion palmaria de que Al Qaeda y EEUU siempre han ido de la manita ha sido Libia, con la OTAN dandole la superioridad aerea a los barbudos a fondo perdido, bombardeando para los barbudos, las fuerzas especiales en operaciones para y con los barbudos y Blackwater metiendo mercenarios sobre el terreno y junto a los barbudos.
Luego los barbudos llegan al poder e instauran la Sharia y tal. No compro que eso no estuviese en el mismo programa que la "zona de exclusion aerea".
-
se va extendiendo la idea de que los follones son por las materias primas (que si gas, piitroleo o uranio, ...); en mis manias sale favorecida la opinion de que es por los "estados fallidos"
un estado fallido solo consume, y en general le encanta la mierda; es facilmente manipulable, neocolonialismo de viejo cuño;
¿los estados fallidos son el sustituto de traer riqueza del futuro?, y pasar asi a traerla del tiempo actual pero de otro terruño; pos ala, reclutas y favelas;
-
se va extendiendo la idea de que los follones son por las materias primas (que si gas, piitroleo o uranio, ...); en mis manias sale favorecida la opinion de que es por los "estados fallidos"
un estado fallido solo consume, y en general le encanta la mierda; es facilmente manipulable, neocolonialismo de viejo cuño;
Es que tendemos a ir un poco por modas, cuando cada conflicto o movimiento concreto suele tener una combinación diferente de motivos.
Posiblemente el tema de las minas de mail haya ayudado a conseguir el acuerdo político para que Francia se meta sola en este fregado, de eso no cabe duda. Pero no creo que ese sea el interés de fondo.
Tampoco necesariamente crear un estado fallido en Mali. Mali como estado fallido no representa demasiado interés en general como para que Francia, estando la cosa como esta, se gaste lo que cuesta esta operación.
Yo creo que el interés de fondo, en este caso, es geoestratégico. No es nada nuevo. Fracia sabe que estamos muy cerca de tener problemas en el mediterraneo occidental, y quiere estar posicionada "en force" en la zona.
Si mañana Marruecos amaga con atacar Argelia, Francia esta en disposición de plantarse ahí con miles de tropas perparadas en dos días. Y tiene en la zona una base de operaciones. Eso basta para pararle los pies preventivamente.
No se, la verdad, si esto es positivo o negativo par anosotros. si estas tropas también valdrán como disuasorias de hostilidades con Canarias, o si por el contrario, servirán para animar a Marruecos a tirar por ese frente. Los gabachos, en materia geoestratégica, son casi tan chungos como los yankees.
-
Me he entretenido en echar una cuenta curiosa, la capacidad de carga bélica de la flota actual de bombarderos estratégicos de la USAF incluyendo los B.52 en la reserva, y salen 9.900Tm, cifra de lo más respetable. Pero pensemos que la línea de montaje de los B-52 y B-1 ya no existe y el B2 es la máquina de guerra más cara y delicada existente, tanto que apenas existen 21 unidades tras diversos recortes en el programa.
El siguiente aparato con capacidad de bombardeo elevada, el F-15E añade 2.400Tm más y los F-18E de Navy y Marines unas 2.800 Tm, que no es poca cosa.
Comparando, la capacidad total solamente de los bombarderos entonces pesados que operó la USAF en el período (B-17, B-24, B-29), suma 101.000 Tm. Vale que nunca estuvieron todos en operación al tiempo y que eran más lentos y de menor alcance, pero también las misiones en Europa eran de relativamente corta distancia. La formación de tripulaciones era también casi inmediata (Bush padre, que nació en 1.924 y no era militar de formación, fue piloto de la Navy con 17 años) y los aparatos perdidos se reemplazaban con facilidad desde las líneas de montaje, que escupieron 35.183 unidades solamente de esos tres modelos durante la contienda.
Por supuesto la capacidad ofensiva de otras fuerzas aéreas es significativamente inferior a la americana, con lo que una guerra convencional, por más que los explosivos hayan mejorado mucho y las bombas guiadas y los misiles incrementado su precisión, al final es complicada de sostener durante el largo período necesario para lograr, supuesto que eso se busque(si es solamente controlar recursos el problema ya hemos visto en Iraq que viene con el despliegue de ocupación, carísimo con los ejércitos de hoy), un destrozo demográfico de enorme magnitud (la población mundial es también hoy muy superior a la de entonces); cierto que bombardeando infraestructuras clave (agua, electricidad), se puede eliminar del modo más cruel a mucha población urbana, pero la tentación del recurso a monstruosidades de destrucción masiva iba a estar ahí, tanto más cuanto más asimétrica la guerra.
-
Me he entretenido en echar una cuenta curiosa, la capacidad de carga bélica de la flota actual de bombarderos estratégicos de la USAF incluyendo los B.52 en la reserva, y salen 9.900Tm, cifra de lo más respetable. Pero pensemos que la línea de montaje de los B-52 y B-1 ya no existe y el B2 es la máquina de guerra más cara y delicada existente, tanto que apenas existen 21 unidades tras diversos recortes en el programa.
El siguiente aparato con capacidad de bombardeo elevada, el F-15E añade 2.400Tm más y los F-18E de Navy y Marines unas 2.800 Tm, que no es poca cosa.
Comparando, la capacidad total solamente de los bombarderos entonces pesados que operó la USAF en el período (B-17, B-24, B-29), suma 101.000 Tm. Vale que nunca estuvieron todos en operación al tiempo y que eran más lentos y de menor alcance, pero también las misiones en Europa eran de relativamente corta distancia. La formación de tripulaciones era también casi inmediata (Bush padre, que nació en 1.924 y no era militar de formación, fue piloto de la Navy con 17 años) y los aparatos perdidos se reemplazaban con facilidad desde las líneas de montaje, que escupieron 35.183 unidades solamente de esos tres modelos durante la contienda.
Por supuesto la capacidad ofensiva de otras fuerzas aéreas es significativamente inferior a la americana, con lo que una guerra convencional, por más que los explosivos hayan mejorado mucho y las bombas guiadas y los misiles incrementado su precisión, al final es complicada de sostener durante el largo período necesario para lograr, supuesto que eso se busque(si es solamente controlar recursos el problema ya hemos visto en Iraq que viene con el despliegue de ocupación, carísimo con los ejércitos de hoy), un destrozo demográfico de enorme magnitud (la población mundial es también hoy muy superior a la de entonces); cierto que bombardeando infraestructuras clave (agua, electricidad), se puede eliminar del modo más cruel a mucha población urbana, pero la tentación del recurso a monstruosidades de destrucción masiva iba a estar ahí, tanto más cuanto más asimétrica la guerra.
Las cabezas nucleares mas modernas no son "Hiroshimas", son miniaturas que ademas tienen potencia regulable en la propia cabeza. Basta un cazabombardero, o incluso artilleria, para lanzar una de estas y volatilizar por ejemplo un aerodromo y poco mas. Solo estan contenidas por los tratados.
Hubo un escandalo de espionaje hace como una decada por el cual China se hizo con esta tecnologia, cosa que a EEUU le habia llevado como 20 anyos desarrollar.
Los B52 los tienen ahi en tanto en cuanto las querras en las que los usan necesitan mantener la ilusion de que respetan ciertas reglas del juego y bombardeen ejercitos con sistemas AA de risa. Estan tan anticuados como lo estuvieron los acorazados en la Guerra del Golfo I, les debe quedar bien poco en servicio aunque los hayan usado en Afganistan.
Vi uno hace poco en el airshow de Farnborough y no desentonaba mucho al lado del Vulcan de la RAF...
Los F15 tampoco es que sean muy nuevos. Creo que a medida que los sustituyen por aviones mas modernos se los traspasan a la Guardia Nacional, para patrulla costera y cosas asi. Como si a la Guardia Civil se les diesen los F4 sobrantes del Ejercito del Aire..
No se, es como si el bombardeo de saturacion no fuese una prioridad en la guerra moderna o se delega en artilleria GPS, super barata y efectiva a 50 km. Si en algun momento les ha hecho fata saturar lo que han hecho es saturar el espacio aereo de cazabombarderos. Puede que salga mas caro por operacion pero me figuro que saldra mas barato que mantener una fuerza entera de bombardeo estrategico si no piensas usarla. Y menos problematico e indiscriminado ante la opinion publica, siempre se puede vender como "mas quirurgico" y tal.
En cuanto a los bombarderos estrategicos rusos, pues tienen mucha menos capacidad pero son supersonicos. Aunque con 20 y pocas unidades pues tampoco son para alfombrar pasillos a detras de ninguna linea, su utilidad es otra.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160 (http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160)
-
¿Cisne negro en perspectiva?
[...]
Europa rápidamente ha diseñado, construido y equipado el llamado Doomsday Seed Vault (algo así como el almacén de semillas para el día del juicio final) en Svalbard, Noruega, que contiene decenas de miles de variedades de semillas y se supone que las conserve en el caso de eventos al estilo Armagedón como impactos de asteroides o una guerra nuclear.
[...]
Fuente: SHFTPlan[/i]
De lo que se comenta en el resto del artículo ni idea, pero de esto que acabo de citar tengo que decir algo:
Es algo cómico que el emplazamiento de un recurso tan valioso, se aclamara a los cuatro vientos para poder plantarle un misil... ¿no creen? De hecho, eso me hace plantearme si no se trata de una simple diana, por si se le va la cabeza a un ciudadano cabreado.
El caso es, bajo mi humilde opinión, que los intereses de la Bóveda de Semillas de Svalbard, son igual de ruines que los verdaderos intereses que conducen a conflictos bélicos ( no encuentro un palabra para superar tal grado de psicopatía).
Soy de la opinión de que estamos presenciando la creación de un BANCO de semillas, para las generaciones venideras. Banco, banco. No creerán, que es una casualidad que fundaciones tan "altruistas" como la F. Belinda Gates y la F. Rockefeller, Monsanto, Syngenta, DuPont, CGIAR, van a dar semillas a cambio de nada... ¿verdad?
Ahora, quizás me digan, "pero para qué, si hay semillas en abundancia".
Porque uno de los negocios de estos pedazos de psicópatas, es dispersar semillas modificadas genéticamente que acaban contaminando y esterilizando los cultivos con semillas fértiles. Es decir, las semillas fértiles que permiten guardar al agricultor un puñado para volver a plantar al año siguiente. Y cuando no es eso, son las leyes para que los productos vegetales tengan cierta estética agradable para el consumo, que obligan a recurrir a ese tipo de semillas. :tragatochos:
¿Se imaginan el negocio que supone que cada semilla que se plante en el planeta tenga que pasar por ellos?
Pues eso es lo que esta sucediendo, en silencio y es lo que van a padecer las generaciones venideras. Este tipo de gente, creo entender, que no se dedican a ganar el dinero de hoy, sino el dinero del mañana para sus larvas con chupete, porque el dinero de hoy, ya lo tienen. Cuando digo dinero, me refiero a herramienta de control, de ahí que haya resaltado lo de BANCO.
Ya que estamos, busquen que país, después de México, es uno de los mayores campos de pruebas de Monsanto. Busquen también que personajes de la política Española tienen metida la pezuña en ese tipo de empresas, para comprender. (Mismo modus operandi que el del ladrillo).
Les dejo este interesante enlace en inglés, que merecería hilo propio.
“Doomsday Seed Vault” in the Arctic - Bill Gates, Rockefeller and the GMO giants know something we don’t.
By F. William Engdahl , Global Research, December 04, 2007
http://www.centerforfoodsafety.org/campaign/save-our-seeds/seed-saving-and-seed-banks/ (http://www.centerforfoodsafety.org/campaign/save-our-seeds/seed-saving-and-seed-banks/)
(creo es demasiado extenso para citarlo aquí, si opinan lo contrario, añadanlo al hilo).
Otro del mismo estilo, aunque con menos datos, pero lo he encontrado traducido:
Fuente original inglés: http://www.globalresearch.ca/doomsday-seed-vault-in-the-arctic/23503 (http://www.globalresearch.ca/doomsday-seed-vault-in-the-arctic/23503)
Fuente Traducción: http://www.nuevoorden.es/2012/monsanto-los-bancos-de-semillas/ (http://www.nuevoorden.es/2012/monsanto-los-bancos-de-semillas/)
Los preocupantes lazos entre Monsanto y la Bóveda Global de Semillas de Svalbard
TheCenterForFoodSafety — Andrew Kimbrell
Mi primera experiencia con los peligros de los bancos de semillas a gran escala fue el escándalo surgido alrededor de la colección de Fort Collins, a mediados de los años 80. Los periodistas publicaron artículos detallando de manera dramática el negligente modo en que se trataba los depósitos en el banco de semillas. Numerosos depósitos de semillas estaban esparcidos por el suelo de las instalaciones, había menos personal del necesario, no se realizaban exámenes a las semillas, y había un completo fallo en la regeneración exigida, resumiendo, un desastre de refugio de semillas. Una petición legal de mi organización pareció captar la atención del Departamento de Agricultura de EE.UU (USDA). Pero cuando no se tradujo en una acción real, litigamos. Yo era un miembro muy activo de ese equipo legal. Como tal revisé mucho del material del caso que documentaba el absoluto desprecio del USDA por la salud e integridad de las semillas bajo su cuidado. Esta litigación forzó en última instancia un acuerdo en el que el USDA se comprometía a realizar una Declaración de Impacto Ambiental, de conformidad con la Ley Nacional de Política Ambiental, y las condiciones mejoraron de algún modo en el banco.
Desde esa primera experiencia aprendí que más grande no significa mejor o más seguro cuando se trata de bancos de semillas. Como destaqué en algún otro lugar de esta web, el Centro para la Seguridad Alimentaria (CFS) defiende firmemente la protección in-situ de la diversidad de las plantas, y cuando es necesarion preservar semillas ex-situ, debería hacerse al nivel más local y apropiado ecológicamente. Esta ha sido una de las bases de los viejos temores del CFS sobre La Bóveda Global de Semillas de Svalbard.No sorprende que estos temores se hayan visto recientemente justificados. En Diciembre de 2010, NordGen, la entidad que supervisa Svalbard, despidió a su directora Jessica Kathle. Algunos en NordGen creyeron que se trataba de una “cabeza de turco” para los bien conocidos problemas del banco de semillas, incluídos los contínuos déficits, la significativa falta de personal, y el fallo a la hora de realizar exámenes rutinarios sobre las semillas depositadas para determinar la viabilidad. ( http://dagendresen.wordpress.com/about/Dot (http://).) Tristemente parece como la repetición del fiasco de Fort Collins.
Hay sin embargo otra importante preocupación sobre Svalbard. El Fondo Mundial para la Diversidad de Cultivos (GCDT), que ayuda con los costes operacionales de Svalbard, ha recibido casi 30 millones de dólares de la Fundación Bill y Melinda Gates. (Global Diversity Trust, “Funding Status 1-1-2011.” http://www.croptrust.org/main/funds.php (http://www.croptrust.org/main/funds.php)) Éste es de lejos el mayor apoyo por parte de una entidad no gubernamental. Como es bien sabido, la Fundación Gates tiene lazos muy estrechos con Monsanto. La fundación Gates invirtió 23 $ millones en Monsanto en 2010 para ayudar a la compañía con algunas dificultades financieras, y ha sido un resuelto colaborador para extender las cosechas modificadas genéticamente de Monsanto por todo el mundo en desarrollo. En 2006 la Fundación Gates contrató a Rob Horsch, un ex-vice-presidente de Monsanto y científico clave en la creación de las cosechas “Round up Ready” durante los años 80, como responsable de su Programa Internacional de Desarrollo Agrícola. Esta conexión de Monsanto con Svalbard es muy inquietante ya que la corporación posee al menos un cuarto de todas las semillas a la venta en el mundo y es el líder mundial en ingeniería genética de cosechas y la patente de genética vegetal (incluída la patente de genes, células y semillas). Monsanto también tiene un historial de una década de perseguir y demandar a miles de granjeros por guardar semillas.
Los Lazos de Svalbard con la Fundación Gates y Monsanto no son el único tema. Sólo dos corporaciones privadas han donado al GCDT. Dupont/Pioner Seed ha donado 1 $ millón al igual que Syngenta. (Global Diversity Trust, “Funding Status 1-1-2011.” http://www.croptrust.org/main/funds.php (http://www.croptrust.org/main/funds.php)) Estas dos compañías juntas poseen otro 25% de todas las semillas a la venta en el mundo y están entre los líderes en el campo de la biotecnología agrícola y las patentes de genética vegetal. Así que surge una importante pregunta. ¿Por qué este interés de estas empresas de biotecnología y sus sucedáneos en pagar los costes operacionales de Svalbard? Estas compañías no tienen un historial de preocupación altruista por la integridad y diversidad de las semillas y de hecho han estado destruyendo dicha diversidad a través de la ingeniería genética y las patentes durante décadas. La hipótesis más obvia es que esas corporaciones ven en Svalbard una oportunidad para obtener un mayor control sobre la genética vegetal del mundo – siendo capaces de utilizar el banco de semillas como fuente de germoplasma que puede ser utilizado para crear híbridos patentables o variedades de semillas modificadas genéticamente.
Para poner a prueba esa hipótesis pedí que el equipo legal del CFS investigara los acuerdos de depósitos de Svalbard. El objeto de este análisis era ver si de alguna forma el contrato entre Svalbard y los depositantes daba una ventaja a estas corporaciones en sus esfuerzos por controlar y patentar genes de semillas. Como revela el memorándum (http://www.centerforfoodsafety.org/wp-content/uploads/2011/04/Legal-Memorandum.FINAL_.pdf) legal, la respuesta a esa pregunta es “sí”. El acuerdo de Svalbard proporciona a las corporaciones que buscan patentar genes vegetales ventajas adicionales en sus esfuerzos.
Determinar esto, en cualquier caso, resultó no ser una tarea sencilla. Como el siguiente memorándum legal indica, el acuerdo de depósito de Svalbard es extremádamente complicado, opaco, a veces directamente engañoso, e involucra cuestiones difíciles e interpretaciones de la ley internacional. La elevada complejidad de este acuerdo de depósito es otra importante señal de alarma con Svalbard. Numerosos bancos de semillas sólo requieren un simple Memorándum de Entendimiento (MOU) con los depositantes. Esto permite el consentimiento informado por parte de los depositantes. Por contra, hay pocas posibilidades de que alguna colección o banco de semillas, especialmente aquellos que son locales, menores en tamaño y/o de países en desarrollo, tenga la experiencia legal, o la financiación para contratar a abogados para descifrar la miríada de complicaciones del contrato de Svalbard. Mientras tanto, el GCDT, y sus colaboradoras compañías de biotecnología y sucedáneos, publicitan que están gastando millones de dólares intentando adquirir colecciones más pequeñas y locales para Svalbard. Como he dicho, estos coleccionistas locales tienen pocas posibilidades de entender, y mucho menos de dar un consentimiento informado, a lo que le puede suceder a sus depósitos. Como se discutirá en el Memorándum (http://), este problema del consentimiento informado, y el tema de la patente corporativa de los genes de las semillas depositadas en Svalbard, sólo puede resolverse a través de importantes revisiones del Acuerdo.
El CFS seguirá monitorizando tanto los aspectos operaciones como los legales de la Bóveda Global de Semillas de Svalbard y proporcionará a esta web nuevo material y análisis de manera continuada.
Ver el Memorándum Legal del CFS (http://www.centerforfoodsafety.org/wp-content/uploads/2011/04/Legal-Memorandum.FINAL_.pdf)
Como alarmante ejemplo del daño que puede causar la usurpación de los bancos locales de semillas por parte de los defensores de Svalbard, y para una crítica mordaz de Svalbard, por favor mira un reciente discurso de Kent Whealy en el Wes Jackson’s Land Institute sobre lo que le sucedió al Seed Savers Exchange, que él fundó y del que se ocupó durante más de tres décadas.
Discurso de Kent Whealy (http://www.centerforfoodsafety.org/wp-content/uploads/2010/11/Land-Inst-Svalbard-portion.pdf)
Respuesta de Kent Whealy (http://www.centerforfoodsafety.org/wp-content/uploads/2010/11/Response-Final.pdf)
en fin
Saludos.
-
Es de hace mas de un año, pero no deja de ser interesante (por no decir inquietante).
http://blogs.elpais.com/barras-y-estrellas/2011/11/que-esconde-china-en-el-desierto.html (http://blogs.elpais.com/barras-y-estrellas/2011/11/que-esconde-china-en-el-desierto.html)
¿Qué esconde China en el desierto?
Por: David Alandete | 22 de noviembre de 2011
Los servicios de espionaje de Estados Unidos andan estos días preocupados por una serie de imágenes que parecen creadas para alentar las teorías de la conspiración. Han aparecido en las fotografías vía satélite del programa Google Maps. Se hallan en pleno desierto de Gobi, en territorio chino. Son extrañas formaciones, muy diferentes entre sí. Algunas se asemejan a celosías con formas poligonales. Una de ellas muestra una serie de objetos dispuestos en círculos concéntricos, que recuerda a las ancestrales construcciones de Stonehenge en Inglaterra. Hay también una gigantesca rejilla de formas rectangulares. Y un cuadrado perfecto, formado por otros 16 cuadrados, casi perfectos.
Foto: Google Maps
¿Qué son? ¿Mensajes a posibles observadores estelares? ¿Lugares de experimentación nuclear? ¿Excavaciones secretas en el desierto chino? ¿Campos de pruebas militares? Todo tipo de medios norteamericanos, desde los más serios a los más iluminados, llevan días tratando el asunto y preguntándose por la naturaleza de esas extrañas geometrías. El asunto es también un pequeño dolor de cabeza para agencias como la CIA y la NSA, muy atentas últimamente a todo lo que sucede dentro de China. Estas son las coordenadas de las extrañas imágenes: 40.452107,93.742118 / 40.458679,93.31314 / 44 42'40.81"N 93 31'46.18"E / 40.41379,93.583741 / 40.458279,93.388681.
Tres de esas formaciones se hallan muy cerca unas de otras, en lo que parece ser una zona militar, en una elevación aproximada de mil metros, a unos 400 kilómetros de distancia de la frontera con Mongolia. Algunas de esas rejillas en el desierto están excavadas cerca de un pequeño asentamiento de casas, que pueden ser residencias u oficinas. Dado el reflejo que muestran ante las cámaras de los satélites, es probable que estén recubiertas de metal, para reflejar la luz del sol. El primer medio en descubrir estas formaciones fue un blog, en 2009. Recientemente se hizo eco de ello la revista online Viewzone. Posteriormente, Gizmodo publicó más detalles sobre el descubrimiento.
Foto: Google Maps
Luego, para añadir más suspense al asunto, está lo que muestra la aplicación DigitalGlobe del programa Google Earth. DigitalGlobe es una empresa de Colorado que vende imágenes tomadas por vía satélite. A través de esa aplicación del programa Google Earth se sabe cuántas veces se ha comprado una foto de un lugar concreto, tomada y vendida por DigitalGlobe. Como se ve en la imagen siguiente, en la pasada década se han comprado muchas, muchas imágenes de este punto en el desierto de Gobi. (Cada cuadrado representa una foto).
Foto: Google Maps
La explicación más lógica, según diversos expertos, es la de que China usa esas grandes formaciones para calibrar sus satélites espías. Con esas formas, permite que las cámaras de los satélites se enfoquen y puedan fotografiar con precisión sus objetivos. No sería algo nuevo o extraño. Es sabido que China, EE UU y muchos otros países tienen satélites espías y calibrarlos rutinariamente es una necesidad. Esta imagen de Google Maps, correspondiente a Arizona, muestra una cruz de proporciones gigantescas empleada para calibrar los satélites de EE UU desde los años 60. (Sus coordenadas son 32° 48' 24.74" N, 111° 43' 21.30" W).
Foto: Google Maps
El problema con las figuras chinas es que la mayoría no tienen la forma geométrica adecuada para calibrar un satélite. Una cruz, con aspas en disposición circular, como la de Arizona, puede calibrar una cámara. Celosías de líneas entramadas de forma caótica, como las de China, no cumplirían, según otros expertos, esa labor. Otra teoría es que esas instalaciones son campos de práctica para que los bombardeen aviones y misiles chinos en pruebas. No sería extraño, dado que ya en 2006 la revista Foreign Policy reveló que Pekín había construido una réplica exacta del plano de un aeropuerto taiwanés para practicar un posible bombardeo al objetivo real.
Foto: Google Maps
Ante esa hipótesis, por supuesto, ya hay cientos de internautas comparando estas extrañas formaciones con mapas de ciudades de todo el mundo. Y como todas las carreteras de las teorías de la conspiración parecen llevar, ineludiblemente, a Washington, hay quienes han querido ver en esas extrañas formaciones mapas trazados a imitación de las calles de la capital norteamericana. ¿China, entrenándose en el desierto de Gobi para un posible ataque a la capital de EE UU? Bueno, esa es la teoría citada por Fox News, un canal televisivo a veces dado a la exageración en el terreno de la política y la diplomacia. De momento, con las fuentes y evidencias en la mano, esa teoría se puede considerar tan en el género de la ciencia ficción como la de que son señales para extraterrestres.
-
He seguido leyendo sobre el tema y me he dado cuenta de que estamos ante un clásico: internacionalización/utilización de un conflito regional, el de los tuareg que quieren independizarse de Mali (Azawad, el triángulo Norte del país, sería el estado independiente), al intervenir un actor externo, en este caso los barbudos.
Tenemos un estado débil, incapaz de competir con los barbudos, y los ciudadanos negros del Norte de Mali que prontamente se han organizado en milicias para combatir contra los tuareg... Y en protesta por la implantación de la sharia. Curiosamente, he leído hace poco que en las últimas semanas lo barbudos habían relajado la aplicación de la misma... Si va a ser que también tienen intereses estos.
También curiosa la postura en EP ante lo que podría ser el gérmen de una política exterior y de defensa europeas.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/17/actualidad/1358423365_717852.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/17/actualidad/1358423365_717852.html)
“Madame Ashton, usted ha dicho que [esta guerra] nos concierne a todos. Todo el mundo nos dice lo mismo. Pero no hay más que soldados franceses allí. Y lo que se está diciendo a los franceses es: ‘Nosotros os mandamos unas enfermeras, y a vosotros que os maten”.
http://elpais.com/elpais/2013/01/17/opinion/1358453958_915773.html (http://elpais.com/elpais/2013/01/17/opinion/1358453958_915773.html)
La UE no está a la altura de las circunstancias y algunos países, entre ellos España, parecen demasiado reticentes a implicarse con mayor profundidad. La tragedia de In Amenas recuerda que estamos todos en el mismo barco, y que ahora, tras lo sucedido en Argelia, la intervención en Malí —que debería africanizarse en unas pocas semanas con la formación de un contingente de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental— ha cobrado aún mayor importancia.
La cuestión de fondo es, a mi entender, la formación de nuevos bloques que tomen el relevo de EEUU como garante en solitario de la estabilidad que necesita el capitalismo global para funcionar. Eso, y un nuevo reparto de la tarta entre estos bloques.
-
Las cosas son tan retorcidas últimamente que nada es lo que parece, incluso Al-Quaeda, que parece claro que es un montaje, quizá no sea única ni solamente de obedencia a USA; a lo mejor China ha metido mano ahí igual que en Pakistán (solamente hay que seguir sus FFAA, el material bélico es americano o chino y en sucesión reciente, no es como Irán , que conserva americano de tiempos del Sha y luego soviético-ruso-chino).
No sería decartable y explicaría muchas cosas, ocurre que cuando abres la vía a las banderas falsas, tu propio chiringuito se puede contaminar (el 11M bien podría tener también algo de eso) y te toca callar y adaptarte. Si Le Carre no fuera ya octogenario, la de cosas que podría contarnos sobre esta guerra "templada"en que nos hemos instalado.
El caso es que Africa es el gran reservorio mundial de mano de obra, futuros proyectos hidroeléctricos y fotovoltaicos y muchos recursos mineros. El uranio de Francia está ahí mismo, en Níger junto a la frontera de Mali y cada vez más petróleo y oro aparece por la zona. Una pieza muy jugosa pra dejársela toda a Francia.
Y de Bamako a Las Palmas hay la misma distancia que de Madrid a la capital grancanaria.
-
Las cosas son tan retorcidas últimamente que nada es lo que parece, incluso Al-Quaeda, que parece claro que es un montaje, quizá no sea única ni solamente de obedencia a USA; a lo mejor China ha metido mano ahí igual que en Pakistán (solamente hay que seguir sus FFAA, el material bélico es americano o chino y en sucesión reciente, no es como Irán , que conserva americano de tiempos del Sha y luego soviético-ruso-chino).
En ésto andaba pensando yo ayer... Me parece claro que AQ obedece a intereses saudíes, que podrían estar actuando como correa de transmisión de EEUU, pero también introducir sus intereses propios en la ecuación. No creo que controlar un grupo de fanáticos sea como manejar un coche teledirigido.
Veo a AQ como una caja negra, en la que entra inputs de distintas direcciones, y salen sangrientos outputs, no siempre en la dirección que se pretende.
En cualquier caso, Eurolandia no puede permitirse tener a los barbudos en el Sahel. Por los intereses que tiene en esa zona y en el Norte de África que es vulnerable a cualquier ataque procedente de allí, y porque esta "sólo" a 2000 km.
-
Bueno, parece que Hispanistan va a poner su granito de arena en el tema Mali, lo que nos faltaba:
España se suma a la operación militar de Francia contra los yihadistas de Mali
[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/espana/1358521041.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/espana/1358521041.html[/url])
Saludos!
Enviamos un puto "vión", cuando, le pese a quien le pese, tendríamos que meter ahí a todos los legionarios, y al menos una brigada motorizada.
Que estamos hablando, prácticamente, de nuestro patio trasero. Y nunca hay que dejarle tu trasero a los gabachos.
Un buen contingente ahí, y Canarias, mucho más segura.
-
En el orden internacional ya me diréis la lectura que va a hacerse. ¿Cuál es el principal proveedor de gas de España? Argelia. ¿Quién defiende a Argelia? Francia. ???
-
Enviamos un puto "vión", cuando, le pese a quien le pese, tendríamos que meter ahí a todos los legionarios, y al menos una brigada motorizada.
Que estamos hablando, prácticamente, de nuestro patio trasero. Y nunca hay que dejarle tu trasero a los gabachos.
Un buen contingente ahí, y Canarias, mucho más segura.
Y con que pagamos a nuestro ejercito profesional? Si estamos quebrados...
Si las únicas partidas que no han bajado son las de los FCySE... :roto2:
Estoy de acuerdo con Stark, deberíamos haber mandado a algún elemento de la Legión. Pero Marihuano tiene otros (muchos) problemas y el fantasma de Irak le debe pesar -aunque esto no sea lo mismo-.
-
Artículo de Nazanín Armanian en Público.es, fechado a 1 de Diciembre de 2012.
El título es un poco engañoso porque no habla de España, aunque sí lo hace (y mucho) de Malí. De hecho describe algo parecido a lo que está pasando actualmente, aunque con la errónea previsión de que ocurriría en Abril. Por lo visto la rapidez del avance tuareg ha trastocado un poco los planes de la OTAN... o a lo peor es todo lo contrario.
¿Qué hace España en Malí? (http://blogs.publico.es/puntoyseguido/567/que-hace-espana-en-mali/)
A la sombra de la crisis económica del capitalismo, las guerras coloniales vuelven a estar de moda. La siguiente víctima será Malí, alias “futuro Afganistán africano”.
¿El pretexto? El terrorismo islámico —¡cómo no!— y encima en las puertas de Europa. Al parecer, la marca de Al Qaeda, como la de MacDonald’s, abre sucursales para alimentar a las compañías de armas y de recursos naturales. España sigue con los ojos cerrados las órdenes de EEUU y Francia, y desde la base aérea de Gando de Las Palmas de Gran Canaria va a prestar apoyo logístico en la posible intervención de la OTAN en Malí. El “éxito” de la Alianza en Libia —dejando miles de muertos y un país devastado, entregado luego a sus aliados en el extremismo religioso—, le anima a realizar su segunda hazaña por aquel continente.
La compleja situación de Malí, país con 12 millones de habitantes, el tercero más empobrecido del mundo (después de Níger y Afganistán) se convirtió en caótica tras la desaparición de Gadafi —uno de los pilares de estabilidad en esta región—, y se agravó aún más, cuando miles de tuareg refugiados malienses en Libia regresaron a la zona norte de su país, coreando su voluntad de independencia. Con la ley de Murphy en el trasfondo, el 22 de marzo el oficial Amadou Sanogo, entrenado por los marines de EEUU, derroca al presidente Touré, por su incapacidad de luchar contra los separatistas, y sin crear un gobierno fuerte, acaba con el poco gobierno que había, solicitando una intervención militar a la ONU. Caos aprovechado por los tuareg para declarar autónoma la zona norte.
En estos desiertos, además de pobreza, beduinos tuareg, nómadas argelinos y mauritanos se encuentran los salafistas del FIS argelino que junto con otros islamistas colaboraron con la OTAN para acabar con el “infiel” Gadafi, y ahora batallan en las mismas filas contra los tuareg “no musulmanes”.
La OTAN aplica su juego del “bombero pirómano” en África. Armó a los alqaedistas para derrocar al líder libio, y envió a parte de ellos a la frontera turco-siria para derrocar a Bashar al Assad, mientras, supuestamente, lucha contra ellos en Malí, Irak, Afganistán, Yemen y Somalia. Sino, ¿de qué otra manera hubiera mandado a sus tropas a África?
La misión de “liberar” la zona dominada por los tuareg prevé que los países africanos, entre ellos Argelia, envíen a partir de abril de 2013 a unos 3.500 efectivos en concepto de carne de cañón, comandada desde la retaguardia por el presidente francés Hollande (que hará de Bush europeo), que será ayudado por drones americanos. Si el gobierno de Malí no colabora, le aplicarán la política del ahogamiento económico, evitando las importaciones desde los países vecinos a un Malí sin salida al mar.
Desestabilizar Malí es otro grave error de EEUU, incluso desde el punto de vista de sus propios intereses, lo mismo que cometió en Irak, Afganistán y Libia. Supondrá más desgracia para los malienses y mayor incertidumbre en la región azotada.
¿Por qué Malí?
Malí es la primera víctima colateral de la intervención de la OTAN en Libia, el 85% de su población vive por debajo del umbral de una pobreza que les deja sin vida antes de los 48 años, a pesar de ser el tercer productor de oro del continente —después de Sudáfrica y Ghana—, que es controlado por el gigante británico Gold Fields. Malí es, además, una de las escasas reservas de uranio del mundo, explotadas por las compañías francesas, que se niegan a dejar en el país algunas migas de su monumental beneficio del robo de dicho bien. Las economías occidentales en recesión necesitan recursos naturales baratos, y también nuevos mercados (sino miren los acelerados viajes de sus mandatarios por el “Tercer Mundo”) ignorando a los verdaderos dueños de aquellas tierras y sus necesidades. A Malí, además, ya van llegando los exploradores de petróleo.
Mapa de Mali
CIA World Factbook
Por otra parte, la propia OTAN, la alianza militar más amplia de la historia (28 miembros, y una treintena de socios), como cualquier empresa debe tener actividad para no desparecer, y África es su nuevo destino, donde de paso venderá muchas armas a todas los lugares en conflicto y a los países vecinos (¡por la amenaza terrorista!), y de paso intentará desalojar a millones de chinos que buscan lo mismo en este continente, con métodos menos agresivos. El control sobre Malí, le otorgaría a la OTAN una posición privilegiada en cuanto a base de operaciones militares, ampliando el parámetro del Africom, el comando de EEUU para África, y pondría en marcha la Fuerza de Reacción Rápida en Sahel, amplio cordón que atraviesa África desde el Océano Atlántico hasta el Mar Rojo.
Otro punto destacable en este conflicto es el papel de Qatar y de Argelia. Los jeques reaccionarios del pequeño país, tras su incursión militar por Libia y mientras participan en el baño de sangre de Siria, en virtud del país ad-hoc a la OTAN se han volcando en desestabilizar Malí, financiando junto con Kuwait y Arabia Saudi a los islamistas del norte, para impedir que el gobierno central recupere la zona. Forman parte del escenario personajes pintorescos como Iyad Ag Ghaly, defensor del Islam puro, próximo a los servicios secretos de Arabia, en contacto con los que secuestran a los occidentales y quien recibe los millones.
En cuanto a Argelia, las pretensiones de occidente son muy peligrosas. Hillary Clinton en su visita al país, le pidió al presidente Bouteflika, implicarse en la guerra contra Malí y de paso, aumentar la participación de la compañía General Electric en la explotación de hidrocarburo argelino. Para Europa, Argelia es un gran inversor. Acaba de ingresar 5 mil millones de dorales en el FMI y en cinco años será el tercer productor de petróleo de la región, después de Arabia y Emiratos Árabes. Con una larga frontera con Malí, Argelia es para EEUU y Francia como un Pakistán ante Afganistán, país desde donde despegarán los aviones no tripulados para bombardear Malí. El gobierno de Argel debe ver mucho beneficio en ello para ignorar que tal papel despertará a los islamistas radicales, al acecho.
Malí, es otra pieza del gran tablero de África, donde la arena del desierto cegará los ojos de los jugadores foráneos llegados del Oeste.
-
"La OTAN aplica su juego del “bombero pirómano” en África. Armó a los alqaedistas para derrocar al líder libio, y envió a parte de ellos a la frontera turco-siria para derrocar a Bashar al Assad, mientras, supuestamente, lucha contra ellos en Malí, Irak, Afganistán, Yemen y Somalia. Sino, ¿de qué otra manera hubiera mandado a sus tropas a África?"
Pues está claro y él mismo lo dice. Si estamos a setas estamos a setas y si estamos a Rolex estamos a Rolex. Esto, en los "buenos tiempos" se hubiese hecho con una expedición de esas que estamos hartos de ver en el cine inglés: casacas rojas y desfile en Picadilly. "Vamos contra Gadafi" hubiera sido el estribillo de la canción de los pubs. Pero eso era antes. Ahora hay que recurrir a los derviches para derrocar al Mahdi y claro, pasa lo que pasa. Después de cargarse al Mahdi que amenazaba al Hombre Blanco (General Gordon en Khartoum) pasan directamente al hombre blanco. Sucedió con los talibanes en Afganistan que después de cepillarse a los rusos tiraron a por los anglos (y de paso los andalusies apóstatas, that is you and me) y está pasando en Mali con los restos de los "luchadores de la libertad" anti Gadaffi.
Jugar con fuego.
Aprendices de brujo.
Ponga vd. el nombre que prefiera.
-
Ahora resulta que Rusia también quiere meterse en Mali, que si no luego se quedan sin parte del pastel...
Mali : Moscou promet une aide militaire à la France
La Russie, qui a publiquement soutenu l'opération française «Serval», devrait envoyer un Antonov 124 et des hommes du 224e détachement aérien au Mali.
Rompant avec sa prudence habituelle, la Russie a promis une aide militaire à l'intervention française au Mali. Selon nos informations, Moscou fournira une assistance à Paris en envoyant, dans les jours prochains, un avion au Mali, destiné à transporter des armes légères. Il s'agirait d'un Antonov 124, appartenant à la compagnie Volga Dnepr, un appareil qui a déjà l'habitude de servir en Afrique sous mandat onusien. Des hommes du 224e détachement aérien seraient également mis à contribution sur le sol malien.
Après que le ministère des Affaires étrangères russe a publiquement soutenu l'opération «Serval» et donné son feu vert à l'intervention militaire française dans le cadre du Conseil de sécurité de l'ONU, voici que Moscou prend une part plus active dans le conflit africain. Cette attitude a de quoi surprendre lorsque l'on sait que, depuis plusieurs mois, la Russie, prétextant un sacro-saint principe de non-ingérence, s'oppose à toute intervention militaire occidentale en Syrie.
Histoire de respecter les apparences et de prévenir toute polémique naissante, le gouvernement russe rappelle qu'il agit dans le cadre de la force Misma, autrement dit sous l'égide de l'ONU et de l'Union africaine. Des formateurs russes pourraient également être dépêchés sur place, non pas formellement pour aider la France, mais le gouvernement malien lui-même. Une précision sémantique «extrêmement importante pour Moscou», explique une source diplomatique, mais qui cache des intérêts stratégiques.
Les entreprises russes craignent une déstabilisation de la région
Tout comme les puissances occidentales, et confrontée elle-même à une insurrection islamiste au Caucase du Nord, Moscou s'inquiète d'un débordement similaire au Sahel. «La Russie soutient l'opération de liquidation des terroristes au nord du pays, mais considère que les efforts de pacification devront être organisés par les Africains eux-mêmes», a précisé, dans une déclaration soigneusement pesée, le représentant spécial de Vladimir Poutine en Afrique, Mikhaïl Margelov.
À l'époque soviétique, le Mali était, de tous les pays francophones du continent, celui qui avait noué le plus de contacts avec l'URSS. Moscou a formé à l'époque près de 4000 étudiants maliens, y compris l'ex-président Amadou Toumani Touré, qui a fréquenté l'école supérieure des parachutistes de Riazan, à 200 kilomètres au sud de Moscou.
L'URSS a longtemps exploité au Mali une mine d'or aujourd'hui en déshérence. Les grandes entreprises russes, comme Gapzrom (gaz), Severstal (acier) ou Rosatom (nucléaire), ont toutes d'importants intérêts économiques dans les pays limitrophes du Mali. «Ces dernières ont tout à perdre d'une déstabilisation de la région», explique au Figaro l'ancien ambassadeur au Mali, Evgueni Korendiassov.
La perspective d'une aide militaire russe au Mali a néanmoins suscité les critiques de l'hebdomadaire populaire Argoumenty i Fakty. Ce dernier s'étonne que «le budget militaire russe finance une guerre d'invasion de la France en Afrique».
http://www.lefigaro.fr/international/2013/01/18/01003-20130118ARTFIG00569-mali-moscou-promet-une-aide-militaire-a-la-france.php (http://www.lefigaro.fr/international/2013/01/18/01003-20130118ARTFIG00569-mali-moscou-promet-une-aide-militaire-a-la-france.php)
-
Los terroristas de Mali son de la misma estirpe que los chechenos y los dagestanos, lugares donde la intensidad del combate hoy recuerda la Argelia de los cincuenta.
-
EP tiene un buén resumen sobre Mali:
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/18/actualidad/1358539809_991186.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/18/actualidad/1358539809_991186.html)
Se confirma que Francia es el brazo armado de la futura Eurolandia, con un consenso absoluto de la población y un entendimiento del papel activo que deberá jugar la UE en el mundo. Se establece así una dualidad en el corazón del futuro supraestado donde Alemania -que casi nunca envía tropas al exterior- es el motor económico y Francia se especializa en repartir yoyah.
También se confirma la importancia estratégica que va a tener África en las décadas que vienen.
Algunos reportes parecen mostrar Fr está haciendo de EEUU bombardeando a los barbudos que han huído rápidamente de las ciudades mientras que los combates cuerpo a cuerpo escasean:
http://www.miamiherald.com/2013/01/18/3189696/islamists-retreat-without-fight.html (http://www.miamiherald.com/2013/01/18/3189696/islamists-retreat-without-fight.html)
Por supuesto, la carne de cañón la ponen los africanos, que para eso la demografía manda, como bién sabemos en este foro.
-
De generalizarse conflictos en Africa y Oriente Medio, una cosa que se va a echar de menos en las fuerzas armadas occidentales es el bombardero medio tipo F-111, para cuyo segmento la USAF tiene algún programa en fases iniciales (B-3 lo llaman), y sería asequible para las fuerzas aéreas europeas más grandes. Francia tenía los Mirage IV para su “force de frappe” que ahora mismo no tienen sustituto real (el Mirage 2000N resulta pequeño para misiones de largo alcance).
Ahora mismo por ejemplo si Israel quisiera bombardear Irán su única posibilidad fuera de misiles nucleares son los 25 F-15I, un aparato de buena capacidad pero que para llegar a su destino necesitaría contar con bases de apoyo o al menos permisos para reabastecimiento en vuelo sobre Iraq, y no puede cargar la mayor bomba aintibúnquer del arsenal americano, que solamente está al alcance de los B-1 y B-2. Los rusos, que trabajan con una gama más amplia (no sé cómo se lo pueden permitir, aparentemente son capaces de trabajar en varios modelos y su nivel sigue siendo muy alto) de modelos, tienen algo parecido en el Su-34, aunque el equivalente europeo o americano debería ser mayor en tamaño, alcance y capacidad de carga y con menos huella radar. Es posible también que esto se reconsidere a futuro porque los UAV ganan terreno y cada vez los hay más grandes y capaces.
-
Del Twitter. Parece que han secuestrado un buque cisterna. A ver si esto lo asaltan igual que la refineria:
Latest: Oil Tanker with Panama flag seized by armed group in Ivory Coast during #Abidjan #ECOWAS extraordinary summit on #Mali intevention.
https://twitter.com/jmsardo/status/293335220495740929
-
Como el estilo somalí se extienda al África occidental, especialmente cerca de Nigeria y su exportación petrolera, van a salir muchos hilillos...
-
Pues han liberado el tanker y la tripulacion, eso si, despues de haberlo vaciado del fuel que llevaba. 5000 toneladas.
http://www.reuters.com/article/2013/01/22/us-ivorycoast-pirates-idUSBRE90L0Q920130122 (http://www.reuters.com/article/2013/01/22/us-ivorycoast-pirates-idUSBRE90L0Q920130122)
-
Pues han liberado el tanker y la tripulacion, eso si, despues de haberlo vaciado del fuel que llevaba. 5000 toneladas.
Cuidado, que para poder llevarse 5.000 toneladas de crudo, y, además, luego poder venderlas, tiene forzosamente que haber implicada una infraestructura muy poderosa, estatal o cuasiestatal. Una mafia nigeriana de las grandes, o una coalición de ellas.
-
Seis mil franceses viviendo en Mali. Y con el uranio de sus centrales eléctricas en esas minas. De poder desfalleciente nada. Pleno poder. Lo que pasa es que Alemania ha apostado contra lo nuclear. Y Japon tambien. Así que veremos qué nos depara el futuro.
-
Francia, solamente un 10% del PIB es industria manufacturera (13% España, ni nos doblan en cifras absolutas), las cuotas patronales a la SS son el 42% del salario bruto (las personales como un 13% más), su gasto público equivale al PIB oficial de España (y al gasto público de Alemania, oficialmente un 25% mayor en PIB pero el doble en industria y más aún en exportaciones) y exporta ya 2 veces más (no hace tanto más del triple) y menos de la mitad que Alemania, y eso gracias a que la marca-país tiene una tremenda inercia.
Es quizá la primera nación posmoderna del mundo sin saberlo, y posiblemente el embrión de Eurabia pese a su "sana" natalidad con 850.000 alumbramientos anuales (más que Alemania y casi el doble que España, la cosa es fijarse en quién está pariendo esos niños), más o menos el nivel de reemplazo.
El gasto militar, además de estar cayendo, no se adapta a las guerras contemporáneas, mantiene las inercias de la Guerra Fría. Ahora de pronto Canarias gana interés conforme crecen la tensión y el afloramiento de recursos en Africa Occidental (casual no es que ocurran ambas cosas al tiempo).
Sí parece que guerras por recursos se avecinan porque en UK tienen en marcha la construcción de 2 portaaviones modernos de mayor capacidad que los ya retirados "Invincible", con 3 décadas de retraso parece que han internalizado la experiencia de las Malvinas (ahora parece que hay petróleo por ahí, no m eextrañaría que ya se supiera en 1.982).
-
Veremos si esos dos portaaviones de la Royal Navy no se quedan al final en uno, y puede que en ninguno. La financiación se está complicando.
-
Por lo pronto los rusos estan investigando al ex ministro que le dio a Francia el contrato para dos Mistral y este peligra:
http://en.rian.ru/military_news/20130124/178999888.html (http://en.rian.ru/military_news/20130124/178999888.html)
MOSCOW, January 24 (RIA Novosti) – A senior Russian defense industry official described as “absurd” on Thursday a previously-agreed deal to purchase two French-built Mistral assault ships for the Russian Navy.
Military-Industrial Commission Deputy Head Ivan Kharchenko said the $1.2-billion deal with a French shipyard, signed under the ousted Defense Minister Anatoly Serdyukov has caused significant damage to the state and the Russian shipbuilding industry.
“We have been discussing the absurdity of this earlier decision. It was the initiative of Serdyukov and it’s not the only damage he has inflicted to the government and the industry,” Kharchenko said a meeting with defense companies in Moscow on Thursday.
-
Veremos si esos dos portaaviones de la Royal Navy no se quedan al final en uno, y puede que en ninguno. La financiación se está complicando.
Uno ya está avanzado, así que probablemente saldrá, el segundo ya ni idea, la verdad es que en UK andan de recortes pero siguen teniendo GBP9.000M anuales para compras, que es como 10 veces la miseria de que disponen para nuevo equipo nuestras FFAA, que de pronto se han visto pasar de retaguardia/flanco sur a vanguardia si Mageb y Sahel se calientan.
-
Discurso del unico parlamentario belga que se opuso a apoyar la guerra en Mali. No tiene desperdicio (hay subtitulos en espanol)...
Belgian MP LAURENT LOUIS stands against war in Mali and exposes the international neo-colonial plot (http://www.youtube.com/watch?v=WkzXTgslFNE#ws)
Impresionante como hemos adoptado el burdo discurso Bushiano de la "Guerra contra el terrorismo" como justificacion mediatica para una politica exterior neo-colonial. En este mismo foro se puede ver como la "lucha contra el terrorismo" influye en nuestra vision del mundo y justifica la intervencion militar en terceros paises
-
Los 'drones' y las ejecuciones selectivas amenazan la credibilidad de Obama
Que es como amenazar la virginidad de Lucía Lapiedra...
-
Obama lo que parece que no va a perder es su capacidad icónica, sacralizada, a ojos de más o menos la misma capa de población que sigue hipnotizada por los Kennedy más un plus étnico.
Pero, precisamente por eso, la credibilidad, ni la tiene, ni está amenazada. Ya no la tiene ante la gente que tiene presente que ahí sigue y seguirá Guantánamo. El resto de la población, o son crédulos (mejor dicho, iconódulos) que tragarán carros y carretas de buenismo progre con salsa de bombardeo colonial, o iconoclastas que ya creen hace tiempo que el amigo Barack es el Demonio, y esto, en muchos casos, literalmente.
-
La verdad, Dan, siempre he tenido por excepcionalmente inteligentes a los judios. Si esto es todo lo que pueden decir en lengua española, que como sabes, en su variante ladino, es lengua tan sagrada como el hebreo o el yiddish, apañados estamos. Se acerca el fin del mundo.
-
¿Puede darse un anti-thanks? Lo digo por dárselo a Dan... Ya había borrado de mi mente el nombre de Delfín hasta El Fin y la Tigresa de Oriente... :tragatochos:
Esta me la guardo :biggrin:
-
Si. Fue uno de los motivos por los cuales cuando viene gente a casa, youtube "misteriosamente" siempre esta caído.
De todas formas, por lo que tengo entendido, Israel poco o nada tiene que ver con esto, es cosa de tres frikis.
-
Entiendo que es aberrante... :-[ A peticion popular, lo quito y corro un tupido velo en unos minutos...
-
Je, tengo un amigo que cada vez que voy a su casa me agasaja con lo más selecto de videos de ese tipo... No se quejen, que lo que ha puesto Dan no es nada; hay cosas que herirían su sensibilidad, literalmente. Y no, no pienso mencionarlas.
-
Je, tengo un amigo que cada vez que voy a su casa me agasaja con lo más selecto de videos de ese tipo... No se quejen, que lo que ha puesto Dan no es nada; hay cosas que herirían su sensibilidad, literalmente. Y no, no pienso mencionarlas.
Si, yo sufro de lo mismo.
-
Un mapa de situación de la zona en cuestión:
(http://img33.imageshack.us/img33/9688/mali1.gif)
-
Un poco de trasfondo histórico ahora que la oscarizada película "Argo" ha vuelto de poner de moda el tema de la intervención de la CIA en Iran, para comprender cómo se ha llegado a la situación en la que se encuentra la región y este país, demonizado desde hace décadas por los media occidentales y más ahora que intentan conseguir "la bomba"... sobre este mismo tema os recomiendo también a todos ver la estupenda película de animación "Persépolis".
http://www.larepublica.pe/20-01-2013/la-historia-que-no-cuenta-la-pelicula-argo (http://www.larepublica.pe/20-01-2013/la-historia-que-no-cuenta-la-pelicula-argo)
La historia que no cuenta la película Argo
Lo que hicieron los agentes de la CIA en Irán trajo como consecuencia la instalación de un régimen islámico extremista, pero en el largometraje de Ben Affleck solo se destaca el lado heroico de un operativo secreto que no representa lo que realmente sucedió.
Texto: Ángel Páez.
Mi gran pecado, quizás el más grande de todos, ha sido haber nacionalizado el petróleo de Irán y haber desmontado el sistema de explotación del más grande imperio. (Muhammad Mossadegh)
La película de Ben Affleck Argo transforma en una extraordinaria victoria de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) lo que en realidad fue el mayor fiasco de su historia: la intromisión en Irán.
A partir del relato del rescate de un grupo de seis empleados de la embajada de Estados Unidos en Teherán, que burló el cerco de los revolucionarios islámicos y escaparon del convulsionado país, Affleck presenta la "Operación Argo" como la mayor expresión de la eficiencia de la CIA. Para lograr su objetivo, se vale de un verdadero acto heroico que protagonizó el agente Tony Méndez (encarnado por el propio Ben Affleck) para salvar a sus compatriotas, en 1979. El largometraje proyecta la imagen de que la CIA cumplió una extraordinaria labor en un país capturado por fanáticos islámicos, terroristas barbudos de ojos desorbitados, envilecidos por el odio a los Estados Unidos. No es cierto.
La historia de la CIA en Irán comenzó en 1952, mucho antes de la "Operación Argo". Lo que hizo la agencia en Irán se mantuvo en secreto durante medio siglo, hasta que el 16 de abril del 2000, el reportero James Risen, del periódico The New York Times, destapó un informe de la misma agencia que desvela su vergonzoso papel.
Reconocía que promovió, financió y ejecutó un golpe de Estado para desalojar a un gobernante legítimamente elegido, Mossadegh, y reemplazarlo por un títere, el sha. Lo de Irán fue el primer golpe de Estado de la CIA en el planeta y será un modelo que repetirá incansablemente.
Con la desclasificación de numerosos documentos secretos de la CIA, entre ellos los conocidos como “Las joyas de la familia”, otros dos periodistas del The New York Times, Stephen Kinzer y Tim Weiner, en las investigaciones de reciente publicación Todos los hombres del Sha (2005) y Legado de cenizas: historia de la CIA (2008) relatan lo que realmente perpetró la agencia. En esos libros, que Affleck parece no haber leído, los iraníes no aparecen como en su película: una banda de islámicos locos, desadaptados e ignorantes.
LA CONSPIRACIÓN
Irán no estaba en el mapa de los intereses de la CIA cuando el 20 de marzo de 1951 el primer ministro Muhammad Mossadegh nacionalizó la industria petrolífera que durante 38 años se encontraba bajo el control de la poderosa Compañía de Petróleo Anglo-Persa, cuya propiedad era en parte del gobierno de Gran Bretaña.
Al descubrir Mossadegh que los británicos conspiraban en su contra para expulsarlo, clausuró la embajada en Teherán y expulsó a los funcionarios, entre ellos a varios agentes del servicio secreto MI6. Es entonces que Londres recurrió a Washington.
"En aquellos años, atreverse a tomar una medida como la que había adoptado Mossadegh era comparable a lanzar repentina e inesperadamente una bomba sobre Londres o Washington", escribió el reportero polaco Ryszard Kapuscinski, que estuvo en Teherán durante la revolución islámica y es autor de El Sha o la desmesura del poder (1982).
"Pero aquel día memorable (de la nacionalización de la Compañía de Petróleo Anglo-Persa) los iraníes aún no sabían que había cometido un crimen y que habrían de pagar con un castigo severísimo", advirtió Kapuscinski. El castigo sería el derrocamiento de Mossadegh –diseñado por la CIA–, la devolución del petróleo a los británicos y la entronización del sha Muhammad Reza como dictador monárquico durante 26 años.
En plena Guerra Fría, los británicos acusaron a Mossadegh de comunista y advirtieron que si no se le detenía los soviéticos convertirían Irán en un satélite rojo.
Como lo demuestra Stephen Kinzer en su libro, la acusación era falsa, pero en esa época de "caza de brujas" resultó muy efectiva.
SED DE PETRÓLEO
El gobierno de Dwight D. Eisenhower, convencido de que se trataba de una cruzada anticomunista, resolvió apoyar a los británicos y dio luz verde a la CIA para sacar a Mossadegh. El encargado de la "Operación Ájax" para defenestrar al primer ministro nacionalista fue Kermit Roosevelt Jr., nieto del ex presidente Theodore Roosevelt (1901-1909).
"El plan de la 'Operación Áyax' preveía una intensa campaña psicológica contra Mossadegh, seguida del anuncio de que el sha lo había destituido del cargo", escribió Stephen Kinzer. "Las turbas y las unidades militares cuyos jefes estaban en la planilla de la CIA se encargarían de aplastar cualquier intento de resistencia por parte de Mossadegh. Luego se haría saber que el sha había elegido al general Fazlollah Zahedi, un militar retirado que había recibido más de 100 mil dólares de la CIA, como nuevo primer ministro de Irán".
Todo se cumplió, aunque no exactamente como estaba previsto.
El 13 de agosto de 1953, el sha suscribió el decreto de destitución de Mossadegh y el nombramiento de Zahedi. Sin embargo, el primer ministro, al detectar la conspiración, ordenó capturar al emisario del documento y paralizó el golpe. El sha escapó a Roma y Zahedi se ocultó en Teherán. La población salió a las calles en apoyo a Mossadegh, pero pronto todo cambiaría.
En los días siguientes los militares, bajo la influencia de la CIA, desataron una represión masiva y abrieron paso a multitudes a favor del sha dirigidas y subvencionadas por Kermit Roosevelt. Zahedi regresó a escena y el 19 de agosto encabezó el arresto y destitución de Mossadegh. Recién, entonces, el 22 de agosto, el sha regresó a Teherán para continuar con su reinado, esta vez con poderes dictatoriales.
Según el periodista Thomas Powers, autor de Guerras de Inteligencia: la historia secreta de EEUU desde Hitler hasta Al Qaeda (2002), el sha le dijo a Roosevelt: "Le debo mi trono a Dios, a mi pueblo, a mi ejército y ¡a usted!". Es decir, a la CIA.
TODO ERA CIERTO
El régimen dictatorial del sha instaló la Organización de Inteligencia y Seguridad Nacional (Savak), un salvaje aparato de represión y asesinato que sembró el miedo y la muerte. Los iraníes sabían que la destrucción de su democracia había sido obra de la CIA. El sentimiento adverso a los estadounidenses se convirtió en un odio profundo que alentó al movimiento revolucionario islámico, liderado por el ayatolá Jomeini.
Por eso, cuando los fundamentalistas tomaron el poder y desalojaron al sha, se exaltaron el día que el presidente Jimmy Carter informó que acogería al defenestrado monarca. En represalia, el 4 de noviembre de 1979, los seguidores de Jomeini capturaron la embajada y tomaron en rehenes a 52 norteamericanos.
La "Operación Argo" fue solo para sacar del país a seis estadounidenses que se escondieron en la embajada de Canadá. Pero al resto los iraníes los mantuvieron cautivos durante 444 días. Las fuerzas norteamericanas no pudieron rescatarlos. En un verdadero acto de humillación, los iraníes los dejaron en libertad solo después de que concluyó el gobierno de Carter.
"La toma de los rehenes estadounidenses fue un acto de venganza de los iraníes por el golpe de la CIA de 1953 en Irán. El legado de esa operación (Ájax) iría mucho más allá de la terrible experiencia sufrida por los estadounidenses", escribió Tim Weiner.
Eso es algo más que no se ve en Argo, la película.
-
La historia que no cuenta la película Argo
(...)
Eso es algo más que no se ve en Argo, la película.
En realidad si se "ve". El comienzo (narrado) de la pelicula cuenta precisamente como la CIA habia instalado al gobierno del Sha como un "puppet government". Ese punto al menos se lo tengo que dar a Ben Affleck.
-
La historia que no cuenta la película Argo
(...)
Eso es algo más que no se ve en Argo, la película.
En realidad si se "ve". El comienzo (narrado) de la pelicula cuenta precisamente como la CIA habia instalado al gobierno del Sha como un "puppet government". Ese punto al menos se lo tengo que dar a Ben Affleck.
Si, es cierto, la película sí que me parece que hace una aceptable introducción al contexto histórico (al contrario de lo que dice el titular del artículo), aunque luego -lógicamente- se centra en la operación de rescate del pequeño grupo de americanos refugiados en la embajada canadiense. Sí que me ha parecido que el artículo hace un buen resumen de lo que pasó para llegar a la dictadura del Sha, primero y a la revolucion de Jomeini después.
A lo que siguió la guerra Iran-Irak, lo de Saddam y las 2 guerras de Irak llevadas a cabo por los USA y hasta hoy con la demonización de Iran porque querer equiparse con armas atómicas...
-
La historia que no cuenta la película Argo
(...)
Eso es algo más que no se ve en Argo, la película.
En realidad si se "ve". El comienzo (narrado) de la pelicula cuenta precisamente como la CIA habia instalado al gobierno del Sha como un "puppet government". Ese punto al menos se lo tengo que dar a Ben Affleck.
Yo el punto se lo doy, más bien, a Geoge Clooney, que es el que no e suele cortar a la hora de poner al gobierno de USA bajo mala luz.
En general, para ser una película con un cierto tono "heróico", tambien consiguen darle el punto por el que en todo momento que claro que los yankees no son precisamente hermanitas de la caridad.
En todo caso, el fallo principal es que la operación fue principalmente canadiense, con ayuda de la CIA. Y que el embajador canadiense tenía una pinta parecida a una mezcla de los muppets con el cantante de los doors, y no la que le ponen en la película xD
-
http://www.voltairenet.org/article177603.html (http://www.voltairenet.org/article177603.html)
¿Obama y Putin van a repartirse el Medio Oriente?
El presidente Obama se dispone a cambiar completamente de estrategia internacional, a pesar de la oposición que ha suscitado su proyecto en el seno de su propia administración.
La situación es muy simple. Estados Unidos está a punto de alcanzar la independencia energética a través de la rápida explotación del gas de esquito y de las arenas bituminosas [1]. Ese factor determina el fin de la doctrina Carter –adoptada en 1980–, según la cual la necesidad de garantizar el acceso al petróleo del Golfo era un imperativo de seguridad nacional. Lo mismo sucede con el acuerdo de 1954 en el que Washington se comprometía a proteger a la dinastía gobernante de Arabia Saudita a condición de que esta última garantizara el acceso de Estados Unidos al petróleo de la Península Arábiga. Así que ha llegado el momento de decretar una retirada masiva que permitiría trasladar las tropas estadounidenses hacia el Extremo Oriente, para contrarrestar allí la creciente influencia de China.
Por otro lado, hay que hacer el máximo esfuerzo para impedir una alianza militar entre China y Rusia. Para ello es conveniente ofrecer a Rusia algo que desvíe su atención del Extremo Oriente.
Y para terminar, Washington ya se siente que no puede respirar a causa de su relación, demasiado estrecha, con Israel. Esta relación se ha hecho demasiado onerosa, resulta injustificable en el plano internacional, y está enemistando a Estados Unidos con los pueblos musulmanes en su conjunto. Por otro lado, resultaría conveniente castigar claramente a Tel Aviv por su escandalosa injerencia en la campaña electoral previa a la elección del presidente de Estados Unidos, donde el gobierno israelí apostó además en contra del candidato ganador.
Esos tres factores han llevado a Barack Obama y sus consejeros a proponerle un pacto a Vladimir Putin: Washington, reconociendo implícitamente su derrota en Siria, está dispuesto a aceptar que Rusia se instale en el Medio Oriente, sin que esta tenga que ceder nada a cambio, y a compartir con Moscú el control de dicha región.
Personalmente, creo que hasta ver si es viable una revolucion de colores en Iran continuara la guerra en Siria. De fracasar la desestabilizacion en Iran, la guerra de Siria dejaria de tener sentido
-
Dejo las ultimas noticias sobre Corea del Norte en este hilo, que al uso es el de Geopolitica general (se podría cambiar el nombre? "El Avispero Geopolitico" o algún nombre mas general? Como vean ;)
Corea del Norte amenaza con un ataque nuclear a Estados Unidos
Corea del Norte anula todos los pactos de no agresión con el Sur
Es la respuesta de Pyongyang a las nuevas sanciones aprobadas por el Consejo de Seguridad
Corea del Norte invalida el pacto de no agresión con el Sur
...
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/es_posible_una_nueva_guerra_entre_las_dos_coreas (http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/es_posible_una_nueva_guerra_entre_las_dos_coreas)
¿Es posible una nueva guerra entre las dos Coreas?
Ayer el Ministerio de las Fuerzas Armadas de Corea del Norte declaró en un comunicado que invalidaba el armisticio y el pacto de no agresión de 1953, por lo que tiene vía libre para adoptar represalias por las maniobras militares conjuntas de Corea del Sur y Estados Unidos. "Sólo nos queda tomar represalias contra los agresores", afirmaba el comunicado.
¿Pero es esto posible? ¿Podría reabrirse la guerra de Corea? Es una posibilidad que analiza George Friedman en la publicación especializada en conflictos geopolíticos e inteligencia internacional Stratfor Global Intelligence:
El 29 de enero, escribí un artículo que describía la estrategia de Corea del Norte como una combinación de ferocidad, debilidad y locura. En las semanas transcurridas desde entonces, tres eventos han ejemplificado cada faceta de esa estrategia. Pyongyang mostró su ferocidad el 12 de febrero, cuando se detonó un dispositivo nuclear subterráneo. El único aliado importante del país, China, votó en contra de Pyongyang en el Consejo de Seguridad de la ONU el 7 de marzo, lo que demuestra la debilidad de Corea del Norte. Por último, Pyongyang anunció que suspendería el armisticio que puso fin a la Guerra de Corea en 1953, lo que implica que esa guerra se reanudará y que las ciudades de Estados Unidos se convertirán en "mar de fuego". Para mí, eso cumple con el elemento de locura.
Mi argumento era que los tres principios - ferocidad, debilidad y locura - forman una estrategia coherente. El objetivo principal de Corea del Norte es la preservación del régimen. Demostrando ferocidad - aparentando ser capaz de utilizar un arma nuclear - hace que otros países sean prudentes. La debilidad, al estar completamente aislado del mundo en general y de China en particular, impide que otros países tomen medidas drásticas si creen que Corea del Norte pronto caerá. La pretensión de la locura - amenazando con atacar a Estados Unidos, por ejemplo – hace parecer completamente impredecible a Corea del Norte, lo que obliga a todos a ser cautos. Los tres factores trabajan juntos para limitar las acciones de otras naciones.
Hasta ahora, Corea del Norte está actuando bien dentro de los parámetros de esta estrategia. Ha detonado dispositivos nucleares antes. Ha dados disgustos antes a China, y ha amenazado con suspender el alto el fuego en otras ocasiones. Incluso las más graves acciones pasadas, como el hundimiento de un buque surcoreano en 2010, no eran del todo incompatibles con su estrategia. Aunque aquel incidente fue muy provocador, no cambió el equilibrio estratégico de una manera significativa.
Normalmente Corea del Norte tiene razones para instigar las crisis. Una de las razones para la provocación actual es que tiene un nuevo líder, Kim Jong Un. El hijo del ex líder Kim Jong Il y el nieto del fundador de Corea del Norte Kim Il Sung.
Kim Jong Un tiene sólo 30 años de edad, y muchos fuera de Corea del Norte dudan de su capacidad para liderar el país (muchos de ellos en el interior de Corea del Norte podrían también dudarlo). Una manera de anunciar su presencia con autoridad es orquestar una crisis internacional que atraiga a los Estados Unidos, Japón, China, Rusia y Corea del Sur a las negociaciones con Corea del Norte.
El régimen de Corea del Norte comprende los límites de su estrategia y ha sido muy firme en el ejercicio de la misma. Por otra parte, a pesar del hecho de que un treintañero gobierna formalmente el país, el régimen es un conjunto complejo de instituciones e individuos - el partido del gobierno y los militares - que probablemente tienen la capacidad de moldear y controlar el comportamiento del líder.
De ello se desprende que poco va a cambiar. Los analistas estadounidenses de Corea del Norte harán hincapié en la potencial ferocidad del régimen y la necesidad de una vigilancia extrema. Los chinos entenderán que los norcoreanos son débiles y señalarán, según hizo su ministro de Relaciones Exteriores el 9 de marzo que, a pesar de su voto en las Naciones Unidas, siguen comprometidos con la supervivencia de Corea del Norte. Y la mayoría de la gente no tendrá en cuenta la amenaza de Pyongyang de reanudar la guerra de Corea.
En efecto, la reanudación de la guerra de Corea, es algo que nadie probablemente quiera. Pero debido a que hay algunos analistas que piensan que esa reanudación es plausible, creo que vale la pena considerar la posibilidad de que Pyongyang quiera reanudarla.
Para evaluar la sinceridad de Pyongyang, vamos a empezar con dos supuestos no probados. En primer lugar, supongamos que Corea del Norte ha determinado que es incapaz de desarrollar un arma nuclear dentro de un marco de tiempo significativo. Puede que haya problemas con la construcción del aparato y que los misiles no sean fiables.
Por otra parte, supongamos que el país ha decidido que cualquier desarrollo ulterior de este tipo de armas es probable que conduzca a ataques de Estados Unidos contra sus instalaciones nucleares. En otras palabras, supongamos que espera perder su capacidad nuclear, ya que no se puede mover hacia delante porque invitaría a los ataques contra las instalaciones.
El segundo supuesto, más exacto probablemente, es que Corea del Norte se ha dado cuenta que la estrategia que ha seguido desde la década de 1990 ya no funciona. La estrategia ha perdido su eficacia, y la ferocidad de Corea del Norte, la debilidad y la locura ya no impresionan a nadie. En lugar de generar ventajas financieras y de otro tipo, la estrategia se ha limitado a marginar a Corea del Norte, por lo que, además de las sanciones, no habrá conversaciones, ni vecinos asustados, ni amenazas de Estados Unidos. Las acciones de Kim Jong Un no se muestran con autoridad, sino con gemidos.
En conjunto, estos supuestos constituyen una amenaza a la supervivencia del régimen. A menos que sus vecinos hayan comprado las tres premisas de su estrategia, Corea del Norte podría ser susceptible a la participación extranjera encubierta o abierta, lo que pondría al régimen a la defensiva y revelaría su debilidad. Para el régimen, esto sería una amenaza directa, que requeriría una acción preventiva.
Sería el peor de los escenarios, aunque nosotros lo consideramos poco probable. Pero asumamos que Corea del Norte considera que es más probable que nosotros, o asume que, a pesar de la improbabilidad del escenario, las consecuencias serían tan devastadoras que el riesgo no se podría soportar.
Se trata de un escenario que podría tomar forma si la amenaza nuclear de Corea del Norte ya no es eficaz como muestra de la ferocidad del país. Tendría también sentido para el régimen, si los ataques ocasionales e incomprensibles de Corea del Norte ya no fueran impredecibles y por lo tanto no fueran eficaces en el establecimiento del principio de locura del país. En este escenario, Pyongyang tendría que restablecer la credibilidad y la imprevisibilidad y adoptar otras medidas concretas.
Estas medidas concretas representarían una salida dramática de la estructura bajo la cual Corea del Norte siempre ha operado. Ellas obviamente implicarían demandas de un alto el fuego de todos los jugadores. Tendría que ser un alto el fuego antes de que una fuerza mayor pudiera ser ejercida. Por último, se tendría que implicar la asunción de que los Estados Unidos por lo menos tengan la oportunidad de bombardear las instalaciones nucleares de Corea del Norte - que es por lo que el supuesto sobre su capacidad nuclear es fundamental para que esto funcione. Serían probables ataques aéreos contra otros objetivos en Corea del Norte. Por lo tanto, la clave sería una acción tan grave que todo el mundo acepte un rápido alto el fuego y limitara la reacción en contra de Corea del Norte.
El movimiento obvio de Corea del Norte sería el que ha sido históricamente considerado como el escenario más probable: masivo fuego de artillería a Seúl, capital de Corea del Sur. La suposición ha sido durante un largo periodo de tiempo que el poder aéreo de EE.UU. sería devastador para la artillería de Corea del Norte. Sin embargo, Seúl mientras tanto se vería dañado severamente, algo que Corea del Sur no tolerará. Por lo tanto, Corea del Norte podría apostar a que Corea del Sur exigiera un alto el fuego, antes de que los ataques aéreos de Estados Unidos pudieran infligir un daño aplastante a Corea del Norte y silenciara sus armas. Esto llevaría unos días.
Bajo este escenario, Corea del Norte estaría en condiciones de exigir una indemnización, que Corea del Sur estaría dispuesta a pagar para salvar su capital. Se podría confiar en que Corea del Sur contuviera los ataques de Estados Unidos, y China estaría dispuesta a negociar otro armisticio. Corea del Norte habría restablecido su credibilidad, redefinido los términos de la relación Norte-Sur y, tal vez después de haber perdido su capacidad dudosa de disuasión nuclear, obtuviera un importante factor disuasorio convencional que nadie pensaba que usaría.
Creo que los riesgos son demasiado grandes para que este escenario de resultados. El Norte tendría que asumir que sus planes fueran desconocidos por las agencias de inteligencia occidentales. También habría que suponer que Corea del Sur prefiriese dañar seriamente su capital para enfrentarse a Corea del Norte una vez por todas y evitar seguir viviendo bajo la constante amenaza de Corea del Norte. Por otra parte, la artillería de Corea del Norte podría resultar ineficaz, y corre el riesgo de entrar en una guerra que no puede ganar, lo que resultaría en un aislamiento total.
El escenario expuesto es por lo tanto una consideración de lo que podría significar si los norcoreanos son realmente jugadores salvajes, en lugar de los cuidadosos manipuladores que han sido desde 1991. Para que Corea del Norte lo arriesgara todo, Pyongyang tendría que creer que todo está ya en peligro. Debido a que Pyongyang no cree eso, creo que este escenario es poco probable.
Gracias por sus posts
Saludos
-
La suerte está echada. Movido otro peón: ;)
Francia y Reino Unido entregarán armas a los rebeldes sirios por propia iniciativa
Anuncio del ministro de Exteriores galo
Europa Press 14/03/2013
[url]http://www.europapress.es/internacional/noticia-siria-fabius-anuncia-francia-reino-unido-van-entregar-armas-rebeldes-sirios-propia-iniciativa-20130314090156.html[/url] ([url]http://www.europapress.es/internacional/noticia-siria-fabius-anuncia-francia-reino-unido-van-entregar-armas-rebeldes-sirios-propia-iniciativa-20130314090156.html[/url])
_______________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
En unos sitios les armas por ser "luchadores por la democracia y contra el tirano represor" (Siria y Libia) y mientras en otros les combates con la justificacion opuesta (Mali: ayudar al gobierrno militar y golpista contra los radicales islamicos) y te estableces sobre el terreno.
De peon nada, Alqaeda es la reina en la partida de la guerra de IV generacion.
Estamos ya en la tercera guerra mundial, pero es economica, ideologica y religiosa. No tiene frentes definidos y los combatientes son grupos que luchan por sus creencias sin saber que son utilizados en esta nueva forma de guerra moderna.
Los yihadistas creyendo combatir a occidente son en realidad su primera linea de frente, carne de cañon barata cuya muerte no genera rechazo en la opinion publica
-
Articulo en La Próxima Guerra sobre el asunto de Oriente Medio, referenciando a Thierry Meyssan
http://www.laproximaguerra.com/2013/03/obama-y-putin-se-repartiran-oriente-medio.html (http://www.laproximaguerra.com/2013/03/obama-y-putin-se-repartiran-oriente-medio.html)
En un artículo publicado en Rusia el 26 de enero de 2013, Thierry Meyssan expone el nuevo plan de partición del Medio Oriente en el que trabajan actualmente la Casa Blanca y el Kremlin. El autor revela los principales parámetros de la negociación en marcha sin emitir juicios sobre la posibilidad de un acuerdo definitivo ni sobre su aplicación. El interés de este artículo reside en que permite la comprensión de las ambiguas posiciones de Washington, que está empujando a sus aliados hacia un callejón sin salida para imponerles próximamente una nueva distribución de cartas que simplemente los deja fuera del juego.
IMAGEN: En 1916, Francia y Gran Bretaña se repartían el Medio Oriente con los acuerdos Sykes-Picot. Casi un siglo después, Estados Unidos y Rusia están discutiendo un nuevo plan de partición que beneficiaría a ambos países y pondría fin a la influencia franco-británica en la región.
El presidente Obama se dispone a cambiar completamente de estrategia internacional, a pesar de la oposición que ha suscitado su proyecto en el seno de su propia administración.
La situación es muy simple. Estados Unidos está a punto de alcanzar la independencia energética a través de la rápida explotación del gas de esquito y de las arenas bituminosas [1]. Ese factor determina el fin de la doctrina Carter –adoptada en 1980–, según la cual la necesidad de garantizar el acceso al petróleo del Golfo era un imperativo de seguridad nacional. Lo mismo sucede con el acuerdo de 1954 en el que Washington se comprometía a proteger a la dinastía gobernante de Arabia Saudita a condición de que esta última garantizara el acceso de Estados Unidos al petróleo de la Península Arábiga. Así que ha llegado el momento de decretar una retirada masiva que permitiría trasladar las tropas estadounidenses hacia el Extremo Oriente, para contrarrestar allí la creciente influencia de China.
Por otro lado, hay que hacer el máximo esfuerzo para impedir una alianza militar entre China y Rusia. Para ello es conveniente ofrecer a Rusia algo que desvíe su atención del Extremo Oriente.
Y para terminar, Washington ya se siente que no puede respirar a causa de su relación, demasiado estrecha, con Israel. Esta relación se ha hecho demasiado onerosa, resulta injustificable en el plano internacional, y está enemistando a Estados Unidos con los pueblos musulmanes en su conjunto. Por otro lado, resultaría conveniente castigar claramente a Tel Aviv por su escandalosa injerencia en la campaña electoral previa a la elección del presidente de Estados Unidos, donde el gobierno israelí apostó además en contra del candidato ganador.
Esos tres factores han llevado a Barack Obama y sus consejeros a proponerle un pacto a Vladimir Putin: Washington, reconociendo implícitamente su derrota en Siria, está dispuesto a aceptar que Rusia se instale en el Medio Oriente, sin que esta tenga que ceder nada a cambio, y a compartir con Moscú el control de dicha región.
A ese estado de ánimo corresponde la redacción, por parte de Kofi Annan, del Comunicado de Ginebra adoptado el 30 de junio de 2012. En aquel momento, el objetivo no era otro que hallar una salida a la cuestión siria. Pero aquel acuerdo fue saboteado de inmediato por varios miembros de la propia administración Obama que filtraron hacia la prensa europea diversos detalles sobre la guerra secreta contra Siria, incluyendo la existencia de una Presidential Executive Order en la que se orientaba a la CIA el despliegue de hombres y mercenarios en el terreno. Esa sorpresiva maniobra llevó a Kofi Annan a renunciar a sus funciones como mediador. La Casa Blanca, por su parte, prefirió mantener un perfil bajo para evitar que las divisiones existentes en el seno del ejecutivo saliesen a la luz en medio de la campaña para la reelección de Barack Obama.
En las tinieblas, 3 grupos se oponían en aquel momento al comunicado de Ginebra:
Los agentes implicados en la guerra secreta,
Las unidades militares a cargo del enfrentamiento con Rusia,
Los defensores de los intereses de Israel.
Inmediatamente después de su reelección, Barack Obama emprendió la purga. El primero en caer fue el general David Petraeus, quien había concebido la guerra secreta contra Siria. Después de caer en la trampa sexual que le tendió una agente de la inteligencia militar, el director de la CIA se vio obligado a dimitir. Posteriormente, una docena de militares de alto rango fueron puestos bajo investigación por sospechas de corrupción. Entre ellos se encontraban el almirante James G. Stravidis, comandante supremo de la OTAN, y su sucesor designado –el general John R. Allen– así como el comandante de la Missile Defense Agency (o sea, el escudo antimisiles), general Patrick J. O’Reilly. Para terminar, Susan Rice y Hillary Clinton fueron blanco de recios ataques por haber ocultado al Congreso ciertos elementos sobre la muerte del embajador Chris Stevens, asesinado en Bengazi por un grupo islamista, probablemente por orden del Mossad.
Ya pulverizados o paralizados los elementos de oposición, Barack Obama anunció una profunda renovación de su equipo. Comenzó poniendo a John Kerry a la cabeza del Departamento de Estado. Kerry es partidario declarado de la colaboración con Moscú en temas de interés común. Es también amigo personal de Bachar al-Assad.
Obama continuó después con la nominación de Chuck Hagel para dirigir el Departamento de Defensa. Hagel, es uno de los pilares de la OTAN, pero es además un realista. Siempre ha denunciado la megalomanía de los neoconservadores y el sueño de imperialismo global del que son portadores. Es además un nostálgico de la guerra fría, aquella época bendita en que Washington y Moscú se repartían el mundo sin muchas complicaciones. Junto a su amigo John Kerry, Chuck Hagel organizó en 2008 un intento de negociación para tratar de que Israel restituyese a Siria la meseta del Golán.
Y, para terminar, John Brennan a la cabeza de la CIA. Este asesino a sangre fría está convencido de que la primera debilidad de Estados Unidos es haber creado y desarrollado el yihadismo internacional. Su obsesión es la eliminación del salafismo y el desmantelamiento de Arabia Saudita, lo cual aliviaría en definitiva la situación de Rusia en el norte del Cáucaso.
La Casa Blanca prosiguió al mismo tiempo sus conversaciones con el Kremlin. Lo que debía ser una simple solución para Siria se ha convirtido en un proyecto mucho más amplio de reorganización y partición del Medio Oriente.
Es importante recordar que, luego de 8 meses de negociaciones, el Reino Unido y Francia se repartieron en secreto el Medio Oriente (Acuerdos Sykes-Picot). El contenido de esos acuerdos fue revelado al mundo por los bolcheviques en cuanto llegaron al poder. Y así se mantuvo la situación a lo largo de un siglo. Lo que la administración Obama tiene ahora en mente es un rediseño del Medio Oriente para el siglo XXI, bajo la égida de Estados Unidos y Rusia.
En Estados Unidos, a pesar de que Obama se sucede a sí mismo, la administración saliente no puede hacer otra cosa que ocuparse de los temas corrientes. Y recuperará la totalidad de sus atribuciones sólo después de la ceremonia de juramente para el próximo mandato, el 21 de enero de 2013. Después de la investidura del presidente, habrá una audiencia en el Senado –el 23 de enero– donde Hillary Clinton será interrogada sobre el misterio del asesinato del embajador de Estados Unidos en Libia. El 24 de enero, tendrá lugar en el Senado la audiencia para la confirmación de John Kerry como secretario de Estado. Inmediatamente después, los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU se reunirán en Nueva York para examinar las proposiciones Lavrov-Burns sobre Siria.
Esas proposiciones prevén la condena de toda injerencia externa, el despliegue de observadores y de una fuerza de paz de la ONU, así como un llamado a los diferentes protagonistas para que formen un gobierno de unión nacional y planifiquen la celebración de elecciones. Es posible que Francia se oponga, pero sin llegar por ello a amenazar con recurrir al veto en contra de su amo estadounidense.
La originalidad del plan reside en que la fuerza de la ONU se conformaría principalmente con soldados de los países miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). El presidente Bachar al- Assad se mantendría en el poder, negociaría rápidamente una Carta Nacional con los líderes de la oposición no armada seleccionados con la aprobación de Moscú y Washington y sometería esa Carta al veredicto popular a través de la realización de un referéndum organizado y realizado bajo la supervisión de observadores.
Este sorprendente escenario fue preparado desde hace tiempo por el general sirio Hassan Tourkmani (asesinado en el atentado que estremeció Damasco el 18 de julio de 2012) y su homólogo ruso Nikolai Bordyuzha. Los ministros de Relaciones Exteriores de la OTSC adoptaron después –el 28 de septiembre de 2012– una posición común sobre el tema y el departamento de la ONU a cargo de las operaciones de paz firmó con la OTSC un protocolo que otorga a esa organización prerrogativas similares a las de la OTAN. Bajo la denominación «Fraternidad inviolable», una serie de simulacros militares ONU/OTSC se desarrollaron en Kazajstán del 8 al 17 de octubre de 2012. Finalmente, un plan de despliegue de «chapkas azules» se discutió –el 8 de diciembre– en el Comité Militar de la ONU.
Después de la estabilización de Siria, una conferencia internacional por una paz global entre Israel y sus vecinos debería desarrollarse en Moscú. Estados Unidos estima que no es posible negociar una paz separada entre Israel y Siria porque los sirios exigen, en nombre del arabismo, que se resuelva primero la cuestión de Palestina. Pero tampoco es posible una negociación de paz con los palestinos, debido a la extrema división que reina entre estos últimos, a menos que Siria se encargue de obligarlos a respetar un acuerdo aceptado por la mayoría. Por lo tanto, toda negociación debe tener un carácter global, según el modelo de la Conferencia de Madrid (realizada en 1991). Según esa hipótesis, Israel se retiraría lo más posible hacia sus fronteras de 1967 y los territorios palestinos se fusionarían con Jordania para conformar el Estado palestino definitivo, cuyo gobierno estaría en manos de la Hermandad Musulmana, lo cual haría esa solución aceptable para ciertos gobiernos árabes. Posteriormente, se devolvería a los sirios la meseta del Golán a cambio de que renunciaran al lago Tiberiades, conforme al esquema ya estudiado en 1999 durante las negociaciones de Shepherdstown (1999). Y Siria se convertiría en garante del respeto de los tratados por la parte jordano-palestina.
Como en un juego de dominó, habría ocuparse entonces del tema kurdo. Se desmantelaría Irak para dar nacimiento a un Kurdistán independiente y Turquía estaría llamada a convertirse en un Estado federal que concedería la autonomía a su región kurda.
Los estadounidenses desean llevar el rediseño hasta una fase en la que sacrificarían a Arabia Saudita, que ya ha dejado de serles útil. Ese país se dividiría en 3 partes y algunas provincias pasarían a formar parte de la federación jordano-palestina o del Irak chiita, conforme a un viejo plan del Pentágono titulado «Taking Saudi out of Arabia», que data del 10 de julio de 2002. Esa opción permitiría a Washington dejar en manos de Moscú una amplia zona de influencia, sin tener por ello que sacrificar parte de su propia influencia. Es un comportamiento similar al que ya pudo verse en el FMI cuando Washington aceptó aumentar el derecho de voto de los países miembros del grupo BRICS. Estados Unidos no cedió ni un ápice de su propio poder sino que obligó a los europeos a renunciar a una parte de sus votos para abrir espacio a los miembros del BRICS.
Este acuerdo político-militar va acompañado de un acuerdo económico-energético ya que lo que realmente interesaba a la mayoría de los protagonistas de la guerra contra Siria era la conquista de las reservas de gas de ese país. En efecto, importantes yacimientos de gas natural han sido descubiertos en el sur del Mediterráneo y en Siria. Con el posicionamiento de sus tropas en ese país, Moscú mejoraría su control sobre el mercado del gas para los próximos años.
El regalo de la nueva administración Obama para Vladimir Putin es también resultado de una serie de cálculos. Su objetivo no sólo es desviar a Rusia del Extremo Oriente sino también neutralizar a Israel. Si bien un millón de israelíes tienen también la nacionalidad estadounidense, hay otro millón de israelíes rusoparlantes. La presencia de tropas rusas en Siria sería un elemento disuasivo para evitar que los israelíes cedan a la tentación de atacar a los árabes y que los árabes ataquen Israel. Así que Estados Unidos ya no tendría que dedicar sumas astronómicas a la seguridad de la colonia judía.
La nueva distribución del juego obligaría a Estados Unidos a reconocer por fin el papel de Irán en la región. Washington quiere, sin embargo, la garantía de que Teherán va a retirarse de Latinoamérica, donde ha establecido numerosas relaciones, sobre todo con Venezuela. Se ignora aún cuál será la reacción iraní sobre este aspecto del dispositivo, pero Mahmud Ahmadinejad ya se ocupó de hacerle saber a Obama que está dispuesto a hacer lo que esté en sus manos para ayudarlo a distanciarse de Tel Aviv.
Hay perdedores en ese proyecto. En primer lugar, Francia y Gran Bretaña, que van a perder su influencia. Y después Israel, que perderá su influencia en Estados Unidos y se verá reducido a su justa dimensión de pequeño Estado. Finalmente Irak, que será desmantelado, y posiblemente Arabia Saudita que desde hace varias semanas viene haciendo desesperados esfuerzos por reconciliarse con todas las partes para tratar de escapar al destino que se le prepara.
Pero también hay ganadores. En primer lugar, Bachar al-Assad, hasta ayer tratado por los occidentales como un culpable de crímenes contra la humanidad y mañana glorificado como el vencedor de los islamistas. Y sobre todo Vladimir Putin, quien –gracias a su tenacidad a lo largo del conflicto– saca finalmente a Rusia de su «containment», le abre nuevamente las puertas del Mediterráneo y del Medio Oriente y obtiene el reconocimiento del predominio ruso sobre el mercado del gas.
Fuente: Red Voltaire
-
Un ciberataque masivo a Corea del Sur desata sospechas del Norte
http://www.lavanguardia.com/internacional/20130320/54369435862/ciberataque-masivo-corea-del-norte-sospechas-norte.html (http://www.lavanguardia.com/internacional/20130320/54369435862/ciberataque-masivo-corea-del-norte-sospechas-norte.html)
Esta forma de guerra aún está en la infancia. Veremos qué pasa cuando álguien haga algo chungo de verdad.
-
Siempre es interesante escuchar lo que opina el otro lado:
Entrevista exclusiva con Alejandro Cao de Benós, único representante occidental de Corea del Norte
http://actualidad.rt.com/programas/entrevista/view/89291-entrevista-alejandro-cao-benos (http://actualidad.rt.com/programas/entrevista/view/89291-entrevista-alejandro-cao-benos)
-
http://www.elconfidencial.com/opinion/la-vida-de-prisa/2013/03/30/la-economia-debe-servir-a-los-ciudadanos-no-los-ciudadanos-a-la-economia-117842/ (http://www.elconfidencial.com/opinion/la-vida-de-prisa/2013/03/30/la-economia-debe-servir-a-los-ciudadanos-no-los-ciudadanos-a-la-economia-117842/)
este enlace acopla a casi to, a transicion, a laminacion, a globalizacion, al avispero, a geopolitica global, .....
-
Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Creo que esta cumple ese estándar de densidad informativa sobre el tema Norcoreano.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/KoreaAtNight20121205_NASA.png/324px-KoreaAtNight20121205_NASA.png)
-
Me traigo aqui este comentario que han dejado en el meneame... :-\
http://www.meneame.net/c/12579197 (http://www.meneame.net/c/12579197)
Hipotesis 5: El dinero lo mueve todo.
¿donde está el dinero en este tinglado?
En la venta y negocio del armamento (de todo tipo, aviones, helicopteros, tanques, portaviones, fragatas, armas cortas, ametralladoras, fusiles de asalto, jeeps, cualquier cacharro para defensa, chalecos antibalas, escudos antimisiles, misiles, dispositivos electronicos que detectan el origen de disparos de francotiradores, dispositivos de guerra electronica y espionaje, drones, robots para desactivar y volar minas, tanques, radares, radares mas nuevos para detectar a los aviones espias, ...)
Y en los puestos de trabajo de muchas personas. Desde militares, asesores, trabajadores de las empresas de armas, cientificos de estas empresas, espias, consultoras de espionaje tipo stratfor, ejercitos externalizados como blackwater-xe-academy, ...
Y hace poco tiempo casualmente eeuu estaba en negociaciones por un "grave" precipicio fiscal (ocurre todos los años), y seguramente estan todos los intereses en negociaciones para que la administración deje de pagar tanto a la industria de la defensa y de las armas, igual cierre bases militares, se pierdan muchos empleos. Las ovejas estadounidenses tienen que ver que merece la pena pagar los altos impuestos que les clavan para pagar a toda esta industria.
Asi que se podria decir que hay intereses para pagar "sobres" a destajo a cualquier oligarca y general coreano del norte que mueva los hilos detras de kim-jon-un. E incluso muchas veces no hace falta ni eso, solo hay que provocarles un poco, y el chiringuito se pone en marcha solo (es como provocar a un troll)
Y china, un poco amigo de corea del norte, tambien tienen que dar trabajo a millones de chinos y tendrá una floreciente (o de toda la vida) industria de armamento que querra aumentar sus beneficios. El ejercito popular chino tambien es uno de los entes que mas trabajo da en el mundo.
Tenemos que ver quienes son los proveedores de la industria militar, de los coreanos del norte, quienes son los proveedores principales de los coreanos del sur, y quienes son los proveedores principales de los estadounidenses. ¿que contratos se están renegociando y se estan reduciendo en los eeuu que necesiten un empujoncito para justificarlos ante los contribuyentes?
Lo de Siria es parecido.
Recopilatorio industria de las armas, defensa, militar y para guerras
[url=http://www.meneame.net/c/12459104]www.meneame.net/c/12459104[/url] ([url]http://www.meneame.net/c/12459104[/url])
Por qué EEUU no puede recortar su gasto en Defensa (parece que hay muchos intereses para que no pueda)
[url=http://www.meneame.net/story/eeuu-no-puede-recortar-gasto-defensa]www.meneame.net/story/eeuu-no-puede-recortar-gasto-defensa[/url] ([url]http://www.meneame.net/story/eeuu-no-puede-recortar-gasto-defensa[/url])
Video viral sobre reparto de riqueza en EEUU (ademas los impuesto los recaudan de forma muy desigual en los eeuu)
[url=http://www.meneame.net/story/video-viral-sobre-reparto-riqueza-eeuu]www.meneame.net/story/video-viral-sobre-reparto-riqueza-eeuu[/url] ([url]http://www.meneame.net/story/video-viral-sobre-reparto-riqueza-eeuu[/url])
Todos tiene muchos contactos con la industria de los medios, para poner la "pelicula" en los medios.
Otra verdad sobre lo de corea.
[url=http://www.meneame.net/c/12562628]www.meneame.net/c/12562628[/url] ([url]http://www.meneame.net/c/12562628[/url])
Barack Obama: "Estamos a diez días de una tragedia"
[url=http://www.meneame.net/story/barack-obama-estamos-diez-dias-tragedia]www.meneame.net/story/barack-obama-estamos-diez-dias-tragedia[/url] ([url]http://www.meneame.net/story/barack-obama-estamos-diez-dias-tragedia[/url])
Empieza a oler a conflicto armado... y la guerra cotiza al alza en Wall Street
[url=http://www.meneame.net/story/empieza-oler-conflicto-armado-guerra-cotiza-alza]www.meneame.net/story/empieza-oler-conflicto-armado-guerra-cotiza-alza[/url] ([url]http://www.meneame.net/story/empieza-oler-conflicto-armado-guerra-cotiza-alza[/url])
Son los mercados, estupido.
[url=http://www.meneame.net/c/12564791]www.meneame.net/c/12564791[/url] ([url]http://www.meneame.net/c/12564791[/url])
Guerra por control remoto (el negocio de los drones esta en alza)
[url=http://www.meneame.net/story/guera-control-remoto-noche-tematica]www.meneame.net/story/guera-control-remoto-noche-tematica[/url] ([url]http://www.meneame.net/story/guera-control-remoto-noche-tematica[/url])
Enjambres de drones chinos desafían a EE.UU
[url=http://www.meneame.net/story/enjambresde-drones-chinos-desafian-ee-uu]www.meneame.net/story/enjambresde-drones-chinos-desafian-ee-uu[/url] ([url]http://www.meneame.net/story/enjambresde-drones-chinos-desafian-ee-uu[/url])
¿quieres perder tu trabajo? porque si no hay una guerra (o amago de guerra), no tiene sentido tu trabajo.
[url=http://www.meneame.net/c/12448443]www.meneame.net/c/12448443[/url] ([url]http://www.meneame.net/c/12448443[/url])
-
Se había hablado de que lo de Corea del Norte era un bluff porque no había cerrado la zona industrial que cogestiona con Corea del Sur. Seguirá siendo un bluff pero ha cerrado dicha zona.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/03/actualidad/1364969917_551089.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/03/actualidad/1364969917_551089.html)
Corea del Norte ha bloqueado este miércoles el acceso de los trabajadores surcoreanos al parque industrial de Kaesong, que se encuentra en territorio norcoreano, pero es operado de forma conjunta por los dos países. La medida se produce un día después de que asegurara que va a volver a poner en marcha todas sus instalaciones nucleares, incluido el reactor de la central de Yongbyon y la planta de enriquecimiento de uranio, que son fuentes potenciales de suministro de plutonio y uranio para su programa de armas atómicas.
El Ministerio para la Unificación surcoreano asegura que Pyongyang le ha informado de la cancelación de los movimientos hacia Kaesong, pero que se permitirá el regreso de los 861 ciudadanos del sur que están en el complejo industrial, situado unos 10 kilómetros al norte de la frontera común. Según dice, las autoridades norcoreanas han citado como razón las recientes circunstancias políticas en la península coreana.
Unas 480 personas tenían previsto haber viajado este miércoles a Kaesong, donde 53.000 norcoreanos trabajan en 123 empresas surcoreanas. Cualquier medida que afecte al parque industrial reviste gran importancia, ya que fue creado en 2004 como símbolo de cooperación entre los dos países y es clave para el Norte. Pyongyang ha intentado siempre que las crisis y escaladas de tensión que periódicamente vive la región no le afecten, ya que supone una fuente vital de divisas para su frágil economía. La zona produjo bienes por valor de 450 millones de dólares (350 millones de euros) el año pasado.
Kim Hyung-suk, portavoz del Ministerio para la Unificación, ha calificado la decisión norcoreana de “muy desafortunada” y ha pedido que los movimientos sean normalizados “inmediatamente”. Seúl asegura que no le ha sido comunicado cuánto tiempo permanecerá en vigor la prohibición de tránsito, pero ha añadido que, de momento, las fábricas funcionan con normalidad. El Norte cortó la semana pasada ‘la línea roja’ de comunicación militar con Seúl, que permite a los trabajadores del Sur cruzar la frontera para trabajar en Kaesong. Desde entonces, las autorizaciones para que circulen las mercancías y los empleados estaban siendo dadas de forma verbal a través de intermediarios.
El ministro de Defensa del Sur, Kim Kwan-jin, ha afirmado que está analizando todas las opciones posibles para garantizar la seguridad de los surcoreanos que se encuentran en Kaesong, incluidas acciones militares en el peor de los casos, informa la agencia del Sur Yonhap.
Pyongyang amenazó la semana pasada con paralizar toda actividad en el complejo industrial, tras las informaciones publicadas por la prensa surcoreana que señalaban que, a pesar de la crisis, el Norte lo mantenía abierto porque era una fuente importante de divisas para su pobre economía. La última vez que el paso fue cerrado fue en marzo de 2009, en protesta por unas maniobras conjuntas de Seúl y Washington. Unos 80 surcoreanos se quedaron aislados en Kaesong durante un día. Los movimientos transfronterizos fueron reanudados tras negociaciones entre ambas partes, pero la ‘línea roja’ de comunicación permaneció fuera de servicio durante una semana. No fue reconectada hasta que finalizaron los ejercicios militares.
La medida adoptada de nuevo ahora sigue a semanas de escalada de retórica y amenazas por parte del régimen de Kim Jong-un, que ha reaccionado con ira a las sanciones impuestas por la ONU tras su lanzamiento de un cohete en diciembre pasado y la prueba de una bomba nuclear en febrero. El Norte también está furioso por las maniobras militares anuales conjuntas que están llevando a cabo Estados Unidos y Corea del Sur en la zona, en las que Washington ha realizado una demostración de fuerza mayor que en años anteriores, con el despliegue de bombarderos con capacidad nuclear B-52 y B-2, estos últimos furtivos, aviones de combate F-22, también capaces de pasar desapercibidos por los radares, y dos destructores que pueden interceptar misiles, uno frente a la península coreana y otro, en el Pacífico occidental.
China se reúne con todos
Un diplomático chino ha mantenido reuniones con los embajadores de Estados Unidos y las dos Coreas para expresar su "seria preocupación" por la situación en la península coreana, según ha declarado el ministerio chino de Exteriores este miércoles.
China espera que Pyongyang y Seúl puedan resolver sus diferencias a través del diálogo, según ha dicho a los medios el portavoz de Exteriores, Hong Lei.
Pekín, un tradicional aliado del régimen norcoreano, reaccionó con tibieza a la decisión del Norte de reactivar todas sus instalaciones nucleares y se limitó a lamentarla. Cuando el sábado pasado Pyongyang declaró el "estado de guerra" con el Sur, la reacción de Pekín tampoco fue enérgica. “Esperamos que las partes implicadas trabajen juntas para darle la vuelta a esta tensa situación”, dijo entonces Hong Lei.
-
Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Creo que esta cumple ese estándar de densidad informativa sobre el tema Norcoreano.
([url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/KoreaAtNight20121205_NASA.png/324px-KoreaAtNight20121205_NASA.png[/url])
y quien me confirma que no esta photoshopeado? y de que fecha es la foto?
-
Doy fe de que yo vi esa foto en su día en la bitácora de mapas "Strangemaps". Incluso guardé el link:
http://strangemaps.wordpress.com/2007/12/16/218-koreas-dark-half/ (http://strangemaps.wordpress.com/2007/12/16/218-koreas-dark-half/)
Pero hace más de cinco años de esto, y parece que el sitio ya no existe.
-
en archive.org se puede ver
http://web.archive.org/web/20110829170716/http://bigthink.com/ideas/21270 (http://web.archive.org/web/20110829170716/http://bigthink.com/ideas/21270)
es con fecha December 16, 2007
(http://web.archive.org/web/20110829170716im_/http://strangemaps.files.wordpress.com/2007/12/1207koreaelectricitygrikf0.jpg)
-
http://www.npr.org/2013/04/03/176104588/the-latest-on-north-koreas-economy (http://www.npr.org/2013/04/03/176104588/the-latest-on-north-koreas-economy)
no veo yo a los chinos permitiendo que pase nada
lo que si veo son yankees desesperados por vender deuda como sea
por cierto hablando de imprimir papeleh
http://en.wikipedia.org/wiki/Superdollar#North_Korea (http://en.wikipedia.org/wiki/Superdollar#North_Korea)
-
Corea del Norte aprueba ataque nuclear contra EE.UU.
El Ejército de Corea del Norte ha anunciado este jueves que emprenderá una serie de acciones militares con el uso de armas nucleares contra Estados Unidos, según informó la agencia Yonhap.
Texto completo en: [url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90768-corea-norte-ataque-nuclear-eeuu[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90768-corea-norte-ataque-nuclear-eeuu[/url])
EE.UU. y Corea del Sur: Pyongyang ha trasladado un misil hacia la costa este
Corea del Norte ha trasladado lo que parece ser un misil de medio alcance Musudan hacia su costa este, según informó la agencia de noticias Yonhap, citando fuentes de inteligencia de Corea del Sur y EE.UU.
Texto completo en: [url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90787-eeuu-corea-sur-norte-misil-este[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90787-eeuu-corea-sur-norte-misil-este[/url])
-
Teniendo en cuenta que soy el forero que repite "porqué le llamas China cuando quieres decir Marte" , por aquello de que Krugman dice que la solución a la crisis sería una guerra con los marcianos, a mi no me sorprenderia nada.
Claro que China no es tonta. Digo esto de la manera más absoluta posible. De hecho son muy listos.
Eltiti.
Lo de que USA gira al Pacífico es doctrina estratégica oficial americana hecha pública por Hillary Clinton, Barack Obama y Leon Panetta. Nada personal. Desde Noviembre del 2012.
-
El crio norcoreano sigue con sus rabietas -"ahora no respiro", "ahora no como", "ahora te pongo un misil en alerta de lanzamiento"....-.
¿No se puede solucionar esto como se ha hecho toda la vida, dándole un par de bofetadas al criajo y castigándolo sin tele un mes?
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/05/actualidad/1365148258_602017.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/05/actualidad/1365148258_602017.html)
Corea del Norte ha trasladado un segundo misil de medio alcance a su costa oriental, según ha informado la agencia surcoreana Yonhap, que cita a un alto responsable del Gobierno de Seúl. Mientras, Corea del Sur ha desplegado hoy dos navíos con sistemas para interceptar misiles en sus costas este y oeste, ante los movimientos que apuntan a que Corea del Norte podría preparar un lanzamiento.
Este despliegue se produjo después de que Corea del Sur detectara que el régimen de Pyongyang había movido hacia su costa oriental un primer misil de alcance medio, tras un mes de continuas y graves amenazas a Washington y Seúl, a los que ha amenazado con atacar.
El régimen comunista aún no ha realizado ningún lanzamiento de prueba de este tipo de misiles, cuya existencia fue revelada por primera vez en un desfile militar en Pyongyang en 2010.
Según declaró un portavoz del Ministerio de Defensa surcoreano a la agencia Yonhap, los dos navíos desplegados, de unas 7.600 toneladas cada uno, están equipados con el sistema de radar Aegis para derribar misiles balísticos. El ejército surcoreano también tiene ya operativos el sistema de radar defensivo tierra-aire Green Pine, y el sistema de alerta temprana Peace Eye, que consta de cuatro aviones de vigilancia Boeing 737 AEW&C.
Aunque la mayoría de los expertos defiende que Corea del Norte carece de tecnología para miniaturizar cabezas nucleares y montarlas en sus misiles, Washington ha enviado a la isla su sistema THAAD (Terminal de Defensa de Alta Altitud) para destruir proyectiles.
"Estamos vigilando de cerca los preparativos de Corea del Norte, aunque aún no está claro cuándo y dónde disparará el proyectil [el primero, trasladado el jueves]", dijo a Yonhap el portavoz del Ministerio de Defensa de Corea del Sur, Kim Min-seok.
Muchos analistas ven probable que Pyongyang lance el misil a mediados de este mes para conmemorar el cumpleaños póstumo del venerado Kim Il-sung, fundador de Corea del Norte, que se celebra el 15 de abril, y para consolidar la figura de su nieto, Kim Jong-un, al frente del régimen.
-
El niñato se está pasando de chulito.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2013/04/05/corea-del-norte-recomienda-a-rusia-que-evacue-su-embajada-en-pyongyang-118246/ (http://www.elconfidencial.com/mundo/2013/04/05/corea-del-norte-recomienda-a-rusia-que-evacue-su-embajada-en-pyongyang-118246/)
Corea del Norte propuso hoy a Rusia que evacúe al personal de su embajada en Pionyang debido a la escalada de la tensión en la península coreana, informó hoy un portavoz de la legación rusa en la capital norcoreana a la agencia Interfax. "El 5 de abril un representante de la Cancillería de Corea del Norte propuso a la parte rusa que estudie la evacuación del personal de la embajada de Rusia junto a otras legaciones diplomáticas en Pionyang debido al agravamiento de la situación en la península coreana", dijo Denís Samsónov, portavoz de la embajada rusa.
El diplomático agregó que Moscú "tomó nota" de la propuesta y que actualmente estudia qué decisión tomar. Al mismo tiempo, Samsónov subrayó que la situación en la capital norcoreana es de normalidad. "No pasa nada extraordinario. La Embajada trabaja en su régimen habitual", dijo. Y añadió que en Pionyang "no se observa ninguna manifestación de tensión" y que "no ocurre nada extraordinario, salvo que hoy es festivo".
La Embajada rusa es junto a la china y cubana una de las pocas misiones diplomáticas extranjeras acreditadas ante el régimen comunista norcoreano. Rusia, que comparte apenas 20 kilómetros de frontera con Corea del Norte, considera inadmisible la decisión Pionyang de buscar vías para refrendar jurídicamente su estatus de país nuclear.
El portavoz de la Cancillería rusa, Alexandr Lukashévich, advirtió ayer de que declaraciones como esa "complican gravemente, si no cierran prácticamente, las perspectivas de reanudación de la conversaciones a seis bandas para el arreglo del problema nuclear en la península de Corea".
El pasado 26 de marzo Corea del Norte anunció que había puesto sus misiles y unidades de artillería "en posición de combate", con el punto de mira en Corea del Sur, así como en el territorio continental de EEUU y las bases militares del país norteamericano en el Pacífico. Además, el 30 de marzo Pyongyang declaró que "desde ahora, las relaciones Norte-Sur entrarán en estado de guerra".
-
Resulta curioso cómo el juego propagandístico que ha desplegado Corea del Norte en las últimas semanas ha conseguido proyectar una amenaza inminente hacia su frontera sur (sobre Seúl y sus aliados) y, al mismo tiempo, transmite normalidad y calma hacia el norte, hacia China. Así, mientras los intercambios comerciales de su economía de subsistencia no parecen verse demasiado afectados, las finanzas de su vecino y principal enemigo sí se han empezado a resentir por la escalada de tensión.
«Corea del Norte está usando la propaganda de una manera extrema para afectar la inversión directa en Corea del Sur», interpretaba el jueves Tom Coyner, presidente de la Cámara de Comercio Americana en Corea, en una entrevista con el diario «The New York Times». Sucede que la estridencia de Kim Jong Un, amplificada por los medios de comunicación de todo el mundo y agravada por acciones como el cierre del polígono industrial de Kaesong, ya está afectando a las bolsas de Seúl. Incluso a pesar del escepticismo con el que los inversores suelen reaccionar ante las bravuconadas de Pyongyang.
«En este sentido (Kim Jong Un) está ganando una guerra psicológica asimétrica, atacando la fortaleza económica de Corea del Sur, que es la gran prioridad de ese país», concretaba Coyner. Así, pese a haber permanecido casi inmutables durante toda la crisis, las bolsas surcoreanas cayeron ayer un 1,64. Las bajadas fueron arrastradas por la venta de acciones de inversores extranjeros, asustados por el clima de tensión. El impacto económico preocupa ya a muchos surcoreanos más que las propias amenazas que repite cada día Kim Jong Un.
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/1760162/internacional/la-retaguardia-de-kim-jong-un#.UV_G_1f0sd1 (http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/1760162/internacional/la-retaguardia-de-kim-jong-un#.UV_G_1f0sd1)
-
De La Próxima Guerra citando a ZeroHedge
http://www.laproximaguerra.com/2013/04/eeuu-despliega-en-secreto-bombaderos-b1-aviones-e6-fin-del-mundo.html (http://www.laproximaguerra.com/2013/04/eeuu-despliega-en-secreto-bombaderos-b1-aviones-e6-fin-del-mundo.html)
Primero los EEUU difundieron el despliegue de dos aviones de combate F-22 Raptors en la base aérea de Osan en Corea del Sur. Luego lanzaron en una misión de entrenamiento un bombardero B-2 Stealth sobre la línea de artillería de Corea del Sur. Entonces desplegó un sistema de misiles anti-balísticos de defensa destinados a Guam y colocó dos destructores con misiles guiados en las aguas cercanas a Corea.
Y ahora, por cortesía de The Aviationist, nos enteramos de que el Pentágono ha intensificado aún mas su movilización militar en un especie de carrera del gato y el ratón con Corea del Norte, y ha enviado varios bombarderos B-1 Lancer estratégicos de largo alcance a la Base Andersen de la Fuerza Aérea en Guam. Lo que es diferente esta vez, sin embargo, es que a diferencia de los pasos anteriores de la escalada que han sido muy públicos y ampliamente pregonados, este despliegue en particular se ha mantenido en secreto para el público (por lo menos para el público en general), "un hecho que podría ser la señal de que los EEUU no sólo está haciendo movimientos simbólicos (como los mencionados anteriormente), sino que se está preparando para el peor escenario: Un ataque contra Corea del Norte."
¿Cómo ha sabido The Aviationist esto?
Desde su puesto en Amarillo, Texas, el autor, periodista de investigación, y experto en tecnologías, Steve Douglass oyó algo interesante. En un mensaje que nos envió en Facebook dijo:
"Muy tarde anoche monitoricé una señal de "DARK flight of Seven" en PRIME (311.000 MHZ STRATCOM PRIMARIA) preguntando sobre el tiempo actual en la UAM [código aeroportuario de la Base Aérea Andersen, en Guam]. En la frecuencia de 251,100 MHz, DARK flight también pedía "GASSR 11 y GASSR 12? (KC-135) para "arrastrar Cisterna a BAB [Beale AFB, California]".
"Dark" es el indicativo de radio estándar para el bombardero B-1 basado en Dyess AFB, cerca de Abilene, Texas.
Aun cuando los bombarderos estadounidenses rutinariamente se despliegan en Guam (donde al menos se informa que están basados dos bombarderos B-2), el hecho de que siete "Bones" (B-Ones o B-1, como se les conoce coloquialmente) al parecer se muevan juntos es algo un poco inusual, aunque no fueran a Andersen AFB (puede ser que necesitaran el reporte del clima para la base UAM, porque era un aeródromo alternativo o simplemente una parada en su camino a otro lugar).
En realidad, también es extraño que varios grandes bombarderos vuelen juntos (como la frase "flight of seven" o "vuelo de siete", escuchado por Douglass parece sugerir) ya que en un vuelo ferry estándar de múltiples aviones normalmente se ve el movimiento de cada aeronave individualmente. Y otra cosa extraña es que el piloto hablara sobre su destino en abierto: Si se quería que fuera secreto, habrían hablado por radios seguras.
Sin embargo, este podría haber sido un despliegue no estándar, un movimiento ordenado horas después de que los satélites estadounidenses y los aviones espía de Corea del Sur y Japón habían detectado los misiles de Corea del Norte siendo preparados para su lanzamiento.
Lo que es aún más curioso es que en lugar de limitarse a servir como accesorios de disuasión muy caros, la escuadra tiene un papel muy ofensivo, y se está preparando para el ataque:
Antes [Douglass] había interceptado una comunicación interesante de un satélite militar en la que un bombardero B-1 de Ellsworth AFB, con el indicativo "Slam 1?, Estaba entrenando para alcanzar un "centro de misiles" en Snyder, Texas.
¿Unas prácticas para una misión real en Corea del Norte con un parking de autobuses escolares en sustitución del objetivo real?
Quizás.
Los pilotos estadounidenses de los B-1 habrían cambiado sus programas de formación, centrándose en Asia oriental, más que en Afganistán y Oriente Medio. Y, sobre todo, cualquier misión de entrenamiento tiene muchas similitudes con salidas reales contra un enemigo real en combate.
De todos modos, Douglass ha registrado un fragmento de audio del ejercicio (disponible aquí). En base a las coordenadas de Snyder, Texas este es el lugar visto en Google Maps.
Por último, y lo más preocupante, es que otro avión también en proceso de despliegue no es otro que el E-6 Mercury "Fin del Mundo", que se encuentran entre lo mas avanzado en la preparación de la Fuerza Aérea de EEUU para la guerra nuclear, encargado de "proveer mando y control de las fuerzas nucleares de Estados Unidos si el control terrestre dejase de funcionar" y cuyo núcleo de funciones incluyen las instrucciones de la Autoridad del Comando Nacional para dirigir submarinos de misiles balísticos y también otras funciones de puesto de mando y control de misiles con base en tierra y bombarderos con armas nucleares. (Una misión denominada TACAMO, "TAke Charge And Move Out".)
Tal vez a Kim Jong-un la escalada militar hacia la guerra nuclear es sólo una gran broma, pero para los EE.UU. es cada vez algo que aparece mas grave. Y tal vez esto es precisamente lo que el Pentágono quería desde el principio.
Fuente: Zero Hedge
-
¿Qué hay detrás del conflicto entre Estados Unidos y Corea del Norte?
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166356 (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166356)
-
Traigo la visión de Ácratas
http://acratas.net/ (http://acratas.net/)
La República Popular China
es el objetivo
Los norteamericanos, dirigidos por el sionismo askenazí hollywoodiano, están tratando de divertir a su público no solo en Oriente Medio, sino también en el Extremo Oriente, en Asia continental. Su temor a que China adopte el papel que inexorablemente le corresponde en el mundo por su demografía, su potencia industrial y su planificación centralizada, viene derivando en agresiones cada vez peor disimuladas al gigante oriental.
El show empezó metiendo en cintura a Japón para que le sirviera unos cuantos años más de títere, atentando contra su industria nuclear como acicate irrechazable. Siguió luego con unas maniobras navales en la islas de Senkaku, territorio en disputa entre China y Japón, que fueron bombardeadas por la armada conjunta ante los atónitos ojos del régimen comunista chino, que mandó parte de su flota a esas aguas territoriales. Y ahora, la Armada de los EEUU acaba de realizar otras maniobras conjuntas con su aliado, el régimen amigo de Corea de Sur, frente a las costas de su homónimo del Norte, con bombarderos B-52 dotados con cabezas nucleares sobrevolando la península coreana como parte de los ejercicios. El régimen de Piongyang señaló que esas maniobras podían convertirse en un ataque en toda regla a su territorio con cualquier excusa: qué sé yo, un error como el de los cazas turcos derribados en territorio sirio. Así que el joven y amado líder supremo, Kim Jong Il, ha trasladado misiles de crucero a sus fronteras, amenazando Seúl y la base norteamericana de Guam, en el Pacífico. Ello ha provocado la alarma de los maniobrantes, que se han sentido amenazados. Increíblearmados. Juegan a la guerra armados hasta los dientes en las fronteras de un país y se asustan porque ese país los tome en serio.
La desvergonzada sobre-reacción de los medios sionistas no se ha hecho esperar. Para estos, el país que provoca la crisis es Corea del Norte. Y como la chusma no circuncisa, la gentil, tiene menos cabeza que un palillo chino y tan poco interés por la política como la Porsche por los pobres, todo les funciona: los norteamericanos corren a comprar raciones de comida enlatada por si un misil norcoreano, dotado de no se sabe qué milagroso combustible alienígena, les alcanza a más de 10.000 kilómetros de distancia (11.050 entre Piongyang y Washington, nada menos).
Nadie lo dude: La amenaza de EEUU es a China, no a Corea del Norte, país que vive gracias a las ayudas que recibe por sus fronteras china y rusa, una vez arruinado por el bloqueo internacional sionista, siempre ansioso de derribar los regímenes del Eje del Mal. Precisamente, el Eje del Mal es el conjunto de países cuyos bancos centrales son independientes, no están controlados o no son propiedad de la Casa de Rothschild (otros fueron Serbia, Irak o Libia; aún lo son Siria, Corea e Irán; esperemos que siempre lo sean Rusia y China).
Lo mismo que Rothschild espera su oportunidad de hacerse con el PBOC, Banco Popular Chino, aunque sea a base de bombas de hidrógeno de los primos norteamericanos, la amenazada China también aguanta con paciencia oriental a que llegue su oportunidad. Precisamente ahora, a causa de su oposición en el Consejo de Seguridad de la ONU a la invasión de la OTAN a Siria, está sometida a un nuevo atentado terrorista de EEUU-Sión: una nueva cepa del peligrosísimo virus de gripe aviaria H7N9 ha invadido la provincia de Guangdong y lleva ya contagiadas a tres docenas de personas. Si se secuencia el ADN, se comprobará algún día que la cepa procede, evidentemente, de los laboratorios de guerra bacteriológica del ejército, en Fort Detrick (como el ántrax de 2001) o del de Los Álamos, propiedad de Donald Rumsfeld entre otros muchos genocidas reconocidos. El vehículo agente ha sido la CIA, como siempre. Es la segunda vez que EEUU infecta a China. La anterior fue en 2002, cuando ésta se opuso en la ONU a la invasión de Irak por los EEUU, supuestamente porque Saddam Hussein tenía armas bacteriológicas. Luego resultó que no las tenía, pero los norteamericanos sí que usaron el SARS contra China, también en Guangdong, pegado a Hong Kong, para que dejara de tocar los cojones con su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Como digo, todo digno de un mediocre capítulo de la enésima temporada de la comedia: "Barras y estrellas de David, los defensores de la libertad y la democracia". ¡Qué descojono, si no diera tanto asco!
ÁCRATAS
salud
-
Observen lo gastadas que están las culatas de los rifles en esta foto, que como todas en ese país, habrá sido tomada con fines de propaganda:
(http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2013/04/10/internacional/1365576444_0.jpg)
El artículo del que la he sacado no dice nada sorprendente: que los gestos hostiles son reflejo de una lucha interna por el poder.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/10/internacional/1365576444.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/10/internacional/1365576444.html)
-
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/drohungen-aus-syrien-usa-entsenden-200-soldaten-nach-jordanien_aid_963222.html (http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/drohungen-aus-syrien-usa-entsenden-200-soldaten-nach-jordanien_aid_963222.html)
Los USA envian 200 soldados como avanzadilla en Jordania... esta preparandose la intervencion en Siria ya que parece que no consiguen los objetivos de la guerra de IV generacion para desestabilizar a AL-Bassar
-
Siria está condenada. Vamos a ver lo que eso produce en el Oriente Medio.
-
[url]http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/drohungen-aus-syrien-usa-entsenden-200-soldaten-nach-jordanien_aid_963222.html[/url] ([url]http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/drohungen-aus-syrien-usa-entsenden-200-soldaten-nach-jordanien_aid_963222.html[/url])
Los USA envian 200 soldados como avanzadilla en Jordania... esta preparandose la intervencion en Siria ya que parece que no consiguen los objetivos de la guerra de IV generacion para desestabilizar a AL-Bassar
Hace 6 años estuve en Jordania y ya habia a apenas una hora por carretera de Amman una base americana bien grande, a la vera de la carretera que va a Qusayr Kharana, que es camino hacia Irak. Que haya 200 soldados mas que menos no se si es una gran noticia.
Otra frikada que vi alli fue un cementerio de remolques cisterna sobrantes de la guerra de Irak, por lo visto deben ser de usar y tirar y una vez hecha la invasion no se los llevan de vuelta. Creo que no exagero si digo que habria un par de miles de ellos ahi pudriendose.
-
Interesante entrevista a Rafael Polch (no la pego porque es muy larga):
Aunque suene fuerte, China es de los países mejor gobernados del mundo (http://www.jotdown.es/2013/04/rafael-poch-china-aunque-suene-fuerte-es-de-los-mejores-paises-gobernados-del-mundo/)
-
http://german.irib.ir/nachrichten/inland/item/220365-iranisches-s-300-abwehrsystem-auf-dem-weg (http://german.irib.ir/nachrichten/inland/item/220365-iranisches-s-300-abwehrsystem-auf-dem-weg)
Iran dice que puede producir el S-300 dentro del pais (no pudo comprar el sistema por el embargo de EEUU)
http://es.wikipedia.org/wiki/S-300 (http://es.wikipedia.org/wiki/S-300)
El S-300 es un sistema de lanzamiento de misiles fabricado por la Industria Militar ALMAZ-ANTEI JSC de Rusia, para el transporte de misiles de corto, medio y largo alcance, tipo "Tierra-aire", para interceptar objetivos aéreos, su nombre génerico es S-300. Fue desarrollado para neutralizar blancos enemigos, como helicópteros, aviones de combate, aviones de vigilancia, misiles y luego, en versiones posteriores, misiles de ingreso ICBM enemigos. Este nuevo sistema de misiles transportables en camiones con ruedas y orugas, funciona en conjunto con varios camiones equipados con radares y estaciones de comando. Es considerado por Rusia, como el sistema de defensa más moderno y autónomo disponible en el mundo, y el que cuenta, con la más alta tecnología que se ofrece a la venta a otros países, que se sientan amenazados por países agresores y necesitan defender sus áreas costeras, golfos, íslas y territorios de ultramar.
Es la respuesta al envio de aviones cisterna de EEUU a Israel (para que la aviacion israeli pueda bombardear Iran necesitarian reabastecerse en vuelo y sin estos aviones no era viable la operacion)
-
Esta sorprendente noticia (por lo menos para mi) ha pasado desapercibida:
http://en.rian.ru/business/20130226/179690676.html (http://en.rian.ru/business/20130226/179690676.html)
http://www.haaretz.com/business/tamar-partners-gazprom-agree-to-join-forces-to-export-liquefied-gas.premium-1.506060 (http://www.haaretz.com/business/tamar-partners-gazprom-agree-to-join-forces-to-export-liquefied-gas.premium-1.506060)
Gazprom explotando las reservas israelies de gas en las grandes bolsas recientemente descubiertas.
No se como encajarlo con el apoyo de ruso a Siria e Iran...
-
http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/220659-2-israelische-kampfpiloten-in-syrien-gefangen-genommen (http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/220659-2-israelische-kampfpiloten-in-syrien-gefangen-genommen)
Segun medios iranies, el sistema de defensa antiaero sirio ha derribado un avion israeli y ha capturado a sus dos pilotos.
Recordemos que Iran estaba en condiciones de producir el sistema aire tierra ruso S-300 en su propio territorio. Si Siria recibe ese sistema las bajas de quien intente atacar con aviacion seran muchas...
Parece que los intentos de desestabilizacion de Siria no van a conseguir su objetivo y la situacion de los "rebeldes" sobre el terreno es bastante precaria tras los reveses sufridos en los ultimos meses. De ahi la necesidad de apoyar con aviacion para debilitar al ejercito sirio (EEUU ya ha dicho que esta estudiando bombardeos selectivos)
Si quieren tener via libre para la desestabilizacion de Iran durante las elecciones de junio se van a tener que dar mucha prisa con Siria (y de hecho a la vista de los ultimos acontecimientos asi parece: las armas quimicas como escusa para intervenir, el ataque de la aviacion israeli, las declaraciones de EEUU...)
Pero EEUU no esta para mas intervenciones terrestres y los ataques selectivos de la aviacion seran dificiles y muy costosos si Siria dispone de los S-300 rusos.
-
Parece que Israel empieza a azuzar en serio a su vecino Sirio.
Al margen del análisis de los hechos, quiero señalar las noticias sobre los mismos con las que me he desayunado esta mañana y que, una vez más, me han puesto de mal humor, porque si esto no es neolengua, que baje George y lo vea!!!:
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/05/actualidad/1367714929_724425.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/05/actualidad/1367714929_724425.html)
cito literal, la primera frase(no he podido leer más): "Priorizando su autodefensa, Israel se ha visto arrastrado, de forma reticente, a tomar una parte cada vez más protagonista en el conflicto sirio."
¿Pero esto qué es? serán sinvergüenzas! sobran los comentarios! como si tirar un misil se hiciera sin pensar, sin planear, vamos que por la mañana me pongo un café y te tiro un misil, vecino que estás en guerra hace años y con el que ya nos las hemos tenido antes... A estos periodistas deben pagarles mucho o muy poco...
Y luego está la segunda noticia; por lo visto Irán se ha quejado en la ONU, que parece lo más normal del mundo, pero por si acaso el periodista nos reinterpreta esta "maniobra" diplomática por si no lo hemos entendido bien, y debajo del titular escribe una bajada im-pre-sio-nan-te: "El apoyo de Teherán obedece a intereses geoestratégicos más que a religiosos."
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/05/actualidad/1367773993_802114.html?rel=rosEP (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/05/actualidad/1367773993_802114.html?rel=rosEP)
Paso de comentar nada que ya somos muy mayores. Gracias por el desahogo mañanero amigos foreros.
Ah! y la foto que acompaña y su pie de foto desde una central nuclear... en fin.
Saludos.
-
Sobre Siria, lo pego entero porque igual se pierde el acceso:
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/ringer-vs-ringer/17f9390713b06470abc0ba462d3ccd6cdf7a3d77/ (https://www.nsfwcorp.com/dispatch/ringer-vs-ringer/17f9390713b06470abc0ba462d3ccd6cdf7a3d77/)
The war in Syria has been picked over from nearly every angle except the most obvious one — simple tactics: who’s doing what, and how. There’s something like class snobbery in the way people cover this war. Print and TV focus on geopolitics or the inhumanity; but there’s a whole youtube industry of Syrian videos, which, if you watch enough of them carefully enough, can give you a good sense of what’s happening in the thousand tiny streetfights that make up this war.
When you look at this war strictly as a military struggle, you notice something weird: over two years of fighting, the lines are almost totally static. The Alawites, Assad’s Shi’ia-ish people, have withdrawn from most of inland Syria — the flat, dry country where the Sunni dominate. But Assad’s troops and militias are still fighting for Aleppo, the biggest city in the Sunni inland region, and they’re holding on strong in their coastal home region. The Kurds have assumed control of their enclaves in the north and northeast with some help from their PKK friends in Turkey. Roughly speaking, the Alawites, who always looked like sure losers, have held their own and even pushed back, despite being only about 10% of the population, and having a tradition of being considered weird hicks by other Syrians.
If you look at a map of sectarian demographics in Syria, and superimpose it on a map showing areas of Assad control and rebel-held regions, you’ll see that the two maps are almost identical. And the front lines haven’t changed much since the Sunni grabbed control of their neighborhoods two years ago. Syria makes the Western Front of WWI look like the Paris-Dakar Rally by comparison. The lines held by the Sunni, Shi’ia and Kurds barely move.
And by the way, I’m going to talk about Sunni, Alawite, Shi’ia, and Kurds, because that’s what matters in Syria. This is a sectarian war, and pretending it isn’t is just pious nonsense. As long as you keep in mind that in the Levant, "sect" means an ethnic group as much as a religion. And if that seems weird, try thinking of a classic Levantine sectarian outpost you may have heard of, the one called "Israel." Are Israeli Jews a religion or an ethnic group, a people? Both, more or less -- a very sloppy, leaky Venn diagram. Religion works as an ethnic marker for most groups in the Levant, not just the Israelis. And the fact that there are always outliers, people too noble or crazy or sophisticated to be defined by their sect, doesn’t change the fact that for most people, the sect is what defines you.
Once you see how deeply this sectarian identity works, you can start to understand why this war is so static. In urban sectarian warfare, most fights are about the neighborhood, keeping the neighborhood in your sect’s hands, away from the heretics two streets over. You grow up fighting the kids from over there, first with words, then with rocks, then with whatever firearms you can borrow from your cousins. For Anglos, the paradigm for this kind of war is Belfast and Derry. The war there started with neighborhood defenders in places like the Short Strand trying to hold their little block of row houses against the other sect.
Americans have a hard time imagining how tiny this kind of war can be. In this country you can drive for 14 hours and pull over to the same intersection, with exactly the same McDonald’s, Wendy’s, Denny’s, Day’s Inn, Starbucks, Super 8 and Motel 6. The accents’d be the same, the burgers’d be the same, the price of gas’d might change by a penny or two.
In a place like Aleppo (or Belfast), every street takes a side. The name of the street tells you which side it’s on (which is why those whiny choir boys, U2, came up with the song about a wonderful place "where the streets have no name"). It’s not just the streets, either; the birds in Beirut or Belfast chirp "Death to heretics!" Blindfold somebody from a city like that, walk them around a few times, and when you let them look, they could tell you in a second which (sectarian) side of town they’re on.
This encourages people to "think local." Which means they’re very good when they fight to hold their neighborhoods, but useless in big offensives. Even raw irregulars can do very well fighting on their own turf. But they’re useless when you try to get them to organize into an offensive army. Why risk the neighborhood’s crop of young men on somebody else’s neighborhood? Not only could you lose half your cousins, but while you and the cuzzies are out there grandstanding, somebody could be invading your neighborhood. You just don’t leave your neighborhood unmanned in a sectarian war, ever. Not if you have living female relatives. In ugly wars like this, you’re not afraid of what the enemy will do to you but to your kin —the really sick people are encouraged to get creative in horrible ways; merely murdering your neighbor gets old fast.
So most of the locals in this war only want to hold their block of houses, basically as far as kin and sectarian ties hold. Ask them to form up and move out for bigger operations, and they’ll fade away. Lots of promises — and then the quiet skedaddle.
This is why Aleppo is still a divided city. Aleppo should have been in Sunni hands two years ago. It’s ridiculous, in conventional military terms, that the Alawite army still holds half of it. Aleppo is 80% Sunni, and most of the other 20% is Christian. The only Alawites in town are the occupiers, Assad’s officer corps and bureaucrats.
But in two years of fighting, the Sunni still can’t take the airport. It’s not that the Sunni militias are cowardly or incompetent. They’re not; they’re just locals. I wrote about what you can learn from the home videos these militias make, and if you want to get a really good look at how a neighborhood-defense militia group thinks and fights, watch the whole of this French documentary I discussed in that article, "One Week with the FSA."
The title of the documentary tells you a lot about what’s wrong with the way we report on Syria, because if you watch this thing it’s obvious these fighters aren’t the FSA, or "Free Syrian Army." They’re the neighborhood, and they think in terms of corners and streets. Their military horizon is the effective range of a Dragunov — about half a kilometer. They’re good guys, seems like, but they have zero interest in leaving their homes to go expel the heretics from other towns. With neighborhoods like this walling themselves off in every Syrian town, you get something that’s not really one war but hundreds of neighborhood stalemates. If Syria was in a world of its own, the war might freeze like that, into a thousand Free Derrys.
But that’s not going to happen because the Syrian sectarian war fits into a bigger Sunni-Shi’ia fight in a way that the war in Belfast never did. Belfast never made sense to the bigger Euro-Western world that was watching it. Europe dropped religion, after OD’ing on it for about 1,500 years, in favor of dance music and small cars. Nobody in DC or Paris cared which sect won, give or take a bar or two in Boston and the people who invited Ian Paisley to Bob Jones University.
The Muslim world hasn’t dropped religion, to put it mildly. You are living through a Muslim revival that may turn out to be what they teach the kiddies about the early 21st century, a hundred years from now. Even states like Turkey, founded on secularism, are aggressively Islamic now. The big-money Gulf monarchies were never anything but Islamic, and Wahhabi at that. So what happens in Syria matters to a whole lot of places with a big footprint in the current Sunni revival: Turkey, Qatar, Saudi Arabia.
And it matters even more to the one powerful Shi’ia state, Iran. Iran has been on a winning streak lately, taking most of Iraq without sacrificing a single soldier (well, officially anyway) and tweaking the Hell out of Israel via Hezbollah and the long striptease called "Haz We Got Nukes?"
So the neighborhood wars are taking place as a fractal of a much bigger sectarian fight.
There’s an interesting point of comparison here: petty sectarian feuds that ended up setting off a continent-wide slaughter by a religion-obsessed civilization. It was called the Thirty Years War, and it was pretty unpleasant for all concerned. I don’t actually think 21st-century Muslims are anywhere near as crazy, warlike and lethal as 17th-century Europeans, but there’s something old-time Catholic about the Shi’ia, and sort of Lutheran about those rule-bound, legalistic Sunni. Could get interesting, like way too interesting.
At the moment, most of the bigger Shi’a and Sunni powers are contributing money, intel and volunteers. That’s where multi-national fighting forces become so important in the Syrian war. If most of your troop strength consists of local men, fighters tied to one neighborhood, then you’re going to be very weak offensively — which the Sunni have shown themselves to be in this war.
To go back to the Thirty Years War: one of the reasons the Swedes were so scary and effective in Germany was that they were marching over alien territory, so they had no attachment to any part of the Central European theater. Without local loyalties to obsess on, and without vulnerable families in the war zone, they went where they were needed. And they killed, tortured and burned whatever they found. That made them much more flexible and effective than the hundreds of local militias that were tied to home turf, or the mercenary companies, weak and disloyal.
Syria — stuck in local, defensive warfare — is prime territory for that sort of ruthless ’n’ rootless foreign contingent. And both sides have brought their ringers into the fight. On the Sunni side, most of the foreign volunteers have joined Jabhat al Nusra, a foreign legion mostly recruited from surviving members of Al Quaeda in Iraq. Al Nusra, with only about 5,000 fighters, has taken the lead in most offensive operations, but at the same time, it’s a huge liability for the "Free Syrian Army" umbrella group that’s busy trying to look all Western and moderate so as to get offensive weapons from the CIA. So the front men of the FSA have been trying to pat the jihadis with one hand and dissociate themselves from jihadism with the other. It’s been like watching a lab experiment in the relative value of combat effectiveness vs. good PR. And the results came down in favor of pure combat effectiveness; the FSA decided not to disown Al Nusra, even after al Nusra’s leader publicly declared allegiance to Al Quaeda. This was kind of a relief for fans of actual war; it proved that what’s happening in Syria is, after all, a war, not a pity contest. You could actually do a great version of Kipling’s poem, "Tommy," about the FSA attitude to Al Nusra:
O it’s ‘Quaeda this’ and ‘Wahhab that’ and ‘But you’re so extreme!’
But it’s ‘Shukran, Mister Salafist’ when the Sukhois start to scream.
The Sukhois start to scream, Habib, the Sukhois start to scream;
It’s ‘Ya Allah Ybarek,’ when the Sukhois start to scream.
The Alawites don’t have as many sympathizers scattered around the world as the Sunni, but the two friends they do have, Iran and Hezbollah, are much more focused on Syria, and way more hardcore. Nasrallah, the nerdy genius-Mullah who runs Hezbollah, said as much when he told Hezbollah’s TV station that Syria, meaning the Alawite regime, has "real friends…who will not let it fall" to the Americans or Sunni jihadis. That crack about "real friends" meant, among other things, "Not fake friends like the Gulf Arabs, who talk big but never deliver."
Iran provides Assad with money, intel, and a steady supply of military technicians. Hezbollah’s responsibility is raw military power, providing a growing share of the fighters on the ground. And as Assad’s troops weaken, Hezbollah’s been providing. It was thanks to an infusion of Hezbollah troops, the best light infantry in the Middle East, that Assad’s forces retook Qusayr, on the road to Homs, in April.
Pundits keep talking about Hezbollah’s supply of rockets, but Hezbollah’s strength is men, tough light infantry. Even the IDF admits, after getting its ass kicked by Nasrullah’s fighters in 2006, that Hezbollah trains the best guerrillas in the world. Rockets won’t turn the tide in Syria, but a sudden infusion of tough infantry can, and did, in Qusayr. Hezbollah seems to have decided sometime in April that with Assad’s troops running out of planes and tanks, and too chicken to engage the enemy on foot, it was time to stop drip-feeding fighters to the Alawites and go in hard.
It worked so well that the Israelis got scared enough to attack any weapons dump they thought Hezbollah could access in Damascus. There’s been a lot of blather about what the Israeli airstrikes in Syria "really mean," with talk about sending a message to Iran or supporting the Sunni. It’s much simpler: The strikes mean Israel is frightened of Hezbollah.
Hezbollah is strong enough to win in Syria. But Nasrullah has always been a very smart, cautious commander. He must know it’s not that good a look for Hezbollah, playing O-line for Assad’s creepy Shabiha death squads to cleanse the coast of Sunni. That’s not going to play well at all in Lebanese politics, where Nasrullah has been doing his Great Uniter routine.
So Hezbollah’s not going to sweep across Syria. It will carve out a viable statelet for the Alawites and let the Sunni have Aleppo and the dry zone. The Kurds will carve out another statelet of their own in the north, with some weird co-rule deal with the PKK in Turkey and the two big clans in Iraqi Kurdistan.
In fact, Syria is going to end up looking exactly like that five-part division the French gave it almost a century ago.
-
Magnifico articulo, y muy cierto lo que dice. Cuando estuve por alli de turisteo me impresiono que no se pudiera entender la vida sin esas divisiones religiosas / sectarias. La religion y sus particulares y diferentes tejidos sociales correspondientes lo impregnan todo y son incapaces de sacar sus vidas de ahi. Solo muy timidamente los jovenes universitarios se encuentran en los mismos bares, pero con cuentagotas.
Este valle es de cristianos, aquel barrio de judios, cierta plaza es de catolicos siriacos, la de mas alla de ortodoxos griegos, estas calles del zoco son de armenios, pero la principal son solo sunies... Y todo ese catalogo de culturillas no se mezclan entre ellos.
Tienen alli un bonito puzzle.
-
I don’t actually think 21st-century Muslims are anywhere near as crazy, warlike and lethal as 17th-century Europeans, but
Si él lo dice... ::)
-
...... Tienen alli un bonito puzzle.
un puzzle totalmente artificial, mantenido y sostenido por la simbiosis de castuzas y sus Mayorias Naturales respectivas;
uno de esos milagros magicos que no hay por donde cojerlo; porque la proliferacion de antenas de satelite e internete, sin ninguna duda esta homogeneizando el meme "los reyes magos son los padres"; pero siguen en que se guarda de puertas adentro de casa lo que se piensa, mientras se pasean y lucen las paranoias;
-
Es oficial: la Guerra Fría ha vuelto. Ahora vamos a ver cual es la eficacia real de los S-300.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/10/internacional/1368201758.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/10/internacional/1368201758.html)
Rusia ha confirmado la entrega de armamento a Siria. En concreto, ha señalado en Varsovia que ya ha suministrado misiles antiaéreos, aunque ha descartado que Moscú tenga intención de vender nuevos sistemas de este tipo al régimen Sirio dirigido por Bachar Asad.
El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha precisado que estos misiles (del tipo S-300) "no están prohibidos por las normas internacionales, ya que son un arma defensiva" y que la entrega se produce en el marco de unos contratos que ya estaban cerrados.
No obstante, su homólogo ruso, Guido Westerwelle, ha pedido a Lavrov que cese las entregan de armas a Siria.
"Estos convencidos de que los repartos internacionales de armas a Siria deben cesar y que debemos hacer todo lo posible por dar una posibilidad al cambio político", ha indicado.
Rusia se muestra partidaria de celebrar la conferencia internacional sobre Siria, acordada días atrás por Washington y Moscú, y su confianza en que el encuentro ayude a allanar el camino para una salida al conflicto sirio, que ya dura más de dos años.
En este sentido, Westerwelle, sí ha mostrado su "satisfacción" por la propuesta de celebrar una conferencia sobre Siria, a la vez que ha ofrecido el apoyo alemán para encontrar una vía que permita poner fin a la guerra civil en ese país.
"Es alentador", aseguró Westerwelle, quien también ha subrayado que "esta conferencia tiene sentido, es una oportunidad de encontrar una solución política".
"Debemos evitar cualquier cosa que pueda dificultar el éxito de la conferencia. Lo importante es tratar de evitar una mayor escalada del conflicto. Nosotros estamos convencidos de que ahora lo que se necesita con urgencia es evitar el flujo ilegal de armas internacionales a Siria", ha precisado el ministro alemán.
El primer ministro británico, David Cameron, sin embargo, se ha mostrado reticente a la estrategia rusa, aunque tampoco ha condenado su decisión: "No es un secreto que nuestras posturas sobre este tema difieren, pero compartimos el mismo objetivo: poner fin al conflicto, dar al pueblo sirio la posibilidad de elegir a su Gobierno y frenar el crecimiento y expansión del terrorismo", ha indicado tras reunirse con el presidente ruso, Vladímir Putin, en la ciudad rusa de Sochi.
Reino Unido y Rusia: mismo objetivo
Cameron también ha señalado que apoya la idea de una conferencia internacional sobre Siria propuesta por Lavrov y su homólogo estadounidense, John Kerry, recientemente. Lavrov ya habló sobre cuestiones técnicas de la prevista reunión con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y el enviado de la ONU y la Liga Árabe, Lakhdar Brahimi, ha informado el Ministerio del Exterior en Moscú.
Putin y Cameron acordaron además reanudar la colaboración de sus servicios secretos, interrumpida hace años, de cara a los Juegos Olímpicos de invierno en Sochi en 2014. El portavoz de Putin, Dmitri Peskov, saludó el "interés en la organización de unos Juegos Olímpicos seguros y tranquilos".
Las relaciones bilaterales entre Rusia y Reino Unido se vieron lastradas desde el asesinato por envenenamiento del ex agente de los servicios secretos rusos Alexander Litvinenko en 2006 en Londres.
-
http://de.rian.ru/politics/20130513/266104718.html (http://de.rian.ru/politics/20130513/266104718.html)
Un F-16 turco se estrella cerca de la frontera con Siria. Dicen que fue un fallo tecnico pero a saber...
Mientras Erdogan intenta inculpar a Siria de estar detras de los atentados de la semana pasada, pese a que los detenidos son todos turcos...
-
http://www.zerohedge.com/news/2013-05-13/taiwan-may-send-warships-f-16s-escalate-philippine-naval-confrontation (http://www.zerohedge.com/news/2013-05-13/taiwan-may-send-warships-f-16s-escalate-philippine-naval-confrontation)
Taiwan May Send Warships, F-16s To Escalate Philippine Naval Confrontation
While most consider the Middle-East a hot-bed of geopolitical risk (prone to flare at any moment), it seems hot money flows and territorial disputes are rapidly turning the South China Sea into a powder-keg. As Japan vs China is off the front pages for a moment (and US and South Korea engage in joint naval exercises) it seems Taiwan and the Philippines are escalating rapidly following the death of a Taiwanese fisherman last week after Filipino military fired on his vessel in supposedly disputed territory between Taipei and Manila. The situation is evolving rapidly as the Philippines' un-apology (though they sent their condolences) may prompt Taiwan to send F-16 fighters, Kidd-class destroyers, and three or more warships, according to The Liberty Times. The threat of escalation is premised on a formal apology coming within 72 hours. As Stratfor notes, Taiwan's territorial 'claims' are "outrageously ambitious" but the various island nations all appear set on rattling sabres as mainland China stiffens its resolve against Japan over the Senkakus.
Gracias por sus posts
-
[url]http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/220659-2-israelische-kampfpiloten-in-syrien-gefangen-genommen[/url] ([url]http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/220659-2-israelische-kampfpiloten-in-syrien-gefangen-genommen[/url])
Segun medios iranies, el sistema de defensa antiaero sirio ha derribado un avion israeli y ha capturado a sus dos pilotos.
Recordemos que Iran estaba en condiciones de producir el sistema aire tierra ruso S-300 en su propio territorio. Si Siria recibe ese sistema las bajas de quien intente atacar con aviacion seran muchas...
Parece que los intentos de desestabilizacion de Siria no van a conseguir su objetivo y la situacion de los "rebeldes" sobre el terreno es bastante precaria tras los reveses sufridos en los ultimos meses. De ahi la necesidad de apoyar con aviacion para debilitar al ejercito sirio (EEUU ya ha dicho que esta estudiando bombardeos selectivos)
Si quieren tener via libre para la desestabilizacion de Iran durante las elecciones de junio se van a tener que dar mucha prisa con Siria (y de hecho a la vista de los ultimos acontecimientos asi parece: las armas quimicas como escusa para intervenir, el ataque de la aviacion israeli, las declaraciones de EEUU...)
Pero EEUU no esta para mas intervenciones terrestres y los ataques selectivos de la aviacion seran dificiles y muy costosos si Siria dispone de los S-300 rusos.
Llevo 2 años siguiendo la guerra de Siria a través de los numerosos vídeos que publican los rebeldes y en menor grado el ejercito Sirio. La mayoría de noticias no corresponden a la realidad.
Si tenéis interés.
Foro de militares EEUU, muy técnico sobre armamento, no se admiten vídeos de contenido "fuerte",
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?204322-Syrian-Uprising-Photos-and-Videos-Thread-Read-First-post-Excessive-graphic-warn (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?204322-Syrian-Uprising-Photos-and-Videos-Thread-Read-First-post-Excessive-graphic-warn)
La hostia, hay que tener estómago para ver la guerra en su cruda realidad
http://www.liveleak.com/c/Syria (http://www.liveleak.com/c/Syria)
-
7 Mayo: Ministro de exteriores viaja a Joradania
http://spanish.irib.ir/noticias/iran1/item/141622-ministro-de-exteriores-iran%C3%AD-viaja-a-jordania (http://spanish.irib.ir/noticias/iran1/item/141622-ministro-de-exteriores-iran%C3%AD-viaja-a-jordania)
15 Mayo: El embajador israeli abandona Jordania
http://spanish.irib.ir/noticias/pol%C3%ADtica2/item/142165-embajador-israel%C3%AD-abandona-el-territorio-jordano (http://spanish.irib.ir/noticias/pol%C3%ADtica2/item/142165-embajador-israel%C3%AD-abandona-el-territorio-jordano)
Respuesta:
Guerra economica. EEUU prohibira el comercio de oro con iran o con ciudadanos iranies. La venta de petroleo en oro, especialmente Turquie e India, le ha permitido a Iran evitar el embargo comercial y monetario impuesto por EEUU-UE-Israel.
[url]http://articles.economictimes.indiatimes.com/2013-05-16/news/39310742_1_gold-sales-gold-trade-oil-exports[/url] ([url]http://articles.economictimes.indiatimes.com/2013-05-16/news/39310742_1_gold-sales-gold-trade-oil-exports[/url])
WASHINGTON: The United States is working to block sales of gold to Iranians in order to undermine their currency the rial and to step up pressure on Tehran over its nuclear program, officials said on Wednesday.
From July 1, the US will ban sales of gold by anyone to either the Iranian government or to Iranian citizens, a senior US Treasury official said. Washington has warned Iran's neighbors Turkey and the United Arab Emirates, key regional centers of the gold trade, to stop gold sales to Iran, said David Cohen, treasury under-secretary for terrorism and financial intelligence.
-
7 Mayo: Ministro de exteriores viaja a Joradania
[url]http://spanish.irib.ir/noticias/iran1/item/141622-ministro-de-exteriores-iran%C3%AD-viaja-a-jordania[/url] ([url]http://spanish.irib.ir/noticias/iran1/item/141622-ministro-de-exteriores-iran%C3%AD-viaja-a-jordania[/url])
15 Mayo: El embajador israeli abandona Jordania
[url]http://spanish.irib.ir/noticias/pol%C3%ADtica2/item/142165-embajador-israel%C3%AD-abandona-el-territorio-jordano[/url] ([url]http://spanish.irib.ir/noticias/pol%C3%ADtica2/item/142165-embajador-israel%C3%AD-abandona-el-territorio-jordano[/url])
Respuesta:
Guerra economica. EEUU prohibira el comercio de oro con iran o con ciudadanos iranies. La venta de petroleo en oro, especialmente Turquie e India, le ha permitido a Iran evitar el embargo comercial y monetario impuesto por EEUU-UE-Israel.
[url]http://articles.economictimes.indiatimes.com/2013-05-16/news/39310742_1_gold-sales-gold-trade-oil-exports[/url] ([url]http://articles.economictimes.indiatimes.com/2013-05-16/news/39310742_1_gold-sales-gold-trade-oil-exports[/url])
WASHINGTON: The United States is working to block sales of gold to Iranians in order to undermine their currency the rial and to step up pressure on Tehran over its nuclear program, officials said on Wednesday.
From July 1, the US will ban sales of gold by anyone to either the Iranian government or to Iranian citizens, a senior US Treasury official said. Washington has warned Iran's neighbors Turkey and the United Arab Emirates, key regional centers of the gold trade, to stop gold sales to Iran, said David Cohen, treasury under-secretary for terrorism and financial intelligence.
Y además de eso, vamos a tirar el precio en los mercados (del papel, claro).
-
El conflicto Sirio se extiende.
Tripoli : Libano 22/05/20013
Más de 1200 morteros y RPG
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hn5_NbVRMA0#at=15 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hn5_NbVRMA0#at=15)
http://www.dailystar.com.lb/News/Pol...#ixzz2UBvQGMBO (http://www.dailystar.com.lb/News/Pol...#ixzz2UBvQGMBO)
-
*Modo magufo ON/
- Primero. Atentado en USA (Boston): Autores Chechenos, musulmanes.
- Segundo. Atentado en UK (Londres): Autores Nigerianos, musulmanes. Clamando a Alá ante las cámaras, "Black Mirror Style". Todo muy impactante. Objetivo del ataque, un soldado.
Dejo el enlace con el video-show: [url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/23/internacional/1369272265.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/23/internacional/1369272265.html[/url])
¿Siguiente en territorio EURO? Precedentes de los 3 impactos hay, en NY, Madrid y Londres.
¿Se esta calentando a la opinión pública para justificar la próxima intervención en OM (Siria) en la lucha contra el terrorismo islamico/petrolera?
A mi me huele...
/Modo Magufo OFF*
Saludos
La pregunta es: ¿porque Occidente desecha a dictadores que controlan la situación habiendo resultado tan útiles para aplacar a los extremistas?
¿Se han convertido los gobiernos occidentales en unos inocentones que creen que los nuevos regímenes serán democráticos?
¿O es que ven tan mal la situación para los actuales gobernantes árabes y tan imposible de evitar los cambios que apuestan por apoyar el proceso con tal de intentar encauzar la situación?
¿Nadie ve raro que por ejemplo las minorías cristianas en Siria apoyen tácitamente la dictadura? ¿Qué temen de esos "hijos de la democracia"? :roto2:
-
Los cristianos de Siria prefieren a Assad antes que a los talibanes de la oposición. Para una visión cristiana y desapasionada de Siria, antes del conflicto, podéis leer From the Holy Mountain, hay traducción al español.
-
Los cristianos de Siria prefieren a Assad antes que a los talibanes de la oposición. Para una visión cristiana y desapasionada de Siria, antes del conflicto, podéis leer From the Holy Mountain, hay traducción al español.
No me extraña que los cristianos Sirios prefieran a Assad.
Como ejemplo una búsqueda del conocido rebelde "Morsi" , un fanático religioso, da una idea de lo que se les viene encima a los "herejes"
Ojo: ciertos vídeos de Morsi son fuertes.
http://www.liveleak.com/browse?q=morsi (http://www.liveleak.com/browse?q=morsi)
Levo mas de un año esperando el vídeo de "Morsi" reventado y el sujeto es inmune a las balas.
-
Noticia que de ser cierta va a dar mucho que hablar.
Medios extranjeros informan de la llegada del sistema antimisiles S-300 ruso a Siria
Los primeros sistemas de defensa antimisiles S-300 rusos ya han llegado a Siria, según supuestamente dijo el presidente Bashar al Assad en una reciente entrevista a la cadena libanesa Al-Manar TV.
"Siria ha recibido el primer lote de misiles rusos S-300 y pronto recibirá el resto", dijo Al Assad en la entrevista, que será transmitida esta noche y que ha sido adelantada en extractos por el periódico libanés Al Ajbar y medios occidentales. Sin embargo, el vídeo que confirmaría estas palabras aún no ha sido publicado.
Los S-300 serán un "factor estabilizador" que evite el desencadenamiento de un conflicto internacional en Siria, había señalado unos días antes el vicecanciller ruso, Seguéi Riabkov. El 'escudo' antimisiles sirio debe "impedir que algunas cabezas calientes" injieran en Siria, según considera Rusia, que aboga por una solución política del conflicto.
El suministro de los S-300 a Siria está regulado por un "contrato firmado hace varios años", explicó Riabkov. "Estos sistemas no pueden usarse por grupos armados ilegales" en el conflicto sirio, aseguró el vicecanciller ruso.
El pasado 27 de mayo, la Unión Europea decidió no prorrogar el embargo de armas sobre Siria, abriendo la posibilidad de suministrar armamento directamente a los grupos rebeldes. En su reciente entrevista, el mandatario sirio criticó también a Turquía, Arabia Saudita y Qatar por "apoyar y financiar a los grupos armados", lo que, en su opinión, ha permitido que "más de 100.000 combatientes árabes y extranjeros entraran" en territorio sirio.
Al mismo tiempo, EE.UU. está considerando incluso la introducción de una zona de exclusión aérea, según declaró en una conferencia de prensa el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney.
Por otro lado, Rusia y EE.UU. han lanzado una nueva iniciativa para buscar una solución a la crisis siria a través de una conferencia especial en Ginebra, prevista para el próximo mes de junio.
Texto completo en: [url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95947-siria-s300-rusia-assad-entrevista[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95947-siria-s300-rusia-assad-entrevista[/url])
-
Noticia que de ser cierta va a dar mucho que hablar.
Medios extranjeros informan de la llegada del sistema antimisiles S-300 ruso a Siria
Los primeros sistemas de defensa antimisiles S-300 rusos ya han llegado a Siria, según supuestamente dijo el presidente Bashar al Assad en una reciente entrevista a la cadena libanesa Al-Manar TV.
"Siria ha recibido el primer lote de misiles rusos S-300 y pronto recibirá el resto", dijo Al Assad en la entrevista, que será transmitida esta noche y que ha sido adelantada en extractos por el periódico libanés Al Ajbar y medios occidentales. Sin embargo, el vídeo que confirmaría estas palabras aún no ha sido publicado.
Los S-300 serán un "factor estabilizador" que evite el desencadenamiento de un conflicto internacional en Siria, había señalado unos días antes el vicecanciller ruso, Seguéi Riabkov. El 'escudo' antimisiles sirio debe "impedir que algunas cabezas calientes" injieran en Siria, según considera Rusia, que aboga por una solución política del conflicto.
El suministro de los S-300 a Siria está regulado por un "contrato firmado hace varios años", explicó Riabkov. "Estos sistemas no pueden usarse por grupos armados ilegales" en el conflicto sirio, aseguró el vicecanciller ruso.
El pasado 27 de mayo, la Unión Europea decidió no prorrogar el embargo de armas sobre Siria, abriendo la posibilidad de suministrar armamento directamente a los grupos rebeldes. En su reciente entrevista, el mandatario sirio criticó también a Turquía, Arabia Saudita y Qatar por "apoyar y financiar a los grupos armados", lo que, en su opinión, ha permitido que "más de 100.000 combatientes árabes y extranjeros entraran" en territorio sirio.
Al mismo tiempo, EE.UU. está considerando incluso la introducción de una zona de exclusión aérea, según declaró en una conferencia de prensa el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney.
Por otro lado, Rusia y EE.UU. han lanzado una nueva iniciativa para buscar una solución a la crisis siria a través de una conferencia especial en Ginebra, prevista para el próximo mes de junio.
Texto completo en: [url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95947-siria-s300-rusia-assad-entrevista[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95947-siria-s300-rusia-assad-entrevista[/url])
La noticia interesante , es esta.
La UE abre la vía para enviar armas a los rebeldes sirios
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/27/actualidad/1369684278_142009.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/27/actualidad/1369684278_142009.html)
Creo que les hacen falta juguetes nuevos.
http://youtu.be/W-cMLU81JMQ (http://youtu.be/W-cMLU81JMQ)
http://youtu.be/93QmLk9JCAA (http://youtu.be/93QmLk9JCAA)
-
Me cuenta un amigo turco que la policia ha matado hoy a varios manifestantes (aunque no he encontrado fuentes que digan que haya muerto nadie) en el centro de Estambul, pero el silencio mediatico es total.
Parece ser que la cosa ha empezado cuando se ha reprimido brutalmente a gente que protestaba porque se va a destrozar un parque muy popular para hacer un centro comercial y por lo visto la actuacion policial se les ha ido de las manos.
La gente ya no se esta manifestando por el parque, sino para pedir la dimision de Erdogan.
My Dear NON-Turkish Friends... Please help us - Turkish Citizens - raise our voice.... These pictures are from Istanbul where our own police force who are directed by our own government attacks their own citizens with supreme brutality.
Many People have died today. They were killed by the police. Just because they peacefully protested against the destruction of a historic park. This Brutal Dictatorship has to end.... Help Turkey to raise their voice.... Share These Pictures.
http://occupygezipics.tumblr.com/ (http://occupygezipics.tumblr.com/)
(http://24.media.tumblr.com/1153936f6ccb5d2a65e2f744d2066308/tumblr_mnohdpqHx21ste7qoo1_1280.jpg)
(http://24.media.tumblr.com/c896bff90d44761193d53d7ba68f5753/tumblr_mnoewsLlXv1ste7qoo1_1280.jpg)
-
El diario El Mundo no habla de muertos, aunque admite que algunos árabes han caído al suelo:
Algunas personas resultaron heridas al derrumbarse un moro, cuando trataban de huir de las nubes de gas lacrimógeno.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/31/internacional/1370017635.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/31/internacional/1370017635.html)
-
"Hay un problema q se llama Twitter. Esa cosa q llaman redes sociales no es mas q una fuente de problemas para la sociedad" Erdogan. Turquía
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/europe/article3780713.ece (http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/europe/article3780713.ece)
Asi estan las cosas por Estambul:
http://www.resistturkey.com/ (http://www.resistturkey.com/)
Turkish Protester run over by police tank (http://www.youtube.com/watch?v=AX7TopFswC4#ws)
Turkish police fires gas bombs into apartments (http://www.youtube.com/watch?v=l5Es_J-fSZM#)
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/600859_10151667596945132_320735602_n.jpg)
-
Caldeandose el ambiente a 11 dias de las elecciones iranies...
http://de.rian.ru/politics/20130603/266238948.html (http://de.rian.ru/politics/20130603/266238948.html)
Los servicios secretos iranies anuncian que han abortado una serie de atentados y detenido a 12 presuntos terroristas cuyo cabecilla trabajaba para una agencia de noticias "de un pais arabe" y que mantenia contactos con el Mosad.
http://www.welt.de/politik/ausland/article116774055/Ein-Toter-bei-Demonstration-in-der-Tuerkei.html (http://www.welt.de/politik/ausland/article116774055/Ein-Toter-bei-Demonstration-in-der-Tuerkei.html)
Muere el manifestante atropellado en las protestas turcas... Es el primer muerto confirmado
-
http://www.unesco.org/new/en/media-services/single-view/news/french_president_francois_hollande_awarded_unesco_peace_prize_for_action_in_africa/ (http://www.unesco.org/new/en/media-services/single-view/news/french_president_francois_hollande_awarded_unesco_peace_prize_for_action_in_africa/)
La UNESCO da el premio de la guerra paz a Hollande por su guerra accion en Africa.
Se reunira con Obama para hablar de como lograr la paz guerra en el mundo (o era al reves :roto2:)
-
Hombre, mola ver que el premio nobel de la paz se da al que tira más bombas; los paralelismos con el falso premio nobel de economía son escalofriantes (se le da al que embarra más la materia).
Menos mal que no hay un premio nobel del sexo, porque en estos tiempos los castrati no abundan ya...
-
Justo cuando comienza la "batalla final" por Alepo que todo indica que ganará Asad, y en plenas elecciones en Irán.
-
¿Dónde están ahora los del "No a la Guerra"? ¿Y dónde estaban cuando Libia? Los yankis llorando por el terrorismo y luego ellos van cargándose los países que quieren, sin ni siquiera respetar mínimamente la farsa de la ONU.
Oye yankis ¿para cuando "armar a los rebeldes turcos" y montar una "zona de exclusión aérea" en Turquía?
-
Parece que Irán no se queda quieto
http://www.europapress.es/internacional/noticia-iran-desplegara-siria-4000-integrantes-guardias-revolucionarias-20130616094240.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-iran-desplegara-siria-4000-integrantes-guardias-revolucionarias-20130616094240.html)
El régimen iraní prepara el despliegue en Siria de un primer contingente de 4.000 integrantes de las Guardias Revolucionarias para apoyar en combate a las fuerzas del presidente sirio y aliado de Teherán, Bashar al Assad, según informa el diario británico 'The Independent'.
Según las fuentes del diario --descritas como proiraníes y próximas al aparato de seguridad de la república islámica-- Irán está plenamente comprometido a preservar el régimen de Al Assad hasta el punto de proponer la apertura de un "frente sirio" en los Altos del Golán, frontera entre Siria e Israel.
La decisión de enviar a las Guardias --el ala ideológica del Ejército iraní-- fue adoptada la semana pasada, antes de las elecciones presidenciales en las que el clérigo Hasan Rohani se ha hecho con la mayor parte de los votos.
Estas informaciones llegan además tres días después de que Estados Unidos anunciara el pasado jueves su intención de comenzar a enviar armas a los rebeldes sirios tras constatar que el régimen de Al Assad ha usado armas químicas en repetidas ocasiones contra la oposición, a pesar de que aliados de Siria, como Rusia, consideran que las pruebas distan de ser concluyentes.
-
Como dice Tyler Durden, si lo que buscaba occidente era que Irán se implicase oficialmente en el conflicto de Siria para poder matar dos pájaros de un tiro, quizá con esta acción Siria ha entrado en el juego.
Interesante hipótesis.
-
Las prácticas de detención de la policía turca, según un artículo en un periódico turco:
Sex as a police punishment
What you will read below is extremely disturbing. It is the firsthand impressions of a Boğaziçi (Bosphorus) University student who was detained by police in connection with the Gezi Park incidents in Istanbul.
We, as a generation, grew up in an atmosphere of state brutality, when most of the time sex crimes were part of the torture process during military regimes. Horrible stories and horrible statements were heard. One example is the unforgettable self-confession of a retired general of the September 12 regime. He said, “When I have rock-hard young men at my service, why should I use batons?” when he was asked about torture done with batons… He was arguing that it did not happen, why he should use the baton, when he had other weapons…
([url]http://www.hurriyetdailynews.com/images/GEZI%20OLAYLARINA%20GUMUSSUYUNDA%20MUDAHALE_19879.jpg[/url])
Daily News Photo, Emrah Gürel
That was the 1980s. We thought those days were over… Now, it is 33 years later. We live in the age of limitless, endless information exchange where nothing can be hidden… When everything is documented, police brutality is filmed, recorded, not tolerated, unless encouraged by dark-minded administrators…
I will not go on discussing how pathetic a man can be when he uses his sexual skills as a punishment for the other sex. How pathetic it is for him to see sex as punishment… We can discuss that later.
The entry you will read below came through the Internet. It was on the Facebook page of the person narrating. It was also in Hürriyet columnist Yalçın Bayer’s web version of his column. It was sent to Yalçın Bayer by Professor Işık Aytaç, again from Bosphorus University, as the account of her student Erkan Yolalan, who shared his story on his Facebook page.
Erkan Yolalan first thanks everybody who has assisted him, especially to those who fetched him a lawyer.
Here is his story:
“I am at home, I’m fine. I want to write what I went through. My only aim is that everybody knows what is being experienced while in detention. I have no other aim; I want to say that at the beginning. I will write all of the events that happened to me from the beginning and with all swear words and insults included. With all its openness…
“Last night (June 3, 2013) around 9 p.m. I was detained in Beşiktaş, at traffic lights on Barbaros Avenue. I was not involved in any action like swearing or throwing stones. They took me in bending my arm the moment they saw me. Some friends of mine saw on TV how I was taken into custody. Then hell began.
“After crossing the lights in the direction of the seaside, while I was at the edge of the platform where the IETT bus stops are at the seaside, any policeman who was there and any riot police squad member (çevik kuvvet) who saw me started kicking and punching me. For about 100-150 meters, in other words, all the way to the Kadıköy ferry station, whoever was present there was kicking and punching. Insults and curses such as ‘Are you the ones to save this country, mother f***, sons of ****,’ never ended. I could not count how many people hit me before I reached the detention bus.
“Just as I was taken near the buses, a few policemen called from behind a bus, ‘Bring him here.’ They took me behind the bus and started kicking and punching me there. I learned later that because of the cameras they took me behind the bus to beat me.
“When I was inside the detention bus (İETT) the lights were out, and I heard a girl’s voice begging inside the bus: ‘I did not do anything, sir.’ I could not even see who was hitting me as I was taken inside the bus and after I was in the bus. The only thing I was able to do in the dark was to cover my head. Curses and insults continued. I sat. Everyone who was passing near me was hitting me. I got up and went to a corner. They wanted me to take a seat again. I told them everyone who passed by was hitting me when I was seated.
They again swore, slapped and punched me and made me sit.
“They were hitting the girl and throttling her. A civilian policeman whose name is İsmail said exactly this to the girl, ‘I will bend you over and f*** you right now.’ [He – Erkan Yolalan- later added that this policeman İsmail also said, “Now that it is dark and the lights are off I will ****”]
“And the response of the girl was heartbreaking. With a low voice, she could only say ‘Yes, sir.’
“And next, we, the three people present at the bus, were forced to shout: ‘I love the Turkish police. I love my country.’ They made us yell this again and again ordered us to make it ‘louder, louder.’ The insults and beating did not come to an end.
“The atmosphere seemed a bit calmer, but this time they brought another young person. The guy’s nose was broken. When I asked him why he didn’t protect his face, he told me ‘Two people held me by force and a third person punched my nose three times.’ From time to time there were others brought in.
“A young person named Mustafa from Bahçeşehir University was brought then. Twenty policemen from the riot squad had attacked him, and he looked too weak even to stand up. Slapping and punching him near the detention bus was not enough for them, they hit his head with a helmet. That was not enough either, they hit his head on the bus window. They took him inside the bus while continuously hitting him. His hands were cuffed from behind; his head was bleeding; they made him sit on the floor.
“We saw his head bleeding. I went near him and held a cloth (the bloody t-shirt of the guy whose nose was broken) to his wound to stop the bleeding. This police named Süleyman cursed at me and told me to ‘f*** off’ to my seat. I told him, ‘He is bleeding.’ He said, ‘He can bleed.’ He did not care at all. They were holding the guy in handcuffs with all his injuries. We pointed that out to a couple of policemen. Finally, one of them opened the cuffs.
“Actually the second heartbreaking incident happened when we were at the police station for statements. Mustafa asked me this: ‘Did they hit me at the bus? What happened?’ The guy could not remember. He was not fully conscious while he was on the bus.
“As a last point, we could not go to the toilet while we were at the bus. They only gave us a bottle of water. Then we were taken to the hospital for doctor’s reports and then to the police station.
“Once we were at the police station, an army of lawyers was waiting for us. And the policemen now were talking to us on polite terms.
“I want to thank all the lawyers, all our friends who called the lawyers and everybody who was worried about us. There is not a bit of an exaggeration in this piece. Everything that has been experienced is true and my only aim is for everybody to hear it firsthand.
Revolt against brutality is continuing. This fascist order will be destroyed.”
New Information: This story was at Parliament today, June 6. Main opposition Republican People’s Party (CHP) Antalya deputy Yıldıray Sapan spoke in Parliament. He referred in short to this incident and demanded that this civilian police officer be found. Sapan also asked how the prime minister, Arınç or the interior minister would feel if such words were said to their daughters, wives, sisters or any other person they know.
I want that policeman to be found also. And the others.
Note to international readers: Do you know what will happen? This person Erkan will be terrorized with scores of lawsuits filed against him by the policemen in question, all testifying that he attacked them first. The public prosecutor will process these cases much faster, even before the cases against them begin. Collecting the evidence will take ages. The guy and all the others on that detention bus and any others testifying for him will be found guilty and will be given jail sentences. Earmark this paragraph for future reference.
http://www.hurriyetdailynews.com/sex-as-a-police-punishment-.aspx?pageID=500&eid=258 (http://www.hurriyetdailynews.com/sex-as-a-police-punishment-.aspx?pageID=500&eid=258)
-
Decían que no íbamos a tener verano este año... ¡y bien calentito!
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/22/actualidad/1371917695_639876.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/22/actualidad/1371917695_639876.html)
Los Amigos de Siria darán “todo el material” que necesite la oposición
Los Amigos de Siria han acordado proporcionar "urgentemente" todo el material y el equipamiento necesario a la oposición al régimen del presidente sirio, Bashar el Assad, según ha anunciado este sábado el grupo en un comunicado conjunto.
El documento compromete a los firmantes a "proporcionar urgentemente sobre el terreno todo el material y el equipo necesario para la oposición, cada país según sus propios criterios, con el fin de habilitarles para contrarrestar los brutales ataques del régimen y sus aliados".
En dicho comunicado, los Amigos de Siria, un grupo de once ministros de otros tantos países, incluido el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, y ministros de Francia, Alemania, Egipto, Italia, Jordania, Qatar, Arabia Saudí, Turquía, Emiratos Arabes Unidos y Reino Unido, han acordado canalizar todo el apoyo militar a través del Consejo Supremo Militar rebelde.
Asimismo, han condenado la intervención de combatientes del partido-milicia chií libanés Hezbolá, de Irán y de Irak y han instado a que "esos combatientes abandonen Siria de forma inmediata". En las últimas semanas el partido-milicia chií Hezbolá anunció su intervención en territorio sirio en apoyo a El Assad, lo que facilitó la toma por parte de las fuerzas leales de la localidad estratégica de Qusair.
Efectivos de Hezbolá y milicianos chiíes iraquíes también han sido avistados en torno al santuario chií de Sayyid Zainab, al sur de Damasco, mientras que se cree que hay comandantes militares iraníes asesorando a los oficiales de El Assad en la contraofensiva contra los insurgentes.
El texto de los Amigos de Siria señala que estas intervenciones extranjeras "amenazan la unidad de Siria :roto2: (y) agravan el conflicto" en la región. También han expresado su preocupación por la presencia cada vez mayor de "elementos terroristas" y de la creciente radicalización que se vive en el país.
¿Alguien dudaba de cual iba a ser la decisión?
-
Me ha gustado y llamado mucho la atencion:
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1017579_596050093761192_1780296393_n.jpg)
Manifestantes en Egipto jammeando a un heli militar con punteros laser.
El mundo esta cambiando...
-
¿Dónde están ahora los del "No a la Guerra"? ¿Y dónde estaban cuando Libia? Los yankis llorando por el terrorismo y luego ellos van cargándose los países que quieren, sin ni siquiera respetar mínimamente la farsa de la ONU.
Oye yankis ¿para cuando "armar a los rebeldes turcos" y montar una "zona de exclusión aérea" en Turquía?
se han cagao, aqui el mas tonto hace bolillos y saben que el final de "traer dinero del futuro" solo tiene un plan B: crear estados fallidos; asi que estan dispuestos a favorecer reclutamientos;
lo gracioso va a ser cuando despues de, por ejemplo, los turcos, les pongan el estado fallido en la puerta de casa;
preparativos
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/30/actualidad/1372616557_116507.html (http://politica.elpais.com/politica/2013/06/30/actualidad/1372616557_116507.html)
-
Me ha gustado y llamado mucho la atencion:
([url]https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1017579_596050093761192_1780296393_n.jpg[/url])
Manifestantes en Egipto jammeando a un heli militar con punteros laser.
El mundo esta cambiando...
Sí...
Directo desde el Cairo
البث الحي لقناة ONtv Live (http://www.youtube.com/watch?v=rbL_q1i7-Pk#ws)
Otra utilidad que le estoy viendo al puntero laser es para cegar cámaras. Ahí lo hacen a pulso y apenas atinan durante un instante, pero con un trípode de esos pequeños puedes colocar el laser en pleno objetivo y la cámara ya no ve un pimiento. Y supongo que si lo mantienes un par de minutos dejas frito el CCD. :)
-
Me ha gustado y llamado mucho la atencion:
([url]https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1017579_596050093761192_1780296393_n.jpg[/url])
Manifestantes en Egipto jammeando a un heli militar con punteros laser.
El mundo esta cambiando...
Sí...
Directo desde el Cairo
البث الحي لقناة ONtv Live ([url]http://www.youtube.com/watch?v=rbL_q1i7-Pk#ws[/url])
Otra utilidad que le estoy viendo al puntero laser es para cegar cámaras. Ahí lo hacen a pulso y apenas atinan durante un instante, pero con un trípode de esos pequeños puedes colocar el laser en pleno objetivo y la cámara ya no ve un pimiento. Y supongo que si lo mantienes un par de minutos dejas frito el CCD. :)
En el número está la victoria. Se trata de apuntar cientos de punteros a la vez. Alguno le está dando en todo momento.
Los punteros que se venden (legalmente) en España alcanzan hasta la clase IIIa. Es el tipo de láser que se usa en expectáculos. Su alcance es largo y es muy visible. No causa daños en la vista (ni en nada). Los láser clase IIIb están considerados peligrosos y solo se venden con autorización para fines científicos.
-
De RedVoltaire, un artículo de Thierry Meyssan. Me encanta como pone a los troskistas a caer de un burro.
http://www.voltairenet.org/article179305.html (http://www.voltairenet.org/article179305.html)
Al cabo de 5 días de manifestaciones multitudinarias que exigían la partida del presidente Morsi, el ejército egipcio destituyó al mandatario y designó al presidente de la Corte Constitucional para asumir la jefatura del Estado hasta la convocación de nuevas elecciones.
Para entender la importancia del acontecimiento se hace necesario resituarlo en su contexto.
Una ola de agitación política se extendió por una parte del continente africano, y posteriormente por el mundo árabe, a partir de la mitad de diciembre de 2010. Túnez y Egipto eran los países más sacudidos. El fenómeno se explica primeramente por causas de fondo: un cambio generacional y una crisis alimentaria. Si bien el aspecto demográfico escapa al control humano, el aspecto económico fue ampliamente provocado con pleno conocimiento de causa, primero en 2007-2008 y después en 2010.
En Túnez y Egipto, Estados Unidos había preparado el «cambio de guardia» con nuevos líderes listos a prestar servicio reemplazando a los ya devaluados. El Departamento de Estado había formado jóvenes «revolucionarios» como reemplazo del poder establecido. Así que cuando Washington comprobó que sus aliados se quedaban sin alternativas ante la calle, les ordenó dejar el lugar a la oposición ya prefabricada. No fue la calle sino Estados Unidos quien expulsó del poder a Ben Ali y al general Hosni Mubarak. Y fue también Estados Unidos quien los reemplazó por la Hermandad Musulmana. Esto último parece menos evidente en la medida en que se organizaron elecciones, tanto en Túnez como en Egipto. Pero la realización de elecciones no siempre es prueba de sinceridad y democracia. Un estudio minucioso demuestra que todo estaba arreglado.
No cabe duda de que Washington había previsto los acontecimientos y que incluso los guió, aunque algo parecido haya podido suceder en otros países, como en Senegal o Costa de Marfil.
Y precisamente se producen entonces disturbios en Costa de Marfil, en ocasión de la elección presidencial. Pero esos hechos nada tienen que ver en la imaginación colectiva con la llamada «primavera árabe» y se terminan con una intervención militar francesa bajo mandato de la ONU.
Ya instalada la inestabilidad en Túnez y Egipto, Francia y Reino Unido dieron inicio al movimiento de desestabilización contra Libia y Siria, conforme a lo previsto en el Tratado de Lancaster House. Aunque realmente se produjeron en esos últimos países algunas micro-manifestaciones en demanda de democracia, lo cierto es que los medios de prensa occidentales se encargaron de exagerar su envergadura mientras que fuerzas especiales occidentales se ocupaban de organizar disturbios con el respaldo de cabecillas takfiristas.
Recurriendo a constantes manipulaciones, la operación de Costa de Marfil fue excluida de la «primavera árabe» (no hay árabes en ese país, donde un tercio de la población es musulmana) mientras que Libia y Siria sí eran incluidas en ella (cuando en realidad se trata de operaciones de carácter colonial). Ese verdadero acto de prestidigitación se concretó de manera relativamente fácil en la medida en que también se registraban manifestaciones en Yemen y Bahréin, donde las condiciones estructurales son muy diferentes. Al principio, los comentaristas occidentales les encajaron la etiqueta de «primavera árabe», pero después se arreglaron para excluirlas de ella porque las situaciones son muy poco comparables.
En definitiva, lo que caracteriza a la «primavera árabe» (Túnez, Egipto, Libia y Siria) no es la inestabilidad ni la cultura sino la solución preconcebida por las potencias occidentales: el acceso de la Hermandad Musulmana al poder.
Esta organización secreta, supuestamente antiimperialista, siempre ha estado bajo el control político de Londres. Estaba representada en el equipo de Hillary Clinton a través de la señora Huma Abedin, la esposa del dimitente congresista sionista Anthony Weiner. La madre Huma Abedin –Saleha Abedin– dirige la rama femenina mundial de la Hermandad Musulmana. Por su parte, Qatar ha garantizado el financiamiento de las operaciones, ¡más de 15 000 millones de dólares al año!, y la cobertura mediática de la cofradía, de la que se ha hecho cargo el canal Al-Jazzera desde fines de 2005. Para terminar, Turquía ha puesto el know how político proporcionando una serie de consejeros en comunicación.
La Hermandad Musulmana es en el islam lo mismo que los trotskistas en Occidente: un grupo de golpistas que trabajan para intereses extranjeros en nombre de un ideal que siempre se pospone. Después de haberse embarcado en innumerables tentativas golpistas en la mayoría de los países árabes a lo largo de todo el siglo XX, la Hermandad Musulmana fue la primera sorprendida ante su propia «victoria» de 2011. El problema es que, fuera de las instrucciones de los anglosajones, la cofradía no disponía en realidad de ningún programa de gobierno. Y se aferró a las consignas islamistas: «La solución es el Corán», «No necesitamos constitución, tenemos la charia» y otras por el estilo.
En Egipto, al igual que en Túnez y Libia, el gobierno de la Hermandad Musulmana abrió la economía nacional al capitalismo liberal. Confirmó además su complicidad con Israel a costa de los palestinos. Y trató de imponer, en nombre del Corán, un orden moral que nunca ha existido en ese libro.
Las privatizaciones de la economía egipcia al mejor estilo de la señora Thatcher debían alcanzar su punto culminante con la venta del Canal de Suez, joya del país y esencial fuente de sus ingresos, que sería vendido a Qatar. Ante la resistencia de la sociedad egipcia, Doha financió un movimiento separatista en la región del Canal, siguiendo el modelo ya establecido por Estados Unidos en Centroamérica cuando fomentó en Colombia el movimiento separatista que dio lugar a la independencia de Panamá.
Pero la sociedad no soportó ese tratamiento sin anestesia. Como escribí hace 3 semanas en esta misma columna, los egipcios abrieron los ojos al ver la sublevación de los turcos contra el Hermano Erdogan. Y la sociedad egipcia se rebeló, lanzando incluso un ultimátum al presidente Morsi. Después de verificar telefónicamente, con el secretario estadounidense de Defensa Chuck Hagel, que Estados Unidos no tenía intenciones de tratar de salvar al agente Morsi, el general al-Sisi anunció su destitución.
Este último punto merece una explicación: En lo que fue su penúltimo discurso a la nación, Mohamed Morsi se presentó como un «sabio». El hombre es ingeniero espacial, hizo carrera en Estados Unidos, obtuvo la nacionalidad estadounidense, trabajó en la NASA y dispone de una acreditación estadounidense de acceso a información clasificada. Sin embargo, si bien el Pentágono abandonó a Morsi, el que sí lo respaldó –hasta el momento de su arresto– fue el Departamento de Estado, a través de la embajadora estadounidense en El Cairo, de los voceros Patrick Ventrell y Jan Psaki, e incluso del propio secretario de Estado John Kerry. Esta incoherencia ilustra la confusión que reina en Washington: por un lado, el sentido común implica que no es posible intervenir, mientras que por el otro lado sus vínculos con la Hermandad Musulmana son tan estrechos que dejan a Washington sin solución de repuesto.
La caída de Morsi marca el fin del predominio de la Hermandad Musulmana en el mundo árabe, sobre todo teniendo en cuenta que el ejército anunció su destitución rodeándose de las fuerzas vivas de la sociedad, incluyendo a los «sabios» de la universidad al-Azhar.
El fracaso de Morsi es un duro golpe para Occidente y sus aliados, Qatar y Turquía. Ahora podemos preguntarnos con toda lógica si no marca el fin de la «primavera árabe» y deja entrever además la posibilidad de nuevos virajes en Túnez, en Libia y, por supuesto, en Siria.
Thierry Meyssan
-
Más de RedVotaire
http://www.voltairenet.org/article179347.html (http://www.voltairenet.org/article179347.html)
La publicación, ayer en la prensa escrita y hoy [lunes 8 de julio] en nuestro sitio de internet, de mi crónica de política internacional sobre la crisis egipcia [1] dejó a algunos de mis lectores con ganas de saber más. Algunos me han escrito preguntándome: «¿Cómo puede usted apoyar un golpe de Estado militar contra un presidente democráticamente electo?»
Pero, ¿dónde han visto que este presidente constitucional fue «democráticamente electo» ni que se haya comportado de «manera democrática»?
La elección presidencial realizada en Egipto los días 17 y 18 de junio de 2012 se caracterizó por un nivel record de abstención que se elevó al 65% de los electores registrados, teniendo en cuenta que los 2 millones de egipcios que se hallan en las filas del ejército no tienen derecho al voto. Eso quiere decir que Mohamed Morsi obtuvo menos de 12 millones de votos, cuando la población egipcia en edad de votar se eleva a 70 millones de personas (incluyendo a los militares), o sea un 17% de los egipcios adultos. Luego de 80 años de intentonas golpistas y de actos de terrorismo perpetrados –en Egipto y en otros países– por la Hermandad Musulmana, era la primera vez que un miembro de esa secta llegaba legalmente al poder.
Cierto es que la Constitución no establece un mínimo de participación que determine la validez de la elección, lo cual explica el hecho que esa consulta no haya sido cuestionada de inmediato. Pero no es menos cierto que para ser «democrático» el presidente tiene que mostrar mucho más talento para consultar y unir a la ciudadanía. El hecho es que tenía que haber convencido a sus conciudadanos de era el presidente de todos los egipcios y no el presidente de los 12 millones que votaron por él.
Pero lo que sucedió fue exactamente lo contrario. Mohamed Morsi, simple correa de transmisión de la Hermandad Musulmana, se apresuró a introducir miembros de la cofradía en todos los sectores de la administración, llegando incluso a nombrar gobernador de Luxor al jefe del comando que masacró allí a más de 60 personas en 1997. Y emprendió también una oleada de privatizaciones que incluía la venta del Canal de Suez, símbolo de la independencia nacional desde la victoria de Gamal Abdel Nasser sobre la coalición imperialista franco-anglo-israelí. Ante la oposición de la ciudadanía, el presidente Morsi toleró el desarrollo de un ficticio movimiento de independencia del Canal, movimiento enteramente financiado por Qatar, que era precisamente el «candidato con más posibilidades» para la compra del Canal.
En vez de buscar un compromiso con el ejército –que trataba de no caer bajo el control de los civiles– y con el Pueblo –que ya había boicoteado su elección–, el presidente Morsi se presentó como el representante de una secta al servicio de intereses extranjeros. En primer lugar, por supuesto, de los intereses de Qatar –que desembolsó en un solo año 8 000 millones de dólares para socorrerlo. Venían después los intereses de Turquía –que le garantizó la comunicación política. Y no podían faltar los intereses de los anglosajones, o sea los intereses de Estados Unidos, del Reino Unido y de Israel.
Si el Pueblo reaccionó ante el carácter sectario y antinacional de la Hermandad Musulmana, el ejército se pronunció por su parte sobre las consecuencias de esa política en el plano militar. Desde el 15 de junio de 2013, la Hermandad Musulmana había modificado su discurso para calificar de «infieles» tanto a los partidarios de Bachar al-Assad como a los egipcios chiitas o cristianos, o sea cerca del 15% de la población. Con esa actitud, la Hermandad Musulmana estaba llevando el país hacia la guerra civil.
En una conferencia de prensa organizada ese mismo día, el presidente Mohamed Morsi, cuyo cargo no le confería autoridad alguna sobre las fuerzas armadas, llamó a estas a emprender la «Yihad» contra «los infieles de Damasco».
Es importante recordar que Egipto y Siria se unieron, desde 1958 y hasta 1961, en un Estado único, la República Árabe Unida. Aunque ese intento de unión duró sólo 3 años, los lazos entre Egipto y Siria siguen siendo particularmente estrechos.
De inmediato, al día siguiente de ese llamado, el jefe del Estado Mayor Interarmas, general Abdel Fatah al-Sissi, opone a Morsi una rotunda negativa, recordándole que la función de las fuerzas armadas no es irse a librar una «guerra santa» en otros países musulmanes sino garantizar la defensa del país dentro de sus propias fronteras.
A partir de ese momento, el ejército permitió el desarrollo del movimiento Tamarod («La rebelión»), que en unos pocos días reunió 15 millones de firmas contra el presidente Morsi y preparó la destitución del presidente.
La proposición presidencial de entrar en guerra contra Siria debe ser interpretada como un intento de rellenar la brecha turca, ya que Ankara se ha retirado parcialmente del conflicto desde principios de mayo. La Hermandad Musulmana decidió entonces que el Hermano Morsi debía relevar al Hermano Erdogan.
Cuando las manifestaciones contra Morsi alcanzaron un punto crítico, muy superior al número de votos que Morsi había obtenido en las elecciones ya que se habla de 17 millones de manifestantes, se produjo la intervención del ejército para destituir al presidente. El general al-Sissi se entrevistó primero con el secretario de Defensa estadounidense, para asegurarse de que Estados Unidos no trataría de hacer algo para respaldar al presidente –no hay que olvidar que Morsi tiene la ciudadanía estadounidense, además de ser un agente del Pentágono (incluso dispone de una autorización de acceso a información militar clasificada).
El general al-Sissi parece haber recibido garantías de que la iniciativa anti-siria del presidente era cosa de la Hermandad Musulmana y no de Washington. Por prudencia, esperó hasta las 22 horas del 3 de julio (hora del Cairo) para anunciar la decisión del ejército. ¿Por qué? Porque a esa hora ya estaban cerradas las oficinas en Washington y el 4 de julio es el día [feriado] de la fiesta nacional estadounidense. El general al-Sissi hizo el anuncio ante las cámaras de televisión, rodeado de los principales líderes civiles y religiosos del país, exceptuando a los de la Hermandad Musulmana.
Quiero señalar con ello que no había otra manera de solucionar la crisis egipcia que no fuese la intervención del ejército, lo cual explica el hecho que 33 millones de egipcios se hayan lanzado a las calles para festejar el golpe de Estado. La disyuntiva no era entre una democracia y un golpe de Estado sino entre un golpe de Estado y la guerra civil.
Es en mi opinión deplorable que el ejército egipcio haya aceptado una paz separada con Israel a expensas del Pueblo palestino. No apoyo su golpe de Estado porque ese ejército se haya negado a sumarse a la guerra contra Siria sino porque está tratando de preservar la unidad de su propio país y su paz civil. Mi reacción es resultado de mi experiencia: yo he visto los crímenes perpetrados por la Hermandad Musulmana en Libia y en Siria.
Después de todo, el objetivo de este golpe no ha sido poner al ejército en el poder sino impedir la confiscación del poder por una secta de golpistas. Los jefes de los partidos políticos, el rector de la universidad Al-Azhar y el papa copto, reunidos todos alrededor del jefe del Estado Mayor militar en el momento del anuncio, habían aceptado previamente una «Hoja de ruta» común en la que se precisa el tipo de régimen a implementar y las etapas a seguir para lograrlo. Se trata de un acto más que lógico para un país donde todos los jefes de Estado, con excepción del propio Morsi, han sido militares… durante los últimos 4 000 años.
Todos se pusieron de acuerdo para reactivar, cuando se elimine la amenaza de guerra civil, el experimento democrático que la Hermandad Musulmana había interrumpido.
Y ese es, en efecto, el primer deber de un gobierno, ya sea civil o militar: evitar la guerra civil en vez de provocarla. Es por eso que el ejército organizó el arresto de 300 de los principales responsables de la Hermandad Musulmana, con excepción de su líder supremo.
Y después bloqueó las salidas de los túneles que conectan Egipto y Gaza. El objetivo es impedir que los combatientes del Hamas –que se han unido a la estrategia de la Hermandad Musulmana, movidos a ello por Khaled Mechaal y por el dinero de Qatar, y que están luchando en Siria bajo la dirección del Mossad y contra otros palestinos– vengan a socorrer a sus Hermanos egipcios. Pero el cierre de los túneles, además de mantener el Hamas a raya, también acentúa el sufrimiento del Pueblo palestino.
Por otro lado, el Consejo Militar designó e instaló un presidente civil interino, Adly Mansur, el francófilo presidente del Consejo Constitucional. De esa manera, bajo la presión de los acontecimientos, el ejército violó el orden constitucional poniendo el poder en manos de quien tenía la responsabilidad de garantizar ese mismo orden constitucional.
Al tratar de enfrentar lo urgente de la situación, el Consejo Militar creyó que podía designar como primer ministro a Mohamed ElBaradei, un hombre que dispone de la confianza de Washington. Así esperaba garantizar la continuación de las subvenciones estadounidenses, de 1 390 millones de dólares al año. Ante la oposición de los salafistas del partido Al-Nour, el ejército –fiel a la «Hoja de ruta»– suspendió esa nominación, mientras se procede a una nueva negociación.
El futuro dirá si el Consejo Militar es capaz de mantener la unidad nacional ante el peligro que constituye la Hermandad Musulmana. O si, impulsado por el estruendo de las armas, acaba imponiendo una nueva dictadura.
Thierry Meyssan
-
viendo lo de detroit, se acuerda uno que la produccion y venta de coches en occidente esta de capa caida, pero que esta subiendo en almusafes o en vigo;
¿se pagaran esas decisiones con reclutas?
http://www.voltairenet.org/article179454.html (http://www.voltairenet.org/article179454.html)
"va a hacer frio ahi fuera", pero se va a cagar la perra con los reclutamientos
http://www.rtve.es/noticias/20130717/crisis-refugiados-sirios-peor-genocidio-ruanda-segun-onu/716781.shtml (http://www.rtve.es/noticias/20130717/crisis-refugiados-sirios-peor-genocidio-ruanda-segun-onu/716781.shtml)
si, ya lo se, soy muy retorcido :rofl:
http://quienestadetras.wordpress.com/2013/07/16/guerra-a-la-mierda-las-vacaciones/ (http://quienestadetras.wordpress.com/2013/07/16/guerra-a-la-mierda-las-vacaciones/)
-
Al bebé ornitorrinco le crecen las garras y los colmillos
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/15/actualidad/1376552317_098013.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/15/actualidad/1376552317_098013.html)
La mayor masacre en su historia reciente ha colocado a Egipto al borde del conflicto civil, después de que los islamistas han vuelto el jueves a las calles para mantener vivas sus protestas, atacado edificios gubernamentales e iglesias cristianas. Mientras los familiares de las víctimas de la carga militar contra islamistas, ocurrida el miércoles, reclamaban el jueves sus cuerpos, desperdigados por hospitales y morgues improvisadas en El Cairo, el gobierno admitía una cifra aun provisional de fallecidos de 638, que los Hermanos Musulmanes decían que es mucho menor al número real de muertes que ellos han contado. Los heridos, según las autoridades, superan los 3.700.
Hasta la carga del miércoles, las concentraciones de islamistas habían sido relativamente pacíficas. Los líderes de la hermandad habían pedido a sus seguidores que se limitaran a manifestarse contra el golpe de Estado del 3 de julio de forma cívica. El jueves, sin embargo, las protestas han tomado un cariz violento. Cientos de personas han tomado e incendiado un edifico del gobierno en El Cairo. En varios puntos del país ha habido ataques contra templos cristianos coptos, dando muestra de que el conflicto está tomando también tintes sectarios. A las puertas de la mezquita de Al Imam, la mayor morgue tras el ataque militar, los reunidos hablaban de guerra civil. El viernes hay convocadas más marchas, tras la oración de mediodía del viernes.
En sus primeras declaraciones sobre la situación en Egipto desde el golpe, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha condenado "enérgicamente" la matanza de islamistas. "Deploramos la violencia contra civiles. Apoyamos los derechos universales a la dignidad humana, incluido el derecho a protestar de forma pacífica", dijo durante su retiro vacacional en Massachusetts. La Casa Blanca ha evitado calificar la deposición militar de Mohamed Morsi y su gobierno de golpe de Estado, porque eso obligaría a EE UU a congelar la ayuda militar que destina anualmente a Egipto, que asciende a 1.300 millones de dólares.
Enviar vídeo
VÍDEO: ATLAS
Obama ha ordenado, además, la cancelación de una serie de ejercicios militares conjuntos, bienales, que EE UU y Egipto iban a realizar en la península del Sinaí el mes que viene. "Aunque queremos mantener nuestra relación con Egipto, nuestra cooperación tradicional no puede continuar como hasta ahora mientras se sigue matando a civiles en las calles", ha añadido. Hasta el jueves, la única medida de condena de la Casa Blanca tras el golpe había sido congelar una entrega de cuatro cazas F-16 a las fuerzas armadas egipcias. El presidente ha advertido de "más medidas" a tomar si el ejército y el gobierno interino siguen "por ese camino peligroso".
Tres han sido ya las grandes masacres de civiles desde el golpe de Estado, con numerosas víctimas mortales. La primera, frente al cuartel de la Guardia Republicana, días después del golpe. La segunda, a finales de julio, tras un ultimátum dado por el ejército a los Hermanos Musulmanes para que desistieran de sus protestas y se integraran en el nuevo sistema político. La tercera, al del miércoles, ha sido la mayor, y ha provocado condenas internacionales a un gobierno interino que ha quedado retratado como una mera fachada del control militar del país. El jueves, el ministerio del Interior, y con él la policía, ha dicho que responderá con fuego a aquellos grupos de manifestantes que ataquen edificios gubernamentales.
Era una medida excepcional más dentro del estado de emergencia declarado por el presidente interino, el juez Adli Mansur, el miércoles. El permiso a la policía para que haga lo que considere necesario para contener la amenaza islamista ha dejado al país en el mismo estado de ley marcial que imperó durante las tres décadas de régimen de Hosni Mubarak, depuesto en las revueltas de la primavera árabe de 2011. El toque de queda quedaba impuesto a las 19.00, aunque muchos islamistas lo han desafiado el jueves con marchas y concentraciones en varias mezquitas de El Cairo. Los bancos permanecían cerrados y muchos comercios también. El paso de Rafá, acceso a la franja de Gaza por Egipto, ha quedado clausurado también por tiempo indefinido.
MÁS INFORMACIÓN
"Lo quemaremos todo. Nos convertiremos en bombas humanas"
El país retrocede 30 años
'Tras el golpe, la locura', por LUZ GÓMEZ GARCÍA
Las acciones desbocadas del ejército han provocado la ira islamista, que ya ni siquiera se ve contenida por los llamamientos a la calma de la cúpula de los Hermanos Musulmanes. "Insistimos en que hemos sido y seguimos siendo pacíficos, y condenamos los ataques a edificios del gobierno y a iglesias", ha dicho el jueves Attaf Abdel Aziz, portavoz del partido Libertad y Justicia, brazo político de la hermandad. "Pero el gobierno golpista ha instigado esta violencia para desacreditarnos, para aislarnos en las calles y hacernos desaparecer. Mucha gente está muy enfadada, y esa ira no la podemos controlar", ha añadido.
"El ejército esta empujando a este país a la guerra civil", clamaba Mohamed Gamal, médico de 41 años, frente a la mezquita de Al Imam, en una concentración de un millar de islamistas. "Durante semanas le hemos dicho a los autores del golpe que defenderíamos nuestros ideales y nuestras demandas de forma pacífica, pero nos ha ido acorralando, con violencia y sangre".
El jueves el Ejército custodiaba con barreras los lugares en los que hasta el miércoles habían acampado miles de islamistas en El Cairo. En las inmediaciones de la mezquita de Raba el Adauiya sólo quedaban de aquellos asentamientos escombros, rocas, algunos coches calcinados y numerosas manchas de sangre, ennegrecidas, en el suelo. El ministerio del Interior mantiene que 43 agentes de policía y soldados murieron en la carga del miércoles. Algunos partidarios de los Hermanos Musulmanes, es cierto, iban armados y han abierto fuego en los enfrentamientos, pero no se han encontrado allí los grandes arsenales que el ministerio del Interior decía que amasaban en esos campamentos.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102919-egipto-dispersar-manifestantes-morsi-muertos (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102919-egipto-dispersar-manifestantes-morsi-muertos)
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102967-colapso-economico-guerra-civil-egipto-futuro (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102967-colapso-economico-guerra-civil-egipto-futuro)
Si el Ejército egipcio no demuestra estos días que el país realmente tiene gobernantes, "llegará la anarquía, la guerra civil y la carnicería". Así lo afirma el presidente del Instituto Ruso del Oriente Próximo, Evgueni Satanovski.
Ahora mantienen una discusión secreta. Y a la gente que ha salido a las calles la usan como carne de cañón
Según el experto, solo hay dos escenarios posibles en Egipto: "O el Ejército vence a los islamistas, y todavía puede hacerlo, o el país quedará en ruinas. Los islamistas no desaparecerán. Al revés, van a contraatacar con el apoyo de sus mecenas, incluidos Catar, Turquía y Túnez y organizaciones internacionales islamistas, y no se puede excluir la opción de que lleven Egipto a la ruina. Hay una gran posibilidad de que esto suceda. La economía egipcia está al borde del colapso y ya no hay vuelta atrás, lo único que se puede hacer es frenar un poco el proceso".
Según el analista político y experto en Oriente Medio Saíd Gafúrov, "la situación en Egipto es prácticamente catastrófica. Los Hermanos Musulmanes no están satisfechos con lo que les proponen los militares. Seguramente ahora mantienen una discusión secreta. Y a la gente que ha salido a las calles la usan como carne de cañón".
Gafúrov afirma que hay al menos tres factores que podrían llevar el escenario egipcio al peor desenlace. El primero es "el empobrecimiento extremo de muchos egipcios. Después del derrocamiento de Mubarak, el nivel de vida de la población bajó catastróficamente. Se cierran las empresas, casi no hay turismo, el paro ha alcanzado su punto máximo".
Si empieza una guerra civil, será sangrienta y durará muchos años
"Y hay otros dos factores temibles. Existen fuertes rumores de que militantes de varios países han empezado a trasladarse a Egipto desde Siria con el apoyo de Al Qaeda. Y hay información de que los Hermanos Musulmanes han empezado a restablecer su red de guerrilleros en las aldeas", dice.
"Debe tenerse en cuenta que la financiación de los Hermanos Musulmanes, por lo visto, disminuirá. Y pasará a manos de la gente que financia Al Qaeda. Y si es cierto que transportan a milicianos a Egipto desde Siria, esto significará el inicio de la guerra civil. Si empieza una guerra civil, será sangrienta y durará muchos años.
"Un rasgo característico de los egipcios es la implacabilidad. Si el rasgo principal de los sirios es su capacidad de llegar a un acuerdo, los egipcios luchan hasta el final, hasta que su enemigo pide clemencia", subraya Saíd Gafúrov.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102967-colapso-economico-guerra-civil-egipto-futuro (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102967-colapso-economico-guerra-civil-egipto-futuro)
-
El problema es sencillo y trágico a un tiempo.
Por un lado una ideología intransigente, el islamismo, cuya lógica interna es incompatible con una sociedad libre aspira al poder y llega a él por medios democráticos, unas elecciones.
Una vez en el poder usa su mayoría para dominar a la minoría.
Como Bildu está tratando de hacer copiando a Artur Mas o a cualquier otro tipo de totalitarismo que desprecia las libertades de terceros y se cree con derecho a imponer su voluntad a través de las urnas o como sea.
Por otro lado una panda de gentes que ante la intransigencia confunden paz con que no te maten y que cada vez que se enfrentan a este tipo de personal sólo se les ocurre la receta de Michael Mann: "Buy them off and make friends with them". Es decir lo que España ha hecho con los jefes de los etarras encarcelados: ponerlos al frente de la Tributaria de Guipúzcoa, la "Dipu".
Sospecho que llega un momento en el cual la gente se harta y se comienza a preguntar si el error no será no reconocer que hay cosas que, si no las atajas de raíz, terminan comiéndote.
En Europa tenemos mucha experiencia de esto pero seguimos sin aprender.
A lo mejor resulta que Egipto, o Siria no está por la labor y ven claro que va a hacer falta una guerra para aclarar la zona. Esto lo hemos hecho nosotros, con nuestras tropas, en Yugoslavia, Túnez, Libia, Afganistán, Irak, etc y no ha pasado nada. Ahora les toca a ellos. Hacer la guerra también es un derecho de los países emergentes, no sólo de Occidente.
Erdogan se ha puesto nervioso. Es un buen comienzo.
Saludos
-
aprovechando que se habla de lios y por el matiz de reclutas y reclutadores, repito el toston sobre lo de "erase una vez, un bosnio en bosnia y le pusieron una guerra en la puerta de casa"
El Peso de las Cadenas (Boris Malagurski) Documental Yugoslavia (http://www.youtube.com/watch?v=XfcXyCP3wbs#ws)
-
DEl FB de Basel Ramsis, un realizador de documentales y cine que ahora mismo esta en El Cairo. Ha sucedido hace una hora:
https://www.facebook.com/basel.ramsis/posts/10153118022280392 (https://www.facebook.com/basel.ramsis/posts/10153118022280392)
Os cuento una secuencia que acaba de ocurrir hace unos 5 minutos: En una manifestación de los Hermanos Musulmanes en el centro de El Cairo, llegaron unos coches repletos de hombres. Encima de los coches había panderas de Al-Qaeda. Salieron los hombres de ellos, encapuchados, armados, en el medio de los gritos de saludo de los manifestantes "pacíficos", y han ido a la tarea, al grano ¿Que hubiera pasado si esta secuencia hubiera ocurrido en el centro de Madrid, o Paris o Washington?
Solo comentar que Basel Ramsis es de algo asi como el Partido Comunista y los Hnos. Musulmanes le caen fatal.
-
Según Le Figaro, Al Sisi no le coge el teléfono a Obama.
http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/16/01003-20130816ARTFIG00512-washington-paralyse-par-la-peur-d-un-effet-domino.php (http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/16/01003-20130816ARTFIG00512-washington-paralyse-par-la-peur-d-un-effet-domino.php)
¿Se están debilitando los usanos?
-
DEl FB de Basel Ramsis, un realizador de documentales y cine que ahora mismo esta en El Cairo. Ha sucedido hace una hora:
https://www.facebook.com/basel.ramsis/posts/10153118022280392 (https://www.facebook.com/basel.ramsis/posts/10153118022280392)
Os cuento una secuencia que acaba de ocurrir hace unos 5 minutos: En una manifestación de los Hermanos Musulmanes en el centro de El Cairo, llegaron unos coches repletos de hombres. Encima de los coches había panderas de Al-Qaeda. Salieron los hombres de ellos, encapuchados, armados, en el medio de los gritos de saludo de los manifestantes "pacíficos", y han ido a la tarea, al grano ¿Que hubiera pasado si esta secuencia hubiera ocurrido en el centro de Madrid, o Paris o Washington?
Solo comentar que Basel Ramsis es de algo asi como el Partido Comunista y los Hnos. Musulmanes le caen fatal.
Acaban de entrevistarle en la SER. Ante los intentos de la locutora acomplejada perroflauta de turno de hablar de "fuerza excesiva" ha destacado la afición de los HMs a quemar iglesias coptas (¿estos no de dan pena a nadie?) y la alta disponibilidad de armas entre la población del país.
Yo creo que en Egipto hemos visto los problemas de la ausencia de sociedad civil: los únicos que tenían una estructura preparada para el mundo post-Mubarak eran los HMs, y además fueron capaces de engañar hábilmente sobre sus verdaderas intenciones al difuso bando pro-(vivir como un) occidental, que ahora se arrepiente y se ve entregada... al ejército de nuevo.
La lección es buenísima para la TE sobre la intransigencia, la necesidad de organización y de articular una mayoría...
-
En Russia Today viene esto
07:50 GMT. El movimiento Tamarod, un grupo juvenil opositor al Gobierno islamista de Mohamed Morsi, llama a rechazar la ayuda financiera de EE.UU. para impedir su intervención en los asuntos internos de Egipto y pide el fin del acuerdo de paz entre Egipto e Israel. Colgó la petición en la red para recaudar firmas.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102919-egipto-dispersar-manifestantes-morsi-muertos (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102919-egipto-dispersar-manifestantes-morsi-muertos)
-
Dejo estos enlaces por si a alguien le resultan interesantes.
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/EspecialesElcano/Egipto-transicion-2.0/ (http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/EspecialesElcano/Egipto-transicion-2.0/)
http://elpais.com/autor/haizam_amirah_fernandez/a/ (http://elpais.com/autor/haizam_amirah_fernandez/a/)
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/mediterraneo+y+mundo+arabe/comentario-amirah-fernandez-lectura-caida-morsi (http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/mediterraneo+y+mundo+arabe/comentario-amirah-fernandez-lectura-caida-morsi)
-
Conozco rusos residentes en occidente que están convencidos de que las "primaveras árabes" y el "feisbuk" fueron un montaje de Obama y de la tribu del buen rollito "uropeo" cuyas razones no son fáciles de entender pero que, con seguridad, existen porque si algún país maneja proactivamente la geopolítica en defensa preventiva de sus intereses, ese es USA.
Añaden que las "madrassas" --donde nacen los Islamistas actuales hace unos 25 años, las financió USA --para echar a los soviéticos de Afganistán y luego sirvieron para ir capturando trozos de la antigua Unión Soviética por el sur y por el oeste-- han crecido y que no ven muy clara la relación actual ni entienden cómo pudo desmoronarse el "Building 7" (SEC, etc) a las 17.00 pm el 11-S. Mucho tiempo después de la caida de las Twin Towers. Es impresionante ver caer los 48 pisos sin que hubiese un motivo aparente.
La verdad es que yo tampoco lo entiendo.
Las primaveras árabes, en cualquier caso, nos han traído como poco un par de puntos de PIB. A nosotros y a toda Europa. Lo cual no es despreciable en una crisis como esta.
Vamos a ver lo que nos termina costando y quién lo paga.
Es difícil creer que la indecencia pueda llegar a tanto pero no debemeos excluirlo.
Saludos
-
La opinion que tiene la oposición sobre los Hnos. Musulmanes: que están financiados por Qatar, Turquía, etc.
http://resistencialibia.info/?p=6054 (http://resistencialibia.info/?p=6054)
Los Hermanos Musulmanes siempre estuvieron bajo el control del servicio secreto británico para impedir a toda costa la independencia nacional de Egipto y de la Nación árabe. La coordinación internacional de esta agrupación sigue teniendo su sede en Londres.
Son muchos los servicios que esta hermandad demagógica, radical y reaccionaria ha prestado al imperialismo occidental: debilitar y dividir el campo de los defensores de la unidad árabe, desestabilizar el gobierno progresista de Nasser, lanzarse al mas burdo terrorismo contra el gobierno baasista sirio de Hafez al Assad, apoyar la brutal guerra de la OTAN contra la Libia de Gadafi, impulsar movimientos terroristas útiles para Occidente (el actual jefe de Al Qaeda …Hoy son una pieza clave de la ofensiva de la OTAN contra la República Árabe Siria y sus partidarios tratan de repartirse el botín de la desgraciada Yamahiriya árabe libia.
El analista Thierry Meissan informa que el actual enlace permanente de esta agrupación anti árabe con la administración norteamericana es Huma Abedin, una asesora directa de la ex secretaria de Estado Hillary Clinton aún muy influyente en la política exterior de la administración Obama. Esposa del diputado sionista gringo Antony Weiner e hija de la dirigente de la rama femenina de los Hermanos Musulmanes Saleha Mahmood Abedin, de origen pakistaní pero estrechamente vinculada tanto a los EE.UU. como a Arabia Saudita.
La Hermandad derrocada en Egipto y prontamente derrocada por el pueblo tunecino y aplastada por la resistencia del gobierno y pueblo de Siria recibe financiamiento del emirato de Qatar por valor anual de 15 millones de dólares y desde 2005 se beneficia de una amplia cobertura propagandística de la cadena Al Jazeera propiedad del mencionado seudoestado gasífero árabe, una de las piezas que emplea el imperialismo occidental para desestabilizar profundamente el Norte de África y Oriente Medio. El régimen islamo fascista de Erdogan el nuevo “emperador bizantino”, apoya asimismo a esta corriente pro occidental con asesores en comunicación. Además bajo la protección de este régimen represivo y reaccionario en Estambul operan los Hermanos Musulmanes sirios que son la fachada supuestamente “civil” de las bandas de mercenarios entrenados y armados por la OTAN en suelo turco que penetran en Siria para cometer sus crímenes.
Aunque la demagogia religiosa le permite disponer en su base de un sector de ignorantes y despolitizados obreros, pequeño burgueses y desempleados que creen ingenuamente las promesas que les hacen los dirigentes, la Hermandad está realmente dirigida por una cúpula de supermillonarios liberales como Khairat al Chater, entre otros. Evidentemente no es mas que una fracción de la gran burguesía egipcia, otras fracciones apoyan los restos del régimen Mubarak como el ex secretario de la Liga árabe Amr Musa, los partidarios del difunto general Omar Suleimán o los del antiguo candidato presidencial también general Ahmed Chafik. Y otra fracción burguesa está formada por el mismo alto mando militar en activo que controla el 20 % de la economía egipcia. Pero la amplia mayoría del pueblo pobre, obrero y campesinos, musulmán y copto, detesta profundamente a los Hermanos Musulmanes y sus escuadrones de choque que cometieron una masacre en Alejandría el pasado 5 de julio, torturaron a los manifiestantes frente al Palacio presidencial Al-Ittihadya Palace en El Cairo, mataron manifestantes frente a una sede del Partido de la Justicia y la Libertad (PJL, fachada electoral de la hermandad) y también atacaron violentamente a los anti Morsi en Maspero, Maniel y otras partes. Es por eso que nadie ha protestado cuando el ejército ha abierto fuego contra una masa de los Hermanos Musulmanes que quería liberar a su líder Morsi matando a mas de 50 y provocando heridas a cientos de ellos. Esta matanza sin duda lamentable, ha frenado en seco la agitación callejera de las bandas de matones de la hermandad. El Ejército ha cerrado además la sede cairota del PJL tras descubrir que se depositaban en la misma liquido inflamable, cuchillos y armas.
La lucha del pueblo egipcio, la oposición en el seno del Hamas palestino a la línea sionista de Mechaal y la resistencia heroica de Siria marcan el declive progresivo pero inevitable de este engendro creado por el Intelligence Service inglés llamado Hermanos Musulmanes. Costó décadas que regímenes traidores como los de Ben Alí, Sadat y Mubarak fuesen desenmascarados y derribados, pero solamente meses para la caída de los Hermanos Musulmanes.
El futuro de la Nación árabe pasa por la reconstrucción de los frentes antimperialistas que beban de la fecunda y positiva experiencia del Egipto de Gamal Abdel Nasser, la Argelia de Huari Bumedián, la Libia de Mohamar al Gadafi, la Siria e Irak de la parte positiva del baasismo, de la resistencia libanesa con todas sus fracciones (comunistas, Hezbolá, nasseristas, drusos, cristianos,…) y del Yemen del Sur del Partido Socialista sin olvidar las contribuciones de la Unión Progresista de las Fuerzas Populares del Mehdi Ben Barka de Marruecos, de las organizaciones revolucionarias palestinas y de los antimperialistas de Mauritania y Sudán.
-
...... Las primaveras árabes, en cualquier caso, nos han traído como poco un par de puntos de PIB. A nosotros y a toda Europa. Lo cual no es despreciable en una crisis como esta.
Vamos a ver lo que nos termina costando y quién lo paga.....
entonces ¿confesamos nuestros pecados?, ¿o mejor nos alistamos?; o seguimos con lo de "el dictador es muu malissmo" y nos dejamos reclutar por algun sentiment tipo "prrobecitos coptos";
lo del par de puntos lo diras por el turismo, porque la cantidad y el numero de beneficiarios es inenarrable, desde kamchatka al rio de la plata; como nos incluyan en la lista de fallidos con gresca, nos vamos a reir -en la de fallidos bobos ya hace tiempo que estamos funcionando, la ppoe no hace su faena-;
-
...... Las primaveras árabes, en cualquier caso, nos han traído como poco un par de puntos de PIB. A nosotros y a toda Europa. Lo cual no es despreciable en una crisis como esta.
Vamos a ver lo que nos termina costando y quién lo paga.....
entonces ¿confesamos nuestros pecados?, ¿o mejor nos alistamos?; o seguimos con lo de "el dictador es muu malissmo" y nos dejamos reclutar por algun sentiment tipo "prrobecitos coptos";
lo del par de puntos lo diras por el turismo, porque la cantidad y el numero de beneficiarios es inenarrable, desde kamchatka al rio de la plata; como nos incluyan en la lista de fallidos con gresca, nos vamos a reir -en la de fallidos bobos ya hace tiempo que estamos funcionando, la ppoe no hace su faena-;
Un ejemplo del "par de puntos de PIB" turístico gracias a la muerte de cientos de civiles desarmados
Entre asco, rabia y pena, da el titular del periódico y la noticia,
http://ultimahora.es/mallorca/noticia/noticias/local/desvio-600-000-turistas-por-caos-egipto-beneficiara-balears-proximas-semanas-1.html (http://ultimahora.es/mallorca/noticia/noticias/local/desvio-600-000-turistas-por-caos-egipto-beneficiara-balears-proximas-semanas-1.html)
Edito: modifico enlace.
-
El titular de ese periódico indica que no es que hayamos degenerado, no, sino lo siguiente. :(
Nos merecemos lo que nos pase como pueblo.
-
Se recupera la vieja retórica de la Guerra Fría. Solo faltan los retratos descomunales de Marx y Lenin en la Plaza Roja para que todo vuelva a ser como siempre
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103190-eeuu-egipto-israel-militar-juego (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103190-eeuu-egipto-israel-militar-juego)
Egipto se está hundiendo en la sangre y el caos. Cientos de personas han muerto y miles han resultado heridas en los enfrentamientos de los islamistas y los militares. Según los expertos, hay una gran maniobra alrededor del país.
Todo sobre este tema
Egipto: La revolución sin fin
Las empresas que más ganan con la ayuda de EE.UU. a Egipto
Video: El manifestante egipcio que no temía a los tanques
"Los militares contribuyen al regreso de los musulmanes"
LEER MÁS »
El 3 de julio, cuando los militares egipcios llegaron al poder, sus intenciones no eran belicosas. En aquel entonces se limitaron a arrestar a algunos líderes de los islamistas más radicales, que serán juzgados bajo la acusación de instigar los asesinatos. El nuevo régimen declaró en varias ocasiones que no tenía intención de excluir ninguna fuerza de la vida política del país. En aquel momento esta posición fue aplaudida por el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, diciendo que el Ejército ejecutó una "restauración de la democracia" en Egipto.
Ante la escalada de la violencia en Egipto, el presidente Barack Obama condenó en duros términos la situación y anunció la cancelación de unos ejercicios militares conjuntos, en el marco de una "revisión" de la relación con las autoridades interinas egipcias. Sin embargo, Obama no llegó a anunciar la suspensión de la importante ayuda militar aportada a Egipto.
La actitud de EE.UU. hacia los cambios de la situación en Egipto 'navega a la deriva' con una gran maestría
La suspensión de las maniobras tiene un valor puramente simbólico, visto el alcance de la cooperación militar: desde 1979 "Egipto es el mayor beneficiario, luego de Israel, de la ayuda bilateral estadounidense", y hasta ahora ha recibido unos 68.000 millones de dólares, según el Servicio de Investigación del Congreso (CRS).
Destinada a mantener a Egipto en paz con Israel y a hacer de El Cairo un eje de la política árabe de Washington, garantizando al mismo tiempo el derecho de pasaje para sus buques por el estratégico canal de Suez, esta ayuda es esencialmente militar y equivale a 1.300 millones de dólares anuales.
El analista político Vladímir Nésterov subraya que "la actitud de EE.UU. hacia los cambios de la situación en Egipto 'navega a la deriva' con una gran maestría. Así, Hillary Clinton intentaba encontrar 'gérmenes' de la democracia en los Hermanos Musulmanes y, a su vez, John Kerry se puso a buscarlo en el poder de los militares".
Esta maniobra de Washington no pasó desapercibida en El Cairo. El 11 de agosto el periódico 'The Egyptian Gazette' escibió: "El fascismo islámico fue una elección de EE.UU." Según el periódico solo al darse cuenta de que la decisión de millones de egipcios fue "deshacerse de Morsi", la Casa Blanca aprobó la llegada del nuevo régimen.
Los estadounidenses son tan primitivos que no pueden inventar nuevas formas de actuar que sean más refinadas
El director del centro ruso de investigaciones políticas, Vladímir Evséev, destaca entre los países que no están interesados en una desestabilización de la situación en Egipto a "Arabia Saudita, su aliado Emiratos Árabes y, por supuesto, Occidente, es decir, Europa y EE.UU.".
"Debido a que en Egipto de hecho han llegado al poder los líderes favorables a los países occidentales, Occidente quiere que esta gente se arraigue en el poder. De este modo EE.UU. y sus aliados se están arrinconando. Quieren que se refuerce el poder legal y no se derrame sangre. Al mismo tiempo quieren llegar a un acuerdo con los Hermanos Musulmanes. Pero es imposible", dice.
"El pronóstico es banal", dice el sociólogo y analista político ruso Guerman Yanushevski. "Habrá una guerra civil, la introducción de los 'pacificadores' norteamericanos por una decisión de la ONU y la llegada al poder en Egipto de un presidente 'estadounidense'. Pero los islamistas no se calmarán. Hay solo dos opciones para ellos: estar en el poder sirviendo a EE.UU. o 'colocar minas y detonarlas'. Este esquema ya ha tenido lugar en Afganistán, Irak y, anteriormente, en decenas de otros países. Los estadounidenses son tan primitivos que no pueden inventar nuevas formas de actuar que sean más refinadas".
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103190-eeuu-egipto-israel-militar-juego (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103190-eeuu-egipto-israel-militar-juego)
Lo que no ve el analista ruso es que una guerra civil en un país de 80 millones de habitantes, por cuyo territorio pasa el canal de Suez y que es una de las potencias del mundo árabe no se termina así como así con los marines entrando en el país de las pirámides. Por no hablar de que los usanos no tienen capacidad para desplegar tropas en tal cantidad para controlar aquello, y que nadie cuente con Europa. He echado un vistazo a los Orbats de Francia (7 brigadas y media de tierra y una de marines), Gran Bretaña (7 brigadas más una de marines desplegables), Alemania (7 brigadas y media), Italia (9 brigadas de tierra) y España (teoricamente 11 mas la de marines, pero 3 están retenidas de guarnicion, con lo que quedan 8) , y entre todos no cuentan con más de 40 brigadas incluyendo marines.
Esto es, ni con todas las fuerzas militares disponibles en Europa + USA puedes juntar más de medio millón de hombres -los usanos no creo que estén en condiciones de desplegar más fuerzas que las que puso en liza en Irak en 2003-. Con eso no te da para controlar Egipto.
-
Más análisis en Russia Today
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103022-masacre-egipto-responsabilidad-eeuu (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103022-masacre-egipto-responsabilidad-eeuu)
Según diferentes estimaciones, los enfrentamientos del miércoles entre las fuerzas de seguridad egipcias y los simpatizantes del derrocado presidente Mohamed Morsi se cobraron la vida de entre 500 y 2.600 personas, dejando, además, miles de heridos. Para McCain, el estallido de violencia se debe a "un fracaso colosal" de la Administración de Barack Obama, cuyo intento de influir en los generales egipcios fue ignorado por los militares.
'The Wall Street Journal' detalla que Washington y El Cairo mantuvieron intensas negociaciones a lo largo de las semanas previas a los violentos choques que tuvieron lugar ayer. La Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Pentágono presionaron a los generales egipcios para que impulsaran la participación de los Hermanos Musulmanes en el nuevo proceso de transición política, a pesar del derrocamiento del presidente Morsi. Por otro lado, EE.UU. intensificó sus contactos con los Hermanos Musulmanas para instarlos a dar un paso atrás en su oposición a los militares. En respuesta, el movimiento islamista siguió insistiendo en que Morsi era el único presidente electo y legítimo, mientras que el Gobierno de Egipto advirtió a la Administración de Obama sobre la posible escalada de violencia, a pesar de la presión por parte de Washington.
El propio presidente Obama admitió el fracaso diplomático. Al comunicar este jueves la cancelación de las maniobras militares conjuntas con Egipto, insistió, entre otras cosas, en que Washington "no toma partido por ninguna formación o figura política en particular", pero comentó también que muchos egipcios tienden a culpar "a un actor externo" de su situación actual. Admitió que una parte del pueblo egipcio critica a la Casa Blanca por apoyar a los Hermanos Musulmanes, mientras que otra le reprocha su respaldo al Ejército.
Según destaca 'The Wall Street Journal', la masacre egipcia del miércoles puso a la Casa Blanca entre dos fuegos. Por una parte, aumentó drásticamente el número de legisladores estadounidenses, tanto republicanos como demócratas, que piden que se califique el derrocamiento de Morsi de golpe de estado y que se revoque la ayuda anual de EE.UU. a los militares egipcios. El senador McCain insiste incluso en que Washington debe considerar la opción de ejercer influencia en el Fondo Monetario Internacional para que corte a El Cairo el acceso a préstamos. Por otra parte, Israel, el aliado estratégico de EE.UU., se dirigió a la Administración de Obama con la solicitud de no interrumpir la financiación de Egipto, que es un punto fundamental del tratado de paz egipcio-israelí de 1979.
Cabe recordar que Egipto es el segundo receptor de ayuda financiera de Washington después de Israel. Las donaciones al país árabe consisten en 1.300 millones de dólares anuales, más armamento y tecnología. Además, más de 500 oficiales egipcios reciben educación militar estadounidense cada año. Incluso el actual presidente del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas de Egipto, el coronel general Abdel Fattah al Sisi, atendió en 2006 un curso en un prestigioso colegio militar estadounidense para altos cargos del Ejército, el USAWC, en Carlisle, Pensilvania.
Según la columnista de Al Arabiya, Joyce Karam, la causa de que EE.UU. pierda su influencia en Egipto es que esperó demasiado a tratar los problemas más cruciales que surgieron en el país después de la revolución de 2011 y estuvo mandando mensajes diplomáticos demasiado confusos. Por otro lado, opina que la Casa Blanca no tiene muchas opciones para tratar la situación actual. El país árabe, que tiene acceso tanto al mar Rojo como al golfo Pérsico, siempre ha sido 'un plato exquisito' para las potencias mundiales. En cuanto EE.UU. se retire de Egipto, sus rivales no tardarán en aparecer, algo que Washington no puede permitirse. Tanto por razones de seguridad como por cuestiones geopolíticas no puede poner bajo riesgo las relaciones con su aliado crucial en Oriente Medio y mediador principal entre las fuerzas ultraconservadoras y laicas de la región, insiste Karam.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103022-masacre-egipto-responsabilidad-eeuu (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103022-masacre-egipto-responsabilidad-eeuu)
Y un análisis del día a día en Egipto en Liberation
http://www.liberation.fr/monde/2013/08/16/l-egypte-succombe-peu-a-peu-a-la-haine_925235 (http://www.liberation.fr/monde/2013/08/16/l-egypte-succombe-peu-a-peu-a-la-haine_925235)
C’est devant la gare Ramsès, desservie par la station de métro Shahooda («martyrs»), que les manifestants cairotes se sont rassemblés pour un «vendredi de la colère», à l’appel de «l’alliance anti-coup d’Etat», emmenée par les Frères musulmans, deux jours après l’évacuation sanglante des campements pro-Morsi. Avant la révolution de 2011, cette station du Caire s’appelait Moubarak. Son changement de nom était un hommage aux victimes des dix-huit jours de révolte et se voulait porteur d’espoir, celui d’une ère nouvelle où l’on parlerait des martyrs au passé. Cela est désormais lointain et le mot est de nouveau sur toutes les lèvres après la mort de près de 600 personnes, mercredi.
Tête de mort. Durant la grande prière, sur le terre-plein faisant face à la gare, le muezzin a la voix qui chevrote lorsqu’il raconte avoir vu mourir un enfant de 5 mois. «Ô Dieu, venge nos martyrs», gémit le prêcheur. La foule reprend en chœur. Des milliers d’hommes prient à l’extérieur de la mosquée Fateh, sur un carton ou un journal. Dans la chaleur étouffante, sueur et larmes perlent sur leurs joues. A peine le rituel terminé, des hommes scandent avec colère : «Par notre cœur, par notre sang, nous vengerons nos martyrs.» Un immense drapeau représentant une tête de mort est déployé. Il y a sur la place de nombreux partisans du président déchu Mohamed Morsi, mais il y a aussi des représentants d’une troisième voie, ces militants d’inspiration islamiste qui ne veulent ni des Frères ni de l’armée, mais espèrent une nouvelle révolution.
Aux abords de la place, des groupes de jeunes en débardeur, aux allures de petites frappes, exhibent leurs bras musclés en singeant les slogans avec un air narquois. Leur attitude provocatrice laisse penser qu’il s’agit de baltagaya, ces miliciens issus des quartiers pauvres qui ont été utilisés par l’ancien régime contre les manifestants au moment de la révolution. Leur présence n’indique rien de bon.
Revolver. Parmi les fidèles réunis ce vendredi, beaucoup ont participé aux sit-in de Rabia al-Adawiya, à Medinet Nasr, ou de Al-Nahda, à Gizeh. Ils y ont perdu des proches. C’est le cas de Mohamed Hanafi, un instituteur, dont le beau-frère a été tué mercredi. «C’était un comptable et un bon père de famille, pas un criminel», précise-t-il. Ce quadragénaire a voté pour Mohamed Morsi en 2012, mais dit ne pas appartenir à la confrérie ou au Parti de la liberté et de la justice, vitrine politique des Frères musulmans. «Morsi est humain, il a fait des erreurs, mais rien ne justifiait ce coup d’Etat. Ceux qui sont au pouvoir nous traitent de terroristes, mais ce sont eux les terroristes», affirme-t-il. Après le massacre devant l’enceinte de la Garde républicaine, début juillet, Mohamed Hanafi avait décidé de rentrer chez lui, pressé par sa femme et ses trois fils, qui craignaient qu’il se fasse tuer. Mais aujourd’hui, il estime que «[le général] Al-Sissi a été trop loin» et se dit prêt, lui aussi, à «mourir en martyr». Quand on lui demande s’il n’a pas peur d’une guerre civile, il hésite : «Grâce à Dieu, elle sera évitée. Dieu est du côté du bien.»
La tension est vive. Dans le métro, deux hommes s’insultent et en viennent aux mains. L’objet de leur querelle ne fait aucun doute : l’un défend le général Al-Sissi, l’autre l’ex-président Morsi. Tandis qu’un costaud tente de s’interposer, les exhortant à ne pas parler de politique dans le wagon, d’autres gens s’en mêlent, des coups sont échangés. Les femmes se pressent au fond de la rame. Un jeune sort un revolver, mais le range très vite, à la demande d’un de ses amis. Le calme revient mais, à la station suivante, deux groupes se toisent sur le quai. L’un crie «Allah akbar», l’autre scande le nom de «Sissi». Dans un coin, un vieil homme secoue la tête en soupirant. Il n’arrive pas à croire que le pays se désagrège sous ses yeux. Le métro ne s’arrête même pas à la station Sadate, qui donne sur la place Tahrir, lieu traditionnel des manifestations. Les militaires ont entièrement bouclé la zone, autour de laquelle de nombreux chars sont stationnés, rendant l’atmosphère plus pesante encore.
Snipers. Près de l’ambassade américaine, des tirs se font entendre : des sources indiquent qu’il s’agit d’affrontements entre pro-Morsi et policiers. Dans presque tous les quartiers du Caire, des milices composées de riverains contrôlent les passages. Tamarod, le mouvement à l’origine de la mobilisation du 30 juin, a appelé les Egyptiens à former des comités populaires pour faire barrage au terrorisme islamiste. Karim el-Saka est un des leaders de Tamarod. Pour ce militant de gauche, qui a été de tous les combats contre Hosni Moubarak et l’armée, c’est la meilleure façon de montrer que «tous les Egyptiens sont unis contre le fascisme des Frères musulmans». A ses yeux, l’armée et la police ne commettent pas de massacres et ne font rien d’autre que «mettre en application le mandat donné par le peuple». Avec un optimisme désarmant, il assure qu’il n’y a «aucun risque de guerre civile. Les Frères ne sont qu’une minorité et, par leur violence, ils sont en train de sortir du jeu politique, c’est tout».
Sur la place Ramsès, vers 17 heures vendredi, des snipers ont ouvert le feu sur les manifestants. Plusieurs témoins parlent d’une trentaine de morts disposés dans la mosquée, transformée en hôpital de campagne. Dans le même temps, les télévisions privées diffusaient des images d’islamistes armés, tandis que des interlocuteurs expliquaient que la violence est nécessaire contre le terrorisme, mettant en garde contre les puissances étrangères tentées par l’ingérence.
Abreuvés d’idéologies belliqueuses, aveuglés par leur haine mutuelle et profonde ne laissant aucune place à l’empathie, les Egyptiens donnent l’impression de glisser doucement, presque sans s’en rendre compte, vers la guerre civile.
-
Esto es, ni con todas las fuerzas militares disponibles en Europa + USA puedes juntar más de medio millón de hombres -los usanos no creo que estén en condiciones de desplegar más fuerzas que las que puso en liza en Irak en 2003-. Con eso no te da para controlar Egipto.
Sigo el hilo con interés y las aportaciones que traes.
Siendo yo un mongo total en estos temas, esto que afirmas me parece, bajo mi lógica, dudable cuanto menos. La capacidad o potencia bélica no creo que deba medirse solamente por unidades disponibles, sino también por su estrategia y recursos tecnológicos. Otra cosa es que no se plantee un escenario de guerra total, pero dado el caso podría destruirse el país entero y ocuparse en cuestión de semanas. Por supuesto que no se dará tal escenario, pero que las fuerzas occidentales no tengan potencia como para tal asalto significaría que ni siquiera estarían en condiciones de proteger sus propio territorio.
-
Es que no hablo de una guerra, hablo de una ocupación tras una guerra. Al final, por mucha tecnología que tengas, el soldado de infantería es el que puede llegar donde los drones no llegan -y tampoco hay tantos drones ahora como para emplearlos de manera masiva ni mucho menos-. Y el tema es que las unidades disponibles no dan para ocupar un país de la magnitud de Egipto o Irán. Te dan para una invasión limitada y la consiguiente derrota, pero no para más.
Y no olvidemos la cadena logística que necesitan nuestros ejércitos. Es demasiado costosa. Cada día se parecen más a los pesados ejércitos de maniobra bizantinos, visigodos o bajorromanos. Poco útiles para estar en varios sitios a la vez y maniobrar rápida y autónomamente.
-
Obama, es decir, el pensamiento estratégico USA, está tratando de facilitar la integración del mundo musulman en el desfalleciente imperio del libre comercio.
Hoy estamos en su tercera fase (libre circulación temporal de Mano de Obra, un sólo mercado y medios de producción low cost reubicables bajo demanda) pero este impulso lo inició Roosevelt en los años 30 y tomó fuerza de pacto antes de la entrada de USA en el escenario de guerra europeo.
Fue una de las condiciones aceptadas por Churchill.
La línea seguida, por lo tanto, es coherente, está superanalizada y lidia con el Islamismo militante criado a sus pechos durante la guerra fría.
La llegada de un musulmán a la Casa Blanca era otra señal simbólica conveniente.
Tan conveniente para las élites extractivas como mostrar a Bildu la Diputación y los Ayuntamientos de Guipúzcoa: "Venid y vamos todos con flores a María que madre nuestra es y nos trata estupendamente". La ya conocida receta: "Buy them off and make friends with them".
A fin de cuentas la factura la pagamos nosotros por lo que no se puede decir que no sea una estrategia inteligente.
Sucede que hay miembros del Consejo Islámico mundial (Ziauddin Sardar, por ejemplo) que nos recuerdan que El Corán es un Código Civil y, luego, un Texto Religioso. Así nació y así sigue. Este factor parece no importar a los estrategas USA y sus acólitos de la UE. Pero preocupa, y mucho, a la sociedad civil que asiste impotente a inyecciones letales de ideas destinadas a destruirla.
El escenario plausible parece que puede llegar a ser algo como fue Argelia pero en grande. Un baño de sangre civil hasta que una de las dos partes se imponga.
Creo que lo iremos viendo del mismo modo que lo hemos vivido en Irak, Afganistán, Argelia, Libia, Siria, etc.
La alternativa es entregar el poder a Bildu-Islamic flavour, (the real thing, el original). Por cierto, se llevan a partir un piñón.
Las ramificaciones de todo tipo son muy fuertes, pero desde que Occidente destruyó en el siglo XX el imperio Otomano no hay nadie capaz de controlarlos una vez que la Yihad está en movimiento.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ottoman_empire.svg (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ottoman_empire.svg)
Lo que dice Tomasjos es cierto: Si no puedes ocupar militarmente el territorio no tienes una de las patas funtamentales del poder y funcionas cojo.
Saludos
-
Hay diferencias con el tema argelino que no se pueden obviar, y la principal es la geopolítica -Haushofer tuvo la mala suerte de que su nombre estará relacionado siempre con los nacional-socialistas, sino se valoraría mucho más su trabajo-. Egipto está en el centro del meollo, y del respeto por su parte de los tratados de Camp David depende que se desencadene o no el Armageddon.
Ah, se me olvidaba. Obama no es musulmán. Esa es una falacia propalada por los extremistas pro-arios norteamericanos.
-
Ah, se me olvidaba. Obama no es musulmán.
No. Ni negro. :biggrin:
(Es broma, es broma)
-
¿arte torero?, ¿consiguiendo dos puntos de pib para el turismo low cost patrio?
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/20/actualidad/1377012594_718800.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/20/actualidad/1377012594_718800.html)
los comentarios en el periodico son graciosos;
-
The Empire strikes back. Está claro que el golpe a la Hermandad Musulmana ha dolido en los salones de la elite anglosajona y tratan de crear una situación de falsa bandera. Es imposible que Asad sea tan tonto como para que, ahora que está ganando, salga con algo así.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/21/actualidad/1377069192_104715.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/21/actualidad/1377069192_104715.html)
Los opositores sirios han denunciado esta madrugada que las tropas del presidente Bachar el Asad han perpetrado tres ataques en los alrededores de Damasco con armas químicas, causando centenares de muertos, posiblemente con gas sarín. La cifra más aterradora la aportan los Comités Locales de Coordinación, que sostienen que los fallecidos llegan a 755, un número creciente, ya que habría otro centenar de heridos aún en tratamiento. Los datos, informan vía correo electrónico, han sido recabados por sus voluntarios sobre el terreno, en siete centros de salud diferentes de la zona de Ghouta, casi un suburbio de la capital. El Observatorio Sirio por los Derechos Humanos, otro organismo disidente con sede en Londres e informadores dentro de Siria, habla de unos 200 fallecidos en estos ataques, perpetrados, señalan, con proyectiles lanzados desde aviones. Las cifras son muy dispares, imposibles de corroborar de forma independiente.
Los diferentes grupos han difundido una veintena de vídeos, supuestamente grabados el martes por la noche y el miércoles por la mañana, en Ain Tarma y Zamalka, al este de Ghouta, y en Moudamieh, al oeste, los puntos más afectados. En las imágenes se aprecia el momento en el que los heridos llegan a los hospitales y el tratamiento médico que reciben. Se pueden contar al menos una veintena de cuerpos de niños entre las decenas de cuerpos acumuladas en escaleras y pasillos, sin sudarios siquiera.
MÁS INFORMACIÓN
La ONU llega a Siria para analizar el uso de armas químicas
Las claves sobre el uso de armas químicas en Siria
No se ve sangre en esas imágenes. No aparecen heridas comúnmente producidas por la metralla de un bombardeo ordinario o por el colapso de una vivienda dañada. Lo que se aprecia son personas de todas las edades con convulsiones, calambres, vómitos y problemas respiratorios. En una de las tomas se muestra a un bebé de menos de un año con polvo amarillo en la cara, sin vida; el doctor que lo toma en brazos habla de sarín como la causa de la muerte. Los intentos de reanimación se mezclan con la impotencia de quien porta ya cadáveres, no heridos. Los vídeos han sido colgados este miércoles en el canal de Internet Youtube, pero se desconoce a ciencia cierta cuándo fueron grabados.
Los Comités Locales de Coordinación sostienen que la situación es “crítica” porque a la falta habitual de medios sanitarios ahora se suman las carencias en aparatos de respiración asistida (electrónicos o manuales) y sobre todo, de atropina, un compuesto esencial para paliar los efectos del supuesto gas nervioso. Hasta cuatro grupos opositores han pedido al Gobierno sirio que deje que Cruz Roja pueda introducir material médico de urgencia, para atender a los que aún están vivos.
La atención a los afectados, añaden, no es sencilla, ya que los barrios afectados supuestamente por las armas químicas están siendo bombardeados a esta hora con misiles tierra-tierra y morteros. La zona es uno de los enclaves más proclives al rebelde Ejército Libre de Siria y en las últimas semanas ha sido un importante escondite para miembros de Al Nusra, vinculados a Al Qaeda, explica a Reuters Charles Lister, analista en terrorismo e insurgencia del Centro Jane de Inteligencia.
La Liga Árabe ha pedido a los inspectores de la ONU, que llegaron hace tres días al país para determinar si se había recurrido a armas químicas en el conflicto, que acudan inmediatamente a la zona. Los inspectores tienen previsto registrar tres localidades, incluida Khan al-Assal, donde en marzo murieron 26 personas, acto del que el Gobierno acusa a los rebeldes.
Los químicos y médicos del equipo, que tienen un plazo inicial de 14 días para tomar muestras y hacer entrevistas, no podrán señalar a un culpable, sólo aclarar si se usaron estas armas ilegales, no quién lo hizo. Tanto el régimen como la insurgencia se cruzan acusaciones sobre el empleo de este armamento. Siria es uno de los siete países del mundo que no firmaron en 1997 el protocolo que rechaza el uso de armas químicas. “Se hace complicado pensar que El Asad va a atacar con armas químicas justo cuando hay una delegación internacional en la zona, que puede exigir ir allá y tomar muestras. Es una situación que hay que seguir muy atentamente”, dice una fuente militar de Israel, país que junto a EE UU, Francia, Reino Unido y Turquía está convencido de que el régimen ha usado armas químicas durante esta guerra, aunque sea puntualmente.
Por su parte, el Reino Unido ha anunciado que llevará el asunto al Consejo de Seguridad y condena el ataque, una petición hecha desde primera hora de la mañana por los opositores sirios. El Ejecutivo de David Cameron ha pedido al Gobierno de El Asad que permita que los inspectores de la ONU que accedan al lugar donde supuestamente se ha producido este ataque.
El régimen de El Asad ha negado a través de la televisión estatal que haya "ninguna verdad" en las informaciones difundidas por activistas opositores denunciando ataques con armas químicas cerca de Damasco en los que habrían muerto decenas de personas, según la agencia oficial SANA. En el Ministerio de Información se limitan a repetir esta versión e interpretan que la denuncia de sus críticos supone un intento de “dañar” a la delegación de inspección de la ONU.
Justo esta mañana, el diario The Washington Post publica que los rebeldes están haciéndose fuertes gracias sobre todo a la toma de una base militar cerca de Alepo. En tres semanas, afirma, se ha reforzado notablemente su poderío con misiles anti tanque, blindados y ametralladoras. Sin embargo, la agencia oficial SANA informa diariamente de retrocesos de los sublevados, especialmente en la costa.
Veamos que dice Russia Today
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103506-siria-damasco-armas-quimicas-ataque (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103506-siria-damasco-armas-quimicas-ataque)
Las primeras informaciones referentes a un supuesto ataque de armas químicas en las proximidades de Damasco hablan de 213 muertos, según confirmaron a la agencia Reuters fuentes médicas. Por su parte, las autoridades sirias desmienten estos informes.
De acuerdo con los primeros comunicados sobre el ataque, que afectó al oasis de Ghouta, había cerca de 635 muertos, según datos ofrecidos por la cadena Al Arabiya.
Además, a través de su cuenta de Twitter, Al Arabiya indica que ataques semejantes con gases tóxicos se registraron en otras dos localidades cercanas a la capital siria.
Supuestamente, se usaron misiles de tipo tierra-tierra, aunque no se precisa quién los lanzó.
Activistas rebeldes acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales. No obstante, habitantes de la localidad que han hablado con un corresponsal del canal RT en árabe aseguran que no ha habido ningún "ataque tóxico" aunque han oído un tiroteo en la zona.
"Las informaciones sobre el uso de armas químicas por parte de tropas gubernamentales cerca de Damasco no se corresponden con la realidad", aseguró el embajador sirio en Rusia.
Fuentes gubernamentales también califican las informaciones sobre el ataque como falsas y consideran que su objetivo es distraer a la misión de Naciones Unidas en Siria de su trabajo, de acuerdo con la agencia oficial siria SANA.
En estos momentos, un equipo de expertos de la ONU desarrolla una investigación sobre el presunto uso de armas químicas durante la guerra en Siria. De hecho, el jefe del grupo de inspectores de la ONU señala que un número tan elevado de muertos y heridos en un supuesto ataque químico "suena sospechoso".
Los inspectores planean analizar tres posibles casos de empleo de armas prohibidas, incluido uno en la localidad de Jan al Asal, en la provincia de Alepo, donde 26 personas murieron el pasado 23 de marzo en un ataque presuntamente perpetrado por los rebeldes.
El Reino Unido incluso anunció que planteará el tema del reciente ataque químico durante la próxima reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103506-siria-damasco-armas-quimicas-ataque (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103506-siria-damasco-armas-quimicas-ataque)
-
Ya se que es la n-ésima vez que se habla de atacar Irán, pero bueno....
http://www.laproximaguerra.com/2013/08/guerra-civil-en-egipto-ataque-israel-contra-iran-inminentes.html (http://www.laproximaguerra.com/2013/08/guerra-civil-en-egipto-ataque-israel-contra-iran-inminentes.html)
Los enfrentamientos entre el ejército y los partidarios de los Hermanos Musulmanes egipcios han dejado ya decenas de muertos y cientos de heridos esta semana, y el experto en Oriente Medio, el Dr. Mike Evans afirma que la agitación a la larga conducirá a una guerra civil en Egipto.
También criticó a la administración Obama por su manejo de la crisis de Egipto y la que hay entre Israel y Palestina, y predijo un ataque militar israelí contra el programa nuclear de Irán muy pronto.
Evans es un veterano estudioso del Oriente Medio y es un viejo amigo del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. Declaró a WND que los elementos islámicos radicales van a seguir luchando por su causa y que eso va a significar más miseria para Egipto.
"Vamos a ver una guerra civil en Egipto en última instancia. No hay duda al respecto", dijo. "Esto aún no ha terminado. Esta es una batalla por el Islam. No se trata de la democracia. Nunca lo fue".
Los acontecimientos históricos y sin precedentes se están desarrollando casi a diario en Oriente Medio, pero en ninguna parte es la amenaza más grave y mortal que en la República Islámica de Irán. El "Irán atómico" del Dr. Jerome Corsi es una muy necesaria llamada de atención para los estadounidenses.
Él dijo que la lucha es en realidad entre los elementos radicales sunitas y chiítas que quieren establecer un califato en Oriente Medio. Dijo que los chiítas quieren tener a Irán como el ancla del califato, y los sunitas tienen la esperanza de tener su base en un Egipto controlado por los Hermanos Musulmanes.
Millones de egipcios salieron a las calles para exigir la retirada de Mohammed Morsi y su gobierno de la Hermandad Musulmana en junio y a principios de julio. El ejército respondió quitando a Morsi de en medio el 3 de julio. Pero mientras que el sentimiento popular parece estar del lado de los militares, Evans dijo que la Hermandad Musulmana es muy hábil en moldear la opinión pública.
"Cerca de un tercio de la población es ignorante y otros dos tercios están en el paro. Alrededor del 60 por ciento de la población son jóvenes. Los mullahs y las madrasas están animándolos y embruteciéndolos. Es un problema real", dijo Evans, que teme mucho por la población cristiana en Egipto.
"Están en el punto de mira", dijo. "Es de la misma forma que en los territorios palestinos. Se les odia, se les desprecia, se les considera alineados con Occidente. Es una batalla".
Evans también habló sobre los últimos esfuerzos de Estados Unidos para promover las conversaciones de paz entre Israel y Palestina. La ronda inicial consiste en conversaciones de bajo nivel establecidas por el secretario de Estado, John Kerry.
"Ahí está John Kerry en su caballo blanco, tratando de salvar el día forzando a Israel a liberar a los terroristas y hacer la paz con los palestinos, que no quieren la paz", dijo Evans. "Netanyahu me dijo personalmente que hay cosas que no permitiría: Territorios, tratados, un ejército o espacio aéreo. Para que los palestinos tengan un Estado, tienen que haber tratados. Tienen que tener un ejército. Tienen que tener un espacio aéreo. El primer ministro nunca jamás pasará por ahí. Simplemente no va a suceder.
"Está mal que Kerry, vaya por allí y les dan falsas esperanzas, porque cuando lo hace consigue que haya muertos. Ellos vuelven a la carta del terror y mueren judios", dijo.
Entonces, ¿cómo resumiría Evans el desempeño de la administración Obama sobre la política de Oriente Medio?
"Barack Obama es Jimmy Carter con esteroides. Clinton tenía razón cuando dijo que era un cuento de hadas. Él no tiene ninguna comprensión de lo que está tratando de vender. Él quiere que el Islam tenga su igualdad de derechos. No entiende lo que van a hacer con esos mismos derechos", dijo Evans.
El libro del Dr. Michael Evans, "Jimmy Carter: La izquierda liberal y el Caos Mundial", conecta los puntos y ayuda a comprender cómo hemos llegado a esta crisis. Se divulga el programa de Jimmy Carter, y da una idea de lo que va a hacer Obama en los próximos años - en particular con respecto a Oriente Medio.
El programa nuclear iraní todavía se cierne sobre la región y sobre el mundo también. Evans dijo que la actividad encubierta israelí causó un poco de retraso a Irán. A pesar de eso, dijo que Irán está a un "destornillador de distancia de llegar a ser nuclear." Como resultado, dijo que Israel pronto se verá obligado a tomar medidas preventivas.
"Israel va a hacerlo. Israel será el proxy de EE.UU.. Ellos van a tener que hacer el ataque por su cuenta. Lo que Israel está esperando es que Estados Unidos les dará respaldo para sus objetivos cuando lleguen las represalias. Hay alrededor de 1.100 objetivos difíciles que tienen que conseguir", dijo Evans, quien cree que los EE.UU. van a brindar ese apoyo. Pero está convencido de que el ataque israelí es sólo una cuestión de tiempo.
"Todo está preparado para el ataque. Eso va a suceder. Algo muy importante tiene que suceder para detenerlo", dijo. "Está definitivamente en el calendario."
Fuente: WND
-
Mubarak liberado. Entiendo que esto echa por tierra toda la operación de la CIA en la "primavera egipcia". Eso explicaría el "ataque químico" de Siria.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/21/actualidad/1377069430_871551.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/21/actualidad/1377069430_871551.html)
Un juzgado de Egipto ha ordenado la liberación del presidente depuesto en 2011, Hosni Mubarak, al haber agotado el tiempo máximo de prisión preventiva mientras se le juzga por diversas causas de corrupción y abuso de poder. Según sus abogados, Mubarak podría quedar libre dentro de un plazo de 48 horas. El año pasado el que fuera presidente de Egipto durante tres décadas, líder del país hasta las revueltas de la llamada primavera árabe, fue condenado a cadena perpetua por no evitar la matanza de manifestantes durante las revueltas prodemocráticas de 2011. Aquel juicio quedó invalidado, y se ha de repetir en los próximos meses.
La excarcelación, si se cumple, no supondría una exoneración, sino una puesta en libertad condicional de Mubarak, de 85 años, a la espera de que se decidan las causas pendientes contra el mandatario, que ingresó en prisión el 14 de abril de 2011. Si se le libera, se hará justo cuando el primer presidente elegido por las urnas en la democracia egipcia, Mohamed Morsi, cumple siete semanas bajo arresto militar, tras un golpe de Estado militar consumado el 3 de julio. A Morsi se le acusa de conspirar con grupos islamistas extranjeros, como Hezbolá o Hamás, para escapar en 2011 de una prisión en la que precisamente le había colocado el régimen de Mubarak.
Justo hace una semana el ejército, que ha aupado al poder a un gobierno interino, desmanteló dos acampadas islamistas en las que partidarios de Morsi protestaban contra el golpe de Estado. Fallecieron al menos 600 personas, algo que desató más manifestaciones que acabaron con más muertes, más de un millar hasta hoy. Las fuerzas de seguridad han arrestado a unos 3.000 islamistas. De ellos, 36 murieron el lunes cuando eran trasladados a un centro penitenciario, sin que el ministerio del Interior haya dado explicaciones fiables sobre el suceso, más allá de que perecieron asfixiados después de que se empleara contra ellos gas lacrimógeno.
En realidad el tiempo máximo de detención preventiva de Mubarak se cumplió a principios de año, pero desde entonces los juzgados competentes han ido buscando ardides para mantenerle encerrado por periodos de dos semanas, sobre todo alegando que todavía quedan causas pendientes de corrupción por las que se le debe juzgar. Preguntado por Reuters, su abogado, Farid el Dib, ha dicho, a la salida de la vista oral: “El juzgado ha decidido liberarle”. Posteriormente ha añadido que posiblemente la liberación se produzca el jueves. Según fuentes judiciales, si la fiscalía apela en las próximas 48 horas, Mubarak aún podría permanecer en prisión hasta 30 días.
En las pasadas horas, los militares y el gobierno interino han estrechado el cerco alrededor de la cúpula de los Hermanos Musulmanes, que están siendo forzados a volver a la clandestinidad en la que vivieron durante los años de Mubarak en el poder. El líder supremo de la cofradía, Mohamed Badie, fue detenido en El Cairo en la madrugada del miércoles, acusado de incitar a la violencia durante los días previos y posteriores al golpe de Estado. Se prevé que el próximo domingo comparezca junto a varios de sus lugartenientes ante la justicia durante la primera vista oral del proceso iniciado por la fiscalía.
En septiembre deberá comparecer ante la justicia el premio Nobel de la Paz Mohamed el Baradei, quien aceptó ser vicepresidente tras el golpe de Estado y que dimitió el miércoles pasado por la carga contra islamistas. En este momento se encuentra en Viena, según una portavoz.
Sayyed Ateeq, un profesor de derecho en la universidad de Helwan, en El Cairo, presentó recientemente una demanda en su contra por “traicionar la confianza nacional”, una falta que acarrea una pena máxima de multa de 1.200 euros.
-
Que se supone que hace Francia apoyando a los anglos en este asunto? Me temo que les puede su pasado colonial, y olvidan que De Gaulle habría pactado con Rusia una solución.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/21/actualidad/1377080670_472213.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/21/actualidad/1377080670_472213.html)
La comunidad internacional ya ha comenzado a emitir las primeras muestras de protesta tras la denuncia de la oposición siria esta madrugada en la que condenan la muerte de cientos personas por un supuesto ataque con armas químicas atribuida a las tropas del presidente Bachar el Asadcerca de Damasco. El Consejo de Seguridad de la ONU acaba de anunciar que se reunirá este miércoles por la tarde para analizar el suceso. Cinco países del consejo (Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Corea del Sur y Luxemburgo) han solicitado la convocatoria urgente de ese foro. Será a las 19.00 GMT (las nueve de la noche en la España peninsular).
El Gobierno británico ha expresado su “profunda preocupación” por el suceso y ha pedido al Gobierno de Bachar el Asad que permita que los inspectores sobre armamento químico de la ONU que se encuentran en el país accedan al lugar donde supuestamente se ha producido este ataque, una petición que comparte el presidente francés, François Hollande, según ha señalado el portavoz del Gobierno. El presidente ha expresado su intención de pedir a la ONU visitar el lugar de los hechos", y agregó que "esta información, obviamente,necesita ser verificada y confirmada".
El Secretario General de la Liga Árabe, Nabil el-Araby, también ha demandado a los investigadores de la ONU que inspeccionen "inmediatamente" el lugar que ha sido blanco de los atentados mortales, según ha informado la agencia France Presse, que también indica que Arabia Saudí insta a las Naciones Unidas y a la Unión Europea para que actúen de inmediato contra esta "masacre".
El líder de la Coalición Nacional de Fuerzas de la Oposición y de la Revolución Sirias, Ahmed al Jarba, ha reclamado, igual que Reino Unido, una reunión "urgente"' del Consejo de Seguridad de la ONU, en declaraciones a la cadena de televisión Al Arabiya, en las que ha calificado de "masacre" el bombardeo llevado a cabo el Ejército sirio.
Por su parte, el jefe del equipo de Naciones Unidas en Siria, Ake Sellstrom, ha considerado que habría que investigar el presunto uso de este tipo de armamento. “Parece algo que debería ser analizado”, ha afirmado por teléfono desde Damasco a Reuters. “Dependerá de si algún estado miembro de la ONU acude al Secretario General (Ban Ki Moon) y dice que deberíamos investigar este acontecimiento”, ha añadido, subrayando que “estamos sobre el terreno”.
Rusia, uno de los partidarios más leales al régimen de Bachar el Asad, ha pedido a la ONU, a través de su ministerio de Asuntos Exteriores, una investigación "imparcial y profesional" sobre este suceso y ha tachado de "provocación" las declaraciones de la oposición siria al señalar categóricamente que se han empleado armas químicas en el ataque y que la cifra de muertos ascienda, según sus estimaciones, a 1.300 personas.
-
Rusia habla de artificio y manipulación.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103547-siria-damasco-ataque-quimico-montaje-falso (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103547-siria-damasco-ataque-quimico-montaje-falso)
Los informes sobre el supuesto uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio parecen una provocación previamente planificada, señaló el portavoz de la cancillería rusa, Alexander Lukashévich.
"Llama la atención el hecho de que los medios regionales, parciales inmediatamente, como si hubieran recibido una señal, comenzaran un ataque de información agresivo, responsabilizando completamente al Gobierno", señaló Lukashévich en un comunicado difundido este miércoles.
Desde una posición ocupada por los insurgentes se lanzó un misil de fabricación casera cargado con una sustancia tóxica
"No es casual, al parecer, que las filtraciones sobre el supuesto uso de armas químicas por las autoridades tuvieran lugar antes, en particular en los últimos días, y siempre citando a informes de fuentes de la oposición que no se confirmaban posteriormente", destacó.
El documento sugiere que "un argumento a favor de esta tesis es el hecho de que la acción criminal cerca de Damasco tenga lugar justo en el momento en el que comenzó a trabajar con éxito una misión de expertos de la ONU que investiga las afirmaciones sobre el posible uso de armas químicas en aquel país".
Además, hay indicios de que "desde una posición ocupada por los insurgentes" se lanzó al lugar de los hechos un "misil de fabricación casera cargado con una sustancia tóxica y similar al que los terroristas usaron el 19 de marzo pasado en la localidad de Jan al Asal", señala el portavoz de la cancillería rusa.
Es del todo improbable que, tras permitir la investigación internacional de otros presuntos casos de uso de armas químicas, el Gobierno sirio utilice las mismas armas en tan grandes cantidades y cerca de la capital La información sobre el presunto ataque tóxico cerca de Damasco también genera dudas entre algunos expertos, que consideran inverosímil que el Gobierno haya usado armas químicas cuando los investigadores de la ONU están en el país.
Lo que han denunciado horas antes varios medios árabes "tiene más aspecto de ataque mediático que de noticia cierta", señala el analista internacional Carlos Martínez. "Es del todo improbable" que, tras permitir la investigación internacional de otros presuntos casos de uso de armas químicas, el Gobierno sirio utilice las mismas armas "en tan grandes cantidades" y cerca de la capital, dice.
Los primeros comunicados sobre el supuesto ataque, que habría afectado el oasis de Ghouta, informaban de 200 a más de 600 muertos. Aunque los activistas rebeldes acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales, las fuentes oficiales en Damasco se apresuraron a desmentirlo.
Los habitantes de la zona con los que ha podido contactar RT indicaron que no hubo ningún ataque tóxico.
Aparentemente, los difusores de la noticia buscan volver a despertar el interés de la prensa internacional por la guerra en Siria, "ya que últimamente los acontecimientos en Egipto han dejado huérfanos de apoyo mediático a los mal llamados 'rebeldes sirios'", concluye Carlos Martínez.
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha convocado una reunión de emergencia para dentro de unas horas con el fin de discutir este tema.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103547-siria-damasco-ataque-quimico-montaje-falso (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103547-siria-damasco-ataque-quimico-montaje-falso)
-
Bueno, el resultado del Consejo de Seguridad ha sido el esperable. Los bloques están claramente definidos.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/21/actualidad/1377080670_472213.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/21/actualidad/1377080670_472213.html)
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, reunido esta noche de urgencia a raíz de la denuncia de la oposición siria de la muerte de más de 1.000 personas en varios ataques químicos del régimen de Bachar el Asad, considera que es necesaria una "investigación independiente e inmediata" que "aclare" lo sucedido ayer y el uso de armas químicas en el país. Sin embargo, no fue más allá, ni siquiera para que los inspectores de Naciones Unidas que se encuentran en Damasco investigando el uso de estas armas se acerquen a la zona del supuesto ataque químico denunciado ayer. No está garantizada la seguridad, considera la ONU. Según Reuters, no obstante, han sido Rusia y China los que se han opuesto al envío de los técnicos a la zona.
“Es una situación dramática y en este momento no se puede acceder a la zona por la situación de inseguridad”, aseguró ante los medios de comunicación el subsecretario general de la ONU, Jan Eliasson, tras informar al Consejo de Seguridad. Durante la reunión, a puerta cerrada, se discutió un borrador en el que el Consejo instaba a Naciones Unidas a "dar urgentemente los pasos necesarios para que el ataque de hoy [por este miércoles] sea investigado por la misión de la ONU" presente en Siria, encabezada por el sueco Ake Sellstrom. Según han informado fuentes diplomáticas a Reuters, el borrador se fue diluyendo para acomodar a Rusia y China.
Finalmente, el Consejo de Seguridad se limita a decir que es necesario que se investigue el supuesto ataque. Expresa la preocupación unánime de los miembros del Consejo de Seguridad por la situación, pero no se traduce en una resolución que inste a Siria a conceder el acceso necesario para investigar si se han empleado armas químicas en alguno de los ataques. Maria Cristina Perceval, embajadora de Argentina ante Naciones Unidas y presidenta de turno del Consejo de Seguridad, expresó el contenido del texto: "Hay una gran preocupación entre los miembros del Consejo y una necesidad de aclarar lo que ha ocurrido, debemos seguir la situación muy de cerca", dijo. Antes de la reunión del Consejo, hasta 35 países, entre ellos, EE UU, Reino Unido y Francia habían solicitado a Naciones Unidas una investigación inmediata.
No obstante, la puerta para una visita del equipo de Sellstrom al lugar del ataque no está cerrada del todo. Según Eliasson, la situación de inseguridad impide en estos momentos el acceso al lugar del ataque, pero el equipo de inspectores que ya se encuentra en Damasco está en contacto con el Gobierno sirio. “Tenemos mucha esperanza de que se pueda llevar a cabo la investigación”, dijo el subsecretario general. "El doctor Sellstrom y su equipo están en Damasco. Esperamos que el Gobierno les dé acceso". Subrayó que el permiso del Gobierno de Bachar el Asad era necesario para poder realizar esa visita, así como un alto el fuego.
China y Rusia se habrían opuesto a los términos de una posible resolución que instara al régimen de Asad a permitir una investigación
Igualmente, la ONG Human Rights Watch (HRW) ha solicitado al Gobierno sirio que permita el acceso inmediato a los inspectores de Naciones Unidas al lugar del presunto ataque con armas químicas.
Condena internacional
A lo largo de este miércoles muchos países mostraron su consternación por las denuncias de la oposición siria. Además de EE UU, otros cuatro países del Consejo de Seguridad, Reino Unido, Francia, Corea del Sur y Luxemburgo solicitaron la convocatoria urgente del foro en Nueva York, reunión que tuvo lugar de madrugada.
“Estados Unidos está profundamente preocupado” por las informaciones de que civiles sirios han muerto tras un ataque de las fuerzas gubernamentales “incluidas aquellas por el uso de armas químicas cerca de Damasco”, aseguró en un comunicado la Casa Blanca. Su portavoz, Josh Earnest, afirmó que trabajan “urgentemente para recabar información adicional”. El Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, expresó asimismo que se sentía “conmocionado” por las informaciones de un ataque con armas químicas en Siria.
“Pedimos a Naciones Unidas que solicite al gobierno sirio el acceso inmediato para su equipo de investigaciones”, afirmó la Casa Blanca. EE UU defiende que el grupo de investigadores está listo para empezar a trabajar pero “para que sus esfuerzos sean creíbles, deben tener acceso inmediato a los testigos y a las personas afectadas, y poder examinarlas y recabar pruebas físicas sin ningún tipo de intermediación por parte del Gobierno sirio”.
El portavoz de la Casa Blanca aseguró que las medidas de presión adoptadas por la comunidad internacional hasta el momento no han desembocado en los objetivos que deseaban. “Todavía podemos trabajar más para presionar al régimen de Asad para que abandone el poder. No se trata únicamente de lo que quiere EE UU, también es lo que quiere el pueblo sirio”.
Reino Unido, por su parte, expresó su “profunda preocupación” por el suceso y ha pedido al Gobierno de Bachar el Asad que permita que los inspectores de la ONU accedan al lugar donde supuestamente se ha producido este ataque. Francia comparte esta petición, según ha señalado el portavoz del Gobierno de François Hollande. El presidente ha expresado su intención de pedir a la ONU visitar el lugar de los hechos", y agregó que "esta información, obviamente, necesita ser verificada y confirmada".
Rusia, uno de los partidarios más leales al régimen de Bachar el Asad, pidió a la ONU, a través de su ministerio de Asuntos Exteriores, una investigación "imparcial y profesional" sobre este suceso y ha tachado de "provocación" las declaraciones de la oposición siria al señalar categóricamente que se han empleado armas químicas en el ataque y que la cifra de muertos ascienda, según sus estimaciones, a 1.300 personas.
El Secretario General de la Liga Árabe, Nabil el-Araby, también demandó a los investigadores de la ONU que inspeccionen "inmediatamente" el lugar que ha sido blanco de los atentados mortales, según ha informado la agencia France Presse, que también indica que Arabia Saudí insta a las Naciones Unidas y a la Unión Europea para que actúen de inmediato contra esta "masacre".
El líder de la Coalición Nacional de Fuerzas de la Oposición y de la Revolución Sirias, Ahmed al Jarba, reclamó, igual que Reino Unido, una reunión "urgente"' del Consejo de Seguridad de la ONU, en declaraciones a la cadena de televisión Al Arabiya, en las que calificó de "masacre" el bombardeo llevado a cabo el Ejército sirio.
Y los franceses siguen equivocándose. Grandeur mal entendida - si De Gaulle levantara la cabeza...- Parece que los de LEAP se han equivocado con Hollande. De todos modos, mucho ladrar pero ya no pueden hacer gran cosa sobre el terreno, más allá de masacrar sirios y echarle la culpa a Asad. Eso si que sería atravesar una línea roja.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/22/actualidad/1377157844_798970.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/22/actualidad/1377157844_798970.html)
El ministro de Exteriores de Francia, Laurent Fabius, ha dicho esta mañana que la comunidad internacional debe responder “con fuerza” si las acusaciones sobre el uso de armas químicas por parte del régimen en Siria son verdaderas. No habla, sin embargo, de enviar tropas sobre el terreno. Si no se toman decisiones a través del Consejo de Seguridad, habrá que buscar “otra manera”, ha dicho, sin aportar más detalles. El canciller galo sostiene que no se debe permitir la "impunidad total" del Gobierno de Bachar El Asad y que la muerte de más de 1.300 personas, ayer, en el suburbio de Ghouta, al este de Damasco, no puede quedar sin respuesta si se concluye que fue provocada por gas sarín, como denuncian los opositores.
Martin Dempsey, el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE UU, se ha negado, por su parte, a establecer nuevas “líneas rojas” para Siria. Hace justo un año, el presidente Barack Obama dijo que el empleo de armas químicas por parte del régimen de Siria supondría superar esas marcas inviolables y abrir una nueva fase en el conflicto. Al igual que Fabius, Dempsey ha descartado un ataque aéreo que pudiera enredar a EE UU en una guerra abierta, informa France Presse.
Sus reacciones se producen después de que esta madrugada el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas haya aprobado un tibio comunicado en el considera que es necesaria una "investigación independiente e inmediata" que "aclare" lo sucedido ayer y el uso de armas químicas en Siria. Piden transparencia y muestran su preocupación. Nada más. El veto de Rusia y China, que fueron rebajando paulatinamente la dureza de la resolución inicial avalada por EE UU, Francia y Reino Unido, impide cualquier permiso para que los investigadores de la ONU que ya están en Damasco puedan visitar la zona afectada y determinar si los vídeos de los opositores son ciertos. Las naciones sostienen que no es seguro su desplazamiento en este momento. Los químicos y médicos comandados por el sueco Ake Sellstrom siguen en un hotel de la capital, a 15 minutos de Ghouta, sin poder moverse.
Pese a la tibieza del Consejo de Seguridad, la cascada de países que piden la visita de los inspectores de la ONU a la zona afectada sigue su curso. Alemania, por boca de su ministro de Exteriores, Guido Westerwelle, ha reclamado el permiso sirio al acceso "inmediato y libre" de los técnicos a la zona para comprobar la veracidad de las acusaciones. "Sería atroz. un crimen contra la humanidad", ha dicho. Westervelle estaba compañado en su comparecencia por su colega turco, Ahmet Davutoglu, que opina que se han cruzado "todas las líneas rojas" en Siria y que, aun asi, el Consejo de Seguridad de la ONU no ha sido capaz de tomar una decisión".
Nuevos ataques en Damasco
El Observatorio Sirio por los Derechos Humanos y los Comités Locales de Coordinación, de los principales grupos civiles opositores de Siria, han denunciado que desde primera hora se esta mañana se están produciendo bombardeos con misiles y morteros en Jobar y Zamalca por parte de las tropas de Bachar el Asad. Son dos barrios del suburbio damasquino de Ghouta, donde supuestamente se produjo el golpeg con armas de ayer. A esta hora se desconoce si hay víctimas mortales.
La zona ya fue atacada ayer mismo con medios convencionales después de que supuestamente proyectiles cargados con gas sarín impactaran en este distrito del este de la capital siria. Entre la mañana y la tarde de ayer se registraron en la zona 17 muertos por las heridas producidas por la metralla o por derribo de casas, informan los Comités. “En ese sentido, es un día más en Damasco”, resumen en uno de sus comunicados de esta mañana. El Gobierno, denuncia, “mantiene la presión sobre un pueblo muy afectado”.
El ministro de Defensa de Israel, Moshe Yaalon, ha dicho en una reunión con prensa especializada que Siria “no usa por primera vez” armas químicas, abunda en la postura habitual de su Gobierno, que denuncia que Asad ha empleado antes agentes como el sarín, de los que tiene el mayor arsenal de Oriente Medio. El Ministerio de Exteriores sirio ha respondido que Israel “tiene interés” en lo que ocurre en Siria y está “encantado” con la destrucción de los árabes. Asad tiene esta mañana un nuevo apoyo, el de Irán, que sostiene que son los “terroristas”, como llama el régimen a los opositores, los que están tras el bombardeo ilegal de ayer.
-
La afirmación de Fabius, desde Russia Today. La verdad es que esto de la guerra de propaganda empieza a tener un regusto evidente a Guerra Fría.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103612-francia-siria-ataque-armas-quimicas (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103612-francia-siria-ataque-armas-quimicas)
En el caso de que se confirme el ataque químico en Siria, sería necesario responder con la fuerza, señaló este jueves el ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Laurent Fabius.
Fabius también indicó que si el Consejo de Seguridad de la ONU no es capaz de tomar una decisión sobre el supuesto ataque, se emprenderán medidas "de otro modo".
"La comunidad internacional tendría que emplear la fuerza en Siria", aseguró al canal francés BFM el canciller.
La mañana de este miércoles varios medios árabes denunciaron el supuesto uso de armas químicas en las proximidades de Damasco, citando a los rebeldes sirios, imágenes y una grabación subidas a Internet. Según las distintas fuentes que se ocuparon del caso, un número indeterminado de personas, que va de decenas a centenares, murieron en el ataque. Algunos medios elevan la cifra a 1.300.
Activistas rebeldes acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales. Pero las autoridades sirias desmintieron esas informaciones, argumentando que el objetivo de las mismas era distraer a la misión de Naciones Unidas que están trabajando en Siria.
Por su parte, Rusia aseguró que las informaciones difundidas sobre el supuesto uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio parecen una provocación previamente planificada.
Francia ya desempeñó un papel clave en la intervención militar en Libia de 2011. De hecho, algunos medios afirman que el exgobernante libio, Muammar Gaddafi, pudo haber sido asesinado por un agente de los servicios secretos franceses y no por un rebelde, como señala la versión oficial.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103612-francia-siria-ataque-armas-quimicas (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103612-francia-siria-ataque-armas-quimicas)
-
Más acusaciones que inciden en la manipulación sobre el tema del ataque con armas químicas. Insisto en que Asad sería gil...... si usara esas ojivas.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103611-inofrmes-ataque-quimico-siria-propaganda-saudi (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103611-inofrmes-ataque-quimico-siria-propaganda-saudi)
Los últimos informes de ataques químicos en Siria podrían desatar una intervención militar de EE.UU. en el país, y deben ser escrupulosamente analizados por su "tufo a propaganda militar", según el analista geopolítico William Engdahl.
Todo sobre este tema
Guerra en Siria
Siria, ayudará a la ONU a investigar ataques químicos
Francia amenaza con usar la fuerza en Siria
Siria: Hallan fosa común en zona recuperada a los rebeldes
LEER MÁS »
De ser ciertos estos ataques químicos, difundidos por el medio saudita Al Arabiya, "podrían constituir la 'línea roja' que el presidente Obama dijo que impulsaría a EE.UU. a una intervención militar activa en Siria, lo que podría desatar una conflagración en Oriente Medio y una confrontación de superpotencias (con Rusia, China e Irán, por un lado, y EE.UU., Reino Unido, Arabia Saudita, Turquía y Catar por otro)", señala Engdahl.
Por lo tanto, en opinión del analista, el suceso merece ser estudiado con cautela por la magnitud de sus consecuencias y por el "tufo a propaganda de guerra saudita" que desprenden varios "hechos sospechosos que hacen dudar de su credibilidad".
El primero de ellos es que la noticia fue difundida en primera instancia por la cadena Al Arabiya, fundada en 2002 por la familia real saudita, principal proveedor de fondos para tratar de derrocar al Gobierno de Siria. Tras Al Arabiya, otros medios internacionales se han ido haciendo eco de la noticia y ha ido aumentando el supuesto número de víctimas, desde los 500 muertos mencionadas por Al Arabiya, hasta los 1.300 anunciados por la cadena SkyNews de Rupert Murdoch.
Por otro lado, Al Arabiya cita como únicas fuentes informantes del ataque con gas nervioso a "activistas del Consejo de Mando Revolucionario de Siria", quienes acusaban de este supuesto bombardeo en Ghouta con armas químicas a las fuerzas leales a Al Assad, "fuentes que no son precisamente neutrales", subraya Engdahl.
"¿Qué sentido tendría que Bashar al Assad usara armas químicas prohibidas justo cuando ha accedido a que un equipo de [expertos en] armas químicas de la ONU entre en Siria?"
Asimismo, según recuerda el analista, el número de muertos, según el medio saudita, es un dato facilitado por el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, que ha sido la fuente de todos los informes negativos contra del Gobierno de Al Assad desde que comenzó la guerra en 2011.
Además, el experto destaca la "conveniencia" de este ataque, justo dos días antes de la llegada de un equipo de inspectores de la ONU a Siria para investigar las denuncias de uso de armas químicas en la guerra siria. No obstante, asevera, ello plantea una pregunta obvia: "¿Qué sentido tendría que Bashar al Assad usara armas químicas prohibidas justo cuando ha accedido a que un equipo de [expertos en] armas químicas de la ONU entre en Siria?".
"En espera de la confirmación por parte de jueces verdaderamente independientes de las últimas acusaciones de Al Arabiya, deberíamos calificar los informes [sobre el ataque químico en Siria] como propaganda de guerra", destaca el analista, que los compara con informes como el del golfo de Tonkin en 1964, que fue falsificado por el Pentágono para que el Congreso de EE.UU autorizara al presidente Lyndon B. Johnson a "ayudar a cualquier país del sudeste asiático cuyo Gobierno pudiera estar en peligro por la agresión comunista", lo que constituyó la justificación legal para el envío de tropas estadounidenses a Vietnam y el inicio de la 'guerra abierta' en el país asiático.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103611-inofrmes-ataque-quimico-siria-propaganda-saudi (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103611-inofrmes-ataque-quimico-siria-propaganda-saudi)
-
Continúa la guerra de propaganda y ahora ya se dice de manera explícita que Occidente apoya sin reservas a los rebeldes, entrenándoles y buscando la manera de crear una zona de exclusión aérea.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103634-rusia-siria-armas-quimicas-colaborar-onu (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103634-rusia-siria-armas-quimicas-colaborar-onu)
Las autoridades sirias asegurarán "toda la ayuda logística necesaria" y el "acceso a los materiales que ya han recogido" sobre el ataque del pasado marzo en la provincia de Alepo, según Lukashévich. Asimismo, "los expertos podrán entrevistar a los testigos, víctimas y dirigentes locales", añadió el portavoz de la diplomacia rusa en una conferencia de prensa.
En estos momentos, un equipo de expertos de la ONU investiga el presunto uso de armas químicas durante la guerra en Siria. Entre los casos estudiados está el ocurrido en la localidad de Jan al Asal, donde 26 personas murieron el pasado 23 de marzo en un ataque presuntamente perpetrado por los rebeldes.
El pasado 21 de agosto varios medios de comunicación árabes informaron sobre un supuesto ataque con gas en las cercanías de Damasco que supuestamente dejó centenares de víctimas mortales. Aunque los activistas rebeldes acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales, las fuentes oficiales en Damasco se apresuraron a desmentirlo.
La información sobre este último ataque tóxico también ha generado dudas en la prensa y las cancillerías extranjeras ya que hasta ahora no se ha comprobado su veracidad. "No existen datos confirmados sobre los muertos", dijo Lukashévich.
De hecho, Moscú calificó el caso de provocación, una opinión que comparten muchos expertos que consideran inverosímil que el Gobierno sirio haya usado armas químicas cuando los investigadores de la ONU están en el país.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103634-rusia-siria-armas-quimicas-colaborar-onu (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103634-rusia-siria-armas-quimicas-colaborar-onu)
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377252314_098195.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377252314_098195.html)
os grupos de rebeldes sirios formados por Estados Unidos han accedido ya al sur del país para entablar combate con las tropas del régimen de Bachar el Asad, según desvela el diario francés Le Figaro en su edición de hoy. Se trataría de disidentes entrenados durante los últimos meses en Jordania y que habrían cruzado la frontera “probablemente con el apoyo de comandos jordanos e israelíes”, indica el rotativo, que no especifica cuáles son las “fuentes militares” que constatan este nuevo paso en el conflicto sirio.
El presidente de EE UU, Barack Obama, ha manifestado en una entrevista con la CNN su "grave preocupación" por la situación en el país tras el supuesto ataque químico que, según los rebeldes, el pasado miércoles causó la muerte de hasta 1.400 personas en el este de Damasco. "Las imágenes que hemos visto indican que ha sido un acontecimiento importante, que provoca gran preocupación", ha señalado Obama. Por otra parte, Rusia ha llamado al régimen de Bachar el Asad a cooperar con los expertos de Naciones Unidas que se encuentran desde el domingo en el país para investigar el uso de armas químicas en el conflicto. El ministerio de Exteriores ruso también ha anunciado que el responsable de la diplomacia de Moscú, Serguei Lavrov, ha acordado con el secretario de Estado estadounidense John kerry la necesidad de una investigación independiente y objetiva. Rusia es el aliado más fuerte con el que El Asad ha contado desde el comienzo de la guerra civil en marzo de 2011.
El primer grupo entró supuestamente el 17 de agosto pasado, con unos 300 efectivos, y el segundo, del que no indica el tamaño, le siguió dos días más tarde, el 19. Ambos accedieron por la región sureña de Deraa. Le Figaro explica que el Gobierno estadounidense ha descartado por completo el despliegue de tropas propias en Siria y que el envío de miembros del Ejército Libre de Siria (ELS) mejor armados y entrenados puede ser una solución intermedia. Muchos de los componentes de esta tropa disidente son, de hecho, desertores de las Fuerzas Armadas de El Asad, con lo que cuentan ya con tablas en uno de los Ejército más potentes de Oriente Medio.
MÁS INFORMACIÓN
La oposición denuncia cientos de muertos por gas nervioso en Siria
La ONU llega a Siria para inspeccionar el uso de armas químicas
Los expertos coinciden en que las imágenes son las de un ataque químico
Siria, ¿qué ocurre tras cruzar la línea roja?
El diario no se limita a dar esta información sino que interpreta que el avance de estos dos comandos desde el sur, con Damasco como objetivo final, podría haber elevado el nerviosismo del régimen y esto explicaría, por ejemplo, el supuesto ataque con armas químicas del pasado miércoles en la periferia este-sur de la capital. Además, entiende que EEUU podría estar planeando la posibilidad de controlar totalmente la zona de Deraa y así, de seguido, poder crear una zona de exclusión aérea.
Fuentes del Ejército de Jordania, que no ha querido confirmar esta información esta mañana, sí ha reconocido que EEUU ha dejado en su territorio un importante número de misiles Patriots y de aviones de combate F-16, usados en el mes de junio durante las maniobras internacionales Eager Lion 2013, como medida preventiva y a petición del Gobierno de Ammán. Estos medios, sostiene Le Figaro, podrían emplearse para imponer esa pretendida zona de seguridad en el sur de Siria.
Jordania también confirma que, de los 8.000 efectivos de EEUU que participaron en ese ejercicio a gran escala, casi mil han permanecido en el país. Su gobierno está angustiado por el temor a la entrada de extremistas por su frontera norte y al límite en cuanto a la asistencia de refugiados, más de medio millón.
Nadie en el gabinete del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, o de sus Fuerzas Armadas ha valorado a esta hora la información de Le Figaro. Israel vivió décadas de estabilidad con Siria durante los mandatos de los Asad y se divide entre ver caer al enemigo y el temor a que Siria se fragmente y los yihadistas –al alza entre los grupos opositores- acaben por abrirle un nuevo frente de guerra. En los dos años y medio de conflicto, su Ejército ha atacado varios supuestos silos de armas o convoyes, camino de grupos como los libaneses chiíes de Hezbolá.
El diario The Wall Street Journal también publica hoy que EEUU está estudiando ya “todas las opciones militares” que se pueden aplicar en Siria. Ayer, su jefe de Estado Mayor Conjunto, Martin Dempsey, descartó el envío directo de tropas. Al parecer, los estadounidenses están reelaborando una lista de objetivos aéreos que limiten las capacidades militares del régimen e impida nuevos ataques con armas químicas, de los que Washington dice tener pruebas. Sin embargo, The New York Times añade que hay una notable división entre el equipo del presidente Barack Obama sobre cuál es la mejor opción. Las agencias de Inteligencia, el Pentágono y el Departamento de Estado se reunieron ayer durante tres horas y media, sin conclusiones. Entre sus miembros hay quien apuesta por lanzar un mensaje “duro” a Asad y quien lo cree “imprudente”. Recuerdan que hay dos destructores desplegados en el Mediterráneo que pueden emplear misiles Tomahaw en cualquier momento.
Mientras, los rebeldes sirios han emitido un comunicado en el que explican que están tratando de tomar muestras de los más de 1.400 muertos que, dicen, dejó el ataque químico del miércoles en Ghouta, para poder hacérselos llegar a los expertos de la ONU, que siguen negociando con Asad un permiso para ir a la zona. Hoy siguen en el Hotel Four Seasons de Damasco, aguardando ese visto bueno, reclamado por el secretario general del organismo, Ban Ki-moon, y por 37 países más. Sergei Lavrov, el canciller ruso, ha pedido esta mañana a su aliado Asad que dejé investigar a los químicos y médicos internacionales. Anoche habló con el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, y acordaron que un chequeo “independiente” es lo más oportuno, informa Reuters.
Los Comités Locales de Coordinación sostienen que en los bombardeos y tiroteos convencionales de ayer murieron en todo el país 115 personas.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103679-ninos-metodo-mercadologico-rebeldes-sirios (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103679-ninos-metodo-mercadologico-rebeldes-sirios)
En su artículo en el periódico ruso 'Vzgliad' el periodista señaló que es difícil definir exactamente qué ocurrió en las cercanías de Damasco, debido a una cantidad de inconsistencias y la falta de información confirmada, lo que sí parece cierto son los cadáveres, incluidos los de los niños, en las imágenes divulgadas por los rebeldes.
El periodista recuerda una ley rusa que prohíbe usar las imágenes de niños en los anuncios televisivos de mercancías no infantiles, dado que el aspecto influye extremadamente en las decisiones de los consumidores.
Los insurgentes saben bien este efecto, por lo que ni un solo caso de masacres prescinde de los niños. Tras aplicar este método mercadológico por primera vez en Hula y determinar que funcionó a la perfección, los rebeldes lo incluyeron en todos sus manuales. El último episodio no es una excepción
"Los insurgentes saben bien este efecto, por lo que ni un solo caso de masacres prescinde de los niños. Tras aplicar este método mercadológico por primera vez en Hula y determinar que funcionó a la perfección, los rebeldes lo incluyeron en todos sus manuales. El último episodio no es una excepción", aseveró.
El experto mencionó que hace varias semanas los insurgentes secuestraron a mujeres y niños kurdos en el norte de Siria.
El Miurid dijo que para que la comunidad internacional "por fin escuche los gemidos del pueblo sirio y lance bombardeos humanitarios" contra el Gobierno, los rebeldes están dispuestos a seguir envenenando a niños a escala industrial.
El público en general está cada vez más enojado con el crimen, que tanto los rebeldes como Occidente atribuyen al Gobierno sirio. Lo que se presenta como elementos probatorios –las grabaciones en YouTube que muestran a personas contorsionándose en el suelo y los cuerpos sin vida– abundan en inconsistencias, sostiene el experto.
"Solamente que en el lugar del supuesto uso de armas químicas vayan y vengan personas sin ni siquiera máscaras protectoras primitivas, dice mucho", señaló el autor.
"Es probable que se haya utilizado una sustancia tóxica, pero no de uso militar. Caso contrario, los camarógrafos hubieran estado tumbados al lado de los objetos de rodaje", señaló.
Asimismo, en las imágenes de cadáveres recogidos en filas, El Miurid reconoce las recientes fotos de la mezquita Al-Fateh, en El Cairo.
El Observatorio de Derechos Humanos, que se encuentra en Londres, proporciona cada vez más detalles, quitándose la responsabilidad de la autenticidad de la información.
"En realidad, este alboroto se basa solo en esta información, cuya veracidad no la confirma nadie", concluyó el experto.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103679-ninos-metodo-mercadologico-rebeldes-sirios (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103679-ninos-metodo-mercadologico-rebeldes-sirios)
La noticia original de Le Figaro
http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/22/01003-20130822ARTFIG00438-syrie-l-operation-anti-assad-a-commence.php (http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/22/01003-20130822ARTFIG00438-syrie-l-operation-anti-assad-a-commence.php)
INFO LE FIGARO - Selon nos informations, des opposants au régime, encadrés par des commandos jordaniens, israéliens et américains, progressent vers Damas depuis mi-août. Cette offensive pourrait expliquer le possible recours du président syrien à des armes chimiques.
S'il est encore trop tôt pour pouvoir écarter catégoriquement la thèse défendue par Damas et Moscou, qui rejettent la responsabilité du massacre sur l'opposition syrienne, il est d'ores et déjà possible d'apporter des réponses à une troublante question. Quel intérêt aurait eu Bachar el-Assad à lancer une attaque non conventionnelle au moment précis où il venait d'autoriser des inspecteurs de l'ONU - après les avoir bloqués pendant plusieurs mois - à enquêter sur l'utilisation d'armes chimiques?
Une logique opérationnelle d'abord. Selon les informations recueillies par Le Figaro, les premiers contingents syriens formés à la guérilla par les Américains en Jordanie seraient entrés en action depuis la mi-août dans le sud de la Syrie, dans la région de Deraa. Un premier groupe de 300 hommes, sans doute épaulés par des commandos israéliens et jordaniens, ainsi que par des hommes de la CIA, aurait franchi la frontière le 17 août. Un second les aurait rejoints le 19. Selon des sources militaires, les Américains, qui ne veulent ni mettre de soldats sur le sol syrien, ni armer des rebelles en partie contrôlés par les islamistes radicaux, forment discrètement depuis plusieurs mois, dans un camp d'entraînement installé à la frontière jordano-syrienne, des combattants de l'ASL, l'Armée syrienne libre, triés sur le volet.
Sentiment d'impunité
À la faveur de l'été, leurs protégés auraient commencé à bousculer des bataillons syriens dans le sud du pays, en approchant de la capitale. «Leur poussée se ferait désormais sentir jusque dans la Ghouta, où les formations de l'ASL étaient déjà à l'œuvre, mais sans réellement pouvoir faire la différence aux abords de la forteresse damascène», explique David Rigoulet-Roze, chercheur à l'Institut français d'analyse stratégique (Ifas).
Selon ce spécialiste de la région, l'idée envisagée par Washington serait la création éventuelle d'une zone tampon à partir du sud de la Syrie, voire d'une zone d'exclusion aérienne, qui permettrait d'entraîner les opposants en toute sécurité, jusqu'à ce que le rapport de forces change. C'est la raison pour laquelle les États-Unis ont déployé des batteries Patriot et des F16, fin juin, en Jordanie.
La pression militaire récemment exercée contre al-Ghouta menace la capitale Damas, le cœur du pouvoir syrien. En juillet dernier, le porte-parole du président el-Assad avait publiquement affirmé que le régime n'utiliserait pas d'armes chimiques en Syrie «sauf en cas d'agression extérieure». L'intrusion d'agents étrangers dans le sud du pays, par exemple…
L'autre raison, si l'armée a réellement commis un massacre chimique à Damas, est davantage diplomatique. Depuis le mois d'août 2012, date à laquelle Barack Obama a prévenu que l'utilisation d'armes chimiques constituait une «ligne rouge» qui, une fois franchie, pourrait déclencher une intervention militaire, treize attaques chimiques de moindre envergure ont été recensées, sans provoquer de réaction américaine. Certes, les preuves sont difficiles à obtenir, puisque Damas bloque systématiquement le travail des enquêteurs de l'ONU. Le sentiment d'impunité ressenti par le régime syrien est renforcé par la protection russe apportée au Conseil de sécurité de l'ONU. Barack Obama qui, lorsqu'il est arrivé à la Maison-Blanche, avait proposé au Kremlin un «redémarrage» des relations, ne veut pas briser le lien avec Moscou. Le chef d'état-major américain, Martin Dempsey, son principal conseiller militaire, justifie son opposition à une intervention, même limitée, par l'atomisation de l'opposition syrienne et le poids exercé par les groupes extrémistes.
Des civils, affectés par des émanations d'agents toxiques lors de l'attaque d'al-Ghouta, attendent les premiers soins dans un centre médical improvisé à Saqba, dans la banlieue de Damas, mercredi.
Quelles options?
Si le régime syrien est réellement derrière le bombardement chimique de Damas, il aura fait franchir un degré supplémentaire à un conflit qui a déjà fait plus de 100.000 morts. «Il ne s'agit plus d'un test à petite échelle comme avant. Les armes chimiques font désormais partie de la guerre, où elles jouent un rôle de dissuasion. C'est un message aux Américains. C'est aussi un défi lancé à Barack Obama, qui risque de perdre sa légitimité auprès de ses alliés dans le monde», analyse un spécialiste du dossier.
Parallèlement aux opérations clandestines menées depuis le sol jordanien, la communauté internationale, comme chaque fois que la crise franchit un pic, reconsidère les différentes options militaires. Armer les rebelles? «Si on le fait un jour on ne le dira pas», commente une source diplomatique. Des frappes aériennes chirurgicales? Possible, mais la solution comporte des risques de régionalisation du conflit. Des forces spéciales pour sécuriser et neutraliser les sites d'armes chimiques? Israël a frappé son voisin syrien à plusieurs reprises. Mais les services occidentaux ne veulent pas prendre le risque que les stocks d'armes chimiques se retrouvent aux mains des groupes djihadistes. Dernière option, l'inaction. C'est celle sur laquelle semble avoir parié Bachar el-Assad à Damas.
-
Interesante artículo de Russia Today sobre la capacidad naval china. Viene a decir que no tienen capacidad oceánica, esto es ofensiva, pero defensivamente son efectivos para detener un ataque norteamericano o ruso, a costa de grandes pérdidas. Y en una década serán claramente superiores a los rusos.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103653-poder-naval-china-armada (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103653-poder-naval-china-armada)
Hoy en día, la Marina china es incapaz de proporcionar pleno apoyo a la política exterior y a la expansión económica del país, debido al atraso tecnológico de la gran mayoría de sus buques, según un análisis detallado de un experto militar ruso.
Los problemas principales de la Armada china están relacionados con las débiles escuelas científicas y de ingeniería en las áreas de electrónica militar, misiles y aviones, así como en el desarrollo de plantas de propulsión, afirma Konstantín Sivkov, vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos en un artículo publicado el 21 de agosto en el semanal 'Voenno-Promýshlennny Kurier', especializado en la industria militar. Sin embargo también se trata de una de las flotas de más rápido crecimiento del mundo, añade.
Hoy en día la plantilla de la Marina de Guerra china cuenta con 250.000 efectivos. La Armada del gigante asiático dispone de un portaaviones de desplazamiento medio Liaoning (ex Variag soviético), tres submarinos nucleares dotados de misiles balísticos, cinco submarinos nucleares multifuncionales, 60 submarinos diesel-eléctricos, 60 destructores y fragatas, más de 160 dragaminas y anfibios y unas 300 embarcaciones de diferentes clases.
Fuerza de submarinos
El elemento naval de la tríada nuclear china lo constituyen submarinos nucleares armados con misiles balísticos tipo 094 Daqinqyu. En la actualidad, la Marina del país dispone de dos sumergibles de esta clase. Otros tres están en construcción. De acuerdo con sus características, estas naves corresponden o son similares a los submarinos soviéticos de tercera generación: los proyectos 667BD y 667B.
Estas naves son capaces de lanzar ataques contra objetivos en todo el territorio de Estados Unidos, Rusia y Europa. Sin embargo, su elevado nivel de ruido (de ahí su vulnerabilidad) hará limitar su uso a las áreas de la zona costera, donde sería necesario protegerlos contra los ataques de submarinos 'caza-submarinos' enemigos. Dado el alto nivel de medios de localización de submarinos de Estados Unidos, será una tarea difícil de solucionar.
En el período de operaciones militares con armas convencionales, corren un gran riesgo de ser destruidos por fuerzas antisubmarinas en las zonas donde realicen sus misiones y por aviones de combate y misiles en sus bases.
Los más recientes submarinos nucleares multifuncionales pertenecen al proyecto 093. China cuenta con dos de estos sumergibles y uno más está en construcción. En 2020, está previsto tener operativos cinco más del proyecto 095, que representa una modernización del tipo 093.
De acuerdo a sus características, estos buques corresponden al proyecto soviético 671RTM. Estos submarinos fueron puestos en servicio operacional en la URSS a principios de los años 80, pero ahora ya son desguazados como obsoletos.
Un grupo de siete a ocho submarinos nucleares multifuncionales chinos, en cooperación con la aviación naval, sería capaz de destruir un portaaviones y hundir entre dos y cuatro buques de su escolta, perdiendo durante esta campaña a la mitad de sus fuerzas.
Los submarinos de propulsión convencional de construcción nacional incluyen uno del tipo 041, similar al submarino ruso del proyecto 636, y tres del tipo 039. Otros tres del tipo 041 se encuentran en construcción.
Las características tácticas y técnicas de estos sumergibles les capacitan para combatir eficazmente contra los submarinos nucleares modernos: del tipo Los Angeles estadounidense o del proyecto 971 ruso.
Además de submarinos de construcción nacional, China, cuenta con 12 submarinos de los proyectos 636 y 877EKM de fabricación rusa, agrupación capaz de cumplir misiones en las zonas costeras del país, en cooperación con buques de superficie antisubmarinos y aviación naval antisubmarina.
En general, la fuerza de submarinos de la Marina china, incluso a medio plazo, tendrá una capacidad muy limitada para llevar a cabo operaciones en la zona oceánica. Sin embargo, debido a su número, será capaz de resistir (aunque a costa de sufrir grandes bajas) tanto contra submarinos como contra buques de superficie enemigos en las zonas costeras de China, siempre y cuando cuenten con el apoyo de la aviación naval.
Cuando se cumpla la mayor parte del programa de construcción naval de China, su Armada obtendrá una superioridad absoluta sobre la Flota del Pacífico rusa
Portaaviones a precio de chatarra
La puesta en servicio del portaaviones Liaoning, comprado a Ucrania a precio de chatarra (20 millones de dólares), marca la creación de la fuerza de portaaviones china. Se espera que pueda portar unos 60 aviones, incluyendo 40 del tipo J-15 (copia de los cazabombarderos embarcados soviéticos Su-33 comprados a Ucrania) y unos 20 helicópteros de diversas funciones. Los analistas extranjeros, en particular los de EE.UU., creen que el valor de la nave es pequeño.
En primer lugar, las características del J-15, especialmente su equipamiento radioelectrónico y sistemas de armas, son inferiores a las de los cazabombarderos estadounidenses F-18 E/F. En segundo lugar, la nave no dispone de aviones ni helicópteros de reconocimiento temprano tipo AWACS, ni de medios de lucha electrónica, lo que limita significativamente su potencial. Y por último, casi no dispone de sistemas de defensa.
Este barco es incapaz de resistir un enfrentamiento contra portaaviones estadounidenses. Sin embargo, cumpliendo misiones en las zonas costeras de China, en colaboración con los aviones AWACS con base en tierra, podría rechazar los ataques a tierra de grupos de 16 a 20 aviones embarcados.
La solución de todos los problemas técnicos y la adquisición de la tecnología necesaria para construir un portaaviones moderno solo será posible en China a medio plazo.
Nuevos destructores y fragatas
Entre los modernos destructores chinos figuran cuatro buques de proyectos 956E y 956EM de fabricación rusa. Disponen de un avanzado sistema de misiles antibuque Moskit (ocho misiles antibuque en cada nave), de corto alcance (hasta 120 kilómetros) y con un potencial excepcionalmente alto para superar las defensas antimisiles gracias a su muy alta velocidad (son los misiles antibuque más rápidos del mundo) y a su baja altura de vuelo y su ojiva de guiado capaz de discriminar interferencias.
La Armada china dispone en total de 20 modernos destructores y fragatas capaces de operar en alta mar y resistir ataques aéreos.
En cooperación con los submarinos de propulsión nuclear y la aviación naval, estas fuerzas pueden derrotar a un grupo de portaaviones de EE.UU. En este caso, las bajas de las naves chinas de esta clase podrían rondar el 30%-40%.
En la actualidad, la Armada china no puede combatir eficazmente en la zona americana del océano. En comparación con las capacidades de la Flota del Pacífico rusa, el poder naval chino también es inferior, debido a la aplastante superioridad de la fuerza de submarinos rusa, en particular de los submarinos con misiles antibuque de largo alcance con que están dotados los aparatos del proyecto 949.
Aviación naval
El elemento más moderno de la aviación naval china son los aviones de ataque a buques enemigos.
Los aparatos más modernos son 48 cazabombarderos de fabricación rusa Su-30MK2 y su copia china, los J-16, así como varios nuevos cazas J-10A. Además tienen cierto valor militar los 54 cazabombarderos JH-7A y los 124 cazas J-8.
Estas fuerzas son capaces de dar cobertura en los ataques aéreos enemigos (de hasta 40 aeronaves) a las agrupaciones navales chinas, si son guiados por aviones con sistemas clase AWACS a 400 kilómetros de la costa.
Además estas fuerzas son capaces de actuar en grupos contra las naves enemigas que se encuentren a unos 500 kilómetros de las costas chinas.
Por lo tanto, hoy en día la Armada china y su aviación podrán combatir eficazmente solo en la zona marítima que esté al alcance de su aviación de defensa antiaérea con base en tierra.
Conclusión
De acuerdo con el experto, en entre 7 y 12 años, es decir, cuando se cumpla la mayor parte del programa de construcción naval de China, su Armada obtendrá una superioridad absoluta sobre la Flota del Pacífico rusa, de manenerse las tendencias actuales en China y Rusia.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103653-poder-naval-china-armada (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103653-poder-naval-china-armada)
-
Si seguimos la interpretación comunmente aceptada en este asunto, parece que a la CIA le ha salido el tiro por la culata. -o no?-
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377245641_640960.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377245641_640960.html)
La ira dejó paso al miedo, porque las calles de El Cairo ya no son de los Hermanos Musulmanes. Poco a poco el ejército les ha metido en el redil en el que vivieron durante décadas. Y la jornada de manifestaciones solemnemente bautizada como “viernes de los mártires” quedó este viernes en una demostración de lo débil que ha quedado una cofradía musulmana que hasta hace siete semanas detentó casi todo el poder y se llegó a proyectar como un modelo a seguir en el mundo del islam político. Ya no más. Con más de mil muertos, unos 3.000 miembros arrestados y su cúpula aguardando juicio, la hermandad dio este viernes muestra de que, aunque aún le quede mucha guerra por librar, al menos esta batalla la ha perdido.
El ejército ya ha dado sobradas muestras de que se toma muy en serio esta fase de represión en la que se halla. Los excesos se pagan caros. En el “viernes de la ira” de la semana pasada las tanquetas tomaron El Cairo y el estado de excepción se aplicó en toda sus plenitud: calles cortadas, barricadas, cargas policiales. Los muertos fueron 170 en un sólo día. Engrosaron la larga lista de bajas ocurridas desde la carga contra las acampadas islamistas, el 14 de agosto. En la jornada de este viernes la seguridad en las calles de El Cairo era similar, pero no hubo más que enfrentamientos esporádicos y aislados. Los Hermanos Musulmanes carecen, de momento, de un plan de acción, y su objetivo a corto plazo se ha convertido, simplemente, en subsistir.
Entre las bases, las formas son incendiarias. “¡Daré mi vida por Alá! ¡Egipto no es secular, Egipto es islamista!”, gritaba Abdul Moez Shabini, de 50 años, en la marcha que partió pasado el mediodía de la mezquita de Al Rayan, en el distrito de Maadi. “Será mejor morir como un mártir que vivir con esta humillación”, añadió. Los organizadores afiliados a los Hermanos Musulmanes, sin embargo, quisieron evitar riesgos. Hicieron que la manifestación, a la que acudieron varios miles de personas, serpenteara por calles secundarias, sin un destino claro, de forma confusa. La prioridad era evitar encontrarse con la policía o el ejército.
El Gobierno interino ha estrechado el cerco sobre los líderes de los Hermanos Musulmanes
A los nombres que se gritan habitualmente en estas marchas islamistas se añadió este viernes uno largamente olvidado: el de Hosni Mubarak. “Abajo con Mubarak, abajo la dictadura militar”, gritaban los manifestantes. Fueron las de este viernes las primeras protestas con el dictador depuesto en 2011 ya fuera de la cárcel. Salió el jueves, agotado el tiempo máximo de su detención preventiva. Pasó su primera noche en un hospital militar cercano, también en el distrito de Maadi, donde se alojará en arresto domiciliario hasta que se diriman las varias causas abiertas en su contra, por corrupción, abuso de poder y la matanza de más de 800 manifestantes durante las revueltas de 2011.
Hubo también manifestaciones en otros puntos del país, como Alejandría, Ismailia o Rafá, en el Sinaí. En Tanta, una localidad en el delta del Nilo, los islamistas se enfrentaron esporádicamente a las fuerzas de seguridad, según el ministerio del Interior. La hermandad dijo en un comunicado que uno de sus seguidores falleció en esos choques. De las mil bajas de los pasados 10 días la inmensa mayoría son de islamistas, posteriormente homenajeados como mártires en estas marchas contra el golpe de Estado.
La confusión entre los rangos medios y bajos de la cofradía islamista es enorme. El líder supremo, Mohamed Badie, se halla en prisión desde el martes, cuando fue arrestado en un apartamento del distrito de Ciudad Naser, en El Cairo. Este viernes se negó a responder a las preguntas de la fiscalía, según informaron los medios egipcios, alegando que no reconoce la legitimidad del gobierno interino aupado por los generales tras el golpe de Estado del 3 de julio. Entonces los militares depusieron al presidente Mohamed Morsi, afiliado también a la hermandad islamista. El sábado, Badie y sus lugartenientes deberán comparecer ante el juez en la primera vista de un juicio por incitación a la violencia en los días previos al golpe de Estado.
Este viernes, el ejército egipcio dijo que en los pasados días ha matado a al menos 78 militantes islamistas, 48 de ellos extranjeros, en varias operaciones en la península del Sinaí, donde el lunes murieron 24 agentes de policía en una emboscada. El presidente norteamericano, Barack Obama, dijo en una entrevista concedida a la cadena televisiva CNN que cree que el tiempo para buscar una solución política y la reconciliación entre las partes en liza en Egipto "se está agotando".
Circuito Tailandia 12 días
-
Obama mueve ficha, en plan " si quieres que algo se haga bien, tienes que hacerlo tu mismo".
http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-08-24/obama-pide-al-pentagono-que-se-prepare-para-posibles-acciones-militares-en-siria_20718/ (http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-08-24/obama-pide-al-pentagono-que-se-prepare-para-posibles-acciones-militares-en-siria_20718/)
El presidente estadounidense, Barak Obama, ha pedido al Pentágono que se prepare ante las posibles acciones militares en Siria, según ha explicado el secretario de Defensa, Chuck Hagel. Éste ha sugerido que Estados Unidos está posicionando fuerzas navales y activos anticipándose a cualquier decisión del presidente Barack Obama de ordenar una acción militar en Siria después del uso de armas químicas por parte del régimen de Bashar al Asad contra la población civil.
De hecho, la Marina de EE.UU. ampliará su presencia en el Mediterráneo con un cuarto buque de guerra con misiles de crucero, a causa del empeoramiento de la guerra civil en el país, según ha informado un oficial de Defensa. Se trata del USS Mahan, que había terminado su despliegue y debía regresar a su base en Norfolk, Virginia, pero la comandante de la Sexta Flota ha decidido mantener el barco en la región.
"El Departamento de Defensa tiene la responsabilidad de proporcionar al presidente las posibilidades para todos los escenarios ", ha explicado Hagel este viernes por la noche. "Y eso requiere posicionar nuestras fuerzas, posicionando nuestros activos para poder llevar a cabo las diferentes opciones, cualquiera que sea la opción que el presidente pueda elegir", ha apuntado.
Por su parte, el oficial de Defensa, que no estaba autorizado a hablar públicamente, ha hecho hincapié en que la Marina no ha recibido ninguna orden de prepararse para cualquier operación militar en Siria.
Obama se reunirá con sus asesores
El presidente se reunirá con sus asesores de seguridad este sábado para estudiar las opciones posibles antes de tomar cualquier decisión. El jefe del Estado Mayor presentará este sábado las opciones militares a Obama. Según informaciones de la CBS, que señalan datos del Pentágono, Estados Unidos estaría haciendo "los preparativos iniciales" para un ataque con misiles de crucero contra el régimen de Bashar Al Asad, a pesar de que Obama es contrario a la intervención en Siria.
Protesters hold up images during a demonstration in front of the Syrian embassy in SofiaLos funcionarios estadounidenses están considerando una serie de opciones posibles en respuesta a los informes de que Siria ha utilizado armas químicas contra la población civil, incluidos los posibles ataques de misiles desde el mar, según ha explicado un alto funcionario de defensa a Reuters.
El pasado miércoles, la oposición denunció al menos 1.300 muertos en una "masacre" con armas químicas en varios distritos de la periferia de Damasco controlados por los rebeldes. El secretario de Defensa ha indicado que Estados Unidos se está coordinando con la comunidad internacional para determinar "qué fue exactamente lo que ocurrió" y determinar el posible uso de arma químicas por parte de las fuerzas de Al Asad. Hagel ha considerado que las decisiones en respuesta al posible ataque con armas químicas deben tomarse con rapidez para evitar que se repita.
Aunque Obama calificó el uso de armas químicas por parte del régimen de Bashar al Asad como una "línea roja", una intervención directa en Siria, más allá de armar a los rebeldes, no se ha presentado probable hasta ahora. El presidente estadounidense se ha mostrado reacio a la intervención armada, que se presenta prácticamente imposible bajo el amparo de Naciones Unidas, debido al veto ruso.
Obama ha aconsejado cautela a quienes "tienen la noción, un tanto exagerada, de que, de alguna manera, Estados Unidos puede resolver problemas que son muy complejos", y demandan una intervención en los conflictos de Siria y de Egipto.
Reunión de los jefes del Estado Mayor de diez países
Los jefes del Estado Mayor de Jordania, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Canadá, Turquía, Arabia Saudí y Catar se reunirán "en los próximos días" para abordar las consecuencias de la crisis en Siria y su posible cooperación militar. La cumbre tendrá lugar en Jordania, según ha anunciado un portavoz del Ejército de este país, que no ha especificado una fecha concreta para la cita.
"El encuentro proveerá una oportunidad para los países participantes de discutir asuntos sobre la seguridad regional y las repercusiones de los últimos eventos, especialmente en la crisis siria, además de varios aspectos de la cooperación militar entre esos estados y Jordania", ha señalado.
El portavoz ha agregado que el encuentro será "una continuación de las reuniones bilaterales y multilaterales que serán seguidas de más encuentros en el futuro", con vistas a "perpetuar la coordinación entre los estados con el objetivo de evaluar los acontecimientos en la región y sus repercusiones sobre la situación de la seguridad".
-
Sigue la guerra de propaganda
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103814-siria-deposito-armas-quimicas (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103814-siria-deposito-armas-quimicas)
Este mismo medio señala que el armamento se encontraba en un lugar ocupado por los rebeldes. Al parecer, varios soldados gubernamentales han sufrido episodios de asfixia al acercarse a las municiones.
Los militares que hicieron el descubrimiento estaban investigando el terreno como parte de los preparativos para una ofensiva contra los grupos rebeldes en la localidad de Jobar.
No es la primera vez que las fuerzas gubernamentales hallan depósitos con sustancias tóxicas que supuestamente pertenecen a los insurgentes. Por ejemplo, el pasado mes de julio, las autoridades sirias encontraron dos grandes almacenes con una gran cantidad de productos químicos peligrosos.
A finales de mayo, 12 presuntos miembros del grupo islamista radical sirio Frente al Nusra, vinculado con Al Qaeda, y presente en Siria, fueron detenidos en Turquía en posesión de dos kilogramos de gas sarín y de varias armas.
Algunas voces de la diplomacia internacional han vuelto a poner sobre la mesa la posibilidad de intervenir en Siria después de que activistas de la oposición informaran el miércoles de un ataque con armas químicas cerca de la capital, que presuntamente podría haber ocasionado unas 1.300 víctimas mortales en Jobar y dos pueblos más.
Sin embargo, hasta el momento no se ha podido comprobar la veracidad de esas informaciones. De hecho, numerosos expertos consideran inverosímil que el Gobierno sirio haya usado armas químicas cuando los investigadores de la ONU acaban de llegar al país.
El presidente de EE.UU., Barack Obama, tiene prevista una reunión urgente con altos cargos de seguridad este sábado, 24 de agosto, para discutir los siguientes pasos que ha de dar Washington en el conflicto sirio.
La Casa Blanca indica que aún está esperando la confirmación del presunto uso de armas químicas en Siria, y si la obtiene, Obama tomará una decisión en consecuencia.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103814-siria-deposito-armas-quimicas (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103814-siria-deposito-armas-quimicas)
Irán mete baza en el tema
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103823-iran-pruebas-rebeldes-siria-armas-quimicas (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103823-iran-pruebas-rebeldes-siria-armas-quimicas)
"Existen pruebas de que grupos terroristas llevaron a cabo esta acción", afirmó el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araqchi, refiriéndose a los ataques perpetrados supuestamente el pasado miércoles en las cercanías de Damasco.
"Estamos muy preocupados por la información que circula sobre el uso de armas químicas en Siria, y condenamos enérgicamente el uso de tales armas", dijo Araqchi, citado por la agencia de noticias ISNA.
El portavoz también señaló que Irán se opone a la intervención militar por parte de Occidente en el conflicto sirio, que comenzó hace ya más de dos años.
Sin embargo, algunas potencias occidentales sospechan que detrás del atentado estarían las fuerzas de Bashar al Assad.
Así, Francia, por ejemplo, asegura que hay indicios de que las tropas del Ejército sirio fueron responsables del ataque, que calificó como "masacre química".
"Toda la información de la que disponemos indica que hubo una masacre química cerca de Damasco, y que el régimen de Bashar [al Assad] es responsable de ello", dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Laurent Fabius, este sábado.
Por su parte, el secretario de Asuntos Exteriores británico, William Hague, declaró que "el régimen de Al Assad tiene algo que ocultar".
Un equipo de expertos de la ONU se encuentra ya en Damasco para investigar lo sucedido. No obstante, Hague lamentó que a los inspectores del organismo todavía no se les ha permitido acceder al lugar donde presuntamente sucedió el ataque.
La Casa Blanca señaló que cuenta con una "variedad de opciones" en el caso de que se demuestra que las fuerzas de Al Assad utilizaron armas químicas en Siria.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103823-iran-pruebas-rebeldes-siria-armas-quimicas (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103823-iran-pruebas-rebeldes-siria-armas-quimicas)
-
un forero de ZH se ha acordado de esta noticia de Enero
http://in.news.yahoo.com/us-backed-plan-launch-chemical-weapon-attack-syria-045648224.html (http://in.news.yahoo.com/us-backed-plan-launch-chemical-weapon-attack-syria-045648224.html)
London, Jan 30 (ANI):
The Obama administration gave green signal to a chemical weapons attack plan in Syria that could be blamed on President Bashar al Assad's regime and in turn, spur international military action in the devastated country, leaked documents have shown.
A new report, that contains an email exchange between two senior officials at British-based contractor Britam Defence, showed a scheme 'approved by Washington'. As per the scheme 'Qatar would fund rebel forces in Syria to use chemical weapons,' the Daily Mail reports.
Barack Obama made it clear to Syrian president Bashar al-Assad last month that the U.S. would not tolerate Syria using chemical weapons against its own people.
According to Infowars.com, the December 25 email was sent from Britam's Business Development Director David Goulding to company founder Philip Doughty. The emails were released by a Malaysian hacker who also obtained senior executives resumes and copies of passports via an unprotected company server, according to Cyber War News.
According to the paper, the U.S. State Department has declined to comment on the matter. (ANI)
-
Otro paso más en la guerra de propaganda
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/24/actualidad/1377358757_526665.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/24/actualidad/1377358757_526665.html)
La ONG Médicos sin Fronteras ha informado este sábado de que tres hospitales con los que colabora en Siria recibieron, tres horas después del supuesto ataque químico del miércoles en los alrededores de Damasco, a más de 3.600 personas con "síntomas neurotóxicos", de las cuales 355 acabaron perdiendo la vida, según hizo saber la organización en un comunicado. De las víctimas mortales, 54 son niños y 82 mujeres. Por su parte, el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos, en referencia al mismo supuesto ataque químico lanzado por el Gobierno de Bachar El Asad sobre varios suburbios de las afueras de Damasco, cifra en 322 los fallecidos por "gas tóxico", basándose en fuentes médicas.
“El personal médico de estos hospitales proporcionó información detallada a los médicos de MSF sobre un gran número de pacientes que llegaban con síntomas como convulsiones, exceso de salivación, pupilas contraídas, visión borrosa y dificultades respiratorias”, dijo Marta Cañas, subdirectora de operaciones de MSF.
MÁS INFORMACIÓN
Los expertos coinciden en que las imágenes son las de un ataque químico
La oposición denuncia cientos de muertos por gas nervioso en Siria
Un arsenal letal de alcance desconocido
Un doctor sirio describe el horror del supuesto ataque químico
Para el tratamiento se utilizaron suministros proporcionados por MSF de atropina, un fármaco indicado para síntomas neurotóxicos. MSF está tratando ahora de reabastecer los almacenes vacíos de dichos centros así como de proporcionar orientación y suministros médicos adicionales, según el comunicado.
“MSF no puede confirmar científicamente la causa de estos síntomas ni establecer la autoría del ataque”, dijo Cañas, quien añade: “Sin embargo, la información que recibimos acerca de los síntomas de los pacientes, además del patrón epidemiológico de los hechos (la llegada masiva de pacientes en un período breve, el origen de los pacientes, así como la contaminación sufrida por los médicos y trabajadores de primeros auxilios) apuntan claramente a una exposición masiva a agentes neurotóxicos. Esto constituiría una violación del derecho internacional humanitario, que prohíbe el uso de armas químicas y biológicas”.
La oposición denunció el miércoles la muerte de más de 1.300 personas por un ataque químico del régimen de El Asad, extremo que no ha podido ser confirmado de manera independiente. Los expertos aseguran en que las imágenes distribuidas por los rebeldes coinciden con las de un ataque químico. El Gobierno sirio también acusa a los rebeldes de usar agentes químicos. Hoy mismo, la televisión siria ha asegurado que se han encontrado pruebas del uso de armas químicas en un túnel de los rebeldes.
La misma noticia en Russia Today
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103838-ong-msf-siria-victimas-ataque-quimico (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103838-ong-msf-siria-victimas-ataque-quimico)
Según la organización, tres hospitales en Damasco trataron a 3.600 personas con "síntomas neurotóxicos" el pasado miércoles, 355 de las cuales fallecieron.
"El personal médico que trabaja en estas instalaciones proporcionó información detallada a los doctores de MSF y comunicaron que un gran número de pacientes llegan con síntomas que incluyen convulsiones, salivación excesiva, visión borrosa y dificultad respiratoria", explicó en un comunicado de prensa el director de operaciones de MSF, Bart Janssens .
La organización no pudo "confirmar científicamente la causa de estos síntomas". Sin embargo, Janssens señaló que todo parece indicar que los pacientes fueron expuestos a un agente neurotóxico.
La mañana de este miércoles varios medios árabes denunciaron el supuesto uso de armas químicas en las proximidades de Damasco, citando a los rebeldes sirios. Según las distintas fuentes que se ocuparon del caso, un número indeterminado de personas, que va de decenas a centenares, murieron en el ataque. Algunos medios elevan la cifra a 1.300.
Activistas rebeldes acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales. Pero las autoridades sirias desmintieron esas informaciones, argumentando que el objetivo de las mismas era distraer a la misión de Naciones Unidas que están trabajando en Siria.
Desde 2012, MSF ha colaborado con médicos, hospitales y centros sanitarios en la región de Damasco, proporcionando medicinas y equipos médicos y de apoyo técnico.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103838-ong-msf-siria-victimas-ataque-quimico (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103838-ong-msf-siria-victimas-ataque-quimico)
-
Las opciones militares sobre la mesa, según ABC
http://www.abc.es/internacional/20130824/abci-formulas-casa-blanca-siria-201308241447.html (http://www.abc.es/internacional/20130824/abci-formulas-casa-blanca-siria-201308241447.html)
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se reúne este sábado con sus asesores de seguridad para discutir la posición de la Casa Blanca en el conflicto en Siria tras la supuesta matanza de civiles con armas químicas por el régimen de Al Assad. Obama ya ha pedido al Pentágono que se prepare para posibles acciones militares. Estas son las posibilidades diplomáticas y de acción militar que se barajan sobre la eventual intervención de Estados Unidos:
Diplomacia
-Naciones Unidas. Rusia, principal aliado de Al Assad, y China bloquean cualquier acuerdo de actuación militar aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, al contrario de lo que sí ocurrió con la Libia de Gadafi. Esta semana se volvió a poner de manifiesto la negativa de Moscú. Es la vía diplomática que ahora cuenta con menos probabilidades.
-Al margen de Naciones Unidas. Con la vía de la ONU cerrada, la opción más probable que maneja Washington es la «vía Kosovo», según explica «The New York Times». Como en el país balcánico, miles de civiles están muriendo mientras Rusia tiene fuertes lazos diplomáticos con su Gobierno. Bill Clinton justificó en 1999 78 días de bombardeo aéreo en defensa de la población. La fórmula que podría usar Obama podría ser similar.
-Socios. Estados Unidos está ya tanteando a posibles socios en la aventura en caso de no esperar bajo la ONU. Turquía y Francia son los países que más beligerantes se han mostrado con el régimen sirio.
Acción militar
-Invasión militar. Descartada por completo cualquier intervención terrestre tras las traumáticas intervenciones en Irak y Afganistán.
-Bombardeo aéreo. El Departamento de Defensa ha explicado este viernes que ya se ha actualizado la lista de posibles objetivos para ataques aéreos. Sin embargo, Estados Unidos ya ha avisado de que no tiene intención de entrar en el espacio aéreo de Siria. También hay que tener en cuenta que Damasco posee potencial antiaéreo.
-Bombardeos desde el Mediterráneo. Washington ha dejado entrever que el lanzamiento de misiles no requeriría la presencia de aviones de combate estadounidenses en el espacio aéreo sirio, sino que podrían ser disparados desde sus fuerzas navales desplegadas en el Mediterráneo. De hecho, el Pentágono ya ha empezado a mover sus barcos de guerra.
-Armar a los rebeldes. Supondría dar posibilidades a los opositores para poder enfrentarse por sí mismos al régimen, pero esta opción también conlleva el riesgo de estar armando al mismo tiempo a potenciales terroristas.
-Entrenar a los rebeldes. El diario francés «Le Figaro» informó el jueves que Estados Unidos ya está entrenando a fuerzas del Ejército Libre de Siria, los rebeldes, para prepararlos para el combate contra las Fuerzas Armadas de Siria leales a Al Assad. La formación tiene lugar en Jordania.
Inconvenientes
-Inestabilidad de la región. Cada vez Washington ve más necesario intervenir para acabar con la represión del régimen, pero en la mesa también están los inconvenientes de una posible actuación, como la desestabilización de vecinos ya de por sí inestables, por ejemplo Líbano.
-Refugiados. Más guerra supondría más desplazos de refugiados a Turquía, Jordania o la atribulada Egipto. Según la ONU, un millón de niños sirios ya han abandonado el país desde el comienzo de los enfrentamientos.
-Munición para Al Assad. La intervención armada también podría servir a Al Assad como coartada para presentarse como víctima, con lo que se podría recrudecer el conflicto y sumar apoyos dentro del país contra el ataque extranjero.
-
La noticia de la inspección, según El País.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/25/actualidad/1377430698_345804.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/25/actualidad/1377430698_345804.html)
Siria ha acordado permitir a los inspectores de la ONU el acceso a los suburbios de Damasco, en la zona de Ghouta, donde se produjeron los presuntos ataques químicos que la oposición denunció el pasado miércoles en los que la oposición denuncia que murieron más de 1.300 personas. Lo ha informado el Ministerio de Relaciones Exteriores de Siria en una declaración transmitida por la televisión estatal, aunque por ahora no han trascendido más detalles de cómo y cuándo se ejecutará la visita. Justo ayer, la máxima responsable de desarme de las Naciones Unidas, Angela Kane, llegó a Damasco para presionar al Gobierno de Bachar el Asad a que diera este paso.La misión de Naciones Unidas ha asegurado que comenzará mañana las pesquisas, según un comunicado de la Secretaría General de la ONU.
El presidente francés, François Hollande, y el estadounidense, Barack Obama, han condenado hoy el uso de armas químicas en Siria, y han decidido, durante una conversación telefónica, seguir en "estrecho contacto" para aportar una respuesta "común" al ataque registrado el pasado miércoles a las afueras de Damasco. Hollande le ha comunicado a Obama su firme convicción de que el régimen sirio es el responsable del ataque.
La agencia Reuters ha desvelado, además, que el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, llamó el jueves a su homólogo sirio, Walid Al Moallam, para insistirle en que permitan esta inspección internacional “sin restricciones”, detalla una fuente del Departamento de Estado. “Si no hay nada que ocultar, es lo sensato”, añade. Un alto mando de EE UU citado por la agencia France Presse asegura que la oferta llega "demasiado tarde para ser creíble". El régimen sirio se ha defendido a través de su minsitro de Exteriores, que las acusaciones forman parte de una "conspiración barata y clara" de los rebeldes.
El domingo ha estado cuajada de declaraciones graves, a raíz de la indignación mundial que ha generado este posible ataque con químicos, que ha elevado la temperatura en la zona. Después de que Estados Unidos y el Reino Unido se hayan mostrado unidos al lanzar una amenaza de “respuesta grave” contra el régimen sirio y su supuesto uso de armas químicas contra civiles, los aliados del régimen de Bachar el Asad han salido en su defensa. Irán y Rusia han cargado muy duramente contra las potencias occidentales y su “injerencia” en la política interna siria.
Por su parte, Moscú ha pedido a los rebeldes que dejen a la ONU acceder con seguridad a la zona. El Ministerio de Exteriores ruso ha emitido un comunicado en el que califica de "trágico error" el haber responsabilizado al régimen del ataque del miércoles y de “inaceptable” la postura de Londres y Washington, que enmarca dentro de una oleada de “propaganda antisiria” para presionar en contra del régimen. Rusia insiste en que no se han empleado armas ilegales por parte del Gobierno y que, de hecho, los que sí las abrían empleado son los rebeldes. Esa ha sido su postura desde el supuesto ataque del miércoles que, según los opositores, dejó más de 1.400 muertos en el este de Damasco tras la exposición a gases tóxicos.
El subjefe del Estado Mayor iraní, Massoud Jazayeri, ha sido entrevistado por la agencia semioficial FARS y, usando la terminología norteamericana, ha advertido a EEUU especialmente de que si se salta la “línea roja” que supone interferir en Siria con un ataque militar, se encontrará con “graves consecuencias para la Casa Blanca”.
Rusia ha emitido un comunicado en el que califica de “inaceptable” la postura de Londres y Washington
El doble llamamiento en la misma mañana, además, en que el titular de Información sirio, Omram Zoabi, manifestase a la agencia oficial SANA que cualquier acción militar que emprenda EEUU “no será un picnic”, sino que, antes al contrario, provocará una tormenta “muy grave” y “una bola de fuego que inflamará todo Oriente Medio” por la influencia de la nación en la zona y la división de apoyos que genera. Zoabi también ha insistido en que no permitirán a los inspectores de Naciones Unidas acudir al distrito donde supuestamente se llevó a cabo el último ataque con armas químicas, porque no estaba entre la lista de tres escenarios pactada previamente con los expertos. Repitió su frase de estos días: “Para esta investigación cooperaremos de forma significativa y transparente”.
También ha entrado en liza Israel. Su primer ministro, Benjamín Netanyahu, ha defendido en el Consejo de Ministros que “no se puede consentir” que prosigan “crímenes horribles” como el del miércoles y que los regímenes “más peligrosos del mundo no pueden tener las armas más peligrosas del mundo”. Ha advertido de que su país, “si es necesario, tendrá el dedo en el gatillo” para actuar contra quien “ataque” a Israel.
Sobre el terreno, los rebeldes de Al Nusra, un grupo vinculado a Al Qaeda, han emitido un vídeo en el que su líder, Abu Mohamed Al Golani, amenaza con atacar villas alauitas –la minoría a la que pertenece el presidente El Asad- como venganza por la muerte de civiles, la mayoría opositores, en el supuesto ataque químico de las afueras de Damasco. El Ejército Libre de Siria ha dicho, igualmente, que han recibido 400 toneladas de armas desde la frontera turca, pagadas por países del Golfo Pérsico, con las que tratarán de mejorar su oposición a las tropas del régimen, informa Reuters. Hezbolá, por su parte, al auxilio de Asad, tiene ya dentro del país a unos 10.000 milicianos trasladados desde su feudo en Líbano. El grupo chií está especialmente volcado en la recuperación de zonas en Latakia y Khaldiyeh.
Hollande: "Hay pruebas"
Por su parte, el presidente francés, François Hollande, ha afirmado hoy que “existen ya un puñado de pruebas que indican que el ataque del 21 de agosto fue de naturaleza química”, y ha subrayado que “todo conduce a considerar al régimen sirio como responsable de ese acto incalificable”.
Tras entrevistarse por teléfono con el primer ministro australiano, Kevin Rudd, la jefatura del Estado francesa ha emitido un comunicado que afirma que Francia no dejará que el ataque, que según la oposición causó 1.300 víctimas, quede “impune”, y ha pedido de nuevo al régimen sirio de Bachar El Asad que permita “acceder sin demora y sin ninguna restricción” a los inspectores de la ONU al lugar de los hechos.
El jueves, el ministro galo de Exteriores, Laurent Fabius, afirmó que en caso de confirmarse que se trató de un ataque químico sería necesaria una respuesta de la comunidad internacional, y no descartó que esta fuera "de fuerza".
Por primera vez desde la denuncia de la oposición siria, la organización humanitaria Médicos sin Fronteras (MSF) aportó ayer informaciones independientes sobre el ataque del miércoles pasado sobre Ghuta, al este de Damasco, donde según los rebeldes sirios se emplearon armas químicas para matar a más de 1.400 personas. La ONG emitió ayer un comunicado en el que informó de que tres hospitales de la provincia de Damasco con los que colabora desde 2012 afirman que el pasado miércoles trataron a 3.600 pacientes “con síntomas neurotóxicos”, de los que 355 murieron en poco tiempo.
Esto tiene mal arreglo. Rusia e Irán -y supongo que China- no van a dejar que se repita lo de Libia, a menos que quieran que la confianza de sus aliados en ellos se vaya por el desagüe, por no hablar de que habrían abierto la puerta hacia Irán y luego la propia Rusia. USA y sus aliados no pueden no ganar, porque saben que de perder ahora, perderán en cadena más países, sobre todo después de que sus aliados de la Hermandad Musulmana en Egipto han sido derrotados. Empieza a parecer una situación de esas en las que no te puedes echar atrás.
Y por cierto, los de LEAP se han equivocado de medio a medio con Hollande y esta situación lo demuestra. ¿Que le está pasando a este hombre? Si fuera lo que esperaban los de LEAP dejaría que los usanos se desangraran en este asunto y pactaría con los rusos un status quo para Siria. Ni Sarkozy habría sido más proanglo.
Edito porque los usanos dicen que las inspecciones llegan "demasiado tarde"
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/25/actualidad/1377448773_007529.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/25/actualidad/1377448773_007529.html)
Me van a permitir el símil, pero esto es igual que cuando tito Floren decide fichar a una superestrella. Todos sabemos como va a acabar, aunque el culebrón dura todo el verano.
La única diferencia con otros casos es lo que comentaba antes, los rusos y los iraníes no se pueden retirar esta vez.
-
Demasiado suave la respuesta rusa. No se usan las palabras "inaceptable", o sinónimos parecidos.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103918-rusia-occidente-siria-querra-irak (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103918-rusia-occidente-siria-querra-irak)
El portavoz de la cancillería rusa, Alexandr Lukashévich, afirmó en un comunicado que "Rusia ha prestado gran atención a la declaración del ministro de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, en la que expresó que el Ejército estadounidense está preparado para poner en práctica la "alternativa militar" en el país árabe. Las reacciones que se han podido oír en París, Londres y otras capitales occidentales también preocupan al Kremlin.
"Todo esto nos hace recordar los acontecimientos de hace 10 años, cuando con el pretexto de comprobar la presunta presencia de armas de destrucción masiva en Irak, EE.UU., saltándose las normas de la ONU, emprendió una aventura cuyas consecuencias son bien conocidas para todos", subrayó el portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia.
Lukashévich señala que "la inquietud actual sobre el ataque que ocurrió el pasado 21 de agosto, está obviamente destinada a influir en la misión de los expertos independientes de la ONU" que investigan el supuesto uso de las armas químicas en el territorio del país árabe.
El portavoz de la cancillería destacó que "cualquier acción militar unilateral que viole las normas de la ONU socavará los esfuerzos de la comunidad internacional para encontrar una solución política y diplomática al conflicto sirio".
"Asimismo, dará lugar a una mayor escalada de violencia y tendrá un impacto devastador en la actual situación en todo Oriente Medio, que ya se vio muy afectada por la intervención unilateral en Libia en flagrante violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU", concluyó Lukashévich.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103918-rusia-occidente-siria-querra-irak (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103918-rusia-occidente-siria-querra-irak)
-
Casi 2 años siguiendo la guerra en Sira me ha enseñado a no fiarme a golpe de vista de vídeos e imágenes.
Esta serie de imágenes no me parecen un montaje, los cuerpos no presentan heridas, y las ropas están limpias de polvo, todo indica que no han sido victimas de un ataque convencional.
Todo parece indicar que son victimas civiles de un ataque con agentes químicos.
http://www.boston.com/bigpicture/2013/08/assault_in_syria.html (http://www.boston.com/bigpicture/2013/08/assault_in_syria.html)
-
La agencia Rusa ANNA news cubre la guerra en Siria por parte del Gobierno, en este vídeo subtitulado en Ingles del 21 Agosto en el este Ghouta, viene a contar que fue un ataque duro pero convencional en el que no se usaron armas químicas.
http://youtu.be/srmvYhUY6Z8 (http://youtu.be/srmvYhUY6Z8)
-
Vaya lío...
(http://s3-ec.buzzfed.com/static/enhanced/webdr02/2013/8/24/18/enhanced-buzz-21855-1377383565-35.jpg)
-
El País haciendo referencia a la respuesta rusa. Más guerra de propaganda. Como se nota que El País es propiedad de quien lo es
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/26/actualidad/1377496069_922069.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/26/actualidad/1377496069_922069.html)
Desde que este sábado la ONG Médicos Sin Fronteras confirmara la muerte de cientos de sirios afectados por un ataque químico el miércoles pasado, la presión diplomática sobre Siria se ha acentuado hasta el punto de que la opción de una intervención militar encabezada por EE UU es cada vez menos descabellada. Aunque Rusia, tradicional aliado del régimen de Bachar el Asad, también se une a los que defienden que la ONU inspeccione el lugar del ataque, ha advertido hoy a EE UU contra una intervención armada, que tendría “gravísimas consecuencias”. También lo hace el presidente sirio en una entrevista con un diario ruso en la que advierte a EE UU de que le “espera el fracaso” si se decide a algún tipo de ataque.
“Los anuncios oficiales de Washington en los últimos días sobre la disposición de las fuerzas armadas estadounidenses para ‘intervenir’ en el conflicto sirio han sido recibidos en Moscú con gran preocupación”, dice un comunicado del ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, que ha mantenido una conversación telefónica con su homólogo estadounidense, el secretario de Estado, John Kerry. Según la nota, Lavrov ha advertido al estadounidense de que una intervención armada sobre Siria tendría consecuencias “extremadamente graves” en Oriente Próximo y el norte de África. Destaca la nota que países como Irak o Libia están en estos momentos en situaciones muy inestables.
MÁS INFORMACIÓN
Hollande: “Las pruebas incriminan al régimen de El Asad”
Consulta la información sobre el conflicto en Siria
EE UU tiene “pocas dudas” de que El Asad usó armas químicas
Aunque en las últimas horas Rusia se ha sumado a los que han pedido a Damasco que facilite a los inspectores de la ONU presentes en Siria el acceso a la zona donde los rebeldes denunciaron el ataque químico, ayer mismo Moscú calificaba de "trágico error" el haber responsabilizado al régimen sirio del ataque del miércoles y de “inaceptable” la postura de Londres y Washington, que se van inclinando hacia la intervención. Los mandatarios de EE UU, Barack Obama, y de Reino Unido, David Cameron, conversaron en la noche del sábado y aumentaron la presión sobre Siria, a la que advirtieron de una “respuesta firme” en caso de confirmarse el ataque químico. Rusia insiste en que no se han empleado armas ilegales por parte del Gobierno y que, de hecho, los que sí las habrían empleado son los rebeldes.
Por su parte, ante el ensordecedor silencio de Alemania, y la confusa e inaudible voz de la política exterior de la Unión Europea, el presidente francés, François Hollande, acordó ayer con el presidente estadounidense, Barack Obama, dar “una respuesta común”. Por la mañana, el Elíseo afirmó, a través de un comunicado oficial, que “existen ya un puñado de pruebas que indican que el ataque del 21 de agosto [en las afueras de Damasco] fue de naturaleza química”. La nota subrayaba que “todo lleva a considerar al régimen sirio como responsable de ese acto incalificable”, informa Miguel Mora.
"Fracaso" de una intervención
Por su parte, el presidente sirio, en una entrevista con el diario ruso Izvestia, califica de “sin sentido” las acusaciones occidentales sobre el uso de armas químicas en su lucha contra los rebeldes. Consciente de que el ataque de la semana pasada puede desencadenar una intervención sobre su país, advierte a EE UU de que “el fracaso” le espera si finalmente opta por atacar su país.
“Las declaraciones de políticos de EE UU y occidentales son un insulto al buen sentido”, dice el mandatario en la entrevista. Y sigue: “EE UU sufrirá un fracaso como todos los de las guerras que han puesto en marcha desde Vietnam”.
-
Por cierto que el Eskup de El País trae como noticia que los usanos y los pérfidos no consideran necesario pasar por el Consejo de Seguridad para intervenir en Siria. Ergo, el Consejo de Seguridad no sirve de nada, y Naciones Unidas menos -novedad, novedad, gol de Señor en la Condomina!! :roto2:-
-
Los franceses se lo piensan.... seguro que se le ha aparecido el fantasma de De Gaulle a Hollande :roto2:
http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/103958-francia-decision-intervenir-siria (http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/103958-francia-decision-intervenir-siria)
El ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Laurent Fabius, declaró este lunes que todavía no se ha tomado la decisión sobre una intervención militar en Siria, informa la agencia Reuters, subrayando que todas las opciones son posibles.
El pasado 21 de agosto varios medios de comunicación árabes informaron sobre un supuesto ataque con gas en las cercanías de Damasco, en el que, supuestamente, habrían muerto centenares de personas. Aunque los activistas rebeldes acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales, fuentes oficiales en Damasco se apresuraron a desmentirlo.
Este sábado la televisión estatal siria informó del descubrimiento de un arsenal de armas químicas en túneles cerca de Damasco, según Reuters.
-
Según Telegraph, la intervención podría tener lugar en unos días. ¿Todo esto para conseguir una mejor posición negociadora en Ginebra 2? Oh, wait, pero si Nixon hizo lo mismo en Vietnam...
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103949-siria-operacion-militar-inicio-proxima-semana (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103949-siria-operacion-militar-inicio-proxima-semana)
Las Fuerzas Armadas de Reino Unido podrán llevar a cabo acciones bélicas en conjunto con EE.UU. contra Siria. En particular, los buques de guerra británicos podrán unirse a la escuadra estadounidense en el Mediterráneo después de que el mando militar de ambos países termine de acordar la lista de los objetivos potenciales del ataque.
Según el rotativo, ambas naciones emprenderán esta operación en respuesta al presunto uso de armas químicas cerca de Damasco. No obstante, según ‘The Telegraph’, las fuerzas occidentales no invadirán Siria, sino que los ataques contra objetivos sirios se llevarán a cabo desde el aire.
Anteriormente el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, dijo que ya se ha preparado un plan para la operación militar contra las tropas de Al Assad y solo espera a la orden del presidente Barack Obama para proceder a su ejecución.
Se informó también que las autoridades estadounidenses, incluido Obama, mantuvieron una serie de conversaciones telefónicas con sus aliados occidentales, con quienes trataron las posibles acciones a ser tomadas contra Damasco.
A su vez, el ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, ha declarado que su país "está dispuesto a participar en la coalición contra Siria incluso sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU".
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103949-siria-operacion-militar-inicio-proxima-semana (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103949-siria-operacion-militar-inicio-proxima-semana)
-
Si mal no me acuerdo, Le Figaro es un diario conservador. Han puesto una encuesta sobre la intervención o no en Siria. Sale el ochenta por ciento en contra.
http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/25/01003-20130825QCMWWW00121-les-occidentaux-doivent-ils-intervenir-militairement-en-syrie.php (http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/25/01003-20130825QCMWWW00121-les-occidentaux-doivent-ils-intervenir-militairement-en-syrie.php)
-
Bueno, los rusos se rajan, así que se acabó el asunto.
http://sp.rian.ru/international/20130826/157915472.html (http://sp.rian.ru/international/20130826/157915472.html)
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, descartó hoy la intervención militar de Rusia en Siria y advirtió de que la guerra civil allí no terminará con la victoria de los rebeldes.
A la pregunta de si Rusia estaría dispuesta a usar la fuerza en caso de una posible intervención militar extranjera en Siria, Lavrov respondió con una negativa, aunque recordó el rechazo de Moscú a las violaciones del derecho internacional, como las ocurridas en Yugoslavia, Irak y Libia.
“No pensamos pelear con nadie. Todavía confiamos en que nuestros socios occidentales aplicarán una política estratégica, no impulsiva”, manifestó el canciller ruso en una rueda de prensa celebrada en Moscú.
Al propio tiempo, alertó de que una intervención militar acarrearía consecuencias graves.
“Es una ilusión pensar que todo terminará con bombardear las infraestructuras militares de Siria, dejando el campo de batalla para los rebeldes. Incluso si ganan, la guerra civil va a continuar, solo que los exrepresentantes del régimen pasarán a la oposición”, advirtió.
Al comentar las recientes denuncias de un ataque químico al este de Damasco, el ministro insistió en “una investigación minuciosa y profesional” y subrayó que “los resultados han de presentarse al Consejo de Seguridad de la ONU”, según lo acordado en la cumbre del G-8 en Lough Erne, en junio pasado.
Lavrov considera que el uso de agentes químicos estos días, con una misión de expertos de la ONU ya trabajando en Siria, y cuando Rusia y EEUU planean celebrar otro encuentro preparatorio para la conferencia Ginebra 2, conviene más a los rebeldes que al régimen de Asad.
El proyectil que detonó el 21 de agosto cerca de Damasco y la carga que contenía, según él, son muy similares a los que se usaron en marzo pasado en Alepo.
Los inspectores de la ONU que están ahora en Siria deben “determinar si se han usado agentes tóxicos prohibidos por convenciones internacionales, y de qué substancias se trata”. “No entra en su mandato emitir un veredicto acerca de quién ha usado estas armas químicas, si el Gobierno o uno de los numerosos grupos rebeldes”. Es prerrogativa del Consejo de Seguridad de la ONU, resaltó.
Así que el camino está abierto para ir a por Irán, en dos o tres años tras la caída de Bachar El Assad
-
Éste me parece un resumen bastante ecuánime de la situación siria:
Operación “Free Syria”
Germán Gorraiz López - Domingo, 25 de Agosto
El actual conflicto sirio se enmarcaría dentro de la estrategia diseñada tras la reunión conjunta del general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU con el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Defensa de Israel, Benny Gantz y que contaría con Jordania, Arabia Saudí Turquía y Qatar como colaboradores necesarios para romper el Eje Teherán-Damasco-Beirut y obligar a Irán a renunciar a sus aspiraciones de la energía nuclear, siguiendo las tesis geopolíticas de George Kenna, diplomático y consejero de EEUU en la década de los 40 e ideólogo de la denominada política de contención de la URSS, cuando afirma que “ decir que el derrocamiento de los regímenes hostiles a EEUU es el objetivo principal de los servicios de inteligencia de EEUU, es un secreto a voces”.
Por otra parte, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo , relativizaría la importancia estratégica del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP), (sustituto del fallido gasoducto Nabucco proyectado por EEUU para transportar el gas azerí a Europa a través de Turquía), así como el papel relevante de las monarquías árabes del Golfo como suministradores de crudo a Occidente, explicaría el afán de Qatar, Arabia Saudí y Turquía por defenestrar a Al-Asad, dentro del rol que se les ha asignado como peones de la partida geoestratégica que podremos contemplar en el próximo quinquenio.
La línea de inflexión de Obama: El incidente por el presunto uso por el régimen de Assad de armas químicas en las proximidades de Alepo denunciado en marzo de este año, tuvo como efecto colateral el esbozo por Obama de su línea roja , al afirmar que “el eventual uso de armas químicas por parte del régimen de Al Assad abriría la posibilidad de una intervención militar”, pues las armas químicas están calificadas como armas de destrucción masiva por las Naciones Unidas y su uso, producción y almacenamiento se encuentra prohibida por la Convención sobre las Armas Químicas de 1993.
Sin embargo, Obama exigió una comprobación fehaciente “in situ” de la veracidad del ataque , confiando en las tesis de Brzezinski, ex-asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca bajo la presidencia de Jimmy Carter, quien advirtió ya en junio sobre los peligros de una intervención en Siria y sobre el riesgo de una supuesta victoria de los rebeldes tras aseverar que “temo que la situación en Siria se dirija hacia una intervención estadounidense que carezca de eficacia" y expresar su perplejidad “tras la decisión de la CIA de desestabilizar Siria y derrocar a su Gobierno cuando los rebeldes son más hostiles para nosotros que Al Assad”.
Sin embargo, el impacto mediático de la difusión el pasado 21 de agosto de 2013 por la Coalición Nacional Siria (CNFROS), de las imágenes de centenares de cadáveres, (provocados según la oposición por las autoridades sirias tras bombardear con gas sarín la región de Ghoutta, (hecho corroborado por la ONG Médicos sin Fronteras que en un comunicado habría rebajado la cifra de muertos a 355 pero sin confirmar la autoría), obligará al dubitativo Obama a traspasar su Rubicón particular y adentrarse en el avispero sirio.
Así, aunque según la televisión estatal siria, el Gobierno de Bashar al Assad habría llegado a un acuerdo con los inspectores de la ONU por el que podrán comenzar su investigación en el lugar en el que presuntamente ocurrió un ataque con armas químicas el pasado miércoles cerca de Damasco, la decisión de atacar Siria estaría ya decidida, por lo que EEUU habría reaccionado con escepticismo al anuncio de Damasco señalando que “el anuncio del régimen sirio llega muy tarde para ser creíble”, según AFP .
Recordar que ya en 2003, Estados Unidos utilizó la acusación de posesión y uso de gases de combate por parte del gobierno de Irak como justificación para agredir ese país y que el entonces secretario de Estado, Colin Powell llegó incluso a mostrar una ampolleta de gas licuado como prueba de aquellas alegaciones, aunque sólo después de la destrucción de Irak, el propio Powell reconoció que aquellas supuestas pruebas eran falsas y que él mismo había mentido a la comunidad internacional.
Inicio de la ofensiva terrestre: Según el diario alemán Die Welt , sólo un cinco por ciento de las bandas opositoras armadas que tratan de derrocar al presidente Bashar al-Assad estarían integradas por sirios del Ejército Libre Sirio (ELS), estando el resto de la “insurgencia armada” compuesto por grupos extremistas procedentes de Libia y de países de África que vinieron a Siria para la llamada Yihad o Guerra Santa, como el Frente al Nusra, vinculado a Al Qaeda en Irak, o Anhar al Sham, que propugna un tipo de Gobierno para Siria similar al que impusieron los talibanes en Afganistán.
Recordar que la oposición siria habría sufrido en los últimos meses varios reveses significativos en el campo de batalla y tiene actualmente dificultades para mantener bajo su control los últimos reductos de la ciudad de Alepo, ante el empuje del Ejército de Assad, apoyado por milicianos de Hezbolah.
Según el diario Der Spiegel, EEUU usaría a Arabia Saudí como intermediario para entregar a los rebeldes sirios misiles tierra-aire de corto alcance de tipo MANPADS, (misiles portátiles que pueden alcanzar aviones o helicópteros que vuelen a baja altura y que ya fueron utilizados en 1.980 por los muyahidines afganos contra las tropas soviéticas), aunque entre las cancillerías europeas existe el temor de que dicho sofisticado armamento caigan en manos de seguidores de Al Qaeda o del wahhabísmo salafista pudiendo luego ser utilizadas contra los intereses occidentales.
Por ello, un primer grupo de 250 rebeldes entrenados en tácticas de operaciones especiales por instructores de EE.UU. y Jordania (con armamento de origen ruso suministrado por Arabia Saudita y bajo mando conjunto de Estados Unidos y Jordania) y un segundo grupo de 300 combatientes habrían cruzado la frontera desde Jordania y estarían cooperando con grupos rebeldes locales sin vínculos con el yihadista Jabhat al-Nusra (Al Qaeda en Siria) ,según Debkafiles.
Dicha ofensiva terrestre habría visto la luz verde tras la visita realizada por el general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU. a las fuerzas estadounidenses desplegadas en Jordania y tras inaugurar la sala de guerra subterránea cerca de Amman para el mando de la operación en Siria, según las mismas fuentes militares de Debkafiles y el plan de Washington consistiría en controlar la zona de Deraa para crear una zona de contención y una zona de exclusión aérea en el sur según el diario francés Le Figaro, mientras que EE UU habría dejado en territorio jordano a un millar de soldados responsables de la flota de drones, misiles Patriot y aviones F-16 necesarias para implementar la zona de exclusión aérea que permita dibujar una franja que llegaría por el norte hasta Deraa y por el esta hasta Jabal, territorio que abarcaría la futura República Libre Siria.
Zona de exclusión aérea: Por otra parte, EE.UU. habría sopesado la posibilidad de establecer una zona de exclusión aérea en Siria, (posiblemente cerca de la frontera con Jordania mediante armas tele-dirigidas y misiles Patriot en Turquía, según informó Reuters citando a diplomáticos occidentales). Así, Elliott Abrams, un responsable en las administraciones de Bush y Reagan, afirmó que "el uso de las fuerzas aéreas de Asad ha sido una enorme ventaja para su régimen, y su eliminación o debilitamiento inclinarían la balanza para los rebeldes", según cita la agencia Reuters.
Recordar que la implementación de dicha zona de exclusión, serviría para detener los bombardeos del régimen sobre los rebeldes y estaría acompañada de la apertura de pasillos humanitarios para atender a los millones de sirios que no pueden cubrir a diarios sus necesidades básicas (la ONU estima que casi 7 millones de personas requieren ayuda de emergencia), pero dicha medida implicaría neutralizar los sistemas de defensa aérea del régimen y derribar aviones sirios. Sin embargo, según advierte Frederic Hof, ex-representante especial de Estados Unidos a Siria, “las zonas de exclusión aérea no acabarían con el principal asesino, la artillería, pues Siria dispone de un efectivo sistema de defensa aérea que pondría las cosas muy difíciles a los aviones de EE.UU. o de una hipotética coalición internacional” y dado que la decisión de implantar la zona de exclusión aérea sólo podría ser tomada por el Consejo de Seguridad de la ONU, (opción descartada al ser Rusia miembro de dicho Consejo con derecho a veto), caso de implementarse por EEUU ,estaría de nuevo incumpliendo la legalidad internacional.
La ONU como convidado de piedra: George Kennan en una de sus citas más conocidas, afirma “Ocasionalmente, las Naciones Unidas sirvieron para un objetivo útil, pero a la larga han creado más problemas que los que han resuelto y han llevado a una dispersión de nuestros esfuerzos diplomáticos y en nuestros esfuerzos para utilizar la mayoría en Naciones Unidas para propósitos políticos importantes, estamos jugando con un arma peligrosa que algún día puede volverse contra nosotros mismos. Es una situación que justifica por nuestra parte estudios y previsiones cuidadosos”, con lo que EEUU proseguirá con su endémica política de desprecio al Derecho Internacional y no sería descartable la utilización del precedente Kosovo, alegando motivos humanitarios.
La situación actual en Siria tendría mucho en común con los prolegómenos de la guerra de Kosovo, pues aunque en ambos casos los enfrentamientos entre las fuerzas gubernamentales y milicianos en esa región serbia dejaron cientos de muertos civiles, Rusia,( aliada de Serbia y con derecho a veto), se opuso a una intervención militar en el Consejo de Seguridad de la ONU, hasta que la acusación hecha por los separatistas albaneses contra las fuerzas serbias de asesinato de civiles,(Masacre de Srebrenica), sirvió de pretexto suficiente para que la OTAN lanzara un bombardeo de 78 días contra la entonces Yugoslavia, una operación decidida por el entonces Presidente Clinton sin contar con la autorización de la ONU.
En consecuencia, en los próximo días podríamos asistir al inicio de la operación militar bautizada como “Free Syria”, con EEUU encabezando una coalición internacional que contaría con Reino Unido, Francia, Turquía, Jordania, Qatar y Arabia Saudí como colaboradores necesarios y que previsiblemente se limitará a una puesta en escena en la que los actores participantes usarán el escenario sirio como banco de pruebas para un posterior conflicto a gran escala que englobará a Israel y Egipto y que podría reeditar la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo quinquenio.
GERMÁN GORRAIZ LOPEZ- Analista
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/Operacion_Free_Syria[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/Operacion_Free_Syria[/url])
-
Éste me parece un resumen bastante ecuánime de la situación siria:
Operación “Free Syria”
Germán Gorraiz López - Domingo, 25 de Agosto
El actual conflicto sirio se enmarcaría dentro de la estrategia diseñada tras la reunión conjunta del general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU con el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Defensa de Israel, Benny Gantz y que contaría con Jordania, Arabia Saudí Turquía y Qatar como colaboradores necesarios para romper el Eje Teherán-Damasco-Beirut y obligar a Irán a renunciar a sus aspiraciones de la energía nuclear, siguiendo las tesis geopolíticas de George Kenna, diplomático y consejero de EEUU en la década de los 40 e ideólogo de la denominada política de contención de la ]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/Operacion_Free_Syria[/url]
Sobre el tema de Siria llevo es 2 años visionando cada día las decenas de vídeos que cuelgan rebeldes y Gobierno, y después leer las opiniones sobre armamento tácticas y entrenamiento en un foro militar americano.
Puedo decir que los Rebeldes Sirios son milicia pésimamente entrenada, caen como moscas, disparan cantidades increíbles de munición sin apuntar, dan pena.
El ejercito Sirio es de levas, mal entrenado, y sus oficiales parecen puestos por amiguismo y no por conocimiento y experiencia en la guerra. Esto da lugar a la vídeos donde se ven depósitos de armamento
abandonados por el ejercito Sirio capturados por los rebeldes en uno de ellos pude contar 170 MANPADS y material antitanque, cualquier oficial de verdad que se bate en retirada hubiera hecho lo posible por evitar que ese tipo de material cayera en manos rebeldes.
La táctica que emplea el ejercito Sirio por lo que se aprecia en los videos es abandonar terreno y luego capturarlo. Es muy gracioso le llaman jugar al Mickey Mouse, dejan a 4 soldados y un poco de munición en un edificio, y los rebeldes se dedican día y noche a disparar contra el edifico, lo único que pueden hacer los soldados es correr dentro del edificio hasta que no les quedan paredes y morir. Estas tácticas no creo que motiven mucho a los soldados, luego pasa lo que pasa, deserciones, abandono de carros de combate completamente operativos, almacenes repletos de munición abandonados, a los rebeldes les "regalan mucho material el propio ejercito".
-
Igual es lo que comenta Tomasjos. La "intervención" en Siria parece inminente. ¿Un paso más cerca de Irán?
Kerry dice que es 'innegable' que Asad ha usado armas químicas
*Obama tomará una 'decisión informada' sobre Siria, ha dicho
*Los inspectores han tomado muestras en una zona cerca de Damasco
*Rusia bloquea en el Consejo de Seguridad una investigación más amplia
Todo apunta al uso de armas químicas contra población civil pero
¿Quien a sido? , yo creo que puede haber sido cualquiera.
Se centra mucho el debate en las uso de armas quimicas, pero no se dice nada del bombardeo militar sobre población civil.
Hay unos videos que no cuelgo porque son horribles, donde se ve el efecto de las bombas pesadas de aviación sobre mercadillos, son muy simpáticas las bombas, al tocar el suelo se fragmentan como se abre una flor y los trozos del tamaño y ancho de un pie se deslizan sobre el asfalto segando pies y piernas, y en un mercadillo repleto de civiles hacen carnicerías.
-
pues ya hay otro lio y "nadie lo vio venir"; pero la realidad es que el unico paliativo a la finalizacion de las burbujas es la creacion de estados fallidos; y eso al margen del piitroleo, de la creacion de clases medias en los emergentes, o la toma de posiciones para posteriores escaladas del follon;
y no necesito forzar mucho mis observaciones de coloquios privados, para concluir que muchos lo saben, incluidos los bonachones de "el dictador es muu malissmo";
asi que el meme: "los que no se quieren deflactar, nos llevan a la guerra", o el de "deflacta o revienta", parecen adecuados a la realidad; o aquel meme de: "era un bosnio en bosnia y le pusieron una guerra en la puerta de casa";
todo esto tiene ademas aspectos curiosos, como el de quienes son los que se alistan, o simplemente alinean en algun bando del follon, especialmente los habitantes de donde se va a desarrollar el espectaculo y por tanto la mayor parte del destrozo;
o el de quienes estan en el lado de los beneficiarios supuestos, que son muchos; ni al supuesto opositor, rusia, se le puede descartar como beneficiario;
pero el resultado es que estaba el tomate en la mata y ....
Quilapayun Que culpa tiene el tomate.flv (http://www.youtube.com/watch?v=mc9EyHi_GlQ#)
es curioso que hayan desmontado todas las grescas en europa, del ira a eta; o que esten cerrandolas tambien en america del sur y del centro;
esperemos que quien coño sea que jode los tomates, no se fije en nosotros; porque la puñetera verdad es que somos muy facilmente reclutables;
-
El canciller egipcio, en contra de la intervención militar, según el Eskup de El País. Es coherente con el resto del cuadro. Los islamistas radicales -incluye la Turquía de Erdogán- aliados con los occidentales en contra de los regímenes laicos, apoyados por Rusia y China. Todo ello con la excepción de Irán, que siendo islamista, apoya a los alauís chiitas.
-
Sobre el tema de Siria llevo es 2 años visionando cada día las decenas de vídeos que cuelgan rebeldes y Gobierno, y después leer las opiniones sobre armamento tácticas y entrenamiento en un foro militar americano.
Puedo decir que los Rebeldes Sirios son milicia pésimamente entrenada, caen como moscas, disparan cantidades increíbles de munición sin apuntar, dan pena.
El ejercito Sirio es de levas, mal entrenado, y sus oficiales parecen puestos por amiguismo y no por conocimiento y experiencia en la guerra. Esto da lugar a la vídeos donde se ven depósitos de armamento
abandonados por el ejercito Sirio capturados por los rebeldes en uno de ellos pude contar 170 MANPADS y material antitanque, cualquier oficial de verdad que se bate en retirada hubiera hecho lo posible por evitar que ese tipo de material cayera en manos rebeldes.
La táctica que emplea el ejercito Sirio por lo que se aprecia en los videos es abandonar terreno y luego capturarlo. Es muy gracioso le llaman jugar al Mickey Mouse, dejan a 4 soldados y un poco de munición en un edificio, y los rebeldes se dedican día y noche a disparar contra el edifico, lo único que pueden hacer los soldados es correr dentro del edificio hasta que no les quedan paredes y morir. Estas tácticas no creo que motiven mucho a los soldados, luego pasa lo que pasa, deserciones, abandono de carros de combate completamente operativos, almacenes repletos de munición abandonados, a los rebeldes les "regalan mucho material el propio ejercito".
Hace unos años hice un viaje turístico por Siria, cuando todavía se podía. En carretera, llegando a Damasco, nos fijamos en un edificio parecido a un hotel en medio de la nada con un enorme cartelón en la azotea con un militar sonriente dibujado y algo de texto en árabe. Le pregunto al guía y me contesta: "Eso es militar, para los oficiales que se portan bien. Ahí hay buena comida, buena bebida, fiestas...".
Luego pasamos junto a un campo de entrenamiento de tanques, ahí estaban practicando tiro desde unos T80 o similares. Aviso del guía de no tomar fotos, por lo que mas quisiéramos.
Mas tarde nos cruzamos con un antiquísimo camión Mercedes de transporte de tropas, con el motor de morro al aire, sin cubierta, y un montón de soldados rasos en la caja, tan apretados que tenían que ir de pie y un aspecto (uniformes, sin botas, etc) lamentable. Al ver turistas todos sonreían y saludaban entusiasmados.
En un aeródromo un montón de hangares abiertos con forma de bóveda dispersos en un area muy grande, y solo alguno que otro tenia dentro un MIG con pinta de antigualla.
Creo que con esto se hacen mas o menos una composición del cuadro. El ejercito sirio debe tener unas pocas unidades buenas y el resto... pues eso. La oficialidad debe ser algo muy tribal, con mucha componenda y cargo negociado muy al estilo árabe. La tropa, salvo excepciones, es recluta forzosa de jóvenes y me imagino que muy baja de moral. Es posible que si Rusia no entra al trapo sea porque no confía en las capacidades sirias.
Pero en fin, al margen de fuerzas de combate, se me ocurren pocas miserias morales mayores que hacer pasar por mas penurias a la gente de ese país, todo para cambiar un gobierno corrupto y tribal por otro de religiosos zumbados que a la larga van a ser un desastre mayor que todo lo que haya podido hacer Al Assad. Me cago profusamente en todos los perpetradores de esta salvajada.
-
La guerra de Siria en un tanto especial. Carros de combate rusos T -72 de los años 80, algunos modernizados ,usados en ciudad sin infantería a los flancos, blancos muy fáciles y carros "blanditos" lo que es igual a escasa supervivencia de la tripulación, y por consiguiente no se puede esperar una moral muy alta entre la tripulación de los carros.
Un t72 modernizado con bloques ERA, solo solito, esperando que lo fundan.... le falta el faldón lateral, le impacta una carga hueca de las más simples, el comandante no sale, el artillero se escapa corriendo y el conductor con un pie menos.
LiveLeak.com - Liwa al Islam destroy a tank. Crew tries to escape. (http://www.liveleak.com/view?i=aea_1377610601)
-
Sospecho, intuyo, que el avispero de OM esta relacionado con el consumo y su nuevo reparto, pero que en esencia con lo que tiene que ver es con el Poder.
La desaparición de los regímenes pro-USA , la desaparición de los Estados "laicos" musulmanes, el supuesto "renacimiento" del islam político ,la manifiesta intrascendencia de la ONU . Son los síntomas de la caída de un imperio y el surgimiento de uno nuevo, del surgimiento del nuevo orden.
Aparentemente los USA se mueven para intentar mantener su hegemonía, pero cada paso que dan lo que provoca es una aceleración del proceso.Para culminarlo, la potencia imperial dominante tiene que sufrir una sonora derrota militar.
En el juego de las sillas del poder no basta con alcanzar una posición dominante económicamente, hay que ponerla en escena, representarla por medio de la fuerza militar, para que el resto del mundo agache las orejas sumiso frente al nuevo macho alfa.
No creo que la nueva potencia hegemonica surja precisamente del movimiento en el mundo islámico. Será justamente la que le ponga freno cuando los USA tengan que salir con el rabo entre las piernas.
Los muyahidin son los nuevos nazis y quien los derrote sera la nueva potencia mundial.
-
El PSOE apoya un ataque contra Siria incluso sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU :o
http://www.publico.es/internacional/464948/el-psoe-apoya-un-ataque-contra-siria-incluso-sin-el-aval-del-consejo-de-seguridad-de-la-onu (http://www.publico.es/internacional/464948/el-psoe-apoya-un-ataque-contra-siria-incluso-sin-el-aval-del-consejo-de-seguridad-de-la-onu)
-
Sospecho, intuyo, que el avispero de OM esta relacionado con el consumo y su nuevo reparto, pero que en esencia con lo que tiene que ver es con el Poder.
La desaparición de los regímenes pro-USA , la desaparición de los Estados "laicos" musulmanes, el supuesto "renacimiento" del islam político ,la manifiesta intrascendencia de la ONU . Son los síntomas de la caída de un imperio y el surgimiento de uno nuevo, del surgimiento del nuevo orden.
Aparentemente los USA se mueven para intentar mantener su hegemonía, pero cada paso que dan lo que provoca es una aceleración del proceso.Para culminarlo, la potencia imperial dominante tiene que sufrir una sonora derrota militar.
En el juego de las sillas del poder no basta con alcanzar una posición dominante económicamente, hay que ponerla en escena, representarla por medio de la fuerza militar, para que el resto del mundo agache las orejas sumiso frente al nuevo macho alfa.
No creo que la nueva potencia hegemonica surja precisamente del movimiento en el mundo islámico. Será justamente la que le ponga freno cuando los USA tengan que salir con el rabo entre las piernas.
Los muyahidin son los nuevos nazis y quien los derrote sera la nueva potencia mundial.
A mí lo que me parece es que Occidente se ha visto desbordado por las circunstancias: Israel no tiene nada que ganar con la caída de las dictaduras laicas árabes. Estados Unidos tampoco, de hecho parece que va al rebufo de los sauditas, cataríes y turcos.
Para mí la explicación más convincente es la más sencilla. Existe un descontento claro en la población por la inmensa pobreza a la que los ha llevado unos regímenes corruptos. Estos deciden derrocar a sus gobiernos, que eran apoyados antes por los americanos.
Los americanos, temiendo que la ola se lleve su influencia en la región por los aires, deciden apoyar a los rebeldes porque en el fondo sienten que son responsables del fracaso de lo que había antes. El problema es que no hay una alternativa clara, sino un conglomerado de fuerzas. Poco a poco, las oposiciones laicas y occidentalizantes van dejando paso a los islamistas. Al fin y al cabo para ganar a los tiranos hay que ir a la guerra y los occidentalizantes no parecen tener tanto furor. Hay que mancharse las manos de sangre para acabar con estos regímenes y solo los islamistas están dispuesto a ello.
USA, que teme que la oposición se radicalice por momentos (además de Catar y Arabia Saudi, que temen que de apoyar a los Hermanos Musulmanes los vecinos pasen a apoyar directamente a Al Qaeda por la frustación) decide actuar para que no se vaya todo de desmadre totalmente.
Obviamente luego está el tema de influencias rusas e iraníes en la región, sobre todo para Arabia Saudí y Catar que temen al persa más que nada (y a sus aliados chiitas de la región) pero el origen de todo es la caótica desesperación popular.
De hecho, como ya alguien propuso en este foro, esto no es más que la consecuencia de un desastre demográfico en la región: población que no para de crecer exponencialmente y recursos limitados (Siria de hecho, ya se había convertido en importador neto de petróleo).
A USA la veo más como prisionera de sus alianzas con turcos y sauditas que como actor voluntario en la trama. Lo más curioso es la belicosidad francesa y británica, mayor que la americana. Sobre todo teniendo en cuenta el peligro que se puede provocar ayudando a turcos y sauditas si la cosa sale torcida y Al Qaeda toma el poder. ¿O es que confían que un Estado islamista radical será más manejable que Al Assad? Mala estrategia aquella de el enemigo de tu enemigo es tu amigo.
-
Aún existe alguna posibilidad de que el régimen caiga con rapidez. Si Rusia le retira su apoyo Assad no durará mucho. Aparentemente, los saudíes le han ofrecido continuar con la base de Tartus en el nuevo régimen y, de paso, han amenazado con boicotear los juegos olímpicos de Sochi vía terrorismo checheno.
http://armstrongeconomics.com/2013/08/28/saudis-offer-russia-secret-oil-deal-if-it-drops-syria/ (http://armstrongeconomics.com/2013/08/28/saudis-offer-russia-secret-oil-deal-if-it-drops-syria/)
-
Currobena, la noticia la colgó en primer lugar Russia Today, entiendo que en plan "mirad que nos quieren comprar con cuentas de colores" Y eso solo despierta el orgullo ruso.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104057-arabia-saudita-petrolero-rusia-siria (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104057-arabia-saudita-petrolero-rusia-siria)
Fíjese que lo siguiente ya no es "te soborno", sino " te amenazo".
http://www.laproximaguerra.com/2013/08/saudies-amenazan-rusia-atentados-terroristas-juegos-olimpicos-si-no-retira-apoyo-a-assad.html (http://www.laproximaguerra.com/2013/08/saudies-amenazan-rusia-atentados-terroristas-juegos-olimpicos-si-no-retira-apoyo-a-assad.html)
Y luego esto -de Russia Today también-
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104111-siria-iran-ataque-rusia (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104111-siria-iran-ataque-rusia)
Lo que yo veo es que el Kremlin -propietario de Ria Novosti, propietaria a su vez de Russia Today- está preparando a su población para la situación. Y hacen muy bien. De hecho, creo que ya comenté por aquí que la nueva organización militar rusa es la propia de una guerra defensiva a la desesperada. De hecho han copiado el sistema themático bizantino. Han dividido Rusia en cuatro sectores, y en cada sector hay un comandante supremo de todas las fuerzas de tierra, mar y aire -solo los misiles intercontinentales están bajo control de Moscú-. Es lo mismo que hicieron los emperadores romanos de Oriente cuando se vieron en la situación desesperada de enfrentarse a la marea árabe en el siglo VII
Otra cosa es que me temo, como comenté el otro día, que quizás no estén en condiciones de ayudar a Siria en serio, y tengan que apartarse. Pero es muy peligroso para ellos, porque pasan a estar en la penúltima línea de defensa. Y el reame ruso está a medio hacer, aun les falta hasta 2020 para estar listos, al menos según lo que se lee por ahí.
-
Por de pronto, la ONU dice que los occidentales aun no han puesto sobre la mesa las famosas pruebas de que Assad estaría detrás del ataque químico.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104148-brahimi-eeuu-reino-unido-presentar-pruebas-armas-quimicas-siria (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104148-brahimi-eeuu-reino-unido-presentar-pruebas-armas-quimicas-siria)
-
Seguro que en mi relato de política-ficción hay demasiado de suposición e incluso un poco de fantasía. Admito que puedo estar completamente equivocado y que la realidad sea otra muy distinta. De lo que estoy completamente seguro es de que sea cual sea la realidad, esta es muchísimo más turbia y oscura de lo que se me pueda ocurrir nunca.
Yo no desmerezco el factor del descontento popular como factor imprescindible para desencadenar las "primaveras arabes". Pero sin desmerecer los genuinos esfuerzos de los descontento con ganas de cambio, semejante despliegue de coordinación, voluntad y organización no han podido aparecer de manera espontanea en tantos puntos a la vez, muchos menos organizarse a través del FB como nos han querido hacer creer.Creo que podemos estar de acuerdo en esto, independientemente de que podamos discrepar en quienes son los responsables o de sus motivaciones.
Yo creo que una cosa que no podemos perder de vista, es que nadie ha hecho más en el mundo por el surgimiento del radicalismo en el Islam que el Imperio Anglo-Americano .
Podemos remontarnos al surgimiento del Wahabismo, cuando los Saud eran unos pastores de cabras y jefes tribales, la liquidación del Imperio Otomano y el califato que molestaba a sus planes de expansión tanto territorial como religiosa. El apoyo y colaboración entre Arabia Saudita - Wahabisjsmo y la CIA termina más recientemente con la creación de Al-Quaeda.
Una de las corrientes Islámicas de mayor importancia entre los sunis pre-guerras mundiales era la Sufí, mucho más abierta y tolerante que el wahabismo.
Lamentable ha sido sistemáticamente reprimida y casi extinta, si bien es cierto que aun resiste en muchos sitios pero sin la importancia de antaño.Todavía lo es hoy en día en uno de nuestros escenarios:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/04/130401_ultnot_egipto_sufistas_ar.shtml (http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/04/130401_ultnot_egipto_sufistas_ar.shtml)
Sufies en Egipto defendiendo sus lugares de culto del ataque de los radicales salafistas este mismo año aprovechando que el Pisuerga tal y tal.
Otro escenario donde la guerra sufi-salafista se desarrolla es en Chechenia. Donde los lideres sufíes con Akhmad Hadjí-Kadírov a la cabeza lideraron la rebelión contra Moscu , acabaron apoyando a los rusos 5 años más tarde al ver como se les llenaba el país de yihadistas salafistas de Al-Quaeda que implantaron una política de terror y de represión entre los locales. Imaginen como eran los angelitos que los rebeldes chechenos se cambiaron de bando de nuevo al lado de su antiguo enemigo opresor.
Este apoyo nunca fue perdonado por los salafistas y en 2004 asesinaron Kadírov de un espectacular atentado.
Curiosamente también, en el Afganistan previo a la invasión yanki, las relaciones entre talibanes y sufies eran tensas y ambiguas pero guardándose cierto respeto, desde luego no estaban matándose entre ellos, cosa que si sucedió después durante la guerra aprovechando que el Pisuerga tal y tal, mismo patrón mismos protagonistas.
Los Saud-CIA son sin duda los que están detrás de la financiación del salafismo internacional y la prueba más evidente de que es algo consentido por el Imperio es la tremenda indulgencia con la que se trata este tema en Europa, siendo España ya un caso extremo encontrándose el mayor centro de expansión y reclutamiento yihadista en Barcelona.
La Estrecha relación entre los USA y Arabia Saudí esta fuera de toda duda y ha sido un pilar central de la política USA en el mundo .
Desgraciadamente no conozco la verdad, pero a mi desde luego la teoría de que son los Saudíes los que se han apoderado del Tio Sam, que los pájaros se vuelven contra la encopetas, me suena a cuento chino. Aunque algo me dice que también llegara el día de la traición de los USA, cuando sirva a sus intereses señalarlos como enemigos.
De momento los usanos se siguen dedicando a armar y financiar a los yihadistas pero casi sin esconderse, solo que dicen que arman a los "rebeldes"... si ,si , también esta Al-Quaeda por ahí, pero nosotros armamos a la "oposición" ¿eh? . Y si vemos que se les atraganta les ayudamos con unos cuanto pepinos y les allanamos el camino. Es una cosa que todavía me fascina, es totalmente Orwelliano.
Perdón por el tocho.
-
Seguro que en mi relato de política-ficción .......
como no somos la cia, ni el mosad, ni el instituto elcano, yo me pillo una supuesta conclusion y miro si las cosas que suceden van encajando; y a veces encajan, quizas solo temporalmente -a veces porque, cuando las cosas se tranquilizan, suben el camuflaje y me pierdo-;
ayuda mucho a la sci-fi observar los discursos de cosas del pasado y/o con poca implicacion en el territorio desde donde observas, se suelen ir de la lengua; mas aun si jugadas equivalentes son ejecutados por supuestos rivales;
en el tema de las religiones, y de como son utilizadas para los reclutamientos y los enfrentamientos, no hay duda posible; tampoco en que se hacen la propaganda mutuamente y basicamente por confrontacion entre ellas; es totalmente comico y doloso que siempre anden publicitando que en cualquier pais o territorio el 100% de la poblacion este reclutado a alguna de ellas;
y respecto al fomento de la virulencia y los estados fallidos, ya hice mi especulacion hace años: los que no se quieren deflactar, los que no quieren perder capacidad de consumo en occidente, nos llevan a la guerra;
......... antes de coger por los cuernos el toro del rentismo improductivo abusivo (rentas inmobiliarias, pensiones, intereses fijos y honorarios extravagantes), ha preferido......
ir a la guerra, como corresponde al bloque donde esta incrustada;
¿hara alguien un estudio sociologico de coincidencia entre los procesionistas de quehaydelomio y los de eldictadoresmuymalo?, tendria huevos que muchos de ellos fueran las mismas personas y mas gracioso aun seria que posteriormente coincidieran con los asistentes a una procesion contra la guerra;
Alberto Garzón pidiendo una tasa Tobin para la reconstrucción de Siria en cuenta regresiva. ::)
esto ya me pilla con la neurona agotada, no se que dissir;
-
(http://i.imgur.com/3LGr8XZ.png)
-
La desaparición de los regímenes pro-USA , la desaparición de los Estados "laicos" musulmanes, el supuesto "renacimiento" del islam político ,la manifiesta intrascendencia de la ONU . Son los síntomas de la caída de un imperio y el surgimiento de uno nuevo, del surgimiento del nuevo orden.
Los pueblos "bárbaros" que provocaron la caída de Roma no fueron sus enemigos más persistentes, como los persas, sino aquellos que se llevaban mejor con Roma y eran aliados seculares, como los godos y los francos. Las asquerosas tiranías feudo-puteriles del Golfo pueden ser los godos de esta historia.
Aparentemente los USA se mueven para intentar mantener su hegemonía, pero cada paso que dan lo que provoca es una aceleración del proceso.Para culminarlo, la potencia imperial dominante tiene que sufrir una sonora derrota militar.
Las derrotas militares rara vez son decisivas per se. Lo que decide es la pérdida de la capacidad (o de la voluntad) de recuperarse, de levantarse y luchar de nuevo. Resumiendo un poco, Roma ganó la segunda guerra púnica contra el mejor general de todos los tiempos perdiendo todas las batallas menos la última.
Evidentemente, los crecientes costes de la política exterior de EE.UU., una versión de la diplomacia de las cañoneras del colonialismo que se ha vuelto insoportablemente cara, pueden crujir la economía americana en cualquier momento.
-
La desaparición de los regímenes pro-USA , la desaparición de los Estados "laicos" musulmanes, el supuesto "renacimiento" del islam político ,la manifiesta intrascendencia de la ONU . Son los síntomas de la caída de un imperio y el surgimiento de uno nuevo, del surgimiento del nuevo orden.
Los pueblos "bárbaros" que provocaron la caída de Roma no fueron sus enemigos más persistentes, como los persas, sino aquellos que se llevaban mejor con Roma y eran aliados seculares, como los godos y los francos. Las asquerosas tiranías feudo-puteriles del Golfo pueden ser los godos de esta historia.
Aparentemente los USA se mueven para intentar mantener su hegemonía, pero cada paso que dan lo que provoca es una aceleración del proceso.Para culminarlo, la potencia imperial dominante tiene que sufrir una sonora derrota militar.
Las derrotas militares rara vez son decisivas per se. Lo que decide es la pérdida de la capacidad (o de la voluntad) de recuperarse, de levantarse y luchar de nuevo. Resumiendo un poco, Roma ganó la segunda guerra púnica contra el mejor general de todos los tiempos perdiendo todas las batallas menos la última.
Evidentemente, los crecientes costes de la política exterior de EE.UU., una versión de la diplomacia de las cañoneras del colonialismo que se ha vuelto insoportablemente cara, pueden crujir la economía americana en cualquier momento.
Es un todo,la debacle económica provocara que la proyección militar en el exterior del imperio se vuelva dedil. Pero la debilidad económica no es suficiente si no se pone en cuestión la capacidad militar sobre el terreno y para eso hace falta una derrota que muestre debilidad, no hablo de una derrota total , hablo de un revés que demuestre que es vulnerable. Un Stalingrado.
A partir de ese momento la hegemonía sera puesta realmente en duda, le crecerán los enanos en todas partes y comenzara a ser hostigado en muchos frentes a la vez.
Esta conjunción de debacle económica y militar provocara el repliegue de sus fuerzas por todo el mundo y el fin del Imperio. Esto no va a pasar solamente por falta de dinero, porque si solo dependiera del dinero siempre habrá mientras mantenga su estatus de potencia hegemonica y su moneda de reserva mundial.
Dollar y Sexta Flota, un concepto muy usado pero real como la vida misma. El antiguo imperio Romano tubo la desventaja de no poder imprimir Denarios de metal noble a voluntad.
Un indicio de que no hay debacle económica sin debacle militar es que desde hace unas semanas meses se están hundiendo las monedas y mercados de los BRICS y la gente se esta volviendo a refugiar en el bono USA y materias primas. Ahora con el anuncio de guerra el proceso se agudiza, el miedo es muy cabrón y el dinero es muy miedoso, en caso de duda apuesta siempre por el perro grande.
La curiosidad de este Imperio Romano es que se empeña en financiar y promover la rama más radical y anti-Romana de entre sus enemigos-aliados.
Sospechoso.
-
El Mossad lo sabe todo. Ya tardaban en aparecer.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/28/actualidad/1377698633_757247.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/28/actualidad/1377698633_757247.html[/url])
El espionaje de Israel interceptó una llamada de cargos sirios sobre el ataque
El espionaje de Israel ha proporcionado a Estados Unidos la prueba clave en la que se basa para acusar al Gobierno sirio de atacar con armas químicas en las afueras de Damasco con un balance de muertos que los opositores elevan a 1.400. La unidad 8200 israelí, encargada de la vigilancia de las comunicaciones enemigas, interceptó el 21 de agosto, el mismo día del bombardeo, una conversación en la que un alto mando del Ministerio de Defensa sirio pedía respuestas sobre el uso de gases tóxicos a un mando de la división de armas químicas. La información ha sido desvelada por un exagente del Mosad (los servicios secretos israelíes) a la revista alemana Focus.
Esta grabación fue entregada de inmediato a EE UU. La revista Foreign Policy ha corroborado la existencia de la conversación y añade que el tono entre los funcionarios era de “pánico”. La pregunta ahora, resalta, es si el ataque fue obra de una orden directa del Gobierno o un mando militar intermedio se extralimitó en sus funciones.
El Ejército israelí lleva semanas asegurando que unidades como la 8200 tienen una “muy buena información, de amplia confianza” sobre lo que está ocurriendo en Siria, tanto de los pasos del Gobierno como de la oposición, que preocupa a Israel por su deriva islamista. “EE UU sabe que somos de fiar”, decía hace unos días una fuente militar.
El Canal 2 israelí también ha informado, sin citar fuentes, de que el ataque químico de Ghuta fue ejecutado por la brigada 155 de la Cuarta División de Bachar el Asad, que comanda su hermano Maher, conocido por su carácter sanguinario. Los proyectiles cargados con gas tóxico se habrían lanzado desde las montañas del este de la capital.
Tras las amenazas de Siria e Irán de atacar a Israel, su enemigo histórico, en caso de agresión occidental, el primer ministro, Benjamín Netanyahu, ha dado orden de desplegar sus defensas de misiles en el norte del país, en la zona de Galilea y el Golán, y estudia hacerlo también en el centro, donde más población se concentra. Están en alerta los tres sistemas esenciales de blindaje (la Cúpula de Hierro, los misiles Patriot y el sistema Flecha II) para dar cobertura a misiles de corto, medio y largo alcance. Los Patriot ya interceptaron en 1991 misiles Scud lanzados por Sadam Husein.
El gabinete de seguridad israelí, reunido de urgencia, aprobó además una llamada a filas “limitada” de reservistas. Podrán ser movilizados “varios miles” en los próximos días pero de momento solo se ha llamado a algo menos de mil, informan fuentes militares. Apuntalarán unidades de la Fuerza Aérea, el espionaje y el Comando de Defensa Civil. En el norte ya hay un intenso movimiento de material.
A una semana del año nuevo judío (Rosh Hashana), cuando la población estaba más centrada en la vuelta al colegio, esta alerta está empezando a calar en el ánimo de los israelíes. Han crecido un 300% las peticiones de máscaras antigás, que hoy cubren solo al 60% de la población, como ha alertado una subcomisión de la Knesset (Parlamento). Hay colas en los centros de distribución de material y en las fábricas, donde se buscan repuestos para los filtros o la dosis de atropina que reduce los efectos de los gases, en el caso de quien ya dispone de máscara. Todas las viviendas construidas desde la primera guerra del Golfo cuentan ya con un búnker integrado.
El ministro de Defensa, Moshe Yaalon, reconoció ayer que “lo más probable” es que El Asad no ordene atacar Israel en respuesta a una operación militar contra su régimen. “Nuestras fronteras son estables a pesar de las anomalías momentáneas”, señaló. Israel sostiene que la represalia que podría infligir a Damasco sería tan “grave” que le impedirá intentar siquiera un ataque. “Su precio es demasiado alto”, insisten. “El riesgo es entre bajo y muy bajo, pero siempre es posible”, matiza una fuente militar.
Más se teme la reacción de la milicia chií Hezbolá desde el sur del Líbano o la de grupos armados apoyados por Irán en Gaza. Netanyahu y todos sus mandos militares insisten en que responderán “con fuerza” si son agredidos. “Si nos atacan se entenderá como casus belli”, insisten los militares. Yaalon ha recordado que se enfrentan al “eje del mal que comienza en Teherán, prosigue en Damasco y se está consolidando en Beirut”. En Israel esta eventual ofensiva se entiende en clave iraní, y como una prueba de su grado de implicación con Siria y también de la “valentía o vacilación” de EE UU al defender a su aliado israelí.
Desde principios de año Israel ha atacado al menos en tres ocasiones convoyes de armas o silos en Siria, acciones no reconocidas oficialmente pero confirmadas por los servicios de espionaje de EE UU. Han sido golpes puntuales para impedir el supuesto cambio de manos de armas sofisticadas —misiles de precisión, sobre todo— desde el Gobierno sirio hasta Hezbolá. Damasco nunca ha respondido.
Me gustaría saber exactamente que se dice y cómo en esta supuesta escucha. De lo que cuentan a la realidad puede parecerse como un huevo a una castaña.
Otros super-preocupadisimos con la "deriva islamista de la oposición" que ni se molestan en ocultar porque es evidente. Pero aun así vamos a equiparlos de armamento hasta los dientes.
-
Los rusos envían dos cruceros y un buque antisubmarino a unirse con el destructor y el buque anfibio que tienen por allí. Eso hace un grupo de combate majo.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/29/actualidad/1377792326_163419.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/29/actualidad/1377792326_163419.html)
El Gobierno ruso considera necesario reforzar su presencia en el Mediterráneo ante los acontecimientos en Siria —donde tiene una base naval— por lo que enviará próximamente dos buques de guerra a la zona. "La situación en el Mediterráneo Oriental nos ha obligado a hacer algunas correcciones en la composición de la escuadra naval" rusa allí emplazado. Rusia tiene estrechos lazos con el régimen de El Asad.
Se trata de un gran navío antisubmarinos perteneciente a la flota del Norte, al que se le unirá el buque 'Moskvá' con misiles de crucero de la flota del Mar Negro, según dijeron fuentes militares a la agencia rusa Interfax. Además, en otoño, se unirá al grupo naval de Rusia en el Mediterráneo el crucero 'Variag', que también lleva misiles. Oficialmente, sin embargo, el ministerio de Defensa no habla de refuerzo de su grupo naval, sino de una "rotación planificada".
El Kremlin ya ha dicho que no piensa intervenir en el conflicto sirio, incluso si se produce el ataque contra el régimen de El Asad por parte de Estados Unidos y algunos de sus aliados. Serguéi Lavrov, el ministro de Exteriores, aseguró al respecto el lunes que Rusia "no piensa entrar en guerra con nadie", al tiempo que hizo un llamamiento para que se permitiera a los expertos de la ONU terminar su trabajo.
Estos especialistas están investigando el ataque químico ocurrido la semana pasada en las afueras de Damasco y del que Estados Unidos, Francia e Inglaterra culpan al gobierno sirio, mientras que Rusia considera que pudo ser obra de la oposición islamista. Subraya también Moscú que aunque esos países dicen tener pruebas, no las dan a conocer y recuerda que también antes de intervenir en Irak aseguraban tener pruebas, que luego resultaron falsas.
Pero las autoridades rusas no tienen muchas esperanzas de ser oídas y han comenzado a evacuar a sus ciudadanos que estaban en Siria, aunque dicen que no planean cerrar la embajada. El miércoles llegó un avión especial del ministerio de Situaciones de Emergencia con numerosas familias, en las que además de rusos, había ciudadanos de otros países de la Comunidad de Estados Independientes. Un portavoz del ministerio señaló que próximamente se enviará un avión para traer a las alrededor de 130 personas que aún quieren salir de Damasco con destino a Rusia. Normalmente, Moscú aprovecha los vuelos que hace a Siria con ayuda humanitaria para transportar en los vuelos de regreso a los que desean abandonar el país en guerra.
Las explosiones ocurridas en Irak el miércoles han sido relacionadas por Moscú con la situación en Siria e insisten que una intervención militar conducirá a una desestabilización aún mayor en toda la región. El viceministro de Exteriores Guennadi Gatílov declaró por su parte que los planes de acciones bélicas contra el gobierno sirio son "un desafío abierto contra los principios clave de la Carta de Naciones Unidas y contra otras normas del derecho internacional".
Por cierto que ahora está todo el mundo midiendo y medio desdiciéndose. Supongo que el rechazo de las poblaciones de Europa y la propia USA a este asunto hace que el personal sea más comedido. Incluso esas declaraciones de que no pretenden tumbar a Assad sino solo castigarle por el uso de armas químicas, marcando distancias con lo de las armas de destrucción masiva iraquíes que no existían, por contraste con las bravuconadas de hace unos días, dan a entender que las guerras ya no son nada fáciles de vender en casa.
-
Un pretexto como las armas de mass destruction, un ataque con armas químicas. ¿qué más da? Yo no sé si es un plan ordenado de ir atacando países y debilitando la zona, todo bien planificado desde hace tiempo. tampoco sé si este es un ataque de falsa bandera o no, pero lo que está claro es que en Irán no pudieron crear este acontecimiento definitivo para justificar un ataque, no pudieron o es la presa final del plan, pero al menos el gobierno iraní evitó hechos como el presente, y eso debería haber trabajado más el gobierno sirio con su inteligencia: evitar este tipo de ataques por parte de radicales locales impulsados por fuerzas externas. Porque yo no tengo ni idea, así que me pregunto si realmente el gobierno ha gaseado a su propia población ¿y por qué? no lo entiendo. Si te quieres cargar a unos cuantos rebeldes de una zona hay muchas formas de hacerlo, gaseando a la gente, además de ser una barbaridad que mata indiscriminadamente a "cupables" como inocentes de una zona, es servirle en bandeja a los USA la justificación de reventar el país a base de pepinazos (centros de comunicación, infraestructuras, etc), además de los civiles que morirán y el caos y destrucción que se generarán.
Aquí los civiles no nos enteramos de la misa la mitad.
-
En los años de la Guerra Fría ocurría de vez en cuando que oficiales de fuerzas armadas árabes equipadas por la URSS desertaban a Israel a los mandos del último modelo de avión Mig. Desinteresadamente y por ideales, claro está. La cuantiosa recompensa económica era para favorecer su integración en Occidente.
Me pregunto si no puede haber pasado algo así. Que realmente hayan sido fuerzas del gobierno sirio las que hayan acometido estas acciones, pero "desinteresadamente incontrolados".
-
Los intereses rusos nunca quedan claros, lo que es una realidad es que los rusos lideran la venta de armas en esa zona, son armas baratas y efectivas. Nunca antes se había filmado un conflicto bélico con tanta calidad y volumen, La guerra en Siria , es el mejor escaparate publicitario para los juguetitos rusos.
Un vídeo de los rebeldes mostrando las excelencias de Konkurs ATGM, No se de donde sacarán, el dinero los rebeldes, ¿Será a crédito?
http://www.tulatoz.ru/en/production/detail.php?ID=55&SECTION_ID=6 (http://www.tulatoz.ru/en/production/detail.php?ID=55&SECTION_ID=6)
معركة قادمون - هيئة حماية المدنيين تدمير مقر ودبابة لعصابات الاسد بصاروخين كونكورس 8/25/2013 (http://www.youtube.com/watch?v=-eTAfcQJjd0#)
-
Han rechazado en el parlamento Británico la intervención en Siria, los USanos se están quedando solicos ??? Parece que las influencias del Imperio están de capacaida.
Aun así, parecen tener claro el seguir adelante con el "plan". Se ve que si no les peta el invento...
La Casa Blanca dice que lanzará el ataque militar contra Siria sin Londres
[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/29/internacional/1377800516.html?a=e9e536c6dd8901688539724854cb12a0&t=1377846356&numero=[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/29/internacional/1377800516.html?a=e9e536c6dd8901688539724854cb12a0&t=1377846356&numero=[/url])
Saludos
Pero hay que reconocer que este titular de El País es impagable:
Francia se suma a EE UU en la búsqueda de una coalición para atacar Siria
¿Francia y USA actuando conjuntamente y sin UK?
Por cierto, el PM canadiense ya ha dicho que todo eso de detener ataques con armas químicas está muy bien pero que Canadá no va a participar en actuaciones militares. El titular de la noticia del principal diario canadiense es claro: "Harper’s caution on Syria keeps Canada out of a military quagmire " (no pongo link porque es de pago).
Me temo que de todo esto solo cabe especular y que no sabemos casi nada de las razones de cada uno (o quizás ni los mismos líderes saben lo que quieren).
-
una mas larga -que la puesta por eltilti- del militroncho chivato
Siria - ★ HACIA LA TERCERA GUERRA MUNDIAL ★ - Documental - Sub/Español - 2013 - (http://www.youtube.com/watch?v=MUkPrwAGJXE#)
y una de los chinos, que el rius suele ser model(r)ado
http://www.elboletin.com/smartphone2/index.php?noticia=82662 (http://www.elboletin.com/smartphone2/index.php?noticia=82662)
con adobo de guerras de divisas
http://www.elboletin.com/mercados/82662/brasil-indonesia-recurren-guerra-divisas.html (http://www.elboletin.com/mercados/82662/brasil-indonesia-recurren-guerra-divisas.html)
aunque a mi me sigue gustando la de que a la guerra nos llevan los que en el primer mundo no quieren rebajar su consumo; o utilizando lo de starkiller
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/analectas-de-transicion-estructural/msg90066/#msg90066 (http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/analectas-de-transicion-estructural/msg90066/#msg90066)
por los visillos nuevos de sus hijos
-
Un chute de madmaxismo puro
http://actualidad.rt.com/blogueros/francisco-sanchez-munoz/view/104257-siria-apocalipsis (http://actualidad.rt.com/blogueros/francisco-sanchez-munoz/view/104257-siria-apocalipsis)
Conforme van pasando las horas se va confirmando que se va a llevar a cabo un ataque contra Siria en breve, y que va a ser sin la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y sin tener las pruebas de la autoría de los ataques químicos, que es algo en lo que sospechosamente parece no estar interesada la coalición de países que va a liderar Estados Unidos.
Estados Unidos y Europa se hallan sumidos en la mayor crisis financiera desde el periodo de entreguerras. Las grandes crisis se pagan con grandes guerras y la caída de Siria es requisito imprescindible para la desestabilización de toda la región de Oriente Medio como paso previo a una gran guerra entre musulmanes sunitas y chiitas, que afectaría principalmente a Líbano, Siria, Irak e Irán.
Si finalmente se consigue provocar esa guerra regional y no se internacionaliza, se generarían grandes beneficios con la venta de armas durante el enfrentamiento. Pero sin duda, el gran negocio se produciría tras la eventual caída del poder chiita, con la adjudicación de los grandes proyectos de infraestructuras y de extracción de hidrocarburos a grandes corporaciones internacionales durante la supuesta 'transición a la democracia' y reconstrucción de los países destruidos. Por otra parte, la devastación y el vacío de poder permitirían colocar más Gobiernos títeres y bases militares cercanas a Rusia y China, las dos únicas potencias capaces de competir a medio plazo con la gran hegemonía estadounidense y sus aliados.
La estrategia de desestabilización progresiva y caos controlado ha dado siempre muy buenos resultados. Fue inaugurada con la creación de Al Qaeda para luchar en Afganistán contra la Unión Soviética en los años ochenta del siglo pasado. Tras el éxito cosechado en Asia Central con un ejército de mercenarios y radicales fundamentalistas reclutados en todo el mundo musulmán, entrenados en Pakistán y financiados por los wahabitas saudís, el Pentágono entendió que se trataba de una táctica que ofrecía el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo, en el sentido de que se ahorraba en bajas militares estadounidenses. La misma estrategia sería utilizada en los conflictos de Chechenia, la antigua Yugoslavia y Kosovo, con el fin de debilitar a la zona natural de influencia rusa tras la desintegración de la Unión Soviética.
Los autoatentados del 11-S significaron la consagración pública de la estrategia, que hasta entonces había sido secreta. La 'guerra contra el terror' subsiguiente sometería a Afganistán y a Irak, y prepararía el terreno hacia la situación en la que nos encontramos.
Las primaveras árabes han sido la más reciente puesta en práctica de la estrategia, que tiene en Libia su máximo exponente de alta rentabilidad con una inversión mínima. El que fuera el país más rico de África pasó a ser un infierno en pocas semanas, con más de un millón de muertos ocasionados por los bombardeos de la OTAN y las posteriores masacres de las milicias islamistas. Un negocio redondo y vítores para el general Sarkozy, que consiguió crudo barato para las empresas petrolíferas francesas y británicas. Y por si fuera poco, tras el asesinato de Gaddafi miles de yihadistas fueron enviados a Turquía para ser introducidos en Siria, mientras otro contingente se dirigiría a desestabilizar África central desde Mali y Nigeria como paso previo a su neocolonización occidental.
Siria ha sido la última víctima de la maquiavélica estrategia. Tras más de dos años de guerra y más de 100.000 muertos, ni la campaña de intoxicación mediática, ni el Ejército Libre Sirio, ni los yihadistas de Al Qaeda han conseguido doblegar a un Ejército sirio que se sobrepone progresivamente sobre el terreno a unas milicias formadas principalmente por mercenarios de diferentes nacionalidades, especialmente chechenos, libios, somalíes y fundamentalistas europeos.
La coalición antisiria ha tomado conciencia de la poca rentabilidad que se ha obtenido tras la ingente inversión en logística, adiestramiento, inteligencia y armamento. Y ya no es posible ocultar más tiempo a la opinión pública occidental que se trata de una guerra sucia, con el drama humanitario que ello está provocando.
Este desperdicio de recursos y medios sin resultados, unido al progresivo desprestigio internacional de la coalición antisiria, ha llevado al Pentágono a plantearse un cambio de táctica, que ha consistido en atribuir a Al Assad la culpabilidad de un sospechoso ataque químico cuya autoría probablemente nunca conozcamos, y repetirlo hasta la saciedad a través de los medios de comunicación de masas dominados por el gran capital, como pretexto para ejecutar un ataque relámpago, de tal manera que ni las instituciones internacionales ni las opiniones públicas tengan tiempo de reaccionar ni pronunciarse al respecto.
El ataque a Siria es de una complejidad geoestratégica excepcional, y se corre el peligro de que la desestabilización prevista para la región pueda llegar a descontrolarse e internacionalizarse. Cabe recordar que Siria no solo es aliado de Hezbolá en el Líbano y de Irán, con el que tiene tratado de defensa mutua, sino que Rusia y China también tienen intereses en la región. Pese a la gran incertidumbre, y con el riesgo de caer en política-ficción, a grandes rasgos pueden darse dos escenarios extremos tras el ataque.
El primero y menos dramático sería que, una vez destruidos todos los recursos e infraestructuras militares con que cuenta el estado sirio para su defensa, se produciría una entrada simultánea de miles de yihadistas desde Jordania y Turquía, donde se han ido reclutando y entrenando después de que se produjera una extraña y sospechosa huida en masa de prisioneros de Al Qaeda de diferentes cárceles de nueve países diferentes hace un mes. Estos escuadrones de la muerte acabarían con un Ejército sirio diezmado y mal equipado tras los bombardeos, y sembrarían el pánico entre la población. Una vez controlada Siria, atacarían posteriormente a Hezbolá en el Líbano, quizás con la ayuda oculta de Israel, y someterían al débil Gobierno chiita iraquí. Tras el dominio de estos dos países, un gran ejército islamista más o menos coordinado atacaría a Irán, presumiblemente armado y comandado por los servicios de inteligencia occidentales y el Mossad. Toda la operación sería presumiblemente financiada con petrodólares saudíes y cataríes. Tras el desmantelamiento del eje chiita, la región sería dividida en varias zonas de base confesional siguiendo el plan para la creación de un Nuevo Oriente Medio.
El peor de los escenarios sería el estallido de una guerra mundial a medio plazo a consecuencia de una guerra regional mal gestionada, ya que el cierre del estrecho de Ormuz y la destrucción de pozos petrolíferos provocaría un auge del precio del crudo que afectaría a la economía global y contraería el comercio internacional. En un mundo global interconectado, la contracción del comercio mundial provocaría desabastecimiento y desaparición súbita de los servicios públicos e incluso falta de alimentos en muchos países, lo que su vez desataría estallidos sociales generalizados y violentos, especialmente en el continente europeo. Los países se refugiarían en sí mismos y reaparecerían los nacionalismos excluyentes y el proteccionismo económico de subsistencia, en muchos casos para conseguir una simple seguridad alimentaria. Por último, se produciría la militarización de algunas potencias, que llevaría muy probablemente a una conflagración nuclear que sin duda provocaría la desaparición de la especie humana de la faz de la Tierra.
¿Debemos permitir que la codicia de unos pocos lleve a toda la humanidad al borde del abismo?
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/blogueros/francisco-sanchez-munoz/view/104257-siria-apocalipsis (http://actualidad.rt.com/blogueros/francisco-sanchez-munoz/view/104257-siria-apocalipsis)
-
De los cuatro Burkes que están en el Mediterráneo oriental, el Barry es el segundo más antiguo de la clase, el Ramage también pertenece al bloque I, el Mahan es el primero del bloque II -estos tres tienen entre 17 y 20 años y no han pasado por el programa de modernización-. Solo el Gravely es medianamente moderno. Estos buques podrían ser blanco de un ataque con antibuques Yakhont -la excusa perfecta para reavivar el espíritu militar usano-.
Sin embargo el grupo importante -el portaaviones Harry Truman y sus dos destructores de escolta- son buques muy modernos. Pero se han ido al Golfo Pérsico a través de Suez. Fuera de la zona de riesgo.
-
A mi lo que más me sorprende del tema de Siria es la urgencia con la que se está llevando. Está claro que hay algo que en los EEUU saben (o calculan) que les presiona. Se me ocurren varias cosas:
1) El programa nuclear iraní está avanzando más rápido de lo esperado (a pesar de virus y sabotajes varios)
2) Se acerca el invierno energético, o se vapulea a los "rebeldes" ahora, o en un escenario de creciente escasez será más difícil
3) El techo de la deuda se acerca y una guerra alejaría ese nubarrón y reactivaría la economia.
4) La presencia rusa molesta en la zona
5) DpO, "esto hay que liquidarlo antes de mayo cueste lo que cueste"
6) Todo a la vez
-
Siria es la clave de muchas cosas, unas más evidentes que otras:
http://www.marketoracle.co.uk/Article42082.html (http://www.marketoracle.co.uk/Article42082.html)
Syria Attack, Pipeline Politics, OPEC & the U.S. Dollar
Commodities / Crude Oil
Aug 31, 2013 - 03:02 AM GMT
By: Jim_Willie_CB
Syria is about the last gasp for the Petro-Dollar, the emergence of energy pipeline geopolitics, the rise of the NatGas Coop, the new dominance of Russian Gazprom, the eclipse of OPEC, the fall of the house of Saud, and a grand adjustment process in global commerce and banking. Refer to trade settlement outside the USDollar and diversification away from USTreasury Bond reserves management. It took some time to realize it, but the Cyprus bank incident was a misdirected attack against Gazprom. It failed. The entire Arab Spring movement, an ambitious disruptive project waged with foolhardy ambitions, has turned on itself. Egypt fell, its US puppet discharged. The entire North African region will be in flames soon. The USGovt interfered with a grand industrialization project for European industry, to be placed on North Africa intended to take advantage of cheaper labor, available minerals, nearby resources, and easy shipping. The resentment of Europe will show up in the future. The Middle East and Persian Gulf region is shifting its salute to Russia & China, as the noisy sectarian battles have been a common fixture since long ago. Bahrain has erupted. Saudi is clamping down and converting into an Islamic police state to create the Iran-Saudi repressive bobsey twins. Chaos is the longstanding objective of the USGovt in foreign policy infection, no change in decades.
Syria is about a lot of things, most of which are volatile, many unsolvable. To be sure, the naval port of Tartus is valuable for the Russian Military, always eager to wrest a seaport. Like Lebanon, Syria is a hotbed stronghold for HezBollah, never to be taken lightly. They are mortal enemies to Israel, whose nations have exchanged covert violence for years. Syria might have tight relations with the Shiites of Iran, even some in Iraq. However, Syria represents the crossroads of many important shifting geopolitical roadways that pertain to the global financial structure and commercial systems. Syria is the tipping point for a Grand Global Paradigm Shift. It is the last stand for the Anglo Banker world. Syria will not go easily into the Russian camp, into the Gazprom fold, into the European energy market sphere. For if it does, the entire USDollar system of commerce and the USTreasury Bond system of reserves management will fall by the wayside and open a new era with Eastern dominance. But the Western powers cannot stop it. Clouds of whatever type do not halt pipeline flow, nor pipeline geopolitics.
WHAT SYRIA MEANS
Syria stands at the door to the emergence of the Eastern Alliance, the new dominant energy pipelines, a new payment system detached from the USDollar and Anglo banks. Syria stands at the door which controls some incremental European energy supply. Syria stands at the door to Gold Trade Settlement, with a transition step that brings more importance to commodity backed currencies and proper valid systems for trade. Syria means the pipelines strangle the USDollar. Syria means the end of the US system of IOU coupons that pollute the global banking system. Syria means the status quo is coming to an abrupt end. Syria represents a clash of East versus West, which has more commercial and bank significance than anything reported by the lapdog press. Notice the direct line from Iran through Iraq to Syria. The natgas of Iran reaches the Mediterranean Sea through Syria.
([url]http://www.marketoracle.co.uk/images/2013/Aug/syria_image002.gif[/url])
RISE OF PIPELINE POLITICS
Syria is the end port for what the Jackass calls the Shiite Gas Pipeline. It begins in Iran and ends at the Mediterranean seaport in Syria. It was designed to terminate at a Shiite friendly nation. Thus my informal name. Ironically, Qatar is fighting against the Syrian Assad loyalists, but the Qatari natural gas will be directed into the same pipeline. In the last year, a giant Persian Gulf gas discovery was made in a joint Iran-Qatar project. Syria is about the last gasp for the Petro-Dollar. It represents a climax in Energy Pipeline Politics. Quietly for the last 15 to 20 years, Russia has been building crude oil pipelines and natural gas pipelines from the Mother Russian lands to points in Europe and China and the Former Soviet Republics. They have been constructing modern LNG gas port facilities. They have been forging contracts to supply energy to countless nations. The US-led plans have been more interference than constructive. They have consistently attempted to obstruct, rather than to build with some justification of common benefit.
The US news networks cannot tell why or how Syria is important relative to the USDollar. Most Americans cannot define money, let alone conceive of a Petro-Dollar defacto standard. They do not comprehend the global banking system having practices as an extension of Saudi crude oil sales in USDollars. They remember nothing of the Kissinger Arab Oil Surplus Recycle Pact into USTreasury Bonds and US big bank stocks. The focus should be on Pipelines and the closely related geopolitics. The focus should be on the eclipse of OPEC. The focus should be on the loss of Western Europe to the Russian fold, where natural gas supply will alter decisions. Notice the UK Parliament did not offer military support for the USGovt in Syria. They might have received a phone call from either Putin at the Kremlin or the CEO of Gazprom. Coming to a world near you is the NatGas Coop led by Gazprom. A regular feature in geopolitical decisions will be the integration of natgas supply to Europe and Great Britain.
ECLIPSE OF OPEC
Clearly heading out is OPEC and its influence. The dirty secret for ten years has been the depletion and decline in Saudi oil reserves. The water cut has surpassed 80% on a regular basis at Saudi oilfields. It is the percentage of water in produced "oil" wells. The interior pressures are dissipated. The Saudis are suffering from lost oil surplus, rising government debt, higher domestic energy costs, higher food costs, internal strife, fascist islamic rule, rising political prisoner population, and geriatrics at the throne. It sure would be good to know how King Abdullah returned from a coma after a few months, where his organs were declared defunct. Maybe like Saddam Hussein, he has some handy doubles. The OPEC nations in the last several years have become a loud disorganized gaggle of devious dealers who discount prices and lie on output on a regular basis. The cartel has no unity anymore. Their honorable Saudi core is disintegrating. The Saudi OPEC core is precisely the foundation to the Petro-Dollar and the justification for global banking systems being based in USTreasury Bonds. Coming online is the NatGas Coop. Coming online is gold trade settlement. Coming online is the BRICS Bank. Coming into prominent view is Gazprom, the leader of the NatGas Coop. It has some powerful strange bedfellows who deal in one currency, natural gas.
CYPRUS INDIRECT ATTACK
The news networks told of Cyprus being the site of bank crisis, account confiscations, the bail-in procedures creating a Western model, and resolutions. It took a while to realize, but the Jackass back in the March Hat Trick Letter noted the Gazprom angle and potential motive. The Jackass mapped out a Prima Facie case for motive on the Cyprus bank attack. It was a challenge to Gazprom and the Russian banking system, more than a Bail-in Model. It was an attempt to cut off the Russian encroachment into Europe with their Gazprom weapon, the most disruptive economic weapon seen in decades.
Cyprus used to serve as the primary window for the entire Russian banking system, and the central bank too. All bank transactions from Russia went through Cyprus. The conclusion could be that the Bail-in procedure is a suicide pact for the West. It is a declaration that if accounting rules are to be enforced, and capital requirements enforced, then the big Western banks would slit their throats and force the vanish of private bank accounts. Ditto if the legal prosecution of big bank were to begin in earnest. They cannot pull that switch unless major banks are all dead gone, from grotesque contagion. Since Lehman failed, all the big Western banks are lashed together, much like sailors at sea on deck during a nasty storm. If one goes, all go. The banker elite needed to disguise their attack of Gazprom in Cyprus. They wanted to interrupt the progress made by Russia in Pipeline Politics. The public bought the false story, again, like they always do. They do not think beyond the first visible layer.
FAILED USGOVT POLICY
The USGovt lost on disruptions to Iran internet and undersea communication lines between 2004 and 2007. To be sure, the planned Iranian island center for trade processing never occurred, a success of sorts. The USGovt lost on Iranian sanctions. The rise of Turkey, India, and Chinese deals with unique payment systems have come to the table. Even the Japanese and South Koreans refused to play along. The entire workaround process served as a training ground for gold trade settlement. It will have a certain blossom, with the full weight of the BRICS nations behind the current initiatives. The US lost on Iran-Pakistan Pipeline, since China stepped forward, guaranteed funding for its completion, and even worked to extend the connected pipelines to the Western border of China for supply. The USGovt lost with its puppet named Mohammed Morsi, who was ousted in Egypt. The unspoken cause was food price inflation, not political discord as reported by the US news network minions. The USGovt won the Qaddafi's gold (144 tons) but with a grand backfire on the Libyan Embassy controversy. The Pentagon does not appreciate the sacrifice of Navy SEALS to deceit and hidden motives. The biggest failure by the USGovt could be the monetary policy at work by the US Federal Reserve. The QE bond purchase program has produced massive broad price inflation globally, in addition to rising energy costs, rising material costs, and rising related follow-on costs. It is difficult to find any USGovt or USFed policy of value, other than to serve the bank syndicate.
NATGAS COOP
The key to the future is seen on the margin of new power. It is the Natural Gas Coop. To date, it has no name. Curiously, its power might lie in the fact that it has no name, no central nexus. It is a de-centralized cooperative. But more accurately, it has a Russian core, a brain trust at Gazprom. It has a certain Kremlin command center, since a newfound strategic weapon. It is their greatest global weapon in decades. The strange bedfellows consist of Russia (home HQ of Gazprom), Turkmenistan (#2 natgas global producer), Iran (giant renegade producer), Qatar (biggest LNG star), and Israel (from Tamar Platform). The presence of Sunni Qatar from the Persian Gulf and US Fascist Ally Israel make for the odd mix. In June, the Israel Govt signed a deal with Russian Gazprom. It called for directing all surplus natgas output from Tamar to the Gazprom pipeline system, and the European market. The Israeli Economy will greatly benefit from the surplus revenue.
Game over for OPEC and a guaranteed demise of the Petro-Dollar. Simply stated, Saudi Arabia is to OPEC, what Russia is to NatGas Coop. The phase out of OPEC is in progress, without much recognition. The emergence of the NatGas Coop is to be better understood in the near future. A tremendously important shift is taking place in energy geopolitics. The consequences will be rapid diversification out of the USTreasury Bond, colossal Indirect Exchange in asset deals, and broad abandonment (aka dumping). In the process, almost no buyers of USGovt debt will be visible, and the USFed will be leaned upon more fully for bond purchases. The Weimar machinery will strain to the limit. The USGovt debt default will occur, as the event has become more visible, a 2008 Hat Trick Letter forecast.
DEMISE OF PETRO-DOLLAR
Not 5% of Americans comprehend the defacto Petro-Dollar standard. They will when the Saudis must step aside and permit OPEC to be eclipsed by the NatGas Coop with its expansive global network of pipelines. The great USDollar devaluation will occur when the Petro-Dollar falls by the wayside. The result will be profound price inflation in the USEconomy. The fall of the Saudi regime is guaranteed eventually, and likely soon. The Saudis cannot play both sides (US & Russia) successfully. They will fail with both partners. The NatGas Pipelines are critical, as they wield enormous economic leverage and power. Together, the NatGas Coop phases out OPEC and assures the end of the USDollar as it is currently known and structured. Watch the Saudis soon indicate that non-USDollar payments are accepted for crude oil sales, like accepting GBPounds, Euros, Japanese Yen, even Swiss Francs. Watch the Saudis closely for various signals of impending doom, death signals. As energy sales move gradually, then rapidly, away from the USD settlement, the world will go through a transformation. The banking system will change in their foundations, one nation at a time, with diversification away from USTBonds. It is Game Over!!
Syria is the last line of defense for the USDollar and the exalted position of OPEC. Syria is the potential recognized debut of the NatGas Coop in significance. It is all hidden, except to the Hat Trick Letter. In the new era emerging, Gold will prevail as the Gold Trade Standard is put in place. It will not be done with a stake in the ground from the banking system of the FOREX currency trading arenas. Therefore it is so dangerous to the status quo. My full expectation is that the USGovt will back off in Syria. The retreat will not be seen as a magnanimous gesture, but rather more like a bully backing down. Revelations will be very damaging on chemical weapons and the roles played. Roots to Saddam Hussein will be reviewed. Iran already has tens of thousands killed by chemical weapons over 20 years ago in a war waged with Iraq, with a hand from the Bushes. The United States leadership is in for some cold water in the face. The United States is due for some extreme isolation. The NatGas Coop will change the global map. It will open the door to the Eurasian Trade Zone for commerce, and open the door to the Gold Trade Settlement for finance. Some quantum leaps are in store and soon. Gold will emerge with a new Gold Trade Standard, whose price will shock most observers. Think multiples higher. Syria is a seminal event for gold.
THE HAT TRICK LETTER PROFITS IN THE CURRENT CRISIS.
From subscribers and readers:
At least 30 recently on correct forecasts regarding the bailout parade, numerous nationalization deals such as for Fannie Mae and the grand Mortgage Rescue.
"I commend the Jackass for being the most accurate of all newsletter writers. Others called for the big move in Gold right away, but you understand that the enormous fraud in the system needs to play out before free market forces can begin to assert themselves. You seem to have the best sources and insights into the soap opera that is our global financial system. Most importantly, you have advised readers to be patient, stay safe, and avoid mining shares like the plague. Calling the top in the USTreasury Bond (10-yr yield at 1.4% yield) stands out as a recent fine accomplishment. The Jackass understands the markets, understands the fraud, and also has the sources to keep him the most up-to-date on the big geopolitical and financial events and scandals. Few or no other writers have all three of these resources."
(Austin in California)
"After first reading the Hat Trick letter a few years ago, I was amazed at Jim Willie's prophetic calls concerning the economic forgery and corruption worldwide. His knowledge, coupled with his worldwide contacts and gutsy fortitude to call out and expose the evil criminal bankers, and to expose the lying US government, forced me to become a subscriber. I have no plans to cancel. Willie's work creates an anticipated excitement for new reports issued in the middle of the month."
(JeffH in Virginia)
"A Paradigm change is occurring for sure. Your reports and analysis are historic documents, allowing future generations to have an accurate account of what and why things went wrong so badly. There is no other written account that strings things along on the timeline, as your writings do. I share them with a handful of incredibly influential people whose decisions are greatly impacted by having the information in the Jackass format. The system is coming apart on such a mega scale that it is difficult to wrap one's head around where all this will end. But then, the universe strives for equilibrium and all will eventually balance out."
(The Voice, a European gold trader source)
by Jim Willie CB
Editor of the “HAT TRICK LETTER”
Home: Golden Jackass website
Subscribe: Hat Trick Letter
-
De los cuatro Burkes que están en el Mediterráneo oriental, el Barry es el segundo más antiguo de la clase, el Ramage también pertenece al bloque I, el Mahan es el primero del bloque II -estos tres tienen entre 17 y 20 años y no han pasado por el programa de modernización-. Solo el Gravely es medianamente moderno. Estos buques podrían ser blanco de un ataque con antibuques Yakhont -la excusa perfecta para reavivar el espíritu militar usano-.
Sin embargo el grupo importante -el portaaviones Harry Truman y sus dos destructores de escolta- son buques muy modernos. Pero se han ido al Golfo Pérsico a través de Suez. Fuera de la zona de riesgo.
Si no hubieran jubilado ya el achacoso "Enterprise" podrían haberlo utilizado de "Maine" en Siria, pero ahora lo más viejo que tienen es el "Nimitz" que todavía es aprovechable.
-
EL articulo es excelente, Overlord. Gracias.
Respecto a por que el grupo que mandan a la zona de siria no es "muy fuerte", dos pensamientos del sun Tzu qie creo se pueden aplicar al caso:
- Aparentar que estas lejos cuando estas cerca, que estas cerca cuando estas lejos. Que eres fuerte donde eres debil, que eres debil donde eres fuerte.
Seria asi si Obama estuviese mintiendo sobre lo limitado del castigo, o si hay muchas cosas que desconocemos sobre lo avanzado de la logistica de la operacion. Que solo haya esos buques ahi no dice mucho teniendo en cuenta la cantidad de bases cercanas que pueden usar y el hecho de que cuentan con unidades de muy largo alcance.
- Agitar las ramas para saber si hay un tigre dentro.
O hacer un ataque limitado solo para saber que piezas estan dispuestos a poner en juego el resto de actores. Lo que pasa es que si alguien sabe hacer maskirovkas, son los rusos. Habra que ver.
-
De los cuatro Burkes que están en el Mediterráneo oriental, el Barry es el segundo más antiguo de la clase, el Ramage también pertenece al bloque I, el Mahan es el primero del bloque II -estos tres tienen entre 17 y 20 años y no han pasado por el programa de modernización-. Solo el Gravely es medianamente moderno. Estos buques podrían ser blanco de un ataque con antibuques Yakhont -la excusa perfecta para reavivar el espíritu militar usano-.
Sin embargo el grupo importante -el portaaviones Harry Truman y sus dos destructores de escolta- son buques muy modernos. Pero se han ido al Golfo Pérsico a través de Suez. Fuera de la zona de riesgo.
Si no hubieran jubilado ya el achacoso "Enterprise" podrían haberlo utilizado de "Maine" en Siria, pero ahora lo más viejo que tienen es el "Nimitz" que todavía es aprovechable.
Lo intentaron, antes de jubilarlo, pero no les salió, parece. Y no lo han jubilado voluntariamente, sino por problemas de mantenimiento.
Lo cual parece una frase inócua hasta que te planteas que el bicho tiene ocho reactores nucleares dentro.
-
Parece que a la costa siria se acerca el Blas de Lezo. Quizás estén preparando una evacuación de las tropas españolas en el Líbano, si la cosa se pone mal.
(http://4.bp.blogspot.com/-xsaHfEQhk5g/T4RMgwInw0I/AAAAAAAAFmk/MuMUZFlXDnM/s640/Fotos.jpg)
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article57114 (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article57114)
Según informó El correo Gallego, la fragata Blas de Lezo abandonó el jueves Ferrol para liderar supuestamente la Operación Active Endeavour de lucha antiterrorista en el Mediterráneo. Esta es la versión oficial del Ministerio de Defensa, pero no lo que se ha comunicado a la dotación del buque, que ya ha sido informada sobre su destino final: la costa de Siria.
La Blas de Lezo hizo escala ayer en Málaga con el fin de unirse al buque Salihreis de la Armada turca y al alemán Sachsen. La fragata española viaja con más armamento que en la primera fase de este despliegue militar, finalizada el 4 de agosto. Se trata de una fragata de reconocimiento construida en el año 2004 en Ferrol, capaz de cubrir misiones tanto de reconocimiento, como lucha contra submarinos pero principalmente vigilancia y alerta temprana.
La fragata suele desempeñar misiones de vigilancia en la retaguardia de la flota principal. Su pequeño tamaño y grandes capacidades de alerta respecto a buques mucho más grandes la hace ideal para proteger grandes áreas de manera discreta. Garantizando la seguridad de la cadena de suministros y del paso de embarcaciones mas grandes proporcionando una seguridad permanente en las aguas que patrulle.
El Correo Gallego también indica que la partida se ha adelantado varios días sobre la fecha prevista. La tercera unidad de la clase F-100, perteneciente a la Armada española, tenía organizada su salida para ayer, sábado, pero finalmente adelantó el viaje para el jueves. La tripulación ha pasado menos de un mes en sus casas, y el regreso se prevé para mediados del mes de octubre.
En esta segunda fase, la Blas de Lezo vuelve a actuar como buque de mando de la Segunda Agrupación Naval Permanente de la OTAN por el Mediterráneo. Su despliegue llega precisamente cuando el presidente de EEUU ha manifestado su firme intención de atacar Siria.
-
Hay rumores de que derribaron un F-22 y 4 tomahawks el 31 de agosto. ¿Habría influido esto en la decisión de atacar? ;D
LiveLeak.com - A U.S. F-22 Raptor jet crashed above the sky of northern Jordan. (http://www.liveleak.com/view?i=7f4_1377959586)
(http://politikus.ru/uploads/posts/2013-09/thumbs/1378056256_sm_img-1121329.jpg)
According to the Oklahoman newspaper Post, citing U.S. military sources that the F-22 Raptor crashed in the north of Jordan, sources tell about the possibility of shoot down the F-22 Raptor aircraft by a Syrian missile Syrian everything and happened near the Syrian border, while a military expert John Blu Reed told the newspaper that the shoot down of the F-22 Raptor confirmation that Syria has a defense system updated the S-300, S 400 missiles or rockets, l 'U.S. expert also stated that U.S. relations - Russia will be even more strained if it is confirmed that Russia has provided to Syria missiles S 400.On the other hand according to reports from the United States, according to the Los Angeles Times of America, the Syrian defense forces have shot down four missiles launched by the Americans type Tomahawk, sources tell us that it was the defense systems (Bentsr 1) anti-aircraft missiles that have made that American missiles struck, and centered in the middle, the sources of Washington state that four missiles were launched to test the degree of defense of the Syrian forces, the sources have also confirmed that one of the main reasons in stopping aggression against Syria is the overthrow of the American F-22 Raptor crashed yesterday in the north of Jordan, also also deal with the part of the Syrian air defense missiles to the four Tomahok, daa remember that Jordan is still home to its territory five F-22, and this was one of the main reasons to postpone the trial of aggression against Syria.
Read more at LiveLeak.com - A U.S. F-22 Raptor jet crashed above the sky of northern Jordan.
También en:
http://www.southlebanon.org/?p=87063 (http://www.southlebanon.org/?p=87063)
http://ari.ru/news/08f022420 (http://ari.ru/news/08f022420)
-
No encuentro ningún periódico en Oklahoma que pudiera coincidir con la supuesta fuente. Y la lista de Wikipedia de medios escritos en ese estado parece exhaustiva: llega a incluir hojas parroquiales con una circulación de 1.500 ejemplares semanales.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_newspapers_in_Oklahoma (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_newspapers_in_Oklahoma)
-
Parece que a la costa siria se acerca el Blas de Lezo. Quizás estén preparando una evacuación de las tropas españolas en el Líbano, si la cosa se pone mal.
Hombre, si quisieran evacuar de urgencia mandarían el Galicia (L-51) que tiene capacidad de sobra para los 600 tíos que hay en el Líbano y además ya han hecho algún ejercicio combinado con el E.T. y si se les quedara pequeño porque hubiera que sacar también a los salvadoreños que siempre engañamos para estos temas y a los serbios que también están en las bases españolas, habría que mandar al bisho (Juan Carlos I L-61).
Pero esto tiene toda la pinta de ir a hacer bulto en la retaguardia, para no participar en la intervención pero a la vez no hacerles un feo a americanos y franceses.
Pero si escribo esta aclaración es porque su post me recordó a uno de los hechos de la política exterior española del que menos se ha hablado y que tenía una pinta horrible: a principios de este siglo en la prensa internacional (sobre todo en la inglesa) se acusó a España (Aznarato) de promover un golpe de estado en Guinea Ecuatorial y de haber mandado barcos a la zona para ese propósito, incluido un contingente de infantes de marina.
El asunto era raro de narices, porque efectivamente habían salido dos barcos hacia Guinea esa misma semana, pero no eran los buques adecuados para esa labor: se trataba de una fragata F-80 (la más moderna, la Canarias) y un buque de aprovisionamiento. Barcos con una capacidad de transporte de infantes de Marina muy escasa (y se disponía de anfibios modernos y con suficiente capacidad como para mandar un batallón de IM sin problemas).
Al final los barcos regresaron a Canarias casi inmediatamente "para evitar malentendidos" y aunque los mercenarios detenidos en Guinea (uno de los organizadores era un hijo de Thatcher) siguieron acusando a España la cosa quedó en nada.
-
Oklahoman.com - Parece que fue comprado por newsok, pero mantienen el periódico y, de hecho, la web, aunque te redirige todo el rato a newsok.
Es bastante cerrado, y no se cual sera exactamente el artículo, peor podría ser este:
http://newsok.com/on-syria-u.s.-shamed-into-action/article/3877320 (http://newsok.com/on-syria-u.s.-shamed-into-action/article/3877320)
-
He estado buscando y la verdad que tiene pinta de fake. Parece que la fuente a la que todos enlazan es http://www.southlebanon.org/?p=87063 (http://www.southlebanon.org/?p=87063) pero la noticia del diario de oklahoma no la he podido encontrar
No encuentro ningún periódico en Oklahoma que pudiera coincidir con la supuesta fuente. Y la lista de Wikipedia de medios escritos en ese estado parece exhaustiva: llega a incluir hojas parroquiales con una circulación de 1.500 ejemplares semanales.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_newspapers_in_Oklahoma[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_newspapers_in_Oklahoma[/url])
Oklahoman.com - Parece que fue comprado por newsok, pero mantienen el periódico y, de hecho, la web, aunque te redirige todo el rato a newsok.
Es bastante cerrado, y no se cual sera exactamente el artículo, peor podría ser este:
[url]http://newsok.com/on-syria-u.s.-shamed-into-action/article/3877320[/url] ([url]http://newsok.com/on-syria-u.s.-shamed-into-action/article/3877320[/url])
-
Un sombrío "Memorando de Acción Urgente" salió hoy mismo de la oficina del presidente Putin a las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa pidiendo un "ataque militar masivo" contra Arabia Saudita en el caso de que Occidente ataque Siria.
Según fuentes del Kremlin familiarizados con esta extraordinaria orden de guerra, Putin se enfureció tras su reunión a principios de agosto con el príncipe saudí Bandar bin Sultan, el cual amenazó a Rusia con desatar a los terroristas chechenos bajo su control para el asesinato en masa y el caos durante los Juegos Olímpicos de Invierno que se celebrarán del 7 al 23 de febrero de 2014 en Sochi, si no asumía la derrota del régimen de Al Assad en Siria.
El periódico libanés As-Safir confirmó esta inaudita amenaza contra Rusia diciendo que el príncipe Bandar se comprometió a salvaguardar la base naval rusa en Siria si el régimen de Assad era derrocado, pero también hizo alusión a los ataques terroristas chechenos en los Juegos Olímpicos de Invierno de Rusia en Sochi si no hay acuerdo, diciendo a Putin: "te puedo dar una garantía para proteger a los Juegos Olímpicos de invierno del próximo año. Los grupos chechenos que amenazan la seguridad de los juegos son controlados por nosotros."
El príncipe Bandar llegó a decir que los chechenos que operan en Siria eran un instrumento de presión que se podían activar y desactivar a su voluntad. "Estos grupos no deben preocuparte. Los utilizamos para enfrentarse al régimen sirio, pero no tendrán ningún papel en el futuro político de Siria".
El News Telegraph Service de Londres informó además hoy que Arabia Saudí ha ofrecido secretamente Rusia un acuerdo para controlar el mercado mundial de petróleo y salvaguardar los contratos de gas de Rusia, si el Kremlin se aleja del régimen de Assad en Siria, oferta a la que Putin respondió diciendo: "Nuestra postura sobre Assad nunca va a cambiar. Creemos que el régimen sirio es el que mejor puede hablar en nombre del pueblo sirio, y no esos comedores de hígado " [ Putin , dijo en referencia a las imágenes que muestran un rebelde yihadista comiéndose el corazón y el hígado de un soldado sirio ([url]http://thelibertarianrepublic.com/video-syrian-rebel-cuts-out-soldiers-heart-and-eats-it-nsfw/[/url])](**), y que el príncipe Bandar,a su vez, advirtió que no puede haber "otra salida que la opción militar" si Rusia rechaza la rama de olivo.
Fundamental a tener en cuenta , tal como habíamos informado en nuestro artículo de 28 de enero de 2013, "El plan de Obama para la Tercera Guerra Mundial aturde a Rusia", el Servicio de Seguridad Federal (FSB) confirmó la validez de los correos electrónicos hackeados que envió la compañía de defensa británica Britam Defence, que increíblemente advertían de que el régimen de Obama se preparaba para lanzar una serie de ataques contra Siria e Irán en un intento que, los expertos de inteligencia rusos advirtieron, podría muy bien provocar la Tercera Guerra Mundial.
Según este informe de FSB, Britam Defensa, una de las mayores fuerzas mercenarias privadas del mundo, fue el blanco de un "hackeo masivo" de sus archivos de computadora patrocinado por un "estado desconocido" en enero pasado que luego dio a conocer un número de correos electrónicos críticos entre sus dos principales ejecutivos, su fundador Philip Doughty y su director de Desarrollo David Goulding .
Los dos más preocupantes correos electrónicos entre Doughty y Goulding, dice este informe, señalan que el régimen de Obama(*) aprobó un ataque de "bandera falsa" en Siria con armas químicas, y que Britam ha sido aprobado para participar en la advertencia de Occidente a Irán y, como podemos leer:
Email 1 : Phil: Tenemos una nueva oferta. Se trata de Siria de nuevo. Qatar propone un negocio atractivo y estoy seguro de que la idea ha sido aprobada por Washington. Vamos a tener que entregar una CW (arma química) de Homs (Siria) , una g-shell de origen soviético de las empleadas en Libia, que son similares a las que Assad debe tener. Quieren que despleguemos nuestro personal ucraniano, que debe hablar ruso, y tomar un disco de vídeo. Francamente, no creo que sea una buena idea, pero las sumas de dinero propuestas son enormes. ¿Qué opinas? Saludos cordiales, David.
Email 2: Phil, por favor vea los detalles adjuntos de las medidas preparatorias relativas a la cuestión iraní. La participación de Britam en la operación se confirma con los saudíes.
Con los acontecimientos fuera de control en Siria, y con el Independent News Service de Londres informando de que el príncipe Bandar está impulsando la guerra, el portavoz de la Cancillería de Exteriores rusa, Alexander Lukashevich, también advirtió a Occidente hoy al denunciar "los intentos de eludir, una vez más, el Consejo de Seguridad a base de crear excusas infundadas y artificiales para una intervención militar en la región, a pesar de que implican nuevos sufrimientos en Siria y unas consecuencias catastróficas para otros países de Oriente Medio y el Norte de África".
Haciendo oídos sordos a las advertencias rusas, el primer ministro británico David Cameron ha convocado esta mañana al Parlamento británico para votar sobre el ataque a Siria, visto que el régimen de Obama canceló abruptamente su reunión con Rusia, prevista para mañana, con el fin de trazar un camino hacia la paz en Siria, y que Occidente comienza sus planes para atacar la nación siria "en cuestión de días."
Como la propia Siria ha advertido, en caso de que sea atacada por Occidente habrá "caos global", puesto que no se ha informado a las poblaciones occidentales de que el 17 de mayo de 2013, Putin ordenó a las fuerzas militares rusas "pasar de inmediato" del estado de Guerra Local al estado operativo Guerra Regional y a estar "completamente preparados" para pasar a la guerra a gran escala, si los EE.UU. o la UE entran en la Guerra Civil de Siria, situación que todavía se debate en este mismo momento.
Con la orden anterior de Putin, y como lo informamos en nuestro reportaje del 17 de mayo "Rusia en Alerta de Guerra Total sobre Siria ([url]http://www.whatdoesitmean.com/index1681.htm[/url])", y combinada ahora con su nueva orden de ataques de represalia masiva contra Arabia Saudita, cualquier ataque a Siria será visto por Rusia como un ataque contra ella misma.
Y como habíamos explicado en gran detalle, la lucha de Siria , conducida por Arabia Saudita y Qatar, junto a sus aliados occidentales como perros falderos, no tiene más que un solo objetivo: abortar la entrada de Rusia en el mercado de gas natural de la Unión Europea, que se lograría con una tubería a través de Siria, y según informó el Financial Times News Service de Londres en junio pasado:
"El pequeño estado de Qatar, muy rico en gas, ha gastado 3.000 millones de dólares en los últimos dos años, apoyando la rebelión en Siria, muy por encima de cualquier otro gobierno, pero ahora está siendo desplazado por Arabia Saudita como la principal fuente de armas a los rebeldes.
El costo de la intervención de Qatar, su último esfuerzo para apoyar una revuelta árabe, equivale a una mínima fracción de su cartera de inversiones internacionales. Pero su apoyo financiero a una revolución que se ha convertido en una cruenta guerra civil ensombrece notablemente el respaldo occidental a la oposición.
Qatar también ha proyectado un gasoducto desde el Golfo a Turquía en una señal de que el emirato está considerando una mayor expansión de las exportaciones del mayor campo de gas del mundo, después de que termine un programa ambicioso para más que duplicar su capacidad de producción de gas natural licuado.
Pero la que es tal vez la causa más inimaginable para iniciar la Tercera Guerra Mundial sobre Siria fue señalada por el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, Alexander Lukashevich, quien dijo la semana pasada: "Estamos recibiendo más nueva evidencia de que este acto criminal era de naturaleza provocadora "; y subrayó. "En particular, hay informes que circulan por Internet que demuestran que los materiales de los hechos y las acusaciones contra las tropas del gobierno habían sido publicados varias horas antes de que sucediera el susodicho ataque. Por lo tanto, se trata de una acción previamente planificada".
En cuanto a Occidente, el haber diseñado tan descuidadamente un ataque de bandera falsa para justificar una guerra, cuando se publican los vídeos de este llamado ataque con armas químicas un día antes de cuando se dice que se producen, es el colmo de la arrogancia y del desprecio a sus sonámbulos ciudadanos; los cuales, una vez más, caerán en la trampa como lo han hecho tantas veces en el pasado.
http://acratasnew.blogspot.com.es/2013/09/putin-ordena-ataque-masivo-arabia.html (http://acratasnew.blogspot.com.es/2013/09/putin-ordena-ataque-masivo-arabia.html)
-
Afilando los cuchillos...
Unannounced Israel-U.S. missile test fuels jitters over Syria (http://www.reuters.com/article/2013/09/03/us-syria-crisis-russia-defence-idUSBRE9820AC20130903)
Unannounced Israel-U.S. missile test fuels jitters over Syria
By Dan Williams and Steve Gutterman
JERUSALEM/MOSCOW | Tue Sep 3, 2013 8:31am EDT
(Reuters) - Israel tested a U.S.-backed missile system in the Mediterranean on Tuesday but did not announce the launch in advance, prompting a disclosure by Russia that kept the world on edge as the United States weighed an attack on Syria.
The morning launch was first reported by Moscow media that quoted Russian defense officials as saying two ballistic "objects" had been fired eastward from the center of the sea - roughly in the direction of Syria.
The news ruffled financial markets until Israel's Defence Ministry said that it, along with a Pentagon team, had carried out a test-launch of a Sparrow missile. The Sparrow, which simulates the long-range missiles of Syria and Iran, is used for target practice by Israel's U.S.-backed ballistic shield Arrow.
"Israel routinely fires missiles or drones off its shores to test its own ballistic defense capabilities," a U.S. official said in Washington.
Western naval forces have been gathering in the Mediterranean and the Red Sea since President Bashar al-Assad was accused of carrying out an August 21 gas attack in his more than two-year-old conflict with rebels trying to topple him.
Damascus denies responsibility for the incident. U.S. President Barack Obama had been widely expected to order reprisal strikes on Syria last week but put them off to seek support from Washington lawmakers first.
With U.S. action on Syria delayed as Obama confers with Congress, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has sought to play up the Jewish state's ability to deal with its foes alone. On Tuesday, the rightist premier spoke of anti-missile systems as a national "wall of iron".
"These things give us the power to protect ourselves, and anyone who considers harming us would do best not to," he said in a speech.
Israeli Defence Minister Moshe Yaalon shrugged off a question from reporters on whether the launch might have been ill-timed. He said Israel had to work to maintain its military edge and "this necessitates field trials and, accordingly, a successful trial was conducted to test our systems. And we will continue to develop and to research and to equip the IDF (Israel Defence Forces) with the best systems in the world."
Arrow designer Uzi Rabin said tests of the anti-missile system are planned "long, long in advance" and generally go unnoticed. "What apparently made the difference today is the high state of tension over Syria and Russia's unusual vigilance," he told Reuters.
A Russian Defence Ministry spokesman quoted by the Interfax news agency said the launch was picked up by an early warning radar station at Armavir, near the Black Sea, which is designed to detect missiles from Europe and Iran.
RIA, another Russian news agency, later quoted a source in Syria's "state structures" as saying the objects had fallen harmlessly into the sea.
The Russian Defence Ministry declined comment to Reuters.
Moscow is Assad's big-power ally and has mobilized its own navy in the face of U.S. military preparations to punish the Syrian government for its alleged killing of more than 1,400 people in the chemical strike in an embattled Damascus suburb.
OUTSIDE INTERVENTION
Russia opposes any outside military intervention in Syria's civil war and says it suspects the gassings were staged by rebels seeking foreign involvement in the conflict.
Russian Defence Minister Sergei Shoigu informed President Vladimir Putin of the launch but it was not immediately clear how he reacted.
Brent crude oil extended gains to rise by more than $1 per barrel and Dubai's share index fell after Russia said it detected the launches.
Five U.S. destroyers and an amphibious ship are in the Mediterranean, poised for possible strikes against Syria with cruise missiles - which are not ballistic. U.S. officials said the aircraft carrier USS Nimitz and four other ships in its strike group moved into the Red Sea on Monday.
"The pressure being applied by the United States causes particular concern," Itar-Tass quoted Russian Defence Ministry official Oleg Dogayev as saying. He said "the dispatch of ships armed with cruise missiles toward Syria's shores has a negative effect on the situation in the region".
The United States sees its underwriting of the Arrow as a means of reassuring Israel and, by extension, of reducing the chance that its ally might launch unilateral attacks on Syria or Iran that could destabilize the wider region.
Netanyahu has reluctantly supported U.S.-led diplomatic efforts to curb Iran's nuclear program. He has been circumspect about the Western showdown with Syria, worrying that should Assad fall to Islamist-led rebels, they could prove more hostile to the Jewish state.
(Writing by Steve Gutterman and Dan Williams, Editing by Timothy Heritage/Mark Heinrich)
-
Quiero creer que la reacción rusa se esperaba y hay un plan B, cederles Chipre podría ser una compensación, y si no, que al menos les prometan respetar su base naval. Es una locura en todo caso esto de Obama, y realmente las cosas se han hecho tan mal que las "primaveras" árabes terminan en regímenes pseudoteocráticos y el sagrado reinecito proamericano de Arabia está en serio peligro de desestabilización.
¿Será esto un intento de "inflacionar" a lo bestia o ya es una destrucción alocada como último recurso para un reseteo global?
Hay una cosa curiosa en la fresca noticia de Vodafone, nada menos que US$130.000M le dan por sus acciones en Verizon, una participación equivalente a €9.000M de margen bruto, eso sería como valorar Telefónica en €250.000M o €200.000M clavados a deuda equivalente (realmente no vale la cuarta parte de eso ahora mismo). De aquí yo deduzco que o bien los EEUU van camino de un escandaloso crecimiento económico, sanísimo y con medio país contratando líneas 4G con sus estupendos salarios futuros, o bien el dólar va camino de valer una mierda y por eso varios bancos han puesto US$60,000M en préstamos para la operación.
Para Vodafone es la lotería, porque cobran en dólares de hoy que todavía pueden cambiar por activos en euros o lo que quieran comprarse.
Hay que seguir las grandes operaciones corporativas en dólares que vayan surgiendo, porque si hay más que anuncien un dólar-basura, será para tenerlo en cuenta.
-
Hay que seguir las grandes operaciones corporativas en dólares que vayan surgiendo, porque si hay más que anuncien un dólar-basura, será para tenerlo en cuenta.
Apunta otra operación a la lista: Microsoft to buy Nokia's mobile phone unit (http://www.bbc.co.uk/news/business-23940171). Por $7.200 millones (5.4bn euros).
Espero que sea coincidencia, porque si no la teoría de Republik se confirma...
-
Hay que seguir las grandes operaciones corporativas en dólares que vayan surgiendo, porque si hay más que anuncien un dólar-basura, será para tenerlo en cuenta.
Apunta otra operación a la lista: Microsoft to buy Nokia's mobile phone unit ([url]http://www.bbc.co.uk/news/business-23940171[/url]). Por $7.200 millones (5.4bn euros).
Espero que sea coincidencia, porque si no la teoría de Republik se confirma...
No creo que ese sea el caso. Microsoft está tratando de meterse en el campo del hardware. Ya controla Dell y ahora va a por los smartphones. Lo veo más como una operación para ponerse a la par con sus competidores.
-
Rusia reforzará su grupo naval operativo en el Mediterráneo con el crucero lanzamisiles Moskva que irá directamente rumbo a esta zona en lugar de cumplir una visita planeada a la República de Cabo Verde, comunicó hoy un alto cargo del Ministerio ruso de Defensa.
se trasladará a su bordo el mando operativo del grupo, emplazado ahora en el buque antisubmarino Almirante Panteleev”.
“El Moskva, conocido en la prensa moscovita como "asesino de portaaviones", será por tanto el buque insignia del grupo que la Armada rusa mantiene en el Mediterráneo”, agregó.
La fuente también indicó que hoy el nuevo grupo incluye también el buque de reconocimiento Priazovie y que se está examinando el envío de dos navíos más de la Flota del mar Negro, la fragata guardacostas Smetlivi y el buque de asalto anfibio Nikolai Filchenkov.
Por su parte, un alto cargo del Estado Mayor comunicó que hacia el 29 de septiembre llegarán hacia las costas de Siria la corbeta lanzamisiles Shtil y la lancha misilera Ivanovets cuya función será proteger a los buques de asalto anfibio.
Actualmente, la escuadra rusa en el Mediterráneo está conformada por los buques de asalto anfibio Alexandr Shabalin, Almirante Nevelskoi y Peresvet, el buque antisubmarino Almirante Panteleev, la fragata guardacostas Neustrashimi, así como buques auxiliares.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130904/157992555.html (http://sp.rian.ru/Defensa/20130904/157992555.html)
EDITO:
Además, El Comité de Exteriores del Senado de EE UU acaba de aprobar el ataque a Siria (falta que se ratifique por el pleno del senado)
-
Rusia reforzará su grupo naval operativo en el Mediterráneo con el crucero lanzamisiles Moskva que irá directamente rumbo a esta zona en lugar de cumplir una visita planeada a la República de Cabo Verde, comunicó hoy un alto cargo del Ministerio ruso de Defensa.
se trasladará a su bordo el mando operativo del grupo, emplazado ahora en el buque antisubmarino Almirante Panteleev”.
“El Moskva, conocido en la prensa moscovita como "asesino de portaaviones", será por tanto el buque insignia del grupo que la Armada rusa mantiene en el Mediterráneo”, agregó.
La fuente también indicó que hoy el nuevo grupo incluye también el buque de reconocimiento Priazovie y que se está examinando el envío de dos navíos más de la Flota del mar Negro, la fragata guardacostas Smetlivi y el buque de asalto anfibio Nikolai Filchenkov.
Por su parte, un alto cargo del Estado Mayor comunicó que hacia el 29 de septiembre llegarán hacia las costas de Siria la corbeta lanzamisiles Shtil y la lancha misilera Ivanovets cuya función será proteger a los buques de asalto anfibio.
Actualmente, la escuadra rusa en el Mediterráneo está conformada por los buques de asalto anfibio Alexandr Shabalin, Almirante Nevelskoi y Peresvet, el buque antisubmarino Almirante Panteleev, la fragata guardacostas Neustrashimi, así como buques auxiliares.
[url]http://sp.rian.ru/Defensa/20130904/157992555.html[/url] ([url]http://sp.rian.ru/Defensa/20130904/157992555.html[/url])
EDITO:
Además, El Comité de Exteriores del Senado de EE UU acaba de aprobar el ataque a Siria (falta que se ratifique por el pleno del senado)
Meh.
Despertadme cuando manden un Kirov.
-
Meh.
Despertadme cuando manden un Kirov.
Menuda mariconada el Moskva este eh :roto2:
(http://hispantv.com/sp_photo/20130111/90124320130111131346470.jpg)
la virgen, para verlo de cara al salir de casa :o
-
Creo que no ha sido posteado en el foro este artículo de Riestra en Vozpópuli.
La yihad de Obama
Luis Riestra (04-09-2013)
Dicho así suena un poco fuerte porque, aunque parece bastante claro que parte de su familia keniata se dedica al lucrativo negocio de promoción de la versión wahabita (saudí) del Islam, cuando se analiza la política de cambios de régimen del presidente Obama en el Mediterráneo esa parece ser la conclusión. En Macro Matters no hemos tenido ningún problema en señalar sus aciertos económicos pero hoy toca, aunque sea telegráficamente, unir los puntos de su política exterior en Oriente Próximo y la figura que sale es un desastre en desarrollo, que además ya afecta la economía mundial y a la sociedad americana.
¿Política exterior implosiva?
Que entre sus víctimas americanas tiene la de su embajador en Libia, por el que está al borde del impeachment (destitución por el Congreso) y las que podrían venir el 11 de septiembre tras una manifestación de un millón de musulmanes en Washington, a la que le han montado una contramanifestación de moteros con el fin de “defender los valores propios de América” y cuya mascota es un cerdito en una chopper. ¿Cómo empezó esta locura?
A New Beginning
O Un Nuevo Comienzo, ese fue el título, que además tiene concomitancias simbólicas islámicas, del discurso de Obama en la Universidad del Cairo, la de mayor influencia entre los árabes suníes (no está entre las 500 primeras del mundo) y centro de la elite de los yijadistas Hermanos Musulmanes (creadores de Hamás), discurso que fue para algunos un intento de reconciliación con el Islam (sería el suní) y para otros una claudicación del líder de Occidente; aquello dio alas a los más radicales como una oportunidad para su ideario.
El Presidente Obama no parece entender que el fanatismo, sea nacionalista o religioso (ambos en este caso), no agradece favores, pues los considera unos presentes que les son debidos; de hecho, lo más probable es que el benefactor sea despreciado, como hizo Irán por anticipado, por ser poco diligente y desprendido.
Wesley Clark y el GOM.
El general Wesley Clark, uno de los pocos líderes americanos que entiende lo pernicioso del sistema electoral de listas de la UE y que hubiera sido mucho mejor presidente (tocaba afroamericano), suele recordar como ya en 1.991 se pensaba cambiar Oriente Próximo a bombazos, aunque luego, afortunadamente, se tomó la vía tradicional y pragmática de un plan para el Gran Oriente Medio, consiguiendo, por vía diplomática, que el sátrapa Gadafi eliminara su armas químicas.
Esas declaraciones de Clark tienen muchas aristas de interés, pero solo resaltaremos una: el estamento militar y de inteligencia estadounidense respeta escrupulosamente la cadena de mando y hacen lo que les ordenan aunque sea absurdo, cierto es que aún no se han forzado los límites al máximo. A partir de 2009, con Obama, aplican ese plan con otros medios (los fines pueden ser incluso peores), fructificando dos años después con la primavera árabe libia aprovechando el éxito revolucionario en la corrupta Túnez en diciembre de 2.010, convirtiéndolo en un proceso de guerras civiles donde la infantería la ponen, entre otros, los Hermanos Musulmanes y Alqaeda y, si va mal, EE.UU. o la OTAN hacen de fuerza aérea.
¿Dictadura o Totalitarismo?
Una vez más surge el cuestionamiento de si un mandatario elegido puede llevar un Estado al totalitarismo; en ese sentido, el golpe de Estado egipcio ha sido casi el resultado natural de una revolución que marchaba por las tres etapas clásicas: caos, terror y agresión exterior, y los militares egipcios, que han luchado en varias guerras (por el canal, con Israel, en Yemen del Norte, terrorismo islámico) y padecido sus horrores, veían que, además de las masacres internas, un presidente antijudío terminaría llevándoles a la guerra con Israel.
Egipto es el único país árabe con un tratado de paz con Israel y una razón principal es que, si a Israel se le abre un frente en el norte, su mayor temor desde los tiempos del rey David, y Egipto les ataca, solo tienen que volar las presas de Asuán para neutralizar su fuerza. A la Hermandad Musulmana eso le da igual e incluso lo aprovecharía para responsabilizar al ejército y “depurarlo”.
Mass Media y Think Tanks
Sabido es que la verdad es la primera víctima de la guerra y en Occidente la mayoría de los grandes grupos mediáticos y centros de análisis estratégico, incompetentes en la comprensión de la emersión del Islam, son mayoritariamente partidarios de Obama, renunciado los primeros a ser cuarto poder hasta casi recordar a los pingüinos turcos, que es como llaman allí a la prensa servil al régimen islamista, una afortunada expresión, la de pájaro bobo, que bien podría convertirse en un término de uso global.
Desde su posición dominante, su vacío informativo calla las atrocidades recientes y es casi imposible encontrar un gran medio aconfesional que informe de decapitaciones y crucifixiones por grupos fanatizados que aplican por su cuenta la Sura 5:33 del Corán, como tampoco informan de musulmanes que defienden a sus vecinos de hordas organizadas y desconocidas que llegan a sus barrios a matarlos, sean cristianos egipcios o drusos y kurdos sirios.
El botín sirio
Como se ha visto en el caso del acoso fiscal a la oposición y al Tea Party o en la acción de espiarnos a todos, Obama y sus subordinados, aparte de sus tendencias totalitarias, parecen delincuentes chapuzas por su apresuramiento y empecinamiento en bombardear Siria (¿Bandera falsa en enero?), donde tampoco tienen un plan posbélico, llegando a bordear el impeachment y dando a entender que su presidente necesita premiar como sea a la Hermanos Musulmanes, una vez fracasado su proyecto egipcio. Siria, con su régimen indefendible, por lo menos era casi el único país del árabe donde se vivía una convivencia pacífica interétnica y religiosa y las acciones de Obama van camino de instalar allí una especie de Afganistán (¿con armas químicas?) del Mediterráneo.
Escalada bélica
La guerra civil en Siria, aliado de Irán, Hezbolá y de Rusia como contrapeso de Turquía, empezó por una división del ejército, con lo que muy bien podría ocurrir que los rebeldes tuvieran capacidad de guerra química. ¿Cui prodest? No importa, se le ataca, pero si el régimen chiita sirio se viera acorralado por un ejército suní con apoyo aéreo americano o si un misil Tomahawk volara un arsenal químico, en lógica militar, podría atacar, junto con Irán y Hezbolá a Israel, como ya han anunciado, faltando ya solo que a la armada rusa le diera por derribar Tomahawks para salvar la honra.
Cierto es que Israel tendría una vitoria, pero sería con graves pérdidas, porque esa lluvia de misiles (¿65.000?) no hay cúpula de hierro que la pare ni es efectiva ante armamento químico, que seguro haría mucho daño a Cisjordania; tendría entonces que ocupar, como en 2006, territorio en Líbano donde están nuestras tropas y en Siria. ¿Si Israel es atacado con armas químicas, cuánto aguantaría ese pueblo, ya gaseado en masa, antes de usar su armamento nuclear? ¿Entraremos en el llamado escenario Isaías 17? No puedo creer que esta sea la única forma de evitar la amenaza terrorista con armas de destrucción masiva.
¿Caos económico?
Lo estimo improbable. Más allá de posibles blowbacks y de que los países petroleros que han invertido en el conflicto ya están sacando réditos, llegado al caso extremo EE.UU. podría controlar el Golfo Pérsico en unas seis semanas y, junto con la OTAN, el canal de Suez; sin duda el sector defensa, el dólar y las commodities cotizaran al alza y los índices bursátiles a la baja; mientras, estamos a la espera de la primera reunión del Congreso americano el próximo día 9 y de los contactos del G20 los días 5 y 6 en Rusia. No soy pacifista, pero a los que se animan con los ingenios bélicos y la Economía de Guerra mejor véanse antes las fotos de este enlace.
Para un escenario mucho menos adverso tenemos la experiencia ruinosa de la Primavera Árabe y, utilizando como indicador las exportaciones de servicios de viaje, según la Organización Mundial del Comercio, se podrían estimar las ganancias y pérdidas económicas en distintas áreas. Pero, quienes se alegran de la mejora turística en nuestro país, como nuestro gobierno, olvidan que la factura petrolera agrava aún más la caída del consumo por los temores del conflicto, empeorando a su vez el empleo y la recaudación fiscal justo cuando Europa empezaba a recuperarse.
Demasiados charcos...curiosamente -o no- el público del foro no le ha despellejado....
salud
-
Es difícil entender a Obama con estos aliados.
A mi me resulta imposible pero esta es la gente que está ayudando.
El Video está en el NY Times y Il Corriére de hoy.
http://www.nytimes.com/2013/09/05/world/middleeast/brutality-of-syrian-rebels-pose-dilemma-in-west.html?hp&_r=0 (http://www.nytimes.com/2013/09/05/world/middleeast/brutality-of-syrian-rebels-pose-dilemma-in-west.html?hp&_r=0)
-
Es difícil entender a Obama con estos aliados.
A mi me resulta imposible pero esta es la gente que está ayudando.
El Video está en el NY Times y Il Corriére de hoy.
[url]http://www.nytimes.com/2013/09/05/world/middleeast/brutality-of-syrian-rebels-pose-dilemma-in-west.html?hp&_r=0[/url] ([url]http://www.nytimes.com/2013/09/05/world/middleeast/brutality-of-syrian-rebels-pose-dilemma-in-west.html?hp&_r=0[/url])
Manu, yo lo entiendo perfectamente. Lo llevan haciendo desde los principios. No los ayudan, se sirven de. Quiero pensar que la diferencia está en que "democratizar el orbe conocido" es un cuento que cada vez cuela menos. Cada vez van más al grano, imagino que por la debilidad creciente y el crecimiento incontrolado de enanos....cosas de defender intereses privados cada vez peor disfrazados de intereses nacionales o del mundo "civilizado".
salud
-
Otro chute de madmaxismo "hard"
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104849-consecuencias-ataque-siria (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104849-consecuencias-ataque-siria)
En su artículo, publicado en el sitio SHTFplan Editor, Smith ofrece un cuadro escalofriante sobre las consecuencias que nos esperan si EE.UU. ataca finalmente a Siria.
1) Muchos aliados estadounidenses se abstendrán de participar inmediatamente en un ataque contra Siria. Obama continuará su política unilateral (o con el continuo apoyo de Israel y Arabia Saudita), evidenciando, de este modo, que Estados Unidos son la causa principal de la crisis.
2) Obama intentará mitigar la protesta pública al limitar los ataques a lanzamientos de misiles, pero estos ataques serán muy ineficientes en comparación con las guerras anteriores en Irak y Afganistán.
3) Se establecerá una zona de exclusión aérea, pero la Marina de EE.UU. tratará de mantenerse fuera del alcance de los misiles rusos de los que dispone Siria (…) Se esperan mayores bajas en la Marina y Fuerza Aérea de EE.UU. en comparación con las guerras en Irak y Afganistán.
4) Irán enviará de inmediato tropas y armas en apoyo de Damasco. Siria se convertirá en un campo de batalla de diversas fuerzas, que lucharían más bien por razones ideológicas que por razones políticas o territoriales. Las batallas se extenderán a otros países, en secreto y abiertamente, al igual que en Vietnam.
5) Israel será probablemente el primer país en enviar oficialmente tropas de tierra a Siria (y probablemente Irán), alegando la falta de eficacia de los ataques aéreos estadounidenses. Poco después serán enviadas las tropas de EE.UU.
6) Irán cerrará el estrecho de Ormuz, hundiendo varios cargueros en la estrecha ruta de navegación y apuntando sus misiles contra cualquier barco que trate de abrir el paso. Las exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz se detendrán por meses, reduciendo un 20% los suministros mundiales del crudo de un día para otro.
7) Ya en marcha, pero ignorada por la mayoría, estallará la guerra civil de Egipto, debido a la indignación por la presencia de EE.UU. en Siria. El Canal de Suez se convertirá en una opción peligrosa para los exportadores de petróleo. Muchos de ellos optarán por viajar alrededor del cuerno de África, añadiendo dos semanas al tiempo de transportación y aumentando el coste del petróleo transportado.
8) Arabia Saudita verá el levantamiento de la insurgencia que se ha estado gestando bajo la superficie durante años.
9) Los precios de la gasolina se dispararán. Estoy prediciendo un aumento en 75-100% dos o tres meses después de cualquier ataque a Siria.
10) Los viajes serán difíciles, o incluso imposibles, debido a los altos costos del combustible (...)
11) Rusia amenazará con limitar o cortar las exportaciones de gas natural a la UE, si esta trata de unirse a los EE.UU. en su agresión contra Siria. Los miembros de la UE actuarán en función de su dependencia de la energía rusa.
12) Rusia desplegará sus fuerzas navales en el Mediterráneo para ejercer presión sobre los EE.UU. Creo que la probabilidad de que Rusia inicie una confrontación directa con los EE.UU. es mínima, principalmente porque países como Rusia y China, para asestar un golpe doloroso, no tienen que enfrentarse a EE.UU. mediante el uso de armas.
13) China y Rusia finalmente anuncian su decisión de abandonar el dólar como moneda de reserva mundial. Se trata de un proceso que ya se inició en 2005, y del que los bancos globales han sido plenamente conscientes durante los años transcurridos.
14) Debido a la posición de China, como el principal exportador e importador del mundo, muchos países seguirán su ejemplo de dumping del dólar en el comercio bilateral. El valor del dólar decrecerá bruscamente. China y Rusia serán culpadas de la guerra en Siria, siendo ignorada la verdadera culpabilidad de los bancos mundiales, como la Reserva Federal.
15) La combinación de los altos precios de la energía y la devaluación del dólar golpeará fuertemente a los precios minoristas. Calculo una duplicación de los precios de todos los productos. Muchos productos importados comenzarán a desaparecer de los estantes.
16) La falta de vivienda crecerá exponencialmente, como resultado de los recortes de los programas sociales; incluso hará falta introducir cupones de alimentos. (…)
17) Los ataques terroristas se extenderán como un reguero de pólvora. Israel será objetivo latente. EE.UU. puede sufrir una serie de ataques, incluidos los cibernéticos contra su infraestructura. Siria y los países que la apoyen serán culpados de ello sin pruebas. La Casa Blanca se pondrá a establecer poderes autoritarios (…)
18) La ley marcial puede incluso no ser anunciada oficialmente, pero las calles de Estados Unidos se sentirán como si estuviesen en guerra, nada menos.
19) Falsos paradigmas se extenderán por el país, puesto que el Gobierno busca dividir a los ciudadanos estadounidenses. Los conflictos se traducirán en: musulmanes contra cristianos, negros contra blancos, pobres contra ricos (pero no contra la élite de los millonarios, por supuesto). Activistas del Movimiento Libertad serán etiquetados de 'traidores' por 'socavar la credibilidad del gobierno' en un momento de crisis (...) El Gobierno intentará convencer a los estadounidenses de canalizar su rabia hacia la del uno contra el otro.
20) El aparato de seguridad nacional orientará sus actividades completamente hacia el interior, centrándose exclusivamente en los 'enemigos internos'. (…) El totalitarismo será la norma.
El nivel de colapso, sospecho, no será total. El Gobierno no va a desaparecer, sino que va a ser más firme en sus acciones. Algunas instituciones del país se mantendrán, mientras que otras se desharán (...) La economía de Estados Unidos va a ser absorbida por el FMI. Los derechos constitucionales serán completamente borrados en aras del restablecimiento del orden público, con la promesa de que la pérdida de nuestras libertades civiles sería 'temporal'.
"Si EE.UU. ataca a Siria, y se niega a abandonar esta idea, estas cosas SUCEDERÁN".
El panorama expuesto por el autor incluye posibles revoluciones, golpes de Estado, caos político y económico, etc.
El bombardeo de Siria, que provocaría más guerras en Oriente Medio (de todos contra todos), ya no parece un acontecimiento local y aislado, aunque de importancia mundial, sino la manera de apretar el gatillo de la crisis mundial, provocada por círculos financieros internacionales que han llevado al sistema financiero global al borde del colapso.
El sistema financiero cree que la guerra en el Medio Oriente será su salvación.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104849-consecuencias-ataque-siria (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104849-consecuencias-ataque-siria)
-
Pues eso, comprad palomitas ahora que luego valdrán el doble :roto2:
(no he podido contenerme)
-
Meh.
Despertadme cuando manden un Kirov.
Menuda mariconada el Moskva este eh :roto2:
([url]http://hispantv.com/sp_photo/20130111/90124320130111131346470.jpg[/url])
la virgen, para verlo de cara al salir de casa :o
Una cosa curiosa de la guerra fría es que ha permitido la existencia de corrientes alternativas de pensamiento que también aplican a la estrategía e ingeniería militar. Llama mucho la atención lo diferente que es el armamento ruso en lo conceptual, tanto el aéreo como el naval o misilístico.
Me pregunto si en la ciencia de base o el pensamiento nos estamos perdiendo cosas interesantes que no salen del mundo ruso por la barrera lingüístico-cultural.
-
Bueno, hay diferencias, pero fundamentalmente porque la doctrina de USA es la proyección de fuerza, y desde 1990 la doctrina rusa (y supongo china) se limita a la denegación de dicha proyección.
-
en el plano de: "los que no quieren rebajar su consumo, nos empujan a la guerra"; y por la parte que nos toca en local, ¿se pagaran favores con reclutas?
como el traslado de produccion de ford y peugeot, los piropos de obama a rajao, quizas las olimpiadas pa la botella, que arturito mas fuera de viaje y nadie le recibiera, la distraccion de gibraltar, ..........
-
Y esto se sigue calentando.... Tom Clancy, Robert Harris, Ken Follet y Frederick Forsythe deben de estar encantados. Tienen trabajo para la próxima década.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104915-putin-discurso-clausura-cumbre-g20 (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104915-putin-discurso-clausura-cumbre-g20)
"El uso de armas químicas en Siria es una provocación de los terroristas que buscan apoyo", afirmó el mandatario.
Asimismo, señaló que "la gran mayoría de la población mundial está en contra de [emprender] acciones bélicas en Siria".
Concretó que mientras que EE.UU., Turquía, Canadá, Arabia Saudita y Francia están abogando por una intervención en Siria, el Parlamento británico se ha mostrado en contra, y Alemania se comporta con discreción; los países como Rusia, China, India, Indonesia, Argentina, Brasil, Sudáfrica e Italia, así como el secretario general de la ONU, están en contra de las acciones militares.
El uso de armas químicas en Siria es una provocación de los terroristas que buscan apoyo
Recordó también la carta enviada por el papa Francisco y en la que el Sumo Pontífice pide a los países miembros de la cumbre que busquen una solución pacífica a la crisis siria.
Putin reiteró que "el uso de la fuerza contra un Estado soberano" solo es aceptable cuando se trata de autodefensa o cuando hay una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, y "Siria no está agrediendo a nadie".
Agregó que "como dijo ayer una de las participantes en nuestro debate, aquellos que actúan de otra manera se ponen fuera de la ley".
El conflicto en el país árabe, al igual que todo lo que se refiere a Oriente Próximo, repercute también en la economía mundial, señaló el mandatario ruso.
"Todo lo que está relacionado con los acontecimientos en Oriente Próximo repercute muy seriamente en la economía mundial, ya que esta región suministra recursos energéticos a toda la economía mundial, o por lo menos a su gran parte", indicó Putin.
"Sabemos que en cuanto suceden en esa zona enfrentamientos o desastres, de inmediato aumentan los precios de la energía", explicó.
Se ha concluido el programa de dos días de la cumbre del G-20 en San Petersburgo. En estas 48 horas se han celebrado dos reuniones y un desayuno de trabajo al que fueron invitados los líderes de varios países y organizaciones internacionales.
Los participantes de la cumbre abordaron una serie de asuntos clave para la economía global.
Asimismo, trataron el tema que actualmente centra la atención de toda la comunidad internacional: la situación en torno a Siria.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104915-putin-discurso-clausura-cumbre-g20 (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104915-putin-discurso-clausura-cumbre-g20)
Y ahora nos metemos nosotros en el fregao. Con lo bien que teníamos a la "Blas de Lezo" en El Ferrol....
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/06/actualidad/1378477257_159369.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/06/actualidad/1378477257_159369.html)
Si Barack Obama no vuelve con la bedición de Vladimir Putin para atacar Siria en su viaje de regreso a Washington, sí se trae el apoyo de la mitad de los países que conforman el G-20, incluido España, para efectuar una acción militar sin contar con el voto del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Los líderes de 10 países del grupo conocido como G-20 han declarado en el cierre de la Cumbre llevada a cabo en San Petersburgo (Rusia) que “el mundo no puede esperar a procesos fallidos e interminables que lo único que hacen es incrementar el sufrimiento en Siria y la inestabilidad regional”. Los representantes de Australia, Canadá, Francia, Italia, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudí, España, Turquía, Reino Unido y EEUU -básicamente todos los países del G-8 menos Alemania y Rusia) han firmado su apoyo a “los esfuerzos llevados a cabo por EEUU y otros países para reafirmar la prohibición del uso de armas químicas”.
En un comunicado conjunto hecho público por la Casa Blanca, ese grupo de 10 países asegura que se compromete a “apoyar esfuerzos internacionales a largo plazo, incluidos los que se llevan a través de la ONU, para enfrentar el desafio ya antiguo que suponen las reservas sirias de armas químicas”. Los signatarios de este comunicado también han pedido a la misión de Naciones Unidas que investiga lo sucedido el pasado 21 de agosto en la periferia de Damasco que presente sus resultados lo antes posible.
“Condemanos en los términos más duros posibles todas las violaciones de derechos humanos cometidas en Siria por todas las partes implicadas”, prosigue el documento. “Más de 100.000 personas han sido asesinadas en el conflicto, más de dos millones se han convertido en refugiados y cerca de cinco millones son desplazados internos”, finaliza.
MÁS INFORMACIÓN
El ataque fractura el G20
El Papa libra una ofensiva diplomática para evitar la intervención militar
Reino Unido afirma tener pruebas del uso de gas sarín en Damasco
Los republicanos acentúan su oposición al ataque
Asegurando que Washington no “ha fabricado” nada y que es unánime el consenso de la comunidad internacional de que se usaron armas químicas contra la población civil en Siria, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha declarado en la conferencia de prensa de cierre de la Cumbre del G-20 que él fue elegido “para acabar guerras y no iniciarlas”.
Obama se alejaba así de cualquier comparación posible con su predecesor, George W. Bush, que inició una guerra en Irak basándose en unas supuestas armas de destrucción masiva que el régimen de Sadam Husein nunca poseyó. “Más de 1.400 personas fueron gaseadas”, ha recordado con énfasis el presidente. “Más de 400 de ellas eran niños”, ha proseguido el mandatario para añadir: “No nos lo hemos inventado”.
El presidente ha explicado su posición a favor de un ataque recordando que las normas están para cumplirlas [el tratado internacional contra armas químicas] y que “el mundo en el que vivimos va a depender de las decisiones que tomemos en los días que vienen”. Conocedor de la necesidad de que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas debe aprobar cualquier ataque contra un país, Obama ha justificado su decisión de obviar ese requerimiento en la parálisis que sufre ese órgano debido al veto constante de naciones como Rusia desde el inicio de la crisis Siria hace más de dos años y medio.
"Dada la parálisis del Consejo de Seguridad Nacional en este asunto, si somos serios acerca de mantener esa prohibición de armas químicas -yo preferiría trabajar con Naciones Unidas-, pero cuando hay una violación tan importante, las leyes internacionales sufren". El mandatario ha insistido en que no es una decisión fácil ni agradable de tomar, “pero si de verdad queremos defender aquello en lo que creemos, y esta es una de esas ocasiones", se debe pasar a la acción.
Obama ha usado el marco de la Cumbre del G-20 en San Petersburgo (Rusia) para buscar alianzas sobre su decisión de atacar Siria. El presidente no ha respondido a la pregunta de los periodistas de cuántos países apoyaban su iniciativa pero sí ha dicho que en la reunión conjunta de todos los líderes fue unánime la conclusión de que se habían usado armas químicas en ese país. A ese respecto, dijo el presidente de EEUU, Putin discrepó sobre quién las había usado, si el régimen o la oposición.
Consultado sobre si seguirá adelante con su intención de proceder a una acción militar si el Congreso no le da el respaldo, Obama no ha contestado y se ha limitado a decir que cree necesaria la opinión de la Cámara y el Senado porque eso hará más efectiva y legítima la iniciativa norteamericana. “No pedí permiso al Congreso como un símbolo político, no puedo reivindicar sinceramente que el ataque con armas químicas suponga una amenaza inmediata para EE UU, pero necesitamos debatir este asunto, porque seguramente se repetirá en los próximos años", ha dicho Obama, que ha anunciado que se dirigirá a la nación desde la Casa Blanca el próximo martes. El mandatario ha asegurado que es necesaria una respuesta y que puede ser “limitada y efectiva”. "Es posible que El Asad vuelva a emplear armas químicas, pero no sería inteligente porque sería mucho más fácil movilizar a la comunidad internacional y que reaccionara el Consejo de Seguridad", ha puntualizado.
El mandatario estadounidense mantuvo una reunión privada con su homólogo ruso en la que trataron la reacción internacional al ataque con armas químicas del pasado 21 de agosto en Damasco. Obama reconoció el mérito de Putin por "facilitar" una discusión abierta también durante la cena de trabajo de la noche anterior, pero recordó que EE UU y Rusia no están de acuerdo en que el ataque merezca una respuesta militar.
Obama también agradeció el apoyo del presidente Hollande en Francia, el único mandatario europeo que ha manifestado un claro respaldo a la intervención estadounidense en el país árabe. La semana pasada, David Cameron se vio forzado a congelar el apoyo de Reino Unido cuando el parlamento votó en contra de la resolución que amparaba la postura de EE UU.
Y los chinos también se van a pasar por ahí...
http://www.larepublica.es/2013/09/el-ejercito-chino-envia-buques-de-guerra-a-siria/ (http://www.larepublica.es/2013/09/el-ejercito-chino-envia-buques-de-guerra-a-siria/)
El ejército de China envió este jueves buques de guerra a la costa siria para observar las acciones de los buques de EE. UU. y Rusia mientras las tensiones crecen ante un ataque militar contra Siria.
Según el sitio web de noticias ruso Telegrafist, el ejército chino envió el buque anfibio Jinggangshan que fue visto navegando en el Mar Rojo hacia el Canal de Suez.
El informe indica que el buque no fue enviado para participar en alguna acción de agresión pero está ahí para observar las acciones de los barcos de guerra de EE. UU. y de Rusia. Sin embrago el Jinggangshan está equipado para combates.
El informe también señala que buques de guerra adicionales del ejército chino han sido enviados a la región.
China endureció este jueves su retórica sobre Siria, advirtiendo al presidente Barack Obama que “una acción militar tendría un impacto negativo en la economía mundial, especialmente provocando un alza en el precio del petróleo”.
Y como no podía ser de otra manera, los recursos y la economía -la infraestructura en sentido amplio- siempre está en el origen de todo
http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-09-02/las-reservas-de-gas-en-siria-avivan-la-pugna-eeuu-rusia_23648/ (http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-09-02/las-reservas-de-gas-en-siria-avivan-la-pugna-eeuu-rusia_23648/)
Con más de 100.000 muertos y pruebas sobre el uso de armas químicas contra civiles, además de otras armas no convencionales como las bombas de fósforo blanco y Napalm, uno se pregunta por qué tarda tanto la respuesta para una acción militar internacional contra Damasco.
Si lo analizamos desde una mirada ingenua, podríamos argumentar que Occidente no quiere repetir los errores pasados en la guerra de Irak ni cargar sobre sus hombros la responsabilidad de la muerte de civiles sirios. Pero adentrémonos en las teorías conspirativas que, en un caso tan complejo como Siria, podrían ser más convincentes.
Se ha dicho muchas veces que Siria no iba a ser como Libia, porque el país del levante carece de importantes yacimientos de petróleo. Sin embargo, Siria está emplazada en un lugar privilegiado, donde se halla “la más importante reserva de gas del planeta”, según asegura a El Confidencial Osama Monahid, del prestigioso Centro Carnegie de Oriente Medio.
En la cuenca del Mediterráneo oriental (Israel-Líbano-Siria) “se encuentran las mayores reservas de gas, lo que ha provocado la disputa territorial entre los tres países”, insiste el experto, que intuye que “hasta que Estados Unidos y Rusia no lleguen a un acuerdo sobre la gestión de los recursos energéticos de Siria, no habrá solución posible”.
¿Por qué no? La actual guerra en Siria podría estar directamente conectada con la puja por el gas del Mediterráneo oriental. Basta analizar los aliados y enemigos de Bashar al Asad para encontrar esta relación. Turquía, que ha abanderado a la oposición siria, es uno de los principales interesados en que caiga el régimen de Damasco. Lo mismo ocurre con Estados Unidos y, en tercer lugar, Francia, que quiere recuperar su papel hegemónico en Oriente Medio, como ya ha hecho con Libia.
El proyecto de EEUU: el gaseoducto Nabucco
Para entender esta relación de los ‘amigos’ de la ‘otra’ Siria hay que hablar del proyecto del gaseoducto norteamericano Nabucco. Ante la reducción de las reservas mundiales de petróleo, el gas se ha convertido en la principal fuente de energía del siglo XXI, siendo además una energía no contaminante. Por eso, Estados Unidos se ha sumado a la carrera por el gas, aunque ha llegado tarde, ya que Rusia ocupa el primer lugar.
Durante mucho tiempo, Washington ha centrado su política internacional en la región de Oriente Medio mediante alianzas con los países petroleros, dejando poco margen de maniobra a Moscú, que tuvo que optar por los recursos gasíferos en Asia Central y China.
Cuando el gigante gasístico ruso Gazprom anunció en 2009 que comenzaría a expandirse hacia Europa para distribuir el gas con los proyectos de North Stream (que conectaría Moscú con Berlín a través del Mar Báltico) y South Stream (desde Rusia a Bulgaria por debajo del mar Negro), Washington se dio de bruces contra el suelo. Aun así, EEUU, alentado por la Unión Europea, que prefería tener gas sin pasar por Rusia, quiso competir mediante el proyecto Nabucco. Pero Rusia tenía la hegemonía en las reservas de gas. El único país sin influencia rusa de Asia Central era Azerbaiyán. El proyecto del gaseoducto estadounidense conectaría este país centroasiático con el mar Negro, pasando por Turquía, donde está el centro de almacenamiento en Erzurum, y se extendería desde Bulgaria, pasando por la República Checa, Croacia, Eslovenia e Italia.
Roiss, consejero delegado del OMV, que lleva el proyecto de Nabucco. (Reuters)En 2012 el gaseoducto ruso-alemán estaba ya en pleno funcionamiento, y está previsto que el de South Stream se termine antes de 2015. Sin embargo, el proyecto Nabucco aún no ha visto la luz. En un principio, el gaseoducto estadounidense debería estar terminado en 2014, pero se ha retrasado a 2017. Turquía ha sido la peor parada, ya que a medida que se aleja el proyecto estadounidense, su conexión con Europa se extingue.
Las revueltas árabes, punto de inflexión
Moscú y Washington también han puesto sus ojos en el Mediterráneo oriental. Estados Unidos pensó en incorporar parte del gas iraní al proyecto Nabucco, conectándolo con el centro de almacenamiento de Erzurum. La otra ampliación vendría desde el Arab Gas Pipeline (que exporta el gas de Egipto a Jordania, Israel, Líbano y Siria). Este nuevo tramo conectaría Siria con Erzurum. Pero empezaron las revueltas árabes y el acuerdo entre Damasco y Ankara se paralizó.
Como castigo a Turquía por su apoyo a la oposición siria, Damasco firmó varios acuerdos con Teherán en julio de 2012 para trasladar el gas iraní hacia su territorio, pasando por Irak, por lo que Siria se convierte en el principal centro de almacenamiento de Oriente Medio, vinculado además con las reservas del Líbano. Y a partir de aquí es cuando podría decirse que, realmente, empezó la guerra por Siria.
“Rusia no va a perder sus privilegios en Siria, ya no sólo por sus acuerdos en materia militar, que incluyen una base militar permanente en el puerto de Tartus, la puerta al Mediterráneo, sino por el control de los recursos energéticos sirios”, afirma Bassam Lahoud, experto en relaciones geopolíticas de la Universidad Americana Libanesa. Por ese motivo, insiste el analista, “Rusia, y su aliado, China, han reiterado el doble veto” en las sanciones contra Siria del Consejo de Seguridad de la ONU. Y con una sola frase resuelve este galimatías: “Quien controle Siria podrá controlar todo Oriente Medio”.
Y los rusos envían más juguetes, ya no se cuantos tienen en la zona. Con ese nuevo destructor y la fragata, se están convirtiendo en un grupo de combate más potente que la agrupación de Burkes.
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article57369 (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article57369)
“En caso de necesidad, ahora mismo ellos (los buques) junto a las unidades submarinas están capacitados para ejercer una considerable influencia en la situación militar creada” en la zona, señaló una fuente del Estado Mayor de la Armada a la agencia Interfax.
La Armada considera que el número de barcos de guerra que incluyen su flotilla, que regresó en junio de manera permanente a la zona tras un paréntesis de 20 años, “es suficiente para la solución de las misiones asignadas”.
“Para el cumplimiento de tareas imprevistas ya estamos preparados. Para ello, en breve la composición de la flotilla será modificada en línea con la evolución de los acontecimientos”, agregó.
Según informaron hoy fuentes castrenses rusas, el acorazado equipado con misiles “Moskvá”, buque insignia de la flota rusa del Mar Negro, ha suspendido su prevista travesía a Cabo Verde para tomar rumbo al estrecho de Gibraltar.
En ese caso, según las agencias locales, el “Moskvá” asumirá el mando de la flotilla rusa en el Mediterráneo Oriental, donde Rusia cuenta con su única base naval en el exterior en el puerto sirio de Tartus.
A su vez, según las agencias locales, la Armada estudia ampliar su presencia naval en la zona con el destructor “Nastóichivy” y la fragata “Smietlivi”.
Esta semana la Armada ya envió al Mediterráneo el buque de reconocimiento “Priazóvie” con la misión de recabar información sobre la situación militar frente a las costas de Siria.
Y esto ya para echarse a temblar....
http://www.laproximaguerra.com/2013/09/eeuu-desplego-armas-nucleares-antes-de-la-crisis-siria.html (http://www.laproximaguerra.com/2013/09/eeuu-desplego-armas-nucleares-antes-de-la-crisis-siria.html)
Pocos son conscientes, pero Estados Unidos y Rusia están en "estado de alerta nuclear" desde el incidente del "lanzamiento de pruebas" de misiles en el Mediterráneo.
Con la inminente amenaza de una guerra nuclear y la decisión preliminar de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de apoyar, no sólo una campaña de misiles, sino una actuación directa en apoyo de las fuerzas de al-Qaeda en Siria, un número significativo de líderes militares han perdido toda fe en su estructura de mando.
Extrañamente, movimientos en contra de las fuerzas pro-democráticas por parte de los militares se hicieron realidad antes del que ha sido el cambio más drástico en la política de EE.UU. desde el 11-S.
La demostración fehaciente de dentro de la comunidad de inteligencia confirma que los EE.UU., Gran Bretaña y Francia sabían de los ataques con gas sarín del 21 de agosto con antelación. Es más, muchas pruebas, incluyendo correos electrónicos interceptados, muestran que altos funcionarios de inteligencia del Pentágono han participado activamente en la planificación de los ataques.
El ataque submarino de Israel en julio, uno reflejado esta semana como una "prueba", fue destinado a desactivar los misiles avanzados anti-buque P800 Yahont de Siria, capaces de destruir los destructores de misiles guiados de Estados Unidos.
Esto está lejos de ser la única coincidencia curiosa.
América oculta su arsenal nuclear
Hay pruebas claras de que los EE.UU. han trasladado y reestructurado los principales comandos nucleares prediciendo tanto la confrontación nuclear que vemos con Rusia sobre Siria como un posible motín dentro de las fuerzas estadounidenses.
Esto se hizo antes del incidente con armas químicas en Siria, evidencia de que un ataque de "represalia" con misiles contra Siria fue planeado antes de que hubiera cualquier cosa de la cual vengarse.
Hemos visto dos escuadrones de bombarderos nucleares trasladados y puestos directamente bajo el mando de la Casa Blanca. Más de 2.000 armas nucleares han sido trasladadas ilegalmente, almacenadas ahora en una antigua base de submarinos.
Un escuadrón de bombarderos B2 ha "desaparecido". En realidad nadie sabe dónde están. Como Jim W. Dean tan a menudo dice, "usted simplemente no puede hacer cosas como estas."
Sarin, a través de Turquía
Esta semana, los periodistas de investigación de Press TV fueron capaces de rastrear los envíos de gas sarín en movimiento a través de Turquía a Siria.
Las autoridades locales de la provincia de Hatay en Turquía fueron entrevistadas y confirmaron que sus pasos fronterizos fueron utilizados como puntos de tránsito. También señalaron que habían sido inundados por el Mossad, la CIA y otras agencias de inteligencia occidentales.
Nuestros contactos en la región nos han dicho que los precios de alquiler de locales para propiedades de lujo se han duplicado mientras las agencias de inteligencia, empresas de mercenarios (una regentando el mayor motor de búsqueda de Internet) y las ONG (organizaciones no gubernamentales) que se supone que están prestando ayuda a los refugiados, están "gastando el dinero como el agua".
Press TV cita el uso de ambulancias y vehículos de suministro de emergencia en el tránsito de gas venenoso y otras armas.
El Pentágono "sorprendido" por los ataques con gas
Altos funcionarios del Pentágono en los correos electrónicos no clasificados en realidad se jactaban de planear y ejecutar el ataque sirio que el 21 de agosto de 2013 se dice que mató a 1.400 personas.
Estos son algunos de los extractos de estos documentos suministrados por fuentes en Rusia:
De: AJxxxxxxxxxxxx [ mailto : xxxxxxxxxxxxxx83@yahoo.com ]
Enviado el: Jueves, 22 de agosto 2013 14:31
A: xxxxxxxxxxxx CIV ( EE.UU. )
Asunto: Re : Seguimiento, xxxxxxxxxx
Como ves estoy lejos de eso ahora, pero sé que nuestros muchachos hicieron todo lo posible.
Disfruté de poder contactar con usted. Espero verte pronto de nuevo.
Atentamente,
xxxxxxxx
22 de Ago de 2013, a las 14:14 , " xxxxxxxx CIV ( EE.UU. ) "
xxxxxxxxxxxxxx.civ @ mail.mil > escribió :
Tienes toda la razón. Tenemos que trabajar tanto con el teatro de la exigencia como con la organización que posee el contrato para asegurarnos de que no tenemos muy pocos o demasiados contratistas.
CIxx - Roca xxxxxx Contrato
CIxx - DIA Contrato
Por cierto, vi su último éxito, mis felicitaciones. Buen trabajo.
http://www.washingtonpost.com/world/syrian-activists-accuse-governmen (http://www.washingtonpost.com/world/syrian-activists-accuse-governmen)
t-of-deadly-chemical-attack-near-damascus/2013/08/21/aea157e6-0a50-11
e3-89fe-abb4a5067014_story.html
Saludos,
xxxxxx
Después de este intercambio, le siguieron discusiones detalladas generales sobre cómo se muestran estas operaciones en el Libro del las justificaciones del Congreso. El ejército no actuó solo.
Una lectura de la versión sin editar, de forma abierta en Internet, de estos mensajes de correo electrónico sólo puede conducir a una conclusión. Tomando nota de la fuente, en los más altos niveles de inteligencia del ejército, estas representan un reconocimiento de una operación oficial con contratistas y personal del Ejército en la planificación y ejecución de lo que es algo más que un crimen de guerra, en realidad alta traición.
Estos correos electrónicos y cientos más han sido completamente censurados en todas las noticias. Hemos confirmado las identidades de los enumerados, sus posiciones y gente del personal que ha trabajado con ellos durante años.
El lado de Siria
Siria tiene su propia colección de documentos filtrados. En enero de 2013, documentos de Defensa de Gran Bretaña, en concreto de su Gerente de Desarrollo de Negocios, David Goulding (dgoulding@britamdefense.com), destacó los planes realizados en conjunto con el gobierno de Qatar para lanzar ataques químicos de falsa bandera y culpar al gobierno sirio.
Este es el texto del correo electrónico, el día de Navidad de 2012. Tanto este como otros miles de ellos han sido eliminados de Internet y se ha hecho todo lo posible por desacreditarlos:
"Phil, tenemos una nueva oferta. Se trata de Siria de nuevo. Los qataríes proponen un acuerdo atractivo y juran que la idea está aprobada por Washington. Vamos a tener que entregar un CW (arma química) en Homs, un mortero de origen soviético de Libia similar a los que Assad debe tener. Quieren que despleguemos a nuestro personal ucraniano que deben hablar ruso y grabar un vídeo.
Francamente, no creo que sea una buena idea, pero los importes propuestos son enormes. ¿Tu opinión?
Saludos cordiales
David"
Goulding se comunicaba con el fundador de Britam, Phillip Leonard Doughty. (Fecha de nacimiento 13 de agosto 1953)
No hay ninguna prueba de que Britam aceptara el acuerdo, pero a la luz de los recientes acontecimientos, los que afirman que la idea es una teoría de la conspiración deben aceptar el hecho de que más de 200 miembros del Congreso de EE.UU. creen lo mismo.
América llena de miedo
Nunca han estado los estadounidenses con tanto miedo a la aniquilación nuclear en ningún momento desde la crisis de los misiles de Cuba de 1962.
Estados Unidos está en DEFCON 3.
Más de 200 miembros del Congreso reconocen que nuestro gobierno ha estado involucrado en el terrorismo de bandera falsa. Incluso personalidades de la radio de la extrema derecha ahora admiten abiertamente que están apoyando a los terroristas de al-Qaeda en Siria.
Nos preguntamos si podrían mover el reloj para atrás de nuevo un poco y echar otro vistazo al 11-S.
Como están las cosas ahora, la capacidad nuclear de Estados Unidos está en cuestión. Las armas se han movido sin autorización y una flota de bombarderos ha desaparecido, probablemente a un lugar en el extranjero.
Nunca ha estado tan la inteligencia americana como lo está hoy en día. Toda la información que se utiliza en relación con Siria son interceptaciones de segundo y tercer nivel o descargada de Internet.
El Secretario de Estado Kerry ha estado distribuyendo una foto de "víctimas" que ha sido verificada por haber sido tomada en 1993.
Las promesas del presidente Obama a los estadounidenses son falsas. Estados Unidos tiene planes activos para desembarcar tropas en Siria.
Rusia no lo permitirá. Estados Unidos e Israel dependen de la "opción Sansón", un ataque nuclear contra Irán con el fin de salvar a Israel de una represalia masiva. Sin embargo, Rusia ha ofrecido extender un paraguas de defensa aérea sobre esa nación que haría que cualquier ataque israelí fuera inofensivo.
Tel Aviv sería una ruina humeante en horas. La Cúpula de Hierro se vería abrumada rápidamente.
¿Quién se beneficia? ¿Quién está haciendo esto? Cuando el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano organizó el golpe de Estado de 2000 y los ataques del 11-S, sabíamos que los EE.UU. habían puesto en marcha un plan para destruir siete naciones.
Ahora está claro que el "Nuevo Siglo Americano" no fue diseñado para incluir a América.
Fuente: Press Tv
-
Molaba que fuera un gráfico dinámico que se actualizara según fluye la política, con sus sobornos, sus chantajes, sus cambalaches y navajazos. Deben arder los teléfonos en el DC. Encriptados jejejeje
http://www.zerohedge.com/news/2013-09-06/picturing-where-congress-stands-syria (http://www.zerohedge.com/news/2013-09-06/picturing-where-congress-stands-syria)
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2013/08-2/20130906_vote1.png)
-
Alemania se suma a la respuesta "clara y contundente" a Siria firmada por 11 países
"Tras ver la excelente y sabia postura de la UE la canciller y yo hemos decidido apoyar ahora la declaración escrita por otros países con ocasión del G20", añadió Westerwelle.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-09-07/alemania-se-suma-a-la-respuesta-clara-y-contundente-a-siria-firmada-por-11-paises_25980/ (http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-09-07/alemania-se-suma-a-la-respuesta-clara-y-contundente-a-siria-firmada-por-11-paises_25980/)
[ No va más señores... ]
-
Yo ya no entiendo nada, se han repartido como buenos amigos el botin o que?
-
Joder pero es que hasta Putin (o eso creo), en teoría le venía mal a Rusia tener a EEUU dando por saco por allí, pero la última noticia que escuché era un "bueno venga va, si se demuestra y tal pues adelante"
Tienen que haber pactado el temita, esto pa tí, esto pa mí.
-
Todo es mentira.
(Salvo los muertos)
-
lo ultimo que le escuche a putin es que defe derama siria si es atacada. Al menos eso se lee en Russia Today. El supuesto visto bueno de Putin que se publico en El Pais y otros medios era una manipulacion, ante la cual Russia Today colgo la entrevista entera, en la cual Putin no dice nada de eso que le atribuyen
-
Se empieza a ver el nerviosismo:
Aviones sirios testeando defensas inglesas en Chipre
Syrian warplanes flee after testing defences at British air base in Cyprus
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/syrian-warplanes-flee-after-testing-2259425#ixzz2eKHRGdLy (http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/syrian-warplanes-flee-after-testing-2259425#ixzz2eKHRGdLy)
y luego había leído una noticia que casi ha habido un enfrentamiento entre aviones turcos e ingleses debido a un error (no se habían reconocido unos a otros). Si la encuentro la cuelgo.
EDITO:
Turquía envía cazas a la frontera siria
Seis cazas turcos F-16 despegaron en modo de alerta para un vuelo de reconocimiento rumbo a la frontera siria, según el diario turco ‘Sabah’.
Los aviones partieron desde una base en la provincia suroriental de Diyarbakir, tras una fuerte explosión en Siria cerca de la frontera turca.
Los cazas, dotados de un completo arsenal de combate, “tienen el permiso para abrir fuego en caso de movimiento hostil” en la frontera, informó el diario turco.
El Ministerio de Defensa de Reino Unido, a su vez, informó que varios cazas británicos desplegados en Chipre recibieron la orden de despegar tras el paso de aviones no identificados al este de la isla.
Los aviones, que se creía procedían de Siria, no abandonaron el especio internacional, por lo que los cazas británicos Typhoon no salieron a interceptarlos, informó el Ministerio.
El Reino Unido afirmó que sus acciones fueron apoyadas por los F-16 turcos que despegaron de la base de Incirlik.
Sin embargo, el ministro de Defensa chipriota, Photis Photiou, dijo que los cazas turcos despegaron para interceptar a los aviones británicos y no a los supuestos aviones sirios. Según los medios chipriotas, los cazas británicos y turcos “estuvieron a punto de entrar en combate” unos contra otros.
Debido a la planeada intervención militar en Siria, Turquía ha ido concentrando sus fuerzas en la frontera en los últimos días.
Por el momento han sido trasladados hacia el sureste de Turquía 15.000 efectivos de infantería, unos 450 vehículos blindados y más de 150 ametralladoras de gran calibre. El Departamento de Emergencias y la Media Luna Roja en Turquía han sido instruidos para elevar su nivel de preparación.
La operación militar internacional contra el Gobierno sirio podría lanzarse unos días después de la votación del Congreso estadounidense, que debe empezar el próximo día 11.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105032-turquia-envia-cazas-frontera-siria (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105032-turquia-envia-cazas-frontera-siria)
-
Es complicado saber cual es el número de buques rusos en la zona o en tránsito hacia ella. Haciendo una búsqueda en la red y eliminando duplicidades creo que a finales de mes la flotilla rusa del Medjterráneo oriental se compondrá de un crucero, tres destructores -uno antisubmarino-, una fragata, una corbeta, una lancha misilera, un buque de inteligencia, media docena de buques de asalto anfibio aparte de los submarinos. A eso habría que sumarle, ya en otoño, otro crucero -el Slava-.
Por cierto que comprobando los nombres de los buques y echando un vistazo en la wiki se puede comprobar que, salvo el crucero, los demás buques propiamente de combate son de lo más nuevo que tienen los rusos -lo cual no quiere decir mucho, ya que hablamos de 20-25 años de antigüedad, aunque habrán sido modernizados en esta última década-.
-
No se si las maniobras de las que habla el artículo son rutinarias o no, pero el hecho es que sacar este tema ahora acojona un poco más....
http://www.voltairenet.org/article180140.html (http://www.voltairenet.org/article180140.html)
JPEG - 13.5 KB
Fuerzas Nucleares Estratégicas de Rusia (РВСН por sus siglas en ruso) celebró a finales del año 2012 ejercicios sin precedentes. Bajo el mando directo del presidente Vladimir Putin, Supremo Comandante en Jefe, el sistema automático de control de las comunicaciones y los nuevos algoritmos de gestión de batalla [nuclear] fueron probados con éxito. Todos los elementos de la tríada atómica - aviones de largo alcance en el mar y los componentes terrestres de las fuerzas nucleares estratégicas - se pusieron en marcha y llevaron a cabo maniobras y misiones de combate en virtud de un plan general.
Bajo el nombre de Tríada Estratégica de Rusia, las Fuerzas Estratégicas de Misiles, submarinos de misiles nucleares y portadores de misiles estratégicos, lanzó con éxito sus misiles balísticos intercontinentales, lo que confirma la eficacia y fiabilidad de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia.
El primer misil lanzado desde el centro espacial de Plesetsk en la región de Arkhangelsk partió rumbo hacia su mira en el campo de entrenamiento en Kura, región de Kamchatka: fue un Topol RS- 12M (designación de la OTAN SS- 25 Sickle), de combustible sólido y con una sola cabeza nuclear estratégica. Al igual que más de 100 de otros prototipos de misiles balísticos, que han estado destinados para misiones de combate durante 24 años. El proceso funcionó sin errores desde el lanzamiento, el misil cayó exactamente en el blanco designado demostrando así las capacidades de combate del misil y la posibilidad de ampliar su seguridad y fiabilidad por varios años más.
En el otro extremo del país, en el Mar de Ojotsk, a pocos minutos del lanzamiento del Topol, el crucero de misiles estratégicos, número de registro K - 433 (Proyecto 667BDR, Kalmar Class - designación de la OTAN Delta III), puesto en marcha a partir de una posición sumergida, de la clase de misiles balísticos de última generación Sineva R- 29P (SS- N- 18 Stingray) con tres ojivas dirigidas individualmente hacia el campo de tiro de Chizha en la península de Kanin nos lejos de la región de Arkhangelsk. Estas cabezas nucleares también alcanzaron sus objetivos designados exitosamente. Fue el primer lanzamiento del año 2012 de un misil estratégico efectuado desde una posición sumergida. El año pasado hubo siete de ellos, incluyendo a cinco R- 30 misiles Bulava.
Las tripulaciones de los aviones Tu- 160 y bombarderos estratégicos Tu- 95MS, que despegaron de la pista de aterrizaje en las bases de Engels, Saratov, hicieron vuelos de largo alcance hasta Vorkuta en el Ártico y, después de 15 horas de vuelo sobre un terreno sin relieve, dispararon cuatro misiles contra sus objetivos designados en el rango Pemboi. Por lo que parece, se trataba de misiles Kh - 555 .
La característica más importante de todos estos lanzamientos es que el presidente Vladimir Putin efectuó los ejercicios de un nuevo puesto de mando unificado automático. Fue pues la puesta en marcha de lo que se designa como siendo el establecimiento operacional de un centro de conmutación móvil de anclaje (AMSC) tal cual se informó brevemente a la prensa en la víspera de los ejercicios.
Hay también varias otras informaciones que están ligadas a estos últimos lanzamientos de misiles estratégicos. Uno de ellos es la noticia que comunicó el Ministerio de Defensa respecto a la aprobación preliminar de un nuevo diseño de un nuevo misil intercontinental de combustible líquido pesado cuyas características de rendimiento se encuentra en desarrollo en Rusia para sustituir a la más grande arma del mundo, el R- 36M Voyevoda (SS- 18 Satán) misil capaz de dar en el blanco con 10 ojivas nucleares dirigidas individualmente. Rusia tiene unos 50 Voyevodas. Ellos se van a reciclar del servicio operativo en 2020-2025, y los diseñadores rusos están ahora ocupados desarrollando un "sucesor". Será el doble de capacidad (100 toneladas), pero en términos de eficiencia en el combate tendrá la capacidad de penetrar cualquier sistema antimisiles existentes, incluso los tan buenos como el Satanás.
También se ha hablado de la modernización e innovación de sistemas de misiles móviles desplazándose sobre ferrocarriles, que solían desplazarse fácilmente dentro del inmenso territorio de la Unión Soviética. Hubo 12 regimientos de trenes, equipados con misiles de 36 toneladas cada uno con 10 cabezas nucleares.
La perspectiva de ver a un sistema anti-misiles de EE.UU. en las puertas de Rusia preocupa por supuesto a los líderes políticos y militares rusos. Los lanzamientos sin precedentes de misiles estratégicos, la colocación en servicio de combate de misiles aceptados en el nuevo Tratado START y la política de desarrollar otros nuevos proyectos de defensa nuclear son una especie de advertencia a los responsables políticos y militares de países extranjeros [que tratan de dominar y someter al mundo bajo sus intereses geopolíticos, tal como está ocurriendo actualmente en Siria].
Viktor Litovkine
-
Creía entender que lo de Kerry pidiendo que Siria entregase las armas químicas para evitar el ataque, y el plan ruso subsiguiente era un pacto bajo la mesa para disimular la derrota usana por parte de Moscú-Pekín, pero, a la vista de esa última noticia que cuelga Eltilti, me temo que la cosa es más compleja. Quizás haya divisiones internas en la cúpula usana, y de ahí estas marchas y contramarchas.
-
Solo por comentar que tengo un conocido, oficial de Infanteria de Marina, destinado desde hace poco en el TEAR de San Fernando en logística, que me comentaba el sábado que habían estado currando viernes y sábado hasta bien entrada la noche, y que el domingo aun quedaba faena. Por lo visto se preparan para algo gordo en Siria. Le achuché, pero no quiso o no supo decirme más....
salud
-
Este artículo abunda en lo que comentaba antes. La cúpula usana podría estar dividida.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/09/actualidad/1378753771_454199.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/09/actualidad/1378753771_454199.html)
Con “escepticismo” sobre las verdaderas intenciones del régimen de Bachar el Asad, el Gobierno de Estados Unidos prometió “estudiar minuciosamente” y discutir con el Gobierno ruso la propuesta -surgida accidentalmente en una jornada de verdadero caos diplomático- de que Siria ponga bajo control de la comunidad internacional su arsenal nuclear a cambio de que Barack Obama renuncie a sus planes de atacar ese país. Después de una conversación con el presidente, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton declaró que “si Asad renuncia a todas sus armas químicas de forma inmediata, sería un paso importante, pero eso no debe de ser una excusa para retrasar ni obstaculizar la intervención”.
Al comienzo de una semana crucial para su estrategia en Siria, cuando más convicción debía mostrar la Administración de que sus planes son los correctos, una tremenda pifia del secretario de Estado, John Kerry, provocó la confusión general sobre las verdaderas intenciones de EE UU y obligó a los portavoces del Gobierno a corregir malamente un descalabro que hará aún más difícil la posición de Obama ante la opinión pública y en el Congreso, donde no tiene aún los votos que le den luz verde.
Respondiendo a una pregunta, durante una rueda de prensa en Londres, sobre si hay algo que el régimen de Asad puede hacer todavía para impedir una intervención militar, Kerry contestó: “Por supuesto, podría entregar hasta el último pedazo de sus armas nucleares a la comunidad internacional en la próxima semana. Entregarlo todo, sin dilación y permitiendo un recuento completo”.
Aunque inmediatamente añadió que “eso no va a ocurrir, no puede hacerse, obviamente”, ya había sido puesta en circulación la pista a la que, rápidamente, se apuntaron otros. Todo indica que no era esa la intención de Kerry. Todavía en Londres, los asesores de Kerry aclararon a los periodistas que la mención de su jefe había sido “retórica” e improvisada. Posteriormente, en Washington, el Departamento de Estado insistió en que el secretario “estaba aludiendo de forma retórica a algo que creemos muy improbable que ocurra”. El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, sostuvo que Kerry había hablado “hipotéticamente”.
En cualquier caso, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, no perdió tiempo en convocar de urgencia una comparencia ante la prensa para anunciar que su país estaba dispuesto a presionar a Siria para que aceptase la idea de poner su arsenal químico en manos de la comunidad internacional. El propio ministro de Exteriores sirio, Walid al-Moallem, tras una reunión con Lavrov, dio por “bienvenida” la propuesta de su aliado, aunque sin ofrecer otros detalles sobre su cumplimiento. El secretario general de la ONU, Ban ki-Moon, se ofreció también de inmediato a respaldar esa idea ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Todo esto dejaba a la Casa Blanca ante la misión imposible de defender su estrategia actual sin desautorizar groseramente al secretario de Estado. La fórmula encontrada fue la de concederle a la propuesta rusa el inevitable tratamiento de que “será estudiada”, pero dejando caer que no es viable ni creíble. “Llevamos más de dos años hablando de este asunto y negociando con los rusos sin ningún resultado”, recordó Carney.
Poner el arsenal químico de Siria –que se supone el mayor del mundo- bajo control de la comunidad internacional requiere la aprobación de la iniciativa en el Consejo de Seguridad, la creación de una comisión de expertos que examine, evalúe, y contabilice las armas que posee el régimen, con garantías de que ha podido acceder al arsenal completo. En un país en guerra por los cuatro costados, eso, de poder hacerse, llevaría muchos meses de trabajo. Como dijo este lunes el viceconsejero de Seguridad Nacional Tony Blinken, “la primera necesidad sería la de crear un entorno bélico completamente diferente”.
Como un testimonio involuntario del gigantesco error cometido por Kerry, mientras éste volaba desde Londres a Washington, su antecesora estaba reunida con Obama y compareció después ante la prensa para tratar de aclarar la situación. Sólo lo consiguió en parte, porque lo cierto es que, en el instante actual, ya es difícil saber si el Gobierno de EE UU quiere atacar o no quiere, y menos aún cómo quiere hacerlo. Basta como ejemplo la promesa de Kerry, en uno de los días menos afortunados de su carrera, de que la intervención será “increíblemente pequeña”.
Esas dos palabras se convirtieron en seguida en motivo de preocupación, cuando no de burla, de un Congreso en el que la Administración ya está bastante carente de credibilidad. “Increíblemente pequeño se convertirá en increíblemente ineficaz”, dijo el senador John McCain.
No es este el mejor escenario para que Obama saque adelante su causa. El presidente concede este lunes seis entrevistas a otros tantos canales informativos para ablandar el terreno de cara a su trascendental discurso de esta noche. Todos sus asesores –incluido Kerry, según se bajaba del avión- pasarán por ambas cámaras en 48 horas para aportar nuevos datos y argumentos, una labor muy complicada en un país en el que 59% cree que el Congreso debe decirle no al presidente.
-
Yo me pregunto si antes de la primera guerra mundial los intercambios entre rusos, austriacos e ingleses eran tan ridículos, o si se maquilló después.
¿Como estudiarán nuestros hijos el comienzo de la tercera guerra mundial?* La verdad, me llama la curiosidad.
______________
*No hagan el chiste de "En tablillas de barro", por favor.
-
De un blog gringo, y no precisamente perroflauta:
http://www.informationdissemination.net/2013/08/syria-sitrep.html (http://www.informationdissemination.net/2013/08/syria-sitrep.html)
So any scenario where warships suffer attrition, even with 100% solid evidence the Russians helped empower a Syrian attack achieve that objective, is going to put US policy in free fall with the Obama administration scrambling under a domestic pressure cooker and the US Navy week(s) away from being able to field a reserve capable of fighting due to sequestration cuts. Short of a direct attack by Russia against US military forces (extremely unlikely), Russia is in no danger of being attacked by the US for helping Syria.
Dedicado a los rusófilos.
En el mismo blog hay artículos denunciando la falta de estrategia de USA respecto de Siria. Yo estoy de acuerdo, porque no acabo de ver ningún motivo claro para lo que estan haciendo los useños.
PD: por "sequestration" se refiere a esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_sequestration_in_2013 (http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_sequestration_in_2013)
-
Desmontando la tramoya para el gran público, empezando por los "listillos"? La revolución laica y democrática pura y prístina que nos vendían mientras nos tostabamos al sol, parece que igual no es tan así. Aconsejo el visionado a partir del minuto 11:08 del noticiario "diferente" del NODO. Un cuento precioso. El príncipe azul igual no es tan azul y es un papapitufo cualquiera....
http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-2-noticias/2-noticias-09-09-13/2015528/?s1=noticias&s2=la-2-noticias&s3=&s4= (http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-2-noticias/2-noticias-09-09-13/2015528/?s1=noticias&s2=la-2-noticias&s3=&s4=)
Lo vi ayer de refilón mientras recogía la cocina después de ver "La camioneta" de Stephen Frears (no está mal, pero ....), y cuando lo he vuelto a ver ahora ...... esos secuestrados que sueltan justo ahora y que -yo al menos- ni sabía de su captura.....no sé. Qué les parece?
salud
-
Algo me llama la atención como desconocedor de temas militares y diplomáticos; hay algo novedoso en todo esto, y es que la ilegitimidad de la amenaza de ataque usano esta vez ha sido parado por la contestación de Rusia. USA quería hacer de superheroe planetario en solitario, pasándose por el forro a su ONU. Las prisas les han pasado una mala jugada (si es que no es todo un farol para ver la reacción del resto) y Rusia se ha anotado el tanto por defender ante todo la legalidad y el respeto a la ONU (que la respetan cuando les conviene también, of course).
La cosa es que, viendo la prensa, los rusos son los vencedores de este combate, sentando un precedente novedoso en la mente del lector habitual (pastoreado).
EDITO: ¿no os da también esa sensación?
-
Está claro que esta situación es diferente a otras anteriores, y hasta el último borrego del rebaño ha tenido que percibir cómo el movimiento de Rusia proponiendo la entrega del arsenal químico ha dejado a los EEUU con el pie cambiado justo cuando los aviones ya calentaban motores.
A mi esta situación me resulta muy preocupante, Rusia está dejando muy claro que Siria es una línea roja (normal si tenemos en cuenta que su única base en el Mediterráneo está ahí) y EEUU está desbocada en una carrera contra su propia sombra. Recemos.
-
No se porque, pero tengo la sensación de que la "metedura de pata" de Kerry y la intervención de Putin (Carta incluida) ha sido una estrategia de Obama para parar los pies a los que, desde dentro de USA, estan intentando que se ataque sitia a toda costa. A priori, supongo que será toda la facción judía (Por motivos evidentes) y todo el lobby de mercenarios (Blackwater, etc...) y contratistas (Reconstrucción, etc...).
Esto, en todo caso, resulta bastante curioso y excepcional, ciertamente.
-
Último movimiento Ruso: Carta del mismísimo Putin publicada en el NYT :o, y que se ha hecho eco hasta en nuestros mass media:
Putin acusa a los rebeldes de usar armas químicas para forzar la intervención
Nunca pensé que llegara a ver a Putin firmando un artículo que bien pudiera haber firmado "el otro Putin", el de burbuja.info y los subforos de conspiraciones. Menos aún pensé que esta conspiración fuera tan extremadamente plausible que yo mismo, bastante escéptico, me la creo.
Imaginen un partido de fútbol importante, una finalísima. Tras un enfrentamiento difícil y en momentos igualado, un equipo, el Atlético Al Assad, se va imponiendo al otro y todo hace pensar que el final del partido se aproxima.
De repente, en el último minuto, un tipo con la camiseta del Atlético Al Assad pero que no tenemos claro que forme parte de la alineación inicial comete una infracción que puede acarrear la descalificación, digamos que salta al campo sin permiso y ocasiona una alineación indebida.
Puede que me esté pasando de listo con esta fábula. Puede que haya sido realmente alguien del gobierno sirio. La cadena de mando del bando oficialista sirio debe de estar a estas alturas más liada y tener más cabos sueltos que el argumento de "Lost". Pero ni siquiera el uso de armas químicas proporciona en este escenario a quienes las emplean una sustancial ventaja táctica en este enfrentamiento. En los videos a los que tenemos acceso esta guerra, sobre el terreno, presenta un aspecto tan chapucero en el terreno puramente militar que más que una guerra moderna parece un tiroteo entre bandas de gangsters de la era de Al Capone que en vez de Cadillacs usaran T-72. Los oficialistas no tienen nada que ganar.
(http://vector.me/files/images/1/8/18594/the_ant_hill_mob.png)(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT_jmkkc6uwoGei8Ak2t-MY3Z6AO0INqRDhYKVq7rcZnTqkKwv_Sw)
-
Lo que apunta Talibán en el post anterior es cierto. Estamos asistiendo al final de la credibilidad de una forma hegemónica de proyectar poder militar.
Rusia también tiene geo-estrategia (algo de lo que casi todos los europeos carecemos y nos lo explicamos como la zorra "están verdes") y era inevitable que Putin aprovechase el hueco y la oportunidad.
Lo que este hombre dice en el New York Times es lo siguiente:
"No one doubts that poison gas was used in Syria. But there is every reason to believe it was used not by the Syrian Army, but by opposition forces, to provoke intervention by their powerful foreign patrons, who would be siding with the fundamentalists. Reports that militants are preparing another attack — this time against Israel — cannot be ignored.
It is alarming that military intervention in internal conflicts in foreign countries has become commonplace for the United States. Is it in America’s long-term interest? I doubt it. Millions around the world increasingly see America not as a model of democracy but as relying solely on brute force, cobbling coalitions together under the slogan “you’re either with us or against us.”
Es decir, lo mismo que hace años viene diciendo el general Wesley Clark --Nato ex-Supreme Allied Commander-- por todo el mundo.
https://www.youtube.com/watch?v=_gHkO0BMlM4 (https://www.youtube.com/watch?v=_gHkO0BMlM4)
Esto no es lo peor.
Lo peor es que tras la caída del Building 7 (CIA y SEC entre muchos otros inquilinos) es imposible no cuestionarse muy en serio la credibilidad del gobierno de un gran país que no se lo merece.
Vean a partir del minuto 1 del primer video, espectacular y no necesita palabras. Lo mismo el 2º más técnico. Son cortitos.
Están hechos por personas "main stream", "establishment professionals", gente normalita, conservadores, la antítesis del extremismo. La pérdida de credibilidad del sistema con esta gente es irreversible.
https://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw (https://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw)
https://www.youtube.com/watch?v=lESol88wOi0 (https://www.youtube.com/watch?v=lESol88wOi0)
Saludos
-
Eso, o los yankees han encontrado su Canal de Suez.
-
Algunos artículos sobre el tema
http://www.laproximaguerra.com/2013/09/ataque-a-siria-o-rescate-del-dolar.html (http://www.laproximaguerra.com/2013/09/ataque-a-siria-o-rescate-del-dolar.html)
http://www.laproximaguerra.com/2013/09/esta-siendo-enganado-assad-para-que-sacrifique-a-siria.html (http://www.laproximaguerra.com/2013/09/esta-siendo-enganado-assad-para-que-sacrifique-a-siria.html)
http://www.laproximaguerra.com/2013/09/despliegue-militar-occidental-se-desvanece-siria-ofensiva-frontera-israel.html (http://www.laproximaguerra.com/2013/09/despliegue-militar-occidental-se-desvanece-siria-ofensiva-frontera-israel.html)
A primera vista, la impresión es que USA habría sido detenida por primera vez por parte de Rusia y China. Todo esto de la entrega de las armas químicas no sería más que una forma de que los usanos se retiraran dignamente. A diferencia de Libia en 2003, o de otros casos, esta vez alguien ha puesto un montón de barcos entre la US Navy y la costa siria. Y por lo que se lee en los artículos, los buques occidentales se retiran de la zona.
-
No tiene que ver con el tema sirio, pero llama la atención en el contexto actual. A mi no me parece que tenga mucho sentido que para realizar labores de reparación de un aeródromo y para establecer presencia en la zona haya que sacar el único Kirov operativo.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105729-flota-rusia-buques-guerra-artico (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105729-flota-rusia-buques-guerra-artico)
El Ministerio de Defensa de Rusia ha informado que enviará buques de guerra de la Flota del Norte a las regiones del Ártico ruso en el mar del Norte, reanudando de esa forma su presencia militar rusa permanente en esa zona.
El grupo de naves desplazadas al Ártico estará encabezado por el crucero de misiles a propulsión nuclear Piotr Veliki (Pedro el Grande), anunció el viceministro de Defensa, general Arkadi Bahin.
Las tareas que realizan las naves de la Flota del Norte forman parte de un plan para el desarrollo y mejora de toda la denominada 'Ruta del mar del Norte'. También se restaurarán y modernizarán las instalaciones del aeródromo Temp, en el archipiélago de Nueva Siberia.
"Volvimos para quedarnos, porque esta es una tierra rusa nativa y los retos que hoy en día afrontan los buques de la Flota del Norte forman parte de las primeras tareas para el desarrollo y la mejora de toda la Ruta del Mar del Norte y en la zona del Ártico adyacente" dijo el viceministro.
Una vez termine le renovación del aeródromo Temp, prevista para octubre de 2013, allí podrán aterrizar aviones del tipo An-72 y An-74. También será ampliada la pista para recibir aviones pesados, como el Antey o el IL-76, lo que aumentará aún más la capacidad de las fuerzas y de las instalaciones de las islas del archipiélago.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105729-flota-rusia-buques-guerra-artico (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105729-flota-rusia-buques-guerra-artico)
Por cierto, Dmar, ya han enviado un Kirov, aunque sea al norte. Dese por despertado.
-
Help Kickstart World War III! (http://www.youtube.com/watch?v=z-sdO6pwVHQ#)
-
una original
...... fueron “las fuerzas estadounidenses las que dispararon los dos misiles desde una base de la OTAN en España” .....
http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=23&frid=23&eid=41017 (http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=23&frid=23&eid=41017)
-
Las cosas, como son: El hecho, si es que sucedió, de que los rusos tiraran dos misiles balísticos de USA al mar, explica muchas cosas de lo que está pasando.
Si realmente los rusos tienen esa capacidad, la superioridad de USA esta muy en entredicho. Porque, independientemente de todo lo demás, USA sin superioridad aerea absoluta, se ve relegado a una infantería no mucho mejor que el resto, pero infinítamente más cara.
-
Quien sabe pero parece que la noticia y la fuente se limita a un medio de Libia citando un supuesto contacto ruso.
En cualquier caso parece raro que si hubieran decidido atacar Siria lo hicieran lanzando dos misiles desde la otra punta del Mediterráneo.
-
Quien sabe pero parece que la noticia y la fuente se limita a un medio de Libia citando un supuesto contacto ruso.
En cualquier caso parece raro que si hubieran decidido atacar Siria lo hicieran lanzando dos misiles desde la otra punta del Mediterráneo.
No, por un motivo.
De la mayor parte de las bases "gordas" que tiene más cerca (España, Alemania, Italia, Rumanía Tuquía e Irak):
Irak y Turquía: Logisticamente más adecuadas, pero en países árabes. Lo mismo eso causa problemas sin guerra abierta (Que no lo se).
Alemania: No van a dejar los alemanes que misiles balísticos de USA pasen alegremente por su territorio.
Rumanía: Tienen que pasar rozando rusia. Va a ser que no.
Italia: Lo mismo tampoco les parece bien. Además, Italia es amiga de rusia.
España: Disparas desde España, cruza el mediterraneo, siguiente frontera, Siria. ¿Oye, le preguntamos a los Españoles? Dejalo, ¿Para que? Les decimos, si eso, que fue un caza, que se le aceleró el condensador de fluzo. Y si algún militar competente, por azar, se lo huele, no es que el gobierno vaya a ser un problema...
PS: Aunque viendolo, el único misil que tiene el alcance, creo, es el Trident II, que se lanza desde submarinos; y que si bien puede llevar carga convencional, parece un poco excesivo. El Tomahawk se queda cortísimo apra llegar hasta allí, por lo que probablemente, sea falso. Eso, o lanzaron dos Tridents, que normalmente llevan carga nuclear, al patio trasero de Rusia, cosa que veo complicada. Además, como mucho, de lanzarlos desde España, lo harían desde aguas territoriales, no desde una base.
-
http://danielmarin.blogspot.com.es/2013/09/el-extrano-suceso-del-10-de-septiembre.html (http://danielmarin.blogspot.com.es/2013/09/el-extrano-suceso-del-10-de-septiembre.html)
Actualización 24 septiembre (y 2): la US Navy CONFIRMA que el misterioso lanzamiento fue una prueba del misil Trident D5. En concreto, la armada estadounidense llevó a cabo cuatro lanzamientos (los números 145, 146, 147 y 148 en la historia del Trident) el 10 y el 12 de septiembre desde submarinos estratégicos de tipo Ohio cerca de la base de Kings Bay, Georgia. Los submarinos estaban sumergidos en el momento del lanzamiento y se desconoce la distancia exacta a la costa de los EEUU (bien podrían haber estado en el centro del Atlántico tal y como se infiere de las imágenes de Jan Hattenbach). Ahora, una duda: ¿hasta qué punto esta confirmación de la US Navy se ha producido gracias al trabajo previo de Hattenbach y Langbroek?
A saber qué demonios está pasando pero la sensación que da es que de aquí a cincuenta años nos enteraremos de lo cerca que estuvimos de algo gordo.
-
La hostia!
Pues en efecto, dos Trident II lanzados desde cerca de las canarias. La noticia libia es más acertada de lo que parecía, aunque seguimos sin saber si los Trident fueron derribados por los rusos, o no. Ya comentaba que, de serlo, resultaría muy revelador, dado que sería todo un golpe a la doctrina MDA (De las tres vias de entrega -ICBM, bombarderos y SCBM ), la de SCBM siempre se consideró muy importante porque ofrece posibildiad de respuesta aunque seas atacado primero).
Hay que recalcar que en 2006 el propio Putin dijo, acerca de los Triden II (D5) que el lanzamiento de dichos misiles (aunque lleven carga convencional) cerca del territorio ruso podría provocar una respuesta táctica nuclear (El armageddon, vamos).
Pues seguramente aquí haya pasado algo, y no sabremos muy bien el que. A menos que a los rusos les de por cascar.
-
Pues yo les dejo esto:
http://www.informationdissemination.net/2013/09/signs-of-massive-cyber-security-incident.html (http://www.informationdissemination.net/2013/09/signs-of-massive-cyber-security-incident.html)
Signs of a Massive Cyber Security Incident
I've worked in IT at the large Enterprise level for over 20 years, and here is a tip. When users in any large organization gets an email that discusses anything related to a "cyber security upgrade" what that really means 99.9% of the time is "Incident Response."
And when a military network has an authorized network interruption of service for two days with almost no warning at all to users, that is by definition a massive response - and can only suggest a massive incident.
The information available suggests NMCI (*Navy Marine Corps Intranet) has suffered a massive security breach. Pour some coffee for your 10th Fleet shipmates, they have apparently had a busy week, and will have an even busier weekend.
It makes a lot more sense now why the CNO would suggest Cyber as one of his top priorities in a Congressional hearing over so many other more naval specific issues. When the Navy must voluntarily disrupt services to a military network for two days, clearly the Cyber issues on the CNOs mind are very serious indeed.
-
Lo comentaba el otro día. Lo gordo se está cociendo aquí, y mientras en el piso de arriba debatiendo sobre conflictos padres-hijos-hermanos.
-
¿Y cómo puedo tener dos thanks suyos en el mismo post, tomaskos? :o
No es que no agradezca la generosidad :biggrin:
-
Ni idea, pero el otro día me ocurrió algo parecido.
-
¿Y cómo puedo tener dos thanks suyos en el mismo post, tomaskos? :o
No es que no agradezca la generosidad :biggrin:
Puede pasar cuando el foro va lento. Entran las dos conexiones lo bastante cerca como para que pase esto:
conex a) Chequea si ya esta dado el thanks, ve que no.
conex b) Chequea si ya esta dado el thanks, ve que no.
conex a) Escribe el thanks en la tabla.
conex b) Escribe el thanks en la tabla.
Normalmente el paso 1 y el 2 estan tan cerca que es casi imposible que se cuele; pero si el foro va lento y funciona a "burst", pues puede pasar.
Esto pasa, evidentemente si los accesos a la db no son transaccionales, o si el bloqueo es optimista. Supongo que SMF es el segundo caso. Como tampoco es grave que de vez en cuando pase, pues prima el rendimiento.
PS: Normalmente se considera inaceptable perder datos, duplicarlos es a a veces aceptable, si el rendimiento obtenido a cambio lo compensa, como es el caso.
-
No son de magufos, Eltilti. Hilos de magufos son todas las chifladuras que aparecen en los sótanos del frenopático -aka Burbuja-. Pero si es verdad, desde mi punto de vista, que los debates del Principal se pierden en el detalle y obvian lo que está pasando fuera de los ámbitos "salmón", si bien lo uno está estrechamente unido con lo otro, como sabemos por la Historia.
Cuando hablo de debates padres-hijos-hermanos entiendo que queda claro que me refiero a pensiones-separatismo. Sin embargo los desequilibrios económicos a nivel mundial, que son los que después generan esos otros problemas, no los estamos debatiendo con bastante profundidad, sino que se mentan de pasada, en algún enlace que se pone de vez en cuando -o al menos es mi impresión- y ahí es donde se corta el bacalao. Por eso creé el hilo sobre la situación económica y política usana, para que sirviera para tratar la economía política yanqui y su relación con el resto del mundo -en la línea de LEAP- . Pero estamos demasiado centrados en España, como si de lo que se hiciera o dejara de hacer aquí, en el Cortijo, dependiera algo.
-
No se me ocurren muchos motivos por los que lanzar un Trident. Desde luego a Siria no.
Cuestan una pasta tan gansa que si no llevan cabezas nucleares es dificilmente justificable usarlos para bombardear objetivos que no sean imposibles de alcanzar de otro modo. Desde luego lanzar uno es un acontecimiento, son $31 m por pepino., a los que habra que sumar otros costes, en especial para la version convencional sin carga atomica, ya que es una modificacion del modelo nuclear.
Y las repercusiones diplomaticas pues ya las vemos.
O era una simple prueba o querian comprobar por ellos mismos las capacidades ABM rusas, asi como su determinacion politica en lo de Siria y los han lanzado adrede para que los peten. O bien los militares usanos se la han jugado a Obama para no empezar una guerra.
-
Ya, pero pasa como con todas las otras cosas. Las comentas cuando tercia, y te miran raro. Dos años después dicen "pues lo mismo tenías razón...".
En el tema este de los D5, no se yo si pensar que, en efecto, en USA ya debe haber como cien facciones, cada una a lo suyo, ejército incuido.
-
Ya, pero pasa como con todas las otras cosas. Las comentas cuando tercia, y te miran raro. Dos años después dicen "pues lo mismo tenías razón...".
O como mi padre: "no me acuerdo". En su descargo, tiene 80 años... Pero la memoria le funciona cuando a él le conviene :biggrin:
***
http://www.girifna.com/8702 (http://www.girifna.com/8702)
Sudan: Rising Death Toll of Peaceful Protesters and Internet Blackout
-
....... Las comentas cuando tercia, y te miran raro. Dos años después dicen "pues lo mismo tenías razón...".....
.... O como mi padre: "no me acuerdo". En su descargo, tiene 80 años... Pero la memoria le funciona cuando a él le conviene :biggrin:........
dos matizaciones y aparentemente contradictorias entre si;
- a la de dar la razon: nasti, lo mas frecuente es que lo hayan ¿olvidado? y te lo quieran explicar, como gran novedad y descubrimiento personal
- a la del "-sordo- cuando quiere": es falta de motivacion, concentracion o interes
y en ambas, la gran escusa: "es que no se te entiende"
si las cosas cambian en el avispero y en lo macro, quizas artur mas podia repetir la tourne por el mundo mundial, a ver si encuentra financiacion y apoyos pa lo suyo; y si tampoco funciona, podia buscar aliados entre los vecinos, ya que historicamente las caciquerias locales han estado enfrentadas y podian estar interesados en perderlos de vista;
nunca cambia la geografia y los naranjeros siempre han estado enfrentados a los manufactureros, o aragon puede estar interesada en potenciar canfranc; intuyo que las conclusiones del articulo siguiente son erroneas
http://www.valenciaplaza.com/ver/102899/la-independencia-de-catalu%C3%B1a-seria-una-ruina----para-valencia.html (http://www.valenciaplaza.com/ver/102899/la-independencia-de-catalu%C3%B1a-seria-una-ruina----para-valencia.html)
otra graciosa, parece que la mamporreria esta trincada por las gonadas
http://www.atlanticaxxii.com/1815/gregorio-moran-aqui-se-ha-comprado-a-gente-sobre-todo-la-izquierda (http://www.atlanticaxxii.com/1815/gregorio-moran-aqui-se-ha-comprado-a-gente-sobre-todo-la-izquierda)
-
una original
...... fueron “las fuerzas estadounidenses las que dispararon los dos misiles desde una base de la OTAN en España” .....
[url]http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=23&frid=23&eid=41017[/url] ([url]http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=23&frid=23&eid=41017[/url])
Sobre este tema he encontrado en el foro shurmano esto:
- http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/462969-extrano-suceso-del-10-de-septiembre-lanzamiento-secreto-de-misil-visto-desde-canarias.html (http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/462969-extrano-suceso-del-10-de-septiembre-lanzamiento-secreto-de-misil-visto-desde-canarias.html)
-Enlazan también la noticia de Lockheed Martin http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/september/924-ss-FBM.html (http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/september/924-ss-FBM.html)
Edito: Había escrito mal el nombre de Lockheed Martin. De tratarse una prueba rutinaria de desarrollo del producto me parece a mi toda una falta de tacto estando como estaban los nervios.
-
La ración de geopolítica de hoy.
-Primero me despierto con el retorno del teléfono rojo:
Obama sostiene una histórica conversación con el presidente de Irán
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/27/actualidad/1380311786_082887.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/27/actualidad/1380311786_082887.html)
-Luego encuentro esto que, muy resumidamente, viene a decir:
> EEUU necesitaba un submarino de la clase Ohio para atacar Siria con garantías
> Ahora sabmeos que el únco Ohio disponible no estaba junto a Siria durante la crisis
> Luego todo era un farol de Obama
Además la sección final del artículo sobre la diplomacia de las cañoneras, el "ajedrez" de Putin y el "poker" de Obama es muy, muy interesante. Y contiene un último e interesante pedazo de información: Rusia mandó otro Slava a Iran el 19.
Si quieren mi opinión, Obama sabe que EEUU ya no es hegemónico, que no pueden seguir siendo la única potencia. Como dice el segundo artículo:
In hindsight, it looks to me the political play in Syria was always a bluff, and yes we should also now admit to ourselves the 6th Fleet is an empty shell unprepared for even a strike against Syria.
EMHO, es en esta línea de pensamiento donde se enmarca haber llamado a Rohaní. Formar un equilibrio de poderes contando con todas las potencias regionales, evitar nuevas guerra, mantener lo que queda de la globalización y repartirse el "mundo incivilizado" en una nueva Conferencia de Berlín. En suma, gestionar la declinación con órden. Todo lo demás es faroleo.
EDITO: Y parece que los demás, como Putin, estan tomando posiciones agresivamente de cara a la mesa de negociación.
-
> EEUU necesitaba un submarino de la clase Ohio para atacar Siria con garantías
> Ahora sabmeos que el únco Ohio disponible no estaba junto a Siria durante la crisis
> Luego todo era un farol de Obama
Leo que el Ohio es solo un vector para los Trident. No veo ningún motivo para usar un submarino estratégico de misiles nucleares en una operación que pretendía ser mas o menos como la de Libia.
-
> EEUU necesitaba un submarino de la clase Ohio para atacar Siria con garantías
> Ahora sabmeos que el únco Ohio disponible no estaba junto a Siria durante la crisis
> Luego todo era un farol de Obama
Leo que el Ohio es solo un vector para los Trident. No veo ningún motivo para usar un submarino estratégico de misiles nucleares en una operación que pretendía ser mas o menos como la de Libia.
El Ohio es un sub nuclear -muy rápido y muy sigiloso-.
Los destructores que iban a participar en la operación iban a lanzar los Tomahawk desde Chipre, dando tiempo en teoría a los rusos a detectarlos y avisar a los Sirios para que intentasen derribarlos.
En cambio lanzando los pepinos desde la costa los usanos limitaban enormemente el tiempo de respuesta y el un sumarino era la única manera de hacerlo con seguridad.
-
> EEUU necesitaba un submarino de la clase Ohio para atacar Siria con garantías
> Ahora sabmeos que el únco Ohio disponible no estaba junto a Siria durante la crisis
> Luego todo era un farol de Obama
Leo que el Ohio es solo un vector para los Trident. No veo ningún motivo para usar un submarino estratégico de misiles nucleares en una operación que pretendía ser mas o menos como la de Libia.
El Ohio es un sub nuclear -muy rápido y muy sigiloso-.
Los destructores que iban a participar en la operación iban a lanzar los Tomahawk desde Chipre, dando tiempo en teoría a los rusos a detectarlos y avisar a los Sirios para que intentasen derribarlos.
En cambio lanzando los pepinos desde la costa los usanos limitaban enormemente el tiempo de respuesta y el un sumarino era la única manera de hacerlo con seguridad.
Salvo que el Ohio solo carga dos Trident convencionales máximo, el resto (12) van con ojivas nucleares.
Haces o dejas de hacer una guerra porque no puedes lanzar dos pepinos?.
Ademas hay que recordar que EEUU tiene bases en Jordania e Irak, que hacen frontera. Ademas pueden usar la de Akrotiri de la RAF.
-
El salvador del mundo: misiles, USA y la Unión Soviética.
Stanislav Petrov: The man who may have saved the world By Pavel Aksenov BBC Russian Thirty years ago, on 26 September 1983, the world was saved from potential nuclear disaster.
In the early hours of the morning, the Soviet Union's early-warning systems detected an incoming missile strike from the United States. Computer readouts suggested several missiles had been launched. The protocol for the Soviet military would have been to retaliate with a nuclear attack of its own.
But duty officer Stanislav Petrov - whose job it was to register apparent enemy missile launches - decided not to report them to his superiors, and instead dismissed them as a false alarm.
This was a breach of his instructions, a dereliction of duty. The safe thing to do would have been to pass the responsibility on, to refer up.
But his decision may have saved the world.
"I had all the data [to suggest there was an ongoing missile attack]. If I had sent my report up the chain of command, nobody would have said a word against it," he told the BBC's Russian Service 30 years after that overnight shift.
Mr Petrov - who retired with the rank of lieutenant colonel and now lives in a small town near Moscow - was part of a well-trained team which served at one of the Soviet Union's early warning bases, not far from Moscow. His training was rigorous, his instructions very clear.
'Couldn't move' His job was to register any missile strikes and to report them to the Soviet military and political leadership. In the political climate of 1983, a retaliatory strike would have been almost certain.
And yet, when the moment came, he says he almost froze in place.
"The siren howled, but I just sat there for a few seconds, staring at the big, back-lit, red screen with the word 'launch' on it," he says.
The system was telling him that the level of reliability of that alert was "highest". There could be no doubt. America had launched a missile.
"A minute later the siren went off again. The second missile was launched. Then the third, and the fourth, and the fifth. Computers changed their alerts from 'launch' to 'missile strike'," he says.
Mr Petrov smokes cheap Russian cigarettes as he relates the incidents he must have played over countless times in his mind.
"There was no rule about how long we were allowed to think before we reported a strike. But we knew that every second of procrastination took away valuable time; that the Soviet Union's military and political leadership needed to be informed without delay.
"All I had to do was to reach for the phone; to raise the direct line to our top commanders - but I couldn't move. I felt like I was sitting on a hot frying pan," he told us.
Although the nature of the alert seemed to be abundantly clear, Mr Petrov had some doubts.
Alongside IT specialists, like him, Soviet Union had other experts, also watching America's missile forces. A group of satellite radar operators told him they had registered no missiles.
But those people were only a support service. The protocol said, very clearly, that the decision had to be based on computer readouts. And that decision rested with him, the duty officer.
But what made him suspicious was just how strong and clear that alert was.
"There were 28 or 29 security levels. After the target was identified, it had to pass all of those 'checkpoints'. I was not quite sure it was possible, under those circumstances," says the retired officer.
Mr Petrov called the duty officer in the Soviet army's headquarters and reported a system malfunction.
If he was wrong, the first nuclear explosions would have happened minutes later.
"Twenty-three minutes later I realised that nothing had happened. If there had been a real strike, then I would already know about it. It was such a relief," he says with a smile.
'Lucky it was me' Now, 30 years on, Mr Petrov thinks the odds were 50-50. He admits he was never absolutely sure that the alert was a false one.
He says he was the only officer in his team who had received a civilian education. "My colleagues were all professional soldiers, they were taught to give and obey orders," he told us.
So, he believes, if somebody else had been on shift, the alarm would have been raised.
A few days later Mr Petrov received an official reprimand for what happened that night. Not for what he did, but for mistakes in the logbook.
He kept silent for 10 years. "I thought it was shameful for the Soviet army that our system failed in this way," he says.
But, after the collapse of the Soviet Union, the story did get into the press. Mr Petrov received several international awards.
But he does not think of himself as a hero.
"That was my job", he says. "But they were lucky it was me on shift that night."
Este oscuro militar ruso evitó que todos muriéramos en 1983 (o que dejáramos de nacer). Recibió una señal falsa de misiles USA lanzados sobre la URSS (fallo informático) y no informó a sus superiores, lo que hubiera supuesto la represalia real y el comienzo de una breve Tercera Guerra Mundial.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-24280831 (http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-24280831)
-
Salvo que el Ohio solo carga dos Trident convencionales máximo, el resto (12) van con ojivas nucleares.
Haces o dejas de hacer una guerra porque no puedes lanzar dos pepinos?.
Ademas hay que recordar que EEUU tiene bases en Jordania e Irak, que hacen frontera. Ademas pueden usar la de Akrotiri de la RAF.
Cuatro de los Clase Ohio fueron reconvertidos hace unos años a submarinos lanzadores de misiles de crucero. Cargarán unos 150 Tomahawks o así, más los torpedos; no llevan misiles balísticos. Me imagino que era uno de esos cuatro lo que pretendían aproximar a la costa, y no han podido.
-
Salvo que el Ohio solo carga dos Trident convencionales máximo, el resto (12) van con ojivas nucleares.
Haces o dejas de hacer una guerra porque no puedes lanzar dos pepinos?.
Ademas hay que recordar que EEUU tiene bases en Jordania e Irak, que hacen frontera. Ademas pueden usar la de Akrotiri de la RAF.
Cuatro de los Clase Ohio fueron reconvertidos hace unos años a submarinos lanzadores de misiles de crucero. Cargarán unos 150 Tomahawks o así, más los torpedos; no llevan misiles balísticos. Me imagino que era uno de esos cuatro lo que pretendían aproximar a la costa, y no han podido.
Eso es: 14 de los ohio llevan Trident, son disuasorios y prácticamente siempre funcionan de forma independiente.
Los otros cuatro llevan misiles convencionales, Tomahawks, y operan con las flotas.
Tanto Aergis, tanto aegis... estoy convencido que si alguna vez tiene que usarse de verdad, se va a demostrar que es todo un bluff de cojones...
-
Salvo que el Ohio solo carga dos Trident convencionales máximo, el resto (12) van con ojivas nucleares.
Haces o dejas de hacer una guerra porque no puedes lanzar dos pepinos?.
Ademas hay que recordar que EEUU tiene bases en Jordania e Irak, que hacen frontera. Ademas pueden usar la de Akrotiri de la RAF.
Cuatro de los Clase Ohio fueron reconvertidos hace unos años a submarinos lanzadores de misiles de crucero. Cargarán unos 150 Tomahawks o así, más los torpedos; no llevan misiles balísticos. Me imagino que era uno de esos cuatro lo que pretendían aproximar a la costa, y no han podido.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Georgia_%28SSGN-729%29 (http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Georgia_%28SSGN-729%29)
Georgia was redesignated to SSGN on 1 March 2004. In October 2004 she participated as the command node of Exercise Silent Hammer to validate and showcase the new Joint Warfare and ISR capabilities.[7]
In March 2005, Georgia entered Norfolk Naval Shipyard for her scheduled Engineered Refueling Overhaul. The SSGN conversion took place concurrently.[8][9] The conversion and refitting work was completed in February 2008.[10] After the refit, Georgia moved to her new home port in Kings Bay, Georgia.[11]
http://en.wikipedia.org/wiki/SSGN (http://en.wikipedia.org/wiki/SSGN)
From 2002 to 2008 the U.S. Navy modified the four oldest Ohio-class submarines - USS Ohio, Michigan, Florida, and Georgia - into SSGNs. The conversion was achieved by installing vertical launching systems (VLS) in a "multiple all-up-round canister" (MAC) configuration in 22 of the 24 missile tubes, replacing one Trident missile with 7 smaller Tomahawk cruise missiles. The 2 remaining tubes were converted to lockout chambers for use by special forces personnel. This gave each converted sub the capability to carry up to 154 Tomahawks.
Da gusto, el foro. :)
-
Relacionado o simple coincidencia?
Un avión militar estadounidense aterriza de emergencia en Palma ::)
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/30/baleares/1380529739.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/30/baleares/1380529739.html)
-
Oriente Medio reconfigurado: de 5 a 14 países
La devastadora guerra en Siria amenaza con extenderse más allá de sus fronteras, mientras que las consecuencias colaterales de la primavera árabe están desgarrando la región debido a la rivalidad y el odio entre creencias, tribus y etnias.
La colaboradora de 'The New York Times', analista internacional, periodista y escritora estadounidense Robin Wright ofrece un mapa de Oriente Medio reconfigurado, que podría ser la consecuencia de todas estas tensiones en su totalidad o de alguna de ellas.
Siria, ¿un catalizador?
La lucha sectaria e interétnica podría dividir el país en al menos tres partes:
1. Los alauitas, una minoría que lleva varias décadas gobernando el país, controla la zona costera.
2. El Kurdistán sirio podría escindirse de ese país para unirse a los kurdos de Irak.
3. La parte central, poblada por suníes, se separaría y podría unirse a varias provincias iraquíes para formar Sunitistán.
Desbordamiento hacia Irak
Es muy probable que los kurdos en el norte de Irak se unan a los kurdos sirios y que muchas de las partes centrales controladas por los suníes se incorporen a los suníes sirios. Mientras el sur se convertiría en Chiitistán, un país dominado por esta corriente religiosa.
Desintegración de Libia
A consecuencia de sus agudas rivalidades tribales y regionales, Libia se dividiría en dos partes históricas –Tripolitania y Cirenaica– y posiblemente en el tercer Estado de Fezán, en el suroeste.
Arabia Saudita recupera las fronteras premonárquicas
A largo plazo, las divisiones internas suprimidas en Arabia Saudita podrían emerger de nuevo con la entrega del poder a la próxima generación de príncipes.
La unidad del Reino es además amenazada por diferencias tribales, por la división suní-chiita, así como por desafíos económicos. Como resultado el Reino podría desintegrarse en cinco, las mismas regiones que precedían el Estado monárquico.
División de Yemen
El país árabe más pobre podría volver a partirse en dos tras un potencial referendo sobre la independencia en el sur del territorio.
En un escenario más dramático, Yemen del Sur podría integrarse parcial o enteramente en Arabia Saudita. Este último país realiza su comercio casi completamente por vía marítima, así que poder contar con un acceso directo al mar Arábigo reduciría su dependencia del golfo Pérsico, haciendo al país también menos vulnerable ante la posibilidad de que Irán bloquee el Estrecho de Ormuz, uno de los pasos principales para el comercio petrolífero.
Ciudades-Estado
De facto podrían emerger también ciudades-Estado, ya sean los oasis de múltiples tipos como Bagdad, enclaves bien armados como Misurata (la tercera ciudad de Libia) o zonas homogéneas como Jabal al-Druze en el sur de Siria.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/107208-oriente-medio-reconfigurado-paises (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/107208-oriente-medio-reconfigurado-paises)
-
Que se les ve el plumero!! :rofl:
Reelegido el presidente de Azerbaiyán, entre acusaciones de fraude electoral ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/09/internacional/1381331032.html[/url])
Pero el invento se ha venido abajo cuando, por un error de coordinación, los usuarios han recibido los resultados poco antes de que abriesen los colegios electorales.
Estos son como Ana Rosa, todo se debe a un error informático..
-
Interesante entrevista, que no me esperaba encontrar en El Pis:
CAFÉ CON... SINAM MOHAMAD »
“Occidente se equivoca si arma a la oposición siria”
- Esta política kurda critica el régimen de El Asad y también a los rebeldes
Sinam Mohamad es mujer de pocas concesiones. A esta siria kurda la vida se le rompió, como al resto de sus compatriotas, cuando la primavera árabe perdió sus brotes y se convirtió en una guerra civil hace ahora más de dos años. Por eso, va directa al grano. Habla de lo que le preocupa, de su supervivencia y la de los suyos. La cortesía, la charla ligera y divertida, deberá esperar a tiempos de paz.
“Todos los sirios estamos sufriendo, pero las mujeres sufrimos el doble”, arranca. Esta profesora metida a política nació en Damasco hace 47 años, dejó su acomodada vida en Arabia Saudí para dedicarse de lleno a la política como representante de la minoría kurda en el norte de Siria. Eso fue a finales de los noventa. Hoy no reconoce su país. Las carreteras de acceso a muchos de los pueblos kurdos están tomadas o por el Ejército o por los rebeldes y lo que ahora existe es un bloqueo económico de facto. “Falta comida. Las madres no pueden alimentar a sus hijos. No hay gasolina. Ahora llega el invierno. Va a ser muy difícil”. Los suyos están en Efrin, en el norte. Hace tiempo que Mohamad no puede verles, porque no puede llegar hasta allí. El acceso a Efrin está controlado por las facciones opositoras islamistas, que no dan tregua a las minorías cristianas y tampoco a las mujeres como ella, que no cumplen con los dictados rigoristas. “Si una mujer va sin velo, la capturan y a veces le agreden en público y la mutilan”. Sus palabras suenan especialmente desgarradoras en un bullicioso café de Madrid, donde mujeres vestidas a su antojo comen bollos a la plancha y charlan animadamente con sus amigos. El contraste con la realidad que describe Mohamad es brutal en países, como España, en los que solo se combate una crisis económica...
Y sigue: “Esos grupos no creen en la democracia. Lo que quieren es montar un califato islámico y lo que necesitamos es lo contrario, una Siria democrática y multicultural”. Su rechazo a los grupos opositores radicales como El Estado Islámico de Irak Al Shams o el frente Al Nusra no significa ni mucho menos que Mohamad apoye al régimen de Damasco. Al contrario, la causa kurda la mantuvo en la semiclandestinidad antes de estallar la guerra. “A los kurdos nos encarcelaban, nos mataban. El Gobierno nunca nos dio derechos”.
Como muchos otros sirios, Mohamad se encuentra atrapada en una revolución que siente que les han robado. Los kurdos se organizan ahora de forma autónoma. Tienen sus propias milicias de autodefensa y sus checkpoints a la entrada de sus ciudades. Dice que ellos no quieren aliarse ni con un bando ni con el otro. Ni con suníes, ni con alauíes. Que quieren “una siria multinacional en la que se respeten los derechos administrativos y culturales de los kurdos”. Pero sobre todo, que no creen en una solución militar. Que “Occidente se equivoca si arma a la oposición, porque nunca van a ser capaces de vencer al Ejército. Lo único que han conseguido ha sido atraer a yihadistas de medio mundo. Afganos, libios, chechenos que se comportan con una brutalidad... Desde el primer momento dijimos que la vía militar no nos llevaría a ninguna parte”. El tiempo de momento, le ha dado la razón.
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/30/actualidad/1383154335_596587.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/30/actualidad/1383154335_596587.html[/url])
-
Pésima pinta tiene ésto:
Secuestran y ejecutan a dos periodistas franceses en el norte de Mali
- Los dos periodistas han sido identificados como Gislain Dupont y Claude Verion
- Las autoridades de Mali no han revelado todavía las circunstancias en que se produjo el secuestro
(AGENCIAS) Dos periodistas franceses, secuestrados en Kidal (al noreste de Mali) por hombres armados, han sido asesinados, según confirma el Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia.
Han sido identificados como Ghislaine Dupont y Claude Verlon y y trabajaban para Radio France Internationale (RFI). Sus cuerpos fueron encontrados acribillados a balazos fuera de la ciudad, según el prefecto de la ciudad.
Los periodistas acababan de entrevistar a un miembro de un grupo rebelde separatista tuareg. " Cuando se fueron, escuché un ruido extraño fuera. Fui a ver y cuando abrí la puerta, un hombre con turbante me apuntó con un arma y me dijo volviese a entrar", ha dicho este líder separatista, de nombre Ambeiry Fhissa, del Movimiento Nacional de Liberación de Azawad (MNLA).
Kidal , una ciudad al nordeste de Bamako, cerca de la frontera con Argelia , es la cuna de la comunidad y de la rebelión tuareg del MNLA .
Los hechos se producen cuatro días después de la liberación de otros tantos rehenes franceses en Níger, que llevaban en manos de Al Qaeda desde septiembre de 2010
[url]http://noticias.lainformacion.com/mundo/secuestran-y-ejecutan-a-dos-periodistas-franceses-en-el-norte-de-mali_YJL6iq8m97wVg8pAf9Zdy2/[/url] ([url]http://noticias.lainformacion.com/mundo/secuestran-y-ejecutan-a-dos-periodistas-franceses-en-el-norte-de-mali_YJL6iq8m97wVg8pAf9Zdy2/[/url])
-
Los saudíes intentaron organizar la guerra de Siria para hacerle la competencia a los rusos y bajar los precios del gas natural que consumimos...
Saudi Arabia – Behind the Veil Posted on November 8, 2013 by Martin Armstrong ([url]http://armstrongeconomics.com/author/armstrongeconomics/[/url])
It is becoming more apparent to the world that indeed it was Saudi Arabia behind the Syria event and now they are pissed-off at the US for not invading so they get their pipeline. Oil has been used as a political weapon ([url]http://armstrongeconomics.com/2013/10/23/saudi-russia-the-corridors-of-power/[/url]), but as the US is emerging as energy self-sufficient, the power the Saudi’s once held is diminishing and the pipeline was vital to compete for Europe against Russia. As previously reported, Saudi Arabia threatened even Russia promising no terror attack ([url]http://armstrongeconomics.com/2013/08/28/saudis-offer-russia-secret-oil-deal-if-it-drops-syria/[/url])s if they handed over Syria. Every “real” source demonstrates the chemical weapons came from Saudi Arabia and the claims of the Russians ([url]http://armstrongeconomics.com/2013/11/05/saudi-arabia-accused-of-instigating-chemical-attack-in-syria/[/url]) are not propaganda. This begs the question – if the Saudi’s can promise no terror attacks at the Winter Olympics, then does that imply they control terrorism? Clearly, it did emerge that 15 of the 19 suicide hijackers involved in 911 were Saudis. So was bin Laden. There has long existed this theory that the Saudis were behind the whole 911 attack ([url]http://armstrongeconomics.com/2013/10/23/saudis-911/[/url]) and others have suggested that they organized the attack FOR THE USA so that Homeland Security could be created and the government seize power. No money can move anywhere in the world without now tracing for “money laundering” that is really a far more efficient way to collect taxes. They even unplugged the Vatican ([url]http://armstrongeconomics.com/2013/01/04/thirst-of-taxes-locks-out-vatican-from-electronic-wire-transfers/[/url]) from international wires until they complied and revealed origin of all money transfers within the Church. There is no doubt that 911 opened the door to efficient tax collection worldwide.
The Saudis are showing their poker hand to the world. They fail to realize that people will start connecting the dots. The shock announcement on October 18th that Saudi Arabia was turning down its 2-year non-permanent seat on the UN Security Council in protest at the international body’s apparent inability to resolve the Syrian crisis shows clearly who was really behind the event. Then this week, Saudi intelligence chief, Prince Bandar bin Sultan who threatened Russia, told the European diplomats that Saudi Arabia would be making “a major shift” in its relations with the US. All of this because they did not get their way with Syria. This is clearly a protest over Washington’s failure to create a war out of propaganda. The US media and most politicians in the USA were refusing independent sources and backing the Saudi’s mission while pretending it was something different. Prince Bandar states that Saudi Arabia would be scaling back its co-operation with the CIA.
German intelligence was monitoring the phone call of Assad and confirmed he ordered his military no chemical weapons. The Bild am Sonntag ([url]http://armstrongeconomics.com/2013/11/06/global-market-watch-is-on-the-princeton-site/[/url])cites high-level German surveillance source suggesting Syrian president was not personally behind attacks. So the whole this was made up for TV and this is why Obama was so willing to invade because the Saudis told him to jump and he did. This exposes the whole real war – the propaganda war against the people. It never like the government tells you. There is ALWAYS a hidden agenda.
Según este artículo:
http://armstrongeconomics.com/2013/11/08/saudi-arabia-behind-the-veil/ (http://armstrongeconomics.com/2013/11/08/saudi-arabia-behind-the-veil/)
-
El desavispador que lo desavispe... No se ha comentado en el foro el acuerdo con Iran por el tema nuclear. Como servidor siempre fué un poco escéptico al respecto de la posibilidad de una guerra, pongo una visión afín:
http://www.guerrasposmodernas.com/2013/y-por-fin-un-acuerdo-con-iran/ (http://www.guerrasposmodernas.com/2013/y-por-fin-un-acuerdo-con-iran/)
Pasaron varios años y la noticia de un posible ataque a Iran volvió a estar en los titulares. Recuerdo que fue a la vuelta de mi viaje a Uruguay cuando me sentí obligado a explicar por qué creía que no iba a tener lugar un ataque militar. Usé términos tan claros como “Irán y la guerra que no viene”. Es divertido leer ahora el repaso que hizo Masha Gabriel a los vaticinios de los expertos que pusieron fecha al ataque a Irán. Pero recuerdo las caras del público en una mesa redonda sobre “La amenaza nuclear iraní” que tuvo como escenario la Sinagoga de Madrid cuando arranqué mi intervención diciendo que si algún día el régimen iraní desarrollara un arma nuclear no sería para usarla a continuación contra Israel.
Una de las cuestiones que más me llamó la atención y más me interesó es el debate sobre si Irán es un actor racional en su política exterior. Más allá de la apariencia y los discursos interesados en Occidente, muchos afirmaban que sí y recomendaban un acercamiento del gobierno de Estados Unidos a Irán. Lo que me resultaba evidente es que para Estados Unidos no era viable políticamente la opción militar ni para Israel no era técnicamente posible realizar un ataque militar. Pero para Irán tampoco era posible parar un ataque estadounidense ni era posible mantener su economía y empresas bajo embargo y sanciones por tiempo indefenido. Un acuerdo negociado era la única salida posible para todos.
-
Es algo preocupante, y creo que tiene cartas de pasar.
Tienes a USA detras de Japón, lo que pone las cosas a su favor.
Y como ya he comentado otras veces, tienes un país (Japón) que tiene una necesidad sal-va-je de lebensraum como ningun otro país la ha tenido antes.
Porque lo admitan o no, Japón es un país se que ha quedado sin un 30% de su superficie habitable. El 100%, en caso de que la piscina del edificio 4 caiga.
-
Video: China's Liaoning aircraft carrier completes sea trials
Trial run was notable for near-collision with an American ship
The Chinese navy has completed sea trials for its first ever aircraft carrier, further evidence of expanding sea power as the country's neighbours worry about its military ambitions.
http://www.independent.ie/world-news/asia-pacific/video-chinas-liaoning-aircraft-carrier-completes-sea-trials-29883829.html (http://www.independent.ie/world-news/asia-pacific/video-chinas-liaoning-aircraft-carrier-completes-sea-trials-29883829.html)
-
Es el tiempo de Rusia en Oriente Medio?
Se repliega USA?
Se quedará todo este en meras declaraciones?
Estamos a punto de algo gordo?
Opiniones "please".
Putin califica de “terrorista” al régimen saudí
En una toma de posición sin precedentes, el presidente ruso ha calificado de “terrorista” al régimen saudí.
Putin ha prometido “represalias” con respecto a los atentados de Volvogrado. “Una respuesta que no tardará”, aseguró.
Para Putin, “los atentados suicidas de Volvogrado son idénticos a los que se cometen habitualmente en Iraq, en Siria o en el Líbano”.
“Para identificar a los autores criminales de estos atentados no hay necesidad de más tiempo y Rusia responderá a estos ataques muy pronto. Nuestra respuesta será de tal envergadura que cambiará la situación en Oriente Medio”, afirmó.
Estas declaraciones sin precedentes de Putin tienen lugar en un momento en el que los atentados terroristas de Volvogrado han sido atribuidos a Bandar bin Sultan, el jefe de los servicios de inteligencia saudíes.
Este último había evocado la posibilidad de recurrir a tales atentados durante un encuentro con Putin en el mes de septiembre, en un momento en el que EEUU se apresuraba a atacar militarmente Siria.
Bandar amenazó a Putin con atentados perpetrados por grupos takfiris en Chechenia si no renunciaba a apoyar a Assad.
Poco después de estas amenazas, el jefe de los grupos takfiris en el Cáucaso, Doku Omarov afirmó querer atacar a los Juegos Olímpicos de Sochi, que tendrán lugar en febrero.
Rusia tiene escrito el texto de una resolución en la que califica a Arabia Saudí de “estado terrorista” y podría presentarla al Consejo de Seguridad.
http://www.manartv.com.lb/spanish/adetails.php?eid=49300&cid=25&fromval=1&frid=25&seccatid=43&s1=1 (http://www.manartv.com.lb/spanish/adetails.php?eid=49300&cid=25&fromval=1&frid=25&seccatid=43&s1=1)
Mientras en USA: http://www.veteranstoday.com/2013/12...-executed-911/ (http://www.veteranstoday.com/2013/12...-executed-911/)
-
Las similitudes entre el 2014 y el comienzo de la Guerra Mundial de 1914
la-proxima-guerra-mundial-1914-2014-comparacion
El mundo de 2014 tiene "inquietantes similitudes" con el escenario prebélico de hace 100 años: Oriente Medio podría ser el equivalente moderno a los Balcanes de 1914, advierten algunos expertos.
El asesinato del archiduque Franz Ferdinand en los Balcanes el 28 de junio de 1914, fue el detonante de la Gran Guerra. Para Margaret Macmillan, profesora de Oxford y biznieta de Lloyd George (primer ministro británico entre 1916 y 1922), Oriente Medio cumple hoy el papel de la turbulenta región balcánica de hace un siglo. Si Irán desarrolla una bomba nuclear, la región podría convertirse en "una recreación de esa especie de polvorín que estalló en los Balcanes hace 100 años, sólo que esta vez con nubes de hongos" nucleares, escribe la experta en un ensayo para Brookings Institution, uno de los principales 'think-tanks' de EE.UU.
Extremismo, un factor de desestabilización
Entre las concordancias que la realidad actual presenta con la de hace exactamente un siglo, una mezcla similar de los nacionalismos tóxicos de aquel entonces amenaza hoy también con "perfilar a unas potencias internacionales como EE.UU., Turquía, Rusia o Irán que solo protegen sus intereses y los de sus clientes", señala la experta.
En su libro 'The War that ended Peace' ('La guerra que puso fin a la paz') Macmillan, explica cómo los sentimientos extremistas y nacionalistas fueron aumentando en todo el mundo hace un siglo, hasta convertirse en un factor determinante del estallido de la Primera Guerra Mundial.
Hoy en día "los terroristas islamistas serían los comunistas y anarquistas de entonces" que llevaron a cabo una serie de crímenes en nombre de una filosofía revolucionaria que sancionó el asesinato como vía legítima para materializar su visión de un mundo mejor.
Irresponsabilidad política y financiera
Con todo, las más inquietantes similitudes entre 1914 y el momento actual son la irresponsabilidad de las élites políticas y financieras: "Los hombres de negocios, hoy como entonces, están demasiado ocupados haciendo dinero. Y los políticos siguen jugando con el nacionalismo como lo hacían el siglo pasado", señala Macmillan.
Además, la creencia de que una guerra entre potencias a escala global es impensable después de un período tan prolongado de paz agudiza el peligro de reproducir escenas similares a las vividas 100 años atrás. "Ahora, como entonces, la globalización nos ha arrullado en una falsa sensación de seguridad", concluye la historiadora, quien advierte de la necesidad de estar alerta a los acontecimientos que pueden estar por llegar.
Oriente y el nuevo reparto de roles
Otras teorías también ahondan en la posibilidad de que se repita una situación similar al del inicio de la Primera Guerra Mundial, aunque planteando escenarios diferentes que no sitúan el foco de la inestabilidad en Oriente Medio, sino en el Extremo Oriente. Es el caso del semanario británico 'The Economist', que señala en un reciente artículo titulado 'Mirando atrás con miedo', que EE.UU. sería la Gran Bretaña de la época: una superpotencia menguante incapaz de garantizar la seguridad mundial. Su principal socio comercial, China, ha asumido el papel de la Alemania de entonces, una nueva potencia económica cargada de indignación nacional, que aumenta su poder militar a pasos agigantados. El Japón de hoy sería la Francia del pasado siglo, una "aliada de la potencia hegemónica en retirada y una potencia regional declinante", mientras que el nuevo Sarajevo podría encontrarse en Pyongyang.
Fuente: Independent
-
Ya, claro, si USA ataca e invade Iraq/Afganistán es una cruzada democrática.
Si Putin ataca Arabia Saudí es la semilla de la 3a guerra mundial.
Palabrita de los ejpertos y think-tanks anglos.
-
Ya, claro, si USA ataca e invade Iraq/Afganistán es una cruzada democrática.
Si Putin ataca Arabia Saudí es la semilla de la 3a guerra mundial.
Palabrita de los ejpertos y think-tanks anglos.
A mí me gustaría ver coherencia también en el otro bando y que los que denunciaban la Guerra de Irak denunciasen un hipotético intervencionismo ruso con el mismo vigor. :troll:
Es el tiempo de Rusia en Oriente Medio?
Se repliega USA?
Se quedará todo este en meras declaraciones?
Estamos a punto de algo gordo?
Opiniones "please".
Opino que podrían currárselo un poquito y escribir Volgogrado bién. Artículo patrocinado por una marca sueca de coches. :rofl:
-
Es el tiempo de Rusia en Oriente Medio?
Se repliega USA?
Se quedará todo este en meras declaraciones?
Estamos a punto de algo gordo?
Opiniones "please".
Puede que haya algo de repliegue de Estados Unidos en Oriente Medio. Pero hay que tener también en cuenta que gracias a la explotación, mediante fracking, de yacimientos no convencionales de petróleo y gas, los Estados Unidos en pocos años serán auto-suficientes energéticamente; así, Oriente Medio pierde interés para ellos y pueden concentrar sus esfuerzos en el Pacífico, que es el área que siempre les ha interesado y en la que surge China, su próximo rival.
-
Es el tiempo de Rusia en Oriente Medio?
Se repliega USA?
Se quedará todo este en meras declaraciones?
Estamos a punto de algo gordo?
Opiniones "please".
Puede que haya algo de repliegue de Estados Unidos en Oriente Medio. Pero hay que tener también en cuenta que gracias a la explotación, mediante fracking, de yacimientos no convencionales de petróleo y gas, los Estados Unidos en pocos años serán auto-suficientes energéticamente; así, Oriente Medio pierde interés para ellos y pueden concentrar sus esfuerzos en el Pacífico, que es el área que siempre les ha interesado y en la que surge China, su próximo rival.
Yo no me creo nada de eso, pero aquí va un artículo del Confidencial en ésa línea:
EN PLENO REPLIEGUE DE ORIENTE MEDIO
El ‘fracking’ independiza a EEUU del petróleo árabe
[url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-01-08/el-fracking-independiza-a-eeuu-del-petroleo-arabe_73583/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-01-08/el-fracking-independiza-a-eeuu-del-petroleo-arabe_73583/[/url])
Sin embargo, ayer leí en ZH otro artículo dónde desmontaba el bluff del fracking, asegurando que su rendimiento es muy limitado y que sólo tendrá cierta relevancia durante unos pocos años. Habrá que esperar y ver.
-
Las cifras del fracking no parecen muy prometedoras (tenemos un 33% de crecimiento de la producción de GN desde las cifras casi planas de hace una década, pero hay que ver a qué coste total y cómo es de sostenible el nivel de producción). Otra cosa sería que aparecieran técnicas de procesamiento de la inmensa masa de esquistos bituminosos de que disponen los EEUU. Pero un país que sigue creciendo demográficamente (van por 317,3M y serán 320M en enero de 2014) y consume petróleo de un modo incontrolado (19 Mbd contra 2,4M Alemania, que tiene 82M de habitantes), necesita mucho para cerrar el "gap", que a día de hoy es de 11Mbd (la producción lleva años creciendo, pero está en 8Mbd).
Para que realmente sean autosuficientes el consumo per capita tendría que descender muchísimo, y las "capitas" no seguir aumentando a tasas próximas al 1% anual. De no ser así para 2025 el consumo americano podría superar los 22-23M de barriles y producir por encima de los 10-11Mbd es algo que nunca ha hecho ningún país en el mundo. Desplazar consumo hacia el gas natural es posible pero no sé hasta qué punto, porque los EEUU tienen una planta eléctrica anticuada, un consumo per capita elevadísimo y elevada dependencia del carbón, aunque reservas enormes, eso sí. Si continúan tirando del carbón para la electricidad es posible que mediante licuados de GN puedan reemplazar parte de la demanda de combustibles, pero dudo que toda si no disminuye sensiblemente en términos per capita y absolutos.
Más o menos el equivalente petrolero de toda la producción de GN de los EEUU en 2.013 son 12Mbd, pero ya un 40% se va a generación eléctrica, el 30% a calor y otros procesos industriales y el 15% a viviendas. Aunque todo el crecimiento se vaya a licuados con destino al transporte, mucho tendrá que crecer la producción, y mantenerse en lo alto, para que se note el desvío a esos nuevos usos (hoy marginales).
Sustituir por carbón el GN que hoy se emplea para generacíón eléctrica en los USA precisaría de unos 650MTm de carbones, y la producción total para 2.014 se estima en unos 1.000M Tm (que van -salvo un 12% que se exporta- directos al consumo nacional mayoritariamente en generación y también en industria), es decir, no es muy factible que se pueda mover hacia licuados mucho de la actual producción de GN, con lo que el cambio posible queda circunscrito al crecimiento de la producción de GN y a la posibilidad de que se "congelen" las demandas doméstica, industrial o de generación eléctrica.
-
Es el tiempo de Rusia en Oriente Medio?
Se repliega USA?
Se quedará todo este en meras declaraciones?
Estamos a punto de algo gordo?
Opiniones "please".
Puede que haya algo de repliegue de Estados Unidos en Oriente Medio. Pero hay que tener también en cuenta que gracias a la explotación, mediante fracking, de yacimientos no convencionales de petróleo y gas, los Estados Unidos en pocos años serán auto-suficientes energéticamente; así, Oriente Medio pierde interés para ellos y pueden concentrar sus esfuerzos en el Pacífico, que es el área que siempre les ha interesado y en la que surge China, su próximo rival.
Yo no me creo nada de eso, pero aquí va un artículo del Confidencial en ésa línea:
EN PLENO REPLIEGUE DE ORIENTE MEDIO
El ‘fracking’ independiza a EEUU del petróleo árabe
[url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-01-08/el-fracking-independiza-a-eeuu-del-petroleo-arabe_73583/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-01-08/el-fracking-independiza-a-eeuu-del-petroleo-arabe_73583/[/url])
Sin embargo, ayer leí en ZH otro artículo dónde desmontaba el bluff del fracking, asegurando que su rendimiento es muy limitado y que sólo tendrá cierta relevancia durante unos pocos años. Habrá que esperar y ver.
Del World Energy Outlook del años 2001 (http://goo.gl/iuQ8xf (http://goo.gl/iuQ8xf)), redactado por la Agencia Internacional de la Energía, acerca de la producción de petróleo (páginas 127 y 128):
[...]
The size of light tight oil resources and how much can be technically and economically
extracted are still poorly known. The United States Geological Survey estimated in
the past that the Bakken held about 4 billion barrels of recoverable oil, but this is now
widely considered to be an underestimate, and it is being re-evaluated (USGS, 2008b).
Recoverable light tight oil resources in the lower 48 states were recently estimated to
be at least 24 billion barrels (US DOE/EIA, 2011a), larger than the country’s 22.3 billion
barrels of proven reserves (US DOE/EIA, 2010).
[...]
So does light tight oil represent a new energy revolution? It is certainly having an
impact in the United States, where we estimate production could exceed 1.4 mb/d by
2020, somewhat reducing US imports; but this alone is unlikely to affect the dynamics
of global oil supply significantly. For this new source of oil to have a wider impact,
production would need to take off in other plays or in other parts of the world. The
resources outside North America have not been quantified but, as with shale gas, it is
likely that light tight oil is present in many locations worldwide. For example, the Paris
basin in France could hold several billion barrels of recoverable resources, and tests
are being conducted in the Neuquen basin in Argentina. As is the case for shale gas,
environmental concerns or regulatory constraints could hinder developments, but the
potential economic and energy security benefits could result in significantly higher
growth of light tight oil production.
-
Os dejo una de las últimas entradas de ZH con un interesante mapa:
Al Qaeda Now Controls More Territory In The Arab World Than Ever Before
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2014/01/Al%20Qaeda%20map.jpg[/url])
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-01-09/al-qaeda-now-controls-more-territory-arab-world-ever[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-01-09/al-qaeda-now-controls-more-territory-arab-world-ever[/url])
-
La imagen se explica sola:
http://www.sangam.org/2009/10/images/IndianOceanBases.jpg (http://www.sangam.org/2009/10/images/IndianOceanBases.jpg)
-
Con lo de Ucrania calentito, seguimos para bingo con esto
http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/118219-eeuu-japon-reservas-plutonio-arma (http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/118219-eeuu-japon-reservas-plutonio-arma)
Washington exige que Tokio devuelva más de 300 kilogramos de plutonio para armas nucleares que fueron exportados a Japón para objetivos científicos durante la Guerra Fría, informa el rotativo estadounidense 'Global Post'.
Estados Unidos justifica su demanda por la amenaza terrorista. "Para evitar que los materiales nucleares caigan en manos de terroristas, el Gobierno de EE.UU. exige la eliminación y minimización del uso de estos materiales", según dice el periódico. Semejante cantidad de plutonio podría ser utilizada para producir de 40 a 50 armas nucleares .
El Gobierno de Barack Obama planea llegar a un acuerdo definitivo con Japón en la Cumbre de Seguridad Nuclear que tendrá lugar en Países Bajos en marzo, donde esperan que Tokio acceda a las demandas de Estados Unidos.
-
Creo que con Fukushima ya nos han devuelto plutonio con creces, gracias.
-
Protestas anticorrupción en Azerbaiyán.
...
‘Social Malady’ Corruption is a “social malady,” Aliyev said in a televised address on Feb. 5, vowing to continue efforts to root it out. Last year, Aliyev created a new agency, Asan, or Easy, to modernize public services and make them more transparent. More than 1 million Azeris are already using the system, according to government statistics.
Aliyev has more than tripled the size of the economy ([url]http://www.bloomberg.com/quote/AZGDTOPD:IND[/url]) in the past decade as oil and gas output surged, buoyed by more than $40 billion of investment from BP Plc (BP/) ([url]http://www.bloomberg.com/quote/BP/:LN[/url]) and its partners. The average wage jumped by six times in that period, to 403 manat a month, while the poverty rate ([url]http://topics.bloomberg.com/poverty-rate/[/url]) has fallen to less than 6 percent of the population from almost half, the government says.
Not everyone has benefited from the newfound wealth, though. Maarif Valiyev, another veteran of the country’s war with Armenia, set himself on fire outside his local governor’s office on Jan. 27, after appeals to the government for housing and employment failed....
La corrupción es "una enfermedad social". Los azeríes están manifestándose contra la corrupción gubernamental y prendiéndose fuego. El siguiente paso puede ser intentar prender fuego a los corruptos...
http://www.bloomberg.com/news/2014-02-27/burnt-bodies-in-baku-show-ex-soviet-protests-not-only-in-ukraine.html (http://www.bloomberg.com/news/2014-02-27/burnt-bodies-in-baku-show-ex-soviet-protests-not-only-in-ukraine.html)
-
Igual no es el hilo adecuado. Si es asi, remuevan el post a un hilo mas adecuado. No sabia ni donde ponerlo.
HAY 109 HERIDOS
Hombres con cuchillos matan a 27 personas en China al asaltar una estación de tren
Las autoridades asegura que es un «ataque terrorista violento y premeditado»
Un grupo de hombres armados con cuchillos sembró ayer el pánico en la ciudad de Kunming, en el suroeste de China, al matar a al menos 27 personas y dejar 109 heridos durante el asalto a una estación de tren de la localidad. Para las autoridades, se trata sin lugar a dudas de un «ataque terrorista violento y premeditado», ya que los agresores se pusieron de acuerdo para perpetrar su ataque en torno a las 21.00 (hora local), según apunta la Policía a la agencia oficial de noticias Xinhua.
Entre los testigos de la tragedia se encontraba un corresponsal de Xinhua, que informó de que varios sospechosos fueron reducidos por los agentes. Mientras, los heridos más graves fueron desplazados a diferentes centros médicos de la provincia de Yunnan. En tan sólo un hospital se llegaron a contabilizar una docena de cadáveres y hasta la medianoche se recibieron 60 víctimas del ataque.
Uno de los agredidos, Yang Haifei, relató a medios locales que fue atacado cuando estaba comprando un billete y vio a un grupo de personas que corrían hacia el interior de la estación, la mayoría vestidos de negro. «Vi a uno que venía corriendo hacia mí con un cuchillo grande y huí junto a los demás». Yang -que resultó herido en el pecho y en la espalda- explicó que los heridos más graves son los que eran más lentos y los que «caían al suelo» al intentar huir.
Investigación
El Gobierno ha abierto una investigación para conocer las causas y la identidad de los atacantes. «La Policía está ya trabajando en la investigación», señaló la Oficina de Gestión de Seguridad del Ministerio del Interior. En el mensaje, el organismo calificó el incidente de «crimen violento grave». Además, asegura que la situación se ha estabilizado y los heridos han recibido tratamiento. «No importan los motivos de los asesinos. Matar a inocentes va contra la amabilidad y la Justicia. La Policía perseguirá estos delitos de acuerdo a la ley sin ninguna tolerancia. Que los fallecidos descansen en paz», añadió.
La Estación de Kunming, situada en el sureste de la ciudad, es una de las estaciones de ferrocarril más grandes del suroeste de China. Comenzó a funcionar en 1958. Ayer, instantes depués de conocerse lo ocurrido, comenzaron a difundirse fotografías del asalto a través de las redes sociales del gigante asiático como Sina Weibo, con imágenes escabrosas de víctimas en el suelo tendidas sobre charcos de sangre.
-
¿Qué leches pasa con el Líbano que está lleno de "millonarios"? ¿Tráfico de drogas procedentes de Asia? ¿Tráfico de armas?
Desde hace años cada vez que oigo hablar (tanto en los medios de comunicación como personalmente) de un libanés resulta que es un "millonario". Pensaba que la explicación sería que todos los millonarios de ese país están fuera de él y de ahí que se distorsione la estadística, pero es que ya es inexplicable, un país que no tiene nada "legal" que genere dinero fácil y su escasa población es pobre en general, que me lo expliquen... (y se me olvidaba, los judíos les destruyen el país cada 5-10 años)
-
¿Qué leches pasa con el Líbano que está lleno de "millonarios"? ¿Tráfico de drogas procedentes de Asia? ¿Tráfico de armas?
Desde hace años cada vez que oigo hablar (tanto en los medios de comunicación como personalmente) de un libanés resulta que es un "millonario". Pensaba que la explicación sería que todos los millonarios de ese país están fuera de él y de ahí que se distorsione la estadística, pero es que ya es inexplicable, un país que no tiene nada "legal" que genere dinero fácil y su escasa población es pobre en general, que me lo expliquen...
Primero, un poco de cuento, muchos de esos tienen menos de lo que dicen y otros son pantallas de dinero saudí, etc.
Segundo, en los países árabes (Líbano fue de mayoría cristiana hasta los 70, pero es árabe) el dinero se hace mediante conexiones con el poder y negocios "exprime-masa" con elevado circulante, un poco como en España pero a lo bestia: vivienda, import-export, comercio minorista, etc, todo son oscuras licencias y modos de financiación que nadie conoce (la famosa "banca islámica" allí mezclada con la cristiana en un revoltillo curioso que mueve dinero de muchos países). El dinero fácil de negocios protegidos es muy dado a buscar latitudes más calmadas para su reposo y eventual reproducción.
Tercero,la baja seguridad jurídica fomenta precisamente, en forma realimentada, el tipo de negocios antes descrito (elevado margen unitario, ROE descomunal, protección para-mafiosa).Súmese que la baja seguridad física (por la guerra interna y los problemas con Israel) fomenta de nuevo la huída (de dinero y sus tenedores) hacia otras latitudes.
Cuarto, España es un país allí muy querido por razones obvias: no se pregunta por el origen del dinero, es fácil montar negocios análogos a los de su tierra con cuasi-idénticos procedimientos, los impuestos son semi-voluntarios, clima y comida se parecen, hay colonias de cierta entidad (Londres y París son sus destinos europeos predilectos).
Quinto, sí, la posición geográfica y la actitud necesariamente "emprendedora" de sus habitantes, así como el servir de fachada para negocietes sirios, saudíes, etc, han hecho de Beirut desde hace mucho un punto de escala imprescindible en ciertos tráficos de estupefacientes, el de armas la propia región lo genera. Hay muchos intermediarios y comisionistas.
Yo también conozco a unos cuantos de esos, la primera oleada apareció por el mundo justo cuando arrancó la guerra civil-religiosa a mediados de los 70 y siempre te encuentras con libaneses metidos en "el petróleo" o todo tipo de comercio exterior. El que las clases superiores suelan hablar francés les ha ayudado a meterse por el Africa francófona, y en general desde hace décadas el que puede manda fuera a sus hijos de modo que son muy cosmopolitas. Aprecian la educación "útil" y rara es la familia que no tiene médicos, financieros y otros "ganabien" repartidos por Europa y los EEUU; Taleb, el de los cisnes negros, es libanés de origen. Los menos afortunados socialmente han emigrado masivamente al Golfo y envían dinero a casa.
Los libaneses son gente amable y les gustan los españoles, recomiendo visitar el país, que es una cosa curiosa: tiene el tamaño y casi la forma de Asturias (aunque invertida,y montañas algo más altas) pero más o menos los habitantes de la C. Valenciana, en lo urbanístico es un horror pero se come bien y hay sitios interesantes para visitar (ruinas y paisajes).
Con todo lo anterior creo que huelga decir que los pisitos son carísimos pese al lamentable feísmo de alta verticalidad que (ahí suelo supongo que sí falta) han desarrollado:
http://www.propertyfinder.com.lb/en/rent/lebanon/apartment-for-rent.html?gclid%3DCJ_ajIK_j70CFeXKtAodhUcAcQ/ (http://www.propertyfinder.com.lb/en/rent/lebanon/apartment-for-rent.html?gclid%3DCJ_ajIK_j70CFeXKtAodhUcAcQ/)
Económicamente Líbano es un punto de encuentro entre lo árabe y lo europeo, un poco como Chipre lo es entre lo turco-ruso y Europa. Gracias a eso tiene un sector financiero, comercial y turístico muy desarrollado (de nuevo otro Chipre, aunque más grande), y aunque para nosotros sea un lugar caótico y poco apetecible (caos urbano y de tráfico más historial de violencia), para el dinero del Golfo, Siria, Egipto, etc, es una especie de balneario donde se debe tener casa y cuenta corriente cuando se puede. Bien, lo que se dice bien, a nivel europeo, vive una minoría, el per capita debe andar por los €6.000 o algo así.
-
"¡Cierra tu ratón [sic] Obama!"
Una ventolera de ultranacionalismo grotesco y chalado mantiene aturdida a parte de la parroquia egipcia. Meses de xenofobia catódica y absurdas teorías conspirativas han dado sus frutos en un país que ha decidido sacrificarlo todo en el altar de la seguridad. La propaganda, usada antes por los islamistas y en manos hoy de los urdidores del golpe de Estado, prendió la llama hace tiempo. Miles de súbditos se ofrecieron para convertirse en pirómanos y ahora no hay nadie capaz de controlar el fuego.
Shut up Your MOUSE Obama (http://www.youtube.com/watch?v=qeBTyhN2Bu4#)
El último ejemplo de este hoguera irracional -que mezcla odio al extranjero y al disidente con un orgullo desmedido por la patria egipcia y las fuerzas del orden- corre por internet en forma de vídeo. Durante una entrevista a una televisión local, una mujer se dirige al presidente de Estados Unidos Barack Obama en un inglés macarrónico. "Escucha tú Obama. Somos mujeres egipcias. Escucha. Cierra tu ratón [sic] Obama. Sisi sí. Sisi sí. Mursi no. Mursi no".
Lo que la entrevistada en cuestión quería hacer llegar a Washington era sencillo: "Cállate la boca Obama". El mensaje ha recibido varios cientos de miles de visitas y un adolescente sudanés ha compuesto incluso un divertido "remix" con la perorata de la mujer.
Shut up your mouse Obama ******REMIX******* (http://www.youtube.com/watch?v=qe0jZ630Tk0#)
No es la primera vez que el demócrata escucha su recado. La prensa local ha abonado el terreno publicando disparatadas invenciones. El pasado agosto el diario Al Wafd, propiedad del partido político homónimo, acusó a Obama de ser miembro de los Hermanos Musulmanes, el poderoso grupo que venció en las cinco citas con las urnas de la fallida transición política y al que el gobierno catalogó como "organización terrorista" sin aportar pruebas de su vinculación con los ataques yihadistas que sufren a diario policía y ejército en el Sinaí y el delta del Nilo.
Portada de Al Wafd con la acusación a Obama, el pasado agosto
(http://estaticos02.elmundo.es/blogs/elmundo/blogoterraqueo/imagenes_posts/2014/03/20/95479_270x202.jpg)
Lo más dramático es que el antiamericanismo y el rechazo a cualquier injerencia extranjera sirve de combustión a las huestes del líder del ejército y potencial candidato a la presidencia Abdelfatah al Sisi y a los acólitos del derrocado Mohamed Mursi. Al menos hay algo en lo que sí coinciden. De ahí que sea posible encontrar a una señora que manda callar a Obama y a un joven islamista que prende fuego a la bandera de barras y estrellas durante una marcha.
La historia de este rival común viene de lejos. En junio, cuando se cocinaba la asonada, los carteles de la entonces oposición señalaban al tío Sam desde el perímetro de Tahrir. "Obama apoya el terrorismo" o "Opama [sic] respalda al dictador Mursi", rezaban las pancartas con imágenes tachadas del inquilino de la Casa Blanca. Era el tema que hervía en los corrillos. "La Hermandad es un agente de Estados Unidos y sus intereses económicos", declaraba entonces a EL MUNDO Hasem Ibrahim, un pintor de 53 años. Otros iban incluso más lejos: "El complot es convertir a Israel en la única nación poderosa de la región".
Esos argumentos son los mismos que se manejan hoy en el otro bando, el que engrosan los islamistas resentidos por su abrupta salida del poder e incapaces de reconocer el fracaso de la presidencia de Mursi. Sus medios recuerdan el apoyo financiero de Washington al ejército egipcio y se hacen eco de las muestras de adhesión que en Tel Aviv suscita la figura de Al Sisi. Otro ejemplo más de la espiral de turbación en la que se ha instalado el país más poblado del mundo árabe desde hace meses.
(http://estaticos03.elmundo.es/blogs/elmundo/blogoterraqueo/imagenes_posts/2014/03/20/95480_540x359.jpg)
"Opama [sic] apoya al dictador Mursi", rezaba este cartel el pasado junio en Tahrir. | F. CARRIÓN
El golpe de Estado provocó desencuentros entre la administración Obama y el régimen egipcio. El pasado noviembre el secretario de Estado de EEUU John Kerry hizo una breve e inesperada escala en El Cairo para relanzar las relaciones con Egipto después de que Washington decidiera congelar parte de la ayuda militar -que asciende en total a 1.300 millones dólares- y económica que destina al país. Desde entonces y a pesar de la campaña de represión que se ha saldado con más de 21.000 detenidos, la diplomacia estadounidense ha hecho declaraciones que han mostrado el camino del deshielo.
Pero la herida está lejos de restañar. Y los egipcios, enfrascados en una guerra que tilda de traición cualquier discrepancia, no olvidan. El pasado junio, cuando la entonces embajadora estadounidense Anne Patterson recomendó a la oposición unirse en partidos políticos y lograr el cambio en las urnas, el veterano activista George Ishaq montó en cólera. "Si me la encontrara caminando por la calle, le diría: 'cállate y ocúpate de tus asuntos'". De aquellos barros, estos lodos.
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/blogoterraqueo/2014/03/20/cierra-tu-raton-sic-obama.html (http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/blogoterraqueo/2014/03/20/cierra-tu-raton-sic-obama.html)
-
http://www.elmundo.es/internacional/2014/03/27/5334400922601d64208b4580.html (http://www.elmundo.es/internacional/2014/03/27/5334400922601d64208b4580.html)
Turquía planeaba bombardearse a sí misma para poder atacar Siria y bloquean el portal de vídeos Youtube
Qué afición le tienen los usanos a los ataques de bandera falsa...
-
Parece que sale también de RT, es el único medio oficial que he visto que hable de eso.
Como con el video la la Ucraniana. 70% de probablilidades de fake implica un inquietante 30% de probabilidades de que sea cierto. Edito: parece que es auténtico, por las reacciones de Ankara. Hay que ver, que aún se dejen grabar conversaciones como ésta...
Y después de Erdogan ¿quién viene? Ni idea de Turquía. ¿Ya toca ponerse al día con Turquía? ¡Si yo aún no me sé bien Ucrania!
-
No te preocupes, en dos tardes te haces un ejperto del siguiente país atacado por USA, ¿no ves la cantidad de gente que te viene a hablar hoy de Crimea como si fueran entendidos desde siempre, cuando hasta hace 2 semanas no tenían ni puta idea de dónde estaba? :troll:
La BBC debería sacar un curso "Aprende geografía siguiendo los países atacados por la OTAN"
Voy aportando lo mío: conozco la historia hasta 1453, lo que hoy se llama Turquía es una pesadilla histórica (como cuando Charlton Heston descubre que el planeta de los simios era la Tierra), resultado de guerras que no debieron perderse, la cuna de la civilización occidental en posesión de invasores nómadas convertidos al mahometanismo.
En el S.XIX el colonialismo inglés trató de montar un protectorado como el de Egipto, pero intentando reducir el mahometanismo con la esperanza de asimilarlos culturalmente en Europa. Como la cabra tira al monte, eso solo lo han logrado en las tres grandes ciudades: Ankara (Angora), Estambul (Byzantion) y Esmirna (Smyrna). El resto del país vive en la Edad Antigua-Edad Media (en todos los sentidos).
Tras la II Guerra Mundial, han sido tradicionales putitas aliados de la OTAN, posiblemente el más servil de todos ellos en la zona del medio oriente. Como lo de Siria se les ha descontrolado a los usanos (guerra que daban por ganada igual que Libia) y lo de Ucrania tampoco les ha salido como esperaban, están intentando como sea que Turquía entre en Siria para lograr un resultado más honroso antes de la victoria final del gobierno sirio.
Rusia dispone de acceso mediante el espionaje y la información de Snowden a puntos geoestratégicos clave, como ha demostrado filtrando a los chinos durante una reunión de altos vuelos con USA sobre redes, que USA les estaba espiando a través de los equipos Huawei que lograron piratear, o ahora avisando del ataque de bandera falsa, lo van filtrando en los momentos clave para aprovechar el timming.
-
Tras la II Guerra Mundial, han sido tradicionales putitas aliados de la OTAN, posiblemente el más servil de todos ellos en la zona del medio oriente. Como lo de Siria se les ha descontrolado a los usanos (guerra que daban por ganada igual que Libia) y lo de Ucrania tampoco les ha salido como esperaban, están intentando como sea que Turquía entre en Siria para lograr un resultado más honroso antes de la victoria final del gobierno sirio.
Si me permites la puntualización: Turquía ha sido la segunda putita del harem de USA cara a oriente medio (La primera son los saudíes). Pero en lo referente a Rusia nunca se ha atrevido a desafiarla en ningún sentido, ni en guerra fría, ni después.
Luego esta el tema de los kurdos, que estaba relativamente tranquilo, hasta que USA lo avivó en la primera guerra de Irak, y desde entonces se ha ido calentando, calentando, hasta el momento presente, en el que es a todos los efectos una nación nómada independiente a caballo entre Turquía e Irak. Dado que si desnudas y atas un kurdo en medio del desierto, y cuando vuelvas a la mañana sigueinte tendrá comida, agua, dos camellos y un Ak-47 con el que te disparará, esto es un problema serio, porque a todos los efectos Turquía no controla su frontera con Irak mas que de forma puntual y con grandes despliegues militares a tal efecto.
Y, para terminar, los kurdos tienen bastante afinidad con los rusos; no se si porque ocasionalmente les han ayudado, si es porque son los creadores de su totem preferido (el AK-47) o si es porque son los únicos que no les han masacrado en los últimos cien años (A diferencia de irakies, turcos, otomanos, ingleses, persas o americanos).
-
Bueno estuvo el tema de los misiles en la década de 1960, la URSS los puso en Cuba y USA los puso en Turquía para presionar.
-
Bueno estuvo el tema de los misiles en la década de 1960, la URSS los puso en Cuba y USA los puso en Turquía para presionar.
Fue al revés, si mal no recuerdo... los misiles en cuba fue una respuesta a USA poner misiles en turquía; y tienes razón, me olvidaba de esa.
-
No estoy seguro de dónde ponerlo; Obama, ése demócrata:
El Gobierno de EE.UU. presiona para obligar a un periodista a revelar sus fuentes
James Risen, reportero del New York Times, ganador de un premio Pulitzer, publicó en el año 2006 un polémico libro llamado “State of War”, que incluía información clasificada acerca de los planes secretos de la CIA para poner fin al programa nuclear de Irán.
Tras la publicación de la obra, uno de los agentes de la agencia de inteligencia, Jeffrey Sterling, fue acusado de filtrar ilegalmente información clasificada. Risen fue llamado a declarar en el juicio, donde se negó a revelar cualquier detalle relacionado con las fuentes que había utilizado para el libro, acogiéndose a este derecho que tienen los periodistas en Estados Unidos.
Tras varios procesos en los que primero se admitió su petición y luego se le negó, el caso de Risen llegó a la Corte Suprema, donde ahora se está estudiando la decisión final sobre si debe o no revelar sus fuentes Este pasado viernes, la administración Obama envió a través del departamento de Justicia un escrito pidiendo a la Corte Suprema que no tome en consideración la petición del periodista de que se respete la confidencialidad de sus fuentes.
El documento (leer aquí en inglés), firmado por varios abogados del departamento de Justicia, hace referencia a otros casos anteriores asegurando que los reporteros no pueden gozar del privilegio de proteger a sus fuentes cuando se ha cometido un delito contra el Estado y el periodista ha sido el único testigo.
Si finalmente la Corte Suprema decide no hacer caso de las alegaciones de Risen, el periodista podría ser condenado por desacato y podría incluso ingresar en prisión, quedando Barack Obama en la incómoda posición de ser el presidente que envíe a un periodista a la cárcel, a pesar de que en varias ocasiones ha dicho que su objetivo es que su administración sea la más transparente de la historia de los Estados Unidos.
[url]http://233grados.lainformacion.com/blog/2014/04/el-gobierno-de-eeuu-presiona-para-obligar-a-un-periodista-a-revelar-sus-fuentes.html[/url] ([url]http://233grados.lainformacion.com/blog/2014/04/el-gobierno-de-eeuu-presiona-para-obligar-a-un-periodista-a-revelar-sus-fuentes.html[/url])
-
La "otra" lectura entre los foreros de ZH es que EEUU acaba de pasarle unos blackhawks a los rebelde sirios y de paso justificado un poco de movimiento por la zona.
-
Por lo que se puede apreciar en los vídeos, parece que Iraq está tomando el mismo camino que Siria.
Vale la pena contemplar los vídeos varias veces, hay mucha información en ellos. Es de interés el apoyo popular, el material incautado en el checkpoint, y sobre todo es importante el tipo y calidad del armamento de los insurgentes, lo cual dice cosas muy interesantes sobre el apoyo que reciben.
LiveLeak.com - Iraq Latest news: Iraqi army allocate and gather in Taji camp (http://www.liveleak.com/view?i=ef1_1402478064)
-
en "mi libro huevofritista" la opcion elegida por occidente esta clara: guerras de estados fallidos;
y en mis conversaciones uno a uno, con toda clase de gentes -independientemente del cluster (manu oquendoTM) al que pertenezcan-, lo saben, asi que nadie es inocente;
los dos matices aconsiderar son:
- ¿cuando nos toca a nosotros?, segun las facilidades que vayamos dando(*)
- que la cola en melilla va a ser inacabable
(*)- aceptado como esta que el R78 y la transicion fue auspiciada por los que nos integraron en occidente, surge una pregunta: ¿fue la autonomitis una bomba retardada?, para usar en caso de necesidad
-
Después de la guerra contra USA se volvió a crear el ejercito de Iraq, bien entrenados, y armados.
No entiendo como unos locos con kalashnikov pueden hacer frente a un ejercito como el de Iraq.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?101603-new-iraq-army/page51 (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?101603-new-iraq-army/page51)
-
Todo esto es muy raro...
http://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-envia-portaaviones-golfo-persico-prevision-posible-intervencion-irak-20140614183000.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-envia-portaaviones-golfo-persico-prevision-posible-intervencion-irak-20140614183000.html)
http://www.europapress.es/internacional/noticia-turquia-ordeno-fuerzas-seguridad-consulado-mosul-no-enfrentasen-isis-20140614050943.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-turquia-ordeno-fuerzas-seguridad-consulado-mosul-no-enfrentasen-isis-20140614050943.html)
Puede que el ISIS sea otra excusa más para entrar en Siria (y más ahora con financiación directa). Puede que el portaaviones sea para ofrecer fuego de cobertura sin meterse descaradamente por el mediterraneo. Puede que Turquía esté también en el ajo y que los rehenes sean un pretexto para soltar combatientes.
Especulaciones de momento, aunque yo diría que tras el primer fracaso los usanos quieren la revancha en Siria...
-
por si te inspira, micru, te traigo lo que acabo de colgar en el hilo de Ucrania
http://www.washingtonpost.com/opinions/in-the-long-run-wars-make-us-safer-and-richer/2014/04/25/a4207660-c965-11e3-a75e-463587891b57_story.html (http://www.washingtonpost.com/opinions/in-the-long-run-wars-make-us-safer-and-richer/2014/04/25/a4207660-c965-11e3-a75e-463587891b57_story.html)
Washington Post: A largo plazo, las guerras nos hacen más seguros y más ricos.
http://www.nytimes.com/2014/06/14/upshot/the-lack-of-major-wars-may-be-hurting-economic-growth.html (http://www.nytimes.com/2014/06/14/upshot/the-lack-of-major-wars-may-be-hurting-economic-growth.html)
New York Times: La ausencia de guerras relevantes puede estar perjudicando el crecimiento económico.
-
No es específicamente la guerra, sino la competición. Como entre empresas, entre estados, si no hay competición entre unos y otros la corrupción aumenta. Si no tienes miedo a élites rivales puedes expoliar a tus ciudadanos con impunidad. Si las hay, necesitas tratarlos mejor para que no te abandonen o se dejen conquistar por otra élite rival.
-
.......
reclutamientos y favelas; guerras y favelas;
considerarlo como dilema, querras o favelas, es para un estadio intermedio del proceso de evolucion en la crishhis; cuando si no te comes en tu casa la cuota de favelas asignada, te meten en guerra local; cuando si no aceleras las guerras locales de otros (su estado fallido) tienes que acelerar tu favelamiento propio; y otros procesos de dinamica global;
"lo que va a un sitio, no va a otro", en el sentido ppcciano de quien se come el pollo - de ese que tocamos a medio por cabeza -, asi que las guerras no son la sana competicion, ni reactivan nada; las guerras son el bloqueo del acceso de alguien al pollo que se quiere comer, hacerle gastarse sus reservas y dejarlo dependiente del pollo que el ganador le suministre; como cuestion colateral, las guerras son "el rio revuelto, ganancia de .....", el caldo de cultivo donde los hiperactivos desgastan sus energias y obtienen sus ventajas, esos hiperactivos a los que cuando NHD ya no se les puede mantener el flujo de gominolas ni el terapeuta que les mantenga la autoestima alta;
con la crishhis, hay que tener cuidado en ver a que lado del lio le ponen a uno; utilizando los numeros de snb, en la crishhis por si te ponen al lado del 20%, entre el 40% que aun currara por poco, o si te toca en el 40% de los desechados; la estrategia prudente es reivindicar la laminacion de ese 20%, aliviando en lo posible la situacion de los desechados, para instalar la mejor situacion posible de cara a lo que sea la suguiente fase; y en lo anterior no conviene exagerar, ya que se ha de mantener la posicion del grupo geopolitico en que tienes el jardin de tu casa; y si te pasas te van a cambiar de grupo, te conviertes en frontera y te comes una guerra de estado fallido y luego la que te toque;
pues con las guerras va a pasar lo mismico, conviene afinar en que lado de la guerra te va a pillar; el mejor suele ser el lado suizo, pero esto no es suiza;
y en lo de ¿que piensa la calle aqui?, la calle no es tonta, el mas tonto hace bolillos; la gente aqui quiere exportar guerras de estado fallido, sabe que de eso pillara mas cacho de pollo y esta canino de comer pollo, de ir a cancun y de las tetas de silicona;
a ver si en vez de exportar, resulta que le montan la guerra de estado fallido en su casa; que vayan toqueteando, reclutando masas y maltratando sicologias (buen ejemplo el de oslodije2 http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2014/msg110881/#msg110881 (http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2014/msg110881/#msg110881) ) y ya veremos donde acabamos; eso si, luego muchos diran que "yo era un bosnio en bosnia y me pusieron ....";
el que lea estas tonterias de mi huevofrito como un "o yo o el caos", que se pille una tumbona y lo repose; como deberia hacer todo henjprendedor antes de hacerle caso a un coacher y liarse la manta a la cabeza para estrellarse contra un muro; cuidadin con los reclutamientos, que va a hacer mucho frio;
seran guerras, sin duda, el asunto es de cuantas se puede uno librar o no favorecer;
ala, toma positivismo dominguero, que tranquilo m'e quedao;
-
Tendiendo puentes...
http://www.zerohedge.com/news/2014-06-15/isis-jihadists-release-shocking-photos-documenting-slaying-1700-iraqi-soldiers (http://www.zerohedge.com/news/2014-06-15/isis-jihadists-release-shocking-photos-documenting-slaying-1700-iraqi-soldiers)
-
(http://esp.rt.com/actualidad/public_images/9d2/9d2b7beccc2087acaf76806e40ed08fe_article.jpg)
Juraría que lo que tienen los "rebeldes" esturreado a sus pies no son dólares. Son cartones de tabaco. :roto2:
-
Leyendo esta noticia me he quedado así :roto2:
https://now.mmedia.me/lb/en/nowsyrialatestnews/551531-syria-pounds-isis-bases-in-coordination-with-iraq (https://now.mmedia.me/lb/en/nowsyrialatestnews/551531-syria-pounds-isis-bases-in-coordination-with-iraq)
Pero no querian los EEUU derrocar el regimen sirio? Y ahora se alia Iraq, el estado marioneta de EEUU, con Siria contra los rebeldes? Los mismos rebeldes que EEUU estaba apoyando en Siria y ahora le molestan en Iraq? En serio? :facepalm:
Y, por otra parte, el supuesto eje del mal iraní se presta a colaborar contra los yihaidistas :roto2:
Pasadme con el guionista que esta trama no tiene ni pies ni cabeza. Ya sólo hace falta que Israel se meta, pero donde?? :roto2:
Gracias por los ultimos aportes, el ministerio de la verdad nos informa que la guerra es paz y progreso :facepalm:
EDIT: edito para poner el enlace a la colaboración Iraní en la defensa de Bagdad, Iraq
http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/article1422922.ece (http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/article1422922.ece)
-
Leyendo esta noticia me he quedado así :roto2:
https://now.mmedia.me/lb/en/nowsyrialatestnews/551531-syria-pounds-isis-bases-in-coordination-with-iraq
Pero no querian los EEUU derrocar el regimen? Y ahora se alian Iraq, el estado marioneta de EEUU, con Siria contra los rebeldes? Los mismos rebeldes que EEUU estaba apoyando en Siria y ahora le molestan en Iraq? En serio? :facepalm:
Y, por otra parte, el supuesto eje del mal iraní se presta a colaborar contra los yihaidistas :roto2:
Pasadme con el guionista que esta trama no tiene ni pies ni cabeza. Ya sólo hace falta que Israel se meta, pero donde?? :roto2:
Gracias por los ultimos aportes, gracias al ministerio de la verdad sabemos que la guerra es paz y progreso :facepalm:
Estados Unidos no está en disposición de nada. Ni de derrocar a Al Asad, ni de controlar Irak ni de amedrentar a Irán.
Una vez que no pueden hacerlo, su opción es hacer todo lo posible para que se lie la más gorda posible y todos esos territorios acaben valiendo cero y que nadie pueda explotar con garantías los recursos que allí haya.
Es decir, si el petróleo y el gas no van a jugar a su favor (no van a formar parte del esquema del petrodolar), por lo menos que no jueguen en su contra.
Hay algo peor que "un bosnio en Bosnia". "Un irakí en Irak". Aunque parezca mentira, la cosa ya va para 30 años...
-
Irak tiene un gobierno favorable a Rusia, es la siguiente ficha del tablero, tras ucrania. Y lo de turquía es normal, no solo es aliada yankee, es que gasísticamente le llevan 15 años dando en los morros.
A ver como responde Rusia en esta; lo mismo no lo hace. Esto de Irak es una molestia, pero no tan grave, aun.
PS: Y son mas de 30 años, no olvidemos la guerra de Iran-Irak... conocida por los persas como "Guerra impuesta"; que son ya 35 años desde esa.
-
Seguramente sea eso, porque en terminos economicos:
- una guerra convencional, con posterior ocupación, recostrucción, etc. puede costar 100
- una guerra subcontratada, con mercenarios, yihaidistas, etc. puede salir por la mitad
- fomentar conflictos, guerras, revanchas, etc. no solo sale casi gratis, sino que reporta beneficios por la venta de armas a ambos bandos y evitar el aprovechamiento de los recursos
En esos terminos ya les da todo igual, fomentar el nazismo en Ucrania, el islaminazismo en oriente medio, el tribalnazismo en africa, y en cualquier otro sitio que convenga con tal de vender pepinos y que nadie pueda progresar alli >:(
Pensábamos que el siglo XXI seria el de las guerras por los recursos, pero de momento lo que nos trae son las guerras por los no-recursos.
-
Juraría que lo que tienen los "rebeldes" esturreado a sus pies no son dólares. Son cartones de tabaco. :roto2:
¿se sabe algo de quien esta poniendo el dinero?
........ Estados Unidos no está en disposición de nada. Ni de derrocar a Al Asad, ni de controlar Irak ni de amedrentar a Irán.
Una vez que no pueden hacerlo, su opción es hacer todo lo posible para que se lie la más gorda posible y todos esos territorios acaben valiendo cero y que nadie pueda explotar con garantías los recursos que allí haya.
Es decir, si el petróleo y el gas no van a jugar a su favor (no van a formar parte del esquema del petrodolar), por lo menos que no jueguen en su contra.
Hay algo peor que "un bosnio en Bosnia". "Un irakí en Irak". Aunque parezca mentira, la cosa ya va para 30 años...
alcanzado el estado fallido total: todos sacan algo, nadie saca todo;
¿acabaran los kurdos teniendo pais? y asi incordiar a turquia y a rusia;
-
Lo he colgado en el hilo sobre Ucrania pero, de una forma directa, pertenece a este conflicto.
U.S. trained ISIS at secret Jordan base
Described as covert aid to insurgents targeting al-Assad
ERUSALEM – Members of the Islamic State of Iraq and the Levant, or ISIS, were trained in 2012 by U.S. instructors working at a secret base in Jordan, according to informed Jordanian officials.
The officials said dozens of ISIS members were trained at the time as part of covert aid to the insurgents targeting the regime of Syrian President Bashar al-Assad in Syria. The officials said the training was not meant to be used for any future campaign in Iraq.
The Jordanian officials said all ISIS members who received U.S. training to fight in Syria were first vetted for any links to extremist groups like al-Qaida.
In February 2012, WND was first to report the U.S., Turkey and Jordan were running a training base for the Syrian rebels in the Jordanian town of Safawi in the country’s northern desert region.
That report has since been corroborated by numerous other media accounts.
Last March, the German weekly Der Spiegel reported Americans were training Syrian rebels in Jordan.
Quoting what it said were training participants and organizers, Der Spiegel reported it was not clear whether the Americans worked for private firms or were with the U.S. Army, but the magazine said some organizers wore uniforms. The training in Jordan reportedly focused on use of anti-tank weaponry.
The German magazine reported some 200 men received the training over the previous three months amid U.S. plans to train a total of 1,200 members of the Free Syrian Army in two camps in the south and the east of Jordan.
Britain’s Guardian newspaper also reported last March that U.S. trainers were aiding Syrian rebels in Jordan along with British and French instructors.
Reuters reported a spokesman for the U.S. Defense Department declined immediate comment on the German magazine’s report. The French foreign ministry and Britain’s foreign and defense ministries also would not comment to Reuters.
The Jordanian officials spoke to WND amid concern the sectarian violence in Iraq will spill over into their own country as well as into Syria.
ISIS previously posted a video on YouTube threatening to move on Jordan and “slaughter” King Abdullah, whom they view as an enemy of Islam.
WND reported last week that, according to Jordanian and Syrian regime sources, Saudi Arabia has been arming the ISIS and that the Saudis are a driving force in supporting the al-Qaida-linked group.
WND further reported that, according to a Shiite source in contact with a high official in the government of Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki, the Obama administration has been aware for two months that the al-Qaida-inspired group that has taken over two Iraqi cities and now is threatening Baghdad also was training fighters in Turkey.
The source told WND that at least one of the training camps of the group Iraq of the Islamic State of Iraq and the Syria, the ISIS, is in the vicinity of Incirlik Air Base near Adana, Turkey, where American personnel and equipment are located.
He called Obama “an accomplice” in the attacks that are threatening the Maliki government the U.S. helped establish through the Iraq war.
The source said that after training in Turkey, thousands of ISIS fighters went to Iraq by way of Syria to join the effort to establish an Islamic caliphate subject to strict Islamic law, or Shariah.
Americans are training Syria rebels in Jordan: Spiegel
[url]http://www.reuters.com/article/2013/03/10/us-syria-crisis-rebels-usa-idUSBRE9290FI20130310[/url] ([url]http://www.reuters.com/article/2013/03/10/us-syria-crisis-rebels-usa-idUSBRE9290FI20130310[/url])
West training Syrian rebels in Jordan
[url]http://www.theguardian.com/world/2013/mar/08/west-training-syrian-rebels-jordan[/url] ([url]http://www.theguardian.com/world/2013/mar/08/west-training-syrian-rebels-jordan[/url])
[url]http://www.wnd.com/2014/06/officials-u-s-trained-isis-at-secret-base-in-jordan/[/url] ([url]http://www.wnd.com/2014/06/officials-u-s-trained-isis-at-secret-base-in-jordan/[/url])
-
Me traigo un análisis posteado en burbuja, que me parece muy bueno;
11- A cualquiera que haya mirado un poco la historia de Oriente Medio no le sorprenderá el maremágnum de alianzas y traiciones casi diarias entre países, tribus, facciones y grupos. Recomiendo "Las cruzadas vistas por los árabes", de Amin Maalouf, para hacerse una idea de por dónde van los tiros. Tampoco es de extrañar teniendo en cuenta que la división territorial de la zona es totalmente artificial, viene del acuerdo Sykes-Picot de 1916, y ha colocado bajo una misma bandera a grupos étnica, cultural e históricamente muy distintos.
[url]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/543027-se-liando-parda-irak-35.html#post11854053[/url] ([url]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/543027-se-liando-parda-irak-35.html#post11854053[/url])
También recomiendo el libro, eso sí, hay que leerlo con una libreta para tomar nota de los tres mil cambios de bando por minuto, y también para saber si tal ciudad está en manos de cristianos reconvertidos, mamelucos ambiciosos, o de todos a la vez.
Y si alguien tiene paciencia, o lo quiere leer a ratos perdidos, que se lea
http://elgritodelalechuza.blogspot.com.es/2009/02/historia-de-las-cruzadas-de-steven.html (http://elgritodelalechuza.blogspot.com.es/2009/02/historia-de-las-cruzadas-de-steven.html)
versión larga o versión corta, cada uno según sus preferencias.
-
The rise of ISIS in Iraq is a neocon’s dream
Following the bulk of western reporting on the Iraq crisis, you’d think the self-styled ‘Islamic State of Iraq and Syria’ (ISIS) popped out of nowhere, took the West completely by surprise, and is now rampaging across the Middle East like some random weather event.
The reality is far more complex, and less palatable. ISIS’ meteoric rise is a predictable consequence of a longstanding U.S.-led geostrategy in the Middle East that has seen tyrants and terrorists as mere tools to expedite access to regional oil and gas resources.
In the run-up to the 2003 invasion, oil was of course center stage ([url]http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/20/iraq-war-oil-resources-energy-peak-scarcity-economy[/url]). While the plans to invade, capture and revitalise Iraq’s flagging oil industry with a view to open it up to foreign investors were explored meticulously by the Pentagon, U.S. State Department and UK Foreign Office – there was little or no planning for post-war reconstruction.
Opening up Iraq’s huge oil reserves would avert what one British diplomat ([url]http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/20/iraq-war-oil-resources-energy-peak-scarcity-economy[/url]) at the Coalition Provisional Authority characterised as a potential “world shortage” of oil supply, stabilising global prices, and thereby holding off an energy crunch anticipated in 2001 by a study group commissioned by vice president Dick Cheney.
Sectarian partition
Simultaneously, influential neoconservative U.S. officials Cheney and deputy defence secretary Paul Wolfowitz co-authored a hair-brained plan to re-engineer the region through the sectarian partition of Iraq into three autonomous cantons for Sunnis, Kurds and Shiites.
The scheme was described by U.S. private intelligence firm Stratfor, which observed in October 2002 ([url]http://www.profutures.com/article.php/91/[/url]): “The new government’s attempts to establish control over all of Iraq may well lead to a civil war between Sunni, Shia and Kurdish ethnic groups… The fiercest fighting could be expected for control over the oil facilities” – exactly the scenario unfolding now as ISIS rampages across Iraq.
Fracturing the country along sectarian lines, continued Stratfor, “may give Washington several strategic advantages”:
“After eliminating Iraq as a sovereign state, there would be no fear that one day an anti-American government would come to power in Baghdad, as the capital would be in Amman [Jordan]. Current and potential U.S. geopolitical foes Iran, Saudi Arabia and Syria would be isolated from each other, with big chunks of land between them under control of the pro-U.S. forces.”
Equally important, Washington would be able to justify its long-term and heavy military presence in the region as necessary for the defense of a young new state asking for U.S. protection - and to secure the stability of oil markets and supplies. That in turn would help the United States gain direct control of Iraqi oil and replace Saudi oil in case of conflict with Riyadh.”
This sort of strategic thinking drove the U.S. to covertly arm both sides. As one U.S. Joint Special Operations University report ([url]http://www.hoover.org/publications/digest/2904886.html[/url]) said: “U.S. elite forces in Iraq turned to fostering infighting among their Iraqi adversaries on the tactical and operational level.” This included disseminating and propagating al-Qaeda jihadi activities by “U.S. psychological warfare (PSYOP) specialists” to fuel “factional fighting” and “to set insurgents battling insurgents.”
In early 2005, Pakistani defense sources ([url]http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/GB15Ak02.html[/url]) revealed that the Pentagon had “resolved to arm small militias backed by U.S. troops and entrenched in the population.” These militias were in fact “former members of the Ba’ath Party” trained up by al-Qaeda insurgents ([url]http://www.freerepublic.com/focus/f-news/961268/posts[/url]), receiving covert U.S. support to “head off” the threat of a “Shi’ite clergy-driven religious movement.” Almost simultaneously, the Pentagon began preparing its ‘Salvador option ([url]http://www.thedailybeast.com/newsweek/2005/01/07/the-salvador-option.html[/url])’ to sponsor Shiite death squads to “target Sunni insurgents and their sympathizers.”
Divide and rule
This divide-and-rule strategy has fueled sectarianism not just in Iraq, but across the region. For the last decade, both the Bush and Obama administration ([url]http://fpif.org/sectarian_jihad_in_syria_made_in_the_usa/[/url]) have worked with Saudi Arabia, Qatar and other Gulf states to supply arms and military support to groups across the Middle East that could counter Iranian influence. Those most capable of doing so, it turns out, are extremist Sunni groups affiliated to al-Qaeda.
The short-sighted strategy has included extensive financing and training of jihadist groups in Syria ([url]http://www.scribd.com/doc/111004557/West-Point-CTC-s-Bombers-Bank-Accounts-and-Bleedout-al-Qa-ida-s-Road-In-and-Out-of-Iraq[/url]) to the tune of up to a billion dollars ([url]http://www.nytimes.com/2013/04/21/world/middleeast/kerry-says-us-to-double-aid-to-the-opposition-in-syria.html[/url]) – a policy that began as early as 2009 according to a former French foreign minister.
A glimpse of the end-vision for this strategy was revealed in a 2006 Armed Forces Journal paper ([url]http://www.nafeezahmed.com/2006_08_01_archive.html[/url]) by Lieutenant Colonel Ralph Peters, former head of future warfare in the Office of the Deputy Chief of Staff for Intelligence. His paper called for a complete re-drawing of Middle East borders through “ethnic cleansing.”
This would somehow establish the “security” and “democracy” necessary to secure “access to oil supplies in a region that is destined to fight itself.” The plan repeated the Cheney-Wolfowitz scheme to split Iraq into three, but also included breaking apart Syria, Saudi Arabia, Iran and Pakistan through “inevitable attendant bloodshed,” from which eventually “new and natural borders will emerge” for a supposedly more peaceful region.
Startlingly close
What is playing out now seems startlingly close to scenarios described in 2008 by a U.S. Army-funded RAND Corp report ([url]http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2008/RAND_MG738.pdf[/url]) on how to win ‘the long war.’ Recognizing that “for the foreseeable future, world oil production growth and total output will be dominated by Persian Gulf resources,” the document advocated a “Divide and Rule” strategy to cement U.S. access to Gulf oil.
On the one hand, this would involve fostering conflict amongst the jihadists themselves - “exploiting fault lines between the various Salafi-jihadist groups to turn them against each other and dissipate their energy on internal conflicts.” On the other, it would entail fostering conflict between Sunni and Shi’a by “shoring up the traditional Sunni regimes in Saudi Arabia, Egypt, and Pakistan as a way of containing Iranian power and influence in the Middle East and Persian Gulf.”
Although this could empower Islamist terrorists, the report assumed that this “may actually reduce the al-Qaeda threat to U.S. interests in the short term” by bogging them down in targeting of “Iranian interests throughout the Middle East and Persian Gulf.”
In reality, the geopolitical jockeying between the U.S., Britain, the Gulf states, Turkey and Iran, has spawned an Islamist Frankenstein - a movement so ruthless even their parent network al-Qaeda disowned them ([url]http://www.itv.com/news/2014-06-13/isis-the-islamist-fighters-disowned-by-al-qaeda/[/url]). In turn, ISIS’ rapid ascent is unwittingly playing into the hands of neocon fanatics in Washington and London, eager to seize the new opportunity to bring their dreams of remaking the Middle East to fruition.
También recomiendo leer este articulo del 2006:
http://www.nafeezahmed.com/2006_08_01_archive.html (http://www.nafeezahmed.com/2006_08_01_archive.html)
Maj. Peters, formerly assigned to the Office of the Deputy Chief of Staff for Intelligence where he was responsible for future warfare, candidly outlines how the map of the Middle East should be fundamentally re-drawn, in a new imperial endeavour designed to correct past errors. “Without such major boundary revisions, we shall never see a more peaceful Middle East,” he observes, but then adds wryly: “Oh, and one other dirty little secret from 5,000 years of history: Ethnic cleansing works.”
Mentes enfermas... :facepalm:
-
Fotos del satélite civil Landsat 8 de una refinería iraquí ardiendo:
(http://www.slate.com/content/dam/slate/blogs/bad_astronomy/2014/06/20/landsat8_baiji_oilfire_590.jpg.CROP.original-original.jpg) (http://www.slate.com/content/dam/slate/blogs/bad_astronomy/2014/06/20/landsat8_baiji_oilfire_354.jpg.CROP.original-original.jpg)
http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2014/06/20/iraqi_oil_refinery_fire_blaze_seen_by_landsat_8.html (http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2014/06/20/iraqi_oil_refinery_fire_blaze_seen_by_landsat_8.html)
-
Puede que Iraq sea el único país con más reservas de crudo de lo que sostienen las cifras oficiales y además las últimas de barata extracción y alta calidad.
Se habla de que pueden ser 200GB+ cuando la cifra oficial es 115GB. Con ese stock y una inversión cuantiosa ($100.000M+) se podrían sacar 8MBd que es casi el triple del actual flujo.
En su momento los USA se conformaron con poner un cierto flujo en el mercado y repartieron generosamente las concesiones (a rusos, franceses y hasta japoneses). Pero de pronto alguien parece haber decidido que el ritmo es bajo y los obstáculos que impone un país con tensiones territoriales sin resolver se pueden obviar más cómodamente si de parte el país y se reabre el melón de las concesiones. El lugar es de lo más inoportuno porque se molesta a un aliado de la importancia de Turquía pero como no sabemos quién dirige realmente la política exterior de los EEUU cualquier cosa puede ser.
-
como no sabemos quién dirige realmente la política exterior de los EEUU cualquier cosa puede ser.
(http://i1.ytimg.com/vi/AHGTcasTPlE/hqdefault.jpg)
Uno de estos dos, o los dos al unísono. Uno pone la bondad y el otro, el buen sentido.
-
Jesús Quintero entrevista a Isabel Pisano (2011)
https://www.youtube.com/watch?v=t7-6vLzyllk (https://www.youtube.com/watch?v=t7-6vLzyllk)
https://www.youtube.com/watch?v=zD_fxacXSgM (https://www.youtube.com/watch?v=zD_fxacXSgM)
-
Jesús Quintero entrevista a Isabel Pisano (2011)
https://www.youtube.com/watch?v=t7-6vLzyllk (https://www.youtube.com/watch?v=t7-6vLzyllk)
https://www.youtube.com/watch?v=zD_fxacXSgM (https://www.youtube.com/watch?v=zD_fxacXSgM)
Joder, de obligada audición.
-
Mi apuesta a largo plazo en este asunto: estos nuevos yihadistas son ETA. O Tejero y Milans del Bosch.
Y Obama, el Campechano que nos va a salvar de una amenaza que, extrañamente, está haciendo todo lo posible por unir contra ella a todos los factores implicados en el sector, desde Turquía a Arabia Saudí e Irán, y al mismo tiempo será una amenaza muy difícil de erradicar del todo y estará siempre ahí, acechando, lo que incitará a todo el mundo a no tirar demasiado de la cuerda, o los malos podrían volver.
Una forma muy retorcida y muy cara de neutralizar la amenaza iraní, que era lo que se quería cuando se invadió Irak. Al final se lo va a neutralizar convirtiéndolo en el aliado tácito y el (segundo) policía de la zona, la verdad. Mi suposición es que a medio plazo Irán tiene más interés en exportar petróleo que coranes, y que su capacidad para lo segundo se ha vuelto irrelevante en la medida en que ya todo el mundo controla facciones más extremistas que las de los ayatolás, lo que hace que sus intereses confluyan con los de los USA. Esta nueva desestabilización islámico-berserk puede amenazar hasta al régimen iraní.
-
Estos de ISIS al parecer también quieren cargarse el pedrolo de la Meca :roto2:
No parecen tener ambiciones muy realistas.
http://en.apa.az/news/213369 (http://en.apa.az/news/213369)
ISIS: We will ruin the Kaaba after capturing Saudi Arabia
[ 30 Juny 2014 12:15 ]
Baku. Rashad Suleymanov – APA. Representatives of the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIS) stated that they will ruin the Kaaba after capturing Saudi Arabia.
APA reports quoting Turkish media that ISIS wants to take control of Arar city of Saudi Arabia and start operations here.
ISIS member Abu Turab Al Mugaddasi said that they would destroy the Kaaba in Mecca: “If Allah wills, we will kill those who worship stones in Mecca and destroy the Kaaba. People go to Mecca to touch the stones, not for Allah.”
-
Teniendo en cuenta que los wahabíes de la casa Saud que gobierna Arabia son tan iconoclastas que de las construcciones originales de la época islámica temprana no han dejado ni los cimientos, e incluso uno de sus antepasados destruyó el sepulcro de Mahoma "para evitar que se lo adorara como a un ídolo", y ni ellos han tocado la Kaaba, está muy claro que el rollo de esta gente está diseñado para arrancar del mundo islámico una reacción de repulsa unánime.
-
Teniendo en cuenta que los wahabíes de la casa Saud que gobierna Arabia son tan iconoclastas que de las construcciones originales de la época islámica temprana no han dejado ni los cimientos, e incluso uno de sus antepasados destruyó el sepulcro de Mahoma "para evitar que se lo adorara como a un ídolo", y ni ellos han tocado la Kaaba, está muy claro que el rollo de esta gente está diseñado para arrancar del mundo islámico una reacción de repulsa unánime.
¡Cuidado Taliván! Estos no respetan ni la hortografía
-
La situación en Siria:
(http://i.imgur.com/hdO5P5U.png)
-
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/06/actualidad/1404676566_372079.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/06/actualidad/1404676566_372079.html)
Al Sisi estrena su mandato en Egipto con una subida de la gasolina del 80%
A ver qué pasa cuando el tercer mundo empiece a pagar precios "occidentales" de lo que consumen, cuando se lía no son de manos blancas y resistencia pasiva
A estos países títeres de Estados Unidos, que está creando por el mundo a base de golpes de estado y revoluciones de la CIA, les va a hundir el tema energético... a ver qué pasa este invierno en Ucrania con las subidas que van a meter
-
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/06/actualidad/1404676566_372079.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/06/actualidad/1404676566_372079.html[/url])
Al Sisi estrena su mandato en Egipto con una subida de la gasolina del 80%
A ver qué pasa cuando el tercer mundo empiece a pagar precios "occidentales" de lo que consumen, cuando se lía no son de manos blancas y resistencia pasiva
A estos países títeres de Estados Unidos, que está creando por el mundo a base de golpes de estado y revoluciones de la CIA, les va a hundir el tema energético... a ver qué pasa este invierno en Ucrania con las subidas que van a meter
Cualquier gobernante con un mínimo nivel de responsabilidad tenía que hacer eso. Sí, será muy impopular, pero su economía está reventada y su balance comercial fuera de control.
En cualquier caso allí lo van a pasar muy mal.
-
A ver qué pasa cuando el tercer mundo empiece a pagar precios "occidentales" de lo que consumen, cuando se lía no son de manos blancas y resistencia pasiva
No pasa nada...
A la mayoría de la población le dices que ya no es obrera sino propietaria, pones en marcha una burbuja inmobiliaria, abres el grifo para cayennes y tetas de plástico, y ¡zas! todos encantados de pagar "precios occidentales".
En otros países ha funcionado muy bien ;)
-
Los orígenes del terrorismo islamista..financiado por los Estados Unidos, junto con un mapa de Oriente Medio reunificado en base terruñística-religioñística.
57 Years Ago: U.S. and Britain Approved Use of Islamic Extremists to Topple Syrian Government Have the U.S. and Its Allies Intentionally Balkanized Syria Into Smaller Regions? BBC reports ([url]http://m.guardian.co.uk/politics/2003/sep/27/uk.syria1?cat=politics&type=article[/url]) that – in 1957 – the British and American leaders approved the use of Islamic extremists and false flag attacks to topple the Syrian government:
<blockquote>Nearly 50 years before the war in Iraq, Britain and America sought a secretive “regime change” in another Arab country… by planning the invasion of Syria and the assassination of leading figures.
Newly discovered documents show how in 1957 [former Prime Minister of the United Kingdom] Harold Macmillan and President Dwight Eisenhower approved a CIA-MI6 plan to stage fake border incidents as an excuse for an invasion by Syria’s pro-western neighbours, and then to “eliminate” the most influential triumvirate in Damascus.
***
Although historians know that intelligence services had sought to topple the Syrian regime in the autumn of 1957, this is the first time any document has been found showing that the assassination of three leading figures was at the heart of the scheme. In the document drawn up by a top secret and high-level working group that met in Washington in September 1957, Mr Macmillan and President Eisenhower were left in no doubt about the need to assassinate the top men in Damascus.
***
Mr Macmillan ordered the plan withheld even from British chiefs of staff, because of their tendency “to chatter”.
***
Driving the call for action was the CIA’s Middle East chief Kermit Roosevelt, grandson of former president Theodore Roosevelt.</blockquote> Kermit Roosevelt had a proven track record in this sort of thing. According to the New York Times, he was the leader ([url]http://www.nytimes.com/2000/06/11/us/kermit-roosevelt-leader-of-cia-coup-in-iran-dies-at-84.html[/url]) of the CIA’s coup in Iran in 1953, which – as subsequently admitted by the CIA ([url]http://www.washingtonsblog.com/2013/08/cia-admits-it-helped-overthrow-the-democratically-elected-government-of-iran-in-1953.html[/url]) - used false flag terror to topple the democratically elected leader or Iran.
BBC continues:
<blockquote>More importantly, Syria also had control of one of the main oil arteries of the Middle East, the pipeline which connected pro-western Iraq’s oilfields to Turkey.
***
The report said that once the necessary degree of fear had been created, frontier incidents and border clashes would be staged to provide a pretext for Iraqi and Jordanian military intervention. Syria had to be “made to appear as the sponsor of plots, sabotage and violence directed against neighbouring governments,” the report says. “CIA and SIS should use their capabilities in both the psychological and action fields to augment tension.”
***
The plan called for funding of a “Free Syria Committee” [hmmm ... sounds vaguely familiar ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Syrian_Army[/url])], and the arming of “political factions with paramilitary or other actionist capabilities” within Syria. The CIA and MI6 would instigate internal uprisings, for instance by the Druze [a Shia Muslim sect ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Druze[/url])] in the south, help to free political prisoners held in the Mezze prison, and stir up the Muslim Brotherhood in Damascus.</blockquote> Is it purely coincidence that the U.S. has heavily armed Al Qaeda ([url]http://www.washingtonsblog.com/2014/05/america-switched-sides-now-backs-al-qaeda-nazis.html[/url]) Muslim extremists in Syria (and see this ([url]http://www.washingtonsblog.com/2014/04/real-benghazi-story.html[/url])), and trained the jihadis ([url]http://www.wnd.com/2014/06/officials-u-s-trained-isis-at-secret-base-in-jordan/[/url]) who later became ISIS?
Regime change in Syria was not a once-off plan. Neoconservatives also planned regime change in Syria more than 20 years ago … in 1991 ([url]http://www.washingtonsblog.com/2011/11/neoconservatives-planned-regime-change-throughout-the-middle-east-and-northern-africa-20-years-ago.html[/url]).
The West Has Been Arbitrarily Breaking Up Middle Eastern Countries for 100 Years The Western powers agreed 100 years ago ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Sykes%E2%80%93Picot_Agreement[/url]) to arbitrarily divvy up the Middle East, without regard for historical boundries.
Neooconservatives in the U.S. and Israel have long advocated for the balkanization of Syria into smaller regions based on ethnicity and religion.
The goal was to break up the country, and to do away with the sovereignty of Syria as a separate nation. (The same goal has long applied to Iraq ([url]http://www.washingtonsblog.com/2014/06/mess-iraq-design.html[/url]) and other Arab states as well.)
In 1982, a prominent Israeli journalist formerly attached to the Israeli Foreign Ministry allegedly wrote ([url]http://www.amazon.com/Zionist-Plan-Middle-Special-Document/dp/0937694568[/url]) a book expressly calling for the break up of Syria:
<blockquote>All the Arab states should be broken down, by Israel, into small units ….
Dissolution of Syria and Iraq later on into ethnically or religiously unique areas such as in Lebanon, is Israel’s primary target on the Eastern front in the long run.</blockquote> In any event, it is well-documented that – in 1996 – U.S. and Israeli Neocons advocated ([url]http://www.salon.com/2006/08/03/mideast_8/[/url]):
<blockquote>Weakening, containing, and even rolling back Syria ….</blockquote> Michel Chossudovsky pointed out ([url]http://www.globalresearch.ca/the-destruction-and-political-fragmentation-of-iraq-towards-the-creation-of-a-us-sponsored-islamist-caliphate/5386998[/url]) last month:
<blockquote>Destabilization and political fragmentation in Syria is also contemplated: Washington’s intent is no longer to pursue the narrow objective of “regime change” in Damascus. What is contemplated is the break up of both Iraq and Syria along sectarian-ethnic lines.</blockquote> And the following map prepared by Lieutenant-Colonel Ralph Peters (retired colonel of the U.S. National War Academy) in the Armed Forces Journal in June 2006 shows a balkanized Syria and Middle East:
([url]http://www.globalresearch.ca/articlePictures/The%20Project%20for%20the%20New%20Middle%20East.jpg[/url])
In summary, we don’t have conclusive proof that the U.S., Israeli or their allies have intentionally broken up Syria.But in light of such claims – and the 57-year old American-British plan to stir up Muslim Brotherhood and other religious extremists in Syria – maps showing the Islamic jihadi group ISIS’ carving up of Syria (and Iraq) into “the Islamic State” are interesting, indeed: ([url]http://heavyeditorial.files.wordpress.com/2014/06/territorial_control_of_the_isis-svg.png?w=1185&h=905[/url])
/[url]http://www.ritholtz.com/blog/2014/07/how-the-west-uses-islamic-extremists-to-topple-enemies/[/url] ([url]http://www.ritholtz.com/blog/2014/07/how-the-west-uses-islamic-extremists-to-topple-enemies/[/url])
-
La suspensión de vuelos a Israel, parece que les toca más los webs que ninguna condena de la ONU:
Las grandes aerolíneas anulan sus vuelos con destino a Israel
- La suspensión llega tras el impacto cerca del aeropuerto de Tel Aviv de un cohete
[...]
El golpe psicológico es importante para Israel, un país rodeado de adversarios con los que no hay comunicaciones fluidas de ningún tipo —salvo Jordania y, con límites, Egipto—, aislado geográficamente y que tiene en Europa y Estados Unidos sus principales apoyos. Va mucho más allá de lo político, se les cierra el escenario donde se hacen los negocios, la cooperación universitaria o tecnológica, y la conexión con comunidades judías potentes, como la de Holanda o EE UU.
La suspensión de vuelos llega en plena temporada alta, cuando Israel estaba recuperando su imán para el turismo, hundido en los años de Intifada. Los touroperadores confirmaron el lunes que se estaban recibiendo "importantes" cancelaciones de grupos y particulares por la tensión de la ofensiva en Gaza y los cohetes. Ahora las anulaciones pueden ser masivas y las pérdidas, millonarias.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/22/actualidad/1406050426_629216.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/22/actualidad/1406050426_629216.html[/url])
-
Interesantísimo artículo de Thierry Meyssan en la Red Voltaire.
Extendiendo la guerra del gas en el Levante
Como toda guerra implica la formación de una coalición, es muy natural que persiga múltiples objetivos ya que debe satisfacer los intereses particulares de cada miembro de la coalición.
Desde ese punto de vista, los combates que actualmente sacuden Palestina, Siria e Irak tienen como común denominador el hecho que los dirige un bloque que Estados Unidos ha organizado en contra de los pueblos que se le resisten y también que trata de concretar su plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado» (Great Middle East) y de modificar el mercado mundial de la energía.
Sobre este último punto, dos cosas pueden cambiar: el trazado de los gasoductos y oleoductos y la explotación de nuevos yacimientos.
La guerra por el control de los pipelines en Irak
Desde el inicio de la guerra contra Siria, la OTAN ha estado tratando de cortar la vía de abastecimiento Teherán-Damasco (NIORDC, INPC) para favorecer corredores de circulación que permitan llevar hacia la costa siria tanto el gas de Qatar (ExxonMobil) como el de Arabia Saudita (Aramco).
Un paso decisivo se concretó con la ofensiva emprendida en Irak por el Emirato Islámico, que dividió el territorio iraquí casi de arriba abajo dejando a Irán de un lado y del otro a Siria, Líbano y Palestina.
Este visible objetivo determina quién venderá su gas en Europa y, en dependencia del volumen del abastecimiento, a qué precio podrá venderlo. Eso basta para explicar la implicación de los 3 principales exportadores de gas (Rusia, Qatar e Irán) en esta guerra.
La guerra por la conquista del gas sirio
La OTAN ha agregado un segundo objetivo: el control de las reservas de gas del Levante y su posterior explotación. Todo el mundo sabe desde hace décadas que el sur del Mediterráneo encierra grandes yacimientos de gas natural –localizados en las aguas territoriales de Egipto, Israel, Palestina, Líbano, Siria, Turquía y Chipre. Pero sólo los «occidentales» sabían desde 2003 cómo estaban repartidos esos yacimientos y cómo se extendían bajo la plataforma continental.
Como reveló en aquel momento el profesor Imad Fawzi Shuebi, una compañía noruega llamada Ansis realizó legalmente en Siria un trabajo de medición del país en cooperación con la compañía petrolera nacional. Ansis trabajó también con otra compañía –igualmente noruega– llamada Sagex. Ambas compañías noruegas sobornaron a un responsable de los servicios secretos, realizaron secretamente una serie de investigaciones tridimensionales y descubrieron la increíble importancia de las reservas sirias de gas, que resultaron ser incluso más grandes que las de Qatar.
Posteriormente, Ansis pasó a ser propiedad de Veritas SSGT, una compañía franco-estadounidense con sede en Londres. Los datos que había recogido fueron revelados de inmediato a los gobiernos de Francia, Estados Unidos, Reino Unido e Israel, que rápidamente establecieron una alianza para destruir Siria y robar el gas de ese país.
En 2010, Estados Unidos confió a Francia y al Reino Unido la tarea de recolonizar Siria. París y Londres formaron entonces una coalición que designaron con el nombre de «Amigos de Siria». Esta coalición conformó un «Grupo de Trabajo para la Reconstrucción Económica y el Desarrollo» que se reunió, en mayo de 2013, en los Emiratos Árabes Unidos, bajo la presidencia de Alemania. Unos 60 países se repartieron entonces el pastel que todavía no habían conquistado. Por supuesto, la mayoría de los países participantes en aquel encuentro ignoraban lo que habían descubierto las compañías Ansis y Sagex. El Consejo Nacional Sirio estaba representado en aquel grupo de trabajo por Osama al-Kadi, ex responsable en British Gas de la aplicación de las estrategias militares al mercado de la energía.
No fue hasta el verano de 2013 que el gobierno sirio tuvo conocimiento de los descubrimientos de la Ansis y la Sogex, lo cual le permitió comprender cómo había logrado Washington montar la coalición que estaba tratando de acabar con el Estado sirio. A partir de aquel momento, el presidente sirio Bachar al-Assad ha firmado varios contratos con empresas rusas con vistas a la futura explotación del gas sirio.
El gas en Israel, en Palestina y en Líbano
Por su parte, British Gas exploraba las reservas palestinas. Pero Israel se oponía al inicio de su explotación por temor a que los palestinos utilizaran los ingresos para comprar armas.
En julio de 2007, el nuevo enviado especial del Cuarteto (ONU, Unión Europea, Rusia, Estados Unidos) Tony Blair negoció un acuerdo entre palestinos e israelíes, acuerdo que debía permitir la explotación de los yacimientos Marine-1 y Marine-2, en las aguas territoriales de Gaza. El entonces primer ministro de la Autoridad Palestina, Salam Fayyad, aceptó que British Gas depositara los ingresos de la Autoridad Palestina en una cuenta bancaria bajo control de Londres y Washington para garantizar que esos fondos se destinaran al desarrollo económico.
En aquella época, el ex jefe del estado mayor de las fuerzas armadas israelíes, general Moshe Ya’alon, publicaba en el sitio web del Jerusalem Center for Public Affairs un estruendoso artículo donde observaba que el acuerdo negociado por Tony Blair no resolvía el problema ya que, en definitiva, el Hamas acabaría teniendo acceso a una parte de aquel dinero mientras estuviese en el poder en Gaza. El general Ya’alon concluía que la única manera de garantizar que los ingresos del gas palestino no financiaran la Resistencia sería emprender «una operación militar global para arrancar de raíz el Hamas de Gaza».
En octubre de 2010 las cosas se complicaron aún más cuando Noble Energy Inc. descubrió un mega yacimiento de gas offshore, el Leviathan, que abarca parte de las aguas territoriales israelíes y libanesas. El Leviathan venía a agregarse al yacimiento Tamar, descubierto en 2001 por British Gas en aguas israelíes.
El Líbano, por iniciativa del Hezbollah, presentó de inmediato el caso a la ONU e hizo valer sus derechos de explotación. Pero, ignorando las protestas libanesas, Israel comenzó a explotar unilateralmente el gas de los bolsones que abarcaban las aguas de ambos países.
La guerra por el gas palestino
La actual ofensiva de Israel contra la franja de Gaza tiene varios objetivos. En primer lugar, el Mossad organizó el anuncio del secuestro y asesinato de 3 jóvenes israelíes para impedir que el parlamento adoptara una ley que prohibiría la liberación de «terroristas». Y posteriormente, el general Moshe Ya’alon, hoy ministro de Defensa, utilizó ese pretexto para desatar una ofensiva contra el Hamas, aplicando así su análisis de 2007.
El nuevo presidente de Egipto, general Abdel Fattah al-Sissi, contrató como consejero a Tony Blair, quien sin embargo no ha creído necesario renunciar a sus funciones como representante del Cuarteto. Prosiguiendo la defensa de los intereses de British Gas, Blair sugirió entonces una «iniciativa de paz» totalmente inaceptable para los palestinos, iniciativa naturalmente rechazada por los palestinos pero aceptada por Israel. Es evidente que el objetivo de esa maniobra es proporcionar al ejército israelí la oportunidad de «arrancar de raíz el Hamas de Gaza». Y no es casual que el salario que recibe Tony Blair como consejero del presidente egipcio no proceda del presupuesto egipcio sino de las arcas de los Emiratos Árabes Unidos.
Como de costumbre, Irán y Siria han aportado su respaldo a la Resistencia palestina (la Yihad Islámica y el Hamas), demostrando así a Tel Aviv que pueden hacerle pagar en Palestina el daño que Israel les ha hecho en Irak a través del Emirato Islámico y del clan kurdo de los Barzani.
Lo único que permite llegar a una comprensión correcta de los acontecimientos es su lectura bajo el ángulo de los intereses en materia de control de las fuentes de energía ya que –desde el punto de vista político– no es de interés para Israel destruir el Hamas, movimiento a cuya creación contribuyó para debilitar a al-Fatah. Tampoco es interés de Siria ayudar el Hamas a resistir, tratándose de un movimiento que se alió con la OTAN y que ha enviado yihadistas a luchar contra el Estado sirio. La fase de la «primavera árabe», destinada a poner la Hermandad Musulmana en el poder en todos los países árabes, ha quedado atrás y no debemos olvidar que el Hamas no es otra cosa que la rama palestina de esa cofradía.
En definitiva, el imperialismo anglosajón actúa siempre en función de las ambiciones económicas que él mismo impone sin importarle las lógicas políticas locales. Lo que define de forma realmente duradera las fuerzas que conforman la dinámica del mundo árabe no es la diferencia entre partidos religiosos y laicos sino el hecho de estar en el bando de quienes colaboran con el imperialismo o en el bando de quienes han optado por la resistencia.
http://www.voltairenet.org/article184792.html (http://www.voltairenet.org/article184792.html)
salud
-
Es que lo que se está vertiendo sobre ese pueblo con el consentimiento de todo occidente (por no hablar de Europa con sus grupos popular y socialdemócrata del Parlamento Europeo imponiendo su veto mayoritario para bloquear una declaración de condena) es de vergüenza no, lo siguiente.
Los de la prensa con aséptica información cumplen, algún comentario de opinión y pare usted de contar, pero eso sí, ocultando y trivializando la barbarie -terrorismo del duro- que se está cometiendo.
Esto no es amarillismo, ni demagogia, ni hostias en vinagre.
(http://iniciativadebate.org/wp-content/uploads/2014/07/Gaza_ni%C3%B1os_asesinados__fondonguisnews.jpg)
(http://iniciativadebate.org/wp-content/uploads/2014/07/Gaza_ni%C3%B1o_herido_100714__ManuelHuertas75_La_SER.jpg)
Indignación.
-
Sin embargo, no dudo que sea cierta la acusación de Israel de que Hamás utiliza a su propio pueblo como escudos humanos y que usen hospitales y escuelas como sitios dónde refugiarse.
Y con eso no justifico a Israel en absoluto, pero aún menos a Hamás.
A ambos los quiero bien lejos, y si tengo que optar por uno, muy a mi pesar, pero sería Israel.
-
Sin embargo, no dudo que sea cierta la acusación de Israel de que Hamás utiliza a su propio pueblo como escudos humanos y que usen hospitales y escuelas como sitios dónde refugiarse.
Y con eso no justifico a Israel en absoluto, pero aún menos a Hamás.
A ambos los quiero bien lejos, y si tengo que optar por uno, muy a mi pesar, pero sería Israel.
Puede ser, y de ser cierto no lo es menos que la ley humanitaria internacional prohíbe el ataque de objetivos civiles.
Lo que ya no me creo es que pongan a niños-escudo.., creo que van 121 muertos a día de hoy.
Ya sabe que valoro su sinceridad y con la misma le digo que me inclino por Palestina.
* Disculpas, he tocado una tecla antes de acabar mi post.
-
De nuevo:
- Los palestinos me parecen odiosos
- Los israelíes me dan infinito asco (bastante más que los palestinos)
Pero pese a todo, prefiero a Israel (o mejor dicho, prefiero a los judíos a los musulmanes, lo cual es cosa bien diferente).
-
Es un tema complicado, espero explicarme correctamente.
los niños mueren en las guerras, no se puede evitar.
Los vídeos y fotos de guerra dicen muchas cosas, si se sabe leer el detalle, en los fallecidos
el grado de suciedad , el tipo de herida , la posición, en los combatientes el armamento, vestuario, su forma de moverse, disparar, su aseo.
En la foto de los niños, si nos fijamos, se aprecia que el grado de suciedad y las heridas parecen indicar que han fallecido por derrumbe.. En la foto de los niños falta Lo mas importante el contexto, es decir, no es lo mismo una escuela u hospital, que viviendas próximas a objetivos militares.
Lo que intento expresar es que los videos y fotos de guerra muchas veces no son lo que parecen.
-
Es un tema complicado, espero explicarme correctamente.
los niños mueren en las guerras, no se puede evitar.
Los vídeos y fotos de guerra dicen muchas cosas, si se sabe leer el detalle, en los fallecidos
el grado de suciedad , el tipo de herida , la posición, en los combatientes el armamento, vestuario, su forma de moverse, disparar, su aseo.
En la foto de los niños, si nos fijamos, se aprecia que el grado de suciedad y las heridas parecen indicar que han fallecido por derrumbe.. En la foto de los niños falta Lo mas importante el contexto, es decir, no es lo mismo una escuela u hospital, que viviendas próximas a objetivos militares.
Lo que intento expresar es que los videos y fotos de guerra muchas veces no son lo que parecen.
Estoy de acuerdo que el tema es complicado de narices, máxime en un foro escrito.
Pero la muerte de civiles y niños si se quiere, con voluntad, se podría fácilmente evitar, sobre todo los que tienen tecnología para ello.
En cuanto a las fotos también tiene usted razón, lo que sucede es que el contexto historico-político de los palestinos deja mucho que desear. Lo de ese país parece más un campo de exterminio que otra cosa. Ni siquiera tienen depuradoras de agua (lo prohíbe Israel), ni qué decir de su economía sin apenas salida a sus fronteras.
Yo soy occidental, he mamado la cultura de aquí, por tanto todo lo relacionado al musulmán me queda muy lejos. No hablo ya de sus prácticas religiosas o de sus extremismos, pero en definitiva y procurando abstraernos de todo ello el asedio israelí es más que denunciable, máxime un pueblo (el judío) exigente durante décadas del perdón alemán por sus atrocidades contra ellos.
-
De nuevo:
- Los palestinos me parecen odiosos
- Los israelíes me dan infinito asco (bastante más que los palestinos)
Pero pese a todo, prefiero a Israel (o mejor dicho, prefiero a los judíos a los musulmanes, lo cual es cosa bien diferente).
El problema son los Estados cuyo fin es representar una etnia cultural y religiosa que se pretende uniforme y única.
El gran fallo de Israel es que pretende ser un Estado judío que represente "las esencias de lo judío". Uniendo eso a que la mayoría de judíos han desembarcado allí en los últimos 100 años, hace de Israel una especie de colonia occidental en mitad de Oriente Medio.
En Líbano y Siria los cristianos y musulmanes viven (o mejor dicho, vivían) relativamente en paz.
Líbano por ejemplo tiene prácticamente mitad y mitad de musulmanes y cristianos. Y la máxima división política (los pro-sirios y los que están en contra de Siria) no es religiosa. Hay cristianos en la coalición a favor de Siria y en la contraria. Y lo mismo con los musulmanes.
Se podría haber introducido a los judíos en Oriente Medio como una comunidad religiosa más sin necesidad de crear el Estado de Israel.
Y como Estado, se podría haber creado un Estado con reparto de poder por comunidades religiosas según la población.
-
Estoy de acuerdo que el tema es complicado de narices, máxime en un foro escrito.
Pero la muerte de civiles y niños si se quiere, con voluntad, se podría fácilmente evitar, sobre todo los que tienen tecnología para ello.
Un ejemplo de niños muertos y tecnología.
Guerra Afganistán, son frecuentes las quejas sobre los niños que matan los drones que seguramente deben ser ciertas.
El UAV detecta una determinada acción, no elimina al momento el sujeto, lo deja terminar, sigue el vehículo hasta el fin de trayecto que suele ser una casa , una vez que está dentro el sujeto ,el UAV la destruye con el sujeto dentro. La idea es maximizar el coste del misil y conseguir destruir el sujeto y su centro de operaciones que sería la casa en la que supuestamente habría material o sujetos afines. Lo que no es de esperar que el sujeto se meta en una casa con niños.
Esto no es una opinión mía, se puede apreciar en los vídeos de los UAV en Afganistán.
No intento justificar nada, sólo deseo matizar lo que he comentado anteriormente.
-
Ahora viene a mi mente este reportaje de El País que me dejo tocado.
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/07/30/actualidad/1343674302_759363.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/07/30/actualidad/1343674302_759363.html)
Matar a 11.200 kilómetros de distancia de nueve a dos
Más de 1.300 pilotos en al menos 13 bases en Estados Unidos controlan el vuelo de los ‘drones’ que ejecutan los ataques contra la insurgencia en Afganistán
ELISABETH BUMILLER (NYT) Base militar de Hancock 30 JUL 2012 - 21:03 CET344
Archivado en: Barack Obama Aviones no tripulados Afganistán Oriente próximo Asia central Oriente medio Guerra Estados Unidos Transporte militar España Norteamérica Asia Grupos terroristas Armamento Conflictos América Terrorismo Política Defensa Relaciones exteriores
Desde una base militar en Siracusa, a 380 kilómetros al norte de Nueva York, el coronel D. Scott Brenton controla el vuelo de un drone sobre Afganistán. La aeronave transmite en directo la vida de insurgentes talibanes, su objetivo a 11.200 kilómetros de distancia. Él y su equipo pueden observar a una familia durante semanas. “Madres con niños. Padres con niños. Padres con madres. Niños jugando al fútbol”, cuenta. Cuando llega la orden, y dispara y mata a un miliciano —lo que solamente hace, comenta, cuando las mujeres y los niños no están cerca— un escalofrío recorre su nuca, como le ocurría cuando disparaba a un objetivo desde los F-16 que solía tripular.
El coronel Brenton reconoce la singularidad de atacar, sin más equipo que un mando, unas pantallas y un pedal, en un frente a miles de kilómetros de su silla acolchada en un suburbio en Estados Unidos. Cuenta que en Irak, donde estuvo destinado, “aterrizabas y quienes te rodeaban sabían qué había pasado”. Ahora sale de este cuarto lleno de pantallas, aún con la adrenalina tras haber apretado el gatillo, y conduce rumbo a su casa, para ayudar a sus hijos con los deberes. Pero siempre solo.“Nadie en mi círculo más cercano es consciente de lo que ha pasado”, dice.
Los drones tienen potentes cámaras que transmiten la guerra en directo a sus pilotos. Los militares que controlan los drones hablan con entusiasmo de los días buenos, como cuando pueden alertar a una patrulla terrestre en Afganistán de una emboscada. Para los días malos, la Fuerza Aérea envía médicos y capellanes a las bases para hablar con los pilotos y operadores cuando un niño muere en un ataque, o cuando las imágenes muestran un primer plano de un marine caído en combate.
La minuciosa vigilancia que precede a un ataque recuerda a la película La vida de los otros: la historia de un agente de la Stasi, la policía secreta de la RDA, que acaba absorto en la vida de las personas que espía. Un piloto de un drone y su compañero, un operador que controla la cámara de la nave, observan a un miliciano mientras juega con sus hijos, habla con su esposa y visita a sus vecinos. Ejecutan el ataque cuando, por ejemplo, su familia ha ido al mercado.
“Ven todos los detalles de la vida de este tipo”, comenta el coronel Hernando Ortega, el jefe de Medicina Aeronáutica en el Mando de Formación y Educación Aérea, que colaboró en un estudio sobre el estrés en las tripulaciones de los drones, realizado el año pasado. “Se pueden identificar hasta cierto punto".
De una docena de pilotos, operadores y analistas aeronáuticos entrevistados, ninguno reconoció que el rastro de sangre causado por las bombas y los misiles les impidiera dormir. Pero todos hablaron de la intimidad que habían establecido con las familias afganas que habían observado durante semanas, cuyas vidas desconocen el piloto que vuela a 6.000 kilómetros de distancia o incluso el soldado que está en el terreno.
“Los ves levantarse por la mañana, trabajar y luego irse a dormir”, describe Dave, un mayor de la Fuerza Aérea que pilotó drones entre 2007 y 2009 desde la base de Creech (Nevada) y ahora entrena a nuevos pilotos en la base de Holloman, en Nuevo México. (Bajo el argumento de que han recibido “amenazas creíbles”, la Fuerza Aérea prohíbe a los pilotos de drones dar sus apellidos. Solo los comandantes de la base, como el coronel Brenton, usan sus nombres completos con la prensa). “Hay una muy buena razón para matar a estas personas. Me lo repito una y otra y otra vez”, afirma Will, otro oficial. “Pero nunca te olvidas de lo que ha ocurrido”.
La Fuerza Aérea cuenta con más de 1.300 pilotos de drones repartidos en 13 bases en Estados Unidos. Según fuentes militares necesita, por lo menos, unos 300 más. La mayoría de las misiones son en Afganistán. (Las cifras no incluyen las misiones clasificadas de la CIA en Pakistán, Somalia y Yemen). El Pentágono calcula que para 2015, la Fuerza Aérea deberá contar con 2.000. El Ejército entrena ya más pilotos para drones que tradicionales: 350 el año pasado. Anteriormente, las tripulaciones de drones superaban el entrenamiento para volar un avión de combate tradicional. A partir de este año, los pilotos solo pasan 40 horas a bordo de un Cessna antes de aprender a manejar un drone. El jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Norton A. Schwartz, reconoció que es “posible” que los pilotos de drones superen a los tradicionales en los próximos años. Cada vez más bases dejan los aviones tradicionales para volar drones y satisfacer la demanda. Hancock retiró sus F-16 en 2010.
“Creo que hago el mismo trabajo de siempre. La única diferencia es que no me envían a otro país a hacerlo”, comenta el coronel Brenton. Todos los pilotos de la base rechazan que su trabajo sea un videojuego. “No tengo ningún videojuego que requiera que permanezca inmóvil durante seis horas observando solamente a un objetivo”, dice Joshua, un operador. “Las tripulaciones son conscientes de que las decisiones que toman, sean buenas o malas, tienen consecuencias reales”, añade. También evitan la palabra drone. Prefieren llamarlos “aviones pilotados a distancia”.
Todos los pilotos que han tripulado naves de combate afirman que echan de menos volar. El coronel Brenton participó en mayo pasado en un espectáculo aéreo en Siracusa. Cuenta que los fines de semana suele pilotar un pequeño avión de hélices, al que bautizó como “El Matamoscas”. “Es agradable estar en el aire”, afirma.
-
Estoy de acuerdo que el tema es complicado de narices, máxime en un foro escrito.
Pero la muerte de civiles y niños si se quiere, con voluntad, se podría fácilmente evitar, sobre todo los que tienen tecnología para ello.
Un ejemplo de niños muertos y tecnología.
Guerra Afganistán, son frecuentes las quejas sobre los niños que matan los drones que seguramente deben ser ciertas.
El UAV detecta una determinada acción, no elimina al momento el sujeto, lo deja terminar, sigue el vehículo hasta el fin de trayecto que suele ser una casa , una vez que está dentro el sujeto ,el UAV la destruye con el sujeto dentro. La idea es maximizar el coste del misil y conseguir destruir el sujeto y su centro de operaciones que sería la casa en la que supuestamente habría material o sujetos afines. Lo que no es de esperar que el sujeto se meta en una casa con niños.
Esto no es una opinión mía, se puede apreciar en los vídeos de los UAV en Afganistán.
No intento justificar nada, sólo deseo matizar lo que he comentado anteriormente.
Creo que esto no se argumenta con vídeos de los UAV ni con nada.
Matanza en un centro de la ONU en Gaza
Un ataque a una escuela de la ONU en Gaza causa 16 muertos
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html[/url])
Me niego a pensar que en un centro de la ONU pongan metralletas los palestinos, más que nada porque serían denunciados de inmediato.
En fin, que de igual forma le contesto a su matización sin intentar inferir en ninguna provocación. Le agradezco en cualquier caso su comentario.
-
Estoy de acuerdo que el tema es complicado de narices, máxime en un foro escrito.
Pero la muerte de civiles y niños si se quiere, con voluntad, se podría fácilmente evitar, sobre todo los que tienen tecnología para ello.
Un ejemplo de niños muertos y tecnología.
Guerra Afganistán, son frecuentes las quejas sobre los niños que matan los drones que seguramente deben ser ciertas.
El UAV detecta una determinada acción, no elimina al momento el sujeto, lo deja terminar, sigue el vehículo hasta el fin de trayecto que suele ser una casa , una vez que está dentro el sujeto ,el UAV la destruye con el sujeto dentro. La idea es maximizar el coste del misil y conseguir destruir el sujeto y su centro de operaciones que sería la casa en la que supuestamente habría material o sujetos afines. Lo que no es de esperar que el sujeto se meta en una casa con niños.
Esto no es una opinión mía, se puede apreciar en los vídeos de los UAV en Afganistán.
No intento justificar nada, sólo deseo matizar lo que he comentado anteriormente.
Creo que esto no se argumenta con vídeos de los UAV ni con nada.
Matanza en un centro de la ONU en Gaza
Un ataque a una escuela de la ONU en Gaza causa 16 muertos
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html[/url])
Me niego a pensar que en un centro de la ONU pongan metralletas los palestinos, más que nada porque serían denunciados de inmediato.
En fin, que de igual forma le contesto a su matización sin intentar inferir en ninguna provocación. Le agradezco en cualquier caso su comentario.
Si miramos el atentamente el vídeo del del enlace que has colocado
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html)
En el hospital no se ve nada , la heridas de guerra son atroces, y máxime provocadas por artillería, por no verse no se ve ni la gente sucia de polvo , y los niños no lloran, yo no quiero ni rebatir ni provocar polémica , sólo intento alertar sobre la asquerosa propaganda a la que nos someten.
Edito para comentar que en la supuesta escuela no se aprecia impactos de metralla, ni nada que evidencie un ataque de artillería.
-
Si miramos el atentamente el vídeo del del enlace que has colocado
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html[/url])
En el hospital no se ve nada , la heridas de guerra son atroces, y máxime provocadas por artillería, por no verse no se ve ni la gente sucia de polvo , y los niños no lloran, yo no quiero ni rebatir ni provocar polémica , sólo intento alertar sobre la asquerosa propaganda a la que nos someten.
Edito para comentar que en la supuesta escuela no se aprecia impactos de metralla, ni nada que evidencie un ataque de artillería.
Es cierto, he visionado el vídeo y no se ven críos heridos o mutilados.
Y que es asquerosa la manipulación en los medios también, estoy completamente de acuerdo.
Según tú ¿a qué sería debido esta manipulación mediática pro-palestina? Quiero decir, yo veo demasiada manipulación pro-israelí sólamente con el silencio gubernamental y de los mismos medios, sin embargo quiero interpretar que tú lo ves de otro modo.
En la eurocámara el PP y UPyD fueron los únicos que vetaron la declaración de condena (sospecho que el PSOE no lo hizo por su idea de "regeneración" :roto2:) pero en cualquier caso y según esta noticia última el ataque a la escuela ha dado como resultado 16 muertos.
Sé (por tus comentarios) que no pretendes un debate enconado y te lo agradezco de veras, sí que me gustaría saber de tu opinión como contraste a lo comentado a la pregunta reseñada en negrita.
Gracias.
-
........ ¿a qué sería debido esta manipulación mediática .....? .......
¿reclutamientos?, ¿alimento pa los pollos?, ¿no solo de jurgol vive el person@?, ¿todo lo que el mundopiruletismo exige que no tengas opinion ni valores, te lo canvian por la obligacion de opinar de otras cosas?, ......
el pp con cotino a la cabeza
https://www.youtube.com/watch?v=6blRkecMZxw (https://www.youtube.com/watch?v=6blRkecMZxw)
en el meme "era un bosnio en bosnia ......", ¿que coño seria lo de los palestinos?, mas aun lo de los gazaties y sus cuatro palmos de gaza superpoblados; ¿y se avienen los cuatro gatos de hamas a montar fuegos artificiales?, arrastrando asi a un millon de habitantes apiñaos;
-
Si miramos el atentamente el vídeo del del enlace que has colocado
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html[/url])
En el hospital no se ve nada , la heridas de guerra son atroces, y máxime provocadas por artillería, por no verse no se ve ni la gente sucia de polvo , y los niños no lloran, yo no quiero ni rebatir ni provocar polémica , sólo intento alertar sobre la asquerosa propaganda a la que nos someten.
Edito para comentar que en la supuesta escuela no se aprecia impactos de metralla, ni nada que evidencie un ataque de artillería.
Es cierto, he visionado el vídeo y no se ven críos heridos o mutilados.
Y que es asquerosa la manipulación en los medios también, estoy completamente de acuerdo.
Según tú ¿a qué sería debido esta manipulación mediática pro-palestina? Quiero decir, yo veo demasiada manipulación pro-israelí sólamente con el silencio gubernamental y de los mismos medios, sin embargo quiero interpretar que tú lo ves de otro modo.
En la eurocámara el PP y UPyD fueron los únicos que vetaron la declaración de condena (sospecho que el PSOE no lo hizo por su idea de "regeneración" :roto2:) pero en cualquier caso y según esta noticia última el ataque a la escuela ha dado como resultado 16 muertos.
Sé (por tus comentarios) que no pretendes un debate enconado y te lo agradezco de veras, sí que me gustaría saber de tu opinión como contraste a lo comentado a la pregunta reseñada en negrita.
Gracias.
Yo puedo hablar de temas de propaganda, armamento y tecnología militar, de políticas y motivos, poseo la misma información que la mayoría de la gente que es ,casi nada.
Detrás de todo existe algo más asqueroso que la propia guerra, es la publicidad de la industria militar . Si tengo que ser sincero lo único que me interesa de todo el lió de israel es ver
si los merkava de israel son tan resistentes como dicen y si tirar una lata (Trophy System) a un misil antitanque ruso funciona tan bien como dicen .
-
En general he notado que la gente tiene una imagen de Israel que se coresponde mas con lo que el pais fue en los 70-80 que con lo que es a dia de hoy. Desde Ben Gurion ha llovido mucho.
Hablando de forma somera, el pais se ha vuelto mucho mas radical, el laicismo esta totalmente desterrado. Las bodas civiles no existen. Los no judios acostumbran a viajar a Grecia para casarse alli. Muchos territorios fuera de la modernidad de Tel Aviv son una vuelta al pasado, con usos y costumbres que casi se diria que son su propia version de los Amish pero armados hasta los dientes. Me comentaba un amigo que visitando a los suegros cerca de Hebron armo un escandalo por ir con bermudas por la calle.
Muchas veces lo que impulsa a una familia a vivir en territorios ocupados pues resulta que sobre todo es el precio. Las ciudades mas modernas son tremendamente caras y no todo el mundo las puede pagar. Menos aun ciertos ortodoxos que no trabajan (pero si trabajan las mujeres a puerta cerrada) y necesitan ir a lo barato. Asi que los territorios ocupados se llenan de ortodoxos generalmente humildes, que tienen muchos hijos.
Con todo y con eso una casa normalita en los territorios ocupados pueden ser unos 200.000 euros, mas el coste de pagar la seguridad, que ya no es el ejercito sino empresas privadas (uno de los grandes negocios del pais). Significa hipotecas muy largas. Los impuestos tambien estan muy altos. Asi que de ahi no se les puede sacar ni con sacacorchos, estan bien atados al terreno economicamente hablando.
Los famosos kibutz a dia de hoy ya no son tanto unas comunas, muchos son casi clubes privados donde cuesta un ojo de la cara entrar a vivir. Lo que en los 80 estaba abierto a agricultores hoy solo lo esta a gente de ingresos altos. Aunque no se si funcionan asi todos si que lo hacen un buen numero de ellos.
Asi ha ido el pais cambiando de una especie de estado occidental empotrado a un estado religioso de corte oriental, como si desde Vespasiano solo hubiese habido un largo parentesis. A mi modo de ver tienden poco a poco a parecerse a mas a un Iran con la religion cambiada que a nada salido de occidente.
Pero esto cuesta mucho explicarselo a la gente, siguen teniendo la imagen de lo que era Israel en la guerra de los 6 dias. Que "donde los moros no puedes beberte una cervecita y en Israel si" y ese tipo de cliches.
-
http://youtu.be/h1fYDBib39s (http://youtu.be/h1fYDBib39s)
-
A ver, no se puede ser tan malnacido de andar "perdiendo" ciertas cosas. Luego las coge el primero que pasa por ahi y monta estados islamicos y lo que se le ponga en las narices:
https://news.vice.com/article/the-us-might-have-lost-a-heap-of-weapons-in-afghanistan (https://news.vice.com/article/the-us-might-have-lost-a-heap-of-weapons-in-afghanistan)
The US Might Have Lost a Heap of Weapons in Afghanistan
By Alice Speri
July 28, 2014 | 9:00 pm
The inventories for more than 465,000 small weapons — including rifles, pistols, machine guns, grenade launchers, and shotguns — that the US has shipped to Afghanistan in the past decade are a complete mess, and neither US officials nor the Afghan counterparts to whom they handed them over are really sure whether these weapons can be accounted for.
It’s hardly the first time the US military has faced serious oversight issues concerning its material investments in the Afghan National Security Forces, but a report published on Monday by the Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR) — a government watchdog that is monitoring US spending in the country — paints a rather dire picture: conflicting inventories with missing and duplicate information on the US side, and on the Afghan side an even worse tracking process, with “no standardized or automated system” to account for weapons.
La misma noticia en el Washington post dice que "mas de 200.000":
http://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2014/07/28/afghanistan-may-have-lost-track-of-more-than-200000-weapons/ (http://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2014/07/28/afghanistan-may-have-lost-track-of-more-than-200000-weapons/)
Y en RT obviamente dicen que son mas, sin embargo estos dan un link al informe oficial:
http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/135494-eeuu-pierde-armas-afganistan (http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/135494-eeuu-pierde-armas-afganistan)
-
http://youtu.be/HqBZ-JoxhQY (http://youtu.be/HqBZ-JoxhQY)
-
el post de Dan sobre israel me ha recordado un artículo que lei hace unos días en el confidencial, y del que enlazo también su fuente original.
La paz se ha convertido en un peligro para israel
Quieren la guerra
[url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-07-27/quieren-la-guerra_168485/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-07-27/quieren-la-guerra_168485/[/url])
[url]http://msur.es/2014/07/25/topper-israel-guerra/[/url] ([url]http://msur.es/2014/07/25/topper-israel-guerra/[/url])
[...] Quieren la guerra. El bombardeo de Gaza por parte de Israel no es un intento de acabar con Hamás. Tampoco es un error estratégico. Tampoco una reacción emocional desmedida. Ni siquiera una búsqueda de votos de la ultraderecha. Es un intento desesperado de supervivencia de Israel. Es un esfuerzo supremo de sembrar odio y garantizarse un ambiente lo suficientemente hostil como para que mañana sigan saltando chispas, muertos, cohetes, bombas. Para que nunca haya paz.
Israel no tiene otra opción: la paz se ha convertido en un peligro mortal para este Estado. No tendría que haber sido así. Pero durante décadas, sus dirigentes han llevado el país hacia un callejón sin salida, un estado de excepción al que sólo la guerra continua puede dar apariencia de normalidad[...]
[...] El sionismo fue un afán comprensible a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando estaban en boga las ideologías nacionalistas, decididas a construir Estados con una única “etnia”, alemana, húngara, turca, armenia, kurda… Que el mito bíblico de una descendencia genética común del “pueblo” judío, míto comparable a la virginidad de María o la existencia eterna del Corán, se encuadrara en este nacionalismo como si fuera una realidad histórica, es una de las mayores paradojas de la Historia; sería el mayor ridículo que haya hecho la humanidad, si sus resultados no fueran tan sangrientos, si no se lo hubiesen tomado en serio Hitler y sus secuaces.
Pero tras un siglo de doctrina sionista, esta convicción de necesitar un “Estado judío” es tan arraigada que es imposible dar marcha atrás [...]
[...] el establecimiento del Estado palestino acabaría con la guerra. Y es lo único que Israel no se puede permitir: renunciar a la guerra.
Porque Israel no es un país normal. Ha elegido no serlo. Ha elegido ser un país exclusivo para un colectivo que por imperativo religioso se cree una “etnia” en lugar de saberse un colectivo religioso. Y que de tanto confundir etnia con religión, biología con biblia, cromosoma con dios, ha acabado bifurcado en una teocracia agnóstica.
[...]
Una secta nacida en la Europa oriental del siglo XIX, los haredíes eran los mayores adversarios del sionismo agnóstico, pero una vez establecido Israel fueron aprovechándose del atractivo económico de un Estado dedicado a subvencionar a todo judío que quisiera asentarse en su territorio. Tienen tanto en común con un israelí de Tel Aviv como un talibán afgano con un alemán, salvo que no abogan por la lucha armada. Por la lucha, sí: en sus barrios, nadie debe romper las normas que consideran judías. Con una media de seis o siete hijos por familia, sus barrios se extienden cada día, sobre una alfombra roja extendida por los políticos que cortejan su fuerza de votos.
No habrá que esperar hasta dentro de medio siglo, cuando según la curva demográfica serán mayoría. Mucho antes, numeroso israelíes laicos, hartos de que se les escupa a sus hijas si no van con manga larga en verano, se irán, primero de Jerusalén, luego del país. Tel Aviv quedará como un gueto de laicos, un reducto de quienes se consideran los herederos del sionismo verdadero, la ideología agnóstica, marxista, que quiso crear un “nuevo judío” sin rezos ni sombreros. “En el kibbutz nos duchábamos juntos chicos y chicas. Estos están poniendo playas separadas para hombres y mujeres”, decía Uri. El que los haredíes se hagan con el país fundado por quienes querían acabar de una vez por todas con los rabinos y las sinagogas, es otro de los tristes chistes de la Historia.
“Si los árabes fueran listos, se quedarían quietecitos unos años. Sin atentados suicidas. Entonces, sin esa continua presión de un enemigo común, empezaríamos a ocuparnos de nosotros mismos. Y nos daríamos cuenta de que nuestras sociedades son irreconciliables. Estallaría la guerra civil”.
Este diálogo tuvo lugar en 2001. Desde entonces han cesado los ataques suicidas. Cisjordania está quieta, aguantando en silencio los crímenes diarios de los colonos – criminales de guerra según la ley internacional – y sólo Hamas le daba un poco de esperanza a Israel, un poco de la violencia cotidiana que necesita para sobrevivir. Hasta que, a primeros de junio, se acabó lo que se daba: Hamas dio su acuerdo a un gobierno de unidad palestina, sin exigir siquiera una participación efectiva. La paz parecía a la vuelta de la esquina. ¡Alerta roja!
A todo eso, encima Irán, que tantas veces ha servido de espantapájaros para la esquiva paloma de la paz, con media Europa prediciendo por cuarta, quinta y sexta vez el ataque inmediato e inevitable, está ahora tomándose cafés en Viena, con Bruselas certificando una “buena atmósfera” en las negociaciones nucleares. La situación parecía desesperada.
Nunca sabremos quién dio días después la orden de secuestrar y asesinar a tres adolescentes israelíes en una carretera de Cisjordania, rodeada por unidades militares israelíes. Sí sabemos que el Gobierno israelí utilizó ese secuestro, ocultando que ya se había verificado la muerte de los jóvenes, para construir una campaña de odio contra “los árabes” que habría hecho sonrojarse a un fascista veterano y para lanzar una campaña de detenciones, robos, saqueos y asesinatos por toda Cisjordania. Sin éxito. Sólo tras un bombardeo aéreo que mató a siete miembros de Hamas, por fin la milicia de Gaza empezó a lanzar cohetes. ¡Eureka!
Por fin, Israel pudo volver a afianzarse. Mesarse los cabellos por estar obligada a “vivir bajo la amenaza yihadista”, invocar el “derecho a autodefensa”, ponerle sirenas de alarma como música de fondo al adoctrinamiento de los niños en los colegios y a las colectas de dinero en Estados Unidos – done un búnker – , en fin, volver a respirar con alivio.
Porque así funciona el círculo vicioso que mantiene con vida al Estado, a sus elites políticas, a sus industrias armamentísticas, a sus lobbies internacionales, a sus ciudadanos con tanta afición a la ceguera: Israel mata a unos cientos de palestinos, suscita algunas condenas internacionales, unas cuantas manifestaciones y con suerte, editoriales en la prensa, y puede afirmar con orgullo que “todo el mundo está en contra de Israel”. Y si todo el mundo está en contra de Israel, evidentemente la culpa es del mundo que no soporta la existencia de Israel y estará en contra de Israel para los siglos de los siglos, amén. De manera que toda cosa llamada Naciones Unidas y toda convención de Ginebra no son más que ardides para acabar con Israel, así que no cumplir con nada de lo que digan es la única vía recta para el pueblo elegido.
Lo del pueblo elegido sólo lo dicen los rabinos, desde luego. Los ministros se contentan con invocar la divinidad del “antisemitismo”, en cuyo altar se sacrificarán cientos de niños palestinos. Porque sólo el Antisemitismo, con mayúscula, es lo que justifica la existencia de un país declarado “hogar judío”.
Si este círculo vicioso se rompiera, se podría descubrir que en el último medio siglo, el mundo ha aprendido a prescindir de mitos bíblicos y que el concepto de un Estado “étnico” no es acorde a la Carta de Derechos Humanos. Que los fundamentos del sionismo – la ficción bíblica de que un tal Dios prometió a “los judíos” una tierra situada entre Jordán y Mediterráneo, y su derivado seudocientífico de un “pueblo judío” dispersado desde esta tierra por el resto de países – no son más que una estafa. Que Israel es un anacronismo.
Claro que la existencia de Israel se justifica, desde el punto de vista del derecho internacional, simplemente con su existencia: sería contrario a los derechos humanos de sus ciudadanos si alguien quisiera forzarles a disolver su Estado. Pero Israel no puede permitirse el lujo de reconocer el concepto de derechos humanos mientras insista en otorgar más derechos a un neoyorquino con abuela judía que a un nativo que no tenga abuela judía.
Tal y como está planteada ahora, Israel es un Estado imposible, porque sus ciudadanos no son quienes lo habitan sino quienes son afiliados de una religión determinada, aunque no se la crean siquiera. Es decir, sus ciudadanos son personas de todo el planeta siempre que así lo definan los rabinos de Israel: una especie de teocracia cósmica.
Esta paradoja quedará en evidencia y quedará en ridículo al firmarse la paz. Israel tendría que reinventarse como país democrático, es decir, renunciando al sionismo como ideología oficial. Algo que es más difícil con cada día que pasa, cada día en el que se adoctrina a los niños en el colegio, se les enseña a adorar las armas y saberse el pueblo elegido. De manera que el círculo vicioso ha de seguir.
Pero nadie se puede bañar dos veces en el mismo río de sangre y nada en el cosmos descríbe círculos: todo avanza en espiral. Una espiral de violencia que con cada nueva vuelta tendrá que ir a más para producir el mismo efecto de rabia, furia y odio en el resto del mundo y el mismo nivel de nacionalismo fanático entre sus ciudadanos, rodeados – eso creen – de hordas antisemitas. Entre ese nacionalismo fanático armado, dispuesto a quemar vivos a “los árabes”, y el fanatismo religioso de los haredíes, dispuesto a borrar a las mujeres hasta de las fotografías, se halla el futuro de Israel.
Donde acabará la espiral no es fácil de predecir. Pero no será un espectáculo bonito. En todo caso, su fin no será la desaparición del pueblo palestino. Será el suicidio de Israel.
llya U. Topper es fundador y editor de MSur
Saludos
-
http://youtu.be/m3nLZfm9f0Q (http://youtu.be/m3nLZfm9f0Q)
-
Discurso de Norman G Finkelstein contra la actuación de Israel. Casi toda su familia fue exterminada por los nazis, por cierto.
http://youtu.be/5Lcf6050xNw (http://youtu.be/5Lcf6050xNw)
Ése tiene su propia versión de mi aforismo "beyond contempt", por cierto... :roto2:
-
Que rapidez la de Cebrian. Y como con eso, todo:
(https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/10577075_761996920515316_7931418621274955014_n.jpg?oh=7125a211ed89369971b3ad1cdb188e9c&oe=5434688C)
-
Dificil de decidir donde poner esta noticia. Parece que los israelies tenian cableado a Kerry:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4553977,00.html (http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4553977,00.html)
Report: Israel eavesdropped on Kerry's phone calls
Der Spiegel profile of US Secretary of State claims Israeli intelligence tapped Kerry's satellite phone, passed transcripts to political establishment.
Ronen Bergman
Published: 08.03.14, 11:02 / Israel News
WASHINGTON – Israel tapped US Secretary of State John Kerry's phone calls while the American diplomat was advancing the peace process between Israel and the Palestinians, according to a profile of Kerry by German weekly Der Spiegel to be published Monday.
Follow Ynetnews on Facebook and Twitter
With the help of the eavesdropping, Der Spiegel reports, Israeli leaders were better able to understand Kerry's plans for his efforts during the negotiations and prepare for them. At times, the material collected even served to help Israel attack the US diplomat.
The author of the profile is Holger Stark, one of the magazine's senior writers and Germany's "Journalist of the Year" in 2013. Stark exposed the American eavesdropping of German Chancellor Angela Merkel's cell phone – which led to a severe crisis in the relations between the two allies.
Stark is the current Washington, D.C. bureau chief for Der Spiegel.
According to the profile which will be published in Monday's paper, at the height of US-led nine-month period of negotiations Kerry was making daily phone calls to his colleagues in the Middle East.
When he was in the United States, most of the calls were placed from his office or – as would happen often due to the time difference – from his home in Georgetown. Both locations have secure phone lines.
But during Kerry's numerous flights his plane was not equipped with an encrypted phone line and the US diplomat made calls using a regular satellite phone which Israeli intelligence – according to Der Spiegel – managed to intercept.
According to the report, Israel was one of two countries which eavesdropped on the phone calls but the profile of Kerry does not name the second country.
Since Kerry was running the US State Department during these flights – and not only the peace process between Israel and the Palestinians – many of the recorded calls involved other international officials, including Russian and Chinese leaders.
Der Spiegel notes that the transcripts of the conversations were not kept within the Israeli intelligence community and were passed on to the political establishment, which employed them for its own purposes. Israel and the US refused to respond to Der Spiegel on the matter.
-
Dificil de decidir donde poner esta noticia. Parece que los israelies tenian cableado a Kerry:
[url]http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4553977,00.html[/url] ([url]http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4553977,00.html[/url])
Report: Israel eavesdropped on Kerry's phone calls
Der Spiegel profile of US Secretary of State claims Israeli intelligence tapped Kerry's satellite phone, passed transcripts to political establishment.
Ronen Bergman
Published: 08.03.14, 11:02 / Israel News
[...]
La cara de Kerry inmediatamente después de enterarse de la noticia:
(http://www.lacronicavirtual.com/labadana/wp-content/uploads/gila.jpg)
Saludos
-
http://www.lanacion.com.ar/1715324-un-mundo-turbulento-las-diez-guerras-que-hacen-de-2014-un-ano-peligroso (http://www.lanacion.com.ar/1715324-un-mundo-turbulento-las-diez-guerras-que-hacen-de-2014-un-ano-peligroso)
(http://i.imgur.com/rY5aAr5.jpg)
Un mundo turbulento: las diez guerras que hacen de 2014 un año peligroso
A cien años del inicio de la Gran Guerra, el orden internacional vigente tambalea
Convencido de una victoria eminente, en el verano europeo de 1914 el káiser Guillermo II despidió a las tropas alemanas con un optimismo desmesurado: "Estarán en casa antes de que las hojas caigan de los árboles", les dijo. Fue una de las predicciones más fallidas de la historia: durante los siguientes cuatro años, el mundo sucumbió ante la Primera Guerra Mundial (1914-1918), que dejó diez millones de muertos y veinte millones de heridos.
A cien años del inicio de la Gran Guerra, los paralelismos del mundo actual con aquella época inquietan: proliferan ideologías extremistas, furias nacionalistas y ambiciones imperialistas. "La Primera Guerra Mundial puso fin a cuatro imperios, reconfiguró el mapa de Medio Oriente, dio pie a la revolución bolchevique y, eventualmente, a la Gran Depresión, Adolf Hitler y la Segunda Guerra Mundial. Aún vivimos en las sombras de ese gran desastre. Varias de las regiones en crisis de aquel entonces también lo están ahora", dijo a la nacion el economista Jeffrey D. Sachs, asesor especial del secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon.
Aunque no existe ninguna guerra activa declarada oficialmente entre diferentes Estados, el mundo es testigo de al menos diez grandes conflictos armados que dan cuenta de una realidad: que al igual que 100 años atrás, el orden internacional vigente se despedaza.
En una suerte de reacción tardía al derrumbe de la Unión Soviética, una revanchista Rusia anexa Crimea y la violencia estalla en Ucrania. En Irak, el sectarismo vuelve a resurgir y estrecha lazos con sus respectivas cofradías en la región. La Franja de Gaza, una vez más, sangra y arde. La cruenta guerra civil en Siria lleva más de tres años sin tregua. La violencia en Libia hunde al país en el más absoluto caos.
Se trata de conflictos que engrosan la lista de guerras de más larga data, como las de Afganistán, Somalia, Mali, Sudán del Sur y República Centroafricana, entre otras. Guerras olvidadas y relegadas a un segundo plano, pese a ser tan sangrientas como las más recientes.
Según los analistas, la ruptura del orden internacional es causa directa de esas agitaciones que irrumpen, cada vez con más violencia, en diversos rincones del mundo, y que son incapaces de apagarse sin un ejército de diplomáticos. Pero mientras que las zonas calientes se multiplican, nadie, empezando por Estados Unidos, parece dispuesto a apuntalar una estructura global.
En los últimos seis años, el mundo se volvió menos pacífico. Los conflictos en Irak, Siria, Afganistán, Sudán y República Centroafricana, en particular, ayudaron a lastrar el Índice de Paz Mundial anual que ofrece el Instituto para la Economía y la Paz.
Sin embargo, si bien resulta fácil para muchos -especialmente para los halcones republicanos- vincular el reciente estallido de conflictos al repliegue norteamericano durante la administración de Barack Obama, reacia a ocupar el rol de sheriff del mundo, no es una asociación del todo correcta, según muchos analistas.
Es, en todo caso, tan errónea como culpar a la administración de George W. Bush, que sobrerreaccionó en más de una oportunidad, de todos los focos actuales de inestabilidad mundial.
Y pese a que está cada vez más cerca de ser la principal potencia económica, China todavía es renuente a ocupar un lugar preponderante en el escenario diplomático global.
Ian Bremmer, presidente del grupo Eurasia, creó el término "mundo G-0", para explicar el orden global en el que vivimos. "Estamos en un mundo en el que ningún país o grupo de países quiere o puede asumir un liderazgo mundial y marcar la agenda internacional", dijo recientemente a la nacion.
Ni quiere, ni puede. Bush, en un mundo unipolar, parecía elegir sus guerras. Obama ya no puede darse ese lujo. Hoy rige el multilateralismo, que convive codo a codo con el ascenso de poderes regionales, que insisten en delimitar esferas de influencia, y el colapso del viejo y autoritario orden en Medio Oriente.
Esta nueva estructura, en el mundo interconectado actual, no deja ningún país al margen. Y mientras los desafíos al orden internacional queden impunes, los conflictos arderán con más fuerza y duración, mucho más que un verano europeo.
UCRANIA
Este país, que como muchas ex repúblicas soviéticas lleva años tironeado por Rusia y la Unión Europea (UE), comenzó a dividirse por sus costuras en noviembre pasado, cuando el gobierno de Viktor Yanukovich se negó a firmar el Acuerdo de Asociación con la UE. Ese rechazo desencadenó una ola de protestas, que finalizó el 22 de febrero, con la destitución de Yanukovich y la convocatoria a elecciones anticipadas para mayo. Varias áreas del Este y el Sur no reconocieron la legitimidad del gobierno de Kiev y reivindicaron la federalización del país. Tropas rusas hicieron entonces su ingreso triunfal a la provincia de Crimea, en defensa de los rusos que residen allí, y el 11 de marzo esa provincia declaró su independencia de Ucrania, reconocida sólo por Moscú, que promulgó la anexión del territorio. En abril, grupos prorrusos ocuparon sedes gubernamentales de ciudades del Este, lo que llevó a Kiev a enviar tropas a la región. Desde entonces, la tensión aumentó y tuvo un cimbronazo el 17 de julio, cuando rebeldes derribaron un avión de Malaysia Airlines, con 298 personas a bordo.
GAZA
El conflicto israelí-palestino tiene raíces profundas. Pero el último capítulo de lo que muchos consideran una historia sin fin se desató a fines de junio, tras el secuestro y asesinato de tres jóvenes israelíes, y la posterior muerte de un adolescente palestino. Tras ello, Israel y Hamas se enfrentaron brutalmente. En respuesta al lanzamiento de cohetes desde la Franja de Gaza, y amparado en su "derecho a defenderse", el gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, lanzó el 7 de julio la operación Barrera Protectora, cuyo principal objetivo es la destrucción de los túneles que utiliza Hamas para ingresar y atacar a Israel. La milicia, por su parte, exige para un alto el fuego permanente el fin del bloqueo israelí, que rige desde 2007, cuando Hamas se hizo del control de la Franja. La ronda actual de combates entre Hamas e Israel se detendrá algún día. Pero, por ahora, la comunidad internacional ha sido incapaz de forzar una tregua prolongada, y la muerte, el caos y destrucción arrecian con el paso de las horas.
LIBIA
Tres años después de la caída de Muammar Khadafy, Libia se encamina hacia una nueva guerra civil, a raíz de violentos enfrentamientos entre milicias rivales que se pelean por la influencia política y regional que dejó el excéntrico dictador. Fruto de las diferencias políticas, étnicas y territoriales que existen en el país, la caída de Libia en el caos y el desgobierno fue progresiva desde las elecciones parlamentarias de julio de 2012. Estos desencuentros provocaron el bloqueo de la transición democrática y la paralización de la reconstrucción de las instituciones del país. Las autoridades reconocieron más de una vez su incapacidad de integrar a las milicias surgidas en el levantamiento de 2011 en las fuerzas de seguridad, que aún son la ley en las calles. La situación se agravó en las últimas dos semanas, cuando milicias islamistas de la ciudad de Misurata lanzaron un ataque contra el aeropuerto internacional de Trípoli, bajo el control de una milicia rival de la localidad de Zintan. Ante la escalada de violencia, varios países evacuaron a su personal diplomático.
MALI
En marzo de 2012, al calor de la guerra de Libia, que una vez finalizada liberó armamento y mercenarios dispuestos a luchar por el mejor postor, estalló en el norte de Mali una rebelión separatista del pueblo tuareg, que siempre se sintió marginado por Bamako, capital del país. El estallido pronto provocó un golpe de Estado. Pero aprovechando el caos y el vacío político, dos grupos radicales islámicos se hicieron del control del territorio tuareg, desplazaron a los "hombres azules" e impusieron la ley islámica a la población. En enero del año pasado, el avance de los jihadistas finalmente provocó la intervención militar francesa, que logró su repliegue. En agosto de 2013, Ibrahim Bubakar Keita ganó las elecciones presidenciales. Pero los enfrentamientos y los atentados aún continúan.
REPÚBLICA CENTROAFRICANA
Al igual que otras ex colonias europeas en África, esta nación apenas conoció un momento de estabilidad política desde su independencia. Su última crisis se desató a fines de 2012, cuando la coalición de fuerzas rebeldes musulmanas Seleka tomó varios pueblos del Noroeste, aduciendo que el entonces presidente François Bozize no había respetado los acuerdos de paz firmados en 2007. La revuelta provocó la huida de Bozize y el envío de militares franceses y de una misión de paz de la ONU. El líder de la coalición rebelde, Michel Djotodia, asumió el poder, pero renunció en enero pasado, ante la imparable oleada de violencia interconfesional entre cristianos y musulmanes.
AFGANISTÁN
El conflicto que para muchos norteamericanos sería "un paseo por las montañas" se convirtió en la guerra más larga en la que ha participado Estados Unidos y en una verdadera pesadilla para Washington. En octubre próximo se cumplirán 13 años de la invasión posterior al 11 de Septiembre, y la victoria militar aliada sobre la resistencia de los talibanes aún es una quimera. En 2011, con el anuncio de la Casa Blanca de un retiro de tropas que finalizaría en diciembre próximo, los insurgentes y el gobierno afgano iniciaron negociaciones secretas para alcanzar la paz, pero fracasaron. Tras negarse a participar de los comicios generales de abril pasado, los talibanes iniciaron una ofensiva en mayo. Todo parece indicar que el último soldado en retirarse dejará un gobierno débil y una insurgencia revitalizada, el escenario ideal para una nueva guerra civil.
IRAK
Sumido en una profunda inestabilidad desde que las tropas estadounidenses se retiraron del país, en 2011, a mediados de junio Irak sucumbió ante una ofensiva relámpago de los jihadistas sunnitas del Estado Islámico de Irak y el Levante. En una vertiginosa arremetida, los milicianos se hicieron del control de Mosul y empezaron a avanzar hacia la capital, ante la desbandada del ejército iraquí y la perplejidad del gobierno chiita de Bagdad. La ofensiva ocurrió poco después de que los jihadistas se hubieran hecho de buena parte del nordeste de Siria, y, días más tarde, anunciaron la instauración de un califato islámico en los territorios que controlan en ambos países. Desde entonces, el mayor riesgo es que los enfrentamientos entre sunnitas y chiitas en Irak hagan metástasis hasta convertirse en una sola guerra en la región.
SUDÁN DEL SUR
El Estado más joven del mundo no nació con buena estrella. El país logró su independencia en 2011, como resultado de un proceso que comenzó con el acuerdo de paz de 2005, que puso fin a una de las guerras civiles más largas del siglo XX. El nuevo país no tardó en tener un conflicto fronterizo con su vecino del Norte, Sudán, que limitó su producción petrolera, su principal recurso. En diciembre pasado, un fallido golpe de Estado dividió al partido gobernante y provocó un conflicto armado con violencia étnica, que ya dejó 1000 muertos y un millón de desplazados. A raíz de ello, se perdieron cosechas y hoy, según la ONU, el país sufre la peor crisis alimentaria del mundo, que afecta a cuatro millones de personas, un tercio de su población.
SIRIA
En marzo de 2011, la "primavera árabe" finalmente floreció en Siria y muchos creyeron que la caída del presidente Bashar al-Assad sería cuestión de tiempo. Las protestas contra el régimen del joven "león de Damasco", sin embargo, fueron duramente reprimidas y pronto dieron pie a una cruenta guerra civil, que ya lleva más de tres años y dejó más de 170.000 muertos. A lo largo del conflicto, la oposición, respaldada tibiamente por Occidente, se fue despedazando en varios grupos, que abarcan desde rebeldes moderados hasta militantes islamistas extremos. Y Al-Assad, que cuenta con el apoyo de Rusia e Irán, y el respaldo de un poderoso y leal ejército, fue reelegido el 3 de junio en unas elecciones que Occidente y la oposición calificaron de "farsa". Actualmente, el gobierno controla el 40% del territorio del país, y al 60% de la población.
SOMALIA
Hubo un tiempo en que Somalia fue una nación. Pero pocos de sus ciudadanos lo recuerdan. Desde 1991, el país sobrevive sin un gobierno estable y es testigo de una guerra de todos contra todos para llenar el vacío de poder que dejó el derrocamiento del dictador Mohammed Siad Barre. En 2004, diferentes facciones llegaron a un acuerdo para conformar un gobierno de transición y unificar al país, y en 2012 se aprobó una nueva Constitución provisional. Pero, a pesar de los tímidos avances políticos de los últimos años, Somalia sigue inmersa en un conflicto armado. Actualmente, el grupo más poderoso es la milicia islamista Al-Shabbab, que en 2012 anunció su unión a Al-Qaeda. El grupo controla más territorio que el propio gobierno, que subsiste gracias al apoyo internacional, y busca instaurar un Estado islámico de tipo wahabi en el país..
-
Zasca! :o
La ministra de exeriores dimite porque no aguanta lo de Gaza.
http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/08/04/bw_0_n_5649007.html?1407229825&ncid=tweetlnkushpmg00000067 (http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/08/04/bw_0_n_5649007.html?1407229825&ncid=tweetlnkushpmg00000067)
Baroness Warsi Quits Over Gaza: First Interview With Former Foreign Office Minister
Foreign Office minister Baroness Warsi has dramatically quit the government, citing the UK's "morally indefensible" position on the conflict in Gaza.
In her resignation letter to the prime minister, David Cameron, Warsi wrote that Britain's support for Israeli military action against Hamas, which has resulted in the deaths of more than 1,800 Palestinians over the past month, "is morally indefensible, is not in Britain's national interest and will have a long term detrimental impact on our reputation".
Warsi's decision to quit makes hers the first ministerial resignation 'on principle' since the coalition was formed in 2010 and comes in the wake of attacks on the prime minister's handling of the Gaza crisis by Labour leader Ed Miliband - and a 72-hour humanitarian truce agreed between Israel and Hamas in Cairo on Monday evening.
Speaking exclusively to The Huffington Post UK in her first interview since resigning on Tuesday morning, the Tory peer accused the coalition of failing to act as an "honest broker" in the Middle East and called for an immediate arms embargo against Israel.
"The British government can only play a constructive role in solving the Middle East crisis if it is an honest broker," the former Foreign Office minister said, "and at the moment I do not think it is." ;D
See also: Baroness Warsi Resigns From Government Over Gaza Conflict
Warsi was appointed by Cameron as chair of the Conservative Party and minister without portfolio in May 2010 - becoming the first Muslim to serve as a full cabinet minister. Last week, however, Channel 4 News reported that FCO officials believed Warsi had "deep reservations and concerns about government policy" on Gaza.
The Tory peer told HuffPost UK that one of the reasons she resigned on Tuesday morning, despite the signing of yet another temporary ceasefire agreement between Israel and Hamas, was because she wanted to see those who are alleged to have committed war crimes over the past four weeks, both in Gaza and in Israel, held to account - but did not believe that the British government would support that process. "As the minister for the International Criminal Court, I’ve spent the last two and a half years helping to promote, support and fund the ICC. I felt I could not reconcile this with our continued pressure on the Palestinian leadership not to turn to the ICC to seek justice."
gaza rubble
The former Conservative Party chair, who was moved to the post of Senior Minister of State at the Foreign and Commonwealth Office in the September 2012 reshuffle and permitted to continue attending Cabinet, revealed in her interview with HuffPost UK that she had been struggling with the coalition's stance on the Israel-Palestine conflict since November 2012. "Our position not to recognize Palestinian statehood at the UN in November 2012 placed us on the wrong side of history and is something I deeply regret not speaking out against at the time."
Now that she has quit the government, the Tory peer wants to "speak more freely" on this issue and her first demand after handing in her resignation letter is for the UK to introduce an arms embargo. "It appalls me that the British government continues to allow the sale of weapons to a country, Israel, that has killed almost 2,000 people, including hundreds of kids, in the past four weeks alone. The arms exports to Israel must stop."
Her resignation will put further pressure on the prime minister to take a harder line against Israel's bombing and invasion of the Gaza Strip and follows interventions from an array of leading Conservative politicians who have expressed unease over mounting civilian casualties on the Palestinian side, including former Tory defence ministers Nicholas Soames and Peter Luff and influential backbencher Margot James, parliamentary private secretary (PPS) to former foreign secretary William Hague.
"I ask that the government rethinks policy towards the conflict in Israel and the Palestinian territories," wrote James in a (leaked) letter to Philip Hammond, Hague's successor at the Foreign Office, last week.
Warsi told HuffPost UK that she was a "long-standing supporter of Conservative Friends of Israel, and someone who fundamentally believes in Israel right to to exist and be secure" but explained that she "couldn’t sit silently by as the Israeli military committed acts that have been described by [UN Secretary General] Ban Ki Moon as 'moral outrages' and 'criminal acts' and by the French foreign minister as 'massacres'".
The peer said she was left frustrated by the UK's reluctance to strongly condemn Israel's repeated killing of civilians in Gaza - in contrast to other national governments and international bodies across the world. "The UN is 'morally outraged', the US government has called the shelling of schools as 'totally indefensible'. Meanwhile, the British government has been dragging it heels."
The former Foreign Office minister made clear she was not defending Hamas attacks on Israel. "Hamas is a terrorist organization," she told HuffPost UK, "and there can never be any excuse for it to fire rockets targeting civilians in Israel. It too must be held accountable for the misery it inflicts upon both the Israelis and the Palestinians."
However, she added, "Israel as an occupying power has a responsibility of course to protect Israelis but it also has a responsibility to protect Palestinians".
In her resignation letter, which she posted on Twitter, Warsi told the PM that her decision had not been "easy" and while he continued to have her "personal support" she had to be "able to live with myself for the decisions I took or the decisions I supported. By staying in Government at this time I do not feel I can be sure of that."
Speaking on LBC radio, London mayor Boris Johnson described Warsi's decision to stand down over Gaza as "very sad" and said he had "great respect" for her.
Here is the text of Baroness Warsi's letter of resignation in full:
Dear Prime Minister
For some weeks, in meetings and discussions, I have been open and honest about my views on the conflict in Gaza and our response to it.
My view has been that our policy in relation to the Middle East Peace Process generally but more recently our approach and language during the current crisis in Gaza is morally indefensible, is not in Britain's national interest and will have a long term detrimental impact on our reputation internationally and domestically.
Particularly as the Minister with responsibility for the United Nations, The International Criminal Court and Human Rights I believe our approach in relation to the current conflict is neither consistent with our values, specifically our commitment to the rule of law and our long history of support for International Justice. In many ways the absence of the experience and expertise of colleagues like Ken Clarke and Dominic Grieve has over the last few weeks become very apparent.
The decision has not been easy. It has been a privilege to serve for 3 years in your Shadow Cabinet and over 4 years in your Cabinet. Introducing you in Blackpool in 2005 as you made your bid for leadership I had the pleasure of being there at the start of the journey and it would have been rewarding to have been there till the end.
The last decade has given me the opportunity to work with some of the best in the Conservative Party and indeed in government. William Hague was probably one of the finest Foreign Secretaries this country has seen and has been inspirational. He dismantled foreign policy making by sofa government and restored decision making and dignity to the Foreign Office. There is however great unease across the Foreign Office amongst both Ministers and senior officials, in the way recent decisions are being made.
Eric Pickles has supported me tirelessly in our work on combating hate crime, challenging anti-Semitism and Islamaphobia and the pioneering work of celebrating faith in the public sphere. This new found confidence in Government has allowed me to take the very public international lead on religious freedom, specifically on the ever growing crisis of the persecution of Christians.
However, early evidence from the Home Office and others shows that the fallout of the current conflict and the potential for the crisis in Gaza and our response to it becoming a basis for radicalisation could have consequences for us for years to come.
From both Eric and William I learnt the art of reconciling passion and idealism with pragmatism and realism, but I always said that long after life in politics I must be able to live with myself for the decisions I took or the decisions I supported. By staying in Government at this time I do not feel I can be sure of that.
It is therefore with regret that I am writing to resign.
You will continue to have my personal support as leader of the Conservative Party as you continue to ensure that our Party evolves to meet the challenges we face in Britain today and ensure that the Party is relevant and responsive to all communities that make up today's Britiain.
Your sincerely
Sayeeda
-
Están locos estos británicos... dimitir ( :o ) y por principios!
Que envidiables son... a veces. :)
-
Están locos estos británicos... dimitir ( :o ) y por principios!
Que envidiables son... a veces. :)
Sudden, la cultura originaria de esa señora no es anglo. Se crió en una familia oriental, es otro rollo.
-
Están locos estos británicos... dimitir ( :o ) y por principios!
Que envidiables son... a veces. :)
Sudden, la cultura originaria de esa señora no es anglo. Se crió en una familia oriental, es otro rollo.
¿La Baronesa Warsi? más británica imposible. Como muchos otros de las ex-colonias que se volvieron al Reino Unido tras la independencia: más papistas que el papa.
El Reino Unido es un país "multiculti" de verdad, que se cree su propio rollo a pies juntillas. En esto se diferencian de EEUU y Francia, que no se lo creen.
-
Sobre un judío (ferozmente) crítico de Israel:
Israel has broken my heart: I’m a rabbi in mourning for a Judaism being murdered by Israel
I've always been proud of Israel, but the brutal Gaza assault requires Jews worldwide to be honest, not nationalist
Michael Lerner
[url]http://www.salon.com/2014/08/04/israel_has_broken_my_heart_i%E2%80%99m_a_rabbi_in_mourning_for_a_judaism_being_murdered_by_israel/[/url] ([url]http://www.salon.com/2014/08/04/israel_has_broken_my_heart_i%E2%80%99m_a_rabbi_in_mourning_for_a_judaism_being_murdered_by_israel/[/url])
Y sobre como el apoyo incondicional a Israel cede en la generación de los millennials usana:
Millennials are over Israel: A new generation, outraged over Gaza, rejects Washington’s reflexive support
Angered by the immoral and inhumane assault on Gaza, Gen Y is shaking up the conventional view of Mideast politics
David Palumbo-Liu
[url]http://www.salon.com/2014/08/01/millennials_are_so_over_israel_a_new_generation_is_outraged_over_gaza_demands_change/[/url] ([url]http://www.salon.com/2014/08/01/millennials_are_so_over_israel_a_new_generation_is_outraged_over_gaza_demands_change/[/url])
-
Están locos estos británicos... dimitir ( :o ) y por principios!
Que envidiables son... a veces. :)
Sudden, la cultura originaria de esa señora no es anglo. Se crió en una familia oriental, es otro rollo.
¿La Baronesa Warsi? más británica imposible. Como muchos otros de las ex-colonias que se volvieron al Reino Unido tras la independencia: más papistas que el papa.
El Reino Unido es un país "multiculti" de verdad, que se cree su propio rollo a pies juntillas. En esto se diferencian de EEUU y Francia, que no se lo creen.
Cierto. Conozco a alguna como la Warsi (aunque no de clase alta) nacida en UK y es totalmente british, con la salvedad de que tienen esa otra perspectiva que les da saberse de raiz foranea. La cosa bascula delicadamente entre "multiculti" y "multighetto", que tambien hay algo de eso.
-
It has been known for some time behind the curtain that the best way to catch any type of protest element is to create an environment in which they will all gather together is a single place. This has been a theory used over centuries with much success.
Now Edward Snowden is revealing that this has been the strategy in the Middle East. Snowden, recently revealed that the British and American intelligence and the Mossad worked together to create the ex-EIIL or Islamic State Iraq and the Levant (Syria), according to Iranian news agency Farsnews ([url]http://www.algerie1.com/actualite/snowden-le-chef-de-leiil-al-baghdadi-a-ete-forme-par-le-mossad/[/url]). They have reported:
“Snowden said the intelligence services of three countries, namely the United States, Britain and the Zionist entity have worked together to create a terrorist organization that is able to attract all the extremists of the world to a one place, using a strategy called “the hornet’s nest.”
“Documents of the National Security Agency U.S. evoke “the recent implementation of an old known as the” hornet’s nest British plan “to protect the Zionist entity, and creating a religion including Islamic slogans who reject any religion or faith. ”
“According to documents Snowden, “The only solution for the protection of” Jewish state “is to create an enemy near its borders, but to stand against the Islamic states who oppose his presence.”
“Leaks revealed that “Abu Bakr al-Baghdadi took an intensive military training for a whole year in the hands of Mossad, besides courses in theology and master the art of speech.”
This is the latest from the Middle East.
This is being submitted for what it is worth.
¿ISIS financiada por los USA? Probablemente.
http://armstrongeconomics.com/2014/08/06/the-hornets-nest/ (http://armstrongeconomics.com/2014/08/06/the-hornets-nest/)
-
-Hamas son iguales que ISIS, EEUU tiene que darnos todo su apoyo para derrotarles, bla, bla, bla...
-Le puedo preguntar por las escuchas a John Kerry?
-Bzzz, bzzz, lo siento, no se oye nada...
Fmr Israeli Amb. Michael Oren Suddenly Can’t Hear MSNBC When Asked About John Kerry Spying (http://www.youtube.com/watch?v=1guRH7vau3U#)
-
En ABC pueden leer que el Estado Islámico está avanzando hacia el norte, ocupando territorio kurdo, y ya están cerca de Erbil, su capital. Están causando una limpieza étnica/genocidio de todo lo que encuentran por delante que no sea árabe sunni.
-
EEUU defiende sus intereses. De un plumazo defiende a sus principales aliados en la zona (los kurdos) y se granjea una cierta "legitimidad".
A ver quién es el guapo que defiende ISIS, el malo más maloso del lugar en mucho tiempo.
Y luego, seguramente, además lo rentabilizarán en términos de contratos.
-
EEUU defiende sus intereses. De un plumazo defiende a sus principales aliados en la zona (los kurdos) y se granjea una cierta "legitimidad".
A ver quién es el guapo que defiende ISIS, el malo más maloso del lugar en mucho tiempo.
Y luego, seguramente, además lo rentabilizarán en términos de contratos.
De hecho EEUU tenía en su momento como aliado a ISIS y previamente a Al Qaeda para defender sus intereses en la zona. EEUU defiende a los suyos y a los suyos de los suyos, "aliado" es solo una palabra. Ya conoce sus principios "no hay amigos permanentes ni enemigos permanentes, hay intereses permanentes".
Cito un mensaje de El TiLti que ayuda a hacerse una idea del nuevo mapa de amigos a confeccionar.
Me traigo un análisis posteado en burbuja, que me parece muy bueno;
1- Arabia Saudí y EEUU no se llevan nada bien. Nunca lo han hecho. Han sido aliados por necesidad (petróleo <=> apoyo militar) desde el famoso pacto de Quincy, pero se detestan bastante.
2- Ha habido "incidentes" entre esos dos países que, de habérseles dado el debido eco, habrían sonado casi a declaraciones de guerra. Por ejemplo: cuando el Pentágono acusó formalmente a sectores de las oligarquías del Golfo de estar detrás del 11S, a los pocos días Arabia retiró 200.000 millones de dólares en fondos de inversión norteamericanos. Hablamos de 2001, cuando no estábamos habituados a escuchar tales cifras sin marearnos. Hay más, éste era a título ilustrativo.
3- Por supuesto que las petromonarquías tienen su propia agenda independiente de las grandes potencias, y más ahora que EEUU está dando señales de debilidad. Los saudíes financian a grupos extremistas en Afganistán, Pakistán, Sudán, Mali, Nigeria, Irak, Siria, Somalia... Casi todos ellos en lugares de alta importancia geoestratégica.
4- Los sauditas están apurados. Tienen grandes problemas. El primero y más importante: el campo de Ghawar está en declive. Este hecho casi explica por sí mismo su política exterior. Aparte, tienen un crecimiento demográfico desbocado, acuíferos subterráneos agotados, problemas con los chiítas en la provincia oriental, tensiones entre el clero y los Saúd, y lo que se les viene encima con el inminente colapso de Yemen. La única forma que tienen de retrasar su propio hundimiento es exportando wahabismo para quitarse de encima a los elementos más peligrosos, y controlando más recursos petroleros. Su propia presión interna le está empujando a una política expansionista.
5- No va a haber "ataque a Irán en dos semanas". Esto debería quedar claro ya para todo el mundo. Y por una razón muy simple: la producción iraní también está en declive, y no muy suave, por cierto. En cuanto esto queda constatado, deja de merecer la pena meterse en una guerra para hacerse con sus hidrocarburos. Además, está aislado, rodeado de enemigos, y aparentemente no supone ninguna amenaza para nadie (excepto para las petromonarquías). En este momento, Irán tiene más valor como aliado que como enemigo. Pero...
6- Irán también tiene sus propios problemas, como se ve. Además del declive de sus campos está su nula capacidad de refino, que le obliga a importar la gasolina. También están las sanciones, inflación, demografía, los kurdos, dependencia de importaciones de cereales (¡de Ucrania sobre todo!), y el descontento interno: sus dirigentes han sido tan increíblemente hábiles en política exterior como idiotas en política interna.
7- Los grandes actores locales, Arabia Saudí e Irán, tienen problemas de producción petrolera. El último reducto intacto en la zona, que no ha llegado al cénit, es Irak. Y es así porque las guerras y las sanciones lo han mantenido "en barbecho" hasta el día de hoy, con la mayor parte de su territorio sin explorar siquiera. Quien se haga con el control de Irak pasará a controlar los últimos recursos que no han llegado al peak y, por ende, el control de los precios internacionales del crudo. Esto lo saben todas las cancillerías del mundo.
8- A Irán le interesa que su vecino sea controlado por chiítas, aunque recela y con razón del gobierno títere de Maliki, que tiene el futuro más negro que el sobaco de un grillo. Le gustaría meter más cuña en Irak por medio de un gobierno más a su gusto con el que poder estrechar lazos comerciales. A Arabia Saudí lo que le interesa es que los sunnitas retomen el poder, pero no los restos del baazismo, sino los wahabbitas, que son de los suyos. Turquía, más modesta, se conformaría con controlar el norte, que es zona de paso de oleoductos y base de operaciones de los kurdos que le causan problemas en su territorio.
9- A Israel le interesa que esa zona esté en conflicto porque así la dejan en paz. Pero hasta cierto punto. No le interesa alimentar monstruos como hizo en su día con Hamas. Si saben lo que les conviene, se abstendrán de intervenir directa o indirectamente, que sería buscarse líos. A fin de cuentas, lo que se cuece en el Golfo no va con ellos, les queda muy grande.
10- EEUU I: su política imperialista en Oriente Medio ha fracasado miserablemente. Quizá no en vidas, pero se han desangrado económicamente y no han logrado el control de los ansiados hidrocarburos. La política energética del churruscao de la Casa Blanca, por más que se le llame "revolución" para darle una connotación positiva, es el reconocimiento de facto de este fracaso. EEUU ha tenido que volcarse en la carísima extracción off-shore en el Golfo de México, en el fracking de corto recorrido, y prepara el asalto al Ártico vía Alaska (más tensiones con Rusia en lontananza).
11- A cualquiera que haya mirado un poco la historia de Oriente Medio no le sorprenderá el maremágnum de alianzas y traiciones casi diarias entre países, tribus, facciones y grupos. Recomiendo "Las cruzadas vistas por los árabes", de Amin Maalouf, para hacerse una idea de por dónde van los tiros. Tampoco es de extrañar teniendo en cuenta que la división territorial de la zona es totalmente artificial, viene del acuerdo Sykes-Picot de 1916, y ha colocado bajo una misma bandera a grupos étnica, cultural e históricamente muy distintos.
12- EEUU II: como ya no pueden permitirse otra guerra, han tirado por la vía de la desestabilización mediante proxies. Porque no aprenden. Lo hicieron con los talibanes, y les salió rana. Lo han hecho con el ISIS, y les ha salido peor (y suponiendo que aún controlen Al Qaeda, que tengo mis dudas). Y esto es precisamente por el punto anterior, el 11. En Oriente Medio es imposible una alianza duradera: sólo se puede controlar entrando como los mongoles de Hulagu Khan y provocando una matanza mucho peor que las de los usanos. Lo que están haciendo, creo que ya se están dando cuenta, no les va a reportar ni un solo barril de crudo.
13- EEUU III: tienen otra opción. La guerra en el "triángulo de la muerte" sunní no la ganaron por la vía militar; en lugar de ello optaron por comprar con cantidades ingentes de pasta a los líderes tribales para que aceptasen un cese de hostilidades. ¿Problemas? Que después de todo ese gasto no les han salido muy leales que se diga. Que parece que los saudíes pagan mejor. Que si no fueran los saudíes, los chinos también van bien de liquidez. Y que todo el mundo sabe que apostar por EEUU, hoy por hoy, es apostar a caballo perdedor. Todavía siguen siendo un actor importante, pero se les ve cansados. Tendrán que centrar sus esfuerzos en la "reconquista" de América Latina (ojo con lo que hagan en Venezuela), porque Oriente Medio ha podido con ellos.
14- China ha desplazado a EEUU como primer socio comercial de Arabia Saudí. También es uno de los primeros, si no el primero, de Irán. Lo demandan todo, y tienen dinero para pagarlo, por ahora. Si en algún momento se estabiliza la situación en Irak, será porque China ha decidido que ya está bien. Aunque mientras no les toquen las exportaciones ni a sus operarios y hombres de negocios en la zona, a los chinos se la pela lo que ocurra entre chiítas, sunnitas y kurdos.
15- A Rusia no le viene mal todo esto, porque las tensiones en la zona se trasladan al mercado de los hidrocarburos, y eso se traduce en un aumento de sus ingresos por exportación de crudo y gas. Ahora bien, ¿puede estar alentando todo este caos? Eso ya se me hace más difícil, por dos motivos: porque la situación en Oriente Medio no necesita de Rusia para empeorar, empeora por sí misma; y porque Rusia ya tiene suficientes problemas en sus fronteras también.
En fin, así es como lo veo yo. Más que un plan maestro urdido en la sombra, lo que estamos viviendo son las primeras etapas de la descomposición de la civilización post-cenit, un todos contra todos y sálvese quien pueda. Habrá pescadores que ganen en el río revuelto, pero no creo que les vaya a durar mucho el botín.
Mi consejo: no tratéis de estar al día de todos los detalles de los grupos y facciones que surjan estos años: será tan imposible como seguir la historia de los Black Sabbath. Quedaos con el big picture, que es bastante más nítido y mucho más aterrador.
[url]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/543027-se-liando-parda-irak-35.html#post11854053[/url] ([url]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/543027-se-liando-parda-irak-35.html#post11854053[/url])
*Edito para reírme de su intento de "primavera siberiana".
-
De hecho EEUU tenía en su momento como aliado a ISIS y previamente a Al Qaeda para defender sus intereses en la zona. EEUU defiende a los suyos y a los suyos de los suyos, "aliado" es solo una palabra. Ya conoce sus principios "no hay amigos permanentes ni enemigos permanentes, hay intereses permanentes".
[...]
Sí, es bueno recordar las importes diferencias de matiz en la palabra "aliado" en distintos idiomas y culturas. Para muchos "aliado" es casi un sinónimo de amigo, cuando (al menos por aquí) es estrictamente un colaborador de cara a alcanzar un fin concreto. Hoy en día vemos como los mismos países son aliados en unos objetivos y contendientes en otros (véase Chinamerica 1 (http://en.wikipedia.org/wiki/China–United_States_relations) 2 (http://www.amazon.co.uk/CHINAMERICA-Uneasy-Partnership-Change-World/dp/0071742425)) y quienes no sepan gestionar esta clase de contradicciones (véase ZP tirando por la borda todas sus cartas en la UE buscando amigos) juega en desventaja.
-
En Oriente Medio, nada es lo que parece y todo es complicado. Articulo técnicamente flojo pero ilustrativo a nivel meramente informativo:
http://www.periodistadigital.com/mundo/oriente-medio/2014/08/11/quienes-son-los-misteriosos-yazidiesa-los-que-exterminan-los-islamistas-del-ejercito-islamico-en-irak.shtml (http://www.periodistadigital.com/mundo/oriente-medio/2014/08/11/quienes-son-los-misteriosos-yazidiesa-los-que-exterminan-los-islamistas-del-ejercito-islamico-en-irak.shtml)
-
Piraos encantados con el ISIS repartiendo panfletos en el centro de Londres en pleno Oxford Street:
http://www.standard.co.uk/news/london/radical-students-seen-handing-out-leaflets-on-oxford-street-encouraging-british-muslims-to-join-isis-9665280.html (http://www.standard.co.uk/news/london/radical-students-seen-handing-out-leaflets-on-oxford-street-encouraging-british-muslims-to-join-isis-9665280.html)
(http://www.standard.co.uk/incoming/article9665263.ece/alternates/w620/isislondon1308aA.jpg)
(http://www.standard.co.uk/incoming/article9665261.ece/alternates/w460/isislondon1308b.jpg)
-
(http://i57.tinypic.com/2drdvlu.png)
Esa silueta, con el potochof, en menos de dos minutos se convierte en un tipo cepillándose a una cabra. :troll:
-
Un artículo de opinión que no aporta nada que no sea ya conocido, pero que es relevante por venir de quien viene, un evangélico converso y proamericano conocido. Sirva como ejemplo de otra corriente que ya hemos advertido aquí: el paulatino e imparable descrédito de los Estados Unidos como superpotencia capaz de imponer la paz en el seno del orden que ella misma ha modelado.
César Vidal - ¿Hacia una Tercera Guerra Mundial?
(http://www.larazon.es/detalle_opinion/noticias/7151209/opinion+columnistas/hacia-una-tercera-guerra-mundial#.Ttt1tMZIFQbrCLq)
Como en Irak o Afganistán, nada indica que la situación sea más estable en la zona tras Gadafi o Mubarak. Más bien horripila pensar cómo sería la situación en Siria, ya sobrecogedora, de no haber intervenido Putin. Pero si grave es el panorama en Oriente Próximo, no es mejor el creado en Ucrania por los nacionalistas con el respaldo de los Estados Unidos.
-
Un artículo de opinión que no aporta nada que no sea ya conocido, pero que es relevante por venir de quien viene, un evangélico converso y proamericano conocido. Sirva como ejemplo de otra corriente que ya hemos advertido aquí: el paulatino e imparable descrédito de los Estados Unidos como superpotencia capaz de imponer la paz en el seno del orden que ella misma ha modelado.
César Vidal - ¿Hacia una Tercera Guerra Mundial?
([url]http://www.larazon.es/detalle_opinion/noticias/7151209/opinion+columnistas/hacia-una-tercera-guerra-mundial#.Ttt1tMZIFQbrCLq[/url])
Como en Irak o Afganistán, nada indica que la situación sea más estable en la zona tras Gadafi o Mubarak. Más bien horripila pensar cómo sería la situación en Siria, ya sobrecogedora, de no haber intervenido Putin. Pero si grave es el panorama en Oriente Próximo, no es mejor el creado en Ucrania por los nacionalistas con el respaldo de los Estados Unidos.
La clave es si a USA le interesa la paz y el orden o precisamente le interesa lo contrario porque yo no lo tengo nada claro. Siendo maquiavélicos, si se tiene que montar un lío de mil narices es mejor tenerlo montado bien lejos de casa y en una lucha entre "ellos" a tener que participar.
Oriente Medio iba a saltar con o sin pirómanos americanos, la farsa de los Estados creados por franceses y sobretodo británicos ya ha durado mucho tiempo y los principales actores en la sombra son Irán y Arabia Saudí que utilizan la religión como arma para ganar influencia (lo de chiíes vs sunníes me recuerda a protestantismo vs. catolicismo con algunas diferencias).
Al final las circunstancias podrían obligar a USA a normalizar las relaciones con un Irán más moderado porque el ISIS no es defendible en ningún caso y ya se ha comprobado que las "Primaveras árabes" son un intento de los suníes por unificar religiosa y culturalmente sus países. Es de Nation Building 101 y al final iba a acabar pasando.
-
Parece que los de la television Abjazia han convencido a los sirios para llevar camaras GoPro... en los tanques. No deja de ser "war porn", aunque no hay nada explicito es muy violento. Lo dejo como documento grafico y para que se vea como estan quedando las ciudades sirias.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-bsDP5DznDQ
-
Echo de menos una sobreimpresion de video que con cada tiro vaya contando
Del estilo, por ejemplo
[font=andale mono]
----------------------------- USA.---------------Rusia--------- UK--FR--ES --------China
Obus ABC-X..............K$ 50 x 28
Fragmentacion...........K$ 80 x 12
Mina antitanque------------------------------------------------------K$04
Mortero-------------------------------------------K$14
Cargador kalach--------------------------------K$08 ............................................
Otros cargadores K$09.. K$12
Tanque XYZ 0009 K$ 2500
[/font]
Y a cada tiro se incrmenta el total....
Al final de video, sale el ganador.
Así, se ve a cada uno en su sitio.
-
Fred Kaplan:
Obama Shouldn’t Bomb ISIS in Syria
We have no strategy for intervening there, and no reason to think it will work.
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2014/08/president_obama_shouldn_t_bomb_isis_in_syria_u_s_airstrikes_will_not_be.html (http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2014/08/president_obama_shouldn_t_bomb_isis_in_syria_u_s_airstrikes_will_not_be.html)
-
No sé si ha sido posteado, pero creo que éste análisis merece bastante la pena:
Carlos Carnicero
Estados Unidos y Occidente se equivocan con el Islam
[...]
Desde hace dos años, los servicios de inteligencia de España han advertido al gobierno español de los riesgos de la situación en Libia, Siria y Egipto. Y la proliferación de núcleos islamistas españoles, sobre todo en la zona del Mediterráneo, que en primera instancia no tienen motivaciones terroristas o bélicas. Se limitan a crear hemisferios islamistas al margen de las leyes españolas. Y a controlar las formas de vida de la inmigración que aterriza en España procedentes de países del Magreb. Su obsesión es que lleven una vida como buenos musulmanes, al margen de la legislación española cuando esta choca contra sus costumbres.
[...]
[url]http://www.estrelladigital.es/opinion/carlos-carnicero/estados-unidos-y-occidente-equivocan-islam/20140825211846208253.html[/url] ([url]http://www.estrelladigital.es/opinion/carlos-carnicero/estados-unidos-y-occidente-equivocan-islam/20140825211846208253.html[/url])
-
Muy interesante reflexión de Marc Faber, que bien podría ir aquí como en el hilo de Ucrania; reparte estopa sin parar, y lejos de ser un perroflauta o peligroso izquierdista, es uno de los grandes de los mercados financieros globales:
Marc Faber Slams US Intervention In Middle East, Warns "Whole Region Will Blow Up"
Let’s talk about the ongoing power shift from the West to the East.
Well, basically, everything is connected and interrelated. We had a colonial system until the end of the Second World War, followed by the rise of individual countries. And over the last twenty-five to thirty years what we had was the rise of China with 1.3 billion people. Because of China’s rapid growth and resource dependence (iron ore, copper from Australia, Brazil and Africa, and oil principally from the Middle East), the Chinese have obviously become a very important economic force.
Take Africa twelve years ago: trade between Africa and the US was twice the size of trade between Africa and China. But today, the situation is reversed.
As a result, China has gained large geopolitical influence due to its growing economic relations. This helped shift alliances from the US to the East, which has led to tensions. China has many provinces that are larger than a European country and as an economic block, China is huge! It dwarfs everything else in Asia. But now China is surrounded by military bases in Asia, by American aircraft carriers and by the signed defense treaties between the US and Japan.
Moreover, the Chinese never forgot that Japan had attacked them numerous times over the past 200 years. Additional disputes between China and its surrounding countries, Vietnam, the Philippines, Taiwan, and especially Japan about maritime rights will cause further tension in the region.
Despite these tensions, the power shift is still underway. You have a superpower like the one Britain was until the First World War and you have a rising power like Germany whose economy in 1910 overtook that of the British. Here you have the superpower that believes in the old order and the new power that believes it should have more influence on global affairs. The resulting tensions create an environment that is favorable for confrontation.
But it doesn’t have to come to war. In my view, China’s long-term objective is to kick out the US from their military bases, particularly after Hillary Clinton and Mr. Obama announced the American Pivot to Asia two years ago; it was a kind of direct attack or confrontational behavior towards China.
Can you tell us your opinion on the recent developments and events in the world like the Middle East? Will these events in that region further escalate? Will they have a long-term impact?
Today, we find ourselves with the same anti-free market interventionists who set up the Federal Reserve, the US Treasury and the US government. These same incompetent professors and academics also run foreign policy in America and then go and intervene in the affairs of Libya, Syria, Egypt, Iraq or Afghanistan. And as can be expected, they mess up just about everything.
We have this Wolfowitz Doctrine that says they don’t want to tolerate any other major power such as the Soviet Union or China. So they want to contain these countries. When these countries become economically more and more important, the tensions, in my view, are only going to increase.
I think it’s unlikely that the West will take any action.
First of all, they don’t have the money.
Second, a survey done by the US military stated that over 71% of their youth are unqualified to join the military for a number of reasons, including educational, behavioral and health conditions. So, if 71% of American youth are not qualified, it means the US doesn’t have the labor force to actually implement its foreign policies. And so they resort to private contracting companies that create more problems than solutions.
I’m very negative about the Middle East. I think the whole region will blow up.
Eventually Iraq will be divided into three different countries: the Kurds, the Sunni in the North and the Shiites in the South. All I can say is that, in general, financial markets are not paying sufficient attention to this.
What are your thoughts on the Chinese-Russian gas deal? Is this a further step towards the decline of the Dollar or the next step towards replacing the USD as the world reserve currency?
I think it’s a symptom of the new world order I was referring to where the balance of economic power has shifted to Asia and emerging economies. This becomes very clear if you look at European companies. Where do they grow? Not in Europe.
Asia has become and will remain the growth market. The gas deal is a big deal in the sense that, it proves how incompetent US foreign policy is.
The US supported the opposition in Ukraine thinking that Russia will do nothing. But Crimea is strategically important to Russia since it gives their fleet access to the Mediterranean and the Middle East. And so, by supporting the opposition in Ukraine, the Americans essentially removed a democratically elected president. He may have been incompetent, but he was democratically elected nevertheless.
That’s democracy! In democracy you have incompetent people at the top.
The Americans also thought they can push the Russians a bit further by trying to lure Ukraine into NATO. That was a step too far and so the Russians reacted by signing a gas deal with China! The significance of this deal lies in that the payment will no longer be made in Dollars but in local currency, the Ruble or Yuan.
I think this is symptomatic of an empire, the US, in decline and a global currency in decline as well. Don’t forget, until WWI, the world currency was the British Pound and its importance diminished afterwards. And now we have a gradual lessening importance of the US Dollar.
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-08-29/marc-faber-slams-us-intervention-middle-east-warns-whole-region-will-blow[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-08-29/marc-faber-slams-us-intervention-middle-east-warns-whole-region-will-blow[/url])
-
The significance of this deal lies in that the payment will no longer be made in Dollars but in local currency, the Ruble or Yuan.
Esta es la mayor hostia que le han soltado a los EE.UU en mucho tiempo.
-
The significance of this deal lies in that the payment will no longer be made in Dollars but in local currency, the Ruble or Yuan.
Esta es la mayor hostia que le han soltado a los EE.UU en mucho tiempo.
Lo siguiente debe ser como una caricia : el Euro de pivot del USD y la cesta Yuan/Rublo/Yen/Rupia/Real...
Pero para llegar a eso, primero hay que....
¡Divertirse!
(Pueblos de poca fe...)
-
La guerra de gas también explica parte de las razones del respaldo del Kremlin a Bashar Al Asad. Mientras él esté en el poder, no permitirá la construcción del gaseoducto árabe, ni los qataries y saudíes permitirán a Irán poner en marcha el gaseoducto Irán-Irak-Siria (IIS) firmado en 2011, y que iba a ser inaugurado en 2016.
Qatar, que comparte con Irán el dominio sobre Campo del gas “Pars del Sur”, uno de los más grandes del mundo descubierto en 1990 en el Golfo Pérsico, tiene dos proyectos: “Qatar- Arabia Saudi-Kuwait-Irak-Turquía” y “Qatar- Arabia-Jordania- Siria-Turquía”. Assad en 2009 había rechazado la propuesta por su alianza con Moscú y Teherán y hay dudas razonables que consiga llevarlos a cabo.
[url]http://blogs.publico.es/puntoyseguido/1920/los-yihadistas-en-el-despacho-oval-y-los-gaseoductos-de-eurasia/[/url] ([url]http://blogs.publico.es/puntoyseguido/1920/los-yihadistas-en-el-despacho-oval-y-los-gaseoductos-de-eurasia/[/url])
Ese proyecto buscó competir en su momento con el fallido Nabucco
Iran-Iraq-Syria pipeline
Construction plans were delayed by the Syrian civil war.[10] In December 2012 the Oxford Institute for Energy Studies said that the project "remains doubtful. It is not clear how such a project will be financed given that both Iran and Syria are subject to strict financial sanctions."
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Iraq-Syria_pipeline[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Iraq-Syria_pipeline[/url])
Recordar las palabras de Victoria Nuland
U.S. brushes off Iran-Iraq-Syria gas line
Victoria Nuland, a spokeswoman for the U.S. State Department, brushed off the report, saying Washington has seen similar reports on the Iran-Iraq-Syria pipeline "six or seven or 10 or 15 times before, and it never seems to materialize."
"I would simply say that the construction of any kind of an Iranian-Syrian pipeline could potentially raise sanctions issues under U.S. law on either Iran or Syria, including for international entities who might decide to participate in it either by financing or by construction," she said.
[url]http://www.upi.com/Business_News/Energy-Resources/2012/11/20/US-brushes-off-Iran-Iraq-Syria-gas-line/UPI-36621353414380/[/url] ([url]http://www.upi.com/Business_News/Energy-Resources/2012/11/20/US-brushes-off-Iran-Iraq-Syria-gas-line/UPI-36621353414380/[/url])
Exacerbar conflictos latentes parece otra forma de librar de forma soterrada esa particular guerra por la energía.
-
Libia sigue cociéndose a fuego lento y a punto de hervir... :-\
El Gobierno baraja una intervención militar en Libia junto con Francia
18/09/2014
Informes de inteligencia –del CIFAS y el CNI- insisten desde hace meses en el riesgo de que se instale en el ‘patio trasero’ de España una réplica del Estado Islámico
Libia es en estos momentos el mayor motivo de preocupación para la seguridad española. Así lo certifican los informes que durante los últimos meses ha recibido el Gobierno, que definen la situación como un “polvorín a punto de estallar”. La amenaza es de tal magnitud que no se descarta una intervención militar junto a Francia.
Un combate entre milicianos en Libia. Un combate entre milicianos en Libia.
Según ha sabido El Confidencial Digital de fuentes del ámbito de la inteligencia militar española, en los últimos meses se ha estado analizando concienzudamente la situación política y social de Libia. Y las conclusiones de los informes resultantes apuntan a un grave problema para los intereses españoles y la seguridad –no sólo en la zona, sino también para todo el territorio español.
Informes de inteligencia: es un “polvorín”
Los datos, recabados, verificados y analizados por el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y el Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS), apuntan a un probable empeoramiento de la situación del país, considerado en estos momentos como un ‘Estado fallido’.
En caso de que alguna de las milicias islamistas que luchan actualmente por el control del país se haga con el poder, el territorio se convertirá en un nuevo santuario para el integrismo, tal y como ocurre con el Estado Islámico en parte de Irak y Siria.
“En caso de que la situación en Libia se descontrole, se podría crear un nuevo Estado Islámico en el ‘patio trasero’ de España. De todos los escenarios en los que España ha estado presente en la última década, Libia es sin duda el más determinante para nuestros intereses”, asegura una fuente de inteligencia a la que ha tenido acceso ECD.
Estos informes alertaron a Moncloa hace mesesde la situación de peligro en la que se encontraban algunas de las empresas españolas que operan en Libia. Se recomendó entonces reforzar la seguridad o abandonar el país.
En este contexto hay que entender lo sucedido recientemente con la petrolera Repsol, que trabajaba hasta hace unos meses en los pozos petrolíferoslibios y decidió de forma repentina repatriar a sus empleados: vea lainformación adelantada entonces por ECD.
Solución principal: el diálogo
Este miércoles se celebró en Madrid una cumbre internacional, organizada por el Ministerio de Exteriores, para analizar la situación y tratar de elaborar una ‘hoja de ruta’ para la pacificación de la zona y lograr un alto el fuego entremilicias.
Las conclusiones de esa reunión de alto nivel, en la que estuvieron presentes una veintena de representantes internacionales, apuntaron al “diálogo nacional incluyente” como solución al conflicto y única medida para evitar una guerra civil.
Entre los asistentes se encontraba Bernardino León, enviado especial de la ONU para Libia desde el pasado mes de agosto, un nombramiento nada inocente, atendiendo a estos informes de inteligencia. Se ha reforzado el papel diplomático de España en este frente.
En su intervención de ayer, Bernardino León advirtió de que “habrá consecuencias muy graves para la paz y la seguridad mundiales” en caso de que no se encuentre una fórmula rápida de pacificación para el país.
Sin embargo, los planes de contingencia que maneja Moncloa van más allá del diálogo y la diplomacia. Según las fuentes consultadas por ECD, España baraja participar en algún tipo de intervención militar en caso de que la vía del diálogo resulte fallida.
Una operación militar en Libia
De momento, la opción militar no es la prioritaria para España ni para sus socios europeos. Pero tampoco es “descartable”. Entre quienes apuestan por frenar a las milicias radicales libias por medio de la fuerza se encuentran algunas monarquías del Golfo, que según las fuentes citadas, están “presionando a países europeos, sobre todo Francia y España, para que se involucren en este escenario”.
De hecho, países como Emiratos Árabes Unidos ya han llevado a cabo recientemente operaciones militares en la zona. Hace un mes, aviones emiratís bombardearon campamentos de miliciasrebeldes radicales con la ayuda de Egipto.
En caso de que España decidiese optar por la vía militar, explican fuentes militares, el responsable de la operación sería Francia. La intervención militar, de acuerdo a estas voces, es una de las opciones incluida dentro de los informes de inteligencia que ha estado recibiendo Defensa y Moncloa.
La no intervención en Ucrania e Irak
ECD informaba esta misma semana de la advertencia realizada por la OTAN a España por su tibio compromiso con la respuesta internacional en Ucrania e Irak durante la cumbre de Newport (Gales). Una circunstancia que quedó en evidencia al quedar los representantes españoles excluidos de dos reuniones para tratar estos asuntos.
España se declaró dispuesta a colaborar, pero de forma logística. Hasta el momento, tan sólo ha trascendido un ofrecimiento para el envío de 25.000 fusiles sin uso a Irak. Este miércoles también se anunció que España aportará 130 militares y una batería de misiles Patriot. Una escasa implicación militar: los compromisos internacionales y el estrecho margen económico en materia de Defensa no permitían más.
Pues bien. Según las fuentes militares consultadas por El Confidencial Digital, la previsión de un empeoramiento de la seguridad en Libia y la opción de una intervención militar en dicho país han sido determinantes para fijar la posición de España en Newport.
España, dicen, debe “dosificar su fuerza”, ya que llegado el caso, podría tener que hacer “un esfuerzo con Libia”. La intervención en otros frentes es “utópica”, mientras que preocupa –y mucho- ese “patio trasero” donde hay muchos intereses españoles en juego.
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Gobierno-intervencion-militar-Libia-Francia_0_2346965318.html (http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Gobierno-intervencion-militar-Libia-Francia_0_2346965318.html)
De la desestabilización los que más se beneficiarían serían EEUU, qué casualidad. Otro conflicto en las rutas del gas no sea que Europa pueda "independizarse" y eso no interesa. Pero, ¿Libia patio trasero de España? ¿Desde cuándo? ¿Habrá algún acuerdo que motive ese interés?
-
Sobre cómo la alianza militar contra ISIS promovida por los US es virtualmente inexistente, yerra en sus objetivos primarios, carece de apoyos entre quienes podrían sostenerla con las armas, y tanto ignora como está en contra de los aliados estratégicos que efectivamente podrían ponerles coto de manera efectiva (Irán, Siria y Rusia). Por último, pero no menos importante, cómo el surgimiento de ISIS al nivel que muestran, sólo ha sido posible por una política ciega promovida por los neocon en la región durante décadas.
Además, que la guerra de ISIS recuerda cada vez más a las guerras de religión que asolaron Europa al principio del S.XVI:
The Tower Of Babel Comes To Paris: The Folly Of Obama's "War" On ISIS
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-09-19/tower-babel-comes-paris-folly-obamas-war-isis[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-09-19/tower-babel-comes-paris-folly-obamas-war-isis[/url])
-
Lugares de origen de los reclutas de ISIS.
(http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2014/09/origins.png)
-
... un fantasma recorre Europa. Y América. Y Arabia. Y China. :(
-
... un fantasma recorre Europa. Y América. Y Arabia. Y China. :(
Pues hay que ser tarado para encontrar liberador a tal espectro; al fin y al cabo, estás remedando el prólogo del Manifiesto Comunista, que pretendía ser catalizador de la liberación del proletariado.
Ahora en cambio, proclamamos la atadura del islamizado, y aplauden a rabiar los susodichos... :o :-[
-
... un fantasma recorre Europa. Y América. Y Arabia. Y China. :(
Y yo que no me lo acabo de creer... :-\
-
El mundo árabe y el nuevo desorden mundial
Santiago Alba Rico *⎮Cuartopoder⎮21/9/2014
El número de septiembre de la prestigiosa revista francesa Esprit aborda el detallado análisis de lo que llama de manera elocuente “nuevo desorden mundial”. Se podrán compartir o no acercamientos concretos a algunos conflictos regionales, pero es difícil negar los dos presupuestos que, a juicio de los colaboradores de la publicación, explican este “desorden” cuya expresión más evidente son la situación de Ukrania y la del Próximo Oriente. Esos dos presupuestos son 1) la decadencia rapidísima de la hegemonía estadounidense (y, desde luego, europea), que habría durado apenas una generación (1989-2003) y que no habría sobrevivido al aventurerismo criminal de Bush en Iraq, y 2) la incapacidad de las llamadas potencias emergentes (en torno al grupo BRICS) para ofrecer alternativas, tanto en el plano -digamos- civilizatorio como en el puramente pragmático de la resolución global de conflictos. La globalización económica, cuyas “crisis” muy destructivas para las poblaciones han obligado, en todo caso, a acuerdos y negociaciones entre Estados capitalistas, no ha ido acompañada de una globalización política capaz de evitar o amortiguar los conflictos, ni siquiera de manera ‘injusta’, como ocurría bajo el fenecido sistema de bloques en el siglo pasado.
Entre la “decadencia” estadounidense y la falta de alternativas, ningún acontecimiento ha acelerado y revelado mejor ambos procesos que las fracasadas revoluciones árabes y el surgimiento desde su seno -el de su fracaso- del Estado Islámico, una “organización militar” y no sólo “terrorista” -por recordar las declaraciones recientes de un responsable del Pentágono- que no cuenta con el patrocinio o apoyo de ningún Estado, que básicamente se autofinancia y que se ha hecho fuerte justamente allí donde la ausencia de Estado (resultado de invasiones extranjeras o dictaduras criminales) acelera la fermentación de sangrientos impulsos de inmediatez comunitaria.
En todo caso, la aceptación de estos dos presupuestos muy ajustados -a mi juicio- a la realidad excluye de cualquier análisis geopolítico sensato tanto a los que, desde la derecha, siguen justificando y alentando el papel “humanitario” y “estabilizador” de los EEUU contra los “Estados canallas” como a los que, desde la izquierda, siguen leyendo ‘cada’ situación como el resultado de un plan de los EEUU, y frente a ese plan siempre victorioso, ven en Rusia, China o Irán (¡o en la Siria de Bachar Al-Asad!) un potencial más desinteresado o más emancipatorio.
Como digo, las revoluciones árabes que comenzaron en Túnez en 2011 han revelado y acelerado la decadencia imperial de EEUU y nada lo prueba mejor que los casos de Libia y de Iraq-Siria.
Hace unos días el eurodiputado de Podemos Pablo Iglesias hacía una valiente, imponente y casi refrescante denuncia en el parlamento de Bruselas para recordar con razón que, desde el año 2000 y hasta marzo de 2011, Gadafi fue “nuestro hijo de puta” en la región (contratos petroleros, política migratoria, venta de armas) y que, si luego se aprobó en el Consejo de Seguridad de laONU la resolución 1973 que abrió paso a los bombardeos de la OTAN, no fue, desde luego, para proteger a una población hasta ese momento abandonada a su suerte. Pero habría que añadir enseguida que la participación de EEUU en esa aventura fue más bien distante y rezongona, que el papel más activo lo asumió Francia y que allí, junto al pragmatismo petrolero, había razones políticas ‘nacionales’ relacionadas sin duda con el financiamiento electoral del expresidenteSarkozy. También hay que recordar que Rusia y China, al igual que la UE y EEUU, tenían contratos petroleros con Gadafi y que no se opusieron a la resolución 1973: su asbtención, cuando podían haber utilizado el veto, era una forma de autorizar la intervención desmarcándose cautelosamente de sus inciertos efectos. Nadie, pues, defendió a Gadafi, pero nadie defendió tampoco al pueblo que se había rebelado contra él (ni al que presuntamente apoyaba al dictador). La intervención precipitada de la OTAN, espoleada por Francia, tenía como objetivo -aparte de la liquidación física de Gadafi- la evitación de que fueran los propios rebeldes los que derrocaran la dictadura (como explica el gran historiador anti-imperialista Vijay Prashad). De hecho, el plan occidental consistía en dar continuidad al régimen a través de un Consejo Nacional Libio, compuesto sobre todo de desertores ‘liberales’, que mantuviese los acuerdos energéticos y migratorios con la UE.
Ese plan ha fracasado, y no sólo porque Libia ha visto reducida su produccion de petróleo en un 90%, sino porque la llamada “somalización” del país deja poco margen de intervención a los EEUU (y de la UE). Hoy casi nadie se ocupa de Libia, pero cuando se hace es para zanjar sumariamente el “caos” reinante como resultado de un conflicto entre “liberales” e “islamistas”. La realidad es mucho más rica y, si se quiere, más inquietante. Como sabemos ahora mismo hay dos gobiernos en Libia. Uno con sede en Toubrouk, a 1.600 km al este de la capital, encabezado por Abdala Athani, que atribuye su legitimidad electoral a las elecciones del mes de junio y que en realidad se apoya en el oscuro coronel Haftar que, el pasado mes de mayo, dio un golpe de Estado -en la linea de Sisi en Egipto- contra los Hermanos Musulmanes. Haftar, desertor del ejército de Gadafi en los años 70, se formó luego en EEUU, pero su retórica “nacionalista” y “anti-islamista” ha atraído asimismo a partidarios del antiguo régimen. Este gobierno, el llamado “liberal”, es apoyado por Arabia Saudí, Egipto y los Emiratos (que, según denunció la administración Obama, bombardearon territorio libio en agosto).
El gobierno instalado en Trípoli, el denominado “islamista”, presidido por Omar Al Hasi, nace en realidad de la operación ‘Amanecer de Libia’ que, en nombre de la ‘revolución’, desencadenó contra Haftar la milicia de Misrata, la más poderosa sin duda de todas las que se combaten en el país. Esta operación, que tácticamente apoyó en Benghasi a los islamistas radicales de Ansar Acharia, se alejó luego de ellos para formar un gobierno que, por razones comerciales e históricas, está claramente dominado por los Hermanos Musulmanes y su partido Justicia y Construcción, cuyo líder, Mohamed Sawan, es natural de Misrata. Tercera ciudad del país, Misrata no sólo cuenta con el prestigio de sus “mártires” sino con su actividad comercial -en torno al puerto- y sus lazos económicos y políticos con Qatar y Turquía, países que apoyan al Congreso General Nacional de Trípoli (ver, por ejemplo, este enlace).
Libia, por tanto, se ha convertido en otro campo de batalla de la guerra regional entre la alianzaArabia Saudí/Egipto y los Hermanos Musulmanes (apoyados por Turquía y Qatar). EEUU (y la UE) han ido siempre a remolque sobre el terreno y tienen dificultades incluso para tomar partido. Lejos de ser dueños de la situación, puede decirse que el concretísimo caos libio, con sus relaciones de fuerza internas, es la prueba evidente de que los que bombardearon y mataron a Gadafi han quedado -por el momento- bastante fuera de juego.
En el caso de Siria e Iraq, sucede lo mismo, salvo porque allí el juego -un juego que ya no dominan- les obliga a intervenir militarmente de nuevo. La calculada timidez del apoyo estadounidense a la revolución siria contra Bachar Al-Asad, incluso tras el uso de armas químicas en Ghouta (casus belli ideal para una intervención que nunca se quiso), contrasta sin duda con la celeridad con que la administración Obama aprueba hoy el envío de armamento a los kurdos y a los rebeldes que antes ignoró y que combaten también contra el EI. Y, por supuesto, contrasta con la diligencia de los nuevos bombardeos de Iraq, pactados con todas las potencias de la zona, incluidos Siria e Irán (con la excepción de la renuente Turquía). EEUU no apoyó a los sirios que protestaban contra la dictadura, pues trataba de debilitar el régimen de Damasco sin derribarlo, y el resultado es el EI y el apocalipsis regional. Su complicidad en la “gran conspiración” contra las revoluciones árabes no sólo le obliga hoy a negociar con sus enemigos en condiciones menos favorables sino a involucrarse militarmente en una aventura que acelerará su pérdida de protagonismo e influencia en la región.
Si en Siria el responsable directo de la irrupción del EI es Bachar Al-Asad (y Obama el responsable indirecto), el responsable directo de todo lo que ocurre en Iraq es sin duda EEUU: los cientos de miles de muertos, la destrucción del Estado y sus infraestructuras básicas, la guerra sectaria, la entrada en el país de Al-Qaeda y después del EI. En cuanto al responsable indirecto es sin duda Irán. Pero nada va a solucionar Obama con bombardeos sobre posiciones yihadistas. Todo lo contrario. Como he escrito otras veces, a falta de democracia (que nadie quiere para la zona), las intervenciones imperialistas y las dictaduras alimentan y legitiman los movimientos islamistas radicales. Imperialismos, dictaduras y yihadismos son las fuerzas del pasado contra las que se levantaron hace tres años los pueblos de la región. El mundo árabe vuelve a estar gobernado por fuerzas que en realidad están muertas; es decir, por zombis que se apoyan entre sí, mientras se alimentan de los vivos, y que, por muy muertos que estén, pueden seguir gobernando durante años o incluso siglos toda la zona -si no triunfa la revolución de los pueblos que todos, a derecha e izquierda, abandonaron en 2011-.
Entre tanto, no estaría mal que saliésemos a las calles a manifestarnos al mismo tiempo en favor de los sirios e iraquíes que quieren democracia, dignidad y justicia social y en contra de los bombardeos estadounidenses. Frente al EI -da la impresión- la beligerancia anti-imperialista de los que apoyaban a Gadafi y hoy apoyan a Damasco, Teherán y Moscú ha bajado muchos grados. En cuanto a los que atizan la islamofobia y la confrontación de culturas y reclaman más y más bombardeos, más OTAN y más guerra anti-terrorista, son en realidad los padrinos de los yihadistas que dicen combatir.
-
... un fantasma recorre Europa. Y América. Y Arabia. Y China. :(
Y yo que no me lo acabo de creer... :-\
Hace usted bien porque ya sabemos que no hay que creerse nada de lo que nos digan.
Las repetidas ideas lanzadas desde los medios de comunicación tienden a ser mentiras en mayor o menor grado.
El momento de comprarse un piso (o 10 o 12) será cuando los medios digan que NO hay que hacerlo, de forma reiterada, desde las noticias, la opinión, los reportajes, las entrevistas y las reseñas.
Pero no hay que dejar de tener un ojo en el asunto, de todas formas.
-
Y yo que no me lo acabo de creer... :-\
Porque probablemente usted tiene la cabeza demasiado bien puesta para entender por completo como funciona el pensamiento de los miembros de las sectas. Yo sí me creo que miles de niñatos de barrio multicultural, paro permanente, paguita y ocio forzado anden soñando con realizarse como personas yéndose por ahí a violar cristianas y cortar cabezas de periodistas, porque llevo años haciendo de aguafiestas en un ambiente muy similar a éste que ha captado, formado e incitado a estos muyahidines: los subforos más nazis de burbuja.info.
Allí ejerzo de aguafiestas, no debatiendo (eso es un error; el padre Karras supo mejor que nadie que con el diablo no se discute) sino ridiculizando finamente y rompiendo el ambiente de inmersión que es base necesaria para todo lavado de cerebro. Gracias a burbuja.info tengo una noción de lo que pasa por la cabeza de miles de inadaptados, de resentidos, no muy diferentes a éstos, y de cómo se llega a influirles. Si se decía que el comunismo es el socialismo más la electricidad, muchísimo más cierto es que el islamismo radical es el odio y el resentimiento de toda la vida más internet, que te da ideas, que te coordina, que te pone en contacto con gurús en la sombra, que contribuye a crear una realidad virtual que te envuelve, en la que sólo se vive para el odio, y en la que la gente joven se zambulle alegremente porque les gratifica más que su vida diaria.
Ojo, que ISIS, Al Qaeda, ETA o la Primavera Árabe sean tinglados más o menos falsos, originados por servicios secretos, no impide que el asesino de a pie que los integra crea sinceramente en ellos.
(http://4.bp.blogspot.com/-wsHMIWLIoqc/Uh67xsB_TUI/AAAAAAAAAtU/RsAiZ6uxNRk/s1600/CIMG5281.JPG)
-
Al tiempo que siembran Siria de bombas, les derriban el avión que había entrado 800 metros en territorio israelí y ya se retiraba, pero de momento les perdonan la vida. :facepalm:
Las sorpresas. Por un presunto error un caza sirio ha entrado a hacia las 9.15 de la mañana en espacio aéreo israelí. Era un Sukhoi de fabricación rusa. Era la primera vez en décadas que un caza extranjero entraba en Israel.
El caza debía en principio dirigirse a atacar a los grupos que controlan la frontera con Israel. Pero en solo un par de segundos el caza estaba ya 800 metros dentro de Israel. Entonces ha empezado a girar. Pero la decisión de derribarlo ya estaba tomada. Ha tardado 1 minuto y 20 segundos en ejecutarse. Un caza desde Siria podría llegar al mar de Galilea en menos de un minuto y a cualquier zona israelí en 5 minutos. Mientras sean errores, no irá a más.
https://es.noticias.yahoo.com/blogs/world-wide-blog/seis-claves-del-primer-d%C3%ADa-de-guerra-en-siria-130947465.html
-
Perdonen la insistencia:
A parte de las primeras víctimas civiles por los bombardeos, sale esta noticia:
Avión Sirio derribado por el ejército de Israel por actuar de "forma amenazante" (que dominio de la neolengua!)
Israel Joins The Fighting, Shoots Down Syrian Warplane Which Acted In "Threatening Manner"
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-09-23/israel-joins-fighting-shoots-down-syrian-warplane-which-acted-threatening-manner[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-09-23/israel-joins-fighting-shoots-down-syrian-warplane-which-acted-threatening-manner[/url])
Cada vez con más descaro. Se busca incendiar el avispero, y el mundo, a cara de perro...
:facepalm:
Elocuente...
In any event, Israel is now part of the onslaught, which means that the carve up of Syria's territory, with Assad's ouster now firmly priced in, has begun. Something tells us that whatever Qatar does not take, and it will mostly need a corridor of land so its nat gas pipeline can traverse the country and enter Europe with Brussel's blessing since this would crush Putin's leverage over Europe, will be handed over to "US allies" in the region.
-
Deseando estoy que lleve el invierno y Alemania y demás lacayos lameculos de Estados Unidos (España incluido por supuesto) se congelen porque Putin corte el gas, yo lo haría vamos, ahí la propaganda gusana de lo malos que son los rusos no serviría de nada con Berlín, Bruselas y Frankfurt congelados
-
Este bombardeo está pactado entre USA y Rusia, probablemente parte de un acuerdo tácito que incluye Ucrania. No os engañéis, es gas por gas a cambio de Crimea y alrededores.
De hecho, los que saben del asunto no están muy contentos, porque saben que el régimen sirio, aunque disminuido, va a continuar, junto con Tartus.
The War Nerd: Bombs away in the Middle East! But why is Israel so quiet? ([url]http://pando.com/2014/09/24/the-war-nerd-bombs-away-in-the-middle-east-but-why-is-israel-so-quiet/[/url])[size=0.9375em]([url]http://pandodaily.files.wordpress.com/2014/03/8320ad7218821615d8a87d53f23fae11.jpeg?w=100[/url])BY GARY BRECHER ([url]http://pando.com/author/garybrecher/[/url])
ON SEPTEMBER 24, 2014[/size]
Where’s Israel? That’s one of the most interesting, and widely ignored, questions to come out of the US bombing campaign against Islamic State (IS) in Syria and Iraq. Two days into the bombing, and there’s near-silence from Israel, a country not known for shyness about military operations on its borders.
The only public reaction from Bibi Netanyahu so far is this vague mumble ([url]http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.617494[/url]) about helping behind the scenes:Netanyahu said Israel was also contributing to the international coalition. “Israel is carrying out its part in the struggle against the IS organization,” he said. “Some of the things are better known and some are less known.”</blockquote>Bibi Netanyahu is not a shy sort of guy. When he talks like this about a bombing campaign targeting Islamic radicals, something odd is going on.
Israel sent a message about how it views the US campaign against IS without using words at all. On the same day that American forces were attacking IS bases in Syria, Israel shot down a MiG-21 from Assad’s Alawite forces over the Golan Heights. Quite a moment in Middle Eastern military history: While the US was intervening to attack the Sunni jihadis, the IDF underlined its view of the real enemy by knocking down ([url]http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/09/israel-shoots-down-syrian-warplane-over-golan-20149238203135606.html[/url]) one of Assad’s antique fighters out of the sky.
That ancient MiG wasn’t downed because it was a threat to Israel, or because it was over the line. It was downed as a gesture. Bibi and his Likud allies are sulking, because the way they see it, we’re bombing the wrong Syrians. The Israeli elite has always wanted the US to intervene in the Syrian Civil War—but not against the Sunni jihadists, as we’re doing now. They want American planes and drones to obliterate the other side–the Alawites’ Syrian Arab Army (SAA) and its Hezbollah allies.
Nobody ever seems to mention it, but the supposedly fearsome IS now owns the ground right under Israel’s Golan Heights fortifications, after moving in ([url]http://www.nowtheendbegins.com/blog/?p=22978[/url]) in June 2014 when the weary SAA, tired of being shelled by the IDF, moved out.
So IS has been in place right there on Israel’s border for months now—and there’s been no attack from Israel. Yes, folks, you might actually get the impression that the Israelis—who know a thing or two about threat assessment—just don’t take IS very seriously.
In fact, IS is a convenient little irritant, as seen from Jerusalem, a useful way to annoy the real enemy—the Shia/Alawite/Iran bloc.
And a year ago, when it looked like that might happen, Israel and its stateside proxies weren’t shy at all. They were all for intervention.
Yup, almost exactly one year ago, the US was only a poll or two away from blasting Assad’s bedraggled SAA. Someone in the SAA had given the war party in D.C. all it needed, a perfect provocation, an atrocity so atrocious it seemed like a P.R. man’s fantasy. On August 21, 2013, someone—most likely Assad’s SAA—crossed Obama’s “red line” by using poison gas ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Ghouta_chemical_attack[/url]) against Sunni neighborhoods in Ghouta, east of Damascus.
At least 300 people died, most of them women and children. It was the stupid provocation the war party in D.C. had been praying for—and the biggest cheerleaders back then were neocons closely tied to Netanyahu’s Likud Party. There was no silence from Israel or its stateside lobbyists back then. God no. They were weeping TV tears (like crocodile tears but with Nutrasweet) over those dead kids and demanding the USAF start bombing Assad/Hezbollah targets immediately.
The Israeli lobby AIPAC was planning ([url]http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.545661[/url]) “a major…effort with about 250 activists in Washington to meet with their senators and representatives” and urge them ([url]http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.545661[/url]) to support air strikes against SAA/Hezbollah.
AIPAC got a big surprise ([url]http://www.people-press.org/2013/09/09/opposition-to-syrian-airstrikes-surges/[/url]): Its Surge didn’t work. For once, the American people had met a war proposal they didn’t like.
Part of the problem was the difficulty of explaining why the US was going to provide air support for Sunni jihadis who’d already made a few too many snuff videos ([url]http://www.theguardian.com/world/2013/may/14/syria-mutilation-footage-rebels-eat[/url]), and lacked the finesse to soft-pedal their admiration for Al Qaeda. Besides, this was an Obama war, which meant that the right-wing audience, normally suckers for a good bombing campaign, decided they just wouldn’t be able to enjoy it. And Obama’s supporters drew the line at going back into combat in the Arab Middle East—Bush Country.
So after looking like a sure thing, the September 2013 Syrian bombing campaign never happened. And Israel was not happy ([url]http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4425010,00.html[/url]) at all.
Israel decided long ago that only the Shia are what noted Zionist Walter Sobchak would call “a worthy fuckin’ opponent.” If you look at the pattern of Israeli intervention in Syria since the Civil War began there, you find the IDF striking ([url]http://www.jpost.com/Defense/IAF-strikes-targets-in-Syria-in-response-to-cross-border-missile-attack-360222[/url])Assad’s ([url]http://www.jpost.com/Defense/IAF-strikes-targets-in-Syria-in-response-to-cross-border-missile-attack-360222[/url])SAA ([url]http://www.timesofisrael.com/idf-strikes-syrian-target-in-response-to-shelling/[/url])targets ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/January_2013_Rif_Dimashq_airstrike[/url])over ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/May_2013_Rif_Dimashq_airstrikes[/url]) and over ([url]http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24767571[/url]), especially when the SAA might have been transferring weapons to Hezbollah—but to the best of my knowledge, notonce attacking any Sunni jihadi forces like IS.
The Israeli view seems to be that only the Shia forces—the SAA, Hezbollah, and above all their patron Iran—are serious threats. Meanwhile, they’ve been treating Sunni jihadi militias like IS like de facto allies, never once attacking Sunni militias ([url]http://www.nowtheendbegins.com/blog/?p=22978[/url]) dug in just below the Golan Heights.
Israel considers Sunni militias a useful virus to introduce to the Levantine Shia environment, an organic pesticide that’s effective against Hezbollah and Assad. What that also suggests is that, while most gullible Western news agencies are talking up IS as the reincarnation of Khalid ibn al-Walid’s cavalry ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Khalid_ibn_al-Walid[/url]), Israel has no fear of IS, or any other Sunni jihadi force in Syria, at all.
Israel fears Hezbollah and its backer, Iran—period. So the next time you hear idiots like Senator Lindsey Graham blithering ([url]http://www.politicususa.com/2014/09/14/lindsey-graham-melts-claims-isil-invade-kill.html[/url]) about IS chopping us all up in our beds one of these days, remind him that his favorite ally is so comfy with IS, so contemptuous of IS’s combat ability, that the IDF has coddled an IS outpost right below its most sensitive strategic position on the Golan Heights.[/l][/l]
http://pando.com/2014/09/24/the-war-nerd-bombs-away-in-the-middle-east-but-why-is-israel-so-quiet/ (http://pando.com/2014/09/24/the-war-nerd-bombs-away-in-the-middle-east-but-why-is-israel-so-quiet/)
P.D.: Y aquí nadie se salva desde el punto de vista ético (ver negrita), todos son unos ******** que no dudarán en acabar con cualquiera que no les obedezca o ignorar las burradas que les interesen, ya sea derribando un avión civil o gaseando hombres, mujeres y niños.
-
Estado Islámico. Caos geoestratégico. Conversamos con Pepe Escobar
http://www.ivoox.com/entendiendo-caos-geoestrategico-conversamos-pepe-escobar-audios-mp3_rf_3533750_1.html (http://www.ivoox.com/entendiendo-caos-geoestrategico-conversamos-pepe-escobar-audios-mp3_rf_3533750_1.html)
-
Militarmente, ISIS parece ser un bluff. Políticamente, una excusa conveniente para intervenir en la zona cuando parezca necesario. ¿Las víctimas colaterales? Civiles indefensos de otras religiones que son masacrados vilmente.
For a week now, we’ve been getting nonstop scare stories about Islamic State’s menacing advance ([url]http://www.reuters.com/article/2014/09/26/us-mideast-crisis-kurds-idUSKCN0HL1C920140926[/url]) on the Syrian Kurdish town of Kobani ([url]http://www.reuters.com/article/2014/09/26/us-mideast-crisis-kurds-idUSKCN0HL1C920140926[/url]). And as far as it goes, the stories are true: Islamic State (IS) did come within 14 km of Kobani, attacking ([url]http://www.al-monitor.com/pulse/ru/originals/2014/07/tastekin-rojava-strangle--kurdish-syria-isis-ypg-sunni.html#[/url]) from the South, West, and East, before US air strikes ([url]http://www.liveleak.com/view?i=fa5_1411868822[/url]) and reinforcements from the Turkish-Kurdish PKK militia ([url]http://www.theguardian.com/world/2014/sep/26/kurds-rush-across-turkey-defend-kobani-isis-syria[/url]) stopped them. And yes, the fall of Kobani would be a bad thing. A very bad thing, because IS is something unusual: A demonized group that really is as demonic as the mainstream media makes it out to be. Not as powerful, not as important, but every bit as demonic. Islamic State—latest in a long string of names for what was once “Al Qaeda Iraq”—is a collection of the worst survivors of various Sunni Iraqi militias, spiced with a few over-hyped European misogynist converts. A rotten group, whose idea of godly fun is killing heroic, uppity women like Samira Al-Nuaimi ([url]http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/09/25/ISIS-kills-Iraqi-woman-activist-.html[/url]) and raping captured Yazidi children ([url]http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/life-under-isis-captured-teenage-girl-tells-story-of-horrendous-abuse-at-the-hands-of-islamic-state-militants-9721746.html[/url]), and I hope they all suffer miserable deaths, the sooner the better.
But IS is not performing the great military feats these scare stories give them credit for. And making them out to be such great conquerors only inflates the ridiculous vanity of the sadistic ham-actors who flock to IS.
Take this alleged push toward Kobani. To see how little it really means, you need certain skills, like… oh, I dunno, being able to read a map. So start by finding Kobani on a map—which isn’t always easy, because Kobani is the Kurdish name, and many sites, including Google Maps ([url]https://www.google.com/maps/place/Ayn+al+Arab,+Syria/@36.8896404,38.3639837,7z/data=%214m2%213m1%211s0x15315e51f7b65f5f:0xe0fcf5afc880bd73[/url]), list it by the competing Arab one, “Ayn al-Arab,” though a search for “Kobani” will direct you to the right place, under the name “Ayn al-Arab.” OK, now, you’ve found Kobani/Ayn al-Arab, right? Yeah, little town on the Syria-Turkey border—which, by the way, is the key to everything that’s going on there. Now, let your finger drift westward along that border about 25 km. You’ll come to another little border town called Jarabulus.
Now hit the plus sign on your Google Map and you’ll see what a tiny chunk of borderland there is between Kobani and Jarabulus. The Syria/Turkey border is 877 km long ([url]http://www.ramazanozey.net/rozey/icerik/detay.asp?id=4&dil=en[/url]), so the 25 km between Kobani and Jarabulus amounts to less than three percent of the border.
So what? Well, the point is that Jarabulus, a dusty little nowhere town of about 12,000 people, happens to be the location of one of the first “Emirates” declared by Islamic State in Syria.
Assad’s Syrian Arab Army (SAA) never made a serious attempt to hold the border crossing at Jarabulus, so it came under Sunni rebel control as early as the summer of 2012. At that time, the resistance was an ad hoc group organized on clan lines, like many spontaneous Sunni neighborhood insurgent groups in the early stages of the war. This one, according to the excellent Syria analyst Aymenn Jawad Al-Tamimi ([url]http://www.aymennjawad.org/[/url]), was called “The Family of Jadir,” after its leader, Yusuf Al-Jadir. This group controlled the little town of Jarabulus—without calling it an “emirate”—until IS (which was still calling itself “I.S.I.S.,” or “The Islamic State of Al-Shams [Syria]”) took Jarabulus ([url]http://www.joshualandis.com/blog/the-islamic-state-of-iraq-and-ash-sham-expands-into-rural-northern-syria/[/url]) by force, in June of 2013.
Keep this timeline in mind when you’re trying to assess the significance of IS’s big push toward Kobani: IS(IS) took Jarabulus, only 25 km west of Kobani, more than 15 months ago. If it really were anything like the powerful, mobile force it’s being made out to be, it could and should have swarmed east to take the next significant border town, Kobani/Ayn al-Arab, immediately afterward.
But that didn’t happen. Instead, IS did what it always did: Publicity. It declared this nowhere little town of Jarabulus an “emirate.” You could have heard the Syrians laughing even over the celebratory AK fire. “Emirate”? Jarabulus? Those two words just don’t go together in Syrian Arabic. It would be like Bakersfield declaring itself an “Empire.” No, even that doesn’t catch the absurdity of “Emirate of Jarabulus,” because Bakersfield is a fairly big town. More like “The Empire of Turlock.” (Sorry, Turlock, but I got a ticket once going through your lousy one-street burg and now you pay the price.)
The next thing IS(IS) did when they took Jarabulus was to cut off water supplies to Kobani, hoping to use thirst ([url]http://welati.info/nuce.php?ziman=ar&id=12492&niviskar=1&cure=3&kijan=IS[/url]) to drive the Kurds out, a tactic they tried several times over the next few months.
What they didn’t do was mount a serious frontal attack on Kobani, even though the town was defended only by lightly-armed YPG militia. It wasn’t until June, 2014—when IS had a big success on its Eastern (Iraqi) front, panicking the weak Shia-Arab “Iraqi Army” into abandoning all of Anbar Province without a fight—that IS was able to transfer some of its captured heavy weapons ([url]http://online.wsj.com/articles/sunni-insurgents-capture-more-territory-in-western-iraq-1403428664[/url]) to the attack on Kobani, overrunning Kurdish town militias who were trying to stop tanks and artillery with nothing more than AKs and a few RPGs. With all this armor—paid for by you American taxpayers, so thank Mister Cheney the next time you see him—IS was able to take several dozen Kurdish villages in the enclave around Kobani ([url]http://www.theguardian.com/world/2014/sep/18/islamic-state-isis-militants-seize-kurdish-villages-northern-syria[/url]).
But stand back a second and squint at this supposedly significant advance. First of all, it came a whole year after IS declared its “Emirate” in Jarabulus, just 25 km west of Kobani. So the front lines barely moved in that year, even though the Kurdish forces were no more than neighborhood militias with nothing more than small arms. Second, it only happened when IS, using its one good move—shifting forces across the Iraq/Syria border, away from pressure and toward opportunity—gained a huge, though temporary, advantage in weaponry by bringing Iraqi armor against those village militias. And third—and most important: It failed. Even with that huge advantage in weaponry, IS has failed to take Kobani, after a year and a half of woofing, a massive bulk-up with captured Iraqi armor, and the covert help ([url]http://www.bbc.com/news/world-europe-29163361[/url]) of the Turkish authorities, who have been doing everything to make life easier for Islamic State forces and harder for the Kurds opposing them.
Even with all that overbalance of forces against them, the Kurds of Kobani have kept this supposedly unstoppable IS juggernaut at least 14 km from Kobani. That’s weakness, almost laughable weakness. And it puts a new light on Islamic State’s one significant victory, its rout of the so-called Iraqi Army from all of Anbar Province last June. That Army was huge and expensively fitted out with all the latest American gizmos, but it was also demoralized, corrupt, and stuffed with conscripts from the Shia of the South, who had been a subject people, terrorized by, and terrified of, their Sunni masters. It’s not that Iraqi Shia won’t fight; they will, and very fiercely—but only for their besieged neighborhoods, their hereditary imams, or—above all—any public insult to their religion. You find that pattern among subject peoples all over the world: They’ll die for the ’hood or the temple, but they can’t cold-bloodedly form up, march into the territory of their former slave-masters, and occupy that territory without quaking at the thought the old masters will reassert themselves.
When Islamic State roared over the border, preceded by its beheading videos, the old terrors came back, and the Shia fled. There were no battles to speak of, so there was no real demonstration of IS’s combat power.
The Kurds—even lightly armed villagers like the ones who held off IS for so long—don’t scare easy. They faced down Saddam’s army, and IS is no more than the dregs of that army, mangier but no meaner. So the Kurds stood and fought, even though they were badly outgunned. And what they demonstrated is that, faced with disciplined opposition, IS is such a weak combat force that it could not take a small town 25 km from its base of operations, even after bulking up and wasting 15 months probing its defenses.
And now, any chance IS had of even holding onto its gains in the hills around Kobani is gone. You can’t conduct Toyota-blitzkrieg, the only form of warfare IS does well, under constant air attack. Now that the Kurds of Kobani are being reinforced by PKK units from Turkey (in spite of everything the Turks are doing to try to stop them), IS will fall back on Jarabulus—their ridiculous little “emirate”—and take it out on their usual victims, any woman who was born in the wrong cult, wears the wrong veil, or dares to talk back.
So yeah, IS really is as bad as they’re made out to be, but we’re talking “bad” in both senses: They’re misogynistic swine, but they’re also really the most overrated, over-hyped bunch of hams this side of WWE. And when more people realize that, IS will lose their best weapon, their terror-propaganda. Without that, they show up as what they are: a mid-size Sunni militia with a knack for child-rape and no skills against anyone who doesn’t fall for their death-metal hype.
http://pando.com/2014/09/28/the-war-nerd-lets-put-islamic-states-menacing-advance-into-perspective-by-looking-at-a-map/ (http://pando.com/2014/09/28/the-war-nerd-lets-put-islamic-states-menacing-advance-into-perspective-by-looking-at-a-map/)
-
Festival del humor:
http://finance.yahoo.com/news/obama-dont-call-moscow-theres-234603911.html (http://finance.yahoo.com/news/obama-dont-call-moscow-theres-234603911.html)
OBAMA: 'They Don't Call Moscow' When There's Trouble In The World
([url]http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/p2T5TFRhKEGkHsmJ.UloFg--/YXBwaWQ9eW5ld3M7cT04NQ--/http://globalfinance.zenfs.com/en_us/Finance/US_AFTP_SILICONALLEY_H_LIVE/OBAMA_%27They_Don%27t_Call_Moscow%27-f7dd044f2152f3021a859948f1c1bf32[/url])
US President Barack Obama wants everyone to know "how we roll": The US always takes the lead in international crises.
In a "60 Minutes" interview Sunday evening, Obama was asked why the US was contributing such a significant portion of the military coalition against the jihadist group known as the Islamic State, or ISIS. Obama responded by arguing that other countries were not stepping up.
"When trouble comes up anywhere in the world, they don't call Beijing, they don't call Moscow. They call us. That's the deal," he quipped.
When CBS' Steve Kroft pressed Obama on the relatively small contributions from some of the US' coalition partners, Obama insisted such arrangements were expected.
"That's always the case. That's always the case. America leads. We are the indispensable nation," he said. "We have capacity no one else has. Our military is the best in the history of the world."
Obama pointed to past US humanitarian efforts after other countries were hit by environmental disasters.
"When there's a typhoon in the Philippines, take a look at who's helping the Philippines deal with that situation," he said. "When there's an earthquake in Haiti, take a look at who's leading the charge helping Haiti rebuild. That's how we roll. That's what makes us Americans.
-
Humor aparte, es un mensaje un poco patético (en cuanto a falta de caudal y autoridad). No sé si irá más dirigido al consumo interno de EEUU.
-
Ya ha dicho varias veces que son el único país imprescindible. Hay mucha gente allí que piensa que Dios ha tenido algo que ver con ellos. Ya se están recuperando, por lo que se ve.
-
Yo no tengo ningun interes en que se derrumben de golpe.
Ni creo que VDs tampoco.
Deberiamos acompañarles en su caida.
Y dejarlos en su nuevo lugar.
No quiero un overshooting te USA.
Burbuja de imperios?
No, gracias.
Sds.
-
Hay sólo una fina línea entre acompañarles en su caída y que nos hagan el abrazo del oso.
-
La cuestión es que todos sabemos que no va a ser así.
En su caída (inevitable y no tardando) nos van a joder. Me refiero a que nos van a joder intencionadamente.
Tan sólo veo una posibilidad de que no sea así y es que se descompongan internamente de tal forma que queden inoperativos hacia fuera.
¿Quién sabe si la próxima revolución no será en USA?
-
Por lo menos, ademas de que no nos arrastren, espero que hayamos sido capaces de ablandar a Rusia lo suficiente para ese momento.
No me agrada la posibilidad de Rusia tal que esta hoy sin los USA en la contraparte...
-
Creo recordar que fue Starkiller el que hizo la analogía, muy rolera, de que Rusia no es un gigante; es un enano muy fuerte. Rusia afronta sus propias decadencias y, en general, no tiene "chicha" para convertirse en una potencia hegemónica, sino en nada más que un potencial aliado, o adversario, a tener muy en cuenta en un mundo multipolar semejante al orden pre-Primera Guerra Mundial.
Eso, evidentemente, considerando que el bando al que nos va a tocar pertenecer va a ser una Europa Unida, que sería un actor mayor de este escenario. Como país suelto, España no tiene empaque para jugar en Primera, ni siquiera en Segunda. Ni siquiera Francia o Gran Bretaña serían significativos de una forma individual, y Rusia, como ya hemos dicho, a duras penas.
Pero tranquilicémonos. Europa (Alemania) y Rusia son aliados naturales, siempre lo han sido. Bismarck lo sabía. Lo que te deja intranquilo es ver con cuánta frecuencia estos aliados naturales se han enzarzado en algunas de las guerras más cruentas de la Historia. :facepalm:
-
Creo recordar que fue Starkiller el que hizo la analogía, muy rolera, de que Rusia no es un gigante; es un enano muy fuerte. Rusia afronta sus propias decadencias y, en general, no tiene "chicha" para convertirse en una potencia hegemónica, sino en nada más que un potencial aliado, o adversario, a tener muy en cuenta en un mundo multipolar semejante al orden pre-Primera Guerra Mundial.
Eso, evidentemente, considerando que el bando al que nos va a tocar pertenecer va a ser una Europa Unida, que sería un actor mayor de este escenario. Como país suelto, España no tiene empaque para jugar en Primera, ni siquiera en Segunda. Ni siquiera Francia o Gran Bretaña serían significativos de una forma individual, y Rusia, como ya hemos dicho, a duras penas.
Pero tranquilicémonos. Europa (Alemania) y Rusia son aliados naturales, siempre lo han sido. Bismarck lo sabía. Lo que te deja intranquilo es ver con cuánta frecuencia estos aliados naturales se han enzarzado en algunas de las guerras más cruentas de la Historia. :facepalm:
Pues si Europa quiere jugar un papel geopolítico relevante, tanto si es para acompañar a los EEUU en su inexorable aunque larguísima decadencia, como para recolocarse en el mapa global creando y afianzando lazos con Rusia de todo tipo, ya está perdiendo el tiempo en preocuparse de tener unas FFAA decentes, modernas y operativas.
Pensar que se puede tener poder blando sin tenerlo del duro es una impostura ridícula, y para poder preservar la paz, hay que estar preparados para la guerra, pese a quién le pese (y la blandenguería flower power es bastante transversal en todo el espectro ideológico europeo, aunque con diversos orígenes y motivos).
-
Las FAS europeas son potentes, sumadas individualmente. Aunque podrian mejorar.
Lo que no es potente es el acuerdo politico para usarlas conjuntamente. Ni su mando es aun tampoco conjunto. Excepto el churro del eurocuerpo.
Las cosas de palacio, despacio.
En el fondo es el mismo problema que de eurobonos o armonizacion fiscal.
No union politica, no FAS conjuntas.
Y ya.
-
Creo recordar que fue Starkiller el que hizo la analogía, muy rolera, de que Rusia no es un gigante; es un enano muy fuerte. Rusia afronta sus propias decadencias y, en general, no tiene "chicha" para convertirse en una potencia hegemónica, sino en nada más que un potencial aliado, o adversario, a tener muy en cuenta en un mundo multipolar semejante al orden pre-Primera Guerra Mundial.
Esto se aprecia bastante bien en esta gráfica (datos (http://www.sipri.org/research/armaments/milex/milex_database)):
(https://i.imgur.com/Vd1nQsK.png)
Por contra en número de reservistas en Rusia es bastante alto:
(https://i.imgur.com/a3BmHul.jpg)
-
Mejor que no ponga grafico de pepinos nucelares...
-
Me van a perdonar si ya he dicho esto antes. A veces escribo post que no acabo colgando.
Comparto la idea que a veces se lee por ahí de que estamos en una re-edicición de la guerra fría.
La guerra fría fue una guerra de desgaste que ganó el que no la perdió. Estados Unidos empujaba a la URSS a una enloquecida carrera de gastos militares que los soviéticos no se podían permitir.
Ahora lo mismo. El tema está centrado en el escudo antimisiles. Actualmente es una castaña que dudo mucho que funcione. Rusia está segura con sus nukes. De momento. Rusia no puede permitirse que occidente siga gastando recursos en la barrera antimisiles y se la ponga en la puerta de casa y no hacer nada. Posiblemente avances en los sistemas de misiles serían suficientes para dejar la barrera inútil pero, para eso, hace falta meter pasta.
Pasta que una nación con el PIB de Italia no tiene.
-
Creo que no ha sido posteado. Interesante artículo de Meyssan en la red voltaire, sobre todo el tema del "posible" viraje iraní y el cambio de escenario que pudiera provocar.
Tras la coartada antiterrorista, la guerra del gas en el Levante
La campaña de bombardeos aéreos de Estados Unidos en Irak y en Siria resulta sorprendente en la medida en que es imposible destruir un grupo terrorista solamente con bombardeos aéreos. En Irak, Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) han sincronizado sus bombardeos con las acciones de las fuerzas terrestres iraquíes o kurdas. Pero en Siria no disponen de ninguna fuerza terrestre realmente capaz de luchar contra el Emirato Islámico. Y aunque la tuviesen, «esos bombardeos no pueden afectar las capacidades del Emirato Islámico ni sus operaciones en otras regiones de Irak o de Siria», según el general William Mayville, jefe de operaciones del estado mayor estadounidense [1].
En todo caso, y a pesar de las declaraciones oficiales, el Emirato Islámico es una creación de Estados Unidos y del Consejo de Cooperación del Golfo. Y esa criatura sirve a los intereses de sus creadores, tarea que está cumpliendo al pie de la letra:
• En mayo de 2013, el senador estadounidense John McCain entraba ilegalmente en territorio sitio para reunirse allí con el estado mayor del Ejército Libre Sirio (moderado), estado mayor del que formaba parte Abu Yussef, alias Abu Du’a, alias Ibrahim al-Baghdadi, el actual califa Ibrahim (jefe de los extremistas del Emirato Islámico) [2].
• En enero de 2014, la agencia de prensa Reuters revelaba que el presidente Obama había convocado a una sesión secreta del Congreso en la que los congresistas decidieron armar y financiar a los «rebeldes» que operan en Siria, entre los que se incluye el Emirato Islámico, hasta septiembre de 2014 [3]. No se trataba de una sesión a puertas cerradas sino de una sesión secreta que la prensa estadounidense nunca mencionó, en estricta aplicación de la orden de censura que había recibido.
• Orgullosa de este reconocimiento, la televisión pública de Arabia Saudita proclamó que el Emirato Islámico obedece a las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal [4].
• Por su parte, el jefe de la inteligencia militar de Israel, general Aviv Kochavi, lanzaba una advertencia ante un aumento del número de combatientes antisirios y revelaba que los miembros de al-Qaeda –entre ellos el Emirato Islámico, que todavía no se había divorciado de al-Qaeda– estaban entrenándose (bajo control de la OTAN) en Turquía, más exactamente en 3 campamentos situados en Sanlıurfa, Osmaniye y Karaman [5].
• En mayo de 2014, Arabia Saudita entregó al Emirato Islámico armamento pesado nuevo comprado en Ucrania y grandes cantidades de vehículos de la marca Toyota, también nuevos, para invadir Irak. Para el transporte de todo ese material se utilizó un tren especial contratado por los servicios secretos de Turquía.
• El 27 de mayo, el presidente del gobierno regional kurdo de Irak, Masud Barzani, viajaba a Amman, la capital de Jordania, para coordinar la invasión de Irak entre los kurdos iraquíes y el Emirato Islámico. El 1º de junio tuvo lugar otra reunión, también en Amman, con numerosos cómplices sunnitas [6].
• A principios de junio, el Emirato Islámico y el gobierno regional del Kurdistán pasaban al ataque. En cumplimiento de su misión, el Emirato Islámico sembraba el terror al realizar la limpieza étnica que el ejército de Estados Unidos no pudo hacer en 2003. De esa manera se concreta el plan del estado mayor estadounidense para el rediseño del «Medio Oriente ampliado», adoptado desde el año 2001.
No hay por lo tanto razón alguna para que Estados Unidos se esfuerce por destruir el Emirato Islámico, aparte de las muertes ampliamente divulgadas por los medios –y altamente sospechosas– de 3 ciudadanos estadounidenses, pero esos crímenes no justifican por sí solos el diluvio de fuego estadounidense.
Si bien es evidente que el principal blanco de la campaña de bombardeos no es el anunciado, nadie dice con precisión qué es lo que se quiere destruir. Lo que sí se sabe es que hasta el momento Estados Unidos y sus aliados del Consejo de Cooperación del Golfo han estado bombardeando edificios vacios en Raqqa –de donde el Emirato Islámico se había retirado 2 días antes– y una docena de refinerías en el este de Siria.
La aviación estadounidense bombardea una refinería en Siria el 24 de septiembre de 2014.
Las refinerías de petróleo están entre las inversiones industriales más costosas de cualquier país.
¿Qué tienen que ver estas refinerías con una supuesta guerra contra el terrorismo? Según el Pentágono, esas instalaciones estaban bajo control del Emirato Islámico y le reportaban grandes ganancias.
Pero se trata de otra justificación falsa. Cuando países sometidos a embargos tratan de vender gas o petróleo en el mercado internacional simplemente no logran hacerlo. Pero el Emirato Islámico sí logra vender el petróleo robado, a pesar de las resoluciones 1373 y 2170 adoptadas respectivamente en 2011 y 2014 por el Consejo de Seguridad de la ONU. Es de público conocimiento que el Emirato Islámico está robando hidrocarburos en Irak y Siria y que los envía a través de los oleoductos existentes hasta el puerto turco de Ceyhan, de donde son transportados por barco hasta Israel por los tanqueros de la Palmali Shipping & Agency JSC, la compañía del millonario turco-azerí Mubariz Gurbanoglu. Ya en el puerto israelí de Ascalón, las autoridades de Israel “blanquean” el petróleo robado proporcionando certificados falsos, como si viniera del yacimiento de Eilat. El petróleo robado por el Emirato Islámico es exportado entonces hacia la Unión Europea, cuyos miembros fingen creer que se trata de petróleo israelí.
Es importante señalar que por esa misma vía también se exportan el gas y el petróleo robados por el gobierno regional del Kurdistán iraquí. O sea, si Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo actuasen conforme a las resoluciones 1373 y 2170 del Consejo de Seguridad de la ONU también tendrían que bombardear el Kurdistán iraquí. Pero lo que hacen es respaldarlo, no en contra del Emirato Islámico sino en contra del gobierno central de Irak. [7].
En resumen, lo que se busca con los bombardeos contra las refinerías situadas en territorio sirio es privar a la República Árabe Siria de sus posibilidades de refinar su propio petróleo si recupera esas instalaciones.
El príncipe Khaled, hijo del príncipe Salman, quien a su vez es el heredero designado del trono en Arabia Saudita, participa en los bombardeos a bordo de un F-15.
Cualquiera es capaz de notar que en todo este asunto Estados Unidos se apoya en las monarquías del Consejo de Cooperación del Golfo, sobre todo en Arabia Saudita. Es evidente que los aviones de Arabia Saudita no despegan desde su propio suelo. Según la prensa iraní están operando desde Israel, lo cual, aunque no está comprobado, es muy probable.
A menudo hemos señalado que uno de los principales objetivos de la guerra contra Siria es el control de sus gigantescas reservas de gas natural y del territorio sirio por donde podría pasar un pipeline proveniente de Qatar y Arabia Saudita… o de Irán, rival de esas dos monarquías.
Pero, a partir del inicio de la resistencia de la Novorossia y del respaldo que Rusia le aporta, la Unión Europea está tratando de reducir su dependencia del gas ruso. De ahí la idea del gobierno iraní de proponer su propio gas a ese mercado, como anunció el viceministro iraní del Petróleo, Ali Majedi, el 9 de agosto de 2014 [8]. Para Irán, eso sería una alternativa ante el hecho que el Emirato Islámico le ha cortado el camino hacia Siria a través de Irak.
Esa opción, que defiende los intereses de Irán como Estado pero abandona el combate antiimperialista iniciado por el presidente Ahmadinejad, podría obtener el aval de Washington en el marco de un acuerdo más amplio durante las negociaciones 5+1. Irán aceptaría renunciar a sus investigaciones revolucionarias sobre un modo de producción de energía nuclear capaz de liberar el Tercer Mundo de su dependencia del petróleo mientras que los «occidentales» levantarían sus sanciones contra Irán.
Pero ese viraje, si tuviese lugar, modificaría profundamente todo el equilibrio regional. Y sería difícil obtener su aceptación por parte de la misma Rusia que acaba de acoger a Irán en el seno de la Organización de Shanghai. Por otro lado, eso exigiría una inversión de 8 500 millones de dólares para la construcción de 1 800 kilómetros de tubería y conectar los campos petrolíferos iraníes al sistema Nabucco. El gas iraní transitaría entonces por Azerbaiyán y Turquía antes de hacerlo a través de Bulgaria, Rumania y Hungría para ser finalmente distribuido en la Unión Europea a partir de Austria. Así lo confirmó el ayatola Hassan Rohani al presidente austriaco Hans Fischer en un encuentro al margen de la Asamblea General de la ONU [9].
La resurrección del sistema Nabucco sería un excelente negocio para Azerbaiyán, que podría entonces exportar más fácilmente la producción de su yacimiento de gas de Shah Deniz. Y al mismo tiempo Bakú se alejaría de Moscú para acercarse a Washington, lo que quizás explica sus inesperadas compras de armas a Israel.
Desde el punto de vista sirio, un viraje de la política energética iraní no sería necesariamente algo negativo ya que la mayoría de los enemigos de Siria –con excepción de Israel– ya no tendrían así razones para continuar la guerra. Por otro lado, el alejamiento de Irán fortalecería la utilidad de Siria para Rusia. Ante ese tipo de acuerdo, Washington seguiría estimulando la inestabilidad en la región sunnita de Irak para mantener la separación territorial entre Teherán y Damasco, y seguramente apoyaría la permanencia del Emirato Islámico en la región siria de Deir ez-Zor, pero dejaría tranquilo el resto de Siria.
Thierry Meyssan
http://www.voltairenet.org/article185483.html (http://www.voltairenet.org/article185483.html)
salud
-
A ver...
No sabía dónde meter esto así que lo inserto aquí.
Se trata de La Cuarta Teoría Politica por Alexander Dugin; filósofo moscovita y un muy buen analista geopolítico. El Rasputín de Putin lo llaman. :biggrin:
Para quién le interese qué significa la modernidad, cómo está asociada de lleno al liberalismo triunfante, qué o cual será el siguiente paso por la estructura liberal (postmodernismo), la diferencia entre hombre e individuo para entender esta ideología matriz asentada e impregnada hasta en la misma ley.
Deontología pura y dura para quien guste arañar la esencia ideológica y ganadora de occidente.
Muy buena charla en unas jornadas recientes en Madrid.
http://youtu.be/V-N7fnST5t4 (http://youtu.be/V-N7fnST5t4)
A quienes gusten de estas ciencias se les hará muy corto.
-
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Douguine (http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Douguine)
Le néo-eurasisme de Douguine reprend ces idées mais il va plus loin. Il élève la théorie de Mackinder qui oppose « thalassocratie » et « tellurocratie », « île mondiale » (l’Amérique) et « terre mondiale » (l’Eurasie), à la hauteur d’une explication de l’histoire. La civilisation thalassocratique, anglo-saxonne, protestante, d’esprit capitaliste, serait irréductiblement opposée à la civilisation continentale, russe-eurasienne, orthodoxe et musulmane, d’esprit socialiste. L’Occident, là où le soleil se couche, représente le déclin, la dissolution. L’Eurasie représente la renaissance, c’est le pays des dieux, puisque c’est là que le soleil se lève. Le but déclaré du mouvement néo-eurasiste est de constituer un grand bloc continental eurasien pour lutter à armes égales contre la puissance maritime « atlantiste », qui représente le « mal mondial » entraînant le monde vers le chaos. Ainsi l’eschatologie se mêle à la géopolitique.
Dans le contexte strictement russe, c’est une sorte de troisième voie située entre les réformes pro-marché et la nostalgie du passé communiste, tout en évitant les excès démagogiques du populisme extrémiste et du nationalisme étroit (mouvements du style Pamyat, Parti national de l’unité, Jirinovski, etc.).[réf. nécessaire] Douguine définit lui-même son mouvement comme un « centre radical » et comme « le premier parti géopolitique » (le logo du parti est assez parlant à cet égard). L’eurasisme s’intéresse à tous les sujets — même les plus surprenants —, il a une théorie sur tout, absorbe toutes les nouveautés et les digère (« C’est un système agressivement ouvert », selon le mot d’un commentateur occidental). Avec Douguine, l’eurasisme n’est plus une simple idéologie politique, c’est un système de pensée et une vision-du-monde. Il n’est donc plus question de chimère « révolutionnaire » et le néo-eurasisme apparaît comme une doctrine sérieuse, beaucoup mieux adaptée à la nouvelle situation russe dans le contexte mondial. Douguine, qui dispose maintenant d’un think-tank complet (l’arme absolue dans la politique moderne), s’adresse en premier lieu aux élites politiques et intellectuelles russes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin (http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin)
Formation of the Eurasia Movement
The Eurasia Party, later Eurasia Movement, was officially recognized by the Ministry of Justice on May 31, 2001.[5] The Eurasia Party claims support by some military circles and by leaders of the Orthodox Christian faith in Russia, and the party hopes to play a key role in attempts to resolve the Chechen problem, with the objective of setting the stage for Dugin's dream of a Russian strategic alliance with European and Middle Eastern states, primarily Iran. Dugin's ideas, particularly those on "a Turkic-Slavic alliance in the Eurasian sphere" have recently become popular among certain nationalistic circles in Turkey, most notably among alleged members of the Ergenekon network, which is the subject of a high-profile trial (on charges of conspiracy). Dugin's Eurasianist ideology has also been linked to his adherence to the doctrines of the Traditionalist_School. (Dugin's Traditionalist beliefs are the subject of a book length study by J. Heiser, The American Empire Should Be Destroyed—Aleksandr Dugin and the Perils of Immanentized Eschatology.[16]) Dugin also advocates for a Russo-Arab alliance.[17]
“ In principle, Eurasia and our space, the heartland Russia, remain the staging area of a new anti-bourgeois, anti-American revolution. ... The new Eurasian empire will be constructed on the fundamental principle of the common enemy: the rejection of Atlanticism, strategic control of the USA, and the refusal to allow liberal values to dominate us. This common civilizational impulse will be the basis of a political and strategic union. ”
—The Basics of Geopolitics (1997)
-
Pues vamos bien...
Pasamos de los anglos atlantistas marineros capitalistas, a los musulmanes asiaticos terrenales socialistas.
Me quedo con Alemania oygan.
Y lo otros dos, que aprendan.
O se creeran que la historia europea no es precisamente la conjuncion eterna , simultanea y alterna, de sociedades marineras comerciantes y continentales imperiales.
Y nos ofrecen porque ahora ganan unos, pasarnos al otro bando.
Rusia DEBE europeizarse para estar con nosotros, y no al reves.
:D
-
La Europa, nuestra europa, lo que consideramos el Continente Europeo no es más que el extremo occidental del Continente euroasiático.
Otra cosa es la Europa histórica tras la división entre católicos y ortodoxos -surge a partir del XVII-), o la ideológica (muy nueva -segunda mitad del siglo XX - tras dos guerras mundiales), pero lo que es la identidad europea surgió hace muy poco -siglo XIX -.
Todo esa aureola que nos situaba en el centro de la historia mundial por nuestro potencial económico, militar, tecnológico, marítimo, etc, quedó en el pasado tras la segunda guerra mundial. Sí que a partir de la UE se produjeron importantes transformaciones económicas y sociales entre sus Estados miembros al crearse instituciones comunes (Irlanda o España son claros ejemplos de ello), sin embargo vemos cómo se han acabado por armonizar todas sus culturas adoptando el modus vivendi norteamericano.
Por otro lado las clases cultas europeas otrora valuarte y bandera del mundo civilizado han acabado por globalizarse y, me atrevería a decir, rezagadas al Este y Oeste del globo.
Pero al fondo de la cuestión.., Europa a modo de conciencia de sus europeos no se identifica con su continente por cuanto sí en lo puramente nacional, es decir, una cosa es el elemento pragmático-político y otra muy diferente sus sentimientos, y estos últimos no se identifican con Europa Estado o conjunto de Estados.
Creo que desde que escribo en este foro he mantenido este discurso y me sigo ratificando en él. Es importante puntualizarlo porque el sentimiento-nación siempre, y digo siempre, acaba por dominar a los intereses políticos (historia dixit).
Y ya por último decir que esa realidad que busca encontrar europa en el terreno puramente político y pragmático se completará el día que Rusia esté en él puesto que se necesitan en lo económico, lo tecnológico y hasta en lo cultural (por ejemplo el marxismo nació en Europa y se desarrolló en Rusia), amén de los lazos geográficos, por supuesto.
Y que no me cuenten que la relación Europa-Rusia es complicada, porque para complicaciones las que tenemos entre todos los vecinos UE.
-
http://youtu.be/wXehqzswrKk (http://youtu.be/wXehqzswrKk)
-
La Europa, nuestra europa, lo que consideramos el Continente Europeo no es más que el extremo occidental del Continente euroasiático.
Otra cosa es la Europa histórica tras la división entre católicos y ortodoxos -surge a partir del XVII-), o la ideológica (muy nueva -segunda mitad del siglo XX - tras dos guerras mundiales), pero lo que es la identidad europea surgió hace muy poco -siglo XIX -.
...
Pero al fondo de la cuestión.., Europa a modo de conciencia de sus europeos no se identifica con su continente por cuanto sí en lo puramente nacional, es decir, una cosa es el elemento pragmático-político y otra muy diferente sus sentimientos, y estos últimos no se identifican con Europa Estado o conjunto de Estados.
Las Naciones son Pueblos cohesionados en Estados.
No digo que todos los Estados hayan sido un éxito.
Sólo digo que los Estados que hay, cohesionan a los Pueblos que los integran en un proyecto común, que se dice "nacional".
Luego, de la convivencia nace el amor, o el divorcio respecto del proyecto común.
Después, en España (y otros Estados de la UE) se ve y se vio clarísimo que no hay ningun conflicto en adherir sentimentalmente a varios sentimientos nacionales, regionales, de CCAA o lo que sea
El enfrentar esos sentimientos, o hacerlos convivir, y el educarlos es obra de Estado.
De todos modos, Europa no se plantea en términos de Nación sentimental,
más bien de identidad, de cohesión sobre unos valores comunes.
Esa es en todo caso la obra de Estado que se pretende.
Aunque añado que si el proyecto cohesiona, y se convive, nuestros biznietos se sentirán Nación.
Y mucho antes, por cierto, si deciden unificar el pasaporte y el DNI.
Y ya por último decir que esa realidad que busca encontrar europa en el terreno puramente político y pragmático se completará el día que Rusia esté en él puesto que se necesitan en lo económico, lo tecnológico y hasta en lo cultural (por ejemplo el marxismo nació en Europa y se desarrolló en Rusia), amén de los lazos geográficos, por supuesto.
Muy bien.
Pero primero, acabamos con la OTAN, o volvemos al proyecto inicial de la Alianza Atlántica, donde EEUU no era ni aliado
La aparición de gobiernos comunistas en Europa Central y Oriental por influencia soviética aumentaban la presión en Europa Occidental. Entre 1947 y 1949, una serie de sucesos, más dramáticos por el hecho de la reciente marcha de las tropas estadounidenses y canadienses que aún se encontraban en Europa desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, marcaron el punto más alto en la tensión que se estaba experimentando. Estos sucesos fueron amenazas a la soberanía de Noruega, Grecia, Turquía y Checoslovaquia, entre otros, siendo el golpe de Praga el interpretado como un ataque directo a los intereses europeos. Además, el Bloqueo de Berlín, que empezó en abril de 1948, empeoró la situación para los países antes mencionados.4
La necesidad de una asociación de países cada vez era más manifiesta, de forma que en marzo de 1948, Francia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo y el Reino Unido firmaron el Tratado de Bruselas, con el que creaban una alianza militar, la Alianza Atlántica.
http://es.wikipedia.org/wiki/OTAN#Origen_de_la_OTAN (http://es.wikipedia.org/wiki/OTAN#Origen_de_la_OTAN)
El problema que ahora tenemos es con EEUU, no con Rusia.
A EEUU los tenemos dentro si o sí.
El resultado, magnifico 25 años después de haber tirado el Muro,
es que la politica fronteriza de la UE con Rusia depende de lo que pasa en Mar de China.
Ese es nuestro problema. El absurdo de nuestra situacion actual.
Si quitamos a EEUU de enmedio, quizás sea posible razonar sobre Ucrana de forma logica, de acuerdo a los intereses propios de la UE, en función de nuestra politica energética por ejemplo, y no las arenas de Canadá o del Golfo de México
Una vez haya caido el Muro de veras, ya veremos con Rusia qué hacemos.
Pero hasta entonces, es simplemente imposible porque cuando decimos Rusia, no sabemos si lo decimos en americano, o en bruselense, ni en otro idioma oficial de la UE.
-
De todos modos, Europa no se plantea en términos de Nación sentimental,
más bien de identidad, de cohesión sobre unos valores comunes.
Esa es en todo caso la obra de Estado que se pretende.
Aunque añado que si el proyecto cohesiona, y se convive, nuestros biznietos se sentirán Nación.
Y mucho antes, por cierto, si deciden unificar el pasaporte y el DNI.
Cohesión sinónimo de unión... Sí, ya lo sé, Saturno, y entiendo lo que dices y consideras.
Yo te digo que no cuaja, y que la UE seguirá siendo un artificio político (ni siquiera económico), pero es una opinión sin más.
En cuanto a los biznietos lo que creo es que no, los biznietos franceses seguirán siendo franceses antes que europeos. ¿Y por qué?
Por muchas razones, pero entre otras..:
Por las paupérrimas políticas europeas (Europa se divide entre la intersección de Alemania, Francia, Reino Unido y el resto).
Porque Europa no está demostrando ser diferente ni con el declive estadounidense ni con el auge chino, no está por esa labor, otra oportunidad perdida, al contrario, utiliza su fuerza del euro para torturarse.
Por la doctrina implementada en nuestro Continente. Ese librecambismo (aún sin carácter identitario) dificulta esa capacidad estructural del europeo para pensar de forma colectiva... No, no cuaja porque detrás de ese librecambismo no hay nada. Nacimos con él. Hmmm.
Porque Alemania; motor europeo económico y psicológico (esto rara vez se comenta) no está por la labor en esa "coherencia" europea (a sus políticas internas y externas me remito).
¡¡Ojo!! Otra cosa es que Europa se propusiese esa cohesión social con políticas plenas y proteccionistas... amigo, eso sería otro cantar. Entonces hablaríamos de otra cosa.
Muy bien.
Pero primero, acabamos con la OTAN, o volvemos al proyecto inicial de la Alianza Atlántica, donde EEUU no era ni aliado
Está claro, Saturno..., que hablas conmigo.
Te hablaba de la salida "natural" tanto rusa como europea. Está tratado en infinidad de ensayos.
A EEUU los tenemos dentro si o sí.
El resultado, magnifico 25 años después de haber tirado el Muro,
es que la politica fronteriza de la UE con Rusia depende de lo que pasa en Mar de China.
Ese es nuestro problema. El absurdo de nuestra situacion actual.
Si quitamos a EEUU de enmedio, quizás sea posible razonar sobre Ucrana de forma logica, de acuerdo a los intereses propios de la UE, en función de nuestra politica energética por ejemplo, y no las arenas de Canadá o del Golfo de México
Una vez haya caido el Muro de veras, ya veremos con Rusia qué hacemos.
Pero hasta entonces, es simplemente imposible porque cuando decimos Rusia, no sabemos si lo decimos en americano, o en bruselense, ni en otro idioma oficial de la UE.
Totalmente de acuerdo.
-
Rusia .
Esa democracia ...
-
Estados Unidos...
Europa...
España...
Esas democracias...
Algunos lo ponéis a huevo.
-
Estados Unidos...
Europa...
España...
Esas democracias...
Algunos lo ponéis a huevo.
Tú eres el que dice que sabe de políticas, ¿no? :facepalm:
-
Estados Unidos...
Europa...
España...
Esas democracias...
Algunos lo ponéis a huevo.
Tú eres el que dice que sabe de políticas, ¿no? :facepalm:
Y tú la de la "dictablanda" franquista, eh..? :biggrin:
-
Una observacion:
-1- Que el problema argumental aparente de algunos (makpc) esté en hacer demasiado visibles sus reacciones personales (sea porque el argumento no se basta por si solo, sea que no le da tiempo a desarrollado, sea porque ya no tiene confianza de que le leen de forma neutra....)
-2- No justifica el problema argumental de otros (RGCIM,VVPP) cuando se limitan a resaltar la aparente incongruencia de las reacciones personales de los otros: al hacerlo están eliminando el argumento que sí venía con esas reacciones. Y lo que interesaba a la gente, es el argumento.
Es decir, no estamos para señalar en público los rasgos personales de otros.
Las reacciones personales se suelen allanar de forma mimética.
Instintivamente, uno va adoptando el estilo del entorno
Mi observacion viene a cuento de que Mapkc trajo un documento e intentó un razonamiento.
Pero en los últimos comentarios de RGCIM/VVPPno hay ni argumento, ni razonamiento.
Sólo hay un choque de temperamentos.
Si es así es mejor no responder, o hacerlo por MP al interesado.
**Y APRENDER A REIRSE DE UNO MISMO, TAMBIEN SUELE DAR BUEN RESULTADO EN GENERAL**
Pero al foro, a los foreros, que podamos desvariar libremente sin que se nos eche en cara el cómo somos o el cómo pensamos. Mientras sea con argumentos
El argumento Eurasiático me parece real y pertinente.... para RUSIA. Históricamente es antiguo.
Dentro de la Europa-UE, pues parece dificil que se entienda fuera de los circulos extremistas (neo-fascistas), porque usan las mismas claves (como en Ucrania)
Que después Europa tenga que oponer algo al argumento Eurasiano...
Primero que se ponga en condiciones de hacer preguntas y de contestarlas libremente..
(Hala..., media hora perdida para decir lo mismo que dije antes...).
-
Saturno, no soy yo el que se queja de la calidad democratica de occidente y se le cae la baba con la avanzadisima democracia rusa .
El algumento es tan obvio que huelga .
Visi ; es de eso de lo que dice que es profe ?
-
Saturno, no soy yo el que se queja de la calidad democratica de occidente y se le cae la baba con la avanzadisima democracia rusa .
El algumento es tan obvio que huelga .
Visi ; es de eso de lo que dice que es profe ?
A ver, chavalote.., que he contado hasta treinta.
Yo nunca he defendido a Rusia, ni antes ni ahora, mucho menos a Putin el ex-KGB, es más, no me gusta su cultura (la rusa), estoy muy pero que muy alejado de ellos. Lo que no significa que esgrima análisis socio-políticos y geopolíticos con respecto a ese país, a nuestra Europa y al colonizador (en el más amplio sentido) EE.UU a través de su herramienta OTAN.
Dicho esto decirte que yo no soy ningún baboso, ni babeo por nada o por nadie a excepción de por los míos.
¿Que no me has llamado baboso directamente? Sí, sí que lo has hecho, aunque sea en tercera persona. Ante lo cual y ya que no te tengo enfrente para poder decirte lo que de ti pienso no me queda otra que aflojar mi réplica por respeto a los códigos del foro.
Códigos del foro que tú has despreciado ofendiendo y vejando a algún que otro forero; causa por la cual te fuiste pero que parece ser vuelves con los mismos tintes sin siquiera disculparte (desconozco si lo hiciste al ofendido) al foro.
Tus posts raquíticos tanto en contenido como en exposición no indican otra cosa que tus limitaciones o fundamentalismos, cosa que está muy bien para quien guste de leerte pero que aportar aportan más bien poco, no obstante es del todo lícito.., siempre y cuando no insultes escondido bajo ese seudónimo tras la pantalla. Cara a cara sería otro cantar por cuanto de higiénico tiene para el foro (nadie se daría por enterado) y arresto tiene en lo personal.
Así pues limítate en tus observaciones personales y asume quién eres y tu rol y deja las cositas como están. Si no te gusta el foro te las piras, si no te gusta su deriva te la envainas y si no enfréntate pero con argumentos, con debate, con razonamientos y si pueden ser con referencias mejor que mejor. Eso que ganamos todos.
Pero a mí ni se te ocurra volver a insultarme o provocarme fuera de los cauces del respeto. ;)
Y sí, sé que me lees, el tenerme en el ignore no te exime de nada sobrepasando las reglas del foro. Esto no es burbuja.
Hale...
-
No es correcto hablar de grados de calidad democratica ?
Sólo de absolutos ideales ?
Mal vamos entonces .
Dicho esto ;
Denosta el cinismo y el sistema occidental por superficial y banal , cuando en lo importante se dedica a intervenciones armadas por recursos ; y luego defiende una union euroasiatica por su idoneidad estrategica en recursos independientemente del sistema interno que exista en las partes ??
Contradiccion flagrante .
Sds .
-
Pero si sabes que el objetivo que persigo es el mismo .
La cuestion es que no puedes tener en cuenta unos factores cuando te interesan para llegar a él , y obviarlos cuando no te van bien.
Si tienes bloqueos en el camino a la solución, no puedes sencillamente saltartelos .
-
Sólo te hablaba de rusia y la union euroasiatica .
Puedes tener las ideas que desees , lo que no se nos permite es considerarlas correctas si estan basadas en contradicciones internas .
-
Gracias ElTilti por pasar el enlace al blog en el que escribes, es muy interesante leer análisis de la realidad con puntos de vista distintos. ;)
-
Pero si sabes que el objetivo que persigo es el mismo .
La cuestion es que no puedes tener en cuenta unos factores cuando te interesan para llegar a él , y obviarlos cuando no te van bien.
Si tienes bloqueos en el camino a la solución, no puedes sencillamente saltartelos .
Hombre, como poder puedo. Puedo tener un pie dentro y un pie fuera, e intentar llevar la vida acorde a mis principios e inquietudes.
Ya no confío en las instituciones, ni locales, ni nacionales, ni internacionales, ni sistémicas, pero no me puedo independizar de ellas de la noche a la mañana, por que desgraciadamente tengo las mismas necesidades humanas que todos mis congéneres ;)
Y dado que comparto destino con toda la sociedad, lo más coherente es hacer parresía para tratar de exponer mi punto de vista a la gente que como yo, debido al descontento, ya no cree en las "soluciones oficiales" para "salir de la crisis", ya que con esas soluciones no se saldrá NUNCA, y seguiremos entrampados hasta que nos vayamos a tomar por c**o
Como dice mpt, hay que estar al loro con los reclutamientos, y paso de seguir el juego a lo establecido, cuando se ríen en mi puta cara, y siguen anclados en un paradigma suicida.
Es que los que nos ofrecen soluciones oficiales son los mismos que los que nos metieron en los problemas..., exactamente los mismos. ;) Los mismos que nos ofrecieron los productos bancarios tóxicos extendiendo la especulación y la ruina en connivencia con los Standard & Poor (agencias esenciales e instrumentales del desastre), a todo el mundo, los mismos que diseñaron las políticas hacia la gran divergencia empobreciendo a la mayoría y a enriqueciendo todavía más a los más ricos, los mismos que nos han traído la insuficiencia del empleo, la disminución de los salarios, la baja calidad de los puestos de trabajo creados y la inseguridad laboral, los mismos que nos dicen que la solución pasa no ya por salarios chinos sino etíopes, los mismos que ponen de presidente del BCE a un ex-director ejecutivo del Banco Mundial y ex-Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo en productos basura y fraude de hipotecas, es decir del desastre financiero vía EE.UU.
Todo esto, claro, amén de las políticas ramplonas e interesadas europeas con respecto al colonialismo norteamericano vía OTAN en una Europa que ni está unida ni sabe de su destino.., y lo que es peor, avocados al subdesarrollo con medidas que saben no son aliviadoras de nada por cuanto sí condenatorias.
Esas son sus credenciales.
Coño, pero si está muy fácil, además, ni siquiera la prensa del stablishment lo oculta. No puede ocultarlo. :biggrin:
-
No es correcto hablar de grados de calidad democratica ?
Sólo de absolutos ideales ?
Mal vamos entonces .
Dicho esto ;
Denosta el cinismo y el sistema occidental por superficial y banal , cuando en lo importante se dedica a intervenciones armadas por recursos ; y luego defiende una union euroasiatica por su idoneidad estrategica en recursos independientemente del sistema interno que exista en las partes ??
Contradiccion flagrante .
Sds .
Bah, lo que tenemos (tenéis) es un conflicto de "falacias del nirvana" como dice ppcc.
Consiste en rechazar lo que hay, real y perfectible (Dogun), en función de una perfección imposible (Democracy who knows?).
Creo que en un foro interesa mucho más atenernos a los documentos o argumentos que la gente se trae
que son lo que hay, real, perfectible.
Los demás ya sabemos filtrar el "nirvana" ajeno.
El MP es un buen criterio:
-- Si no puedes decir lo que vas a decir por MP, entonces no lo digas en público
-- Sólo si lo que vas a decir pasaría por un MP, entonces vale la pena preguntarse si interesa en el foro
-- Si no estás seguro, lo preguntas por MP a la persona con la que ya estás hablando por MP
¡Diviértanse!
-
Sólo te hablaba de rusia y la union euroasiatica .
Puedes tener las ideas que desees , lo que no se nos permite es considerarlas correctas si estan basadas en contradicciones internas .
¿Ahora a quien te refieres? :P
Yo si veo una contradicción interna bastante importante;
a) Usar el argumento generacional correctamente en lo referente a la burbuja inmobiliaria (lo cual aplaudo y comparto)
b) Obviar el tema generacional en lo referente a la sostenibilidad del sistema de mercado, basado en el crecimiento económico perpetuo en un mundo finito, con recursos que no van a volver.
Condenando a las generaciones futuras a vivir mucho peor, por no querer cambiar un paradigma muerto hace ya unos años.
(Nos estamos alargando en un offtopic en un hilo que no toca, si quieres abrimos hilo sobre "Contradicciones internas", en tema tiene tela, ya que los principios que defienden algunos son pura contradicción, o en el mejor de los casos ceguera)
No me habras oido a mi defender el crecimiento eterno.
-
No es correcto hablar de grados de calidad democratica ?
Sólo de absolutos ideales ?
Mal vamos entonces .
Dicho esto ;
Denosta el cinismo y el sistema occidental por superficial y banal , cuando en lo importante se dedica a intervenciones armadas por recursos ; y luego defiende una union euroasiatica por su idoneidad estrategica en recursos independientemente del sistema interno que exista en las partes ??
Contradiccion flagrante .
Sds .
Bah, lo que tenemos (tenéis) es un conflicto de "falacias del nirvana" como dice ppcc.
Consiste en rechazar lo que hay, real y perfectible (Dogun), en función de una perfección imposible (Democracy who knows?).
Creo que en un foro interesa mucho más atenernos a los documentos o argumentos que la gente se trae
que son lo que hay, real, perfectible.
Los demás ya sabemos filtrar el "nirvana" ajeno.
El MP es un buen criterio:
-- Si no puedes decir lo que vas a decir por MP, entonces no lo digas en público
-- Sólo si lo que vas a decir pasaría por un MP, entonces vale la pena preguntarse si interesa en el foro
-- Si no estás seguro, lo preguntas por MP a la persona con la que ya estás hablando por MP
¡Diviértanse!
Sera lo que tienen. Yo no tengo esa falacia Saturno. No me meta.
-
Sobre el rol contradictorio que juega Qatar en la escena internacional en general, y sobre el islamismo wahabita en general. Discutibles las conclusiones del artículo (Qatar es una potencia regional que debe ser domada), pero polémico y bastante interesante:
Guest Post: Qatar's Jihad
Authored by Brahma Chellaney via Stagecraft and Statecraft,
Qatar may be tiny, but it is having a major impact across the Arab world. By propping up violent jihadists in the Middle East, North Africa, and beyond, while supporting the United States in its fight against them, this gas-rich speck of a country – the world’s wealthiest in per capita terms – has transformed itself from a regional gadfly into an international rogue elephant.
Using its vast resources, and driven by unbridled ambition, Qatar has emerged as a hub for radical Islamist movements. The massive, chandeliered Grand Mosque in Doha – Qatar’s opulent capital – is a rallying point for militants heading to wage jihad in places as diverse as Yemen, Tunisia, and Syria. As a result, Qatar now rivals Saudi Arabia – another Wahhabi state with enormous resource wealth – in exporting Islamist extremism.
But there are important differences between Qatar and Saudi Arabia. Qatar’s Wahhabism is less severe than Saudi Arabia’s; for example, Qatari women are allowed to drive and to travel alone. In Qatar, there is no religious police enforcing morality, even if Qatari clerics openly raise funds for militant causes overseas.
Given this, it is perhaps unsurprising that, whereas Saudi Arabia’s sclerotic leadership pursues reactionary policies rooted in a puritanical understanding of Islam, Qatar’s younger royals have adopted a forward-thinking approach. Qatar is the home of the Al Jazeera satellite television channel and Education City, a district outside of Doha that accommodates schools, universities, and research centers.
Similar inconsistencies are reflected in Qatar’s foreign policy. Indeed, the country’s relationship with the United States directly contradicts its links with radical Islamist movements.
Qatar hosts Al Udeid air base – with its 8,000 American military personnel and 120 aircraft, including supertankers for in-flight refueling – from which the US directs its current airstrikes in Syria and Iraq. Camp As-Sayliyah – another facility for which Qatar charges no rent – serves as the US Central Command’s forward headquarters. In July, Qatar agreed to purchase $11 billion worth of US arms.
Moreover, Qatar has used its leverage over the Islamists that it funds to help secure the release of Western hostages. And it hosted secret talks between the US and the Pakistan-backed Afghan Taliban. To facilitate the negotiations, Qatar provided a home, with US support, to the Taliban’s de facto diplomatic mission – and to the five Afghan Taliban leaders released earlier this year from US detention at Guantánamo Bay.
In other words, Qatar is an important US ally, a supplier of weapons and funds to Islamists, and a peace broker all at the same time. Add to that its position as the world’s largest supplier of liquefied natural gas and the holder of one of its largest sovereign-wealth funds, and it becomes clear that Qatar has plenty of room to maneuver – as well as considerable international clout. Germany’s government found that out when it was forced to retract its development minister’s statement that Qatar played a central role in arming and financing the Islamic State.
Qatar’s growing influence has important implications for the balance of power in the Arab World, especially with regard to the country’s rivalry with Saudi Arabia. This competitive dynamic, which surfaced only recently, represents a shift from a long history of working in tandem to export Islamist extremism.
Both Qatar and Saudi Arabia generously supplied weapons and funds to Sunni extremists in Syria, opening the door for the emergence of the Islamic State. Both have bolstered the Afghan Taliban. And both contributed to Libya’s transformation into a failed state by aiding Islamist militias. During the 2011 NATO campaign to overthrow Colonel Muammar el-Qaddafi, Qatar even deployed ground troops covertly inside Libya.
Today, however, Qatar and Saudi Arabia are on opposite sides. Qatar, along with Turkey, backs grassroots Islamist movements like the Muslim Brotherhood and its offshoots in Gaza, Libya, Egypt, Tunisia, Iraq, and the Levant. That pits it against Saudi Arabia and countries like the United Arab Emirates, Egypt, and Jordan, whose rulers view such movements as an existential threat, with some, including the House of Saud, investing in propping up autocratic regimes like their own.
In this sense, Qatar’s tack has produced a rare schism within the Gulf Cooperation Council, whose members collectively possess nearly half of the world’s oil reserves. The proxy competition among rival monarchies, which led some of them to withdraw their ambassadors from Qatar in March, is intensifying violence and instability throughout the region. For example, the UAE, with Egyptian assistance, secretly carried out airstrikes in August to stop Qatari-aided Islamist militias from gaining control of the Libyan capital, Tripoli.
Qatar’s leaders are willing to challenge their neighbors for a simple reason: They believe that the grassroots Islamist movements they support – which, in their view, represent majority political aspirations – eventually will win. Anticipating that such groups will increasingly shape Arab politics, displacing strongman regimes, Qatar has set out to empower them.
In doing so, Qatar is destabilizing several countries and threatening the security of secular democracies far beyond the region. For the sake of regional and international security, this elephant must be tamed.
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-10-12/guest-post-qatars-jihad[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-10-12/guest-post-qatars-jihad[/url])
-
Otro artículo sobre la última derrota de ISIS: la resistencia kurda en Kobane. Extraordinario.
A strange thing happened in Kobane, the Kurdish border town besieged by Islamic State: It didn’t fall. In fact, today the BBC reported that Islamic State, the supposedly invincible jihadis who have been besieging Kobane, is retreating ([url]http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29629357[/url]) from the city.
Nobody expected that. Well, nobody except me. I’ve been saying for a long time that IS(IS) was the most overhyped military force ([url]http://pando.com/2014/06/16/the-war-nerd-heres-everything-you-need-to-know-about-too-extreme-for-al-qaeda-i-s-i-s/[/url]) on the planet, and that IS has been attacking Kobane for fifteen months—fifteen damn months—without success, which might just sort of suggest it’s not the juggernaut ([url]http://pando.com/2014/09/28/the-war-nerd-lets-put-islamic-states-menacing-advance-into-perspective-by-looking-at-a-map/[/url]) it’s been made out to be, and that IS’s other supposedly scary advance toward Baghdad ([url]http://pando.com/2014/10/02/the-war-nerd-islamic-state-is-sulking-on-the-edge-of-baghdad/[/url]) is no more than a sad attempt ([url]http://pando.com/2014/10/02/the-war-nerd-islamic-state-is-sulking-on-the-edge-of-baghdad/[/url]) to recover some of the Sunni suburbs of the capital the Sunni controlled completely less than a decade ago.
But I learned a long time ago you don’t get rich being right in this business, so I wasn’t surprised to be all alone yelling “Paper Tiger!” at IS while all the Lexus-driving pundits went into hysterical Victorian-girl fits on TV. It comes with the territory, like the roaches in our Kuwaiti kitchen.
Of course, it was only the suckers in the punditry who were actually surprised to find out how weak IS really is. The guys in the Pentagon must have known better—at least I friggin’ hope so—but they were pushing the “Kobane delenda est” line as hard as any dumb-ass pundit—not because they really bought into the IS juggernaut meme but because they *wanted* Kobane to fall, and the sooner the better.
That may seem surprising at first. After all, the enemy this Kurdish militia was facing, IS(IS), has been selling captured women and girls into sex slavery—and you don’t have to take my word for it. These freaks actually published an article ([url]http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-islamists-sexual-slaves-20141013-story.html[/url]) in their house magazine, Dabiq, boasting about the way they enslaved, sold, and raped all the women and girls they captured in Sinjar:
<blockquote>“The Yazidi women and children were then divided according to the sharia amongst the fighters of the Islamic State . . . after one-fifth of the slaves were transferred to the Islamic State authority to be divided as khums,” or required payment of spoils of war to a caliph, the article says.
It continues, “The enslaved Yazidi families are then sold by the Islamic State soldiers.”</blockquote> With an enemy like that, you’d expect the freedom-luvin’ rulers of the U.S. to be fairly enthusiastic about helping the Kurds defend Kobane. But they’ve never been into it, inventing one excuse after another for leaving the Kurdish YPG militia to face these friggin’ monsters all by themselves. The Pentagon’s Press Secretary John Kirby even said it was the Kurds’ own fault ([url]http://www.businessinsider.com/obama-isis-strategy-kobani-kobane-syria-2014-10#ixzz3GCSY9Wkl[/url]):
<blockquote>“We don’t have a willing, capable, effective partner on the ground inside Syria. It’s just a fact. I can’t change that.”</blockquote> That’s utter crap, of course. You’d be hard put to find better light infantry than the YPG anywhere in the world. But that was the scenario the Pentagon had worked out: Kobane would fall, Islamic State would move in, tsk-tsk, what a tragedy, and the sooner that tragedy happened, the better for everyone.
A non-stop grinner, Admiral Kirby ([url]http://www.defense.gov/bios/biographydetail.aspx?biographyid=396[/url]) kept “warning,” which is to say, “hoping and praying,” that Kobane was going to fall one of these days. Kirby was worse than an end-times preacher, just as eager for the disaster he was supposed to be preventing. Here’s Kirby, preaching Armageddon in a briefing on October 9 ([url]http://www.cnn.com/2014/10/08/world/meast/isis-threat/[/url]):
<blockquote>(CNN) — U.S. airstrikes “are not going to save” the key Syrian city of Kobani from being overtaken by ISIS, said Pentagon spokesman Rear Adm. John Kirby.
“I think we all should be steeling ourselves for that eventuality,” he told reporters in a daily briefing Wednesday.</blockquote> It’s unusual for a Pentagon flack to speak that plainly. They usually prefer the language of what “could” or “may” happen. But there was Kirby, a week ago, saying bluntly that Kobane, like a sinner rejected by Calvin’s God, was not going to be saved. And, if that wasn’t enough, he adds a little advice for the press: “…[W]e all should be steeling ourselves for that eventuality.”
Amen, Admiral! The end was nigh!
You’d think a pundit or two would have asked, “Why? Why must Kobane’s end be nigh?” Because there’s this little thing called “air-dropping supplies.” The USAF is pretty good at that—managed to keep the whole city of Berlin fed and fueled more than a half-century ago. All those transports, all that practice air-dropping expensive materiel to every worthless militia in the world…and we couldn’t drop a few TOWs, or just RPG rounds, to the defenders? Kobane’s defenders didn’t even have enough water ([url]http://rudaw.net/english/opinion/091020141[/url]), but you didn’t hear anything about the US water-bombing them.
Because, very simply, the US was waiting eagerly for the town to fall. There were all sorts of reasons for this, and none make any real sense. The two biggest are: (a) The hick Islamists running Turkey tilt toward IS and hate Kurds, all Kurds, with the same insane virulence that Turks hate all their neighbors, and especially any minority that dares to identify itself as non-Turkish; (b) The YPG militia defending Kobane is linked to the PKK movement, which is nominally “Socialist,” and American apparatchiks, no matter who’s officially in charge, have never un-learned the anti-Commie nonsense they learned at Georgetown; and (c) The “brave, doomed defenders of Kobane” were worth much more dead than alive, much more in defeat than in victory. If they lost, they’d be beheaded by the vicious loons in IS, and those severed-head videos would be great US agitprop, a great little way to put more pressure on Turkey over the theatre the US really cares about—Iraq.
So the message from DC was clear: “Die, Kurds! Die, and do it on-camera and soon!”
And in case anyone missed the point, John Kerry, who’s Secretary of State, or at least plays one on TV, made one of his stirring speeches—remember Kerry’s bold orations from 2004, when he managed to look like a wimp compared to a guy who spent the Vietnam war in Alabama? Kerry could convince a wolverine to give up and sob in despair, rather than fight. And he did his best to work his defeatist magic on Kobane, by making it very clear the U.S. wanted no part of the fight ([url]http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/10/kerry-saving-kobane-not-part-strategy-2014101223481559892.html[/url]):
<blockquote>“Kobane does not define the strategy for the coalition in respect to Daesh [ISIL in Arabic]. Kobane is one community and it is a tragedy what is happening there. And we do not diminish that,” Kerry said.</blockquote> If you can stay awake through Kerry’s Eeyore monotone, you get the idea: He’s saying, “Die, Kobane! Die! Fall, already!” As a general rule, when someone tells you, “It’s a tragedy, and we do not diminish that,” you should make your peace with God, because they’ve decided you’re expendable.
So the end was nigh for Kobane, according to the whole DC elite. Well, It’s now October 16, 2014, and Kobane has disappointed the Admiral just like the universe disappoints all the Armageddon preachers who’ve ever lived, doing the one thing they really won’t stand for: Not falling.
So the question has changed from “When will Kobane fall?” to “Why didn’t Kobane fall?”
There are three major reasons for the non-fall of Kobane. I’ll try to explain them quickly here.
1. Because Islamic State is a lousy, overrated fighting force.
Did I mention that I tole ya so? Yeah, well, I’m saying it again: I tole ya so. Islamic State is good at one thing: Hype. And I don’t say that entirely dismissively. Hype is a very important part of combat, whether it’s a schoolyard fight or a full-on war. Many battles—you might argue, most battles—are won on hype. But hype only works on weak opponents. So, when IS started its hick-krieg (thanks to Anibale for that term) over the plains of Iraq last June, the so-called Iraqi Army fled without firing a shot. That “army” was a corrupt ARVN-model mess of scared Shia boys, commanded by venal creeps, and they never even tried standing up to IS.
The Kurds are a whole different matter. They’ve never been scared of any Arab force. There’s not a lot of love lost between Kurds and Arabs—I knew a guy in Suli whose dad was a professor of Arabic, taught it to him from birth, but he refused to speak a word of it, in memory of the Anfal ([url]http://uk.krg.org/genocide/pages/page.aspx?lngnr=12&pnr=37[/url]).
Kurdish irregulars held Saddam’s Sunni army back for years; the notion that they should fear a much lesser Sunni militia would be laughable to them.
So, when surrounded by this new, scary, Sunni militia called Islamic State, the Kurdish YPG militia in Kobane simply fought back, as a matter of course, with no fuss or panic—not even when the creeps in IS sawed off the heads of the women of the YPJ and photographed them like trophies, including this shot ([url]http://cryptome.org/2014-info/kobani-views/kobani-views.htm[/url])of a woman who looks worryingly like my best World Lit student in Sulimaniya. [Scroll down to bottom photo ([url]http://cryptome.org/2014-info/kobani-views/kobani-views.htm[/url]). Warning: Very Graphic.]
None of that scared the Kurds. And they soon revealed how badly IS fought against people who didn’t scare. Here’s a memorable—not to say hilarious—clip showing ([url]http://www.ijreview.com/2014/10/186745-boom-isis-tank-shelling-kurds-kobane-finds-tough-kurds-hard-way/[/url]) how badly IS fought in Kobane, wasting the expensive armor they took from the Iraqi Army:
An IS tank advances with no infantry support down a rubble-filled street in Kobane, not even using its machine guns to disperse the YPG men who stroll out into the street once it’s passed, not even bothering to hide. For those who’ve never heard of shoulder-fired anti-tank weapons, this is about as smart as rolling around the floor of a butcher shop, then jumping into the tiger enclosure at the zoo to preach the gospel to the big cats. Tanks without infantry support have been death-traps for generations, and the very worst place to send them is a narrow, rubble-filled street. Everybody knows that.
The Kurdish men and boys shadowing the tank know it. They’re all but laughing at this ridiculous contraption, waiting eagerly for what they know is going to happen.
The tank stops at an intersection, elevates its main gun, and fires down the street at an unseen target. The YPG men gesture expectantly, starting to flinch for the first time—not at this useless hulk of a tank but because their friends down that street are fitting the RPG round into the launcher, and they know there’s going to be a big dose of what the DoD calls “kinetic” where that tank is standing.
The tank fires again, and less than a second later, it explodes as that RPG round sends superheated molten metal ([url]http://www.youtube.com/watch?v=WNFK3qH4na4[/url])spraying through it as droplets of the MBT armor now zip into the crew compartment at the speed of detonating TNT, as the blast knocks the turret half-off and turns anyone inside to instant bulgoki. Somebody’s little jihadi won’t be comin’ home to Hamburg or Tunis or Croydon, and it couldn’t happen to a nicer bunch of filthy woman-selling, child-raping swine.
IS has supposedly lost at least 300 men in Kobane. And I do mean “men”; IS, unlike the YPG/J, does not allow women in combat. In fact, misogyny ([url]http://pando.com/2014/10/09/the-war-nerd-technology-culture-wars-jihad/[/url]) is about the biggest plank in their platform, and a huge part of this weird 21st century iteration of “jihad.” I suspect the total is actually much higher, because IS, quite simply, are idiots. They did everything wrong, from advancing across the entire front—west, south, and east, and the only reason they didn’t come at Kobane from the north too is that the Turks own that border and didn’t want their secret friends in IS to be that overt about the alliance. Then they kept trying to gain land even when the US got serious about air strikes. Which brings us to reason number two:
2. The U.S. finally got so embarrassed by the Kurds’ heroic defense that it had to get serious.
The US and its joke of a “coalition” began bombing Syrian targets on September 22, 2014 ([url]http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29321136[/url]). But none of the first wave of strikes came near Kobane. The strikes hit Raqqah, Deir-az-Zour, Hassakah, and Aleppo—but not Kobane. And for two weeks, as IS threw all its Iraqi reinforcements and armor at the town, the US made only token strikes around Kobane. It was very odd, reading the stories at the time, because if there’s one thing the US does well, it’s air strikes on open desert terrain. I’m not one of those naïve believers in air support as the answer to all military problems, but FFS, this wasn’t the NVA in the Central Highlands, this was IS in Syria. They train on country that looks like this and facing a ground force that was too stupid to retreat under pressure, the USAF should have been able to wipe out the IS forces attacking Kobane.
But the kind of strikes they were using didn’t make any sense, just like their refusal to use air-drops for resupply didn’t make sense. Instead of A-10s and Predator drones orbiting the battle—the obvious way to keep air power on-station as needed—the USAF was sending fighters in for the classic, and classically ineffective, run-and-gun routine.
The Kurds were puzzled. They accepted that they wouldn’t be resupplied; Kurds have learned the hard way not to expect the US to back them up when it matters. But they did assume—naively enough—that the air strikes were supposed to be stopping IS. And they weren’t ([url]http://news.sky.com/story/1350972/airstrikes-missing-is-front-line-say-fighters[/url]).
If you consider the possibility that the US wasn’t trying to stop IS, at least not until domestic pressure built up on Obama after the first week of October 2014, then this makes a cold sort of imperial sense. The goal wasn’t to stop IS from taking Kobane. In fact, IS was supposed to take it; that would make the Turks happy, and the resulting horror pictures of the massacre that would ensue would shut up any domestic opposition to bombing the Hell out of Iraq, the theater the US really worries about. The strikes were meant as a show of fake good will, so to speak—kinetic good will that would send a lot of desert flying into the air without dislodging IS, and bleed IS a little in the process.
That changed after October 7. For whatever reason, the strikes got serious, as you’ll see if you look at the graph at the end of this BBC story ([url]http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29321136[/url]).
In the ten days since then, air support seems to have been effective. So, you might reasonably ask, what happened on October 7? Well, that happens to be the day that Leon Panetta, Obama’s own ex-Secretary of Defense and CIA head, went public ([url]http://www.businessinsider.com/leon-panetta-obama-criticism-syria-isis-2014-10[/url]) calling the President a wimp who needed to put the proverbial boots on the literal ground in Syria.
Next day, suddenly USAF air strikes started lighting up the idiots marking their positions around Kobane with that familiar black IS flag. Probably not pure coincidence. DC people have thick hides when dealing with jibes from pundits or opposition senators, but when your own SecDef/CIA boss calls you out for ducking the enemy, you have to tell the USAF to start actually hitting people. Which it did, and because IS is too stupid to retreat quickly as the NVA would have done in this situation, they’ve been getting wonderfully zapped for more than a week.
Which was apparently enough even for these “fuckin’ amateurs,” to use Walter Sobchak’s crude but accurate characterization. They’re leaving the trenches around Kobane, which will be hard to spin as a victory even for IS, which is good at online agitprop (and nothing else).
So, when you stand back and squint at this whole amazing story, you’re left with a third, final, biggest reason Kobane didn’t fall:
3. Because the YPG/J wouldn’t let it.
If you only read one story about what happened in Kobane, read this battle-journal ([url]http://www.newsweek.com/2014/10/24/kobane-diary-four-days-inside-city-keeping-incredible-and-unprecedented-resistance-277509.html[/url]) kept by Heysam Mislim, a Kurdish journalist who decided to stay in the town through the siege.
What he describes is just plain heroic, and it tallies with what I saw of the phlegmatic, stoic Kurdish people in Suli. They don’t make much of a fuss about things, which is unusual in this part of the world, which could be called “The Yelling Crescent.” They don’t yell, the Kurds–but they don’t panic, either. And they held on, expecting very little from their ostensible allies—and they weren’t disappointed in that expectation, either—and waiting until the ammunition ran out, or IS brought in another batch of Chechens, Tunisians, or Iraqis too numerous to be stopped. They knew very well what would become of them when that happened. But as often happens when a force like IS cultivates a rep for insane brutality, that meant that negotiation and surrender was impossible anyway. No one was gonna be spared. There was no choice. They just fought on.
And for all sorts of tangential reasons, from DC politics to jihadist incompetence, they won. It’s the kind of story that keeps me writing war stories. War is horrible, boring and mean and stupid; it’s that woman’s head, carried by an IS goblin grinning like an idiot. But sometimes—very rarely, actually—people who’ve been pushed into war against their will come out of it as something more than the rest of us. Kobane was just another dusty town when Syria blew up a few years ago. No one in Kobane was strutting around trying to be a hero, which is more than you can say about the Ali-Jihadis in IS. All the Kurds of Kobane were trying to do was keep their town alive. And, to everyone’s surprise—and most of the big players’ annoyance—they succeeded. It’s the rarest thing in the world, a truly heroic story. But that’s what this is, and you can’t do much but be awed by it.
Lo tiene todo: heroísmo, crueldad, hipocresía y gentes normales que buscan sobrevivir lo mejor posible.
http://pando.com/2014/10/16/the-war-nerd-nobody-could-have-predicted-islamic-states-retreat-from-kobane-except-me/ (http://pando.com/2014/10/16/the-war-nerd-nobody-could-have-predicted-islamic-states-retreat-from-kobane-except-me/)
-
(http://scd.rfi.fr/sites/filesrfi/imagecache/aef_image_original_format/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/carte-kobane_0.png)
-
Geopolitica en v/FR
:
http://www.lesinrocks.com/2014/10/15/actualite/olivier-roy-kobane-turquie-agit-selon-interets-nationaux-on-sen-scandalise-cest-logique-11529677/ (http://www.lesinrocks.com/2014/10/15/actualite/olivier-roy-kobane-turquie-agit-selon-interets-nationaux-on-sen-scandalise-cest-logique-11529677/)
(Si buscas Kobane en google news, sólo saca a RFI (Radio France Internacional - muy orientado a francofonia Africa ) y éste de Inrocks que es como el la revista RollingStones galo.
-- es para estar acojonado)
-
(http://www.leparisien.fr/images/2014/10/18/4223507_ide-kobane.jpg)
http://www.leparisien.fr/international/syrie-les-combats-se-poursuivent-rue-par-rue-a-kobane-19-10-2014-4225197.php (http://www.leparisien.fr/international/syrie-les-combats-se-poursuivent-rue-par-rue-a-kobane-19-10-2014-4225197.php)
Después de la retirada de Daesh hacia el Este desde su posiciones del 14 pasado,
los Kurdos también han recuperado la colina de Tal Sheyre al Oeste y pasan armas a la ciudad.
-
Otro artículo más sobre el origen estadounidense de ISIS y el estímulo que dan las guerras al terrorismo.
The U.S. Has Radicalized the Middle East ISIS Is Run By Former Iraqi Generals … Many Are Members Of Saddam Hussein’s Secular Baath Party Who Converted To Radical Islam In American Prisons U.S. Foreign Policy Created Many More Terrorists Than It Killed The New Yorker reports ([url]http://www.newyorker.com/magazine/2014/09/29/fight-lives?utm_source=tny&utm_campaign=generalsocial&utm_medium=twitter&mbid=social_twitter[/url]):
<blockquote>ISIS is run by a council of former Iraqi generals, according to Hisham Alhashimi, an adviser to the Iraqi government and an expert on ISIS. Many are members of Saddam Hussein’s secular Baath Party who converted to radical Islam in American prisons.</blockquote> In other words, ISIS was created by not only the war in Iraq, but American terror-creating foreign policy.
As we’ve reported ([url]http://www.washingtonsblog.com/2013/10/u-s-war-on-terror-has-increased-terrorism.html[/url]) for years, U.S. foreign policy is creating many more terrorists than it’s killing.
The U.S. Has Radicalized the Middle East Wittingly or unwittingly, the U.S. has radicalized the Middle East.
The U.S. carried out regime change in Iran in 1953 … which led to radicalization in the country. Specifically, the CIA admits ([url]http://www.nytimes.com/library/world/mideast/041600iran-cia-index.html[/url]) that the U.S. overthrew the moderate, suit-and-tie-wearing, Democratically-elected prime minister of Iran in 1953. (He was overthrown because he had nationalized Iran’s oil ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddegh[/url]), which had previously been controlled by BP and other Western oil companies). As part of that action, the CIA admits ([url]http://www.nytimes.com/library/world/mideast/041600iran-cia-index.html[/url]) that it hired Iranians to pose as Communists and stage bombings in Iran in order to turn the country against its prime minister. If the U.S. hadn’t overthrown the moderate Iranian government, the fundamentalist Mullahs would have never taken over. Iran has been known for thousands of years for tolerating Christians and other religious minorities. ([url]http://www.washingtonsblog.com/2012/08/u-s-government-is-prosecuting-christians.html[/url])
America has long supported the fundamentalist Islamic radicals ([url]http://www.washingtonsblog.com/2014/08/saudi-arabia-source-islamic-terrorism.html[/url]) in Saudi Arabia, and funded their radical madrassa schools. At the same time, we have attacked moderate Arabs ([url]http://www.washingtonsblog.com/2014/08/closest-u-s-allies-middle-east-hotbeds-islamic-fundamentalism.html[/url]) … leading to a proliferation of the crazies.
Our Wars In the Middle East Have Created More Terrorists Security experts – including both conservatives and liberals – agree that waging war in the Middle East weakens national security and increases terrorism. See this ([url]http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/10/18/it_s_the_occupation_stupid[/url]), this ([url]http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/23/AR2006092301130.html[/url]), this ([url]http://www.counterpunch.org/feingold09292005.html[/url]), this ([url]http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/100102_against_war.html[/url]), this ([url]http://www.rand.org/news/press/2008/07/29/[/url]), this ([url]http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/10/12/terrorism[/url]), this ([url]http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/10/06/terrorism[/url]) and this ([url]http://www.guardian.co.uk/world/2012/jul/30/syria-foreign-jihadists-aleppo-al-qaida[/url]).
Ooops.
Killing innocent civilians is one of the main things which increases terrorism. As one of the top counter-terrorism experts (the former number 2 counter-terrorism expert at the State Department) told me ([url]http://www.washingtonsblog.com/2009/02/leading-counter-terrorism-expert-and-former-high-level-official-slams-war-on-terror-and-questions-911.html[/url]), starting wars against states which do not pose an imminent threat to America’s national security increases the threat of terrorism because:
<blockquote>One of the principal causes of terrorism is injuries to people and families.</blockquote> The Iraq war wasn’t even fought to combat terrorism ([url]http://www.washingtonsblog.com/2013/03/top-republican-leaders-say-iraq-war-was-really-for-oil.html[/url]). And Al Qaeda wasn’t even in Iraq ([url]http://crooksandliars.com/cernig/bush-admits-al-qaeda-wasnt-iraq-invasion-so[/url]) until the U.S. invaded that country.
And top CIA officers say that drone strikes increase terrorism ([url]http://www.nytimes.com/2012/06/14/opinion/how-drones-help-al-qaeda.html?_r=0[/url]) (and see this ([url]http://www.youtube.com/watch?v=odXIutYn-lQ[/url])).
Furthermore, James K. Feldman – former professor of decision analysis and economics at the Air Force Institute of Technology and the School of Advanced Airpower Studies – and other experts say that foreign occupation is the main cause of terrorism
University of Chicago professor Robert A. Pape – who specializes in international security affairs – points out ([url]http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/10/18/it_s_the_occupation_stupid[/url]):
<blockquote>Extensive research into the causes of suicide terrorism proves Islam isn’t to blame — the root of the problem is foreign military occupations.
***</blockquote> <blockquote>Each month, there are more suicide terrorists trying to kill Americans and their allies in Afghanistan, Iraq, and other Muslim countries than in all the years before 2001 combined.
***
New research provides strong evidence that suicide terrorism such as that of 9/11 is particularly sensitive to foreign military occupation, and not Islamic fundamentalism or any ideology independent of this crucial circumstance. Although this pattern began to emerge in the 1980s and 1990s, a wealth of new data presents a powerful picture.
More than 95 percent of all suicide attacks are in response to foreign occupation, according to extensive research ([url]http://www.amazon.com/gp/product/0226645606?ie=UTF8&tag=fopo-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=0226645606[/url]) [co-authored by James K. Feldman - former professor of decision analysis and economics at the Air Force Institute of Technology and the School of Advanced Airpower Studies] that we conducted at the University of Chicago’s Project on Security and Terrorism, where we examined every one of the over 2,200 suicide attacks across the world from 1980 to the present day. As the United States has occupied Afghanistan and Iraq, which have a combined population of about 60 million, total suicide attacks worldwide have risen dramatically — from about 300 from 1980 to 2003, to 1,800 from 2004 to 2009. Further, over 90 percent of suicide attacks worldwide are now anti-American. The vast majority of suicide terrorists hail from the local region threatened by foreign troops, which is why 90 percent of suicide attackers in Afghanistan are Afghans.
Israelis have their own narrative about terrorism, which holds that Arab fanatics seek to destroy the Jewish state because of what it is, not what it does. But since Israel withdrew its army from Lebanon in May 2000, there has not been a single Lebanese suicide attack. Similarly, since Israel withdrew from Gaza and large parts of the West Bank, Palestinian suicide attacks are down over 90 percent.
***
The first step is recognizing that occupations in the Muslim world don’t make Americans any safer — in fact, they are at the heart of the problem.</blockquote> Our Program of Torture Created Terrorists In addition, torture creates new terrorists ([url]http://www.washingtonsblog.com/2009/04/torture-reduced-us-national-security.html[/url]):
- A top counter-terrorism expert says ([url]http://www.washingtonsblog.com/2009/02/leading-counter-terrorism-expert-and-former-high-level-official-slams-war-on-terror-and-questions-911.html[/url]) torture increases the risk of terrorism (and see this ([url]http://www.washingtonsblog.com/2009/05/terrorism-expert-keeping-detainees-in.html[/url])).
- One of the top military interrogators said ([url]http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/11/28/AR2008112802242.html?hpid=opinionsbox1[/url]) that torture by Americans of innocent Iraqis is the main reason that foreign fighters started fighting against Americans in Iraq in the first place (and see this ([url]http://georgewashington2.blogspot.com/2009/05/one-of-militarys-top-interrogators-says.html[/url])).
- Former counter-terrorism czar Richard A. Clarke says ([url]http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/05/29/AR2009052901560.html[/url]) that America’s indefinite detention without trial and abuse of prisoners is a leading Al Qaeda recruiting tool
- A former FBI interrogator — who interrogated Al Qaeda suspects — says categorically that torture actually turns people into terrorists ([url]http://www.boingboing.net/2008/03/10/fbi-interrogator-tor.html[/url])
- A 30-year veteran of CIA’s operations directorate who rose to the most senior managerial ranks, says ([url]http://www.truthout.org/article/the-truth-is-out-cia-and-torture[/url]):
<blockquote>Torture creates more terrorists and fosters more acts of terror than it could possibly neutralize.</blockquote>
- A former US Air Force interrogator ([url]http://georgewashington2.blogspot.com/2008/12/when-we-torture-somebody-it-hardens.html[/url]) said that torture just creates more terrorists
- A former U.S. interrogator and counterintelligence agent, and Afghanistan veteran ([url]http://www.huffingtonpost.com/2009/05/29/moveon-pushes-back-on-git_n_209047.html[/url]) said, “Torture puts our troops in danger, torture makes our troops less safe, torture creates terrorists. It’s used so widely as a propaganda tool now in Afghanistan. All too often, detainees have pamphlets on them, depicting what happened at Guantanamo.”
- The Senate Armed Services Committee unanimously stated ([url]http://harpers.org/archive/2008/12/hbc-90004012[/url]):
<blockquote> <blockquote>“The administration’s policies concerning [torture] and the resulting controversies … strengthened the hand of our enemies.”</blockquote> </blockquote> - Two professors of political science ([url]http://www.politicalscience.uncc.edu/jwalsh/cps3.pdf[/url]) have demonstrated that torture increases, rather than decreases, terrorism
- General Petraeus said ([url]http://www.washingtonsblog.com/2010/02/general-patraeus-torture-is.html[/url]) that torture hurts our national security
- And the reporter ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Parry[/url]) who broke Iran-Contra and other stories says that ([url]http://www.consortiumnews.com/2009/042209.html[/url]) torture actually helped Al Qaeda, by giving false leads to the U.S. which diverted its military, intelligence and economic resources into wild goose chases
Remember, the secular Iraqi generals who now lead ISIS converted to radical Islam in American prisons … where they were undoubtedly tortured.
www.ritholtz.com/blog/2014/10/blame-bush-admin-for-isis/ (http://www.transicionestructural.net/www.ritholtz.com/blog/2014/10/blame-bush-admin-for-isis/)
-
(http://www.washingtonpost.com/rw/2010-2019/WashingtonPost/2014/10/12/Foreign/Graphics/enablers-w1.jpg)
-
Ya parece que lo consiguieron:
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/28/actualidad/1414516085_040338.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/28/actualidad/1414516085_040338.html)
Los 'peshmerga' iraquíes se unen a la defensa de Kobane contra el EI
Decenas de kurdos de Irak cruzan Turquía tras el permiso de Ankara para que se unan a la lucha contra los yihadistas en la ciudad siria asediada
Conste que en menos de un quiquenio, Kurdistan se auto federa desde Siria (OK) Irak (OK) y Turquia (Niet).
Están armados, con petróleo, sociologicamente diferenciados (religions, usos sociales) con la simpatía de todas las oponiones mundiales, y sin nada que perder por intentar otra vez lo que llevan haciendo ya 200 años.
En menos de 10 años con un poco de maña, controlan el suministro de petroleo y gaz del Caspio, desde Iran hasta el meditárreno pasando por Siria.
Y más favor les hacen si EEUU le pone trabas a Rusia por el control de la zona.
En cuanto los Kurdos tengan geográficamente el control de las rutas de gas y petróleo de Iran y Norte de Irak, EEUU sacará al PKK de la lista de terroristas.
Con Turquia pillada entre la UE, la OTAN y el neoclerical que ahí tienen que sólo aguanta a base de azuzar el odio antikurdo, el único problema para que Turquia no emprenda un proceso de libre asociacion inteligente con Kurdistan, es la falta de modernizacion de las politicas turcas.
No hay salida: Modernizacion de Turquia implica Solucion al "problema" kurdo.
Y la verdad, cuando miras su historia, nadie con un poco de dignidad les puede negar a los Kurdos el derecho a la misma dignidad,
-
No sé hasta qué punto esto es postureo, pero no deja de ser notable (impagable la foto):
Con visos de empeorar tras las legislativas estadounidenses
Las relaciones entre EEUU e Israel, en mínimos históricos
Kerry pide perdón a Netanyahu por los insultos de un funcionario de EEUU en un artículo de 'The Atlantic', donde le llama "cagón"
Las relaciones entre EEUU e Israel, en mínimos históricos
([url]http://www.republica.com/wp-content/uploads/2014/11/isr-eeuu.jpg[/url])
Las relaciones entre Estados Unidos e Israel atraviesan un punto crítico y tienen visos de empeorar después de las elecciones legislativas de la semana que viene en Estados Unidos, tras un artículo de 'The Atlantic' que ha generado un profundo enfado en el Gobierno israelí al recoger las palabras de un anónimo funcionario norteamericano que llama "cagón" al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, lo que ha obligado al secretario de Estado de EEUU, John Kerry, a pedir disculpas en su nombre. El motivo principal del enfriamiento de las relaciones es la insistencia de Netanyahu --también descrito por fuentes anónimas de la Administración de EEUU como "miope", "reaccionario", "obtuso", "pomposo" y "Aspergeriano"-- de proseguir con su política de asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este, lo que ha arruinado todas las perspectivas de una solución de paz negociada con los palestinos.
“Lo que sucede con Bibi (el apodo de Netanyahu) es que es un cagón”, explicó este funcionario, del que solo se da a conocer que ostenta un alto cargo en la Administración Obama. “Lo bueno es que le da miedo iniciar una guerra, lo malo es que no tiene intención en absoluto de alcanzar un acuerdo ni con los palestinos ni con los estados árabes suníes”.
La valoración no puede ser más negativa, sobre todo en comparación con los precedentes en el cargo. “Ni es Isaac Rabin, ni es Ariel Sharon, ni desde luego es Menachem Begin. No tiene agallas”, según este funcionario, cuyas declaraciones son ratificadas por otro diplomático estadounidense, también bajo el anonimato.
La decepción del Gobierno estadounidense con Netanyahu no solo se aplica a la cuestión palestina, sino también al conflicto abierto con Irán por el programa nuclear de la república islámica. Desde hace años, Netanyahu, convencido de que Irán estaba desarrollando una bomba nuclear, lleva jugando con la idea de lanzar un ataque preventivo contra Irán. “Ahora”, han opinado estos diplomáticos, “se tiene la sensación de que Bibi se está marcando un farol, no como Begin en Osirak”, han declarado en relación al ataque ordenado por el entonces primer ministro contra un reactor nuclear en Irak en 1981.
Velada lucha de insultos
Durante los últimos meses, Estados Unidos e Israel se han enzarzado en una velada lucha de insultos, seguidos de inmediatas declaraciones de disculpas y matizaciones, rematadas con un elogio de la relación especial que desde hace décadas mantienen ambos países. Ello no quita, por ejemplo, que el ministro de Defensa israelí, Moshe Yaalon, calificara a Kerry de “obsesivo” y “mesiánico”, o criticara la “debilidad” de la política exterior estadounidense.
“Lo que nos resulta confuso”, respondió la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki, “es por qué el ministro Yaalon sigue haciendo declaraciones que no representan con exactitud ni el alcance ni la profundidad de la relación entre Estados Unidos e Israel”.
Como sucediera anteriormente, la Casa Blanca ha reaccionado en esta última crisis repudiando cualquier tipo de lenguaje obsceno contra el Gobierno israelí. En el caso concreto del artículo de ‘The Atlantic’, el secretario de Estado, John Kerry, desmintió primero que fuera él quien realizó estas declaraciones, que tachó de “desgraciadas, inaceptables y dañinas”.
Los republicanos emplearon estos comentarios para descargar munición contra Obama, comenzando por el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, quien condenó “la retórica de desprecio efectuada por la administración, cuyo tono lo marca el presidente Obama, que o aprueba esta clase de insultos o no, así que más vale que ponga su casa en orden”.
Los analistas israelíes coinciden
Y, sin embargo, analistas de los principales programas de televisión israelíes coinciden en que las relaciones entre las administraciones de EEUU e Israel son extremadamente malas
Un analista del canal 10 de la televisión israelí, por ejemplo, destacó el “asco sin precedentes” que domina el ambiente entre ambos Gobiernos. El ex embajador israelí en EEUU Itamar Rabinovich llegó a declarar al portal Walla! que las relaciones nunca habían pasado por un momento tan negativo. “No es que se hayan quitado los guantes, es que los han tirado a la basura”, ha declarado.
“Antes, las crisis entre nosotros y Estados Unidos partían de un único tema, cuando por ejemplo el presidente Eisenhower obligó a Ben-Gurion a retirarse del Sinaí en 1956, pero ahora se trata de una combinación de desacuerdos sobre prácticamente cualquier aspecto de la región, por no mencionar las horribles relaciones personales entre ambos líderes”, hizo saber Rabinovich, para quien esta situación “no tiene precedentes”
De la misma opinión se mostró el también ex embajador Danny Ayalon, particularmente en lo que se refiere a las fricciones de carácter entre Obama y Netanyahu. “Las relaciones entre primer ministro (de Israel) y presidente (de EEUU), algo que considero de importancia suma, jamás se han encontrado en un momento como este”.
“Lo que estamos viendo ahora mismo –asco personal, mofas, sórdidas filtraciones mutuas– son cosas que jamás han ocurrido en el pasado”, ha añadido Ayalon en comentarios recogidos por el medio hebreo ‘Arutz Sheva’.
Contragolpe de EEUU
El artículo de ‘The Atlantic’ culmina con un tono admonitorio: la posibilidad de que Estados Unidos comience en los próximos meses a criticar de forma más abierta la actual política israelí en Oriente Próximo, conforme la Autoridad Palestina acelere su programa para conseguir el reconocimiento internacional.
Y si bien nadie cree que Estados Unidos vaya a permitir que el Consejo de Seguridad –donde tiene derecho de veto– apruebe el reconocimiento total de Palestina, no se descarta que Washington presente un plan unilateral para alcanzar una solución de paz que comprenda dos estados, el israelí y el palestino, conviviendo de manera conjunta, lo que supondría un tremendo golpe a las aspiraciones diplomáticas de Israel, que solo ha defendido la negociación directa, sin la intervención de terceros, como único mecanismo de paz.
Las fronteras de este estado palestino, “para horror de Netanyahu”, apunta el artículo, estarían basadas en los límites de 1967 –lo que incluirían a actuales asentamientos israelíes en Cisjordania. Para Netanyahu se abre un periodo clave que comenzará tras las elecciones legislativas en EEUU de la semana próxima, que darán el pistoletazo de salida a la recta final del último mandato de Obama, quien podría aprovechar para cerrar su estancia en la Casa Blanca con un impulso definitivo y personal a la paz en Oriente Próximo, guste o no a los israelíes.
[url]http://www.republica.com/2014/11/01/las-relaciones-entre-eeuu-e-israel-en-minimos-historicos_848267/[/url] ([url]http://www.republica.com/2014/11/01/las-relaciones-entre-eeuu-e-israel-en-minimos-historicos_848267/[/url])
-
Es lo que tiene la decadencia hegemónica.., que se resienten hasta las relaciones con tus aliados.
Y la niña bonita (Europa) cada vez menos bonita e interesante. Ahora resulta que Suecia se desmarca como primer país de la Unión Europea que da este paso...
Suecia reconoce a Palestina como Estado independiente
[url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=191484&titular=suecia-reconoce-a-palestina-como-estado-independiente-[/url] ([url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=191484&titular=suecia-reconoce-a-palestina-como-estado-independiente-[/url])
Noticia de poca impronta en los medios pero sintomática por varias razones:
1- Hostión que te crió al resto de UE (evidencia la falta de políticas comunes).
2- Otro síntoma más del declive norteamericano.
3- Y para mí la mejor; puñetazo político soberano de un Estado en contra de ese putrefacto nuevo orden mundial occidental que nos quieren vender.
-
[...]
Suecia reconoce a Palestina como Estado independiente
[url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=191484&titular=suecia-reconoce-a-palestina-como-estado-independiente-[/url] ([url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=191484&titular=suecia-reconoce-a-palestina-como-estado-independiente-[/url])
[...]
Sin querer elevarlo a categoría de precedente, la información de "el país" sobre el tema es bastante completa:
Suecia impulsa el debate europeo al reconocer a Palestina como Estado
EDIT: faltaba el enlace - [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/30/actualidad/1414657322_169473.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/30/actualidad/1414657322_169473.html[/url])
[...] “Al tomar esta decisión queremos otorgar una nueva dinámica al estancado proceso de paz”, aseguró la ministra sueca de Asuntos Exteriores, Margot Wallström. El paso adelante de Estocolmo coincide con un periodo de endurecimiento de la postura europea hacia Israel, aunque Bruselas aboga por una solución pactada que alumbre la creación de un Estado palestino junto al israelí.
[...] Aunque ningún otro Ejecutivo comunitario ha legitimado a Palestina como Estado, el movimiento sueco es sintomático de un cambio de postura en Europa. Este mismo mes, el Parlamento británico y el Senado irlandés han aprobado sendas resoluciones para pedir a sus Ejecutivos que se sumen a la lista de países que ya reconocen oficialmente a Palestina como un Estado. Ninguno de los dos tiene intenciones inmediatas de actuar, pero la presión de sus Legislativos condiciona la política europea en Oriente Próximo.
Un día después de que el Parlamento británico aprobara su requerimiento al primer ministro, David Cameron, el titular francés de Exteriores, Laurent Fabius, se pronunció en la Cámara de París sobre estas iniciativas europeas. Sus palabras resumen bien la postura que mantiene el cuerpo diplomático de la UE: “En el momento en que digamos que hay dos Estados, habrá un reconocimiento del Estado palestino. Lo que queremos no es algo simbólico, sino que sea útil para la paz”. Una portavoz del Servicio Europeo de Acción Exterior añadió ayer que la UE “reconocerá a los dos Estados en el momento más apropiado, aunque la competencia para hacerlo la tienen los Estados miembros”.
[...] La UE trata de encontrar una posición que pueda contentar a Alemania, Holanda y Dinamarca, más receptivos a las demandas israelíes, y a otros Estados como Suecia, más orientados hacia el lado palestino. Antes que Estocolmo, Polonia, República Checa, Hungría, Rumanía, Bulgaria, Malta y Chipre ya habían reconocido al Estado palestino, aunque lo hicieron antes de ingresar en la UE. [...]
Saludos
-
Es lo que tiene la decadencia hegemónica.., que se resienten hasta las relaciones con tus aliados.
Y la niña bonita (Europa) cada vez menos bonita e interesante. Ahora resulta que Suecia se desmarca como primer país de la Unión Europea que da este paso...
Suecia reconoce a Palestina como Estado independiente
[url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=191484&titular=suecia-reconoce-a-palestina-como-estado-independiente-[/url] ([url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=191484&titular=suecia-reconoce-a-palestina-como-estado-independiente-[/url])
Noticia de poca impronta en los medios pero sintomática por varias razones:
1- Hostión que te crió al resto de UE (evidencia la falta de políticas comunes).
2- Otro síntoma más del declive norteamericano.
3- Y para mí la mejor; puñetazo político soberano de un Estado en contra de ese putrefacto nuevo orden mundial occidental que nos quieren vender.
O nada de eso: a saber si se trata de un reconocimiento a plazos. Primero Suecia, con su fama de país neutral - "Pero si me tocas los huevos, hago despegar mi flota sobredimensionada de aviones Saab Gripen (http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen)." -, y luego, poco a poco, el resto de los países.
En Estados Unidos hay lobbies y lobbies. El judío cuenta mucho, y no en pocas ocasiones se ha llevado el gato al agua.
Pero hay otros lobbies que presionan en dirección de mantener el apoyo que siempre se ha dado a Israel, pero en menor medida y, sobre todo, dejar de consentirle todo.
Puesto que en Estados Unidos quienes están al mando son cabezas privilegiadas - lo mismo que por estos pagos :roto2: - quizás hayan reparado en que están repitiendo el gran error del imperio español, que fue desangrarse defendiendo el catolicismo en medio mundo. Allá por 1634 había tropas del rey de España peleando en Nördlingen (Baviera, Alemania) contra el ejército del rey de Suecia.
Nördlingen quedaba muy lejos de Madrid de los Austrias, y entre Tel Aviv y Washington DC media todo un oceáno; además de dejarte soldados y dinero, quedas mal con un montón de gente que más pronto que tarde te lo hace pagar.
-
Un enlace con vídeo y todo.
http://www.lemonde.fr/international/video/2014/11/20/djihadisme-l-etat-islamique-est-il-en-train-de-remplacer-al-qaida_4526287_3210.html (http://www.lemonde.fr/international/video/2014/11/20/djihadisme-l-etat-islamique-est-il-en-train-de-remplacer-al-qaida_4526287_3210.html)
-
A las puertas del invierno se suspenden las ayudas.
http://www.wfp.org/news/news-release/wfp-forced-suspend-syrian-refugee-food-assistance-warns-terrible-impact-winter-nea (http://www.wfp.org/news/news-release/wfp-forced-suspend-syrian-refugee-food-assistance-warns-terrible-impact-winter-nea)
-
Admitamos Marruecos como Oriente. Aquí ha pasado algo muy raro:
El ministro de Estado marroquí, el islamista Abdelah Baha, ha muerto tras ser arrollado por un tren en Buznika, a 40 kilómetros de Rabat.
http://www.elmundo.es/internacional/2014/12/07/5484dbabe2704e3e718b4580.html (http://www.elmundo.es/internacional/2014/12/07/5484dbabe2704e3e718b4580.html)
-
Admitamos Marruecos como Oriente. Aquí ha pasado algo muy raro:
El ministro de Estado marroquí, el islamista Abdelah Baha, ha muerto tras ser arrollado por un tren en Buznika, a 40 kilómetros de Rabat.
[url]http://www.elmundo.es/internacional/2014/12/07/5484dbabe2704e3e718b4580.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/internacional/2014/12/07/5484dbabe2704e3e718b4580.html[/url])
No te quedes en el titular que lo raro está dentro:
... Fuentes del PJD indicaron a Efe que Baha murió en el mismo lugar donde había fallecido el mes pasado el diputado socialista Ahmed Zaidi del Partido Unión Socialista de Fuerzas Populares (USFP).
Zaidi murió ahogado el pasado 9 de noviembre cuando su vehículo fue alcanzado por la crecida del río Cherrat en Buznika. Según el portal marroquí Hespress.com, el ministro Baha se encontraba en ese lugar al parecer para enterarse de cómo falleció el diputado socialista antes de que fuera arrollado por un tren.
Hy un vídeo del lugar en cuestión con la noticia del anterior fallecido. El sitio parece chungo si te pilla una riada pero obsérvese lo lejos que queda de las vías.
http://youtu.be/mQu8yj5tuj8 (http://youtu.be/mQu8yj5tuj8)
-
Marruecos está muy revuelto últimamente, las relaciones con Francia van de mal en peor (yo sostengo desde que vieron que cuando España se puso firme en Perejil Chirac los dejaba tirados, oficialmente desde la llegada de Hollande al Eliseo), han tenido grandes peloteras con USA, cuestionando públicamente a diplomáticos yanquis. Con la ONU están a palos y lo del Sahara empiezan a verlo gris de tormenta, con Argelia las provocaciones habituales marroquíes están a nivel medio-alto.
M6 empieza a ver que la primavera en Marruecos igual se adelanta unos meses...
Añado que M6 cada día se comporta de manera mas frívola, los últimos plantones a China y Rusia son inverosímiles
-
UK estableciendo su primera base en el golfo en 4 decadas, en Bahrein:
http://www.theguardian.com/uk-news/2014/dec/06/britain-first-middle-eastern-military-base-bahrain?CMP=share_btn_tw (http://www.theguardian.com/uk-news/2014/dec/06/britain-first-middle-eastern-military-base-bahrain?CMP=share_btn_tw)
Britain to build first permanent Middle East military base in four decades
Foreign secretary Philip Hammond says new facility in Bahrain guarantees Royal Navy’s Gulf presence
theguardian.com, Saturday 6 December 2014 11.19 GMT
Philip Hammond, says the expansion of Britain’s naval presence in Bahrain is a clear statement of commitment to the region
Britain will set up a permanent military base in the Middle East for the first time in more than four decades.
Four minesweepers have operated from the Mina Salmon port in Bahrain, but the new facility will also be a base for much larger ships including destroyers and aircraft carriers.
Foreign secretary Philip Hammond said the deal with Bahrain would guarantee the Royal Navy’s presence in Bahrain well into the future. He said: “The expansion of Britain’s footprint builds upon our 30-year track record of Gulf patrols and is just one example of our growing partnership with Gulf partners to tackle shared strategic and regional threats.”
[...]
-
Antes de leer el artículo, para hacerse una idea de cuece allí, un detalle de la entrada que tiene este conflicto en la Wikipedia
([url]http://i61.tinypic.com/zyfpv.jpg[/url])
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_insurgency_in_Yemen[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_insurgency_in_Yemen[/url])
Milicianos armados bombardean la casa del presidente de Yemen
“Urgente: el presidente de Yemen atacado por milicias armadas desde las tres de la tarde”, ha alertado este martes la ministra yemení de Información, Nadia Sakkaf. Con el lenguaje propio de la veterana periodista que es, Sakkaf está recurriendo a Twitter para informar de la situación después de que los milicianos Huthi que desde el lunes mantienen en jaque al Gobierno se hicieran con la agencia de noticias y la televisión estatales. La información confirmaba la dificultad de encontrar una salida negociada a la crisis institucional y de intereses encontrados que afronta el país más pobre del mundo árabe.
Un anterior tuit de la ministra, en árabe, era más explicito al detallar que hay “un fuerte bombardeo contra la residencia del presidente” desde los edificios vecinos donde se han instalado los milicianos. Abdrabbo Mansur Hadi vive en la misma casa oficial que utilizaba cuando era vicepresidente de Ali Abdalá Saleh, quien fue obligado a ceder el cargo tras las protestas de la primavera yemení en 2011. Saleh y su familia se hicieron los remolones y Hadi evitó enfrentarse con su hasta entonces jefe.
“Urgente: el presidente de Yemen atacado por milicias armadas desde las tres de la tarde”, ha alertado este martes la ministra yemení de Información, Nadia Sakkaf. Con el lenguaje propio de la veterana periodista que es, Sakkaf está recurriendo a Twitter para informar de la situación después de que los milicianos Huthi que desde el lunes mantienen en jaque al Gobierno se hicieran con la agencia de noticias y la televisión estatales. La información confirmaba la dificultad de encontrar una salida negociada a la crisis institucional y de intereses encontrados que afronta el país más pobre del mundo árabe.
Un anterior tuit de la ministra, en árabe, era más explicito al detallar que hay “un fuerte bombardeo contra la residencia del presidente” desde los edificios vecinos donde se han instalado los milicianos. Abdrabbo Mansur Hadi vive en la misma casa oficial que utilizaba cuando era vicepresidente de Ali Abdalá Saleh, quien fue obligado a ceder el cargo tras las protestas de la primavera yemení en 2011. Saleh y su familia se hicieron los remolones y Hadi evitó enfrentarse con su hasta entonces jefe.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/20/actualidad/1421766516_872559.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/20/actualidad/1421766516_872559.html[/url])
-
Me piden que transmita un rumor: habría amenazas de algún tipo y tal vez no sería buena idea acercarse a los centros comerciales durante este finde.
Bueno, no se que credibilidad darle, pero el miedo es gratis, dicen.
(http://www.yofuiaegb.com/wp-content/uploads/2013/11/Tengan-cuidado.jpg)
Tengan cuidado ahí fuera...
-
Hay que dibujar una linea sobre los puntos calientes (o que intentan calentar) para intuir la imagen. Otro más:
27 ene 2015 11:15 GMT Al menos dos cohetes caen en los Altos del Golán
Al menos dos cohetes han caído en los Altos del Golán, ocupados por Israel. Los cohetes han sido disparados desde el Líbano o Siria, dijo a RIA Novosti una portavoz militar israelí.
Minutos antes se reportó que sonaban las sirenas antiaéreas en las localidades norteñas de Israel, según Defensa de Israel.
Según datos preliminares, los bombardeos no han causado daños, ni víctimas mortales, sin embargo las autoridades han ordenado la evacuación de los habitantes de la zona.
[url]http://actualidad.rt.com/ultima_hora/164600-sirenas-antiaereas-israel[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/ultima_hora/164600-sirenas-antiaereas-israel[/url])
27 ene 2015 11:36 GMT Israel responde con artillería al lanzamiento de cohetes desde Siria
Israel ha respondido con fuego de artillería al lanzamiento de al menos dos cohetes contra los Altos del Golán desde territorio sirio, informa RIA Novosti. Israel ha lanzado al menos 20 proyectiles.
Se informa de al menos dos muertos y múltiples heridos tras el fuego de respuesta abierto por las tropas del Ejército israelí (FDI) contra las posiciones en Siria de donde se efectuó el bombardeo.
(...)
[url]http://actualidad.rt.com/actualidad/164603-israel-artilleria-cohetes-siria[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/actualidad/164603-israel-artilleria-cohetes-siria[/url])
28 ene 2015 10:14 GMT Al menos 15 soldados israelíes muertos en un ataque de Hezbolá cerca de la frontera con el Líbano
Un misil antitanque ha impactado este miércoles sobre un vehículo de las Fuerzas de Defensa de Israel en la zona de Har Dov, en las cercanías de la frontera con el Líbano, informa AP.
Al menos 15 soldados israelíes han fallecido en la operación militar lanzada por Hezbolá, informa la cadena Al Mayadeen News. Hezbolá ha reivindicado la autoría del ataque.
(...)
[url]http://actualidad.rt.com/ultima_hora/164709-misil-antitanque-israel-vehiculo-militar[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/ultima_hora/164709-misil-antitanque-israel-vehiculo-militar[/url])
-
Pues seguimos para Bingo:
Un casco azul español muere por fuego israelí en la frontera de Líbano
Francisco Javier Soria ha muerto por la explosión de granadas lanzadas por Israel en respuesta a un ataque de la milicia libanesa Hezbolá en el que han muerto dos soldados israelíes
[url]http://elp[/url]**s.com/internacional/2015/01/28/actualidad/1422444257_171419.html ([url]http://elp[/url]**s.com/internacional/2015/01/28/actualidad/1422444257_171419.html)
El cabo muerto estaba casado, tenía 36 años e iba a ser padre
D.E.P.
-
Con estos titulares se entiende mejor lo que sucedió ayer
Iran sends 'warning to Israel via US officials'
Tehran says Israel should 'await consequences' for the recent killing of an Iranian general in an air strike in Syria.
"We told the Americans that the leaders of the Zionist regime should await the consequences of their act,'' IRNA quoted Deputy Foreign Minister Hossein Amirabdollahian as saying. Israel has "crossed our red lines'', he added.
The two nations normally exchange diplomatic messages through the Swiss embassy, which looks after US interests in Iran.
[url]http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2015/01/iran-sends-warning-israel-officials-150128053341601.html[/url] ([url]http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2015/01/iran-sends-warning-israel-officials-150128053341601.html[/url])
US says it did not pass Israel Iran warning of ‘consequences’
In Washington, State Department spokeswoman Jen Psaki would not comment on private diplomatic talks with Iran, beyond saying that no threat to Israel was delivered in the latest round nuclear talks between US and Iranian officials.
[url]http://www.timesofisrael.com/iran-says-it-sent-warning-to-israel-via-us-officials/[/url] ([url]http://www.timesofisrael.com/iran-says-it-sent-warning-to-israel-via-us-officials/[/url])
Netanyahu atribuye a Irán el ataque de Hizbulah
El primer ministro israelí atribuye al país de Oriente Medio la responsabilidad última por la muerte de dos de sus soldados
[url]http://www.lavanguardia.com/internacional/20150128/54425209502/netanyahu-atribuye-a-iran-ataque-de-hizbula-con-2-soldados-israelies-muertos.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/internacional/20150128/54425209502/netanyahu-atribuye-a-iran-ataque-de-hizbula-con-2-soldados-israelies-muertos.html[/url])
Es la imagen que tenía que aparecer finalmente, Irán. ¿Y ahora qué, esperamos una de esas respuestas desproporcionadas a las que nos tienen acostumbrados o eso se aplica solo a aquellos que no pueden devolver el golpe y se limitarán a atacar objetivos puntuales desde el aire?
-
No por esperable no deja de resultar vomitivo el tratamiento que de la noticia hacen los mass mierda hispanistaníes. Caso omiso. Apagón informativo. Perfil subterráneo.
Un poné. Atentos a esta hora en Vozpopuli por ejemplo donde aparece "desalojada" la noticia. Tremendo.
salud
Edito. A esta hora ya ha desaparecido la noticia. Sin comentarios.
-
De lo mejor y mas completo que he oido sobre el tema yihadismo. Aunque yo soy un punto (o varios) mas malpensado y conspiranoico que los puntos de vista expuestos merece la pena el repaso:
http://www.ivoox.com/histocast-86-yihadismo-audios-mp3_rf_4086498_1.html (http://www.ivoox.com/histocast-86-yihadismo-audios-mp3_rf_4086498_1.html)
-
Ojo, noticia relevante: tropas turcas entran en Aleppo con el pretexto de evacuar a la guardia de la tumba de un sultan.
http://www.alaraby.co.uk/english/news/f1674baf-a33c-49a4-85c6-23804c4231f9 (http://www.alaraby.co.uk/english/news/f1674baf-a33c-49a4-85c6-23804c4231f9)
Syria says Turkish incursion a 'flagrant aggression'
By: Al-Araby al-Jadeed/Agencies Date of publication 22 February, 2015
Tags
Turkey, Syria, Aleppo, Suleyman Shah
Syria responds angrily to a raid by Turkish troops to evacuate an historic tomb inside Syria and the soldiers guarding it saying it was an act of "aggression", as tensions between Ankara and Damascus escalate.
The Syrian government attacked Turkey on Sunday for what it called "flagrant aggression", after almost 600 Turkish troops, along with tanks and armoured vehicles, entered Syria to evacuate the guards of the tomb of Suleyman Shah in Aleppo province, transferring the remains to Turkey before a later reburial within Syria.
"Turkey is not satisfied with merely giving all kinds of support to its puppets Daesh [IS], [al-Qaeda affiliate] the al-Nusra Front and other terrorist groups," said a foreign ministry statement carried by the official SANA news agency.
The foreign ministry said that it had been informed of the plans beforehand, but that it had not given its consent.
"The remains of [Suleyman Shah] have been temporarily repatriated and will be reburied inside Syria at a later date," Ahmet Davutoglu had earlier said.
Suleyman Shah is the grandfather of the founder of the Ottoman Empire, and his mausoleum in Syria, on the Euphrates River some 30 kilometres (18 miles) inside Syrian territory, is considered sovereign Turkish territory under a 1920s treaty.
40 soldiers had been guarding the tomb, which was in an area controlled by the Islamic State group (IS, formerly ISIS).
Turkish authorities denied press reports last week suggesting that one of the guards may have been kidnapped by IS.
The remains will be reburied in Ashma, Syria, and area that has been placed under the control of the Turkish army. The Turkish flag has been raised in preparation for the relocation.
- See more at: [url]http://www.alaraby.co.uk/english/news/f1674baf-a33c-49a4-85c6-23804c4231f9#sthash.bItMkPYs.dpuf[/url] ([url]http://www.alaraby.co.uk/english/news/f1674baf-a33c-49a4-85c6-23804c4231f9#sthash.bItMkPYs.dpuf[/url])
-
Nuevo capítulo en el culebrón entre Irán y Rusia acerca de la entrega del sistema de defensa aérea S-300
Russian offers Iran latest anti-aircraft missiles: TASS
(Reuters) - Russia has offered Iran its latest Antey-2500 missiles, the head of Russian state defense conglomerate Rostec said on Monday according to media reports, after a deal to supply less powerful S-300 missiles was dropped under Western pressure.
Sergei Chemezov said Tehran was now considering the offer, TASS news agency reported.
Russia scrapped a contract to supply Iran with S-300 surface-to-air missiles under Western pressure in 2010, and Iran later filed a $4-billion international arbitration suit against Russia in Geneva, but the two countries remain allies.
The United States and Israel lobbied Russia to block the missile sale, saying it could be used to shield Iran's nuclear facilities from possible future air strikes.
There was no immediate response to Chemezov's comments from Iran, Israel or the United States.
"As far as Iran is concerned, we offered Antey-2500 instead of S-300. They are thinking. No decision has been made yet," Chemezov was quoted as saying.
Rostec includes state-owned arms exporting monopoly Rosoboronexport, which has the sole right to export and import arms in Russia.
The Antey-2500 was developed from the 1980s-generation S-300V system (SA-12A Gladiator and SA-12B Giant). It can engage missiles traveling at 4,500 meters per second, with a range of 2,500 km (1,500 miles), according to the company that makes it, Almaz-Antey.
The S-300 missiles have a 125-mile range and Russia has stoked tensions with the West by trying to sell them to Syria and other Middle Eastern countries.
Chemezov told reporters conflicts in the Middle East had helped boost Russian arm sales, according to TASS.
"I don't conceal it, and everyone understands this, the more conflicts there are, the more they buy off weapon from us. Volumes are continuing to grow despite sanctions. Mainly, it's Latin America and the Middle East," he was quoted as saying.
Last year, Russian foreign arm sales totaled $13 billion, he added.
Chemezov was sanctioned by the U.S. government in April over Russia's role in the Ukraine crisis.
[url]http://www.reuters.com/article/2015/02/23/us-iran-nuclear-russia-missiles-idUSKBN0LR0MZ20150223[/url] ([url]http://www.reuters.com/article/2015/02/23/us-iran-nuclear-russia-missiles-idUSKBN0LR0MZ20150223[/url])
-
Opinión Rey de Jordania (http://blogs.elconfidencial.com/mundo/el-gps-global/2015-03-04/la-advertencia-del-rey-la-lucha-contra-el-isis-no-es-una-guerra-occidental_721586/)
-
Interesante, pero trata a EEUU como actor externo en una guerra interna dentro del Islam.
Premisa endeble si uno tiene "sospechas" de que esos bandidos han sido creados por EEUU, que será "externo" en lo geográfico, pero sin duda alguna es parte nuclear del conflicto. Más aún, podría considerarse a EEUU (mejor dicho, algunos intereses occidentales) la fuente del conflicto. Su origen, o al menos su catalizador y multiplicador.
Es un artículo políticamente correcto, divulgable en EEUU sin ganarse la oposición de los auténticos bandidos.
-
:facepalm:
A Kerry lo traiciona el subconsciente en Egipto: "Trabajemos por el futuro de Israel"
([url]http://cdn.rt.com/actualidad/public_images/2015.03/article/55031bca71139e1c3d8b460c.jpg[/url])
El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, tuvo un lapsus apenas compareció en una conferencia sobre economía internacional en Egipto. En un desayuno para invitados de honor el jefe de la diplomacia de Estados Unidos instó a los presentes a trabajar por el bien "de Israel".
Cuando en su intervención abordó el papel de Estados Unidos en apoyo a la inversión y al Gobierno egipcio, John Kerry dijo: "Todos debemos luchar por el futuro de Israel". Entonces, al darse cuenta de su error, el Secretario de Estado se disculpó y dijo: "Por el futuro de Egipto", lo que terminó generando risas entre los asistentes, informa 'Lenta.ru'.
El foro económico dedicado al desarrollo económico y la inversión en Egipto, que comienzó este viernes en la ciudad turística de Sharm el-Sheij, durará hasta el 15 de marzo y, según espera el Gobierno egipcio, contribuirá a la restauración después de la crisis política que socavó la economía del país árabe más poblado.
Kerry tiene la intención de discutir con el presidente egipcio, Abdel Fattah al-Sisi, la cooperación bilateral y asuntos regionales, entre ellos la lucha contra el grupo extremista Estado Islámico, la situación en Libia y la crisis siria.
[url]http://actualidad.rt.com/actualidad/169009-kerry-error-egipto-israel-confunde[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/actualidad/169009-kerry-error-egipto-israel-confunde[/url])
Lo curioso es que buscando en google news sólo aparece una referencia al gazapo en un medio turco, pero el link de google falla. Sólo he encontrado una nota en un periódico de El Cairo, diciendo que la empabajada USA achacaba el error al largo viaje en avión.
No es justo, con Bush al menos podíamos reírnos de sus meteduras de pata épicas, ahora hasta nos privan de ese malsano consuelo.
Edit:
Y este es el ministro de defensa polaco
Minister obrony nie odróżnia mikrofonu od lampki (http://www.youtube.com/watch?v=2zlD_eNdVhA#ws)
Cómo está el patio...
-
En v/Fr : punto de vista sobre el conflicto sirio, por parte de una monja cristiana de la region de Homs.
http://www.legrandsoir.info/Au-crible-des-informations-tendancieuses-la-situation-en-Syrie.html (http://www.legrandsoir.info/Au-crible-des-informations-tendancieuses-la-situation-en-Syrie.html)
Es interesante la descripcion de los medios, combinada con la activacion de manifestaciones desde el interior.
Pero lo es más su reflexión acerca de la "destruccion creativa" entendida como estrategia geopolitica.
-
Arabia Saudia, Yemen:
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-25/another-middle-east-war-breaks-out-saudi-arabia-begins-bombing-yemen (http://www.zerohedge.com/news/2015-03-25/another-middle-east-war-breaks-out-saudi-arabia-begins-bombing-yemen)
http://en.wikipedia.org/wiki/Houthis (http://en.wikipedia.org/wiki/Houthis)
Update: y el presidente de Yemen sale por patas
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-25/armed-us-weapons-yemen-rebels-advance-president-saudi-arabia-prepares-war (http://www.zerohedge.com/news/2015-03-25/armed-us-weapons-yemen-rebels-advance-president-saudi-arabia-prepares-war)
-
De STRATFOR:
Who controls Yemen? (http://www.zerohedge.com/news/2015-03-25/presenting-theater-war-who-controls-yemen)
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2015/03/yemen%20map_0.jpg)
While the al-Houthi movement struggles to manage multiple regional challenges in northern Yemen, its rise to power is a setback for Saudi Arabia. After the fall of the Yemeni government, Riyadh will have to capitalize on the al-Houthis' need for political and financial support to re-establish its influence in the country. But because Iran is trying to fill that support gap, too, Yemen has become another battlefront for the two sectarian rivals.
Since Yemen's president was driven from the capital of Sanaa in September, Yemen's government has been at war with itself. President Abd Rabboh Mansour Hadi issued a statement March 19 denouncing the airstrikes on his compound in the southern port city of Aden as an attempted military coup by forces loyal to his predecessor and onetime ally, former President Ali Abdullah Saleh. Earlier that day, soldiers and militiamen loyal to Hadi battled their way into Aden's airport and stormed a nearby military base, both of which were under the control of Gen. Abdel-Hafez al-Saqqaf, a Saleh loyalist.
The al-Houthis represent a change in the balance of power in Yemen that has opened the door for Iran to become a major player in what was the exclusive domain of Saudi Arabia not long ago. While Saudi Arabia has long meddled in Yemen, Riyadh lost sight of developments in the country while focusing on other regional fights. It was not that Saudi Arabia was not paying attention to Yemen, it just was not expecting Iran to gain ground on its southern frontier via a movement that is not traditionally Shiite and, in fact, is theologically closer to Sunni Islam.
The Saudis see the al-Houthis as a possible threat from Iran. How the Saudis engage with the group and try to distance it from Iran will be a key factor to watch. Meanwhile, Yemen's deteriorating security situation has created another Saudi-Iranian geopolitical struggle that will last into the foreseeable future.
Respuesta de forero Paveway IV (http://www.zerohedge.com/news/2015-03-25/presenting-theater-war-who-controls-yemen#comment-5928097):
Here's the 30-second spiel for what you need to know about Yemen:
The corrupt U.S. puppet president, Hadi, was put in place in an Arab Spring uprising to ensure the U.S. had Yemeni permission to drone AQAP in Yemen. The Houthis were infuriated by this because so many Yemeni civilians were being killed in U.S. drone strikes on AQAP targets. Yes, even though Houthis and al Qaeda are mortal enemies.
I'll repeat it because its important - the truth is opposite the central lie, i.e, the Western MSM narrative/lie of Sunni/Shia conflict:
Shi'ite Houthis are pissed off because so many Sunni civilians are dying as a result of U.S. airstrikes. The Houthis don't want to rule Yemen, they just don't want the current U.S. puppet Hadi to keep getting rich from U.S. bribes while he permits U.S. drones in to kill Sunni civilians with impunity. Get it?
Shi'ites protecting Sunnis or at least protesting their unjust deaths at the hands of the U.S.
Houthis would love if the U.S. was doing what it said and taking out AQAP, but the U.S. are bumbling, incompetent fools that think nothing of trading a few dozen dead Sunnis for the opportunity to take out one maybe/kinda al Qaeda guy that was sort of suppose to be somewhere (they think) at around a certain time BUT THE DON'T KNOW ANY OF THIS FOR SURE. Hadi pretty much told the U.S. "Kill as many Yemeni Sunnis as you feel is necessary (or simply cause through incompetence) on a hunch if you think there might be an AQAP guy somewhere in the area."
Iran has nothing to do with the Houthis or why they're pissed off at their U.S. puppet president. Houthis are Zaydi Shia - completely different than Iranian Shia. In fact, Iran is also in favor of the U.S. taking out AQAP but not at the expense of innocent Yemenis. Iran might be pissed that the U.S. staged another coup d'etat (under the guise of the Yemeni Arab Spring) to put in a drone-free-for-all approving president, but they have no interest in getting involved militarily in Yemen. There is no secret Shia pact between Yemenis and Iranians - that's not how it works (except on CNN).
The U.S. wants continued, unfettered access to Yemeni airspace to randomly kill Sunni civilians with the hope of smoking a few al Qaeda somewhere in the crowd. If Sunni civilians are killed, the U.S. forks over a couple thousand bucks and an apology. The U.S. figures that justifies a few 'accidents'. Sunni and Shia Yemenis DON'T AGREE. They hate their U.S. puppet Hadi for allowing drone strikes to continue. They also hate him for enforcing the IMF austerity crap, but they can deal with that - that's not why they're rebelling.
Saudi Arabia wants the drone strikes to continue because AQAP and Yemen is right next door to them. The whole al Qaeda shit-show they created with the U.S. is going to be visiting them NEXT and they're peeing in their robes at the thought. The Saudis figure that no amount of Yemeni civilian casualties are too high if the drones occasionally hit an AQAP 'suspect' and keep them the hell out of Saudi Arabia. Likewise, the Saudis will kill as many Yemenis as they need to in order to ensure the U.S. drone-approving puppet Hadi remains in power.
(AQAP = Al Qaeda in Arabian Peninsula)
-
Slim or not, the countdown to another proxy war has begun. The biggest winner? These guys.
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2015/03/MIC%20donations_0.jpg[/url])
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-25/armed-us-weapons-yemen-rebels-advance-president-saudi-arabia-prepares-war (http://www.zerohedge.com/news/2015-03-25/armed-us-weapons-yemen-rebels-advance-president-saudi-arabia-prepares-war)
-
...continuamos con Yemen...
Saudi naval blocade and troop deployment (http://www.zerohedge.com/news/2015-03-26/saudi-arabia-imposes-naval-blockade-red-sea-strait-deploys-150000-troops-iran-condem)
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2015/03/bab%20eo%20mandeb.jpg)
Saudi warplanes bomb Yemen (http://english.alarabiya.net/en/webtv/reports/2015/03/27/Decisive-Storm-warplanes-pound-Houthi-positions.html)
(Y de paso, le ponen de fondo una musiquita de mierda al vídeo, WTF?)
Yemen ground invasion by Saudi & Egyptian troops (http://www.zerohedge.com/news/2015-03-26/yemen-ground-invasion-saudi-arabia-troops-imminent)
World's Oil Chokepoints: why Yemen matters (http://www.zerohedge.com/news/2015-03-26/worlds-greatest-oil-chokepoints-and-why-yemen-matters)
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2015/03-overflow/20150326_me.jpg)
-
Arabia Saudi e Irán (http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/28/actualidad/1427543202_514565.html)
(http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2015/03/28/media/1427560830_755642_1427564794_noticia_normal.png)
-
De Red Voltaire
Lo que usted no sabe sobre los acuerdos entre Estados Unidos e Irán
por Thierry Meyssan
Las conversaciones bilaterales secretas
Estados Unidos e Irán vienen conversando en secreto desde marzo de 2013. Esos contactos secretos se iniciaron en Omán. Ahogados por un asedio económico y monetario sin precedente en la historia, los iraníes no tenían intenciones de ceder ante el imperialismo sino de obtener varios años de tregua, un tiempo para respirar y recuperar fuerzas. Para Estados Unidos, que quiere desplazar sus tropas del Medio Oriente hacia el Lejano Oriente, esta oportunidad tenía que venir acompañada de garantías precisas de que Teherán no aprovechará ese respiro para seguir extendiendo su influencia.
Dos negociadores excepcionalmente hábiles, Jake Sullivan y William Burns, encabezaban el equipo estadounidense. Se desconoce la composición de la delegación iraní.
Sullivan había sido uno de los principales consejeros de la secretaria de Estado Hillary Clinton, con quien no compartía sin embargo ni el respaldo incondicional a Israel ni la fascinación por la Hermandad Musulmana. Organizó las guerras contra Libia y contra Siria. Cuando el presidente Obama decidió deshacerse de la señora Clinton, Sullivan se convirtió en consejero de seguridad nacional del vicepresidente Joe Biden y fue desde ese puesto que inició los contactos con Irán. William Burns, por su parte, es un diplomático de carrera, se dice que uno de los mejores de Estados Unidos, y se unió a las conversaciones a título de adjunto del secretario de Estado John Kerry.
De esos contactos salieron al menos 2 decisiones. En primer lugar, el Guía de la Revolución, ayatola Ali Khamenei, se ocuparía de excluir de la carrera presidencial a Esfandiar Rahim Mashaie –el ex responsable del servicio de inteligencia de los Guardianes de la Revolución, convertido en jefe de la oficina del entonces presidente iraní Mahmud Ahmadinejad. El objetivo era garantizar que Irán bajara el tono en las instancias internacionales. Posteriormente, Estados Unidos se ocuparía de que sus aliados anti-iraníes también bajaran el tono y desbloquearan las negociaciones con el grupo 5+1 sobre el tema nuclear para preparar el fin de las sanciones.
De hecho, para sorpresa general, el Consejo de los Guardianes de la Constitución (la mitad de sus miembros son nombrados por el ayatola Khamenei) rechazó la candidatura de Esfandiar Rahim Mashaie, a quien los sondeos de opinión daban como ganador desde la primera vuelta de la elección presidencial iraní. Fue gracias a la división así creada en el campo de los revolucionarios, y hábilmente alimentada por el Guía, que el jeque Hassan Rohani ganó la elección.
Rohani era el hombre de la situación. Este religioso nacionalista había sido negociador en jefe sobre la cuestión nuclear desde 2003 hasta 2005. Había aceptado todas las exigencias europeas antes de que Mahmud Ahmadinejad, al llegar a la presidencia, decidiera sustituirlo. Rohani había estudiado derecho constitucional en Escocia y fue el primer contacto iraní de Israel y Estados Unidos en el escándalo Irángate. En 2009, durante el intento de revolución de color organizado por la CIA con ayuda de los ayatolas Rafsanjani y Khatami, Rohani se puso del lado de los pro-occidentales en contra del presidente Ahmadinejad. Y de paso, el estatus clerical de Rohani permitía a los molas reconquistar el Estado iraní de manos de los Guardianes de la Revolución.
Por su parte, Estados Unidos impartía instrucciones a sus aliados sauditas para que también bajaran el tono y aceptaran la mano tendida del nuevo gobierno iraní. Durante varios meses hubo sonrisas entre Riad y Teherán mientras que el jeque Rohani se ponía personalmente en contacto con su homólogo estadounidense.
El plan de la Casa Blanca
La idea de la Casa Blanca era tomar nota de los éxitos iraníes en Palestina, Líbano, Siria, Irak y Bahréin y permitir que Teherán goce de su influencia en esos países a cambio de que renuncie a seguir expandiendo su revolución. Después de abandonar la idea de compartir el Medio Oriente con los rusos, Washington preveía distribuirlo entre Arabia Saudita e Irán antes de retirar sus propias tropas de esa región.
El anuncio de esta posible división fortaleció abruptamente la lectura de los acontecimientos regionales como un conflicto entre sunnitas (sauditas) y chiitas (iraníes), lo cual resulta absurdo ya que la religión de los cabecillas a menudo no corresponde con la de quienes los apoyan.
Pero esa división devolvía el Medio Oriente a la época del Pacto de Bagdad [1], o sea a los tiempos de la guerra fría, con la diferencia de que Irán ocuparía el lugar que antes tenía la URSS y que la repartición de las zonas de influencia sería diferente.
Además de que eso obligatoriamente molestaría a la actual Federación Rusa, esta nueva repartición devolvía Israel a la época en que no disponía del paraguas estadounidense. Algo inaceptable desde el punto de vista del primer ministro Benyamin Netanyahu, partidario de la expansión de Israel «desde el Nilo hasta el Éufrates». Así que Netanyahu hizo todo lo posible por sabotear la continuación del programa.
Es por eso que, a pesar de que a principios de 2014 ya se había alcanzado en Ginebra un acuerdo sobre la cuestión nuclear, la negociadora estadounidense Wendy Sherman utilizó las exigencias israelíes para tratar de obtener más concesiones y afirmó sorpresivamente que Washington no se conformaría con eliminar la posibilidad de que Irán obtuviese la bomba atómica sino que también exigía que Teherán renunciara a desarrollar sus misiles balísticos. Esta sorprendente exigencia fue rechazada por China y Rusia señalando que no tenía absolutamente nada que ver con el Tratado de No Proliferación nuclear ni entraba en el campo de competencia de los 5+1.
Eso demuestra que la bomba atómica nunca fue la preocupación de Estados Unidos en todo este asunto y que Washington sólo utilizó ese pretexto para contener a Irán imponiéndole un terrible cerco económico y monetario. Lo más interesante es que el propio presidente Obama lo reconoció implícitamente en su discurso del 2 de abril cuando mencionó la fatwa del Guía de la Revolución prohibiendo el arma atómica. En realidad, la República Islámica de Irán puso fin a su programa nuclear militar poco después de la declaración del ayatola Khomeiny contra las armas de destrucción masiva, en 1988. A partir de aquel momento, Teherán se ha limitado a la investigación nuclear de carácter civil, que en algunos casos puede tener implicaciones militares, como –por ejemplo– garantizar la fuerza motriz en navíos de guerra. La decisión del imam Khomeiny adquirió fuerza de ley con la fatwa del ayatola Khamenei, el 9 de agosto de 2005 [2].
En todo caso, como en Washington estiman que Benyamin Netanyahu es un «fanático histérico», los estadounidenses pasaron el año todo el año 2014 tratando de llegar a un acuerdo con Tsahal [las fuerzas armadas de Israel]. Poco a poco, fue imponiéndose la idea de que, en la repartición de la región entre Arabia Saudita e Irán, habría que imaginar un sistema de protección para la colonia judía. De ahí surgió el proyecto de crear una especie de nuevo Pacto de Bagdad, algo así como una OTAN regional, presidida oficialmente por los sauditas –para que fuese aceptable para los árabes– pero dirigida en realidad por Israel, como el antiguo Pacto presidido de facto por Estados Unidos a pesar de que este país no era miembro. El presidente Obama hizo público este proyecto en su Doctrina de Seguridad Nacional, el 6 de febrero de 2015 [3].
Así que el acuerdo nuclear y el fin de las sanciones fueron pospuestos. Washington organizó la rebelión de Tsahal contra Netanyahu, creyendo que al primer ministro no le quedaba mucho tiempo en el poder. Pero, a pesar de la creación de Commanders for Israel’s Security y de los llamados de casi todos los ex oficiales superiores a no votar por Netanyahu, este último logró convencer a sus electores de que él único defensor de la colonia judía y acabó siendo reelecto.
En lo tocante a Palestina, Washington y Teherán habían previsto congelar la situación de Israel y crear un Estado palestino, conforme a los acuerdos de Oslo. Netanyahu, que estaba espiando no sólo las negociaciones de los 5+1 sino también las conversaciones bilaterales secretas [4], reaccionó anunciando públicamente que mientras él esté vivo Israel nunca aceptará que se reconozca un Estado palestino. Al hacer esa declaración, Netanyahu reconocía implícitamente que Tel Aviv no tiene intenciones de respetar la firma israelí estampada en los acuerdos de Oslo y que ha venido negociando con la Autoridad Palestina durante 20 años únicamente para ganar tiempo.
La Fuerza Común Árabe
Apurados por completar su plan, Washington y Londres decidieron utilizar la rebelión yemenita para concretar todo el asunto. Los chiitas hutis aliados a los soldados fieles al ex presidente Saleh habían exigido y obtenido la renuncia del presidente Hadi, quien a última hora decidió tratar de recuperar su puesto. Aunque la verdad es que su estancia en el cargo ya no era ni legal ni legítima desde hacía mucho tiempo. Hadi se había mantenido en el poder después de terminar su mandato sin haber cumplido ninguno de los compromisos que había contraído sin intenciones de respetarlos. Ni Estados Unidos ni el Reino Unido tenían ningún tipo de simpatía por ninguno de los dos bandos, después de haberlos respaldado alternativamente en diferentes momentos. Así que permitieron que Arabia Saudita afirmara que la revolución era un golpe de Estado y que justificara así su nuevo intento de anexar Yemen. Londres montó una operación militar para respaldar a Adén desde el Estado pirata de Somalilandia. Al mismo tiempo, con el pretexto de la crisis yemenita, la Liga Árabe hizo pública la parte árabe de la nueva OTAN regional: la Fuerza Común Árabe.
Tres días más tarde, también se hacía público el acuerdo de los 5+1 negociado un año antes. Sin embargo, el secretario de Estado John Kerry y el ministro iraní de Relaciones Exteriores Mohammad Javad Zarif dedicaban todo un día a pasar revista a todos los puntos políticos en discusión. Se decidió que Washington y Teherán reducirán la tensión en Palestina, Líbano, Siria, Irak y Bahréin durante los próximos 3 meses y que el acuerdo de Ginebra no se firmaría hasta finales de junio y por 10 años si ambas partes respetaban su palabra.
Consecuencias
- Es probable que Netanyahu trate nuevamente, en los 3 próximos meses, de hacer fracasar el plan estadounidense. No sería por lo tanto sorprendente que veamos toda una serie de actos de terrorismo o de asesinatos políticos no reivindicados pero cuya responsabilidad será atribuida a Washington o a Teherán para impedir la firma prevista para el 30 de junio de 2015.
Lógicamente, Washington estimulará en Israel una evolución política que limite los poderes del primer ministro. Eso es lo que se desprende del durísimo discurso que pronunció el presidente israelí Reouven Rivlin cuando encargó a Netanyahu la formación del próximo gobierno.
- La cuestión de Yémen nunca llegó a mencionarse en las discusiones bilaterales. Si se firma el acuerdo, ese país podría mantenerse como único punto de conflicto en la región durante los próximos 10 años.
- Al concluir un acuerdo con Teherán y promover una alianza militar en torno a Arabia Saudita, Washington favorece, por un lado, una división de la región entre Estados. Por otro lado, fragmenta las sociedades utilizando para ello el terrorismo e incluso acaba de crear un sub-Estado terrorista: el Emirato Islámico, también conocido como «Daesh».
- Estados Unidos había previsto originalmente conformar la Fuerza Común Árabe con las monarquías del Golfo y Jordania, con la posibilidad de incorporar posteriormente a Marruecos. Existe en ello una coherencia entre los regímenes implicados. Sin embargo, Omán se ha mantenido al margen, a pesar de ser miembro del Consejo de Cooperación del Golfo, mientras que Arabia Saudita está tratando de utilizar su influencia para incluir a Egipto y Pakistán, a pesar de que este último no es un país árabe.
En el caso de Egipto, El Cairo no dispone de ningún margen de maniobra y tiene que plegarse a todas las presiones sin implicarse en materia de actuación. El país no dispone de medios sustanciales y sólo puede alimentar a su población gracias a la ayuda internacional, o sea gracias a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Rusia y Estados Unidos. Egipto se ve implicado en la operación «Tempestad Decisiva» contra Yemen, nuevamente junto a la gente del sur, como en la guerra civil (1962-1970), con la diferencia de que en vez de estar con los comunistas ahora está del lado de los miembros de al-Qaeda y que El Cairo es ahora aliado de la monarquía saudita. Es evidente que Egipto debería tratar de salir de ese enredo lo más rápido posible.
- Más allá del Levante y del Golfo, la evolución de la situación regional planteará problemas a Rusia y a China. Para Moscú, el cese del fuego de 10 años es una buena noticia pero le resultará amargo tener que renunciar a sus esperanzas mientras que Irán se beneficia únicamente porque la dirigencia rusa tardó en reconstituir sus fuerzas después de la disolución de la URSS. Esto explica el acuerdo concluido con Siria para desarrollar el puerto militar de Tartús. La marina de guerra rusa debería implementar de forma duradera su presencia en el Mediterráneo, tanto en Siria como en Chipre.
En cuanto a China, el cese del fuego entre Estados Unidos e Irán se traducirá rápidamente en un traslado de las tropas estadounidenses hacia el Lejano Oriente. El Pentágono ya se plantea la construcción de la mayor base militar estadounidense del mundo en Brunei. Para Pekín, poner sus fuerzas armadas al nivel de esa amenaza se convierte desde ahora en una carrera contra reloj: China debe estar lista para hacer frente al Imperio estadounidense antes de que este último esté en condiciones de atacarla.
Thierry Meyssan
http://www.voltairenet.org/article187254.html (http://www.voltairenet.org/article187254.html)
salud
-
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-11/proxy-war-crosses-border-houthis-reportedly-clash-saudi-troops-near-najran (http://www.zerohedge.com/news/2015-04-11/proxy-war-crosses-border-houthis-reportedly-clash-saudi-troops-near-najran)
-
Los antecedentes de los problemas yemeníes: la eliminación de los árabes laicos.
ought to be familiar with the Houthi, the Shia militia that’s now conquering most of what’s worth taking in Yemen. After all, the Houthis started in Saada Province, just a few miles due south of Najran, Saudi Arabia, where I was living a few years ago. But the truth is Yemen was totally closed off to everyone in Najran, and no one except a few networks of smugglers and spies who, from what I heard, had a very high attrition rate, dared to cross that border. None of us expat goofs even knew the name of the Yemeni Province across from us. Yemen was that country from whose bournes no traveler returns, unless he’s hoping to get rich from an SUV full of weed—and what with the, you know, beheadings for drug dealing and all, we were pretty much a straight-edge crew in our time there, figuring to make up for lost time when we got home. We knew nothing about what was over the border except that every day there seemed to be a new convoy of car-carriers loaded with brand-new Land Cruisers with the logo of the Saudi Border Patrol rolling into town. The Saudi authorities were clearly nervous about that border, even back in 2011.
There was no road connecting Najran to Yemen. Instead there was a sheer, mile-high mountain wall that marked the Yemen border. The only Yemenis you met were beggars in the streets. One of them rolled up to me while I was waiting for the school van, said in English, as if we’d been chatting for ages, “My friend, eight years I Yemen…and so, you give ten riyals.” I gave him 20. In his spiel, “Yemen” summed it up, verb and noun, sufficient reason for his demand.
The only place I ever saw Yemenis who weren’t begging was the Najran Dam, the world’s most ridiculous tourist attraction. That Dam kind of sums up relations between Yemen and Saudi in a very cinematic way. You approach the dam up a canyon, through a checkpoint. They’re looking for Yemenis at the checkpoint; they wave you through, and after being stopped a few more times by nervous paramilitaries in Land Cruisers, who also check for Yemeni faces and wave, you reach the top of this huge, magnificent dam.
You walk across the little road over the top, expecting to look out on something like Lake Powell in Vegas, and see…nothing. Desert. Yemen. There’s no water except a tiny creek. There are boats marooned halfway up the rocky hillsides, but there’s no water, nobody can remember when there ever was water, and nobody expects there ever will be any water.
It’s still a tourist attraction, though, and one of the reasons is that you can see into Yemen. On one memorable occasion, we actually saw something much rarer: Yemenis, visiting Saudi with permission.
We didn’t notice them at first. We did our usual stroll across the top of the dam to the little picnic ground, where in theory you could sit, though you wouldn’t want to—and there was a huge family there. Not Saudis, but not South Asian or Western either. They didn’t look like anyone we’d seen. They were in a defensive circle, sitting on the grass. The men were on the outside of the circle, protecting the women. The women were in black, but not a Saudi-abaya black. They were thinner, shorter than Saudis, more alert—much more alert. And every single one of them was looking at us with an intensity you’d never see on a Saudi face.
We had no idea why they were staring at us like that, as if we were great white sharks instead of a gaggle of miserable TESOL mercenaries. Our van driver nodded towards them, said, “Yemen.”
There was never anything about Yemen in the Saudi press. Lots about “infiltrators” and “smugglers,” who were understood to be Yemeni, but nothing about what was actually going on on the other side of that mountain wall. Yemen equals trouble; that was the Saudi view, and all you ever got.
From this report in Al Akbar ([url]http://english.al-akhbar.com/node/22435[/url]), it sounds like not much has changed since we left Najran. The Saudi authorities are still spreading hate against the Shia of the Southwest, and no one actually knows much about what’s going on south of the border:
<blockquote>“stories…tell of criminal activity by foreigners sneaking through the Yemeni borders, harassing and attacking homes along the Assir mountain range.
“The people of the south know very little about Yemeni politics and do not really understand the Saudi political approach toward Yemen. All they know is that a threat has emerged in Yemen.”</blockquote> The Houthi are being bombed now by the Saudi AF, which is in a way the sincerest form of Saudi flattery. The Saudis are afraid of these Shia Yemeni. One of the reasons that “…people of the [Saudi] South know very little about Yemeni politics” is that the Saudi rulers make sure they don’t get any information. The last thing the Saudi authorities want is for the Shia of SW Saudi Arabia to remember that they were once part of a huge, powerful Shia kingdom that stretched south to the Indian Ocean. Najran was once part of that kingdom. It’s only been Saudi territory since 1934, when the Saud family leased the province from Yemen on a 20-year term. They kept it when the term expired, because by that time Saudi Arabia was rich and closely allied with the US and Britain, while Yemen was weak and poor.
The Saudis, with sleazy friends in Langley and unlimited cash to throw around, have incredible control over world media. They do such a good job of suppressing news about their long war with the Shia of Yemen that, until I lived there and got the story first hand, I didn’t even know that the Shia of Najran had actually risen up in armed rebellion in 2000. And it was an incredible story ([url]https://www.nsfwcorp.com/dispatch/holiday-inn-surrection/[/url]) of a glorious, though doomed, rebellion.
In 2000, the Shia of Najran got sick of being told by their Saudi Provincial Governor (a Saudi princeling, naturally) that they were rafidii (“nay-sayers”) and takfiri (“apostates”). The Najrani grabbed their guns, scared off the Saudi national police and drove Prince Mishaal into hiding in the Najran Holiday Inn. You can still see the Holiday Inn; it’s as good as a Gettysburg monument to the locals, though the bullet holes have, unfortunately, been covered over.
That unknown rebellion ended with massive Saudi secret-police reprisals—more holes in the desert than a Joe Pesci golf tour. Once they’d killed off the ringleaders, the Saudi authorities went back to slower, less bloody methods. As I explained ([url]https://www.nsfwcorp.com/dispatch/holiday-inn-surrection/[/url]) in 2012, they planned to neutralize the Shia threat in the southwest by buying the region a new demographic profile:
<blockquote>“Twelve years [After the Najran revolt of 2000], the Sauds are winning in a slower, smarter way. The locals have no friends, no money; their religion is slowly being Wahhabized, just like Islam in Indonesia and all the other places the Sauds are doing their best to make a little meaner and more rule-crazy in their own image. They’re doing it with demographics now, importing Sunni settlers from Yemen to tip the balance. There are rumors of a huge new city going up in the desert near the town I worked in, supposedly a ‘campus’ for the local university, but it’s twenty times bigger than that would ever need to be. It’ll be a Sunni city, a Wahhabi city.
“Meanwhile the local Ismaili Shi’ites try to stay alive and maybe even get a tiny piece of the tsunami of money that’s flowing over the rest of the country. They get very, very little of it, and most of what comes to the province goes for mosques—Wahhabi mosques, naturally. But they fought back when their beliefs were directly insulted, and to them, that still means a lot. In the meantime, they do what people in their position always do: they grovel when they have to, fight when there’s no choice, and have a lot of kids.”</blockquote> Yeah, but that was in 2012, when the Saudis thought they had a lid on this thing. It’s all changed now, thanks to the Houthi victory in Yemen.
And it all began just a few miles south of that dam—in Saada Province, home of Hussein al Houthi, founder and martyr of the “eponymous” movement. (When did it become socially acceptable to use the word “eponymous”? I feel dirty.)
Houthi was of the Fiver Shia sect called Zaydi, theologically moderate but fierce when committed to war. The Southwestern wedge of the Arabian Peninsula has always been largely Shia. The east, which spreads northeast toward Oman like a sun-baked brick, is almost uninhabited inland toward the Saudi border, but what population there is is Sunni, and chronically in conflict with the Shia wedge to the west.
Al Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP) is powerful there, helped and betrayed by turns by the Saudi security police, trying to hide from the American drones that occasionally drop a Hellfire missile on any AQAP pickup truck they can identify on the road.
The Shia have always been stronger and more numerous than the Sunni Yemenis in the east, but the last century wasn’t a good one for them. The Saudis, who were once “the ignorant Arabs,” got the oil, and Yemen got smaller and poorer.
Saudi Shia are barely tolerated, and consistently ignored by the Saudi media. The only way I found out that Najran was a Shia city was that none of my students showed up one day. Empty classrooms. I asked a colleague who looked around very carefully, then whispered, “Ashura.” Ashura is not mentioned in Saudi Arabia. They’re religious fascists and not shy about it.
And that’s what led to the forgotten rebellion in Najran, which was part of the long, slow struggle between the Shia of Yemen (Greater Yemen, which used to include Najran and everything up to Abha) and the other power in the Peninsula, the Wahhabi of the Najd.
The Saudis’ strength comes from three provinces , Al Qassim, Ha’il, and Riyadh—that make up the Najd, the uplands, the turtle-back of the Arabian Peninsula. What’s happening now, as Saudi planes bomb Houthi bases, is the latest of a long, chronic war between the Najd and Yemen.
Oil made the Najd strong in the 20th century, but even before it was discovered, Yemen was weakened by invasions, first the Ottomans and then the British. The Sunni of the Najd were lucky enough to be ignored—what did they have that was worth taking, before the oil was found?—whereas the Yemeni had two very valuable, stealable assets: coffee, and ports along the Red Sea and Indian Ocean.
There was a time when Yemen was the world’s only coffee exporter (Mocha ([url]http://www.al-monitor.com/pulse/culture/2014/02/yemen-revive-historic-coffee-trade.html#[/url]) is a town in Yemen, on the Red Sea) and though coffee was banned as a dangerous drug by Murad IV ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Murad_IV[/url]), he couldn’t make that Prohibition work, because the Turks were addicts from their first sip. They needed that caffeine buzz to help them look over maps and think about new provinces to conquer. And when they looked at Yemen, they saw a 2,000 km long coastline that could be dotted with Ottoman naval outposts, and they drooled—probably drooled coffee grounds all over the map. They wanted the coast. That was them all over; show them a landscape painting and they were calculating how many Janissaries it’d take to conquer it, how many new taxes they could squeeze out of their kaffir subjects to raise a new army and seize whatever your hotel-room artwork showed.
And they didn’t mind casualties. You can rank armies by their aversion to KIA; the IDF clearly goes at the top (it’s their great, fatal har-har weakness), and the Soviets and Ottoman rank near the bottom for sensitivity to body bags coming home. The Pashas started ordering their unlucky Egyptian lieutenants to make grabs for Yemen in the early 1500s. They made the classic mistake in judging the odds of going into Yemen, thinking that because it was localized and anarchic that it must be weak. Early in the 16th century a half-smart Ottoman pasha made this “cakewalk” prediction:
<blockquote>“Yemen is a land with no lord, an empty province. It would be not only possible but easy to capture, and should it be captured, it would be master of the lands of India ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_subcontinent[/url]) and send every year a great amount of gold and jewels to Constantinople ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Constantinople[/url]).”</blockquote> Wrong on all counts. In the first half of the 16th century, the Empire sent 80,000 troops to Yemen. Only 7,000 of them ever came home.
The Ottomans had their own 16th-century version of the US Army’s “lessons learned” ritual after a failure, and their review of this debacle was brutal:
<blockquote>“We have seen no foundry like Yemen for our soldiers. Each time we have sent an expeditionary force there, it has melted away like salt dissolved in water.”</blockquote> Army prose was a little more literary back then.
The Ottomans kept trying, sending one doomed army out from Egypt after another. They always were a land-hungry, over-extended empire, jerking off to maps rather than consolidating what really mattered.
Yemen wasn’t nearly as easy to take as it must’ve looked to the Ottoman policy-pasha wonks looking over a map of the Peninsula in Constantinople.
By 1634, the last Ottoman forces were permitted—“permitted,” you’ll note—to leave Mocha, the Yemeni coffee-packing port they’d coveted for almost a century. The Shia of Yemen, who seemed so leaderless and weak, had defeated them completely, though the endless wars with the Turks had also weakened the Yemenis.
What the Turks never got was that the Shia highlands of Yemen weren’t a “land with no lord,” but a land with a hereditary Imamate, a theocratic military leader like Hassan Nasrullah of Hezbollah. Nasrullah is a perfect modern Imam, a sectarian icon, which may be why he looks like Gerry Adams ([url]http://abcnews.go.com/images/Blotter/ap_hassan_nasrallah_ll_111213_mn.jpg[/url]) after six months on an all-donut diet. Moqtada al Sadr in Iraq has a similar role.
An Imam isn’t supposed to interfere too much in clan business in normal times. His most important job is to unite the sect when it’s under threat. The Imam is a mobilizer above all, which the US found out the hard way when they messed with Moqtada in Baghdad.
When the Shia of northern Yemen mobilize, like they have now, they always move outward from their stronghold in Saaba Province in the same directions: either North toward Najran and Abha, or West to the Red Sea (Jizan), or South to Aden.
As long as they stick together under a strong Imam, they’re hard to beat. But after the Turks left in the mid-17th century, the Yemenis faced a much smarter empire: the British. Very few countries held off that Empire for long. Between the Americans’ victory in 1783 and Irish independence in 1922, not one country was able to eject the Empire. Tens of millions died trying — brave, brilliant empires like the Sikhs and the Zulus; no one succeeded. We forget that now, because . . . well, you know that amnesia flash device from Men in Black? It was actually the British Empire that invented that thing, and asked the world to smile and say cheese when it decided to dissolve itself around 1960. And like Tommy Lee Jones in that movie, their last act was to use the flash on themselves, so they could say in all truth, “Empire? What Empire?”
But in 1840, at their peak, the British were beautiful to watch. They were masters at handling a complicated, clannish country like Yemen. They never made the mistake of rolling in and claiming the whole place as the Turks had. That only united the locals. Instead, they did what they were good at: using proxies, fomenting divisions, creating distractions—the original force multipliers. And even when they lost battles or campaigns, they left their enemies weakened, often for good.
In 1840, they realized they could use Aden as a coaling port for the fleets that kept their Indian operation, the big money-maker, in business. And that was that; they needed Yemen, and they were going to get it. They landed at Mocha almost exactly two centuries after the Turks evacuated it.
The British used another Imperial strategy now forgotten: forced immigration by subject peoples. Aden, the focus of their ambitions in Yemen, became a “world town” in the 19th century, with about a thousand Arabs swamped by South Asian, SE Asian, and African immigrants. Those were the perfect inhabitants, with no links to the locals and entirely dependent on the Empire’s protection to avoid being killed by the angry Yemenis.
Aden stayed fairly quiet, in Yemeni terms, until the 1960s, when Britain, Egypt, and Saudi Arabia fought a dirty, complicated Yemeni war. Aden blew up, with grenade attacks on British officials, who had a witty riposte in the form of torture centers ([url]http://www.theguardian.com/uk/2004/may/17/military.iraq1[/url]) that pioneered many of the techniques you’ll remember from Abu Ghraib, with emphasis on sexual degradation and nakedness.
The British got called on these torture centers—they were a little sloppy, not in form, during the 1960s—and left in 1967. The real action moved up north to Houthi territory, where Nasser, hope of the Arab world in the 1960s, decided that a modern, Arab-nationalist regime in Yemen would be a big move for him, Egypt, and the Arabs.
Arabs were getting very “modern” at that time. It’s important to remember that. You know why they stopped getting modern, and started getting interested in reactionary, Islamist repression?
Because the modernizing Arabs were all killed by the US, Britain, Israel, and the Saudis.
That was what happened in the North Yemen Civil War, from 1962-1967. After a coup, Nasser backed modernist Yemeni officers against the new Shia ruler. The Saudis might not have liked Shia, but they hated secularist, modernizing nationalists much more. At least the Northern Shia kings ruled by divine right and invoked Allah after their heretical fashion. That was much better, to the Saudi view, than a secular Yemen.
And the west agreed. To the Americans of that time, “secular” sounded a little bit commie. To the British, it sounded anti-colonial and unprofitable. To the Israelis, it raised the horrible specter of an Arab world ruled by effective 20th-century executives. States like that might become dangerous enemies, while an Arab world stuck in religious wars, dynastic feuds, and poverty sounded wonderful.
Why do you think the IDF has not attacked Islamic State or Jabhat Al Nusra even once?
So all the factions we call “The West” jumped in to destroy these Yemeni officers: British commandos and pilots, Israeli military advisors, CIA bagmen, NSA geeks, and mercenaries from all over the world.
That was the all-star lineup fighting “for Allah and the Emir,” as the idiots at Time Magazine enthused in a 1963 article ([url]http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,896592,00.html[/url]).
And of course that lineup won easily, against a clique of officers and a half-trained Egyptian expeditionary force. Egypt lost something like 25,000 soldiers in Yemen; you don’t fight a British/Saudi/American/Israeli/Islamist/Royalist coalition like the one they were facing without losing big. After the Six-Day War in 1967, when it lost the Sinai, Egypt had no interest in bothering about Yemen and called its surviving troops home.
If you look at a control map ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/North_Yemen_Civil_War#/media/File:North_Yemen_Civil_War_1967.jpg[/url]) of Northern Yemen in 1967, when the war ended with Egypt’s total defeat, you see that the Egyptian forces and their Yemeni allies still controlled some of the southern areas around Taiz (which was just taken by the Houthi last week), while the Royalists, the conservatives, controlled all of Saada Province and the north, the areas across from Najran.
So the Houthi, whose core strength perfectly maps the Royalists’ areas of control in 1967, draw their strength from these same conservative areas. As for the modernist, secular Yemenis, they’re just gone. Emigrated, or died, or saw their children seduced by the madrassi.
That scenario was repeated all over the Middle East during the Cold War, and it has a lot to do with how messed up the place is now. “For Allah and the Emir”; when Time ran that headline ([url]http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,896592,00.html[/url]) in 1963, that slogan sounded quaint and kind of touching. . . . It sounded like a nice alternative to Nasser, nationalism (and its much more dangerous corollary, nationalization) or, worse yet, Communism.
So the West put its weapons and its money in on the side of “Allah and the Emir” over and over again, against every single faction trying to make a modern, secular Arab world, whether on the Nasserite, Ba’athist, Socialist, Communist, or other model.
It worked very well . . . or badly, if you prefer. It left Yemen festering, like most of the Arab world, with a weak royalist regime in the north and an even weaker socialist state in Aden. In 1990, after the collapse of the USSR, that southern Yemen state dissolved, taking the last of its fading “socialist” posters and slogans with it. Yemen was reunited, in theory; a poor, sectarian, anti-modern nightmare state.
By that time, “For Allah and the Emir” was pretty much the only slogan anywhere in the Arab countries. It had gone from quaint and quirky to universal. The only option left was to choose which version of Allah, and which corresponding emir, you were going to back.
The Houthi are as conservative and devout as the Saudis who are using every plane they’ve got to bomb them ([url]http://www.aljazeera.com/news/2015/03/yemen-aden-saudi-arabia-150327174924579.html[/url]) at the moment.
In fact, their favorite poster ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Houthis#/media/File:Houthis_Logo.png[/url]) is a devoutly blood-thirsty souvenir of Tehran in the Khomeini years:
<blockquote>God is great.
Death to America.
Death to Israel.
A curse upon the Jews.
Victory to Islam.</blockquote> Of course, the Houthi, as Shia, worship the wrong version of Allah, from the Saudi perspective. But that didn’t bother the Saudis, or the Americans, or the British, or the Israelis, back in the 1960s when they all joined hands (in a very non-peace-and-love way) to wipe out the modernizing Yemeni.
Arabs are reduced to choosing which Allah and which Emir to support because a half-century alliance between the worst oligarchies in the West and the most reactionary elements in their countries wiped out the alternative. That’s why it’s so grotesque to hear right-wingers blaming the Arabs for the lack of commitment to democracy and even more ridiculous that Leftists demand respect for fascist thugs like Islamic State, as if they were the voice of the Muslim people.
These sectarian wars are what’s left when you’ve killed everybody else who was attempting to provide Arabs with an effective, secular, modern existence.
http://pando.com/2015/03/28/the-war-nerd-a-brief-history-of-the-yemen-clusterfck/ (http://pando.com/2015/03/28/the-war-nerd-a-brief-history-of-the-yemen-clusterfck/)
-
El Premio Nobel de la pazzz moviliza la Navy para taponar a los iraníes y ayudar a los saudíes, nuestros hamijos:
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-20/navy-confirms-us-warship-intercepts-iranian-weapons-shipments-yemeni-waters (http://www.zerohedge.com/news/2015-04-20/navy-confirms-us-warship-intercepts-iranian-weapons-shipments-yemeni-waters)
-
El Premio Nobel de la pazzz moviliza la Navy para taponar a los iraníes y ayudar a los saudíes, nuestros hamijos:
[url]http://www.zerohedge.com/news/2015-04-20/navy-confirms-us-warship-intercepts-iranian-weapons-shipments-yemeni-waters[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2015-04-20/navy-confirms-us-warship-intercepts-iranian-weapons-shipments-yemeni-waters[/url])
Yo ya no me entero de quiénes son los amigos y quiénes los enemigos...
Alguien debería explicarlo, aunque sea mentira...No sé, en la ONU o algo.
(http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L390xH277/es-darfur3903-2e7a4.jpg)
-
De Red Voltaire
La miopía de la Unión Europea ante la estrategia militar de Estados Unidos
por Thierry Meyssan
Los responsables de la Unión Europea están totalmente equivocados en cuanto a los atentados islamistas perpetrados en Europa y las oleadas de inmigrantes que llegan a ese continente huyendo de las guerras. Thierry Meyssan muestra que esos hechos no son secuelas fortuitas de los conflictos que agitan el Medio Oriente ampliado sino un objetivo estratégico de Estados Unidos.
Red Voltaire | Damasco (Siria) | 27 de abril de 2015
Los dirigentes de la Unión Europea están confrontando cada vez más frecuentemente situaciones inesperadas. Por un lado, atentados o intentos de atentados perpetrados o preparados por individuos que no pertenecen a grupos políticos claramente identificados. Por otro lado, una gran afluencia de migrantes a través del Mediterráneo y el hecho que miles de ellos mueren a las puertas de los países europeos.
Por falta de análisis estratégico, ambos factores están siendo considerados a priori como hechos no relacionados entre sí y se ocupan de ellos administraciones diferentes. La policía y los servicios de inteligencia se ocupan de los atentados mientras que las aduanas y órganos vinculados al sector de la defensa lidian con el problema de los migrantes. Pero la fuente de ambos problemas es la misma: la inestabilidad política en el Levante y en África.
La Unión Europea se ha privado de los medios necesarios para comprender
Si las academias militares de la Unión Europea hiciesen correctamente su trabajo, habrían estudiado durante los últimos 15 años la doctrina del «hermano mayor» estadounidense. Y tendrían que haber notado que, desde hace muchos años, el Pentágono ha publicado todo tipo de documentos sobre la «teoría del caos» del filósofo Leo Strauss. Hace sólo unos meses, Andrew Marshall, un funcionario que debería estar jubilado desde hace más de 25 años, aún disponía de un presupuesto de 10 millones de dólares al año para investigar sobre ese tema [1]. Pero ninguna academia militar de la Unión Europea ha estudiado seriamente esa doctrina ni sus consecuencias. No lo han hecho por dos razones: porque es una forma de guerra bárbara… y porque fue concebida por un gurú de las élites judías estadounidenses. Además, cualquier europeo “sabe” que «Estados-Unidos-que-nos-salvó-del-nazismo» no puede favorecer tales atrocidades [2].
Si los políticos de la Unión Europea hubiesen viajado un poco, no sólo a Irak, Libia, Siria, al Cuerno africano, a Nigeria y Mali, sino también a Ucrania, habrían visto con sus propios ojos la aplicación de esa doctrina estratégica. Pero se limitaron a ir a hablar en algún edificio de la “zona verde” de Bagdad, desde un estrado en Trípoli o en la plaza Maidan de Kiev. Ignoran lo que viven las poblaciones y, a pedido del «hermano mayor», a menudo cerraron sus embajadas, privándose así de ojos y oídos en el terreno. Peor aún, también a pedido del «hermano mayor», se unieron a la aplicación de embargos, para que los hombres de negocios tampoco puedan ir a ver lo que sucede en esos lugares.
Hoy se desconoce la cantidad de migrantes muertos en el Mediterráneo. A veces las olas depositan cuerpos en las playas de Italia o los guardacostas abordan embarcaciones llenas de cadáveres.
El caos no es fortuito,
es el objetivo
Al contrario de lo que afirma el presidente Francois Hollande, el éxodo de libios no es consecuencia de una «falta de seguimiento» de la operación «Protector Unificado» –que condujo al derrocamiento y asesinato de Kadhafi– sino el resultado que se buscaba con aquella operación, en la que Francia hizo el papel de líder. El caos no se instaló en Libia porque los «revolucionarios libios» no hayan sabido ponerse de acuerdo entre sí después de la «caída» de Muammar el-Kadhafi sino que ese era el objetivo estratégico de Estados Unidos. Y lo alcanzaron. Nunca hubo una «revolución democrática» en Libia sino un movimiento secesionista en la región de Cirenaica. Nunca hubo aplicación del mandato de la ONU para «proteger a la población» sino una masacre perpetrada por la OTAN que costó las vidas de 160 000 libios, de los cuales el 75% eran civiles, según las cifras de la Cruz Roja Internacional.
Recuerdo que, antes de integrar el gobierno de la Yamahiriya Árabe Libia, se me solicitó servir como testigo en un encuentro organizado en Trípoli entre una delegación estadounidense y varios representantes libios. Durante aquella larga conversación, el jefe de la delegación estadounidense explicó a sus interlocutores que el Pentágono estaba dispuesto a salvarlos de una muerte segura, pero exigía que le entregaran al Guía. Y agregó que cuando mataran a Kadhafi, la sociedad tribal libia no lograría validar la autoridad de un nuevo líder antes de –como mínimo– una generación, situación que sumiría Libia en un caos nunca visto anteriormente en ese país. Desde entonces, he contado repetidamente aquel encuentro y predije muchas veces lo que hoy está ocurriendo.
Leo Strauss (1899-1973) fue un especialista de la filosofía política. Se rodeó de un pequeño grupo de alumnos que, en su mayoría, trabajaron después para el Departamento de Defensa estadounidense. De hecho, formaron una secta e inspiraron la estrategia del Pentágono.
La «teoría del caos»
Cuando la prensa estadounidense comenzó a mencionar –en 2003– la «teoría del caos», la Casa Blanca ripostó hablando de un «caos constructor», haciendo entender con ello que se procedería a la destrucción de las estructuras opresoras para que la vida pudiese brotar sin obstáculos. Pero ni Leo Strauss, ni el Pentágono habían utilizado nunca aquella expresión. Al contrario, según ellos, el caos tenía que ser de tal magnitud que nada pudiese estructurarse fuera de la voluntad del Creador del Nuevo Orden, Estados Unidos [3].
El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse de la siguiente manera: la manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no es ocupar ese país sino destruir el Estado. Sin Estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado. Así que el objetivo estratégico del ejército de Estados Unidos y de la alianza que dirige –la OTAN– es única y exclusivamente la destrucción de los Estados. Y lo que suceda con las poblaciones de los países que son blanco de esa estrategia… no preocupa a Washington.
Ese proyecto resulta inconcebible para los europeos que, desde los tiempos de la guerra civil inglesa, están convencidos –desde la publicación de Leviatán, el libro de Thomas Hobbes– de que es preferible renunciar a ciertas libertades, y quizás aceptar incluso un Estado tiránico, a verse sumido en el caos.
La Unión Europea niega su complicidad con los crímenes de Estados Unidos
Las guerras de Afganistán e Irak ya han costado la vida a 4 millones de personas [4]. Esas guerras fueron presentadas al Consejo de Seguridad de la ONU como necesarias respuestas «en legítima defensa». Pero hoy todo el mundo admite que en realidad habían sido planificadas desde mucho antes de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 y en un contexto mucho más amplio de «rediseño del Medio Oriente ampliado» y que las razones utilizadas para justificar dichas guerras sólo fueron inventos de la propaganda.
Usualmente se reconocen los genocidios cometidos por el colonialismo europeo, pero pocos reconocen actualmente esos 4 millones de muertos, a pesar de los estudios científicos que demuestran la realidad de ese crimen. Lo que pasa es que nuestros padres eran «malos», pero nosotros somos «buenos» y no podemos ser cómplices de esos horrores.
También es usual burlarse de aquel pobre pueblo alemán que confió hasta el último instante en sus dirigentes nazis y no tomó conciencia de los crímenes cometidos en su nombre hasta después de la derrota.
Pero los pueblos de la Unión Europea estamos actuando exactamente igual. Seguimos confiando en nuestro «hermano mayor» y nos negamos a ver los crímenes en los que está implicándonos. Es probable que nuestros hijos se burlen de nosotros…
Los errores de interpretación
de la Unión Europea
- Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que los refugiados provenientes de Irak, Libia, Siria y del Cuerno de África, Nigeria y Mali pueden no estar huyendo de las dictaduras sino del caos en el que nosotros, voluntaria pero inconscientemente, hemos sumido sus países.
- Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que los atentados «islamistas» que están teniendo lugar en Europa pueden no ser la extensión de las guerras del «Medio Oriente ampliado» sino que son obra de los mismos que ya orquestaron el caos en esa región. Como europeos preferimos seguir creyendo que los «islamistas» odian a los judíos y los cristianos, y nos negamos a ver que la inmensa mayoría de las víctimas de esos islamistas no son ni judíos ni cristianos sino… musulmanes. Y tranquilamente los acusamos de promover la «guerra de civilizaciones», cuando ese concepto fue creado en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y sigue sin tener nada que ver con la cultura de los islamistas [5].
- Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que la próxima etapa será la «islamización» de las redes de las redes de distribución de drogas –como en el caso de los Contras en Nicaragua, con la venta de droga entre la comunidad negra de California, con ayuda y bajo las órdenes de la CIA [6]. Hemos decidido ignorar que la familia Karzai retiró la distribución de cocaína de las manos de la mafia kosovar para ponerla bajo el control del Emirato Islámico [7].
La subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, y el embajador estadounidense en Kiev, Geoffrey R. Pyatt. En conversación telefónica revelada por los partidarios de la legalidad, la señora Nuland se refirió al putsch montado en Ucrania precisando delicadamente que su objetivo era “darle por el culo a la Unión Europea” (sic).
A Estados Unidos nunca le interesó que Ucrania se integre a la Unión Europea
Si las academias militares de la Unión Europea no han estudiado la «teoría del caos» es porque les han prohibido hacerlo. Los pocos profesores y estudiosos que se arriesgaron a tratar de analizarla fueron duramente sancionados mientras que la prensa califica de «complotistas» o «conspiracionistas» a los autores civiles que se interesan en esa teoría.
Los políticos de la Unión Europea creían que los acontecimientos de la plaza Maidan eran espontáneos y que los manifestantes querían salir de la órbita autoritaria de Rusia para entrar en el paraíso de la Unión. Los invadió la estupefacción cuando se reveló el contenido de la conversación telefónica donde la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, al mencionar el control que ejercía secretamente sobre los acontecimientos, hablaba de «darle por el culo a la Unión Europea» (sic) [8]. A partir de aquel momento ya no entendieron lo que estaba sucediendo.
Si hubiesen dejado trabajar a los investigadores, los dirigentes de los países miembros de la Unión Europea habrían comprendido que al intervenir en Ucrania y al organizar allí el «cambio de régimen», Estados Unidos estaba garantizando que la Unión Europea se mantuviera a su servicio. Lo que más angustia a Washington, desde el discurso de Vladimir Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007 [9], es que Alemania acabe dándose cuenta de dónde se halla su propio interés… que no es del lado de Washington sino junto a Moscú.
Al destruir progresivamente el Estado ucraniano, Estados Unidos corta la principal vía de comunicación entre la Unión Europea y Rusia. Por mucho que retorzamos en todos los sentidos la sucesión de acontecimientos, es ese el único sentido de lo ocurrido en Ucrania. Washington no quiere que Ucrania se una a la Unión Europea, como lo demuestran las palabras de la señora Nuland. Su único objetivo es convertir ese territorio en un campo minado para todo el que trate de atravesarlo.
El 8 de mayo de 2007 –aniversario de la caída del régimen nazi alemán– grupúsculos nazis e islamistas crean en Ternopol (Ucrania oriental) un supuesto Frente Antiimperialista para luchar contra Rusia. Organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y también de Rusia participan en ese Frente, así como los separatistas islamistas de Crimea y los de Adigueya [también llamada Adiguesia], Daguestán, Inguchetia, Kabardia-Balkaria, Karachayevo-Cherkesia, Osetia y Chechenia. Al no poder asistir al encuentro, debido a las sanciones internacionales, el jefe terrorista Doku Umarov envía una intervención que será leída a los asistentes. El presidente de ese “Frente Antiimperialista” es Dimitro Yarosh, quien hoy ocupa un puesto de consejero en el ministerio de Defensa de Kiev.
La planificación militar de Estados Unidos
Así que estamos ante 2 problemas que se desarrollan con gran rapidez: los atentados «islamistas» sólo están comenzando. En el Mediterráneo, las corrientes migratorias se han triplicado en un solo año.
Si mi análisis es correcto, durante la próxima década veremos como a los atentados «islamistas» vinculados al Medio Oriente y África se agregan atentados «nazis» vinculados a Ucrania. Se descubrirá entonces que al-Qaeda y los nazis ucranianos tienen vínculos entre sí desde que celebraron –en 2007– su congreso común en Ternopol, Ucrania. En realidad, los abuelos de todos estos individuos se conocían desde la Segunda Guerra Mundial. En aquella época los nazis se dieron a la tarea de reclutar musulmanes soviéticos para luchar contra Moscú, en el marco del programa de Gerhard von Mende en el Ostministerium [el ministerio del Este creado por el Reich]. Al finalizar la guerra, tanto los nazis como sus reclutas musulmanes acabaron bajo la protección de la CIA, conforme al programa de Frank Wisner con AmComLib, para realizar operaciones de sabotaje en los territorios de la URSS.
Las oleadas de migrantes que tratan de atravesar el Mediterráneo, que hasta ahora sólo constituyen un problema humanitario (200 000 personas en 2014), seguirán creciendo hasta convertirse en un grave problema económico. La reciente decisión de la Unión Europea de ir a hundir los barcos de los traficantes de personas en Libia no lograrán detener la oleada de migrantes y sólo servirán para justificar nuevas operaciones militares para mantener el caos en Libia, pero sin resolverlo.
Todo ello provocará importantes desórdenes en la Unión Europea, que hoy da la impresión de ser un pacífico refugio. Washington no intenciones de destruir ese mercado, que sigue siendo indispensable para Estados Unidos, sino de limitar su desarrollo y garantizar que nunca logre convertirse en un competidor.
En 1991, el presidente Bush padre encargó a un discípulo de Leo Strauss, Paul Wolfowitz –en aquel entonces un desconocido para el gran público–, la elaboración de una estrategia para la era postsoviética. La «Doctrina Wolfowitz» explicaba que la supremacía de Estados Unidos exige imponer riendas a la Unión Europea [10]. En 2008, durante la crisis financiera en Estados Unidos, la historiadora Christina Rohmer, presidenta del Consejo Económico de la Casa Blanca, explicó que la única manera de sacar a flote los bancos estadounidenses era cerrar los paraísos fiscales en los demás países y provocar después desórdenes en Europa para que los capitales fluyesen hacia Estados Unidos. Actualmente lo que Washington pretende hacer es fusionar el TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte, también conocido como NAFTA, por sus siglas en inglés) con la Unión Europea y el dólar con el euro, lo cual pondría a los miembros de la Unión Europea en una situación similar a la de México [11].
Por desgracia para ellos, ni los pueblos de la Unión Europea ni sus dirigentes tienen conciencia de lo que el presidente Barack Obama está preparando para ellos.
Thierry Meyssan
http://www.voltairenet.org/article187416.html (http://www.voltairenet.org/article187416.html)
Bastante verosímil ...... salvo la supuesta "inocencia" de la UE .... espero :roto2:
salud
-
EEUU Polémico artículo en la 'London Review of Books'
La 'verdadera' historia de la muerte de Bin Laden
- El periodista Seymour Hersh detalla en un artículo las 'mentiras' del fin del líder de Al Qaeda
- No se produjo ningún tiroteo en su casa de Pakistán ni se arrojó su cadáver al mar
- Un alto cargo del espionaje paquistaní se lo contó todo a la CIA a cambio de dinero
http://www.elmundo.es/internacional/2015/05/11/5550b674ca4741bb658b456e.html (http://www.elmundo.es/internacional/2015/05/11/5550b674ca4741bb658b456e.html)
-
College student to Jeb Bush: "your brother created ISIS"
http://www.nytimes.com/politics/first-draft/2015/05/13/college-student-to-jeb-bush-your-brother-created-isis/ (http://www.nytimes.com/politics/first-draft/2015/05/13/college-student-to-jeb-bush-your-brother-created-isis/)
-
Quizás un poco exagerado, pero creo que aporta cosas:
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2015-05-20/sunies-contra-chiies-el-gran-juego-la-gran-mentira_851946/ (http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2015-05-20/sunies-contra-chiies-el-gran-juego-la-gran-mentira_851946/)
-
http://www.zerohedge.com/news/2015-05-23/secret-pentagon-report-reveals-us-created-isis-tool-overthrow-syrias-president-assad (http://www.zerohedge.com/news/2015-05-23/secret-pentagon-report-reveals-us-created-isis-tool-overthrow-syrias-president-assad)
http://www.zerohedge.com/news/2015-05-25/how-saudis-wag-washington-dog (http://www.zerohedge.com/news/2015-05-25/how-saudis-wag-washington-dog)
http://atimes.com/2015/05/wahhabis-go-nuclear-literally/ (http://atimes.com/2015/05/wahhabis-go-nuclear-literally/)
-
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-06/major-escalation-yemen-rebels-fire-scud-missile-saudi-arabia (http://www.zerohedge.com/news/2015-06-06/major-escalation-yemen-rebels-fire-scud-missile-saudi-arabia)
-
Easily moved (https://www.youtube.com/watch?v=JrtuBas3Ipw)...
-
Buenas noticias, para variar. Los kurdos derrotan a ISIS y salvan de una muerte segura a miles de cristianos sirios.
You’ve probably heard by now that the Syrian Kurds have taken Tal Abyad, ([url]http://www.bbc.com/news/world-middle-east-33132809[/url]) the key border town due north of Islamic State’s capital, Raqqa.
It’s a huge loss for Islamic State, and a big boost for the Kurds. But it’s something more than that: a glorious victory. That’s not something I get to write very often.
Most war stories are the dead opposite of glorious. You start out, as a war-nerdy kid, believing that Gettysburg is the norm—a good clean fight between brave, simple soldiers, ferocious against each other but sparing non-combatants. There was exactly one civilian death ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/Ginnie_Wade[/url]) at Gettysburg, and that was from a stray bullet.
Then you get serious about warfare and realize that massacre is the norm, genocide is more common than anyone wants to realize, and most conflicts are bad vs. bad, or bad vs. even worse.
But not this time. The war between the Syrian Kurds and Islamic State is as close to good vs. evil as you’ll ever meet in the grown-up world. The YPG/J are radical feminists ([url]http://kurdishquestion.com/index.php/kurdistan/west-kurdistan/ypj-commander-isis-attacked-with-turkey-s-assistance/729-ypj-commander-isis-attacked-with-turkey-s-assistance.html[/url]), with women fighting on the front lines and even commanding whole fronts; Islamic State takes misogyny to a new level, actually boasting in their glossy magazine Dabiq about the righteousness of selling captured women ([url]http://vid.alarabiya.net/images/2014/10/13/435ff091-1382-4768-898d-12f609a102a6/435ff091-1382-4768-898d-12f609a102a6_4x3_296x222.jpg[/url]) as sex slaves.
I’d be wary of believing that the YPG/J are as good as they seem, except that I lived among Kurds. They really are heroic people. No doubt there are bad Kurds, and there have certainly been evil things done by Kurdish people, like serving as enforcers ([url]http://www.ibtimes.co.uk/armenian-genocide-kurdish-leaders-set-moral-example-turkey-by-facing-their-crimes-1498053[/url]) for the Turks during the Armenian Genocide.
But Kurds are working very hard, and fighting heroically, to change themselves and their world; for starters, they’re still the only participants in the Armenian Genocide who’ve acknowledged their role. And the rate of social change, especially in the role of women, in Kurdish culture is approaching light speed.
Islamic State, meanwhile, represents the most extreme reactionary position in the Middle East. Even the way the latest campaign between Islamic State and the YPG/J developed shows just how friggin’ evil Islamic State is. After being humiliated at Kobane ([url]http://pando.com/2014/10/16/the-war-nerd-nobody-could-have-predicted-islamic-states-retreat-from-kobane-except-me/[/url]), IS’s leaders wanted a cheap, quick victory to erase the shameful memory. After all, those Qatari, Saudi, and Kuwaiti billionaires aren’t going to keep funding your jihad if you keep getting shown up, especially when it’s mere women doing the showing-up.
So IS decided to do what it does best: Wipe out a minority sect. And they chose the Assyrian Christian villages that cluster to the west of the provincial capital, Hasakah, as a perfect target. The Assyrians have been targeted in sectarian pogroms for centuries; they’re a peaceful, quiet people, just like the Yazidii minority that IS destroyed in Iraq. Just the kind of kaffirs that IS loves to massacre and enslave.
IS fled Kobane ([url]http://pando.com/2014/10/16/the-war-nerd-nobody-could-have-predicted-islamic-states-retreat-from-kobane-except-me/[/url]) at the end of January 2015, and by the end of February, IS had shifted men and weapons to the front west of Hasakah, planning to overrun the strip of Assyrian-Christian villages along the Khabour River. (By the way, if you want to see what happened via carefully sequenced battle-maps, go to the excellent site “Agathocle de Syracuse” ([url]http://www.agathocledesyracuse.com/archives/282[/url]) and click on “Hasakah Western Front.”)
The geography is a little complicated here. As you can see on this excellent map ([url]http://www.agathocledesyracuse.com/archives/366[/url]) (also courtesy of “Agothocle de Syracuse”), the Syrian Kurds control three enclaves or “cantons,” all along the Turkish border: Afrin in the northwest, up against Hatay Province (Hatay is a story in itself, one I’ve written about ([url]https://www.nsfwcorp.com/dispatch/cleanse-thy-neighbor/[/url]) before); Kobane in the center; and Hasakah in the east. Hasakah is the biggest Kurdish enclave, and the most important, since it joins the KRG region controlled by the Iraqi Kurds. Those Iraqi Kurds are much more conservative than the young women and men of the YPG/J, but there’s still some solidarity there, and some quiet resupply going on.
Islamic State holds the center of the country, along the Euphrates River, and the border area due west of Iraq’s Nineveh Province, south of the Kurdish enclave in Hasakah. So, by attacking along the Khabour, IS was punching up, like a good leftist (bitter Hebdo joke; never mind)—that is, attacking due north.
IS is media-savvy as all Hell; it runs on victory videos. A campaign against a helpless minority like the Assyrians would mean lots of good video, plenty of loot, and thousands of new slave girls to sell.
They might even have thought that the Kurds of the YPG/J wouldn’t fight too hard to defend mere non-Kurdish, non-Muslim neighbors. Few communities in that part of the world put themselves at risk to help neighbors of a different ethnic group or religion.
But the Kurds…I’m telling you, the Kurds are something special. I saw it myself. In Suli, my students would say, “I have Christian (Assyrian) friends!” or “I have Shia (Arab, refugee from Southern Iraq) friends!”
When I told people back in America about those remarks, they had a hard time seeing anything very radical or impressive about them. People shrugged, as if it was banal or fake.
It’s hard to get some people to realize that not every place is America. In Iraq, calling someone from a different sect/ethnic group a “friend” is heroic. And not something you see, in other parts of the Middle East.
The Kurds are trying very hard to change, to get out of the sectarian nightmare. So when Islamic State attacked those vulnerable Assyrian villages around the town of Tal Hamer, they fought for the Assyrians.
It must have been a surprise for the sectarian scum of IS. People like that tend to judge everyone by themselves. And the history around there is pretty grimly sectarian, right down the centuries. “Tal,” the first word of most town names in the region, means “man-made hill,” or “old fort.” (“Tel Aviv” comes from the same Semitic root.) You build your town on a defensive mound, and you kill your neighbors of the wrong language/religion when you can.
Not the Kurds, though. Not this time. They fought for the Assyrians, and helped the “fledging” (i.e. “pretty well useless”) Assyrian militias. Assyrian civilians had been evacuated to the provincial capital in advance, so IS captured few women to sell or men to behead. They had to settle for blowing up the church in the Assyrian village of Tal Nasri (“hill-mound of the Christians”).
IS advanced slowly through March and April, and almost had the town of Tal Tamer cut off. The YPG/J allowed the bulge to develop, then hit back hard at the beginning of May 2015, slicing in from the northwest, cutting IS’s main supply line and leaving hundreds of IS isolated in a pocket around Tal Tamer.
I haven’t been able to find out what happened to those IS fighters in the pocket, but it’s a fair bet that their beards have finally stopped growing.
By attacking the Assyrian villages along the Khabour, IS had let its sectarian hatred blind it to basic strategic rules. Islamic State’s top priority should have been to defend and extend its link to Turkey, which runs north from Raqqa through Tal Abyad via Highway 6, and prevent the Syrian Kurds from linking up their “cantons” along the Syrian/Turkish border. If Schlieffen ([url]http://mentalfloss.com/article/32120/world-war-i-centennial-schlieffen-dead-his-plan-lives[/url]) had been an Islamic State strategist, he would’ve said, “Keep the northeastern front strong” on his deathbed.
Instead, Islamic State had shifted men and vehicles south, to the Tal Tamer front, leaving the northern flank, along the Turkish border, weakened.
And that’s how the YPG/J was able to take Tal Abyad this week. Once IS’s attack to the south was contained, YPG/J rolled west along the border zone relatively easily. IS has a rep for fighting to the death, but they seem to have lost the will to fight lately, especially when up against YPG/J.
And thanks to their earlier victory in Kobane, YPG/J was able to close in on Tal Abyad from the west, at the same time as its Hasakah forces were advancing along the border from the east. Kobane may have vanished from the headlines, but the young women and men who liberated it never stopped fighting, advancing west, south, and east from Kobane.
With Kurdish forces pushing east along the border from Kobane and west from Hasakah, Islamic State was barely holding on to a Polish-Corridor style strip of territory around Tal Abyad, by the end of May 2015.
On June 11, YPG/J and its FSA allies overran the town of Suluk, a few kilometers southeast of Tal Abyad. By this point, Islamic State was acting like a defeated force, blowing up bridges to stall the advance of YPG/J and trying to corral fleeing civilians ([url]http://www.trendsmania.com/trends/turkish[/url]) back into Tal Abyad.
And yesterday, June 15, 2015, a day that will live in the opposite of infamy (“famy”?), the YPG/J took full control of Tal Abyad ([url]http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/isis-driven-out-of-syrian-town-of-tal-abyad-by-kurds-and-rebels-near-turkish-border-10322472.html[/url]), finally uniting the Kurdish enclaves of Kobane and Hasakah (“Jazira”) and destroying the jihadi corridor from Turkey to Raqqa.
Now, IS will have a much harder time keeping the flow of gullible cannon fodder coming in from Turkey.
All the right people are cheering, and all the wrong ones are crying, from Erdogan’s hick reactionaries in Ankara to the fat money men in the Gulf. This is the rarest thing in all of warfare, a truly glorious victory. The good guys do win, now and then.
http://pando.com/2015/06/17/the-war-nerd-a-glorious-victory-for-once/ (http://pando.com/2015/06/17/the-war-nerd-a-glorious-victory-for-once/)
-
http://www.project-syndicate.org/commentary/islam-extremism-scholars-sayyid-qutb-by-daniel-chirot-and-scott-l--montgomery-2015-07/spanish (http://www.project-syndicate.org/commentary/islam-extremism-scholars-sayyid-qutb-by-daniel-chirot-and-scott-l--montgomery-2015-07/spanish)
SEATTLE – En 1877, el gran novelista francés Víctor Hugo escribió: "Se puede resistir a la invasión de un ejército, pero no se puede resistir a la invasión de las ideas". Hoy en día, el poder de las ideas, para bien o para mal, es algo que debemos tener en cuenta, especialmente al contemplar el radicalismo islámico. Los recientes ataques terroristas en Francia, Kuwait y Túnez son sólo los últimos recordatorios de lo importante que es entender que, detrás de estas atrocidades, existen ideas serias, no simplemente criminales furiosos y frustrados.
Los movimientos jihadistas islámicos violentos no plantean un peligro existencial para Europa o Norteamérica. Ocasionalmente pueden perpetrar actos terroristas mortales, pero no tienen ninguna posibilidad de destruir o apropiarse de las sociedades occidentales. Los intentos motivados por el pánico de ingresar en países musulmanes y extirpar la amenaza han sido contraproducentes y sólo sirvieron para aumentar el poder de atracción del extremismo islámico.
La mayoría de los musulmanes rechazan las versiones más duras del Islam, pero muchos -si no la mayoría- sienten empatía por la idea de luchar contra los dictados de Occidente y regresar a la fe de sus fuerzas y glorias pasadas. Sería un error afirmar que sólo una pequeña minoría de musulmanes respaldan las acciones de los extremistas o que facciones fundamentalistas se han adueñado de una religión a la que no representan en absoluto. Los radicales islámicos gozan de suficiente respaldo como para ser una amenaza seria en su parte del mundo. Es importante entender cómo sucedió esto.
Las teologías islámicas duras y radicalmente conservadoras han existido casi desde la muerte del profeta Mahoma en el año 632, pero han sido reiteradamente refutadas por escuelas de pensamiento musulmán más tolerantes y moderadas. Como las Biblias cristiana y judía, el Corán está abierto a la interpretación, ya sea completamente liberal como dogmática y represiva.
A fines del siglo XIX y principios del siglo XX, muchos pensadores musulmanes -el más conocido Jamal al-Din al-Afghani- creían que abrazar muchos de los ideales desarrollados en Occidente durante el Iluminismo era la única manera de promover el progreso. Al-Afghani y otros escribieron que el rechazo por parte del Islam de la ciencia y el progreso occidentales era una mala interpretación del Corán.
Pero a medida que transcurrió el siglo XX, los reformistas musulmanes perdieron terreno a manos de los nacionalistas seculares que recalcaban que el socialismo era el camino a la modernización. La promesa del secularismo, sin embargo, no prosperó y países como Egipto, Libia, Irak y Siria se hundieron en el despotismo y la corrupción. Esto sirvió de terreno fértil para las versiones antioccidentales, reaccionarias y violentas del Islam.
Estas tensiones tienen muchas raíces intelectuales. Pero quizá la única fuente moderna más importante sean los escritos del académico egipcio Sayyid Qutb. Junto con otros fundamentalistas, como el filósofo paquistaní Abul A'la Maududi, Qutb sostenía que el verdadero Islam había sido infiltrado y corrompido por ideas externas. Sólo cuando fuera recuperado se revertirían dos siglos de humillación a manos de las potencias imperiales occidentales y, más recientemente, del estado naciente de Israel. Dios se pondría una vez más de parte de los musulmanes contra sus enemigos, a quienes Qutb llamó "cruzados y judíos".
Dictaduras en el norte de África y Oriente Medio intentaron reprimir a los conservadores islámicos. Pero Arabia Saudita -un bastión del conservadurismo- utilizó su riqueza petrolera para contrarrestar a los modernizadores seculares y a cualquier tipo de Islam reformado, financiando a misionarios fundamentalistas y mezquitas conservadoras en todo el mundo islámico. Qutb fue ejecutado por el dictador egipcio Gamal Abdel Nasser en 1966 como parte de un intento brutal pero infructuoso de eliminar a la Hermandad Musulmana.
Por cierto, las medidas severas no hicieron más que fortalecer a los islamistas conservadores, cuya fe los ayudó a sobrevivir a la represión. Y sirvieron para convencer a los musulmanes jóvenes y descontentos de que el extremismo era la única solución posible para la debilidad y la falta de oportunidades de sus sociedades.
Confrontar las ideas con medios militares es un camino seguro a la derrota. Cuando las potencias occidentales envían soldados a los países musulmanes, intentan someter a los extremistas con bombardeos, apoyan a dictaduras brutales o respaldan ciegamente cualquier política israelí, confirman los reclamos de los islamistas radicales y mandan nuevos adherentes a sus filas.
El verdadero campo de batalla reside en el terreno de las ideas. En lugar de reacciones armadas excesivas motivadas por el pánico, lo que se necesitan son intercambios culturales. Hay muchos intelectuales serios en las sociedades islámicas que quieren revivir el llamado reformista para abrazar algunas de las ideas del Iluminismo occidental: el valor de la ciencia, la importancia de la tolerancia liberal y la necesidad de una discusión libre y abierta. Los académicos occidentales que entienden el Islam y hablan algunas de las muchas lenguas de quienes lo practican tienen que respaldar a estos movimientos intelectuales.
Los halcones en Occidente pueden intentar descartar acciones como éstas por considerarlas débiles. Pero si bien pueden servir de poco en el corto plazo, seguramente resultarán críticas en el largo plazo. Después de todo, la fuerza que derribó al comunismo en Europa -una ideología mucho más peligrosa que el Islam radical- no fue simplemente la contención militar, sino también el poder de las ideas y los ideales.
-
No To Warmongering (http://www.project-syndicate.org/commentary/iran-deal-us-security-state-by-jeffrey-d-sachs-2015-07)
-
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-31/russian-military-forces-arrive-syria-set-forward-operating-base-near-damascus (http://www.zerohedge.com/news/2015-08-31/russian-military-forces-arrive-syria-set-forward-operating-base-near-damascus)
-
http://www.zerohedge.com/news/2015-09-02/former-cia-boss-and-4-star-general-us-should-arm-al-qaeda (http://www.zerohedge.com/news/2015-09-02/former-cia-boss-and-4-star-general-us-should-arm-al-qaeda)
-
http://www.zerohedge.com/news/2015-09-03/europes-refugee-crisis-out-control-hungary-pm-rages-german-problem-not-eu-problem#comment-6508134 (http://www.zerohedge.com/news/2015-09-03/europes-refugee-crisis-out-control-hungary-pm-rages-german-problem-not-eu-problem#comment-6508134)
Quit drinking the kool aid. Saddam, Qaddafi, Assad, and Mubarak were tough leaders holding together peaceful secular countries. Countries that had womens rights and women in high positions plus no Al Qaeda or ISIS. If these guys were so brutal why were the incarceration rates per hundred thousand, before the US and it's regime change agenda showed up, a tiny fraction of that bastion of freedom USA? The propaganda of imminent massacres was all propaganda to justify regime change by the US and it's puppets. Real citizens of those countries would tell you if you weren't a danger to the government they left you alone.
The initial cause of the Arab Spring was the IMF and it's draconian dictates. No more subsidies for food and fuel, which comprised a large part of the income of the majority of people in Egypt and Syria, along with having to sell off government owned industries which they sold to cronies.
The US took advantage of that unrest to throw Mubarak under the bus and pave the way for the Muslim Brotherhood. In Syria the US and Saudi Arabia infiltrated jihadis and weapons from Libya, the real reason Ambassador Stevens and the large contingent of CIA were in Benghazi, to take advantage of the protests to initiate regime change. It has been proven that the vast majority of rebels in Syria are foreign jihadis. Putin is laughing his ass off as trouble in his Muslim republics is down huge as the jihadis head to Syria. Libya was the most properous country in Africa and employed thousands of would be boat people who sent money home that created more jobs and stability.
Libya invested heavily in Africa directly or the through the Libyan development fund creating even more jobs and prosperity. All of that is gone. With the help of "liberated" Libyan weapons Al Qaeda in Africa, and the Sinai, has gone from a nothing to hyper growth mode. Then we have US drones killing thousands of innocent people in at least 10 countries and now the Saudi's using Yemeni civilians, who are dying by the thousands, for target practice with their recent invasion that the US has never condemned. We have the dictator Bashar in Sudan who is a true brutal dictator that makes Saddam, Assad, Qaddafi, and Mubarak look like choir boys and is propped up by the US. Near the end of the Libyan war he invaded southern Libya to secure the oil fields as a favor to the Europeans. Here's a guy wanted by the World Court who travels freely with no fear of being arrested.
This is the real story not that crapola Obama and his lapdog press have been feeding you. That's why the refugees claim they have a right to be in Europe because it's the US and it's European minions that destroyed their countries and economies.
-
http://www.zerohedge.com/news/2015-09-05/putin-confirms-scope-russian-military-role-syria (http://www.zerohedge.com/news/2015-09-05/putin-confirms-scope-russian-military-role-syria)
-
En una imagen
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2015/09/QatarTurkeyGasLine_0.png)
http://www.zerohedge.com/news/2015-09-05/putin-confirms-scope-russian-military-role-syria (http://www.zerohedge.com/news/2015-09-05/putin-confirms-scope-russian-military-role-syria)
-
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/22/2e/6d/222e6dc86c8fddaa677bef2fd34a75cb.jpg)
-
https://consortiumnews.com/2015/09/04/in-bed-with-the-reactionary-saudis/ (https://consortiumnews.com/2015/09/04/in-bed-with-the-reactionary-saudis/)
The U.S.-Saudi alliance is no longer just an anachronism. It has become a dangerous anachronism with the Saudis implicating the United States in their brutal sectarian conflicts, such as the wars in Yemen and Syria, and in their reactionary human rights policies, as ex-CIA analyst Paul R. Pillar explains.
By Paul R. Pillar
Saudi King Salman visits Washington amid disagreement between the United States and Saudi Arabia on a broad range of issues. Moreover, the disagreements are rooted in fundamental characteristics of the anachronistic Saudi regime.
Many regimes around the world, and the political and social systems of which they are a part, are markedly different from what is found in the United States, but the Saudi polity is one of the most different. The anachronism that is Saudi Arabia represents a major problem for U.S. foreign policy, both because of the impact Saudi-related matters have on the Middle East and beyond and because of the close association between Saudi Arabia and the United States that has come to be taken for granted.
(https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2015/05/saudiss-09.jpg)
Little of this has anything to do with the just-completed agreement to restrict Iran’s nuclear program, despite the attention that subject has been receiving. Riyadh is more likely to accept the agreement as a done deal — and already has publicly indicated its formal acceptance — than the accord’s opponents in the United States and Israel.
The Saudis will continue to look for ways to discourage others, including the United States, from developing warm relations with their rival across the Persian Gulf, but this will not preclude the Saudis themselves, along with the other Gulf Arabs, from undertaking their own rapprochement with Tehran, just as they have done in the past.
In hot spot after hot spot in the Middle East, U.S. and Saudi objectives and priorities diverge, even if in some loose sense they are considered to be on the same side. In war-torn Syria, the United States and Saudi Arabia have never agreed on whether the ouster of the Assad regime or the containment of ISIS should be the main objective.
Saudi priorities are based on a variety of considerations that are specific to it and not to the United States, including hatred of the Assads for whatever role they may have played in the assassination of Lebanese prime minister Rafic Hariri, a special friend of the Saudis. Reflecting the different priorities and objectives is disagreement over selection and vetting of Syrian rebels to be deemed worthy of support.
In Iraq, Saudi priorities are influenced by some of the same sectarian motives that shape Saudi policy toward Syria. And again, such motives are quite different from U.S. interests. Desired overthrow of the regime is not the factor that it is in Syria, but distrust of the Shiite-dominated government in Baghdad is a major part of the Saudi approach toward Iraq.
In Yemen, the United States has allowed itself to become associated with a destructive and misguided Saudi military expedition, and thus also with the humanitarian tragedy that the operation has entailed. The main Saudi objective is to show who’s boss on the Arabian Peninsula, another objective not shared with the United States. Saudi Arabia’s operation has shown itself, more so than Iran, to be a destabilizing force intent on throwing its weight around in the neighborhood.
In his most recent column Tom Friedman identifies what may be the most worrisome thing about Saudi Arabia for U.S. interests: “the billions and billions of dollars the Saudis have invested since the 1970s into wiping out the pluralism of Islam — the Sufi, moderate Sunni and Shiite versions — and imposing in its place the puritanical, anti-modern, anti-women, anti-Western, anti-pluralistic Wahhabi Salafist brand of Islam promoted by the Saudi religious establishment.”
Friedman notes that Islamist extremist groups that the United States has come to consider preeminent security concerns, including Al Qaeda and now ISIS, “are the ideological offspring of the Wahhabism injected by Saudi Arabia into mosques and madrasas from Morocco to Pakistan to Indonesia.”
The specific terrorist consequences of what the Saudis have done is justifiably an immediate concern for U.S. policy-makers. But the underlying bargain that Ibn Saud, the founder of the current Saudi kingdom, reached years ago with the Wahhabis also underlies much else that makes Saudi Arabia what it is today, and makes it the problem that it is. The kingdom’s troublesome characteristics are inextricably linked to how Ibn Saud’s offspring are trying to claim legitimacy and thus to cling to power.
Consider some of the chief characteristics of the kingdom. Saudi Arabia is a family-run enterprise in which the distribution and exercise of political power are every bit as medieval as they ever were in any country ruled by the Plantagenets. There is no religious freedom. Human rights in many other respects are sorely lacking. Women are still subordinated. It was considered a big deal when they recently were told they could vote and run as candidates — in elections to local councils with scant power and in which the king will still appoint half the members — but women still cannot function as independent persons in many aspects of daily life. They still are not allowed to drive.
It ought to be astounding that a place this far removed from the liberal democratic values with which the United States likes to be associated, even without considering the aforementioned divergence of objectives elsewhere in the region, still is considered a close partner of the United States. The usual, and to a large degree valid, explanation is that, as Friedman puts it, “we’re addicted to their oil and addicts never tell the truth to their pushers.”
But there is another American attitude involved, which persists even in the shale-fracking era. Once a nation is considered a partner or ally in a region that is perceptually divided into allies and adversaries, the perceived line-up tends to stay fixed until and unless there is a political alteration sufficiently great to be labeled regime change.
And regime change would be the most troubling chapter of all in the Saudi story. Some Saudi leaders, including the late King Abdullah, seem to have recognized the need to move in the direction of modernization and liberalization, even if only at the glacial pace that is possible in a Wahhabi-committed family enterprise.
It is an open question whether the regime will be able to keep this kind of change ahead of demands for change of a more drastic and radical sort. If it fails to do so, and the revolution comes, then the association of the United States with the ancien régime will an even greater problem for U.S. policy-makers than what they face now.
-
Lo mejor: la foto.
(https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2015/05/saudiss-09.jpg)
Las mujeres americanas no se ponen velo en suelo saudí, porque son libres y...
porque pueden.
[ Bien por los yankees! ;) ]
-
(http://www.voicesofliberty.com/wp-content/uploads/2015/01/George_W_Bush_Prince_Abdullah_kiss_.jpg)
¡Esto sí que es una Alianza de Civilizaciones! :rofl:
-
Un supuesto documento desclasificado de la CIA en el que explica la estrategia de los Estados Unidos a través de ISIS. La clave es la lucha por Siria entre Rusia y los Estados Unidos.
[url=https://www.scribd.com/embeds/268764979/content]https://www.scribd.com/embeds/268764979/content (https://www.scribd.com/embeds/268764979/content)[/url]
Más información aquí
the Obama administration evidently green-lighted ([url]http://www.independent.co.uk/voices/comment/turkey-duped-the-us-and-isis-reaps-rewards-10478720.html[/url]) were Turkish air strikes not against IS militants but their own Kurdish rebels with whom they had a fragile truce and who are linked to just about the only effective force ([url]http://www.reuters.com/article/2015/08/01/us-kurds-turkey-idUSKCN0Q632X20150801[/url]) the U.S. has found to fight IS, Syrian Kurds. In other words, an additional element of chaos was introduced to the region. As one wag put it ([url]http://warincontext.org/2015/07/26/turkey-launches-massive-attack-against-isiss-most-effective-opponent-the-pkk/[/url]), by attacking the Kurds, the Turks provided the Islamic State with something it previously lacked: an air force. To add insult to injury: according to ([url]http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/world/middle-east/article32206167.html[/url]) McClatchy, Turkish intelligence tipped off ([url]http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/world/middle-east/article32206167.html[/url]) the al-Qaeda-linked al-Nusra Front that the U.S. was about to insert in Syria a tiny group of 54 “moderate” Syrians the Pentagon had vetted from 7,000 applicants ([url]http://www.politico.com/story/2015/07/ash-carter-syrian-rebel-training-119812[/url]) and spent a fortune ([url]http://www.politico.com/story/2015/07/price-for-syrian-rebels-4-million-each-119858[/url]) training. Al-Nusra’s fighters essentially wiped the unit out on the spot. Talk about a cornucopia of failure!
http://www.unz.com/tengelhardt/nick-turse-nothing-succeeds-like-failure/#comment-1127783 (http://www.unz.com/tengelhardt/nick-turse-nothing-succeeds-like-failure/#comment-1127783)
-
Esto parece importante, si se confirma.
Irak anuncia una alianza militar con Rusia, Irán y Siria para luchar contra el ISIS.
Iraq says Russia, Iran, Syria cooperating on security issues in Baghdad
Iraq said on Saturday that its military officials were engaged in intelligence and security cooperation in Baghdad with Russia, Iran and Syria to counter the threat from the Islamic State militant group, a pact that could raise concerns in Washington.
A statement from the Iraqi military's joint operations command said the cooperation had come "with increased Russian concern about the presence of thousands of terrorists from Russia undertaking criminal acts with Daesh (Islamic State)."
The move could give Moscow more sway in the Middle East. It has stepped up its military involvement in Syria in recent weeks while pressing for Damascus to be included in international efforts to fight Islamic State, a demand Washington rejects.
Moscow's involvement in Iraq could mean increased competition for Washington from a Cold War enemy as long-time enemy Iran increases its influence through Shi'ite militia allies just four years after the withdrawal of U.S. troops.
By raising the stakes in Syria's four-year-old civil war, Russia has prompted its Cold War foe to expand diplomatic channels with it.
Western officials have said U.S. Secretary of State John Kerry wants to launch a new effort at the U.N. General Assembly this week to try to find a political solution to the Syrian conflict.
Diplomacy has taken on new urgency in light of Russia's military build-up in support of Syrian President Bashar al-Assad and a refugee crisis that has spilled into Europe.
Critics have urged U.S. President Barack Obama to be more decisive in the Middle East, particularly towards the Syrian conflict, and say lack of a clear American policy has given Islamic State opportunities to expand.
Russian news agency Interfax quoted a military diplomatic source in Moscow as saying the Baghdad coordination centre would be led on a rotating basis by officers of the four countries, starting with Iraq.
The source added a committee might be created in Baghdad to plan military operations and control armed forces units in the fight against Islamic State.
A Russian foreign ministry official told Interfax on Friday that Moscow could "theoretically" join the U.S.-led coalition against Islamic State if Damascus were included in international efforts to combat Islamic State and any international military operation in Syria had a United Nations mandate.
Iraqi officials on Friday had denied reports of a coordination cell in Baghdad set up by Russian, Syrian and Iranian military commanders aimed at working with Iranian-backed Shi'ite militias in Iraq.
The armed groups, some of which have fought alongside troops loyal to Assad, are seen as a critical weapon in Baghdad's battle against the radical Sunni militants of Islamic State.
Iraqi Foreign Minister Ibrahim al-Jaafari said in New York on Friday that his country had not received any Russian military advisers to help its forces but called for the U.S.-led coalition to bomb more Islamic State targets in Iraq.
Despite more than $20 billion in U.S. aid and training, Iraq's army has nearly collapsed twice in the last year in the face of advances by Islamic State, which controls large swathes of territory in the north and west of the OPEC oil producer.
-
Esto parece importante, si se confirma.
Irak anuncia una alianza militar con Rusia, Irán y Siria para luchar contra el ISIS.
Iraq says Russia, Iran, Syria cooperating on security issues in BaghdadIraq said on Saturday that its military officials were engaged in intelligence and security cooperation in Baghdad with Russia, Iran and Syria to counter the threat from the Islamic State militant group, a pact that could raise concerns in Washington.
A statement from the Iraqi military's joint operations command said the cooperation had come "with increased Russian concern about the presence of thousands of terrorists from Russia undertaking criminal acts with Daesh (Islamic State)."
The move could give Moscow more sway in the Middle East. It has stepped up its military involvement in Syria in recent weeks while pressing for Damascus to be included in international efforts to fight Islamic State, a demand Washington rejects.
Moscow's involvement in Iraq could mean increased competition for Washington from a Cold War enemy as long-time enemy Iran increases its influence through Shi'ite militia allies just four years after the withdrawal of U.S. troops.
By raising the stakes in Syria's four-year-old civil war, Russia has prompted its Cold War foe to expand diplomatic channels with it.
Western officials have said U.S. Secretary of State John Kerry wants to launch a new effort at the U.N. General Assembly this week to try to find a political solution to the Syrian conflict.
Diplomacy has taken on new urgency in light of Russia's military build-up in support of Syrian President Bashar al-Assad and a refugee crisis that has spilled into Europe.
Critics have urged U.S. President Barack Obama to be more decisive in the Middle East, particularly towards the Syrian conflict, and say lack of a clear American policy has given Islamic State opportunities to expand.
Russian news agency Interfax quoted a military diplomatic source in Moscow as saying the Baghdad coordination centre would be led on a rotating basis by officers of the four countries, starting with Iraq.
The source added a committee might be created in Baghdad to plan military operations and control armed forces units in the fight against Islamic State.
A Russian foreign ministry official told Interfax on Friday that Moscow could "theoretically" join the U.S.-led coalition against Islamic State if Damascus were included in international efforts to combat Islamic State and any international military operation in Syria had a United Nations mandate.
Iraqi officials on Friday had denied reports of a coordination cell in Baghdad set up by Russian, Syrian and Iranian military commanders aimed at working with Iranian-backed Shi'ite militias in Iraq.
The armed groups, some of which have fought alongside troops loyal to Assad, are seen as a critical weapon in Baghdad's battle against the radical Sunni militants of Islamic State.
Iraqi Foreign Minister Ibrahim al-Jaafari said in New York on Friday that his country had not received any Russian military advisers to help its forces but called for the U.S.-led coalition to bomb more Islamic State targets in Iraq.
Despite more than $20 billion in U.S. aid and training, Iraq's army has nearly collapsed twice in the last year in the face of advances by Islamic State, which controls large swathes of territory in the north and west of the OPEC oil producer.
[url]http://uk.reuters.com/article/2015/09/26/uk-mideast-crisis-iraq-russia-idUKKCN0RQ0S420150926[/url] ([url]http://uk.reuters.com/article/2015/09/26/uk-mideast-crisis-iraq-russia-idUKKCN0RQ0S420150926[/url])
Pues más sobre el tema, que me parece de la mayor importancia (y porque la errática política de los US en la región durante los últimos años, instigada por los elementos neocon de su Departamento de Estado y reflejada en la práctica en la peligrosísima estrategia de explotar "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", le ha llevado a quedarse literalmente con las manos atadas):
http://www.zerohedge.com/news/2015-09-27/us-ropes-china-join-russian-military-syria-while-iraq-strikes-intel-deal-moscow-tehr (http://www.zerohedge.com/news/2015-09-27/us-ropes-china-join-russian-military-syria-while-iraq-strikes-intel-deal-moscow-tehr)
-
Articulo muy preciso e interesante sobre el conflicto:
http://latribunadelpaisvasco.com/not/3297/-ldquo-los-servicios-secretos-de-turquia-crearon-el-estado-islamico-rdquo (http://latribunadelpaisvasco.com/not/3297/-ldquo-los-servicios-secretos-de-turquia-crearon-el-estado-islamico-rdquo)
Entrevista exclusiva con el Coronel del Ejército de Tierra Pedro Baños Bajo, uno de los principales especialistas españoles en estrategia y geopolítica
Coronel Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turquía crearon el Estado Islámico”
Guardar en Mis Noticias.
Enviar por email
Noticia clasificada en: Estado Islámico Islamismo Pedro Baños Bajo servicios secretos Turquía
Coronel Pedro Baños Bajo
Coronel del Ejército de Tierra y Diplomado de Estado Mayor, actualmente en situación de reserva, Pedro Baños Bajo, uno de los más destacados especialistas españoles en geopolítica, acumula una larga experiencia militar en ámbitos y lugares muy diversos. Como Teniente y Capitán ejerció el mando en las guarniciones de Burgos, Bilbao, Almería y Toledo. Entre 2002 y 2005 fue Jefe de Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo de Ejército Europeo (Estrasburgo) y hasta 2010 enseñó Estrategia y Relaciones Internacionales en la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas. Ese mismo año fue destinado a la División de Asuntos Estratégicos y Seguridad, de la Secretaría General de Política de Defensa, como Jefe del Área de Análisis Geopolítico.
Colaborador en la sede del Parlamento Europeo de Bruselas como asesor militar, Pedro Baños ha realizado numerosos cursos, civiles y militares, en España, y en otros países como Alemania, Francia, Estados Unidos, Bélgica, Turquía, Reino Unido, Israel o China.
Conferenciante habitual en temas de estrategia, geopolítica, inteligencia, terrorismo, Defensa y Seguridad, el coronel Pedro Baños, que también ha participado en tres misiones en Bosnia-Herzegovina (UNPROFOR, SFOR y EUFOR), repasa en esta entrevista exclusiva concedida a La Tribuna del País Vasco los orígenes del autodenominado Estado Islámico (EI), las repercusiones internacionales de las guerras que se libran en Irak y Siria y, sobre todo, el papel que debe desempeñar Occidente ante lo que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha definido como “la gran amenaza del yihadismo global”.
¿En qué contexto surge el autodenominado Estado Islámico (EI)?
Hay que indagar con detenimiento en el pasado inmediato de Irak y Siria para entender los orígenes del Estado Islámico y, para ello, tendríamos que empezar por comprender lo que sucede con la invasión de Irak por parte de Estados Unidos en el año 2003.
Ese año, cuando Estados Unidos entra en Irak, se pone en marcha un proceso que descompone por completo la estructura burocrática del partido Baaz de Sadam Hussein, dominada hasta entonces por los sunitas. Debemos tener en cuenta que Irak como país surgió en 1932 como un estado artificial creado por los británicos que unieron a tres etnias que históricamente habían estado enfrentadas entre sí: los chiitas en el sur, los kurdos en el norte y los sunitas en el centro, en Bagdad, y en la parte occidental del territorio.
Los sunitas dominaban Irak alrededor de Sadam Hussein cuando el ejército norteamericano llegó en 2003 y les expulsó de todas las instituciones del país. Los suníes son obligados a abandonar las estructuras civiles, las fuerzas militares, los servicios de inteligencia y los órganos policiales con lo que miles de personas se marchan a la calle, sin control, con muchísima información, con dinero y con todas las armas que tenían en su vida profesional.
Y todo esto provoca una grave inestabilidad…
En ese momento se alumbra una situación que, por un lado, presenta a todas las fuerzas de Irak empeñadas en expulsar a los americanos del país, ya que consideran que éstos son una fuerza invasora. Y, por otra parte, estalla una guerra civil sectaria y brutal -que alcanza su mayor nivel de expansión entre los años 2006 y 2007- entre los sunitas que habían sido expulsados del poder iraquí y los chiitas que, junto con los kurdos, en menor medida, se hacen con el control de las instituciones de Irak tras la entrada de los norteamericanos en Bagdad.
Estados Unidos diseña el Gobierno de Nuri al-Maliki que, además, a modo de venganza, comienza a cometer muchísimas tropelías contra los suníes que habían estado en el poder en los tiempos de Sadam Hussein. Bajo el mandato de Al-Maliki, a los sunitas se les encarcela sin juicio previo, se les margina de la vida política y social, y no se respeta ninguno de sus derechos más elementales.
Mientras tanto, ¿qué ocurría en Siria?
Mientras todo esto ocurría en Irak, en Siria estaba vigente el gobierno autoritario de Bashar al-Asad, que éste, a su vez, había heredado de su padre. Siria era, en esos momentos, un país laico y tremendamente tolerante desde el punto de vista religioso que vivía en un escenario de estabilidad y en el que convivían múltiples y diferentes creencias (yazidíes, drusos, cristianos o kurdos, entre otras) que estaban prohibidas en otros países de Oriente Medio o del Golfo.
Dicho esto, hay que tener en cuenta que desde un punto de vista interno, una parte de la sociedad siria consideraba que el socialismo que preconizaba Bashar al-Asad no era lo suficientemente expansivo para las clases más desfavorecidas. Este descontento había propiciado, todavía de una forma muy latente, cierta convulsión social, que se vio incrementada porque coincidió en el tiempo con un periodo de grave sequía.
¿Cómo influyó en esta región el estallido de lo que se conoció como “Primavera Árabe”, en Túnez, en 2011?
En mi opinión, lo que ocurrió en Túnez en el año 2011 no tenía detrás motivaciones ideológicas o políticas, sino solamente unas reivindicaciones sociales y económicas. Por el contrario, lo que comenzará a suceder en Siria apenas unos meses después de las primeras revueltas en Túnez, de ninguna manera es algo espontáneo: se trata de un proceso absolutamente dirigido, manipulado e instrumentalizado desde el exterior.
¿Por qué? Porque, desde el punto de vista de Estados Unidos, Bashar al-Asad se había convertido en el máximo responsable de un país paria, de un país irresponsable que, según el Departamento de Estado, apoyaba el terrorismo, que intervenía en Líbano, que amenazaba a Israel y que apoyaba a organizaciones terroristas como Hezbolá. Además, el partido Baaz de Bashar al-Asad defendía un socialismo muy particular, marcadamente anticapitalista, panarabista y, por supuesto, enfrentado con las monarquías del Golfo, no solamente porque éstas sean sunitas sino, sobre todo, porque son rigoristas. Hay que tener en cuenta que Bashar al-Asad y su grupo étnico son alauitas (rama chiita) que están enfrentados históricamente con los sunitas.
Es importante entender que si todos los conflictos con poliédricos y en ellos intervienen multitud de factores diferentes, el exponente máximo de esta complejidad es lo que está ocurriendo en Siria, donde se está produciendo, al mismo tiempo, un enfrentamiento religioso y un enfrentamiento geopolítico regional y mundial. No podemos olvidar que, en este contexto, Rusia, y en menor medida China, después de lo ocurrido en Libia y Egipto, trataron de poner freno a lo que consideraban un excesivo intervencionismo de Estados Unidos en la zona. En estos momentos, la única base militar que tiene Rusia en el exterior de su territorio se encuentra en el Puerto de Tartús, en Siria.
Nacimiento del autodenominado Estado Islámico (EI)
“Recordemos que, en Irak, tras la invasión norteamericana de 2003, los sunitas se encontraban en lucha contra el Ejército de Estados Unidos a través de acciones terroristas, y también se encontraban enfrentados a los chiitas de Nuri al-Maliki, que les había reprimido y expulsado de los órganos de poder. Fundamentalmente, estos sunitas habían pertenecido a la policía, al Ejército o a algunos de los nueve servicios de inteligencia que tenía Sadam Husein, y además disponían de armas, estaban muy bien preparados militarmente y, en su mayor parte, poseían una amplia experiencia de combate en Afganistán. Los sunitas más combativos y más peligrosos para el régimen chiíta de Nuri al-Maliki habían sido encerrados arbitrariamente en múltiples prisiones iraquíes”…
Permítame que le interrumpa. ¿Puede decirse, entonces, que todo comenzó en Afganistán?
Ciertamente, todos estos lodos vienen, estrictamente, de los polvos iniciales que se expandieron por Afganistán.
En los primeros años ochenta del pasado siglo XX, la CIA norteamericana, el MI6 del Reino Unido y el ISI -el más grandes de los tres servicios secretos paquistaníes- crearon, con el objetivo de expulsar a los soviéticos de este país, un grupo de extremistas y de fundamentalistas islámicos que consigue en muy pocos meses reunir a 50.000 combatientes de más de medio centenar de países. Así nace Al Qaeda, y no los talibán como, en ocasiones, se cree erróneamente.
El movimiento talibán surge en Afganistán, bajo el llamamiento del propio pueblo afgano, con el objetivo de expulsar a los muyahidines de Al Qaeda que, a su vez, habían conseguido expulsar a los soviéticos. Los talibán eran los estudiantes puros del Corán que se hallaban en la frontera entre Pakistán y Afganistán, y que fueron llamados por los afganos para poner orden en el desorden, el caos y la violencia impuesta por los muyahidines después de hacerse con el control del país.
Pues bien, cuando en 2011 comienzan en Siria las revueltas contra Bashar al-Asad, rápidamente se observa que los rebeldes, por sí solos, no podrán derribar al Gobierno de Damasco. Es en ese punto cuando a “alguien” se le ocurre repetir la táctica y buscar a un grupo de personas militarmente bien preparado, bien entrenado, que sea suní y que se capaz, de un modo feroz, de expulsar del poder sirio a Bashar al-Asad. Así se crea, importando a los sunitas represaliados en Irak, el posteriormente autodenominado Estado Islámico que, en aquel momento se llamó Estado Islámico de Irak y Levante.
Quién es ese “alguien” detrás del Estado Islámico?
Fundamentalmente, los servicios de inteligencia turcos y los países del Golfo, encabezados por Arabia Saudí que, por cierto, es un país que, de forma oficial, comete actos tan execrables y horrendos como los que comete el Estado Islámico. En 2014, Arabia Saudí ejecutó, por decapitación, a casi un centenar de personas. En algunos casos por ser “responsables” de “crímenes” tan abominables como ser homosexual o cometer adulterio.
En este punto, y para darnos cuenta de esta influencia de Turquía y de las monarquías del Golfo, es importante tener en cuenta dónde surge, geográficamente, el Estado Islámico. Si nos fijamos bien, el EI empieza sus acciones en el norte de Alepo (segunda cuidad siria) porque es una zona muy próxima a Turquía en la que el servicio secreto de este país, el Milli Istihbarat Teskilati (MIT), actúa con comodidad. Fueron los servicios secretos turcos los que, en un primer momento, suministraron armas, apoyo y financiación al Estado Islámico. Uno cosa debemos tener clara: si el EI, incluso con la fuerza que tiene en estos momentos, no tuviera apoyo externo, no existiría. Esta es la auténtica realidad.
La estrategia militar del Estado Islámico es magnífica, está perfectamente diseñada y planificada. Quien está dirigiendo la batuta de esta gente es alguien muy experto en temas militares y estratégicos. Esto es importante tenerlo en cuenta porque, en ocasiones, la imagen que llega a la opinión pública es que el Estado Islámico solamente está formado por un puñado de salvajes que se dedican a quemar y decapitar a muchísimas personas. Pero esto no es solamente así, en absoluto. Estamos hablando de la civilización más antigua del mundo. Esta gente nos lleva una ventaja de siglos de astucia, especialmente a los europeos, que nos creemos el centro del mundo y no lo somos en absoluto.
¿De dónde nace militarmente el Estado Islámico?
Como decíamos antes, ya hemos visto que en Irak se encontraba un gran número de personas despreciadas, humilladas, apartadas y, en ocasiones, encarceladas, muy preparadas militarmente. Y hemos visto que, en un momento dado, a “alguien” se le ocurre que esta gente puede ir a luchar a Siria para acabar con el régimen de Bashar al-Asad y para apoyar a unos grupos de rebeldes que, desorganizados y enfrentados entre ellos, son tan bárbaros como los demás.
En ese momento, y “casualmente”, es cuando se produce la huida de la prisión de máxima seguridad más importante de Irak de un millar de combatientes suníes. A estos presos se les traslada a Siria, se les dota de armamento y se les financia con generosidad, y, en muy poco tiempo, pasan de ser 1.000 a ser 5.000, llevados y pagados desde muchos lugares del mundo. Fanáticos, gente marginada, mercenarios y gente con ganas de aventura, hay en todos los lugares. Si proporcionas a estas personas una bandera en la que arroparse, una idea por la que luchar y por la que morir, y además les entregas una paga, tienes un ejército formado.
Así fueron los primeros pasos del Estado Islámico. Los suníes iraquíes, tras contemplar el avance inicial del Estado Islámico en Siria, vuelven a llamar a este país a parte de estos combatientes para que colaboren también en la lucha ya abierta contra el chiita Al-Maliki, líder del gobierno iraquí. Es, de este modo, como también comienza la presencia, de un modo organizado, del Estado Islámico en Irak.
A partir de este punto, el EI pone en marcha una efectiva, truculenta y terrorífica campaña a través de los medios de comunicación y las redes sociales, divulgando sus decapitaciones y asesinatos, y tratando con ello de conseguir un importante efecto publicitario que tiene varios objetivos: captar fondos, atraer nuevos combatientes, conseguir el apoyo de las poblaciones sunitas e intimidar a los ciudadanos de los países que, en esos momentos, están luchando contra ellos.
Esta actividad propagandística les funciona perfectamente, en parte por sus méritos, pero, sobre todo, porque Occidente, a través de sus medios de comunicación, no deja de agrandar la imagen del Estado Islámico.
¿Por qué Youtube acoge millones de vídeos en los que se recogen todas y cada una de las tropelías y salvajadas del EI? ¿Por qué ocurre esto cuando si a alguien se le ocurriera, por ejemplo, colgar un vídeo de violencia machista o de pedarastia éste apenas duraría unos segundos en el canal? ¿Por qué se siguen manteniendo los montajes audiovisuales del Estado Islámico? ¿Cómo llegan estos vídeos a todas las televisiones del mundo? ¿Por qué todos ellos son distribuidos a través de Site Intelligence Group, una empresa de comunicación, de estudios y de análisis norteamericana? Y lo que es más importante: si asumimos que uno de los fines principales del Estado Islámico es atemorizar a los ciudadanos occidentales a través de la propaganda, y lo están consiguiendo, y si coincidimos en que, tal y como explicaba Margaret Thatcher, la publicidad es el oxígeno del que viven los terroristas, ¿por qué los medios occidentales están proporcionando al EI este oxígeno? Esta es una de las grandes cuestiones que tendríamos que plantearnos si queremos enfrentarnos a este tema con seriedad.
Más allá de la retórica que suelen utilizar los líderes de este grupo a la hora de hablar de los fines de su organización, ¿cuáles son, desde un punto de vista geopolítico, los objetivos fundamentales del EI?
Lo que llama la atención, lo que está de moda, es señalar la voluntad del Estado Islámico de conquistar el mundo, de alzarse, nuevamente, con el Califato histórico. Pero, en mi opinión, lo que busca el EI son objetivos locales.
En Siria, el objetivo es muy claro: expulsar del poder a Bashar al-Asad. Por cierto, no he leído todavía ningún análisis serio sobre lo que realmente significaría expulsar del poder a Bashar al-Asad y que reflexione sobre qué salvajes y extremistas se quedarían con este país en el caso de que esto ocurriera.
Siria, en manos de Bashar al-Asad, era un país socialista que no gustaba a muchos; además, era un país nacionalista árabe, que tampoco gustaba demasiado; y, por si todo esto fuera poco, estaba enfrentado a las monarquías del Golfo, que tienen subyugados a sus ciudadanos. Además, Siria se había enfrentado a Israel y había apoyado a Hezbollá en Líbano, país al que considera como parte de su territorio. En este contexto, y en el marco de las “primaveras árabes”, Siria apareció como el enemigo a batir a nivel internacional y para ello se fomentaron, se alentaron y se financiaron las disidencias internas para acabar con Bashar al-Asad. Al mismo tiempo, Rusia, por necesidades geoestratégicas (Puerto de Tartús), e Irán, por compartir creencias chiitas, comienzan a apoyar al régimen sirio.
Por otro lado, el objetivo estratégico del Estado Islámico en Irak es, sin duda, hacerse con la mayor parte de territorio posible, con el mayor número de habitantes y con la mayor cantidad de recursos energéticos, para, al menos, poder sentarse a negociar con el Gobierno de Al-Maliki un reparto proporcionado del poder y, sobre todo, de los beneficios obtenidos por la venta del petróleo. Para presionar en este sentido, para poder negociar desde una posición de fuerza, el EI trata de quedarse con los hidrocarburos iraquíes, pero también con los recursos acuíferos de este país. Por eso, la mayor parte del terreno capturado por el EI en Irak está alrededor del río Éufrates, ya que en un país mayoritariamente árido y desértico, quien domina el agua, domina a la población, y quien domina a la población, domina el Estado.
Estos son los objetivos principales. Cierto es que el Estado Islámico se está expandiendo en Libia, que es un caldo de cultivo ideal para este tipo de organizaciones, pero su presencia en este país, desde un punto de vista estratégico, solamente trata de distraer la atención de los que son sus objeticos fundamentales: Siria e Irak.
También parece que existen muchos grupos terroristas y milicias islamistas, a lo largo y ancho del mundo, que han mostrado “su lealtad” al Estado Islámico, pero todos estos son grupos que persiguen objetivos locales en sus respectivos ámbitos de influencia. ¿Por qué dicen que muestran fidelidad al Estado Islámico? Porque, de esta forma, se atribuyen parte del poder propagandístico que tiene esta “marca”.
¿Es difícil acabar militarmente con el Estado Islámico”
Hay que tener en cuenta una cuestión fundamental: el EI dice que dispone de 50.000 combatientes. Desde una lógica militar, estamos hablando de 50.000 combatientes que se encuentran en una de las zonas más llanas y desérticas del mundo. Y que son observados permanentemente por drones, aviones de reconocimientos y satélites que tiene una capacidad mínima de reconocimiento de 20 centímetros.
Estamos hablando, militarmente, del escenario más fácil del mundo para obtener una victoria. ¿Dónde se refugia al Estado islámico? En el interior de las poblaciones, que es otra de las formas que, desde tiempos inmemoriales, han tenido los ejércitos de protegerse del avance enemigo. Por eso, intentar terminar con el EI de un modo muy activo provocaría muchas bajas civiles. Pero, dicho esto, ¿cómo no se va a poder acabar con una “amenaza para el mundo”, tal y como dicen algunos, que está formada por 50.000 combatientes que, además, carecen de recursos aéreos y que tampoco tienen medios potentes de defensa antiaérea?
Si de verdad se quisiera acabar con ellos, con 50.000 hombres en un terreno desértico, sin medios aéreos y sin defensas antiaéreas, se tardaría apenas un puñado de horas. Tres divisiones acorazadas, con fuerzas especiales y apoyo aéreo y de artillería a distancia, sería suficiente. Por este motivo, a todas esas voces que dicen que el EI es poco menos que el enemigo que va a acabar con el mundo, hay que decirles que no es el caso.
¿Qué papel desempeña el control del petróleo en este escenario de conflicto multibanda?
Hay algunos análisis pretendidamente serios que afirman que el Estado Islámico obtiene, al año, entre 500 y 2.000 millones de dólares por la venta de hidrocarburos. Con relación a esto, hay que tener en cuenta que cualquier vendedor necesita, siempre, un comprador, Y, por otro lado, hay que ser conscientes de que todo el petróleo tiene su propia marca, su propio ADN. De hecho, es posible determinar de qué reserva ha salido determinada cantidad de petróleo, ya que éste nunca sale puro sino que brota contaminado por una serie de compuestos que varían dependiendo de la zona en donde se encuentra el pozo. Esta traza puede seguirse.
En otro orden de cosas, para vender petróleo, en crudo o refinado, por valor de 2.000 millones de euros, hay que mantener una logística muy compleja que permita transportarlo fuera de Irak y de Siria. Como decíamos antes, estamos hablando de territorios llanos y prácticamente desiertos, ¿cómo es posible que nadie pueda seguir los convoyes de camiones que sacan el petróleo de estos territorios? Y, lo más importante, ¿quién está comprando ese petróleo? Tiene que haber algunos países o algunas empresas multinacionales que estén adquiriendo este petróleo, que podría venderse con reducciones en el precio del barril de hasta 30 dólares. Además, se da la circunstancia de que Irak, a pesar de la situación sumamente convulsa que atraviesa el país, está produciendo actualmente más petróleo que en toda su historia. Es claro que si el Estado Islámico, los kurdos y otros actores están cediendo petróleo, hay que pensar que alguien se está beneficiando de estas ventas.
Entonces, ¿cómo habría que acabar con el EI?
Para luchar efectivamente contra el Estado Islámico hay que intervenir sus fuentes de financiación. Las principales son la venta de petróleo y la venta del patrimonio arqueológico de Irak y Siria.
Se calcula que el EI cuenta con unos 1.000 millones de dólares para mantener el “Estado” que quiere formar alrededor de una interpretación máxima y rigorista de las leyes islámicas, un “Estado” en el que actualmente viven entre seis y ocho millones de personas. Si se les cercena las fuentes de financiación que tienen para, de una manera u otra, mantener a estas personas, antes o después una gran parte de esta población se volverá contra ellos. El EI está obligado a gastarse, además, unos 10 millones de dólares mensuales en mantener a sus combatientes. Si en un momento dado estos combatientes dejan de cobrar su mensualidad, se marcharán.
Otra línea de actuación consiste en mantener reuniones y encuentros con los líderes tribales suníes para garantizarles que se les va a restituir en sus puestos políticos y en su estatus social y económico a cambio de que ellos mismos se encarguen de expulsar a estos combatientes.
Otra vía de trabajo pasaría por reunir seriamente a todas las partes implicadas en el conflicto (Turquía, Irán, monarquías del Golfo, Estados Unidos y Rusia, fundamentalmente) y exigirles la búsqueda inmediata de una solución a un problema que ellos, en mayor o menor medida, han creado.
En mi opinión, una intervención militar, exclusivamente, contra el EI, no es la solución. Una intervención militar excesivamente potente causaría muchas bajas civiles en Irak y en Siria. También comenzarían a surgir voces críticas en las sociedades occidentales porque comenzarían a producirse bajas en nuestras filas. Además, hay que tener en cuenta algo muy importante en este mundo: su percepción de la venganza. La venganza es uno de los pilares de la sociedad musulmana. Cada vez que alguien mata a una persona de una familia, el resto de ésta se encuentra obligada a vengarse, pasen las generaciones que pasen. Por ello, y como está ocurriendo en Afganistán, una intervención militar demasiado fuerte provocaría un enquistamiento del problema.
¿Posee o tiene acceso el Estado Islámico a armas de destrucción masiva?
Lo primero que hay que definir es qué es un arma de destrucción masiva. Si entendemos por armas de destrucción masiva las armas que tienen un gran poder destructor en un breve espacio de tiempo y con consecuencias permanentes, estamos hablando entonces de medios nucleares, biológicos, químicos o radiológicos.
¿Puede hacerse el EI con armas nucleares potentes que, además, y esto es importante, dispongan de su respectivo medio de lanzamiento? Creo que esto, en el momento actual, es prácticamente imposible. Una cuestión diferente es que los combatientes del EI puedan acceder a lo que se conoce como una bomba sucia, que prácticamente se puede fabricar en cualquier universidad que tenga un buen laboratorio. Pero los efectos de una bomba de este tipo son bastante limitados.
Si hablamos de armas químicas, hay que tener en cuenta que el abanico de este tipo de armamento es muy variado. Un arma química puede fabricarse prácticamente en casa. Pero de disponer de grandes cantidades de armas químicas, con sus respectivos vectores de lanzamiento, es un tema muy diferente, y yo creo que hoy es algo prácticamente imposible para el Estado Islámico.
Por otro lado, todo el mundo tiene mucho miedo a las armas biológicas porque, al final, nunca sabes si éstas se van a volver contra ti. Para tener un arma biológica, primero debes tener una vacuna contra esa arma biológica, y yo creo que el Estado Islámico no tiene esta capacidad.
En estos momentos, ¿es el Estado Islámico la principal amenaza para Occidente?
El Estado Islámico debe ocupar muchos de nuestros esfuerzos de defensa, pero nos debe preocupar lo justo y, desde luego, no nos debe obsesionar en absoluto. Hay que luchar contra el fanatismo violento y hay que luchar contra los radicalismos que pueden llegar a perjudicar seriamente a nuestras sociedades, pero lo que nos tiene que preocupar de verdad es la seguridad de los seres humanos.
Cuando hablamos de que el EI es una amenaza para Occidente, debemos concretar qué entendemos por Occidente.
Barack Obama, por ejemplo, dice que nos enfrentamos al “yihadismo global” porque esto es un problema global de todo el mundo. Es una falacia. No se puede afirmar que nos encontramos ante un “problema global” cuando, incluso, hay países de la Unión Europea que no se sienten concernidos por esta amenaza. ¿El “yihadismo global” es, por ejemplo, una amenaza para un país como Venezuela, que tiene anualmente más de 25.000 muertos por delincuencia común? ¿Qué preocupa el “yihadismo global” a países sudamericanos como El Salvador u Honduras, que están puestos contra las cuerdas por la presión de las maras (mafias) locales? ¿Qué vamos a decirles del “yihadismo global” a países como Japón o Corea del Sur? A la inmensa mayoría de los países del mundo, el “yihadismo global” no les afecta en absoluto.
En Europa, en mi opinión, la brecha de seguridad más importante se halla en Ucrania. No somos conscientes de lo que estamos haciendo con Rusia. ¿Hasta dónde pretendemos presionar a Rusia cuando sabemos, además, que Rusia es un país que no se va a dejar presionar? Tenemos que revisar la historia y debemos tener en cuenta la idiosincrasia de lo pueblos. La situación en Ucrania es el principal reto para la seguridad que tenemos actualmente en Europa.
-
Y eso que querían ser parte de la UE...
-
Poco después de que Putin en la ONU declare su apoyo a Al Assad y reclame una coalición global contra un ISIS que sólo Al Assad y los Kurdos están combatiendo, sale Hollande a decir que no hay futuro posible en Siria sin la caída de Al Assad.
Hollande, el sociata. Francia, última esperanza de la política Europea...
http://www.lemonde.fr/international/article/2015/09/28/aux-nations-unies-francois-hollande-a-l-offensive-contre-bachar-al-assad_4775760_3210.html (http://www.lemonde.fr/international/article/2015/09/28/aux-nations-unies-francois-hollande-a-l-offensive-contre-bachar-al-assad_4775760_3210.html)
-
Como ya dijo hace tiempo Maple Leaf, en Europa somos casi todos provincias de los Estados Unidos. ¿Alguien conoce un país importante independiente que admita bases militares de otro país en su territorio? ¿China, Rusia, EEUU?
-
Creo que sólo hay un cuarto país que añadir a esos tres: Brasil
todos los demás, a galeras a remar...
-
Creo que sólo hay un cuarto país que añadir a esos tres: Brasil
todos los demás, a galeras a remar...
Francia.
La pregunta es si le va mejor a Francia, que a UK, DE, IT, NL, ES...
-
Ni Francia ni Brasil son independientes de hecho. Véase el caso de Francia.
ho antes de la crisis iraquí, Frank Wisner Jr. y sus colegas de la CIA planifican ya la destrucción de la corriente gaullista y el ascenso de Nicolas Sarkozy. La operación se desarrolla en tres tiempos: Primeramente, eliminación de la dirección del partido gaullista y toma del control de su aparato. Después, eliminación del principal rival de derecha e investidura del partido gaullista a la elección presidencial. Y finalmente, eliminación de todo contendiente serio de izquierda, para garantizar que la elección de Nicolas Sarkozy a la presidencia de la República Francesa.
...
ara completar su gobierno, Nicolas Sarkozy nombra a Christine Lagarde como ministro de Economía y Finanzas. Esta hizo toda su carrera en Estados Unidos, donde dirigió el prestigioso gabinete de juristas Baker & McKenzie. En el seno del Center for International & Strategic Studies de Dick Cheney, Christine Lagarde fue copresidente –junto con Zbigniew Brzezinski– de un grupo de trabajo que supervisó las privatizaciones en Polonia. También organizó, trabajando para Lockheed Martin, un intenso cabildeo contra el fabricante francés de aviones Dassault.
http://www.voltairenet.org/article157660.html (http://www.voltairenet.org/article157660.html)
-
DIsculpadme que no ponga links. Masña lo edito, si acaso.
Cosas que han pasado estos dos días.
Caen dos obuse perdidos en medio de la nada en los Altos del Golán. Siria reconoce que son fuego perdido de un choque contra el ISIS. Israel responde con dos ataque aéreos a objetivos sirios. Muere un coronel.
Putin declara y justifica su apoyo al régimen de Al-Assad.
Hollande declara a Al Assad el gran obstáculo para la paz.
Hoy lo ha hecho Merkel también.
Además, el ministro de AAEE de Arabia Saudita ha dicho (creo que en la ONU, con un par), que Al Assad debe abandonar el poder o afrontar la opción militar.
http://www.abc.net.au/news/2015-09-30/assad-must-go-or-face-military-option-saudi-arabia-says/6815218 (http://www.abc.net.au/news/2015-09-30/assad-must-go-or-face-military-option-saudi-arabia-says/6815218)
Europa press
Francia reta a Rusia a bombardear también al Estado Islámico en Siria
El ministro de Exteriores de Francia, Laurent Fabius, ha retado este martes a Rusia a bombardear también al Estado Islámico en Siria para demostrar su verdadera voluntad de luchar contra la organización terrorista.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-francia-reta-rusia-bombardear-tambien-estado-islamico-siria-20150929170523.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-francia-reta-rusia-bombardear-tambien-estado-islamico-siria-20150929170523.html)
-
¿Algún traductor de árabe por aquí? :)
http://www.zerohedge.com/news/2015-09-29/saudi-prince-calls-royal-coup (http://www.zerohedge.com/news/2015-09-29/saudi-prince-calls-royal-coup)
-
Se calienta el asunto.
Russians tell US to remove warplanes from Syria, senior official says
EXCLUSIVE: Russian officials have demanded that American warplanes exit Syrian airspace immediately, a senior U.S. official told Fox News early Wendesday.
The official told Fox News that Russian diplomats sent an official demarche ordering U.S. planes out of Syria, adding that Russian fighter jets were now flying over Syrian territory. U.S. military sources told Fox News that U.S. planes would not comply with the Russian demand.
"There is nothing to indicate that we are changing operations over Syria," a senior defense official said.
"We have had every indication in recent weeks that (the Russians) were going to do something given the build-up," another defense official added.
The move by Moscow marks a major escalation in ongoing tensions between the two countries over military action in the war-torn country and comes moments after Russian lawmakers formally approved a request from the country's president, Vladimir Putin, to authorize the use of troops in Syria.
The Russian demand also mirrors one made by Turkey this past July, when Ankara asked U.S. planes to fly only in airspace south of Mosul, Iraq. In that case, 24 Turkish jets bombed Kurdish positions, catching the U.S. off guard.
More on this...
Can Putin succeed where White House has not in ISIS fight?
Warm-water port key to Putin's interest in Syria?
President Obama attempts to save face on Syrian conflict
The Federation Council, the upper house of Russia's parliament, discussed Putin's request for the authorization behind the closed doors. Sergei Ivanov, chief of Putin's administration, said in televised remarks that the parliament voted unanimously to approve the request.
Ivanov said the authorization is necessary "not in order to achieve some foreign policy goals" but "in order to defend Russia's national interests."
Putin is obligated to request parliamentary approval for any use of Russian troops abroad, according to the Russian constitution. The last time he did so was before Russia annexed Ukraine's Crimean Peninsula in March 2014.
Putin's request comes after his bilateral meeting with President Barack Obama on the sidelines of the United Nations General Assembly meeting in New York, where the two were discussing Russia's recent military buildup in Syria.
A U.S. official told Fox News Monday the two leaders agreed to discuss political transition in Syria but were at odds over the role that Assad should play in resolving the civil conflict. The official said Obama reiterated to Putin that he does not believe there is a path to stability in Syria with Assad in power. Putin has said the world needs to support Assad because his military has the best chance to defeat ISIS militants.
Putin said the meeting, which lasted a little over 90 minutes, was “very constructive, business-like and frank".
“We are thinking about it, and we don’t exclude anything.” Putin told reporters at the time
The Kremlin reported that Putin hosted a meeting of the Russian security council at his residence Tuesday night outside of Moscow, saying that they were discussing terrorism and extremism.
On Tuesday, French Foreign Minister Laurent Fabius called on Russia to make a real contribution to the fight against ISIS, telling reporters at the United Nations that Moscow "is against the terrorists, it's not abnormal to launch strikes against them."
"The international community has hit (ISIS). France has hit (ISIS), Bashar al-Assad very little, and the Russians not at all. So one has to look at who does what," Fabius added.
Russia has been a staunch supporter of Syrian president Bashar al-Assad during Syria's bloody civil war, and multiple reports have previously indicated that Russian troops are aiding Assad's forces. Israel's defense minister also said earlier this month that Russian troops are in Syria to help Assad fight the ISIS terror group.
On Wednesday, Reuters reported that Russia's Foreign Ministry told the news agency Interfax that a recently established operations center in Baghdad would help coordinate air strikes and ground troops in Syria. Fox News first reported last week that the center had been set up by Russian, Syrian and Iranian military commanders with the goal of working with Iranian-backed Shia militias fighting ISIS.
Over the weekend, the Iraqi government announced that it would begin sharing "security and intelligence" information with Russia, Syria and Iran to help combat ISIS.
Meanwhile, intelligence sources told Fox News Friday that Iranian Quds Force commander Qasem Soleimani met with Russian military commanders in Baghdad September 22. Fox News reported earlier this month that Soleimani met Putin in Moscow over the summer to discuss a joint military plan in Syria.
"The Russians are no longer advising, but co-leading the war in Syria," one intelligence official said at the time.
Fox News' Jennifer Griffin and Lucas Tomlinson and the Associated Press contributed to this report.
http://www.foxnews.com/world/2015/09/30/boots-on-ground-russian-lawmakers-back-putin-sending-troops-to-syria/ (http://www.foxnews.com/world/2015/09/30/boots-on-ground-russian-lawmakers-back-putin-sending-troops-to-syria/)
-
Putin es un líder autoritario que en Occidente no cae bien, pero tiene las cosas mucho más claras que los americanos y europeos.
USA hace tiempo que tiene un pacto de sangre con los musulmanes suníes a causa de su alianza con Arabia Saudí.
Los franceses y europeos en general tienen la ilusión de que los opositores a Assad son "demócratas" a los que hay que apoyar porque el "tirano" es malo malísimo. Pero los "rebeldes" no son más que una alianza entre terroristas de Al Qaeda y otras franquicias de la zona. Puede que haya algún "demócrata" pero a estas alturas es más probable que se encuentre en Múnich o Viena. Pero como los líderes europeos no son idiotas, en realidad esto es una excusa (muy pobre por cierto) para apoyar los planes americanos.
La cuestión es que en realidad la política exterior occidental es tan incoherente que derribando a Assad nos hacemos daño a nosotros mismos. Pero la telaraña de intereses es tan grande y compleja que acabamos defendiendo a islamistas.
En cambio la política rusa es clara: mejor un dictador laico que mantenía la paz entre sectas y etnias que un estado islamista o un grupo de terrorista que nos amenaza en Chechenia y que dispone de miles de rusos y ex-soviéticos que se unen a sus filas.
La misma lógica de intereses que debiera aplicar Occidente. Para empezar, se debería apoyar a todas las minorías (kurdos, chiies incluyendo Irán, Irak, suníes laicos...). Pero ya vimos cómo en Egipto los USA apoyaban a los Hermanos Musulmanes cuando su agenda era claramente islamizar la sociedad. Aunque insisto, no sé qué interés tienen los poderes en USA en todo esto. ¿Solo apoyar a Arabia Saudí o es alguna teoría geopolítica que se nos escapa?
-
Pues los rusos alla van. No obstante la campaña de los "mass media" parece clara y es demonizar a los rusos, y que sus bombardeos matan tambien civiles. Lo malo de las guerras hibridas es que la barrera entre civil y grupo armado es muy relativa, ¿un rebelde "moderado" con un fusil es civil o no lo es?.
De todas maneras la propaganda ya ha hecho suyo el argumento de que estan bombardeando civiles y muriendo gente, y evidentemente que no estan atacando en las zonas que controla el Estado Islamico (la mayor parte desierto sin ningun interes), parece no obstante que la estrategia de Putin es liberar a los soldados de Al-Asad que estan embolsados para que ese ejercito actue de punta de lanza en tierra y asi no perder ni un ruso.
Aunque en este foro estemos acostumbrados en la propaganda, pero puede llegar a cotas bastante altas en el medio plazo, ayer todos los medios se jactaban que Rusia no estaba bombardeando a Daesh, y diciendo que bombardeaban civiles, cuando en realidad son posiciones de Jaish al-Fatah [1]. Saquen conclusiones
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_Conquest
-
Como dato anecdotico:
Países bombardeando Siria
A. Saudí, Australia, Bahrein, EAU, EEUU, Francia, Israel, Jordania, Qatar, Rusia, Turquia y UK.
Solo uno de ellos tiene permiso del pais para bombardear, Rusia.
-
En ZH se chotean de lo lindo de ése conceto de rebeldes moderados, dónde la definición de moderado es tan laxa que incluye hasta a grupos directamente vinculados a Al-Quaeda... :vomit:
Y por supuesto, si es que había algún demócrata por esos pagos, o bien ya está aquí como refugiado huido de los que andan campando por Centroeuropa, o está camino de embarcarse en alguna patera. En realidad, la democracia no es que sea el menos malo de todos los sistemas a excepción de los demás (lo cual para una sociedad avanzada, digamos que vale), sino que si hablamos de una sociedad trival y multirreligiosa, dónde las diferentes comunidades y etnias están permanentemente a la greña, la democracia es el peor de todos los sistemas posibles, sin más, y tratar de imponerla, directamente criminal.
-
La intervención en Siria por parte de Rusia corresponde mas a calendario que a hecho planeado durante meses.
- La situación en Ucrania esta estabilizada, y las republicas populares serán nuevas Transnistria [1], un conflicto congelado.
-Petroleo a un precio muy reducido, siempre se ha supuesto que las tensiones en oriente medio hacen que suba, no obstante creo que realizar acciones por esto es perder (ya lo desarrollare :-[)
-Assad no deberia estar en una buena situación
-Nula coordinacion entre el resto de actores internacionales, lo que lleva que el conflicto sirio este enquistado y cada actor busca su propio objetivo.
-Conflicto de Yemen también enquistado, y en mi opinión es el hecho diferencial de la entrada de Rusia. La presuponible victoria de la coalición de paises arabes en el sur de la peninsula arabiga esta suponiendo una trampa para ejercitos disfuncionales regados con petrodolares y armas americanas.
-Con el conflicto de Yemen enquistado, es de suponer que los tan famosos rebeldes, que no dejan de ser mercenarios jihadistas que reciben financiación y ordenes de las monarquias del golfo los acaben movimiendo a Yemen. Y ahí es donde entra en juego Rusia, los van a embolsar en Siria (como les gusta este movimiento a los rusos) haciendo que no tengan movilidad para trasladarlos a Yemen, lo cual de momento esta siendo un ridiculo de los que hacen cambiar sistemas políticos y monarquias regadas en petroleo.
-En el caso de la coalición, de momento esta siendo un fracaso demostrandose que por mucho juguetito caro y oficiales pistolos no se puede ganar una guerra. El unico ejercito operativo, y el que esta llevando la voz cantante en el conflicto es el de EAU, pero no por merito de la poblacion aburguesada sino porque en su mayoria son mercenarios. [2] Se habla de mas de 4000 ex militares colombianos, a saber cuantos de Pakistan u otros paises militarizados.
-Elecciones americanas a la vista, hace que Obama no vaya a dar un cambio radical de geopolitica y meterse en una guerra a unos meses de irse para casa.
-Con respecto Oriente Medio. La entrada en el conflicto de Rusia le ha devuelto a las grandes ligas... la retirada de USA de la region hace que las diferentes potencias regionales quieran llenar ese hueco dejado, siempre se tiene en cuenta a A.Saudi, Turquia e Iran, y en mi opinion, el pais que puede decantar la balanza puede ser Pakistan. A la espera de acotencimientos.
-Intentar crear un corredor chiita desde Iran hasta Siria, protegiendo asi la frontera y regiones del caucaso. Y empujando a los sunitas
a la peninsula arábiga.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Transnistria (https://es.wikipedia.org/wiki/Transnistria)
[2] http://www.abc.es/internacional/20130808/abci-militares-colombianos-emiratos-201308071643.htmlhttp://noticiasunolaredindependiente.com/2012/07/01/noticias/colombianos-abu-dhabi/ (http://noticiasunolaredindependiente.com/2012/07/01/noticias/colombianos-abu-dhabi/)
-
Tampoco Rusia ha entrado con mucha fuerza, como se quiere vender desde los medios de comunicación occidentales. De momento solo se ha dedicado a liberar de bolsas a soldados de Assad, pues en teoria no quieren poner soldados rusos para recuperar terreno a rebeldes de toda calaña.
Tampoco parece que el material usado sea de última generacion, estan vaciando una infima parte del arsenal sovietico asique es de esperar bastantes victimas civiles.
De todas maneras USA ya ha dicho que no entrenará más rebeldes moderados, dudo bastante que el imperio reconozca una derrota asique no sería extraño que en unos meses aparezcan antiaeros en Siria.
Solo se aprovecha de la inanición occidental e inutilidad de las monarquias del golfo + Erdogan. En unos meses, post elecciones USA puede cambiar todo y lo que ahora nos parece una estrategia bien puede ser un fracaso.
PD: Como curiosidad, de los Sukhoi rusos les han quitado los distintivos , haciendolos dificilmente identificables de los aviones de Assad, y tirando con munición sovietica que tiene/tenia Siria. Recuerda a los hombrecillos de verde "que no eran rusos" que habia en Crimea.
-
Pues parece que ahora al primer ministro de Irak no le importaría que los rusos paseasen sus cazas por allí...
Iraqi prime minister says he would ‘welcome’ Russian airstrikes
As Russia began bombing neighboring Syria, Iraqi Prime Minister Haider al-Abadi said he would welcome the extension of airstrikes to Iraq, a move that could potentially see the United States sidelined in the battle against Islamic State militants in the country.
“It’s a possiblity, if we get the offer we’ll consider it,” he said in an interview with France 24 television in New York due to be broadcast on Thursday. “In actual fact, I would welcome it.”
...
https://www.washingtonpost.com/world/iraqi-prime-minister-says-he-would-welcome-russian-airstrikes/2015/10/01/4177cf3c-684b-11e5-8325-a42b5a459b1e_story.html (https://www.washingtonpost.com/world/iraqi-prime-minister-says-he-would-welcome-russian-airstrikes/2015/10/01/4177cf3c-684b-11e5-8325-a42b5a459b1e_story.html)
Y la respuesta de los rusos:
Russia ready to consider air strikes in Iraq if Baghdad asks, senior diplomat says - @AFP
-
La Guerra contra el Terror está siendo un exitazo
-
Pues parece que ahora al primer ministro de Irak no le importaría que los rusos paseasen sus cazas por allí...
Iraqi prime minister says he would ‘welcome’ Russian airstrikes
As Russia began bombing neighboring Syria, Iraqi Prime Minister Haider al-Abadi said he would welcome the extension of airstrikes to Iraq, a move that could potentially see the United States sidelined in the battle against Islamic State militants in the country.
“It’s a possiblity, if we get the offer we’ll consider it,” he said in an interview with France 24 television in New York due to be broadcast on Thursday. “In actual fact, I would welcome it.”
...
[url]https://www.washingtonpost.com/world/iraqi-prime-minister-says-he-would-welcome-russian-airstrikes/2015/10/01/4177cf3c-684b-11e5-8325-a42b5a459b1e_story.html[/url] ([url]https://www.washingtonpost.com/world/iraqi-prime-minister-says-he-would-welcome-russian-airstrikes/2015/10/01/4177cf3c-684b-11e5-8325-a42b5a459b1e_story.html[/url])
Y la respuesta de los rusos:
Russia ready to consider air strikes in Iraq if Baghdad asks, senior diplomat says - @AFP
De hecho, han empezado a colaborar los servicios secretos de Rusia e Iraq. Hecho por el cual Estados Unidos ha quedado descolocado.
U.S. officials have asked Iraq not to share sensitive info with the Russians
http://www.politico.com/story/2015/10/russia-us-syria-targets-214318 (http://www.politico.com/story/2015/10/russia-us-syria-targets-214318)
-
Rajoy sobre Al Asad:
"Primero hay que acabar con DAESH, y para ello hay que contar con Al-Asad porque no podemos ser enemigos de todo el mundo"
"Asad tendrá que apartarse, pero en un primer momento habrá que contar con él"
"Assad no es el problema ahora en Siria."
Vía maldita hemeroteca en Twitter
(https://pbs.twimg.com/media/CQQZ5uYWwAApcJG.jpg)
Se nota que a Rajoy no le han leido la cartilla dado que no fue a la ONU, a la cual fueron la mayoria de jefes de estado hasta Raul Castro (por primera vez), Rajoy mando a Margallo.
-
Los rusos parece que ya empiezan a ir contra Daesh, en parte por la presion publica, una vez liberadas varias bolsas de assadistas se han ido a Raqqa (bastión ISIS) a reciclar material sovietico [1] también se habla que Daesh esta en retirada de Siria y que estan intentando ir a Iraq.
Por otra parte:
Nueve muertos al bombardear EE UU un hospital de Medicos Sin Fronteras en Kunduz [2]
Médicos Sin Fronteras asegura que informó de las coordenadas de la clínica a los ejércitos estadounidense y afgano
Vaya con la legimitidad moral del imperio. Si eso lo hacen los rusos (no descartable tampoco) sería portada en medio mundo.
[1] http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/rusia-bombardea-estado-islamico-raqqa-4556956 (http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/rusia-bombardea-estado-islamico-raqqa-4556956)
[2] http://internacional.elpais.com/internacional/2015/10/03/actualidad/1443851836_383736.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2015/10/03/actualidad/1443851836_383736.html)
-
(https://pbs.twimg.com/media/CQVXJv4WIAQ3rua.jpg)
Hay fotos que hablan por si mismas. Y desde luego, nada bueno va a pasar en Medio Oriente
-
Reunión de pastores, oveja muerta...
-
"Close encounters" entre los cazas rusos y F16 de EEUU con base en Turquia:
http://theaviationist.com/2015/10/06/us-f-16s-vs-su-34-fullback-over-syria/ (http://theaviationist.com/2015/10/06/us-f-16s-vs-su-34-fullback-over-syria/)
(http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2015/10/CENTCOM-close-encounter.jpg)
-
Y resulta que el coronel del articulo que puse mas arriba tiene un programa sobre geopolitica. Muy buen nivel:
http://www.tendencias21.net/Nadie-tiene-una-clara-solucion-al-Estado-Islamico_a41144.html (http://www.tendencias21.net/Nadie-tiene-una-clara-solucion-al-Estado-Islamico_a41144.html)
https://www.youtube.com/watch?t=2970&v=sKj5TI-qAOI (https://www.youtube.com/watch?t=2970&v=sKj5TI-qAOI)
-
"Close encounters" entre los cazas rusos y F16 de EEUU con base en Turquia:
([url]http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2015/10/CENTCOM-close-encounter.jpg[/url])
De hecho, si se observa la zona con flightradar24, parece que hay una definida zona de exclusión aérea en Siria y la zona de Iraq donde está el Daesh.
Viendo la foto esa del radar, o bien nos engañan como a chinos, actuando los rusos y yankis conjuntamente, cosa que dudo, o bien los yankis están trolleando/vacilando/provocando a los rusos, o es un fake cualquiera hecho con potochop para consumo interno americano (la fuente es de CBS News).
-
De hecho, si se observa la zona con flightradar24, parece que hay una definida zona de exclusión aérea en Siria y la zona de Iraq donde está el Daesh.
Viendo la foto esa del radar, o bien nos engañan como a chinos, actuando los rusos y yankis conjuntamente, cosa que dudo, o bien los yankis están trolleando/vacilando/provocando a los rusos, o es un fake cualquiera hecho con potochop para consumo interno americano (la fuente es de CBS News).
El link me lo ha pasado un tipo muy aficionado a la aviacion, licencia de piloto, metido en foros, etc. Por lo visto ese sitio es medio propaganda y todo lo que sea decir que "the airspace is becoming hot" les mola, pero la imagen del radar por lo visto es correcta. Se pueden distinguir los tipos de avion, los de ala recta son A10 de ataque a tierra. Por lo que comenta sus pilotos se estaban quejando de que les estaban marcando objetivos sin mucho sentido, que no tenian mas explicacion que el hacer como que hacian algo y mantenerse en la zona.
Eso es coherente con lo que se comenta arriba del papel turco. Si los rusos andan por la frontera o bien quieren trolear a toda la OTAN o bien es porque las bases y el aprovisionamiento de los rebeldes estan por alli.
Tambien casa con las quejas de Brezhinski de que los rusos estan atacando a "assets USA". Quiere que se limiten a atacar estrictamente al Shoal:
http://www.politico.com/story/2015/10/zbigniew-brzezinski-financial-times-op-ed-obama-retaliate-russia-214438 (http://www.politico.com/story/2015/10/zbigniew-brzezinski-financial-times-op-ed-obama-retaliate-russia-214438)
Brzezinski: Obama should retaliate if Russia doesn't stop attacking U.S. assets
The United States should threaten to retaliate if Russia does not stop attacking U.S. assets in Syria, former national security adviser Zbigniew Brzezinski wrote in a Financial Times op-ed published Sunday, urging "strategic boldness," with American credibility in the Middle East and the region itself at stake.
Moscow's apparent decision to strike non-Islamic State targets and those of Syrian rebels backed by the Central Intelligence Agency "at best" reflects "Russian military incompetence," and worst, "evidence of a dangerous desire to highlight American political impotence," wrote Brzezinski, the national security adviser for former President Jimmy Carter and a strong supporter of current President Barack Obama.
And if Russia continues to pursue non-ISIL targets, the U.S. should retaliate, he added
Read more: [url]http://www.politico.com/story/2015/10/zbigniew-brzezinski-financial-times-op-ed-obama-retaliate-russia-214438#ixzz3nsK1SI9c[/url] ([url]http://www.politico.com/story/2015/10/zbigniew-brzezinski-financial-times-op-ed-obama-retaliate-russia-214438#ixzz3nsK1SI9c[/url])
-
si putin jode los oleoductos, ¿ya sube el piitroleo?
https://blogdelerolico.wordpress.com/2015/09/30/no-habra-tercera-guerra-mundial-cooperacion-de-obama-y-putin-contra-el-yihadismo-global/
-
El silencio oficial usano es clamoroso.
El episodio de "El Ala Oeste.." de estos días debe parecerse mucho a una novela de Forsythe, cientos de llamadas encriptadas, halcones pidiendo atacar con todo, maniobras de partido aprovechando la situación, algún personaje (o varios) chantajeados, y algún bankero o petrolero en apuros metiendo presión con lo suyo mientras en la prensa, redes y foros se constata que ya casi nadie se cree nada de lo que dicen y por eso no saben qué decir.
Lo de Europa ya es inenarrable, sólo parodiable.
-
El silencio oficial usano es clamoroso.
[...]
Lo de Europa ya es inenarrable, sólo parodiable.
Hay muchas uropas. ¿Qué es mas inenarrable; FR, UK, y ojo, IT bombardeando, o DE, NL, ES haciéndose los despistaos.?
[ No a la guerra... ¿o no a esta guerra? ]
-
Pues yo creo que no es para tanto.
Siria a EEUU le importa, pero le importa lo justo. Creo que esta ahi mas por prestigio y por no perder anclaje (Jordania, influencia sobre Turquia) que por otra cosa. Los que les deben estar presionando para que entren son los saudies.
Si estan negociando es porque quieren intentar desenredar eso visto que nadie va a poder salirse con todo lo que queria, y asi estan sacando pecho palomo, llevando el equipo de ultima generacion a desfilar, troleandose, etc. En definitiva intentando marcarse goles de cara a poner cosas en la mesa de negociaciones.
Los rusos tienen ahi la ventana hasta las elecciones en USA para desinflar rebeldes, que los que mas les interesa bajar de cara a negociar son los "USA/Turkey assets", claramente. Los otros o son milicias locales armadas que contemporizaran con quien toque o son el Daesh que en cualquier momento todo el mundo se pone de acuerdo para fumigarles.
Creo que si EEUU se lleva una salida honorable a casa se desentiende del conflicto. Tipo exiliar a Assad y elecciones a cambio de que los rusos sigan teniendo sus bases, y eso los rusos y los iranies creo que lo comprarian.
Me comere mi owned con gran pesar si en vez de ser asi la cosa va a mayores, porque para tirar por las bravas a Assad hay que llevar la guerra a las zonas ms pobladas y fertiles de Siria y destrozar la poca industria que les queda, que sigue en zona del regimen.
-
Pues yo creo que no es para tanto.
Siria a EEUU le importa, pero le importa lo justo. Creo que esta ahi mas por prestigio y por no perder anclaje (Jordania, influencia sobre Turquia) que por otra cosa. Los que les deben estar presionando para que entren son los saudies.
Si estan negociando es porque quieren intentar desenredar eso visto que nadie va a poder salirse con todo lo que queria, y asi estan sacando pecho palomo, llevando el equipo de ultima generacion a desfilar, troleandose, etc. En definitiva intentando marcarse goles de cara a poner cosas en la mesa de negociaciones.
Los rusos tienen ahi la ventana hasta las elecciones en USA para desinflar rebeldes, que los que mas les interesa bajar de cara a negociar son los "USA/Turkey assets", claramente. Los otros o son milicias locales armadas que contemporizaran con quien toque o son el Daesh que en cualquier momento todo el mundo se pone de acuerdo para fumigarles.
Creo que si EEUU se lleva una salida honorable a casa se desentiende del conflicto. Tipo exiliar a Assad y elecciones a cambio de que los rusos sigan teniendo sus bases, y eso los rusos y los iranies creo que lo comprarian.
Me comere mi owned con gran pesar si en vez de ser asi la cosa va a mayores, porque para tirar por las bravas a Assad hay que llevar la guerra a las zonas ms pobladas y fertiles de Siria y destrozar la poca industria que les queda, que sigue en zona del regimen.
Yo creo que USA juega a una "estrategia borrosa". Por diferentes razones (marcaje a las Provincias Europeas, eliminación de Rusia como un poder...), le interesa el barullo en la zona. Y no se plantea mucho más, lo que militarmente es un zancocho, claro. Supongo que los militares andarán que se suben por las paredes.
Creo que para USA sería una victoria que las cosas siguiesen así por siglos. Pero es una victoria poco vendible (opinión pública) porque supone seguir teniendo al EI danzando, seguir de aliados con los Árabes que van decapitando opositores de 17 años...
En esas va Putin y hace una de las suyas. Hacer el mínimo esfuerzo en desgaste en el momento oportuno (en el último momento).
Retirarse del conflicto sería una derrota (según los objetivos reales), aunque una derrota vendible si incluye que Al Assad va a la cárcel o al exilio.
-
Tiene sentido, pero esa estrategia tiene poco alcance porque va en contra de los intereses de sus aliados en la zona excepto Israel y quiza un poco Turquia. Jordania y sobre todo Egipto son paises importantes y no creo que les guste nada esa idea. En Egipto concretamente se olieron la tostada y los militares se quitaron a los Hermanos Musulmanes de encima para inmediatamente empezar a dialogar con los rusos, con susto para USA.
El gran beneficiado de que todo el vencindario sean estados fallidos es Israel, desde luego.
-
No, la estrategia borrosa no necesariamente va en contra de los intereses de sus aliados, mientras les permita borrar del mapa a los kurdos y cosas por el estilo. Israel tranquila mientras todos se dan pepinazos y de paso ellos reparten un poco sin notarse mucho.
Por otro lado, la estrategia borrosa es la estrategia del hombre pobre, claro. Ellos preferirían tener todo controlado lleno de bases usanas e instalando el escudo antimisiles por la zona.
Lo que si va en contra es la retirada, es decir, la derrota. Pero claro es que es una derrota.
Y creo que van perdiendo.
Pero de todas formas todo es muy confuso (borroso) y vete a saber.
-
Es curioso la propaganda
o no el otro día los rusos dispararon misiles crucero desde el mar negro para impactar en objetivos de Siria. 26 para ser exactos.
Modelo: 3M-14 [1]
Los rusos han dicho que impactaron bien y con un margen de error muy aceptable [2]
Y hoy los americanos #Breaking: A number of cruise missiles launched from a Russian ship and aimed at targets in Syria have crashed in Iran, officials say
https://twitter.com/CNNPolitics/status/652160950070460416 (https://twitter.com/CNNPolitics/status/652160950070460416)
La intrahistoria es el rango de los misiles con Caliber, desde la OTAN siempre han estado con la mosca detrás de la oreja sobre el alcance efectivo de los mismos, los rusos tampoco daban excesivos datos sobre lo mismo y si han dado en el objetivo más o menos significa que alcanzan facil 2500-2600km.
Lo cual de ser cierto hara temblar a los oficiales americanos.
Os dejo un video para ver de lo que se trata
https://www.youtube.com/watch?v=fRj135WKS2M (https://www.youtube.com/watch?v=fRj135WKS2M)
Un arma asimetrica y modular. Las guerras convencionales no tienen futuro, es logico que las armas tampoco sean las mismas.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub (https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub)
[2] http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12060062@egNews (http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12060062@egNews)
-
Propaganda y contrapropaganda. Ojo, yo no tengo ni idea de quien tendra razon.
(https://pbs.twimg.com/media/CQ0XGHAWoAAf_G_.jpg)
vs
(https://pbs.twimg.com/media/CQ0XGJ5WUAMO77J.jpg)
Tampoco parece creible la informacion del ministerio ruso diciendo que atinaron el objetivo con un error de 5 metros.
Y con respecto a la otra parte.
Este se supone que es el "agujero" del misil crucero
(https://pbs.twimg.com/media/CQ0UjdnUEAAJ3BO.jpg)
Tampoco suena muy convincente.
No muy lejos de Siria... se descubre petroleo...
(https://pbs.twimg.com/media/CQ0MpUxUkAAX8fd.png)
http://www.haaretz.com/business/.premium-1.679315 (http://www.haaretz.com/business/.premium-1.679315)
-
:o
Obama pone fin al plan del Pentágono para formar a rebeldes sirios
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/10/09/actualidad/1444395848_897355.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2015/10/09/actualidad/1444395848_897355.html)
vaya, parece que aquí tenemos uno de esos "assets USA" en pleno gatillazo :biggrin:
-
Què grandes, ahora dicen que
El programa, dotado con 500 millones de dólares (unos 440 millones de euros), no ha logrado crear fuerzas terrestres de combate capaces de enfrentarse a los yihadistas del Estado Islámico (EI).
Hasta ayer estaban para combatir al régimen de Al Assad.
Hoy los retiran (un poco, y provisionalmente) porque no consiguieron derrotar al ISIS.
Miren, yo no sé si tienen estudios que desconocemos y les confirman que el 90% de las población a la que se dirigen (oséase, nosotros) padece severas deficiencias cognitivas. Desde luego cuentan con que tenemos memoria de pez y capacidad lógica de mandril. O cero interés por la verdad (igual eso sería lo más acertado)
Sigue llamándome la atención que todas, absolutamente todas las noticias sobre el tema de todos los medios occidentales que he leído estos días (cienes y cienes) tienen una contestación del público jamás vista. El chorreo es impresionante, cada pequeña noticia es automáticamente ridiculizada y desmontada con hechos por docenas de comentaristas, entre los que me incluyo a veces. Nada que ver con el Maidan. Nada que ver con nada que yo haya visto. No sé si esto es relevante. En principio, diría que no demasiado en realidad, pero...
COntando con nuestra memoria de pez y que nos gusta un euro más que un chupete, suele llegarles con centrarse en las campañas electorales de cada país para ir reconduciendo la cosa. Un par de Mcguffins presupuestarios con dinero que no existe y algo de carnaza tipo aborto o machismo suelen dejar atrás la geopoítica y los muertos olvidados. Bien.
Pero nunca había visto tal avalancha de indignación en los medios. Ya sé que los que comentamos ahí somos una minoría de frikis. Pero es que esa minoría se ha multiplicado por cinco o diez. No sé cómo se corresponderá eso en el total de la población, pero puede que lo suficiente para alterar unos cuantos puntitos porcentuales las previsiones de voto. Atentos a Austria. Su PP y PSOE hasn perdido cerca del 10% de votos cada uno y se ha puesto en cabeza un partido explícitamente antiinmigración. Habrá que estar atentos a Francia, donde Le Pen casi da la campanada hace un año, y a todas las elecciones que tengamos durante el próximo año. Algo me dice que los acontecimientos en Siria y, en concreto, la actuación de Rusia, han despertado desconfianza en "el TODO" a muchos más de lo que Hollande, Merkel y, en general, The Power That Be quisieran.
¿O será esto lo que quieren? Quizá esos TPTB están organizando el cierre de fronteras de Europa y esta sea la mejor forma de hacerlo. Quizá sea cierto que Obama y Putin están bastante de acuerdo para neutralizar la dinámica suicida que los Cheneys, Wolowitzs y McCains y Rumsfields emprendieron desde el 11-S. Ya ya me lo creo todo y no me creo ná.
También me da miedo cuál podría ser la respuesta "aliada" contra Siria, Irán o Rusia. Qué calamidades en OM, Europa o EEUU podrían diseñar en venganza los saudíes o qataríes, o la Lockheed Martin, si la partida acaba muy mal para ellos. También tengo miedo de volverme más conspiranoico de lo que soy, y empezar a ver sabotajes y false flags por todas partes.
-
Brutal la respuesta-trolleo de Moscú a Londres:
Por favor, ayúdennos a encontrar algún interlocutor válido de la "oposición moderada" para poder hablar con ellos de una alianza contra el ISIS y sobre su integración en el sistema político Sirio post-guerra.
(no tengo el link, lo leí por la mañana en burbuja)
Brutalmente humillante. Necesitábamos algo así urgentemente.
-
Què grandes, ahora dicen que
El programa, dotado con 500 millones de dólares (unos 440 millones de euros), no ha logrado crear fuerzas terrestres de combate capaces de enfrentarse a los yihadistas del Estado Islámico (EI).
Hasta ayer estaban para combatir al régimen de Al Assad.
Hoy los retiran (un poco, y provisionalmente) porque no consiguieron derrotar al ISIS.
El Pis ha cambiado el texto!!!
ahora dice así
Este programa, adoptado por el Congreso en 2014 con un coste de 500 millones de dólares, era un pilar de la política del presidente Barack Obama ante una guerra civil que, en cuatro años, ha dejado más de 200.000 muertos. La reciente intervención militar de Rusia desconcierta a Obama, paralizado entre la lucha contra el Estado Islámico y la oposición al régimen de Bachar El Asad, a quien atribuye la responsabilidad del conflicto.
:) :D ;D :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :-\ :-* :'( :tragatochos: :roto2: :biggrin: :troll: :rofl: :vomit: :facepalm:
-
Yo creo que se esta polarizando la sociedad. En lo referente a los medios de comunicacion hay dos grandes grupo, un primero que son los de la vieja escuela que tragan con cualquier cosa y otro que ya no se cree nada porque ha perdido la confianza en las instituciones y medios de comunicación, y desgraciadamente con razon.
Ademas ahora la informacion es bidireccional, muchas veces encuentras mejor informacion en los comentarios que en la propia noticia, que se lo digan a vuestro PP.CC.
Tambien tiene que ver que haya bajado mucho el nivel de contenido, los amantes del powerpoint y los creadores de reportes de impacto. La calidad del mensaje y la manera de contrainformar es de muy baja calidad. Por eso una buena parte de la poblacion se mantiene esceptica.
EE.UU. esta perdiendo la guerra de la informacion, al menos en buena parte de Occidente, buena parte tiene por comportarse como un niño pequeño que se hace el chulo en el patio, ojo esto no quiere decir que las demas potencias, regionales o no, sean mejores, sino solo que cuentan con un menor altavoz de sus lloros.
Desde este humilde foro tambien me gustaria agradecer a la gente como usted que contrasta informacion y trata de rebatirla en los comentarios de muchas noticias, luchando contra CM y trolls diversos, yo la verdad esque no tengo aguante para ello. Para mi los que sois capaces de demostrar esa honestidad y esfuerzo solo para que las verdad salga a flote me pareceis heroes anonimos. Gracias.
Volviendo al hilo, y poniendo como ejemplo de mala calidad:
US inquires why ISIS has so many Toyota trucks
http://www.autoblog.com/2015/10/06/us-investigates-isis-toyota/ (http://www.autoblog.com/2015/10/06/us-investigates-isis-toyota/) # Hay todas las fuentes que querais.
USA intentando distraer de una forma muy lamentable. ¿Alguien pregunta de donde salen las armas de Daesh? ¿Es mejor coches o armas? Si se puede rastrear un telefono movil, ¿no se puede rastrear un coche? Claro que saben de donde salen, cualquier investigador medio serio podria sacar toda la informacion relativa al coche en menos de un día. ¿Acaso el mayor imperio de la historia no es capaz de ello?
No importa, es enmierdar para distraer la atencion, no tienen ningun plan como minimo hasta las elecciones.
PD: Los Toyota siempre han funcionado bien para la guerra hasta apadrinaron el nombre de una guerra. La guerra de los Toyotas [1]
Tambien tiene un modelo con un nombre extraño [2] no seria extraño que algun retrasado de la prensa americana lo sacara.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Toyota (https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Toyota)
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Isis (https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Isis)
-
Lo cierto es que mis conocimientos más o menos detallados de como funcionan las cosas de mucho de matar acaban más o menos en 1945.
Las cosas de la guerra moderna las descontrolo un poco y no me gusta mucho indagar porque siempre están mezcladas de propaganda (de los ejércitos o de los productores).
Pero, supongo que muchas cosas no han cambiado demasiado desde los tiempos de Qadesh.
Un ejército necesita armas, munición, reparaciones, comida y agua.
También es cierto que cierto nivel de acción guerrillera se puede sostener en condiciones muy precarias.
Pero lo que resulta increible es que un ejército lance ofensivas, tome ciudades y controle un territorio teniendo en contra a todo el mundo. Me da igual lo que se pueda decir sobre depósitos de armas remanentes de conflictos pasados, mercados negros...
O el ISIS en realidad no controla una mierda (y está "operativo" en zonas que no tienen ningun interés) o tiene uno o varios amigos.
En cualquiera de los dos casos nos mienten.
-
Pero, supongo que muchas cosas no han cambiado demasiado desde los tiempos de Qadesh.
Un ejército necesita armas, munición, reparaciones, comida y agua.
Hace no mucho cuando el Daesh estaba en plena ofensiva se les podia ver en fotos que ellos mismos difundian con larguisimas columnas de no Toyotas, sino Humvees y cosas mas grandes, supuestamente capturados al ejercito Iraqui. Trasladandose en linea a plena luz del dia (=cero miedo a ataques aereos).
http://blogs.reuters.com/great-debate/2015/06/02/dude-wheres-my-humvee-iraqi-equipment-losses-to-islamic-state-are-out-of-control/ (http://blogs.reuters.com/great-debate/2015/06/02/dude-wheres-my-humvee-iraqi-equipment-losses-to-islamic-state-are-out-of-control/)
Iraqi security forces lost 2,300 Humvee armored vehicles when Islamic State overran the northern city of Mosul in June 2014, Prime Minister Haider al-Abadi said on Sunday in an interview with Iraqiya state television. Coupled with previous losses of American weapons, the conclusion is simple: The United States is effectively supplying Islamic State with tools of war the militant group cannot otherwise hope to acquire from its patrons.
In addition to the Humvees, Iraqi forces previously abandoned significant types and numbers of heavy weapons to Islamic State. For example, losses to Islamic State include at least 40 M1A1 main battle tanks, as well as small arms and ammunition, including 74,000 machine guns, and as many as 52 M198 howitzer mobile gun systems.
Una cosa asi necesita una cadena logistica ad-hoc, o en seis meses de operaciones no quedan ni la mitad de ellos funcionando.
Por no hablar de los pertrechos, municion y suministros que consume un combatiente a lo largo de los meses, todos ellos de combates serios, eso son cientos de containers. Y nada de guerrilla, estan en una de las zonas mas llanas y peladas del planeta.
Venga ya, si es que es escandaloso.
-
:roto2: :roto2: :roto2:
En El Inmundo:
El IS avanza en Siria con 'cobertura' rusa
Los yihadistas logran sus mayores despliegues en el frente sirio desde agosto, coincidiendo con los bombardeos rusos
EEUU abandona su plan de adiestrar milicianos sirios contra el IS
PABLO PARDO Corresponsal Washington
@pablopardo1
Actualizado 09/10/201521:23
Los bombardeos de Rusia ya han tenido un efecto en la guerra civil siria: ayudar al Estado Islámico (IS, según sus siglas en inglés). Tras solo cinco días de bombardeos de Moscú -que han tenido como blancos en su inmensa mayoría a los grupos de la oposición moderada-, los ultrafundamentalistas ha logrado sus mayores avances en el frente sitio desde que en agosto ocuparon la ciudad de Tadmur, en la que se encuentran las famosas ruinas de Palmira, en el centro del país.
-
Brutal la respuesta-trolleo de Moscú a Londres:
Por favor, ayúdennos a encontrar algún interlocutor válido de la "oposición moderada" para poder hablar con ellos de una alianza contra el ISIS y sobre su integración en el sistema político Sirio post-guerra.
(no tengo el link, lo leí por la mañana en burbuja)
Brutalmente humillante. Necesitábamos algo así urgentemente.
Yo ya llevaba pensando desde hace días que Putin y su camariila debían pensar: ¿oposición moderada en Siria? ¿pero tal cosa existe en absoluto? Es que sólo pensarlo es una risión.
Si luego consideramos que lo "exportar democracia" a países que sí que existen como estados-nación* y que derrocar a sus regímenes lo último que va a promover es una democracia pretendidamente abierta como son las occidentales, sino que casi con seguridad los abocan a guerras fratricidas étnico-tribales y estados fallidos, pues claro que la opción de Putin es la única que ofrece algo de cordura (aunque sea tanto antineocon como antipacifista; ¿acaso alguien creía que se podía plantar cara a lo neocon con lo flower-power?? Si aquí algo es sorprendente, es que alguien con un mínimo de juicio aún se sorprenda.**
*: Y en no poca medida, como resultado de los procesos de descolonización de los antiguos imperios, o de la desintegración de éstos (y en éso prácticamente todas las naciones del Medio Oriente son ejemplos paradigmáticos).
**: Es claro que la moderna Internet, conocer las opiniones de los súbditos (y lo remarco porque como tales somos y debemos ser considerados), es más fácil que nunca; muy otra cuestión es controlar tales opiniones y ser capaces de controlar el discurso por el establishment.
-
(http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2015/02/14/vinetas/1423932161_715004_1424018823_noticia_normal.jpg)
-
Ojo a los comentarios
El IS avanza en Siria con 'cobertura' rusa
Los bombardeos de Rusia ya han tenido un efecto en la guerra civil siria: ayudar al Estado Islámico (IS, según sus siglas en inglés). Tras solo cinco días de bombardeos de Moscú -que han tenido como blancos en su inmensa mayoría a los grupos de la oposición moderada-, los ultrafundamentalistas ha logrado sus mayores avances en el frente sitio desde que en agosto ocuparon la ciudad de Tadmur, en la que se encuentran las famosas ruinas de Palmira, en el centro del país.
Los avances del IS esta semana se han producido en el Este de Siria, donde han alcanzado las afueras de Alepo, otra ciudad histórica que ha sido prácticamente reducida a escombros tras cuatro años de guerra. Además, se han anotado una victoria significativa al lograr matar al general de la Guardia Revolucionaria de Irán Husein al-Hamadani, que realizaba, según Teherán, "misiones de asesoría" en Alepo, junto a varios de sus escoltas. Otras fuentes han situado el lugar de la muerte de al-Hamadani en la base aérea de Kowaires, a 40 kilómetros al Este de Alepo, que lleva bajo cerco del IS desde hace más de un año.
No acaban ahí las malas noticias para el régimen del presidente sirio, Bashar Asad. Según el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos -una organización independiente con base en Londres-, sus fuerzas, apoyadas por los Guardianes de la Revolución de Irán y, posiblemente, por el Ejército ruso, no han logrado avanzar en el Noroeste del país, en la provincia de Latakia, situada en la costa del Mediterráneo, junto a la frontera con Turquía. Latakia es una región crítica para la supervivencia del régimen, muy cercana a la base naval rusa del puerto de Tartus.
Así que las más de 70 misiones de bombardeo lanzadas por 50 aviones rusos, que se suman a los 26 misiles de crucero lanzados por Moscú el miércoles, sólo han cambiado la situación sobre el terreno para favorecer a los islamistas más radicales. Y la situación puede acabar volviéndose contra Rusia, como advirtió ayer en Londres el secretario de Defensa de EEUU, Ash Carter, cuando afirmó que la intervención de Moscú en la guerra civil siria "va a provocar que todo el mundo se vuelva contra Rusia". En lo que parece una nada velada advertencia de que Rusia sufrirá ataques terroristas, Carter dijo que los bombardeos de Moscú "se convertirán en un 'boomerang' para Rusia de un modo muy directo",
De hecho, el éxito de esos grupos también quedó demostrado de forma indirecta ayer en Washington, con la decisión del Gobierno de Barack Obama de cancelar el programa de entrenamiento de las Fuerzas Armadas de EEUU a los rebeldes moderados sirios.
La decisión de EEUU se explica en dos palabras: fracaso absoluto. Porque sólo cabe aplicar ese calificativo a un programa que ha costado 41 millones de dólares (36 millones de dólares) al contribuyente y que sólo logró que en septiembre hubiera en Siria "cuatro o cinco" guerrilleros combatiendo. Ese ratio de entre 7,2 y 9 millones de dólares por miliciano -dependiendo de que se acepte que eran cuatro, o que la cifra real era un 25% superior, es decir, cinco- no fue facilitado por el Gobierno de Bashar Asad, sino por el máximo responsable de la operación, el comandante en jefe del Mando Central de las Fuerzas Armadas de EEUU, el general Lloyd Austin, en una comparecencia en el Congreso.
En realidad, los estadounidenses habían tenido algo más de éxito. Pero no mucho más. El Pentágono había conseguido entrenar a unos 60 guerrilleros, pero esa fuerza fue barrida del mapa en verano por otro grupo islamista, en esta ocasión el frente al-Nusra, que no está aliado al Estado Islámico, sino a Al-Qaeda. En todo caso, el desastre de la operación es todavía más evidente si se tiene en cuenta que el objetivo de Washington era tener un pequeño ejército de 5.400 combatientes sirios a finales de este año. El mes pasado, las Fuerzas Armadas de EEUU estaban entrenando a otros 100 guerrilleros, con la esperanza de que no les pasara lo mismo que a los 60 primeros, según la revista estadounidense 'Foreign Policy'.
El abandono del programa no significa que EEUU deje de entrenar a la oposición a Asad y al IS. Hay otro entrenamiento, que está siendo llevado a cabo por la CIA, y del que, por tanto, apenas hay detalles. Pero tampoco parece que éste esté yendo demasiado bien. El pasado mes de junio, el Congreso estuvo a punto de recortar la dotación presupuestaria de ese programa alegando "seria preocupación" sobre su efectividad.
Buena parte de esa preocupación se debe a lo que puede pasarle a las armas estadounidenses en Siria. En Latakia, las fuerzas apoyadas por EEUU tienen misiles antitanque que han obligado al Gobierno sirio a retirarse, pero otros grupos guerrilleros han vendido al Frente al-Nusra parte del equipamiento que les dio Washington. Ayer, altos cargos del Gobierno de Barack Obama negaron en una teleconferencia con periodistas que vayan a dar a la oposición siria misiles antiaéreos portátiles. EEUU quiere evitar que suceda lo que pasó en Afganistán, donde entregó entre 1986 y 1991 cientos de misiles Stinger a los guerrilleros más fundamentalistas que combatían a la Unión Soviética. Varios de esos misiles acabaron en Irán, y al menos uno fue empleado, sin éxito, por los talibán contra un avión estadounidense durante la invasión de 2001.
http://www.elmundo.es/internacional/2015/10/09/5618130e22601d59788b45d4.html (http://www.elmundo.es/internacional/2015/10/09/5618130e22601d59788b45d4.html)
Podria seguir resaltando cosas pero me aburri, es tal la cantidad de despropositos
"Escrito" por el corresponsal en Washington del InMundo https://twitter.com/PabloPardo1 (https://twitter.com/PabloPardo1)
-
Comentarios sin rebuscar
Adri Yo Soy aeder
10/10/2015 02:16 horas
Al menos la gente que comenta en este foro empieza a darse cuenta de la continua manipulación que hace Usa para mantener el neoliberalismo en pie. Pero lejos de la realidad, han destruido la clase media, y ahora nos pretender engañar con más mentiras. Ni soy comunista ni capitalista, simplemente west, estáis destruyendo el mundo.
Alexandropolis
10/10/2015 02:03 horas
Un corresponsal en Washington siguiendo el conflicto por la tv americana (todos sabemos su neutralidad...), el Observatorio Sirio de "Derechos Humanos" en Londres (la BBC y demás también muy neutrales)...¿A QUIÉN QUERÉIS ENGAÑAR?...algunos están muy cabreados porque Rusia ha hecho en una semana lo que otros no han querido hacer en más de un año. Puñetazo en el tablero de la guerra que ha hecho tambalearse hasta las lámparas de la Casa Blanca. Fuera mercenarios yankis-saudíes-israelíes de Siria.
Ebusus
10/10/2015 00:43 horas
Esta noticia es un ejemplo de como los medios manipulan. Que el IS avanza bajo cobertura rusa? Que han hecho avances? Que las tropas de Asad no las han hecho? Todo esto lo dice quien? El autor del articulo basado en lo que le dicen estas supuestas ONGs que casualmente son las que apoyan a quienes los rusos bombardean? Este articulo tiene la credibilidad de un tebeo.
anonimoanonimo9595
10/10/2015 00:32 horas
Ese observatorio de que se habla. Tiene sede en londres..bueno si se le puede llamar sede, porque es un sólo hombre que lo hace todo desde su casa Y saben cuando se creó ese observatorio? Justo al estallar las rebueltas en siria, no es raro? Y como puede un hombre desde Londres sabes lo que ocurre en seria? Segun el tiene sus fuentes Pero se niega a decir nada
Dudo bastante que mañana la defecacion de noticia siga colgada en el diario. Tiene un nivel tan ridiculo...
-
Por otra parte interesante artículo sobre Yemen
We must pay attention to Yemen: Weddings bombed, civilians killed — with U.S. help
There is horrific new blood on our hands after another 47 civilians were killed after a mistaken wedding bombing
Ben Norton
Weddings are supposed to be the happiest days of our lives. For Yemenis in the past two weeks, however, weddings have not just been some people’s least happy days, they have their last days, period.
At least 47 civilians were killed and 35 inured on Thursday after the bombing of a wedding in Yemen. Dozens of people are missing. Officials say hospitals are overwhelmed with victims.
The Saudi-led, U.S.-backed coalition that has repeatedly bombed the rebel-held area for months denies responsibility for the airstrike. Just 10 days before however, on Sep. 28, the coalition attacked another Yemeni wedding, killing 131 more civilians, including at least 80 women.
The Saudi government claimed the former wedding bombing — which marked the deadliest day in the over six month-long war in Yemen — was an accident, insisting it had meant to target Houthi rebels. A representative of humanitarian organization Doctors Without Borders who was present during the attack, nevertheless, said that there was no military presence near the wedding.
U.S. politicians and media outlets have been remarkably quiet about the war that has devastated Yemen for over half a year now. Fighting broke out on March 26 between a coalition of Middle Eastern nations and militants loyal to President Abd Rabbuh Mansur Hadi, led by Saudi Arabia and armed by the U.S. The coalition is combating Houthi rebels and militants loyal to former President Ali Abdullah Saleh, some of whom have received weapons from Iran.
Human rights organizations have accused the Saudi-led coalition of flagrant violations of international humanitarian law. Amnesty International stated the “designation of large, heavily populated areas as military targets and the repeated targeting of civilian homes are telling examples revealing the coalition forces’ flagrant failure to take sufficient precautions to avoid civilian loss of life as required by international humanitarian law.”
U.N. Emergency Relief Coordinator Stephen O’Brien said he was “deeply disturbed” by the bombing of the wedding. “95 percent of the Yemeni people killed or injured by explosive weapons in towns or cities were civilians, according to a recent report, and more than half of all the air strikes occurred in towns or cities, often in densely populated areas, resulting in very high numbers of civilian casualties,” the top U.N. humanitarian official added.
Mere days after the fighting began in the spring, coalition forces killed around 40 people and injured 200 more after attacking a Yemeni refugee camp, establishing a tenor of brutality that has continued unmitigated for the next over 150 days. Less than a month later, the U.S.-backed coalition bombed an Oxfam warehouse full of life-saving humanitarian aid.
Yemen’s civilians have been the ones to bear the brunt of this violence. More than 2,355 civilians have been killed and at least 4,862 more have been wounded in the war, based on U.N. figures. In the previous U.N. estimate in August, 4,500 people had been killed, with 23,000 more wounded. On average, 30 people have been killed every single day in Yemen for the past six months.
Around two-thirds of civilian deaths and property destruction have been caused by the Saudi-led coalition, according to the U.N. Amnesty International has also revealed that “more civilians have died as a result of coalition airstrikes than from any other cause during the conflict in Yemen.”
The U.S. has not directly militarily intervened in the war, but it has steadfastly backed the coalition. In a recent statement, Amnesty International blasted the U.S. for its role fueling the conflict. Citing “damning evidence of war crimes by the Saudi Arabia-led coalition, which is armed by states including the USA,” Amnesty called on the U.S. and other nations to stop exporting arms.
Amnesty says weapons provided by the U.S. have been used to commit war crimes. Its investigation found “a pattern of appalling disregard for civilian lives displayed by the Saudi Arabia-led military coalition which declared the entire cities of Sa’da and nearby Marran – where tens of thousands of civilians live – military targets in violation of international law.”
The Obama administration made over $90 billion in arms deals with the Saudi monarchy between 2010 and 2014. The White House also said it “welcomed” the appointment of Saudi Arabia as the head of a U.N. Human Rights Council panel. Days later, the U.S. and other Western allies helped Saudi Arabia block a U.N. inquiry into war crimes committed in the war in Yemen. In lieu of an independent international investigation, Washington and its allies approved a resolution that would allow the coalition-backed Hadi government investigate itself.
Human Rights Watch has also accused the Houthis of engaging in human rights violations. Ansar Allah, another name for the rebels, “has unlawfully deployed forces in densely populated areas and used excessive force against peaceful protesters and journalists,” the human rights organization said.
Yemen is the poorest country in the Middle East. Before the war began, more than half of Yemenis lived on less than $2 per day and had no access to clean water.
A Saudi siege has crippled the already impoverished country, which imports 90 percent of its food. Because of the blockade and U.S.-backed war, rights groups warn 80 percent of Yemen’s population — 21 million people — are in desperate need of humanitarian aid.
Save the Children has said the “war has left Yemen, already the poorest country in the region, mired in a humanitarian crisis.” U.N. Humanitarian Coordinator for Yemen Johannes van der Klaauw called the situation a “humanitarian catastrophe.”
The Western-fueled war has completely destabilized Yemen, and has given ISIS and al-Qaeda the opportunity to seize large swaths of territory. Just two weeks after the fighting broke out, U.S. Defense Secretary Ashton Carter warned that the “disorder” in Yemen had strengthened al-Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP). Now ISIS has taken control of parts of the country as well.
The entry of extremist groups like ISIS and al-Qaeda has further complicated the already complex war. Coalition forces are fighting the Houthis, and the Houthis are in turn fighting the coalition forces, along with ISIS and al-Qaeda. ISIS and al-Qaeda are fighting each other, as well as both the coalition forces and the Houthis.
March did not mark the beginning of warfare in Yemen. Yemenis have endured violence for years, particularly under the covert drone war carried out by the Obama administration. Less than two years ago, in December 2013, a U.S. drone shot four missiles at a wedding convoy in Yemen. A dozen people were killed.
Farea al-Muslimi, a Yemeni journalist and human rights activist, testified before the Senate Judiciary Committee in 2013. He condemned the U.S. drone program, which he said made terrorism even worse while it terrorized civilians. Al-Muslimi explained,
“When [Yemenis] think of America, they think of the terror they feel from the drones that hover over their heads, ready to fire missiles at any time. What the violent militants had previously failed to achieve, one drone strike accomplished in an instant. There is now an intense anger against America in Wessab [a village in Yemen].
This is not an isolated incident. The drone strikes are the face of America to many Yemenis. I have spoken to many victims of U.S. drone strikes, like a mother in Jaar who had to identify her innocent 18-year-old son’s body through a video in a stranger’s cellphone, or the father in Shaqra who held his four- and six-year-old children as they died in his arms. Recently in Aden, I spoke with one of the tribal leaders present in 2009 at the place where the U.S. cruise missiles targeted the village of al-Majalah in Lawdar, Abyan. More than 40 civilians were killed, including four pregnant women. The tribal leader and others tried to rescue the victims, but the bodies were so decimated that it was impossible to differentiate between those of children, women and their animals. Some of these innocent people were buried in the same grave as their animals.”
The three aforementioned attacks on Yemeni weddings are not the only of such examples. At least 30 guests at an Afghan wedding were killed in a U.S. airstrike in 2002. 47 civilians were killed after the U.S. bombed a wedding in Afghanistan in July 2008. Just a few months later, in November, the U.S. killed 37 more civilians at another Afghan wedding party.
Between the beginning of the Afghanistan War in 2001 and the end of 2013, the U.S. bombed at least eight wedding parties.
http://www.salon.com/2015/10/09/we_must_pay_attention_to_yemen_eddings_bombed_civilians_killed_with_u_s_help/?utm_source=twitter&utm_medium=socialflow (http://www.salon.com/2015/10/09/we_must_pay_attention_to_yemen_eddings_bombed_civilians_killed_with_u_s_help/?utm_source=twitter&utm_medium=socialflow)
A mi me resulta lo de Yemen una derrota brutal de la guerra industrial, o al menos como la conociamos hasta ahora.
De momento le estan aguantando el pulso a todas las petromonarquias, Egipto, rebeldes no tan moderados, su propio gobierno, Marruecos, Senegal, Sudan, miles de mercenarios venidos del resto del mundo y lo que es mas admirable al mayor imperio jamas pensado.
Y todo ello contra las mejores armas para hacer la guerra de la historia.
Como curiosidad tactica, no capturan material en las batallas sino que lo destruyen, asi como Daesh (que no tiene nada que ver ideologicamente con los houthis) se quedan con el material militar que capturan estos en cambio lo destruyen. ¿Quizas estos si teman ser localizados a diferencia de Daesh?
-
Otro artículo que encontré por ahí y acabó interesándome más que cualquier otro de la prensa tradicional:
..Moscow has dampened Erdogan’s plan to annex part of N. Syria and declare it a “safe zone”...
.... the Russian intervention just makes the future much more uncertain which is why frustrated geopolitical strategists, like Zbigniew Brzezinski..
Geneva is the UN-backed road map for ending the war in Syria...
The one sticking point, is whether Assad will be allowed to participate in the transitional government or not.
Putin says “Yes”. Obama says “No”.
http://www.counterpunch.org/2015/10/09/putins-endgame-in-syria/ (http://www.counterpunch.org/2015/10/09/putins-endgame-in-syria/)
Por cierto, según NBC News, al día siguiente de lanzar Rusia los misiles crucero salió del Golfo Pérsico el único portaviones que tenían allí... Quizá los misiles tienen más precisión de lo que cuentan....
-
Programa de Vision Geopolitica sobre la entrada directa de Rusia en Siria.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=7vexu5o49Wo#)
-
Una explicación de hace más de un año de Putin sobre ISIS y Oriente Medio.
http://youtu.be/OQuceU3x2Ww (http://youtu.be/OQuceU3x2Ww)
-
Impresionante vídeo. Los drones están cambiando la forma de hacer la guerra.
LiveLeak.com - Dramatic Russian drone footage of the scene of clashes between the Syrian Army and the US-backed islamic terrorists (http://www.liveleak.com/view?i=1d4_1445263692)
-
Son imágenes de videojuego. Mal asunto.
-
Está en youtube en 1080p y la nitidez lo hace bastante más penetrante. Es casi otro video.
https://www.youtube.com/watch?v=M0ELAa02TUY (https://www.youtube.com/watch?v=M0ELAa02TUY)
Para la mayoría de los menores de cuarenta, la principales referencias sobre lo que es una guerra vienen de la industria del entretenimiento.
A mi la tontería me la quitó leer las memorias de mi abuelo. En primera persona, con los muertos y supervivientes que llevan tus apellidos se asimila de otra forma, y ves cómo todo aquello condicionó la vida de dos generaciones.
-
Son imágenes de videojuego. Mal asunto.
En efecto. Lo siguiente es "jugar" desde casa manejando robots/drones a miles de kilómetros.
-
Un par de artículos del New York Times, desmitificando a Putin
The Myth of Putin’s Strategic Genius
http://www.nytimes.com/2015/10/23/opinion/the-myth-of-putins-strategic-genius.html (http://www.nytimes.com/2015/10/23/opinion/the-myth-of-putins-strategic-genius.html)
Hoy aparece otro
Russian Ships Near Data Cables Are Too Close for U.S. Comfort
http://www.nytimes.com/2015/10/26/world/europe/russian-presence-near-undersea-cables-concerns-us.html?_r=0 (http://www.nytimes.com/2015/10/26/world/europe/russian-presence-near-undersea-cables-concerns-us.html?_r=0)
-
Un par de artículos del New York Times, desmitificando a Putin
The Myth of Putin’s Strategic Genius
[url]http://www.nytimes.com/2015/10/23/opinion/the-myth-of-putins-strategic-genius.html[/url] ([url]http://www.nytimes.com/2015/10/23/opinion/the-myth-of-putins-strategic-genius.html[/url])
Hoy aparece otro
Russian Ships Near Data Cables Are Too Close for U.S. Comfort
[url]http://www.nytimes.com/2015/10/26/world/europe/russian-presence-near-undersea-cables-concerns-us.html?_r=0[/url] ([url]http://www.nytimes.com/2015/10/26/world/europe/russian-presence-near-undersea-cables-concerns-us.html?_r=0[/url])
Uhmmm
Five years ago, Russia was in a much stronger position,
Cierto.
Today, Mr. Putin is playing defense,
Cierto. Como siempre y como siempre jugó la URSS
guided by an outdated theory
Falso. Y esa es la cuestión. Los de "outdated" (si lo es) es responsabilidad de el "West".
Bueno...y básicamente el artículo goes on and on en la misma matraca:
Mientras Rusia hacía lo que a nosotros nos iba bien, Rusia hacía lo correcto, caía simpática y era la repanocha.
Ahora no hace lo que nos viene bien y es un desastre. Y si sigue haciendo eso será más desastre y además nosotros tendremos que ponernos duros.
La verdad es que no se puede decir que el artículo sea falso. Es todo verdad.
-
El articulo rezuma mala leche:
Mr. Putin, however, had an opposite approach. He believed that behind these protesters was an American hand, and that the response to them — whether in Syria, Egypt, Russia or Ukraine — should be coercion and force.
Bueno, yo tambien lo pienso para ser sinceros. Es obvio que las primaveras llevan la mano americana / saudi detras.
But his short-term successes have produced long-term costs. Mr. Putin’s paranoia about independent political actors nurtured a growing fear of business interests outside his oligarchical clique. Economic reform stalled, investment declined and state ownership grew.
El hecho de que los rusos entendiesen cosas como lo de Chipre o los tejemanejes con el Northstream -entre otras- como un ataque a sus intereses supongo que no tendria nada que ver.
Only his invasion of Ukraine eventually propelled his approval rating back up.
:roto2:
In Ukraine, though, the crackdown on protesters failed. By the time Mr. Yanukovych tried to clear the streets by force, as the Kremlin advocated, his halfhearted attempt at strongman tactics backfired, compelling him to flee.
De los francotiradores que mataron docenas de policias no dice nada?. Ni de poner a nazis en los ministerios o lo de quemar gente viva?.
He annexed Crimea and attempted an even bigger land grab in eastern Ukraine, called Novorossiya by expansion enthusiasts.
Los Crimeos se anexaron ellos de buena gana ante lo que veian venir. Los novorrusos tambien han querido hacerlo pero se quejan amargamente de que Putin no les deja (a Rusia no le conviene que Ucrania se quede sin demografia rusa). Una anexion real de Novorrusia es lo que al NYT le gustaria para pedir a grito pelado mano dura e intervencion. Todas las acciones de los rusos han estado bordeando la linea legal, pero no se puede decir que hayan invadido nada.
His proxies in eastern Ukraine neither enjoy popular support nor run an effective government. And his actions have guaranteed that Ukraine will never join his Eurasian Economic Union or line up with Russia again.
A dia de hoy siguen cayendo morterazos, eso sigue siendo una guerra. Y digo yo que Putin ya habia descartado que un gobierno de Pravy Sektor o Sbovoda entrase en la EEU.
Mr. Putin is adept at short-term tactical responses to setbacks, but less talented at long-term strategy. Even with no response from the West, Mr. Putin’s foreign adventures will finally fail, especially as domestic economic problems continue to fester.
Los rusos estan muy acostumbrados a estar en crisis, no coincido con el articulista en que lo que puede hacer fallar a un gobierno occidental tenga las mismas consecuencias alli, mas cuando el prestigio que les esta reportando lo de Siria les terminara dando ciertos resultados a largo plazo con sus otros socios demostrando que no deja tirado a un aliado. Y mientras tanto la popularidad de Putin esta en el 90%.
En negrita: eso no es una prediccion, es una maldicion gitana.
In Syria, the United States cannot allow Russia to eliminate all actors except Mr. Assad and the Islamic State. We must provide more arms and support to other rebel groups. We should warn Mr. Putin that further attacks against non-Islamic State rebels will compel us to protect them, either by enforcing a no-fly zone or by arming them with antiaircraft weapons.
[...]
And now is the moment to bolster the Ukrainian Army by providing more military training and defensive weapons.
Ahi queria llegar este tipo supongo. De momento por mucho que les moleste la intervencion rusa es legal, y la ayuda que estan recibiendo los rebeldes, no.
Propping up failing dictators through the use of force is not grand strategy.
Hablo de putas La Tacones....
-
Nada ha cambiado.
Rusia, como antes la URSS, debe ser derrotada.
Debe de dejar de ser un poder (o potencial poder) en el mundo. Da igual quién gobierne, los zares, los soviets o los oligarcas petro-gasísticos.
Eso es una de las líneas maestras del mundo organizado según USA (los que pintan algo en USA, y sí, están de acuerdo en ello).
Recupero un trozo de una entrevista a Vernon Walters. Donde dice Rusia, debemos interpretar URSS, claro.
–Los rusos se acababan de ir de Afganistán. Derrotados. Si habían aceptado irse así, no iba a ser, precisamente, para emplear su fuerza en Europa. Rusia estaba vencida.
–¿Quién la venció?
–Se lo explicaré. Poco después de asumir como presidente, Ronald Reagan convocó una serie de reuniones sobre, digamos, el estado del mundo. Yo asistía a ellas como subdirector de la CIA. Cuando sus asesores empezaron a hablarle de Rusia, él les empezó a preguntar: “¿Podemos utilizar con ellos el arma nuclear?”. Los asesores, como él esperaba, lo desaconsejaron: moriría demasiada gente. Reagan preguntó entonces: “¿Ganaríamos una guerra convencional?”. La opinión general era que el ejército convencional soviético era extremadamente poderoso y que nadie podía garantizar una victoria. Entonces Reagan les preguntó qué era lo que Estados Unidos tenía y Rusia no tenía. El mismo se lo contestó: dinero. Y el dinero acabó con Rusia.
–¿De verdad oyó decir todo eso?
–Claro. Era simple. Así se puso en marcha la Guerra de las Galaxias, que salió carísima, y otras iniciativas paralelas. Aunque el proceso de arruinamiento había empezado mucho antes. Recuerdo que, según las estadísticas que manejábamos, Rusia tenía un producto bruto interno que era la mitad del nuestro. Pero estábamos equivocados. Reclutamos a alguien que nos demostró que el PBI de Rusia era una sexta parte del de los Estados Unidos.
–¿Reclutamos, dice?
–Sí, alguien, claro, que nos pasó esos informes.
–¿Cómo se recluta a alguien?
–Con dinero o con placer. Los rusos eran expertos en los chantajes sexuales. Yo he sido, y sigo siendo, un hombre soltero. Muchos amigos me decían, ah tú, qué vida llevarás, con el tipo de trabajo y con tu posición. La de un monje, le puedo decir. Yo sabía que si tenía una aventura, al minuto iba a tener tres narices puestas sobre el cristal de mi ventana: una nariz francesa, una nariz inglesa y una nariz rusa. No valía la pena. Cuando los rusos se me acercaban y me preguntaban: ¿soltero?, añadía siempre: sí, pero no homosexual. Si te quieres dedicar a esto, no te puedes dedicar a otras cosas. Yo sólo lo lamento por los hijos. Lo he tenido todo en la vida, menos una familia... Pero prosigamos.
–¿La guerra forma parte del futuro?
–Hay una violencia en el hombre. Y salió en este siglo. Yo creo que el siglo que viene será más pacífico. Pero hay que tener cuidado: la muerte es muy contagiosa. De todos modos, guerra global en el sentido en que la hemos conocido, hummm..., es dudoso. Yo creo que la bomba atómica ha terminado con la guerra.
–Usted luchó contra los rusos...
–Yo luché contra el comunismo. Y ganamos. Ganamos la Guerra Fría.
–¿Hubo peligro real de que la Guerra Fría se saliera de sus límites?
–No. La consigna era: molesten al enemigo tanto como puedan, dificúltenle la vida lo más posible, pero no hagan nada que pueda provocar una guerra.
–¿La consigna se dio en los dos lados?
–Creo que sí. Unos y otros queríamos destruirnos. Pero ninguno quería pagar el precio de destruir el mundo.
Todo sigue vigente. Hay que destruir a Rusia como poder independiente. La consigna es joder y provocar, llevar a Rusia a la ruina porque es una birria económica frente a occidente. Abrirle frentes (y uno de ellos, el principal, es el escudo antimisiles, igual que fue la guerra de las galaxias).
Putin juega bien porque hace el mínimo esfuerzo posible, en el último momento. Nunca es el agresor, aunque se intente vender eso. Pone en entredicho a los demás frente a las opiniones públicas.
Putin lo hace muy bien. Lo que pasa es que va perdiendo la gran confrontación. Le puede salvar que su enemigo cualquier día hace el catakroker antes que él.
-
Todo sigue vigente. Hay que destruir a Rusia como poder independiente. La consigna es joder y provocar, llevar a Rusia a la ruina porque es una birria económica frente a occidente. Abrirle frentes (y uno de ellos, el principal, es el escudo antimisiles, igual que fue la guerra de las galaxias).
Putin juega bien porque hace el mínimo esfuerzo posible, en el último momento. Nunca es el agresor, aunque se intente vender eso. Pone en entredicho a los demás frente a las opiniones públicas.
Putin lo hace muy bien. Lo que pasa es que va perdiendo la gran confrontación. Le puede salvar que su enemigo cualquier día hace el catakroker antes que él.
Totalmente de acuerdo. Es posible por otra parte que la cosa transicione a una reconfiguracion de bloques. Porque los paises enfrentados a EEUU lo necesitan vistos los ejemplos recientes.
Y tambien porque no todos los lobbies / facciones en EEUU son halcones. Los hay que no tienen nada que ganar incendiando el mundo y prefieren apostar por transicionar a otro modelo.
La intervencion rusa en Siria tiene todo el sentido como defensa. En gran medida los "rebeldes" son un ejercito de mercenarios que ya han pasado por varios conflictos y no son ni mucho menos opositores politicos sirios. Si Rusia deja caer a Siria en poco tiempo los tiene montando el follon en Ucrania, Osetia, Chechenia, etc. Con mas "primaveras". Un movimiento al estilo de Escipion cruzando a Iberia en lugar de intentar defenderse de Anibal en Italia.
-
Para mi sorpresa PI (callado durante casi todo el programa, por cierto), ha organizado un debate bien encaminado sobre Siria. Nada que no se haya discutido aqui ya, pero esta bien oir esto en un programa que tiene una audiencia de cierta extension.
(Debate por llamarlo de algun modo, estan todos mas o menos de acuerdo).
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=SmHPhMTebjY#)
-
Qué impotencia, que los únicos que se atreven a afrontar muchas verdades de lo que pasa ahí fuera sean justo los mismos que no pueden ser votados porque su visión de lo local es una fantasía
temeraria suicida.
-
Y mientras, en la frontera bávara con Austria...
https://www.youtube.com/watch?v=Poh3Rke_NkM (https://www.youtube.com/watch?v=Poh3Rke_NkM)
Trato completamente inhumano.
-
Me he pasado un rato traduciendo con google los comentarios a ese Youtube. jorl... Parece burbuja.
Si es cierto que hay un grupo de reptilianos, bilderbergers o illuminatis moviendo los hilos del mundo, yo creo que esa gente lo que quiere es un vuelco político hacia la derecha, urgente y demoledor.
¿Habéis visto los resultados de Polonia? No puedo comprobarlo porque no conozco las siglas, pero dicen que la izquierda ha desparecido de la cámara. !! Vale, Polonia por varios motivos históricos y presentes es, digamos, peculiar. ¿Habéis echado un ojo a electomanía? Francia, Alemania, Austria, Holanda, Suecia... En un ciclo electoral no va a quedar un proinmigracionista en la comisión europea, y muy pocos en los parlamentos. (Bueno, en Alemania ya tienen la gran coalición, eso va a ser difícil de desbancar. Quizá veamos más en otros países. ¿Francia quizá?
Mi duda es si los reptilianos lo hacen para provocar un cierre de fronteras o si es sólo por apartar a la izquierda y la avalancha se usa como banderillazo en el electorado. Me inclino más por lo segundo.
-
Y Erdogan mayoria absoluta. Tambien unas elecciones peculiares, con partidos molestos fuera.
Si es cierto que hay un grupo de reptilianos, bilderbergers o illuminatis moviendo los hilos del mundo, yo creo que esa gente lo que quiere es un vuelco político hacia la derecha, urgente y demoledor.
Y si no sale de las urnas, se hace como en Portugal y a otra cosa.
Esta el tema calentito. Tela. :roto2:
-
¿Para qué hacen encuestas? Qué masoquistas. *
Le Fígaro.
¿Deberían las grandes potencias exigir la salida de Bashar al -Assad?
SÍ 28%
NO 72%
[url]http://www.lefigaro.fr/international/2015/10/29/01003-20151029QCMWWW00123-les-grandes-puissances-doivent-elles-exiger-le-depart-de-bachar-el-assad.php[/url] ([url]http://www.lefigaro.fr/international/2015/10/29/01003-20151029QCMWWW00123-les-grandes-puissances-doivent-elles-exiger-le-depart-de-bachar-el-assad.php[/url])
* Bueno, no conozco la línea editorial de Le Fígaro. Igual ya anticipaban lo que iba a salir y es periodismo crítico. Ni idea.
-
Cosas que pasan en sitios donde estaria muy mal visto que las ruedas de prensa las diese una pantalla de plasma:
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=bZtJ-gsegvw#)
Por cierto, que esto es lo que salio de Viena en la primera ronda. La siguiente es en dos semanas:
http://thesaker.is/week-four-of-the-russian-intervention-in-syria-assessing-the-vienna-declaration/ (http://thesaker.is/week-four-of-the-russian-intervention-in-syria-assessing-the-vienna-declaration/)
I believe that this statement represents a major diplomatic defeat for the USA and yet another Russian diplomatic victory. Here some points which have been agreed upon (with relevant section of the declaration indicated in brackets):
Iran will participate in the negotiations about the future of Syria (preamble)
Syria will not be allowed to break up (#1)
Syria will not be ruled by a religious regime (#1)
The Syrian military will not be disbanded (#2)
Daesh and other terrorists must be defeated (#6)
The Syrian people will get to chose their leader (#8)
Now let’s translate that into political terms and see what this implies.
The USA has failed to isolate Iran whose crucial role is now recognized by all
The USA will not be allowed to partition into a Wahabistan and an Alawistan
None of the factions supported by the US (all being religious) will be allowed to rule
The Syrian military (which is solidly pro-Assad) will not be disbanded or disarmed
All the factions supported by the US (all being Wahabi extremists) must be militarily defeated
Assad will be allowed to remain in power (since he is by far the most popular leader)
Now, I am not stupid or naive to believe for one second that the USA will truly abide by these terms. Quite to the contrary. All I am saying is that Russia has inflicted yet another massive diplomatic defeat on the USA similar to the one Lough Erne or to the Minsk-1 and Minsk-2 Agreements. In Lough Erne, for example, the USA had to accept the following statement: “We call on the Syrian authorities and opposition at the Geneva Conference jointly to commit to destroying and expelling from Syria all organisations and individuals affiliated to Al Qaeda, and any other non-state actors linked to terrorism.” In other words, Daesh-linked Wahabis were told to join forces with the Syrian military to defeat Daesh! Of course, we all know that this did not happen. But what is important here is that the US actions and policies are so indefensible that the USA has to condemn or, at least, contradict them, in any public forum.
-
la realidad se va liando
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/las-tres-voces/2015-10-27/oriente-medio-y-siria-entre-la-guerra-de-crimea-y-los-balcanes_1073434/ (http://blogs.elconfidencial.com/mundo/las-tres-voces/2015-10-27/oriente-medio-y-siria-entre-la-guerra-de-crimea-y-los-balcanes_1073434/)
un ejemplo
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2015-11-08/el-huevo-fragil-del-sahara-occidental-mejor-no-tocar_1087896/ (http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2015-11-08/el-huevo-fragil-del-sahara-occidental-mejor-no-tocar_1087896/)
y todo son reclutamientos, marketing y desastres por todos lados y ejecutados por todas las partes; y los positivos felices pidiendo juerga
http://elpais.com/elpais/2015/11/06/opinion/1446816166_361151.html (http://elpais.com/elpais/2015/11/06/opinion/1446816166_361151.html)
-
http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2015-11-15/el-horror-de-paris-empieza-aqui-doctor-weizmann-es-un-nino_1096655/ (http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2015-11-15/el-horror-de-paris-empieza-aqui-doctor-weizmann-es-un-nino_1096655/)
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_Sykes-Picot (https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_Sykes-Picot)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Sykes-picot.png)
http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/mideast.asp (http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/mideast.asp)
-
Un poco off-topic.
Set de fotos de Afganistan de antes de que lo arreglase Rambo:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151164896828480.472101.82400933479&type=3 (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151164896828480.472101.82400933479&type=3)
Unas muestras:
(https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/394335_10151164899693480_1403205489_n.jpg?oh=39be6752d9ab9921f485af38feafe639&oe=56EA2814)
(https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/v/t1.0-9/540096_10151164896943480_1531783517_n.jpg?oh=27a5834e3e21d30b6fd43964999d6bc3&oe=56BDDFD5)
(https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/218036_10151164901403480_1952450121_n.jpg?oh=2ec70c27a3686321b47d9b56d351c244&oe=56EAC4E6)
(https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/206304_10151164897583480_1476076201_n.jpg?oh=2b8aff781751731093fbf622fc6fbb6a&oe=56BB5C2D)
(https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/424606_10151164903263480_1233169489_n.jpg?oh=7feddf1f5989c28b70490a9c33146f2a&oe=56B2C6A8)
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/v/t1.0-9/557003_10151164898083480_1371174453_n.jpg?oh=ba4a4f8aa22faebea3223f6480c1093d&oe=56AE64EF&__gda__=1454538114_74d37502eb5defdfc19ba688ce1cb227)
Algunas de las de epoca sovietica comentadas en Englishrussia, por este otro link:
http://englishrussia.com/2011/07/21/the-afghanistan-of-the-50s-60s/ (http://englishrussia.com/2011/07/21/the-afghanistan-of-the-50s-60s/)
(http://englishrussia.com/wp-content/uploads/2011/07/19.jpeg)
-
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=4Nw978M4QQw#)
-
Por lo que estoy viendo en burbuja (El hilo de siria tiene poco marujeo, con sólo media docena de ignores es un chorreo de info. Muy bien) estamos en un momento importantísimo, estilo ciris de los misiles de Cuba, si me permiten burbujear un poco aquí ;D
Me explico.
En Viena se ha firmado por fin un acuerdo que supone paso atrás de EEUU y Francia. Aceptan la exigencia rusa e iraní (y siria, claro) de que sólo los sirios decidirán quién puede presentarse a elecciones. Poco veremos de esto en los medios, supone una retractación clamorosa, sobre todo del capullo de Hollande.
Parece como si, ahora que el régimen sirio apoyado por fuerzas aéreas rusas está imparable recuperando territorio, y la partida militar está cantada, occidente estuviera aceptando una retirada inteligente que permita salvar la cara después de todo.
Pero puede no ser así, puede que tras esos acuerdos se esconda una escalada de la tensión en realidad.
Se habla de una posible intervención de la "Alianza Antiterrorista" en Siria contra el ISIS. Sin ir más lejos, parece que hoy en la sexta han salido dos militares defendiendo eso, y ayer con Wyoming también tenían a un tío diciendo eso. Creo que en España sólo mariano y pablemos se oponen (y le va a caer un buen chorreo por ello).
Hay motivaciones muy fiertes para entrar con todo a por el ISIS. No por el ISIS, que también. Sobre todo por controlar el territorio que ocupa. El este de Siria y noroeste de Irak, ya saben. Nopongo foto. El caso es que si entráramos a saco con esa excusa, podría establececerse un corredor desde Arabia a Turquía, fuera del control Sirio/Ruso. Si se consolidase, no sólo permitiría los gasoductos anglos sino que además bloquearía la posibilidad del iraní.
Para evitarlo Rusia debe negarse a que pongamos boots on the ground. De lo contrario, acabado el raid contra el ISIS será muy complicado echarlos de allí y las posiciones en la mesa de negociaciones cambiarían muchísimo.
Creo que esta puede ser la guerra informativa-diplomática que se avecina, sobre la intervención física en Siria.
Si eso se hiciera a las bravas contra la voluntad de Siria y de Rusia, estaríamos obligando a Rusia a doblegarse o derribar algún avión occidental. Parece que estamos en el showdown final de la partida por siria.
Yo creo que Siria y Rusia se negarán en redondo, y que nosotros no estaremos tan locos de intentarlo por las bravas. Por el momento, Rusia ha reaccionado bien. Se congratula de que Francia se una a la alianza militar que ya está luchando contra el ISIS. Magistral.
-
Y ya tenemos guerra keinesiana de expansion , internoexterna.
Francia ya no cumplirá el objetivo de deficit.
No nos queremos deflactar.
Naide.
A la guerra!
Sds.
-
Los rusos han hecho publica la inteligencia que tienen sobre los convoyes de petroleo que financian al ISIS y a continuacion los han bombardeado.
Basicamente todo eso se vendia en Turquia. Aunque ya se sabia el trasiego que habia, ahora es oficial. Erdogan tiene cosas que explicar. O deberia.
--edito para quitar la foto (no se corresponde con la noticia)---
--Encontrado video--
http://youtu.be/WgYbiCGYy2c (http://youtu.be/WgYbiCGYy2c)
-
Fotos del drama sirio:
(http://photo.sf.co.ua/g/154/22.jpg)
http://photo.sf.co.ua/id154 (http://photo.sf.co.ua/id154)
... y una vez más se ve la calidad del sector inmobiliario romano.
-
Por fin alguien en los US se atreve a decir lo obvio. Ya veremos cuánto tardan en silenciarla, si es que no lo han hecho ya:
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-21/us-congresswoman-introduces-bill-stop-illegal-war-assad-says-cia-ops-must-stop (http://www.zerohedge.com/news/2015-11-21/us-congresswoman-introduces-bill-stop-illegal-war-assad-says-cia-ops-must-stop)
-
Sinb duda están manifestándose cambios.
Esto se emitió hace un par de días en la CBS, nada menos.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=Z1aDciHCejA#)
Y esto en The Guardian
http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/18/turkey-cut-islamic-state-supply-lines-erdogan-isis (http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/18/turkey-cut-islamic-state-supply-lines-erdogan-isis)
O en el NYT
http://mobile.nytimes.com/2015/11/21/opinion/saudi-arabia-an-isis-that-has-made-it.html?_r=1 (http://mobile.nytimes.com/2015/11/21/opinion/saudi-arabia-an-isis-that-has-made-it.html?_r=1)
Nótese que el video de la CBS acusa a los propios EEUU, mientras que los dos de prensa se la echan a Turquía y Arabia Saudí.
-
Turquia derriba Su-24 ruso cerca (o dentro, no se sabe bien) de su frontera.
Punto de inflexión en esta guerra?
https://actualidad.rt.com/actualidad/192424-turquia-derribar-avion-militar-rusia-siria (https://actualidad.rt.com/actualidad/192424-turquia-derribar-avion-militar-rusia-siria)
-
Venga va, lo digo yo: Vamos a morir cienes de veces con mucho dolor
-
Y yo en el causas y con estos pelos!
-
Era un bosnio en bosnia...
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=gotK5DLdVvI#)
-
El ministro de defensa ruso con su version:
https://youtu.be/KGlJFoIBKQw
Va con subtitulos pero a destacar:
-Que el Su24 no cruzo la frontera siendo disparado a 1km de la misma. No se si creermelo, pero en cualquier caso en la version turca del incidente con su tracking de radar el avion hubiera pasado unos 17 segundos sobrevolando Turquia. No justifica un derribo ni da tiempo a warnings.
-Que al principio de la intervencion rusa establecieron un canal de comunicacion de emergencia entre ambos paises para estos casos (una linea directa, vaya) y los turcos no lo han usado. Lo cual es grave porque da a entender premeditacion.
-Que en lo sucesivo las misiones de bombardeo iran escoltadas por cazas. Esto supondra un alivio para los rebeldes y el ISIS porque la capacidad operativa del aeropuerto de Latakia la van a tener que dividir y habra menos bombardeo. Al menos hasta que tengan lista la base de Kuweires en Alepo.
-
Algo no se sostiene.
Esta mañana los turcos decían que habían estado estado dando advertencias (10 en cinco minutos).
Cinco minutos es una eternidad para unas cosas (por ejemplo son 1/12 de hora que a 1200 kmh da para recorrer 100 kilometros de espacio aereo) y una mierda para ver la violación, consultar a la cadena de mando, dar las advertencias y que alguien decida, disparar, y que el misil de mientras aún se está en el espacio aéreo turco.
Es decir, si fueron cinco minutos (y eso si no fueron tres y medio), o bien la orden estaba dada de antemano (si pasan, disparadles), o alguien por debajo de la cadena de mando ha metido la gamba pero bien (eso sí oficialmente los Turcos están defendiendo la acción).
Así que voto por premeditación en el sentido de que la orden estaba dada. Sabían que los rusos pasaban o podían pasar con motivo de los ataques en esa zona (porque las aproximaciones o la evasión a determiandos objetivos pasan por encima de Turquía) y que si lo hacían les intentarían disparar.
La cuestión es por qué.
-
en mi mania de que esto va de estados fallidos, los turcos tienen todos los puntos, aun considerando su pertenencia a la otan y que marihuano se haya dejado alli unos misiles cuando todos los demas se han ido;
tiene todos los puntos de que le hagan una huseinada (como a sadam husein y sus bendecidas guerras vecinales, para acabar en desastre)
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/internacional/galletas-ejercito_289057.html (http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/internacional/galletas-ejercito_289057.html)
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/equipos-de-defensa/la-industria-militar-turca-pretende-conquistar-el-mundo-en-la-proxima-decada_a1izrrY6PGI9k1qBk5nQ42/ (http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/equipos-de-defensa/la-industria-militar-turca-pretende-conquistar-el-mundo-en-la-proxima-decada_a1izrrY6PGI9k1qBk5nQ42/)
http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/4068419/06/12/Clinton-juzga-inaceptable-el-derribo-del-avion-turco-por-parte-de-Siria.html (http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/4068419/06/12/Clinton-juzga-inaceptable-el-derribo-del-avion-turco-por-parte-de-Siria.html)
Era un bosnio en bosnia...
arturito, pidete una hinjiirencia, pero de andorra no vale, ehhh; a ver si el olvido de marihuano es para pagar alguna deuda;
por no poner un post en otro hilo; una de petanca, que rtve ha riipitio un documental al respecto
http://www.rtve.es/television/20150618/documentos-tv-del-podio-olvido/1163528.shtml (http://www.rtve.es/television/20150618/documentos-tv-del-podio-olvido/1163528.shtml)
como viene a decir uno de los entrevistados, en no recuerdo que momento del documental: "empujado por tu coacher, vives siendo positivo y plof, acabas en el divan de una palillera";
-
La nueva bomba de cobalto rusa es el arma definitiva para acabar con la humanidad ¿existe o no?
A Kremlin-owned TV network ‘accidentally’ airs footage of specs for Russia’s frightening new underwater nuclear weapon. Is it just a ruse to talk up Moscow’s military might?A stray camera at a meeting of top Russian military leaders has allegedly captured a glimpse of the Kremlin’s possible plan for a bewildering and frightening new weapon—a radiation-scattering “dirty bomb.” One delivered by a drone submarine, which itself rides piggyback on another submarine.
The problem is: We have no way of knowing for sure if this is in fact an existing weapon or simply a media provocation designed to make us think that Russian President Vladimir Putin ([url]http://www.thedailybeast.com/topics/vladimir-putin.html[/url]) has got a dangerous new toy in his arsenal. If it’s real, then Russia is the first country we know about to come into possession of a weapon that, while not nearly as destructive as an atomic bomb, could spread lethal radiation over a wide area, rendering it uninhabitable. If the segment is a fake, it’s the latest in a long list of Kremlin media hoaxes.
“It’s true some secret data got into the shot, and it was subsequently deleted,” Kremlin spokesman Dmitry Peskov said ([url]http://lenta.ru/news/2015/11/11/oops/[/url]) Wednesday about the mysterious footage. “We hope that this won’t repeat.”
The technical aspects of such a device aren’t all that complicated. A dirty bomb is simply any munition containing conventional explosives wrapped in radioactive material. It explodes like any normal munition, but the fragments it scatters are irradiated and thus more dangerous for far longer periods of time than the debris from any standard bomb.
Compared to nuclear weapons, dirty bombs are easy to make—and their use, while highly provocative, is less likely to spark global Armageddon. But they’re still nasty enough that, back in the 1970s, the United States and Russia came pretty close to banning them.
This week Putin was in the Black Sea city of Sochi for a meeting with senior military officers and officials from Russia’s arms industry. A camera from government-owned Channel One news was in the room and, apparently by accident, looked over the shoulder of an officer as he flipped open a page on a briefing book.
Channel One broadcast the footage at least once before editing the shots to remove the briefing, perhaps at the urging of government censors. But attentive viewers had already posted the original clip to YouTube—and got busy circulating screenshots on social media ([url]http://www.youtube.com/watch?v=_FgPBGteLzU[/url]).
The fleeting glance at the book, visible at the 1:46 mark in the video, features twin headers. “Ocean Multipurpose System Status-6” and “Developer—Rubin Design Bureau.” And, below that, some explanatory text and illustrations.
“Purpose—the defeat of the important economic facilities in the area of the enemy coast,” the text reads, “and causing unacceptable damage to… the country through the establishment of extensive zones of radioactive contamination, unsuitable for implementation in these areas of military, economic, business or other activity for a long time.”
The illustrations on the Sochi brief depict a torpedo-like robotic vehicle as well as two larger subs—the nuclear-powered “Project 09852” and “Project 09851” vessels that are under construction for the Russian navy, and which are both reportedly optimized for rescue, reconnaissance and other undersea special operations ([url]http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/21/russia-s-got-a-mysterious-new-submarine.html[/url]).
“Today in Sochi Putin is shown proposal for Status-6—a massive ‘dirty bomb’ weapon system developed by Rubin,” tweeted Pavel Podvig ([url]http://twitter.com/russianforces/status/664175004670644225[/url]), an independent military analyst based in Geneva. “Appears to be an underwater drone launched from a mini-submarine,” Podvig added ([url]http://twitter.com/russianforces/status/664209094132264960[/url]).
All of which sounds very scary and Cold War 2.0. But might that not be the point? For one thing, there’s nothing on these slides that says “Top Secret” or “Confidential,” which one would expect of Russian Defense Ministry documents outlining a new nuclear capability. Second, there’s always a chance that this “accidental” giveaway of state secrets was anything but.
Soviet intelligence, which Putin once served, mastered the art of dezinformatsiya, or disinformation, the purposeful spreading of falsehoods in order to hoodwink the West. This often involved not just spreading defamatory fake news items about the U.S and its allies and getting them planted in Western newspapers but also concocting fake stories or bits of intelligence out of Moscow, the better to manipulate the American response. One of the more famous examples of dezinformatsiya was the bogus “doomsday report,” which Yury Andropov’s KGB cooked up in the late ’70s in order to get Washington to abandon its plans to deploy Pershing II nuclear missiles in Western Europe. The Soviet Academy of Sciences fabricated a whole study about the nightmarish ecological effects of nuclear winter just so it could be distributed to environmental and peace groups on the other side of the Iron Curtain, thereby creating democratic grassroots pressure to nix the Pershings.
So while it’s certainly plausible than sloppy Channel One editing gave keen viewers a chance to glimpse perfectly intelligible specs for a new Russian weapon system, it’s just as plausible that viewers were shown exactly what the Kremlin wanted them to see—plans for something that doesn’t exist.
American arms control analyst Jeffrey Lewis, for one, was incredulous. “It sounds insane,” he told The Daily Beast by email. Lewis said he struggled to understand the appeal ([url]http://www.armscontrolwonk.com/[/url]) of a dirty bomb. “I guess it’s that you render areas unusable—like air bases or, more grimly, farms and sources of food.”
In a 2014 article in Foreign Policy, Lewis recalled the history of dirty bombs. How Russia tinkered with the radiological weapons during the 1950s. And how, during the darkest days of the Korean War, with Chinese and North Korean troops threatening to overrun American forces, U.S. Army Gen. Douglas MacArthur proposed ([url]http://foreignpolicy.com/2014/02/17/cheap-and-dirty-bombs/[/url]) “sowing a band of radioactive cesium across Manchuria as a kind of ‘cordon sanitaire’ against the Chinese advance.”
The Army tested prototype dirty bombs in 1952 but found them to be unreliable. Instead, the Pentagon directed its attention to developing lower-yield nukes ([url]http://warisboring.com/articles/the-u-s-army-tested-its-own-dirty-bombs/[/url]).
Still, the prospect of radiological warfare spooked U.S. and Russians leaders so much that, as part of the drafting of the Strategic Arms Limitation Talks in the 1970s, Moscow and Washington tentatively agreed never to deploy dirty bombs—an accord that collapsed in the early 1990s and “seems to have been all but forgotten by the arms control, disarmament and nonproliferation community,” Lewis wrote.
More recently, analysts worried that rogue regimes such as North Korea and Saddam Hussein’s Iraq might deploy dirty bombs. But until now, no one seemed overly concerned that Russia might return to its deep Soviet roots… and revive radiological weaponry that it once sought to ban.
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/11/11/putin-tv-russia-s-got-a-dirty-bomb.html (http://www.thedailybeast.com/articles/2015/11/11/putin-tv-russia-s-got-a-dirty-bomb.html)
-
La "bomba de cobalto" fue un cocepto de la guerra fria, pero del lado occidental. Mas que una bomba era un dispositivo que liberaria radioisotopos en la direccion de los vientos dominantes y dejaria esteril media Eurasia, con la URSS dentro.
A pesar de que algun desaprensivo estuvo haciendo campaña el sentido comun se impuso y no se construyo.
Tampoco creo que esto de lo que habla el articulo sea lo que sugiere. Los submarinos drones rusos estan ahi, lo de que lleven bombas de cobalto es una paja mental del autor.
-
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-30/ron-paul-rages-war-terror-creating-more-terror (http://www.zerohedge.com/news/2015-11-30/ron-paul-rages-war-terror-creating-more-terror)
-
El hijo de Erdogan vende petróleo de contrabando de ISIS...a Israel, según Zerohedge.
While we’ve yet to come across conclusive evidence of Bilal’s connection to ISIS, we would note that the Turkish port of Ceyhan is state-run and given Turkey’s extensive experience in smuggling KRG crude, it seems entirely fair to suggest that sneaking in 40,000 or so barrels of ISIS oil each day wouldn’t be that difficult a task. Indeed, given that Kurdish oil is, like ISIS crude, technically undocumented, Turkey will always have plausible deniability on its side (unless of course the oil is being moved into the country straight from Syria which is what Putin seems to be suggesting).
In any event, if Bilal Erdogan is in fact engaged in the trafficking of stolen crude (and take it from us, Baghdad will tell you that Kurdish crude sold independently of SOMO is every bit as illegal as Islamic State oil) it’s probably worth tracking BMZ Group’s fleet. Here’s a list of ships that Turkish or other regional media have at one time or another confirmed belong to Bilal:
Mecid Aslanov ([url]http://www.hellenicshippingnews.com/bilal-erdogan-purchases-35-million-oil-tanker/[/url])
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2015/11/MecidAslanov.png[/url])
Begim Aslanova ([url]http://www.denizhaber.com.tr/bilal-erdogan-mt-begim-aslanova-isimli-nehir-tankerini-maltada-kurdugu-sirkete-d-haber-62344.htm[/url])
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2015/11/Begim_0.png[/url])
Poet Qabil ([url]http://www.denizhaber.com.tr/bilal-erdoganin-yeni-gemisi-mt-poet-qabil-maltada-kurulan-sirkete-devredildi-haber-62894.htm[/url])
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2015/11/PoetQabil.png[/url])
Armada Breeze ([url]http://www.denizhaber.com.tr/bilal-erdoganin-yeni-gemisine-mt-armada-breeze-ismi-verildi-haber-64598.htm[/url])
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2015/11/ArmadaBreeze_0.png[/url])
Shovket Alekperova ([url]http://www.denizhaber.com.tr/mt-shovket-alekperova-18-milyon-dolara-bmz-group-denizcilik-sirketine-satildi-haber-60435.htm[/url])
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2015/11/Shovket_0.png[/url])
You can track them all, free of charge at MarineTraffic.com ([url]http://www.marinetraffic.com/[/url]):
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2015/11/BilalTracking_0.png[/url]) ([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2015/11/BilalTracking.png[/url])
Just don't let Erdogan senior catch you monitoring his son's fleet or you, like Can Dündar, editor in chief of Cumhuriyet, and Erdem Gül, the newspaper’s capital correspondent in Ankara, could end up sitting ([url]http://www.zerohedge.com/news/2015-11-30/turkey-arrests-generals-who-stopped-syria-bound-weapons-laden-spook-trucks[/url]) in a Turkish jail for 100 + 42 years.
Al parecer, la libertad de prensa está dejando de ser un concepto europeo.
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-30/are-these-tankers-bilal-erdogan-uses-transport-isis-oil (http://www.zerohedge.com/news/2015-11-30/are-these-tankers-bilal-erdogan-uses-transport-isis-oil)
Hilariously, the man who just finished starting a civil war just so he could regain a few lost seats in Parliament and who would just as soon throw you in jail as look at you if he thinks you might be a threat to his government, now says he will resign if Putin (or anyone else) can present "proof": “We are not that dishonest as to buy oil from terrorists. If it is proven that we have, in fact, done so, I will leave office. If there is any evidence, let them present it, we’ll consider [it]."
Hold your breath on that.
And so, the Turkey connection has been exposed and in dramatic fashion. Unfortunately for Ankara, Erdogan can't arrest Vladimir Putin like he can ([url]http://www.zerohedge.com/news/2015-11-30/turkey-arrests-generals-who-stopped-syria-bound-weapons-laden-spook-trucks[/url]) award winning journalists and honest police officers who, like Moscow, want to see the flow of money and weapons to Sunni militants in Syria cut off.
The real question is how NATO will react now that Turkey is quickly becoming a liability. Furthermore, you can be sure that the US, Saudi Arabia, and Qatar (who are all heavily invested in the Sunni extremist cause in Syria), are getting nervous. No one wants to see this blown wide open as that would mean the Western public getting wise to the fact that it is indeed anti-ISIS coalition governments that are funding and arming not only ISIS, but also al-Nusra and every other rebel group fighting to wrest control of the country from Assad. Worse, if it gets out that the reason the US has refrained from bombing ISIS oil trucks until now is due to the fact that Ankara and Washington had an understanding when it comes to the flow of illicit crude to Cehyan, the American public may just insist on indicting "some folks."
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-30/putin-says-has-more-proof-isis-oil-routed-through-turkey-after-erdogan-slams-claim (http://www.zerohedge.com/news/2015-11-30/putin-says-has-more-proof-isis-oil-routed-through-turkey-after-erdogan-slams-claim)
-
https://youtu.be/VnLfQk39B4s (https://youtu.be/VnLfQk39B4s)
-
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=S_Q8ZByD3lQ#)
-
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/nicolas-henin-the-man-who-was-held-captive-by-isis-for-10-months-says-how-they-can-be-defeated-a6757336.html (http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/nicolas-henin-the-man-who-was-held-captive-by-isis-for-10-months-says-how-they-can-be-defeated-a6757336.html)
-
http://www.strategic-culture.org/news/2015/12/07/syria-ultimate-pipelineistan-war.html (http://www.strategic-culture.org/news/2015/12/07/syria-ultimate-pipelineistan-war.html)
-
Espectacular resumen de Zorrilla (en mi opinión):
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/las-tres-voces/2015-12-07/oriente-medio-guia-para-perplejos_1113860/ (http://blogs.elconfidencial.com/mundo/las-tres-voces/2015-12-07/oriente-medio-guia-para-perplejos_1113860/)
Por otro lado:
http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-12-11/de-como-la-revolucion-siria-se-convirtio-en-yihad_1118679/ (http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-12-11/de-como-la-revolucion-siria-se-convirtio-en-yihad_1118679/)
-
Los talibanes matan a un policía español de la Embajada en Kabul
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/11/actualidad/1449845892_464466.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/11/actualidad/1449845892_464466.html)
Se juntan tantas cosas en este pais...
La embajada menos protegida de todo el área diplomática. Denunciado en 2009 por un periodista de ElMundo [1]
Propiedad de un muyahidín, Gul Haider [2] que pasó a ser general con Karzai. Desde luego, muy neutral por parte de España no parece.
Unas horas después del atentando, Rajoy, en un mitín hace las siguientes declaraciones:
https://www.youtube.com/watch?v=8knvfIs1q2M
https://www.youtube.com/watch?v=8knvfIs1q2M (https://www.youtube.com/watch?v=8knvfIs1q2M)
Totalmente ridiculo, posteriormente tiene que rectificar y declara que ha muerto. No hay mas información a esta hora de la noche.
D.E.P. Isidro.
Edit: A estas horas de la noche varios reporteros freelance españoles por la zona comentan que continuan desaparecidos tres españoles, así lo refleja la portada de ElMundo
"Tropas de EEUU rastrean la embajada en busca de 3 españoles tras la muerte del policía nacional"
De momento mucha cautela por parte de las autoridades afganas, supongo que cuando amanezca alli se esclarezca un poco más el caso. A Margallo o a Rajoy ni esta ni se le espera, y no sería extraño que intenten tapar los "problemas" comunicativos. Esperemos que no haya que lamentar mas victimas.
[1] http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/28/espana/1256747701.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/28/espana/1256747701.html)
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Gul_Haidar (https://en.wikipedia.org/wiki/Gul_Haidar)
-
Más madera:
http://noticias.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/terrorismo/el-chapo-guzman-amenazo-al-ei-por-haber-destruido-un-cargamento-de-droga_zGIQOBK9jSpvxe2US6F0C1/ (http://noticias.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/terrorismo/el-chapo-guzman-amenazo-al-ei-por-haber-destruido-un-cargamento-de-droga_zGIQOBK9jSpvxe2US6F0C1/)
(si es que la noticia es verdadera, lo cual está muy lejos de estar claro).
-
NUEVA YORK – Estados Unidos, la Unión Europea y las instituciones lideradas por Occidente como el Banco Mundial suelen preguntarse por qué Medio Oriente no puede gobernarse a sí mismo. La pregunta es sincera, pero revela poca reflexión. El mayor impedimento al buen gobierno en Medio Oriente ha sido no haber podido gobernarse a sí mismo: las instituciones políticas regionales han quedado incapacitadas por repetidas intervenciones de Estados Unidos y Europa, que se remontan a la Primera Guerra Mundial, y en algunos lugares incluso antes.
Un siglo ya es mucho. El año 2016 debería señalar el inicio de un siglo distinto, con una política de matriz regional que encare con urgencia los desafíos del desarrollo sostenible.
La suerte de Medio Oriente durante los últimos cien años quedó echada en noviembre de 1914, cuando el Imperio Otomano eligió el bando perdedor en la Primera Guerra Mundial. El resultado fue el desmantelamiento del imperio y la imposición de un control hegemónico de sus restos por las potencias vencedoras: Gran Bretaña y Francia. La primera, que ya controlaba Egipto desde 1882, asumió el control efectivo de los gobiernos de lo que hoy son Irak, Jordania, Israel y Palestina, y Arabia Saudita, mientras que la segunda, que ya controlaba gran parte del norte de África, asumió el control de Líbano y Siria.
Para asegurar el dominio británico y francés del petróleo, los puertos, los corredores marítimos y las políticas exteriores de los líderes locales, se apeló a mandatos formales de la Liga de las Naciones y otros instrumentos de hegemonía. En la futura Arabia Saudita, Gran Bretaña apoyó el fundamentalismo wahabita de Ibn Saud contra el nacionalismo árabe del Hiyaz hachemita.
Tras la Segunda Guerra Mundial, el cetro intervencionista pasó a manos de Estados Unidos, que a un golpe militar con respaldo de la CIA en Siria en 1949 le hizo seguir otra operación de la CIA para derribar a Mohammad Mossadegh en Irán en 1953 (con el objetivo de mantener el control occidental del petróleo iraní). Conducta que continúa hasta el día de hoy, con el derrocamiento en Libia de Muammar el-Qaddafi en 2011, la caída de Mohamed Morsi en Egipto en 2013 y la guerra en curso contra Bashar al-Assad en Siria. Una y otra vez durante casi siete décadas, Estados Unidos y sus aliados intervinieron (o apoyaron golpes internos) para derribar gobiernos que no estuvieran suficientemente controlados.
Además, Occidente le vendió una millonada de dólares en armas a toda la región. Estados Unidos estableció bases militares por todo el territorio, y repetidas operaciones fallidas de la CIA dejaron un arsenal inmenso en las manos de los enemigos violentos de Estados Unidos y Europa.
Así que cuando los líderes occidentales preguntan a los árabes y otros pueblos de la región por qué no pueden gobernarse a sí mismos, ya deberían saber cuál será la respuesta: “Durante todo un siglo, vuestras intervenciones socavaron las instituciones democráticas (al rechazar los resultados electorales en Argelia, Palestina, Egipto y otros lugares); alentaron guerras reiteradas que se han vuelto crónicas; armaron a los yihadistas más violentos para ponerlos al servicio de vuestros cínicos intereses; y crearon un campo de la muerte que hoy se extiende desde Bamako hasta Kabul”.
¿Qué hay que hacer, entonces, para que surja un nuevo Medio Oriente? Yo propongo aplicar cinco principios.
El primero y más importante es que Estados Unidos debe poner fin a las operaciones encubiertas de la CIA para derribar o desestabilizar gobiernos en todo el mundo. La CIA se creó en 1947 con dos mandatos, uno válido (recolección de inteligencia) y el otro desastroso (operaciones encubiertas para derrocar regímenes “hostiles” a los intereses de Estados Unidos). El presidente norteamericano puede y debe cesar por decreto las operaciones encubiertas de la CIA, para así terminar el terrorismo de efecto bumerán ([url]http://www.project-syndicate.org/commentary/islamic-state-blowback-terrorism-by-jeffrey-d-sachs-2015-11/spanish[/url]) y la destrucción que esas operaciones han generado y sostenido sobre todo en Medio Oriente.
En segundo lugar, para promover sus ocasionalmente válidos objetivos de política exterior en la región, Estados Unidos debe apelar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El método actual de crear “coaliciones voluntarias” lideradas por Estados Unidos no solo fracasó, sino que llevó a que incluso cuando Washington persigue objetivos válidos, como detener a Estado Islámico, las rivalidades geopolíticas impidan concretarlos.
Estados Unidos ganaría mucho si sometiera sus iniciativas de política exterior a la prueba de la votación en el Consejo de Seguridad. Cuando en 2003 este desaprobó la guerra en Irak, Estados Unidos tendría que haberse abstenido de invadir. Cuando Rusia, miembro permanente del Consejo con poder de veto, se opuso al derrocamiento con apoyo norteamericano del presidente sirio Bashar al-Assad, Estados Unidos tendría que haberse abstenido de ejecutar operaciones encubiertas para derribarlo; si lo hubiera hecho, hoy todo el Consejo de Seguridad estaría unido detrás de un plan internacional (no estadounidense) para combatir a Estado Islámico.
En tercer lugar, Estados Unidos y Europa deben aceptar la realidad de que la democracia en Medio Oriente dará muchas victorias electorales a los islamistas. Muchos de esos regímenes fracasarán, como fracasan muchos malos gobiernos, y de cambiarlos se encargarán la siguiente elección, la protesta popular o incluso los generales locales. Pero los repetidos intentos de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos para evitar todo gobierno islamista sólo impedirán la maduración política de la región, sin lograr su cometido ni proveer beneficios a largo plazo.
Cuarto, los líderes locales, desde el Sahel pasando por el norte de África hasta Medio Oriente y Asia central, deben reconocer que el desafío más importante que enfrenta el mundo islámico hoy es la calidad de la educación. La región va muy por detrás de otros países de ingresos medios en ciencia, matemática, innovación tecnológica, emprendedorismo, desarrollo de pequeñas empresas y (por consiguiente) creación de empleo. Sin educación de alta calidad no puede haber prosperidad económica y estabilidad política.
Por último, la región debe resolver su excepcional vulnerabilidad al deterioro medioambiental y su excesiva dependencia de los hidrocarburos, especialmente ahora que el mundo está cambiando a otras fuentes de energía. El territorio de mayoría musulmana que va de África occidental a Asia central es la región de clima seco poblada más grande del mundo: una franja de 8000 kilómetros de escasez de agua, desertificación, temperaturas en ascenso e inseguridad alimentaria.
Estos son los verdaderos desafíos que enfrenta Medio Oriente. La división entre sunnitas y shiítas, el futuro político de Assad y las disputas doctrinales son decididamente menos importantes para la región a largo plazo que la necesidad hoy insatisfecha de tener educación de calidad, una fuerza laboral capacitada, tecnologías avanzadas y desarrollo sostenible. Los muchos pensadores progresistas y valientes del mundo islámico deben ayudar a sus sociedades a despertar a esta realidad, y las personas de buena voluntad de todo el mundo deben colaborar con ellos por medio de la cooperación pacífica y poniendo fin a la manipulación y las guerras de corte imperialista.
Traducción: Esteban Flamini
http://www.project-syndicate.org/commentary/middle-east-sustaining-development-by-jeffrey-d-sachs-2015-12/spanish (http://www.project-syndicate.org/commentary/middle-east-sustaining-development-by-jeffrey-d-sachs-2015-12/spanish)
-
Ha salido un artículo de Seymour Hersh (el mismo periodista que destruyó la narrativa oficial usana sobre muerte de Bin Laden) que me ha dejado desconcertado.
Muy resumidamente, el artículo revela que el Pentágono ha estado conteniendo a la administración Obama en su afán de acabar con el régimen sirio.
El artículo http://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military (http://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military)
Lo tenéis comentado por ZH http://www.zerohedge.com/news/2015-12-22/seymour-hersh-bombshell-us-military-shared-intelligence-assad-defiance-obama-cia (http://www.zerohedge.com/news/2015-12-22/seymour-hersh-bombshell-us-military-shared-intelligence-assad-defiance-obama-cia)
o, en español, aquí: http://spanish.larouchepac.com/node/24319 (http://spanish.larouchepac.com/node/24319)
Para leer con calma el domingo. Me desconcierta en principio porque la idea (diifusa) que yo manejaba era que, efectivamente, en EEUU hay luchas de poder internas y evidentes. Pero yo situaba al esa facción Cheney-McCain-Rumsfield que eclosionó tras el 11S como la facción agresiva y a Obama como su oponente interior que a duras penas iba conteniendo presión belicista de ese deep state. Bastantes datos parecían confirmar esta lectura, empezando por aquel video mítico del General Wesley Clark hasta, en los pasados meses, el papel de la Casa Blanca en las negociaciones con Irán sobre el pacto nuclear.
Habrá que leer este artículo con calma, no sea que ese boceto de situación que acabo de describir no tenga pies ni cabeza en realidad.
-
Más información sobre la bomba de cobalto rusa y otras armas nucleares norteamericanas parcialmente construidas por fabricantes de cerveza.
The device described in the leak is a megaton class long range nuclear torpedo ([url]http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/status-6.htm[/url]). The idea is, if you build a big enough bomb and blow it off in coastal waters, it will create a 1000 foot high nuclear tidal wave that will physically wipe out coastal cities and Naval installations, as well as pollute them with radioactive fallout. If the Rooskies are working on such a thing, rather than trolling the twittering pustules in our foreign policy “elite,” it is certainly nothing new. Such a device was considered in the Soviet Union in the 1950s, and the original November class ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/November-class_submarine[/url]) submarine design (the first non-US built nuclear sub) was designed around it. It was called the T-15 “land attack” torpedo ([url]http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/t-15.htm[/url]). Oddly this idea originated from America’s favorite Soviet dissident, Andrei Sakharov ([url]https://www.aip.org/history/sakharov/dangers2.htm[/url])when thinking about delivery systems for his 100 megaton class devices. People forget that young Sakharov was kind of a dick. Mind you, the Soviet Navy sunk this idea, in part because it only had a range of 25 miles (meaning it was basically a suicide mission), but also, according to Sakharov’s autobiography, some grizzled old Admiral put it “we are Navy; we don’t make war on civilian populations…”
([url]https://scottlocklin.files.wordpress.com/2015/12/proj617-torp.gif?w=720[/url])Notice the big hole in the front: that’s where the original doomsday torpedo went The gizmo shown in this recent Russian leak is a modern incarnation of the T-15 land attack torpedo without the Project 627 ([url]https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/627.htm[/url])/November class submarine delivery system. Same 1.6 meter caliber, megaton class warhead and everything. The longer range of 5000 miles versus the 25 of the T-15 could be considered an innovation, and is certainly possible, but it only has tactical implications. From a strategic point of view: they had the same idea years ago, for roughly the same reasons. Fifties era Soviet nuclear weapons delivery systems were not as reliable as American ones. In the 50s it was because Soviet bombers of the era were junk (mostly copies of the B-29). If they’re building this now, it’s because they’re worried about US missile defense.
Various analysts have been speculating that the thing is wrapped in cobalt or something to make it more dirty, because the rooskie power point talks about area denial. While it’s entirely possible, these dopes posing as analysts have some weird ideas about what a nuclear weapon is, and what it does. Nobody seems to have noticed that there’s a nuclear reactor pushing the thing around; predumably one using liquid metal coolants like the Alfa class ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/Alfa-class_submarine[/url]) submarines. I’m pretty sure lighting off a nuke next to a nuclear reactor will make some nasty and long lived fallout. At 1 megaton, just the bomb casing and tamper makes a few hundred pounds of nasty long lived radioactive stuff. The physics package the Russians would likely use (SS-18 Mod-6 ([url]https://fas.org/nuke/guide/russia/icbm/r-36m.htm[/url]) rated at 20Mt, recently retired from deployment atop SS-18 satan missiles) is a fission-fusion-fission bomb, and inherently quite “dirty” since most of the energy is released from U-238. Worse still: blowing up a 1-100 megaton device in coastal mud will make lots of nasty fallout. Sodium-24 (from the salt in the water) is deadly. Half life is around 15 hours, meaning it would be clear in a few days, but being around it for the time it is active …. Then there is sodium-22, which has a half life of two and a half years; nukes in the water make less of this than sodium-24, but, well, go look it up. There is all kinds of other stuff in soil and muck which makes for unpleasant fallout. There’s an interesting book (particularly the 1964 edition) called “The Effects of Nuclear Weapons” available on archive ([url]https://archive.org/details/TheEffectsOfNuclearWeapons[/url]). Chapter 9 shows some of the fallout patterns you can expect from blowing something like this up. Or, you could use this calculator thing ([url]http://nuclearsecrecy.com/nukemap/[/url]); a 1Mt device makes a lethal fallout cloud over thousands of square kilometers
...
The ceramic matrix for the reactor was actually made by the Coors ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/CoorsTek[/url]) Porcelain company. Yes, the same company that makes shitty beer has been (and continues to be) an innovator in ceramics; and this originated from the founder’s needing good materials for beer bottles and inventing beer cans. According to Jalopnik ([url]http://jalopnik.com/the-flying-crowbar-the-insane-doomsday-weapon-america-1435286216[/url]), they used exhaust header paint ordered from hot rod magazine to protect some of the electronic components. Apparently when they lit the reactor off at full power for the first time, they got so shitfaced, the project director (Merkle; yes, nano-dude’s father ([url]http://www.merkle.com/pluto/pluto.html[/url])) had vitamin B shots issued to the celebrants the following day. Yes, I would have worked on project SLAM: as far as I can tell, it was the greatest and most redneck project ever funded by the US government. Not that we should have built such a thing, but holy radioactive doomsday smoke, Batman, it would have been a fun job for a few years.
While I wouldn’t blame the Russians if they wanted to build a giant nuclear torpedo-dong when the US sends Russiophobic dipshits like Michael McFaul ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_McFaul[/url])to represent us in Russia (look at his twitter feed; it is completely bonkers ([url]https://twitter.com/McFaul[/url])), I hope they don’t build such a thing. It would also be nice if the US would stop screwing around with crap like that as well. Pretty sure it’s a giant troll, but the T-15 and Project Pluto were not.
[url]https://scottlocklin.wordpress.com/2015/12/31/putins-nuclear-torpedo-and-project-pluto/[/url] ([url]https://scottlocklin.wordpress.com/2015/12/31/putins-nuclear-torpedo-and-project-pluto/[/url])
-
http://www.zerohedge.com/news/2016-01-01/turkeys-erdogan-praises-hitlers-germany-example-effective-government (http://www.zerohedge.com/news/2016-01-01/turkeys-erdogan-praises-hitlers-germany-example-effective-government)
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2016/01/HitlerErdogan_0.png)
-
Como parecía que las últimas semanas había bajado el ritmo de eventos, los saudíes acaban de darle un patadón al avispero.
Ejecutando a un importante clerigo chiíta.
Despite worldwide protests, the Saudi regime has executed prominent Shiite cleric Nimr al-Nimr
https://twitter.com/HK2307/status/683189292747722752 (https://twitter.com/HK2307/status/683189292747722752)
Y funciona
Iranian cleric says Nimr execution will bring down Saudi government
http://www.reuters.com/article/us-saudi-security-iran-khatami-idUSKBN0UG05C20160102 (http://www.reuters.com/article/us-saudi-security-iran-khatami-idUSKBN0UG05C20160102)
#Bahrain La police utilise gaz lacrymogènes pour disperser des manifestants protestants l'exécution de #SheikhNimr
https://twitter.com/Breaking3zero/status/683246143271141376 (https://twitter.com/Breaking3zero/status/683246143271141376)
Supongo que algo oiremos hablar del asunto estos días, incluso en la tele.
Actualización:
Manifestantes incendian el consulado de Arabia Saudita en Irán
https://actualidad.rt.com/actualidad/195832-iran-incendiar-consulado-arabia-saudita (https://actualidad.rt.com/actualidad/195832-iran-incendiar-consulado-arabia-saudita)
-
http://www.lemonde.fr/international/article/2016/01/03/l-arabie-saoudite-rompt-ses-relations-diplomatiques-avec-l-iran_4841095_3210.html (http://www.lemonde.fr/international/article/2016/01/03/l-arabie-saoudite-rompt-ses-relations-diplomatiques-avec-l-iran_4841095_3210.html)
Ruptura de relaciones A.Saudí e Irán.
Me pregunto si alguna vez en la historia de Occidente, desde la Antigüedad digo, la situación de los Europeos ha sido tan ridícula como la de ahora, que se va a armar la gorda, y nosotros estamos ahí como neocolonos zombis soltando bombas en Siria, financiando la guerra contra Yemen del Norte o Sur (o del Este, en fin, da igual) y después de 15 años machacando a los Iraníes y a los Afganos.
Vamos a ser como la salchicha del sandwich.
Vamos a tener que salir de ahí expulsados como garrapatas, aliados con los Rusos y los Israelies para mantener bases o la mera existencia de Israle y para mayor gloria nuestra, nos pondremos a vender armas a todos los contendientes (con el EI, ya empezamos hace tiempo).
Hasta vamos a poder repoblar España, Francia, y hasta Inglaterra.
Pero saldremos de la crisis, eso sí. Eso es lo importante.
-
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2016/01/SunniShiiteMap.png)
http://www.zerohedge.com/news/2016-01-04/just-became-most-important-map-geopolitics (http://www.zerohedge.com/news/2016-01-04/just-became-most-important-map-geopolitics)
Bonus:
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user12162/imageroot/2016/01/us_military_bases_surrounding_iran.jpg-2.jpg)
http://www.zerohedge.com/news/2016-01-04/just-became-most-important-map-geopolitics#comment-6996403 (http://www.zerohedge.com/news/2016-01-04/just-became-most-important-map-geopolitics#comment-6996403)
-
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user92183/imageroot/2016/01/SunniShiiteMap.png[/url])
estupenda muestra del "100%", se ve que ahi no hay incredulos; tampoco hay rojelios de medio pelo, ni adoradores de los ovnis; y obviusly es clarinete que si eres de un equipo de jurgol, todos los forofos de ese equipo son de tu misma faccion del "100%"; ahi si te sale un hijo tonto o rebotao, seguro que no se le ocurre desclasarse en la manera de calzar la faca en la faja, o en como enroscarse la boina;
una graciosa, que no se si ya la he leido en el foro, larga pero pa leerla y releerla; dando caña a la palilleria de las cabezas que regala autoestima gratis en pro de las burbujas
http://mas.asturias24.es/secciones/entrevistas-en-el-toma-3/noticias/el-capitalismo-trata-como-trastorno-de-personalidad-lo-que-antes-se-consideraba-lealtad-coherencia-u-honradez/1451271184 (http://mas.asturias24.es/secciones/entrevistas-en-el-toma-3/noticias/el-capitalismo-trata-como-trastorno-de-personalidad-lo-que-antes-se-consideraba-lealtad-coherencia-u-honradez/1451271184)
cuando se desarrollen las pastillas pa la anhedonia y la personalidad opositora, seguro que nos frien a los foreros a pastillas
-
Onvre, la apostasía oficial en estos países no creo que esté muy bien vista :roto2:
Otra cosa es lo que cada uno lleve (o no lleve, mejor dicho) por dentro.
-
..... no creo que esté muy bien vista :roto2:
pues seguro que no y con que se te note lo mas minimo quedas fuera de toda clase de enchufe o paguita; y ademas tienen muy buenos simbolos de deteccion, desde las barbas a lo que compras en mercadona, o las genuflexiones a la hora que toca;
pero que buena herramienta de reclutamiento son las lobotomias y que bien quedan los powerpoints de coaching pa occidentales con esas explicaciones del 100% y que al menor descuido tambien las aplican en occidente; luego resulta que se acaba descubriendo que "era un bosnio en bosnia ...."
este tiempo atras que se puso de moda en economia el meme de "informacion asimetrica", ya podia algun sesudo pensador aplicarlo a tantas cosas como existen en que los insiders saben otras cosas, desde el prusses al colapsismo y por supuesto las religiones y las batallitas de los "señores de la guerra";
-
En v/F, un buen repaso a la situacion siria:
http://souriahouria.com/la-conflit-syrien-pour-les-nuls/ (http://souriahouria.com/la-conflit-syrien-pour-les-nuls/)
-
¿Será este nuestro Cisne Negro?
Arabia Saudí, a la desesperada: estudia sacar a bolsa la petrolera Saudi Aramco
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7263444/01/16/Arabia-Saudi-a-la-desesperada-estudia-sacar-a-bolsa-a-Saudi-Aramco-.html (http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7263444/01/16/Arabia-Saudi-a-la-desesperada-estudia-sacar-a-bolsa-a-Saudi-Aramco-.html)
Estan comiendose el flujo de caja (si queda) y reservas a una velocidad monstruosa, han emitido deuda por primera vez en décadas, han privatizado todo lo privatizable, subida de impuestos. Y lo de Yemen no parece tener fin.
Por otra parte, Rusia aumentando la produccion e Iran que no tardará en hacerlo.
-
Me da que el Imperio ha llegado a la conclusion de que la forma más economica de resolver el peligro islamista era dejarles resolverlo a solas, sin intervenir :biggrin:
Observen que el Imperio ya no necesita del petróleo arabe.
Es más, se producirá un aumento del precio de "su" petróleo/gas.
Y un aumento sustancial de las exportaciones de armamento.
-
(http://www.20min.ch/diashow/100568/DE02CCDE237E353D3ABD56FC9DEDD096.jpg)
El mundo según Daesh.
-
([url]http://www.20min.ch/diashow/100568/DE02CCDE237E353D3ABD56FC9DEDD096.jpg[/url])
El mundo según Daesh.
¿Y qué pasa con Indonesia?
-
Supongo que mi leyenda está mal redactada.
Esas serían las fronteras del Estado Islámico, con sus provincias. E Indonesia un Estado extranjero
-
http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2016-01-14/la-guerra-silenciosa-de-arabia-saudi_1135398/ (http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2016-01-14/la-guerra-silenciosa-de-arabia-saudi_1135398/)
-
http://foreignpolicy.com/2015/10/15/the-slow-death-of-damascus/ (http://foreignpolicy.com/2015/10/15/the-slow-death-of-damascus/)
-
http://www.project-syndicate.org/commentary/arab-zero-point-cultural-struggle-by-sami-mahroum-2016-01 (http://www.project-syndicate.org/commentary/arab-zero-point-cultural-struggle-by-sami-mahroum-2016-01)
-
[url]http://www.project-syndicate.org/commentary/arab-zero-point-cultural-struggle-by-sami-mahroum-2016-01[/url] ([url]http://www.project-syndicate.org/commentary/arab-zero-point-cultural-struggle-by-sami-mahroum-2016-01[/url])
El mundo musulmán no ha conocido nunca nada ni remotamente parecido al Renacimiento o el Barroco; muchísimo menos el Siglo de las Luces.
Y de ahí vienen todos sus conflictos internos y con el resto del mundo...
-
[url]http://www.project-syndicate.org/commentary/arab-zero-point-cultural-struggle-by-sami-mahroum-2016-01[/url] ([url]http://www.project-syndicate.org/commentary/arab-zero-point-cultural-struggle-by-sami-mahroum-2016-01[/url])
El mundo musulmán no ha conocido nunca nada ni remotamente parecido al Renacimiento o el Barroco; muchísimo menos el Siglo de las Luces.
Y de ahí vienen todos sus conflictos internos y con el resto del mundo...
En Occidente en un momento dado, se dijo: busquemos el conocimiento y vayamos a dónde el camino nos lleve. El conocimento como bién por sí mismo, y si tenemos que enfrentarnos a la ausencia de Dios, pues lo haremos, y entonces algunos estarán a favor o en contra; pero nos enfrentamos al dilema.
En el mundo islámico (salvo quizás Turquía, y hoy en día creo que menos: he estado la semana pasada y les veo menos laicos que mi anterior visita hace 3 lustros) les gusta la ciencia, e ir de "modernos" y "occidentales", estudiar fuera... pero van con el freno de mano puesto. Se saben la lección de memoria pero no la han interiorizado.
-
... o la han interiorizado pero quien la exterioriza, la paga ;) (cosas de castas)
-
http://blogs.elconfidencial.com/espana/por-si-acaso/2016-02-03/el-circulo-saudi_1145550/ (http://blogs.elconfidencial.com/espana/por-si-acaso/2016-02-03/el-circulo-saudi_1145550/)
-
Si esto no es una exageración (voltairenet es un poco como ZH a veces), entonces es un evento muy importante. A game changer.
Bulgaria, Chipre, Grecia, Hungría y Rumania establecen un frente proisraelí en la UE
([url]http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH250/arton190136-fd03d.jpg[/url])
Bulgaria, Chipre, Grecia, Hungría y Rumania han establecido un acuerdo con Israel para defender las posiciones de este último en el seno de la Unión Europea.
El 18 de enero de 2016, esos cinco países europeos obligaron a los ministros de Exteriores de la Unión Europea a retirar toda referencia crítica a Israel del texto del comunicado mensual conjunto de dichos ministros.
Días más tarde, el 29 de enero, Chipre, Grecia e Israel llegaron a un acuerdo para la construcción de un gasoducto y exportar gas hacia la Unión Europea. Ello implica un vuelco total de la política de Chipre y Grecia, que se concreta por iniciativa del primer ministro griego Alexis Tsipras.
Me pregunto qué gas piensan vender los israelíes a Europa. También si esos tres países europeos pueden realmente hacer tratados así de relevantes por su cuenta. En medio de una guerra muy relacionada con gasoductos a Europa, además.
-
El ejército saudí es mediocre y si no sirve ni para controlar su frontera sur, mal podría dedicarse a aventuritas exteriores
(enlace con contenido sensible)
http://johngaltfla.com/wordpress/2016/02/12/graphic-video-shows-saudi-observation-post-wiped-out-inside-saudi-arabias-najran-province/ (http://johngaltfla.com/wordpress/2016/02/12/graphic-video-shows-saudi-observation-post-wiped-out-inside-saudi-arabias-najran-province/)
-
(https://3.bp.blogspot.com/-DRqblGT2ZzI/VtrQTe2hw-I/AAAAAAAAJ4w/BHtciK1l8xw/s1600/RUssia.jpg)
-
El "manual" logistico de Al quaeda, por Bakr Naji
https://azelin.files.wordpress.com/2010/08/abu-bakr-naji-the-management-of-savagery-the-most-critical-stage-through-which-the-umma-will-pass.pdf
La administración del caos, es decir la metodología para construir un Estado-Califato en la zona borderiza de los Estados modernos. Efectivamente, si has leido a Michael Mann, ves cómo instrumentaliza (y hasta fabrica) explicitamente el surgimiento de las fuerzas intersticiales que circulan y anidan en los sistemas instituidos.
Es como el manual que le daban a los soldados que desembarcaron en Europa en la WWII o en Irak -- aunque creo (sólo empiezo) que este va más bien destinado a oficiales y administradores
Nada (o muy poco, por ahora) de ideología. Y muchas claves para entender qué están haciendo. Y cómo.
(El meollo empieza en la página 26.)
___
[1] Michal Mann -- The Sources of Social Power
-
Interesantes análisis sobre la retirada rusa de Siria y su partición futura. MPT, otro estado fallido.
The final issue that people have with this “premature” withdrawal is that it paves the wave for Syria’s partition. This is an issue that deserves to be addressed at length. The Road to Partition I appreciate the arguments that perhaps foreigners don’t have all that much business in poking their noses into the constitutional arrangements of other countries. All the more so if said countries belong to different civilizations and cultural traditions.
To the contrary, it is worth stressing that more than 70% of Syrians themselves oppose the division of their country ([url]http://www.unz.com/akarlin/syrians-say-isis-is-american/[/url]) across territories held by the government, the opposition, and even Islamic State (though this falls to 50% in YPG-held areas).
That said, the poll that revealed this didn’t feature a critical addendum: Would any of those groups still have been so deadset against division assuming that a faction they dislike was in charge of the central government? Hypothetically, if continued unity meant being ruled by the top dog from Idlib (to say nothing of Raqqa), I assume that support for a unified Syrian state amongst the cosmopolitan Alawites of Latakia would plummet to near 0%.
This is why I ultimately end up agreeing with former USN Admiral and NATO supreme commander James Stavridis that it is time to seriously consider partitioning Syria ([url]http://www.unz.com/akarlin/syrians-say-isis-is-american/[/url]).
From the outset, I will reveal a dirty secret: Neither Turkey nor the Saudis actually want a partition of Syria.
If there is a de facto partition now, the Turks and Saudis will be left with a vast desert wasteland – poor, rural, backwards, heavily inbred and IQ-depressed ([url]http://www.unz.com/akarlin/banging-cousins-to-islamic-state/[/url]) even before the war; now utterly destroyed and teeming with dozens of warlords and tens of thousands of Islamist fanatics. Refugee outflows from Desert Syria will continue, or intensify further if the rebels now proceed to turn on each other. Should Far Right parties continue to consolidate their gains in Europe, that particular relief valve will be turned off, thus turning up the pressure on Syria’s more immediate neighbors. With a population that is now a quarter refugee and strongly influenced by Wahhabi sentiment, Jordan would be the next country primed for blowup. Turkey would be faced with the spectre of an independent Kurdish state abutting its restive Kurdish provinces. Like the Chaos Wastes, this benighted region will become the spawning grounds for new forcefully bred ([url]http://www.deccanchronicle.com/world/middle-east/080316/islamic-state-s-unborn-army-women-used-to-breed-future-terrorists.html[/url]) generations of Salafi militants. If Peter Lee is correct ([url]http://www.unz.com/plee/libya-worse-than-iraq-sorry-hillary/[/url]), Libya will be the location of choice to where they will now be “laundered,” but puppets do sometimes cut their strings and should Saudi Arabia see increasing domestic unrest as its oil money reserves dwindle then Islamic State might suddenly seem far too close for comfort.
([url]http://www.unzcloud.com/wp-content/uploads/2016/03/sectarian-syria-300x240.jpg[/url]) ([url]http://www.unzcloud.com/wp-content/uploads/2016/03/sectarian-syria.jpg[/url]) In contrast, the areas currently controlled by the government can be built up into a reasonably well functioning and cohesive state. According to opinion polls, more than half of the population ([url]http://www.unz.com/akarlin/banging-cousins-to-islamic-state/[/url]) in all the governorates held by the government support Assad, but this figure falls to 39% in Aleppo, 27% in Raqqa, and a mere 9% in Idlib. Moreover, the government held areas have been far less ravaged by war, and though its demographic losses due to conscription and poor military performance have been very considerable, they are dwarfed by the scale of the horrors that have been inflicted upon areas held by the opposition, which have borne the brunt of the fighting, and the Islamic State, with its indifference to military casualties and inability to maintain basic infrastructure. Although the rebel held areas only account for about a third of Syria’s population, they have produced two thirds of its refugees.
This Coastal Syria will be small but politically stable, immutable to Wahhabi infiltration by virtue of a predominantly Shi’ite-Christian ethnic makeup that it could easily maintain by refusing to accept the repatriation of those refugees hailing from areas held by the opposition and Islamic State. Since repatriating them to Desert Syria will not be an option either, the infrastructure there being unable to support even the populations still residing there, they will instead wreck their havoc in Saudi Arabia, Turkey, and Western Europe – in a fit of poetic justice, precisely those countries most responsible for wrecking Syria in the first place. Coastal Syria will pursue close ties with Iran and Hezbollah and will seek to pepper itself with Russian and (perhaps, eventually) Chinese bases to further secure itself against Turkish, Israeli, and Western encroachment.
However, if Assad were to regain full control of Syria, this would be a poisoned chalice. The cost of repairing all the destroyed infractructure, rooting out radicalism, and providing welfare for millions more displaced people will be an unbearable strain on its already heavily beleagured finances, causing resentment in the Alawite heartlands and buying no love amongst people who will come to think of their defeated forebears as having pursued a noble Lost Cause. Most critically, there is absolutely nothing stopping the Saudis and the Turks from once again trying to topple a Syrian government strained from the costs of reconstruction, Sunni refugee repatriation, and demographically dominated by Sunnis in another 10-20 years time.
These are the reasons why for the Saudis and the Turks, the fundamental choice is about either Damascus or nothing. Preferably they would like to topple Assad outright and replace his government with some kind of Nusrastan – sharia with shopping malls – a full Assad victory is a clear second best. This, ultimately, is why they have refrained from directly wading into the conflict themselves, despite their obvious frustration with the entire situation. I suspect the Russians who advise Putin realize this and have no desire to play to Turkey’s and Saudi Arabia’s interests. Assad might not; from both his life story (an apolitical doctor promoted to the throne by the chance death of his elder brother) and his interviews ([url]https://www.youtube.com/watch?v=B52czN0ym8c[/url]), he strikes me as very straightforward character: Honest, civilized, not unintelligent, but not really cut out for the cynicism, deviousness, and paradoxes of geopolitics.
In this respect, the Russian withdrawal is if anything doing him and Syria a favor.
Hay más información en el artículo.
http://www.unz.com/akarlin/generally-accomplished/ (http://www.unz.com/akarlin/generally-accomplished/#comment-1357790)
-
Desde Turquía...
http://www.dailysabah.com/columns/merve-sebnem-oruc/2016/03/24/washingtons-syria-strategy-helps-splash-the-rest-of-the-world-with-mud (http://www.dailysabah.com/columns/merve-sebnem-oruc/2016/03/24/washingtons-syria-strategy-helps-splash-the-rest-of-the-world-with-mud)
-
Buen análisis:
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2016-03-24/europa-no-existe_1172717/ (http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2016-03-24/europa-no-existe_1172717/)
-
Algo que cada vez está más claro: nuestro "aliado", el turco Erdogan, tiene responsabilidad directa en los atentados del ISIS en Europa, al tiempo que Israel mira hipócritamente hacia otro lado:
http://www.zerohedge.com/news/2016-03-26/bombshell-king-jordan-blames-turkey-terror-europe-says-israel-looks-other-way-al-qae (http://www.zerohedge.com/news/2016-03-26/bombshell-king-jordan-blames-turkey-terror-europe-says-israel-looks-other-way-al-qae)
-
"era un bosnio en bosnia y le pusieron una guerra en la puerta de casa"
(en la exyugoslavia no era cosa de materias primas ni oleoductos)
https://www.youtube.com/watch?v=tRbtCKxsrDI (https://www.youtube.com/watch?v=tRbtCKxsrDI)
cada vez mas lios donde ganan todos, menos el mindundi al que le ponen la guerra en la puerta; saraos de revoluciones de colores, de primaveras arabes y ¿de desestabilizacion de los partidos politicos antiguos?
http://blogs.publico.es/emir-sader/2016/03/24/la-nueva-ola-conservadora-en-el-mundo/ (http://blogs.publico.es/emir-sader/2016/03/24/la-nueva-ola-conservadora-en-el-mundo/)
demasiados factores empujando todos en la misma direccion:
- las injerencias foraneas
- los viejos chorizos apurando un dia mas
- los nuevos aspirantes pululando con infulas
y en las exclases medias nadie quiere ir a menos y se dejan reclutar por toda clase de fundamentalismos, no sea que este verano no puedan ir de vacaciones o cambiar de coche;
y si les pilla el carrito del helao:
[url]http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2016-03-24/europa-no-existe_1172717/[/url] ([url]http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2016-03-24/europa-no-existe_1172717/[/url])
..... proceso de fabricación de máquinas religiosas al que se dedican las mezquitas europeas y los telepredicadores wahabíes. ....... hacen su agosto repartiendo pan y cosechando almas ..... las fundaciones de Qatar. En los colegios ...... ya han empezado a poner uniformes de hiyab a las niñas......
toca elegir maleta, pero hay que adelantarse a los atascos y aglomeraciones; en cuanto se ven facilidades de reclutamiento, recrudecimiento de fundamentalismos, chantajes emocionales, facilidades y facilitadores de estado fallido, ...... salir por piernas con lo puesto
([url]http://www.annbolivia.info/wp-content/uploads/2015/04/palestinos-refugiados.jpg[/url])
-
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/28/actualidad/1459154249_420976.html?rel=lom (http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/28/actualidad/1459154249_420976.html?rel=lom)
-
Nearly one-third of Turkey's wall along Syria complete
Out of 911-kilometer (559.2-mile) long rocket-resistant wall, 300 kilometers (186.4 miles) is complete, Turkish security sources say
http://aa.com.tr/en/turkey/nearly-one-third-of-turkeys-wall-along-syria-complete/550945 (http://aa.com.tr/en/turkey/nearly-one-third-of-turkeys-wall-along-syria-complete/550945)
(http://aa.com.tr/uploads/Contents/2016/04/07/thumbs_b_c_d2210bfd50dc3a07a61d21cdda698c6f.jpg)
-
https://www.middleeastmonitor.com/specials/refugee_journey/ (https://www.middleeastmonitor.com/specials/refugee_journey/)
Es un juego interactivo.
(traido desde los foros DIEM25)
-
https://www.project-syndicate.org/commentary/obama-saudi-arabia-diplomacy-by-bernard-haykel-2016-04/spanish (https://www.project-syndicate.org/commentary/obama-saudi-arabia-diplomacy-by-bernard-haykel-2016-04/spanish)
-
https://www.project-syndicate.org/commentary/reconciling-with-sykes-picot-by-richard-n--haass-2016-05/spanish (https://www.project-syndicate.org/commentary/reconciling-with-sykes-picot-by-richard-n--haass-2016-05/spanish)
-
https://www.project-syndicate.org/commentary/reconciling-with-sykes-picot-by-richard-n--haass-2016-05/spanish (https://www.project-syndicate.org/commentary/reconciling-with-sykes-picot-by-richard-n--haass-2016-05/spanish)
los recientes y por otro lado sempiternos empujes hacia radicalizaciones de cualquier orientacion, tanto en oriente como en muchos otros sitios, tanto desde fuera como injerencia, como desde dentro como perpetuacion/renovacion de señores de la guerra, todo a mayor gloria y abundancia de estados fallidos, todo eso no parecen factores despreciables;
-
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/09/actualidad/1465491617_118726.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/09/actualidad/1465491617_118726.html)
-
aquí o en petróleo
http://www.nytimes.com/2016/06/15/business/dealbook/the-global-stakes-of-a-saudi-ipo.html (http://www.nytimes.com/2016/06/15/business/dealbook/the-global-stakes-of-a-saudi-ipo.html)
-
Sorprende mucho encontrar un análisis como éste en El País:
El ISIS como chivo expiatorio
Los ‘neocons’ y los liberales intervencionistas convergen en el diseño de la nueva política exterior de Estados Unidos. El punto crucial es escoger a Irán como fuente de todas las “tensiones regionales” y mantener las bases del Golfo
[url]http://elpais.com/elpais/2016/06/16/opinion/1466086401_638543.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2016/06/16/opinion/1466086401_638543.html[/url])
-
Sorprende mucho encontrar un análisis como éste en El País:
El ISIS como chivo expiatorio
Los ‘neocons’ y los liberales intervencionistas convergen en el diseño de la nueva política exterior de Estados Unidos. El punto crucial es escoger a Irán como fuente de todas las “tensiones regionales” y mantener las bases del Golfo
[url]http://elpais.com/elpais/2016/06/16/opinion/1466086401_638543.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2016/06/16/opinion/1466086401_638543.html[/url])
Quizá no tanto en plena campaña electoral aquí y allí.
-
No estoy seguro de entenderte... :-\
-
Perdón. Parece un capón a neocons y neoliberales, y coincide con un enganchón entre Clinton y Trump en materia de política exterior:
http://www.foxnews.com/politics/2016/06/22/trump-slams-clinton-as-world-class-liar.html (http://www.foxnews.com/politics/2016/06/22/trump-slams-clinton-as-world-class-liar.html)
http://time.com/4378270/donald-trump-hillary-clinton-foreign-policy-speech-transcript/ (http://time.com/4378270/donald-trump-hillary-clinton-foreign-policy-speech-transcript/)
http://www.huffingtonpost.com/entry/pick-your-poison-clinton-vs-trump-on-foreign-policy_us_57618ef8e4b02081542f9d0c (http://www.huffingtonpost.com/entry/pick-your-poison-clinton-vs-trump-on-foreign-policy_us_57618ef8e4b02081542f9d0c)
-
http://www.lepoint.fr/monde/reconciliation-autour-du-gaz-entre-israel-et-la-turquie-02-07-2016-2051364_24.php (http://www.lepoint.fr/monde/reconciliation-autour-du-gaz-entre-israel-et-la-turquie-02-07-2016-2051364_24.php)
Turquia reasegura el suministro de gas
-- Con Rusia y Azerbayan
-- Con Israel (anticipando el yacimiento de Leviathan en el Mediterráneo)
US mediante, vuelve a hacer pinza sobre ISIS y se vuelve más diplomática con Bachar en Siria. Debe ser profunda la reorganización, porque en el último atentado acusó directamente al ISIS (sin intentar aprovechar para atizar a los kurdos).
A mi me parece que la UE tiene cada vez menos politica exterior, si es que la tiene.
Ahora mismo, estamos en conflicto con casi todas nuestras fuentes de suministros
(si ahora nos ponemos a despedir al portero de USA, tras el Brexit, ni te cuento).
La geopolitica se acelera.
-
Turquia estudia (y anuncia) la naturalizacion de los refugiados sirios
http://www.liberation.fr/planete/2016/07/03/turquie-erdogan-favorable-a-la-naturalisation-des-refugies-syriens_1463698 (http://www.liberation.fr/planete/2016/07/03/turquie-erdogan-favorable-a-la-naturalisation-des-refugies-syriens_1463698)
Turquia negoció la integración a Schengen para 2017, forma parte del acuerdo de mayo sobre refugiados.
(En Turquia dicen que calcula beneficiarse de los votos para validar el cambio de Constitución)
http://www.lepoint.fr/monde/les-turcs-devraient-bientot-pouvoir-circuler-en-europe-sans-visa-04-05-2016-2036881_24.php (http://www.lepoint.fr/monde/les-turcs-devraient-bientot-pouvoir-circuler-en-europe-sans-visa-04-05-2016-2036881_24.php)
-
[url]http://www.lepoint.fr/monde/reconciliation-autour-du-gaz-entre-israel-et-la-turquie-02-07-2016-2051364_24.php[/url] ([url]http://www.lepoint.fr/monde/reconciliation-autour-du-gaz-entre-israel-et-la-turquie-02-07-2016-2051364_24.php[/url])
Turquia reasegura el suministro de gas
-- Con Rusia y Azerbayan
-- Con Israel (anticipando el yacimiento de Leviathan en el Mediterráneo)
US mediante, vuelve a hacer pinza sobre ISIS y se vuelve más diplomática con Bachar en Siria. Debe ser profunda la reorganización, porque en el último atentado acusó directamente al ISIS (sin intentar aprovechar para atizar a los kurdos).
A mi me parece que la UE tiene cada vez menos politica exterior, si es que la tiene.
Ahora mismo, estamos en conflicto con casi todas nuestras fuentes de suministros
(si ahora nos ponemos a despedir al portero de USA, tras el Brexit, ni te cuento).
La geopolitica se acelera.
Rusia, más dañada de lo que va a admitir por las sanciones y la caída del precio del petroleo, apostaba por el Brexit y la victoria de Trump para plantear sus siguientes movimientos. La primera vez que leí un artículo de opinión en esa línea pensé "pues lo lleváis claro". Ahora miro de reojo lo que sucede al otro lado del charco.
Senator Admits The FBI Is "About To Ask Putin For His Copies Of Hillary's Emails"
It is well known that the FBI still does not have roughly 30,000 emails that Hillary Clinton deleted from her private server due to Clinton categorizing them as personal and not work related. We have also reported that Russia may be in possession of those emails, and according to Judge Andrew Napolitano, there is a debate going on in the Kremlin about whether or not to release them.
[url]http://www.zerohedge.com/news/2016-07-03/senator-admits-fbi-about-ask-putin-his-copies-hillarys-emails[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2016-07-03/senator-admits-fbi-about-ask-putin-his-copies-hillarys-emails[/url])
'Enough to indict her?': #WikiLeaks rolls out archive of 1,258 #Clinton emails on #Iraq [url]http://on.rt.com/7ho4[/url] ([url]http://on.rt.com/7ho4[/url])
[url]https://twitter.com/RT_com/status/750146444485660673[/url] ([url]https://twitter.com/RT_com/status/750146444485660673[/url])
Como quiera que sea, Turquía pidió perdón por el derribo del caza ruso hace unos días, accedió a pagar una compensación por ello y todos tan amigos, ya se vuelve a hablar del TurkStream y se dan malentendidos como éste:
TURKEY: Turkish FM proposes opening up İncirlik air-base to #Russia to fight #ISIS 11:58 pm - 3 Jul 2016
https://twitter.com/Conflicts/status/749859986218610690 (https://twitter.com/Conflicts/status/749859986218610690)
UPDATE: Turkey’s FM on İncirlik air-base & Russia: “I didn’t say that, I was referring to renewed cooperation w/ Russia on Syria” - CNN TURK 3:48 am - 4 Jul 2016
https://twitter.com/Conflicts/status/749917693915127808 (https://twitter.com/Conflicts/status/749917693915127808)
Hace solo un par de días Lavrov y Kerry hablaron de Siria. A saber que está tramando cada uno, pero sí, geopolítica y movimiento de piezas en diferente partes del tablero tenemos.
Por cierto, ¿Turquía Schengen 2017? ¿Soy el único que ve un terremoto y el creciemiento de determinados partidos en Europa empezando por las nuevas elecciones en Austria?
-
Por cierto, ¿Turquía Schengen 2017? ¿Soy el único que ve un terremoto y el creciemiento de determinados partidos en Europa empezando por las nuevas elecciones en Austria?
La urgencia de la Empresa alemana es la amenaza demográfica. La solución es dar al Trabajo la misma libertad de movimiento que el Capital.
Es decir, como los costes inmobiliarios empotrados en la mayoría de los paises UE siguen iguales, el la Empresa alemana no puede disponer del Trabajo intracomunitario disponible.
Los socios UE se han hecho los remolones a la hora de liberar el Trabajo intracomunitario para igualar sus costes a niveles relativos alemanes. Pasa incluso al contrario: Alemania empieza a ver los costes inmobiliarios aumentar.
La solución alemana es tener acceso al Trabajo de Turquía. Y si los Sirios no pueden entrar en la UE, la solucion es nacionalizarlos Turcos, y asunto resuelto.
Durante la Revolución Industrial del XIX, el reservorio de Trabajo era el campo.
En el XXI, entiendo que el reservorio serán los paises fronterizos de la UE.
Ya se vió algo del fenómeno tras la IIWW, con la inmigración masiva de antiguas colonias y de paises del mediterráneo.
Creo que el fenómeno demográfico de vasos comunicantes (de Trabajo, pero no de rentas) será similar.
-
Si ese era el plan de la Empresa alemana desde el principio han elegido el mejor momento para ejecutarlo. Así solo parecerá una intolerable cesión al chantaje turco.
-
Si ese era el plan de la Empresa alemana desde el principio han elegido el mejor momento para ejecutarlo. Así solo parecerá una intolerable cesión al chantaje turco.
'Wir Schaffen das' ('podemos hacerlo': integrarlos)
Sobre la retórica de Merkel con los refugiados he encontrado este curioso análisis:
http://politikon.es/2016/05/25/lo-que-la-retorica-de-merkel-nos-dice-sobre-su-estrategia-en-la-crisis-de-refugiados/ (http://politikon.es/2016/05/25/lo-que-la-retorica-de-merkel-nos-dice-sobre-su-estrategia-en-la-crisis-de-refugiados/)
Saludos.
-
http://www.iraqinquiry.org.uk/the-inquiry/news-archive/2016/2016-07-06-sir-johns-public-statement/ (http://www.iraqinquiry.org.uk/the-inquiry/news-archive/2016/2016-07-06-sir-johns-public-statement/)
-
[too late...]
-
"Más vale tarde que nunca" ;)
-
La mentalidad cuadriculada ingenieril tiene al parecer correlación positiva con el hecho de enrolarse en organizaciones radicales islámicas:
http://noticias.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/terrorismo/ingenieros-propensos-convertirse-yihadistas-medicos_0_932607405.html (http://noticias.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/terrorismo/ingenieros-propensos-convertirse-yihadistas-medicos_0_932607405.html)
-
Pobrecica (https://www.youtube.com/watch?v=3pmbCjNZAfs&feature=youtu.be), lo que le meten con el sueldo
-
Pobrecica ([url]https://www.youtube.com/watch?v=3pmbCjNZAfs&feature=youtu.be[/url]), lo que le meten con el sueldo
Yo venía a traer ésto, que parece sacado de ZH, salvo porque no es así:
http://www.republica.com/proa-al-viento/2016/07/11/rusia-controla-ya-siria-y/ (http://www.republica.com/proa-al-viento/2016/07/11/rusia-controla-ya-siria-y/)
La cara de la individua, todo un poema... :facepalm:
Y algo más:
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/las-tres-voces/2016-07-13/terrorismo-asia-central-kazajistan-volver-empezar-aktobe_1231567/ (http://blogs.elconfidencial.com/mundo/las-tres-voces/2016-07-13/terrorismo-asia-central-kazajistan-volver-empezar-aktobe_1231567/)
-
En v/F
http://www.letemps.ch/monde/2016/07/15/attentats-suite-logique-bombardements?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter (http://www.letemps.ch/monde/2016/07/15/attentats-suite-logique-bombardements?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter)
«Les attentats sont la suite logique des bombardements»
La France a eu tort d’intervenir en Syrie, estime affirme Pierre Conesa, ancien haut fonctionnaire au Ministère de la défense. Elle est en train de payer au prix fort une guerre qui n’est pas la sienne
Los atentados siguen la lógica de los bombardeos
Francia se equivocó al intervenir en Siria. Está pagando el precio de una guerra que no es la suya (paralelo con Bush e Irak)
-
Parece que hay un golpe de estado en Turquía.
Turkey PM says coup attempt underway, elected government still in charge
[url]http://www.reuters.com/article/us-turkey-security-primeminister-idUSKCN0ZV2HK?feedType=RSS&feedName=worldNews&utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_campaign=Feed%3A+Reuters%2FworldNews+%28Reuters+World+News%29[/url] ([url]http://www.reuters.com/article/us-turkey-security-primeminister-idUSKCN0ZV2HK?feedType=RSS&feedName=worldNews&utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_campaign=Feed%3A+Reuters%2FworldNews+%28Reuters+World+News%29[/url])
#BREAKING Turkey army says has taken power over country: TV
https://twitter.com/AFP/status/754051093647196160 (https://twitter.com/AFP/status/754051093647196160)
Y lo que todo el mundo intuía parece que se va a oficializar,
The US Congress has officially released the secretive 28 pages of a 9/11 investigation that allegedly involve Saudi Arabia's role in the terrorist attack.
[url]http://sputniknews.com/us/20160715/1043068255/28-pages-release.html?utm_source=https%3A%2F%2Ft.co%2FbUHClbzWmt&utm_medium=short_url&utm_content=bFEt&utm_campaign=URL_shortening[/url] ([url]http://sputniknews.com/us/20160715/1043068255/28-pages-release.html?utm_source=https%3A%2F%2Ft.co%2FbUHClbzWmt&utm_medium=short_url&utm_content=bFEt&utm_campaign=URL_shortening[/url])
-
Autogolpe de Erdogan, baño de multitudes y pretexto para hacer purgas.
La cosa ya se vio que no iba a ningun lado cuando Obama emitio su comunicado:
https://twitter.com/APDiploWriter/status/754090287115345920
-
Esta entrada va en concordancia con lo que he ido leyendo, es un buen resumen:
https://llegalaultima.com/2016/07/16/fracasa-el-golpe-de-estado-en-turquia/
Fracasa el golpe de Estado en Turquía
Publicado el julio 16, 2016 por llegalaultima
Turquía retomó este viernes la tradición golpista de su Ejército (cuatro entre 1960 y 1997) A primera hora de la noche comenzaron a llegar informaciones en relación a la ocupación, por parte del Ejército, de lugares estratégicos en Estambul y Ankara, con el consiguiente llamamiento a la población para que se refugiara en casa.
La presencia del Ejército en las calles se acompañó de imágenes de aviones caza que sobrevolaron las principales ciudades del país muy cerca del suelo y con la presencia militar en lugares simbólicos como los puentes sobre el Bósforo, el aeropuerto internacional de Estambul o la televisión pública.
Pasadas las dos de la mañana, se registró una explosión en la sede del Parlamento, la entrada de militares en la sede de CNN Turquía cuando ésta emitía en directo y se informaba de heridos por tiroteos en distintos puntos en refriegas entre militares golpistas y agentes de policía.
A pesar de la confusión inicial, no hubo muchas dudas: El primer ministro turco,Binali Yildirimi, habló claramente de una intentona golpista y denunció publicamente que un grupo de militares “había tomado ilegalmente las armas saltándose la cadena de mando”, que se había producido un “levantamiento” y aseguró estar al mando. “No permitiremos que triunfe”, dijo. Se habló de la acción de un grupo minoritario y, horas después, los servicios secretos turcos confirmaron que el golpe de Estado había fracasado, por falta de apoyo en lo que antes denominábamos poderes fácticos y también en la calle.
Las redes sociales se convirtieron en la plataforma que dio eco a movimientos extraños en Estambul y Ankara durante la tarde del viernes. Twitter y Facebook sirvieron para seguir en directo lo que estaba ocurriendo en Turquía, a pesar de las denuncias que apuntaban a que tanto Youtube como esas aplicaciones habían sido bloqueadas. Una constante cada vez que hay cierta contestación interna en Turquía, como hemos visto durante estos años.
El aparente bloqueo de las redes sociales no impidió que se pudiera seguir lo que ocurría en el país, con informaciones (a menudo por contrastar), vídeos e imágenes que iban glosando que estábamos ante un golpe de Estado militar clásico. La prueba la tuvimos a medianoche, cuando los militares golpistas emitieron un comunicado a través de la televisión pública en el que anunciaban “la toma de control sobre la administración del país” y la creación de un “consejo de la paz” que garantizará la seguridad del país “independientemente de raza, lengua o religión”. También impusieron el toque de queda y la ley marcial que fueron violadas sistemáticamente a lo largo de la noche.
CapturaErdoganEl golpe de Estado se produjo cuando el presidente, Tayipp Erdogan, se encontraba de vacaciones en Bodrum. De ahí que, en los primeros momentos, la duda giraba en torno a su paradero, con la difusión de rumores que apuntaban a que habría pedido asilo en Alemania.
Antes de la medianoche, hora española, el presidente turco rompió su silencio e intervino en directo a través de la aplicación FaceTime de IPhone. En declaraciones a CNNTürk, Erdogan hizo un llamamiento para que sus partidarios se defendieran del golpe en la calle: “Insto a nuestra gente, a todo el mundo, a que llene las plazas del país para darle (al ejército) la respuesta necesaria”. Ironías de la vida: Erdogan, el principal responsable de la represión del movimiennto Occupy Gezi, con el bloqueo de Twitter y Facebook, finalmente usó una aplicación para remarcar que seguía al frente del país y para reclamar el apoyo de sus partidarios frente a la intentona golpista.
La respuesta fue inmediata. Durante toda la noche se difundieron a través de Twitter imágenes en las que se veía cómo cientos de personas salían a la calle de las principales ciudades para rechazar el golpe de Estado con banderas nacionales turcas. Erdogan se jugaba así baza más potente, aun a riesgo de tensionar una situación que derivara en enfrentamientos en la calle: Demostrar que el apoyo que recibe en las urnas desde las elecciones de 2003 también se trasladaba a la calle.
De la equidistancia a la condena de la comunidad internacional
Durante las primeras horas del golpe de Estado, los principales actores de la comunidad internacional guardaron un enigmático silencio sólo roto con llamamientos a la contención por las partes. Como si se esperara a ver si el golpe fracasaba o no, durante las primeras horas no hubo una condena expresa de la sociedad internacional. Éste fue el tuit con el que la responsable de Política Exterior de la UE valoró el golpe de Estado:
Según transcurrió la noche, sí comenzó a virar esa posición equidistante, sobre todo cuando se constató que la asonada no era tan masiva como parecía por la primera reacción de Erdogan. Entendemos que ayudó a virar la posición las condenas expresas del golpe de Estado por parte de los partidos de la oposición al AKP, como fue el caso del Partido Republicano del pueblo (CHP) y del Partido Democrático de los Pueblos (HDP, kurdo).
En la comunidad internacional, la condena más directa llegó, en primer lugar, desde EEUU, país que mostró su respaldo al orden constitucional establecido. Barak Obama también señaló que “todos los partidos de Turquía deben apoyar al Gobierno democráticamente elegido”:
El secretario general de la OTAN también se inclinó por ese mensaje bien entrada la madrugada. Hasta entonces, silencio absoluto por parte del organismo al que pertenece Turquía como miembro de pleno derecho desde la década de 1950.
Por su parte, desde Rusia se instó a evitar un derramamiento de sangre en Turquía. Su titular de AAEE lo dejó meridianamente claro: “Por supuesto, nosotros partimos de que es necesario evitar cualquier enfrentamiento sangriento y solucionar todos los problemas que surgen en cada país exclusivamente en el marco constitucional”.
Un aviso a navegantes
Desde hace meses se venía especulando con el malestar creciente del Ejército turco, contestado desde las instituciones con una depuración de los elementos más conflictivos, ante la deriva del país en varios frentes:
El juego que Tayipp Erdogan, presidente del país desde 2014, decidió jugar en relación a Oriente Medio, con Siria, Irán y el IS como puntales de una política exterior no siempre clara. En las últimas semanas, Ankara se ha postulado públicamente como país central en la zona debido a su posición para gestionar los flujos de refugiados hacia Europa procedente de los países en conflicto y también como pieza clave para buscar una solución a la guerra de Siria.
El intento golpista ocurre apenas una semana después de la reunión anual que celebró la OTAN en Varsovia en la que Rusia volvió a aparecer como la principal amenaza para la Alianza (Rusia y no el terrorismo islámico, conviene resaltar). También después de que Turquía se haya confirmado como uno de los objetivos del terrorismo yihadista (la última acción, la registrada en el aeropuerto internacional de Estambul, con 41 muertos).
Este movimiento se produce dos semanas después de que Ankara decidiera iniciar pasos para normalizar sus relaciones con Rusia e Israel con dos objetivos: Estar en la solución de los problemas derivados de la situación de Palestina y Siria y equiparar la lucha contra el terrorismo del IS con la del Partido de los trabajadores del Kurdistan (PKK). El gesto que se esperaba, las disculpas a la familia del piloto ruso que murió en Siria después de que la Fuerza aérea turca derribara su caza.
La propia deriva interna del AKP, desde que aceleró su programa para islamizar el país, un programa que tuvo su epicentro en las protestas que hace tres años confluyeron en el movimiento Occupy Gezi, sofocado por la policía en la calle (con el beneplácito de la UE y de EEUU) y por los ciudadanos en las urnas con la victoria de Erdogan en las presidenciales de marzo de 2014 y del AKP en las legislativas celebradas en 2015.
También por los casos de corrupción (que arrastra desde finales de 2013, sin que ello impidiera ser elegido presidente del país con el 51% de los votos en marzo de 2014) y la situación económica que vive el país, que hace unos meses sí se apuntó un tanto en política exterior al negociar con la UE convertirse en el gendarme que gestione los flujos de inmigración hacia Europa a cambio de reabrir capítulos relacionados con la futura adhesión a la UE.
Sea como fuere, el Gobierno turco volvió a señalar a los seguidores de Fethullah Gulen como los instigadores del golpe de Estado, una idea en la que insistió Erdogan en su primer mensaje tras aterrizar en el aeropuerto de Estambul. Gulen, una figura controvertida que, desde finales de 2013, aparece como rival directo del AKP, reside en EEUU, país que ha ignorado las peticiones de extradición realizadas por Ankara por movimientos conspirativos contra el país.
Hasta las primaveras árabes, recordemos, Turquía fue presentada como modelo de democracia exportable hacia los países de Oriente Medio y Próximo. Esta noche se habló directamente de un nuevo intento por acabar con el islamismo político en una zona que cada vez más se proyecta como un avispero que abarca más países.
-
Atención especial a la facción gulemista, que tiene pinta de que ha sido el objetivo a purgar. Un lobby no muy extenso pero muy influyente y que ha pasado en poco tiempo de apoyar a Erdogan a hacerle la púa y acusarle de corrupción.
Fetullah Gulen es un clerigo que promueve el pacifismo y los negocios, y que vive en Pennsylvania.
http://www.businessinsider.com/fethullah-gulens-pennsylvania-home-2013-12?IR=T (http://www.businessinsider.com/fethullah-gulens-pennsylvania-home-2013-12?IR=T)
Gulen and his influential supporters in Turkey, including key members of the police and judiciary, supported Erdogan for three successive elections.
Recently, however, there have been signs that the informal coalition is crumbling, which could be a major problem for Erdogan in the next election — or sooner.
Case in point was yesterday, when at least 52 people, including the sons of three Cabinet members, businessmen, officials, and a mayor detained in investigations of real estate fraud and other corruption. Gulenists have been accused of instigating the scandal, using their covert influence to gather evidence against Erdogan's followers, reports The Economist.
-
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/16/estados_unidos/1468684048_595484.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/16/estados_unidos/1468684048_595484.html)
Golpe de Estado en Turquía
EE UU suspende sus operaciones aéreas contra el ISIS desde Turquía
Washington advierte a Ankara que insinuar que pudo tener algún papel en el golpe es "totalmente falso" y "dañino"
Qué bueno el título. Según agencias, Erdogan cortó la electricidad en Incirlik desde ayer para bloquear cualquier movimiento de tropas que tuvieran cercanía con las de EEUU...
-
Golpe de Estado de Turquía: Win-Win de Erdogan (http://kurdiscat.blogspot.com.es/2016/07/golpe-de-estado-de-turquia-win-win-de.html)
a dissabte, de juliol 16, 2016
En política, cuando un hecho no tiene un origen claro, hay que mirar a quien beneficia. El golpe de estado de anoche sólo beneficia a un actor: Recep Tayyip Erdogan. Consigue, de un plumazo, salir reforzado ante el parlamento dónde no puede sacar adelante su reforma constitucional, por un puñado de diputados/as, hacia un régimen presidencialista.
(https://4.bp.blogspot.com/-r_4YFCfsHK8/V4oD6vtQXwI/AAAAAAAAaBM/ouVcmXixIlsA9deCBEF5K7pOMhTmbDWwQCLcB/s400/CncIwQKXgAAr0ro1.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-KoI-z5V_SH8/V4oD79LShOI/AAAAAAAAaBQ/TlwxiQRf_DYkYCYG89q-3q4x-xV70UIswCLcB/s400/Cnec5DoXgAAqleb.jpg)
(https://4.bp.blogspot.com/-aWCfAmQ9LnU/V4oD-fYeVvI/AAAAAAAAaBU/OKYbuzYg6-wYk_ZDVicnkME2FPuZ2GKRACLcB/s400/CnedShbXEAEtntP.jpg)
Militares seculares siendo linchados ésta mañana por civiles islamistas
(https://2.bp.blogspot.com/-AgZEYaKkaaY/V4oEPirl3AI/AAAAAAAAaBg/lS10F7QdJeg3zzdjYBmTi1tCU7r3cHpbACLcB/s320/Cnd33e2VIAAnWeE.jpg)
Militares decapitados en Estanbul
El sueño del régimen presidencialista
El propio Erdogan, en enero del presente año, puso como modelo del gobierno presidencialista que desea al de Adolf Hitler. Más allá de la demonización tópica del político austríaco, su modus operandi se asemeja mucho al que se usó ayer, en especial antes del acceso al poder. Lo utilizó en el fallido golpe de Munich o para depurar al ala izquierda del partido nacional-socialista en la noche de los cuchillos largos donde depuró a Ernst Röhm i Gregor Strasser. Ayer fue bombardeado repetidamente, por supuestos golpistas, el parlamento que evita, precisamente, que Erdogan aplique la reforma hacia ese régimen presidencialista "efectivo, como el de Hitler".
(https://4.bp.blogspot.com/-2Ij8QJSkWKE/V4oEXiEXZnI/AAAAAAAAaBk/JwpK-lHUXTQ2uuHT6xTPmkzdOpw6JKuMwCLcB/s320/CneitpPWgAACSHi.jpg)
(https://4.bp.blogspot.com/-2OUE6XHTgcU/V4oEY7e2ThI/AAAAAAAAaBo/nfnlfOKH3Jg0yc1MD_bjEHfy1DakOI_7QCLcB/s320/CncIwQKXgAAr0ro.jpg)
Tanques que se entregaron poco después del supuesto golpe
El islam político con el Califato tras las cortinas
Pero Erdogan no es un nacional-socialista, de hecho repugna cualquier medida socialista y su visión, más que nacional, es de un imperialismo neo-otomano de corte histórico. Erdogan es, siempre lo ha sido, un militante islamista. Lo fue cuando colaboraba con Gulbuddin Hekmatyar, fundador del Hezb-e Islami (Partido Musulmán) afgano. Su foto arrodillado ante el veterano político islamista, antes de que el islamismo fuera una corriente emergente, escenifica uno de sus padres políticos. El problema es que Turquía era, hasta ahora, una república laica, secular. Su fundador Kemal Ataturk impuso severas reglas de secularización de la vida social. Impuso códigos de vestir occidentales e incluso persiguió los intentos de restaurar el Califato. Estambul era la capital teórica del Califato hasta su deposición por Ataturk y abolición en 1926. Una institución que duró cuatro siglos y resta clavada en el pensamiento colectivo turco. Que Hizb ut-Tarir, el partido internacional que defiende su restauración, se reuniera en Ankara en marzo no es casual. Dicho partido, prohibido en diversos estados como Rusia, Alemania o todos los estados árabes excepto tres, goza de impunidad bajo Erdogan. El mismo que no olvida su espada de Damocles: los militares seculares siempre amenazantes.
(https://4.bp.blogspot.com/-Favu0Mkeyig/V4oEjqBEgdI/AAAAAAAAaBw/RXKEZ9kz1dU88VX_e9vcpwLYUT2-dCXewCLcB/s400/CnegLcZWYAA-ti4.jpg)
Manifestantes, anoche, a favor de Erdogan al grito de "Alá es grande"
"Una bendición de Alá"
Erdogan ha ido reduciendo el peso de los laicos en el ejército y ha promovido, ayer se demostró, a afines en la policía convertida en un instrumento de su partido. Quedaba un sector y ayer lo decapitó. En su rueda de prensa afirmó: "El golpe ha sido una bendición de Alá que no permitirá purgar el ejército". Y ese es el quid de la cuestión. Hasta en las más absurdas guerras de agresión, históricamente, se busca un pretexto, por nímio que sea. El golpe de ayer es el pretexto para, hoy, iniciar la ansiada purga con más de 1.500 militares detenidos, entre ellos los que criticaban, des de dentro, la brutal campaña contra la minoría kurda en la que ya han muerto más de 500 militares y policías por capricho del propio Erdogan. Un ejemplo es la brigada de Sirnak.
De juzgado el 2008 a hegemónico en 2016
Erdogan no olvida que los militares depusieron el antecesor de su partido el año 2.000 cuando había ganado las elecciones. En aquel momento calló, era aún débil, y esperó su momento. El Partido del Bienestar acotó la cabeza y se disolvió. Para renacer como Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) y gobernar des de 2002. Sumiso primero a los militares laicos, díscolo después de vencer en los tribunales el 2008 cuando de juzgó al AKP por violar el principios del secularismo. Arrogante tras el inicio del conflicto civil en Siria, en 2011, y su evidente influencia en los sectores opositores. Agresivo tras el asalto del Estado Islámico a Kobanê y su ruptura unilateral del proceso de paz kurdo, en 2014 o su enfrentamiento con Rusia. Ayer, los supuestos militares sublevados levantaron una sola bandera: democracia, derechos humanos y, sobretodo secularismo. Al hacerlo como golpistas, Erdogan consigue que los tres valores pasen a estar bajo sospecha. En dos décadas se ha invertido la situación: ahora son los seculares, no los islamistas quienes amenazan la convivencia. Un hecho es clave: la llamada a la movilización popular en Ankara y Estambul se hizo desde las mezquitas.
Errores que no lo parecen
Hay supuestos "errores" de los golpistas como ocupar el aeropuerto de Estambul para abandonarlo horas después sin ningún motivo (y en ese aeropuerto aterrizó como un héroe Erdogan) o cortar un puente, el del Bósforo, en lugar de una instalación de telecomunicaciones o electricidad.
Pero el error más grave, casi una declaración de intenciones, fue no capturar a Erdogan en Marmaris. De hecho el ataque, supuesto y no probado, al hotel donde estaba el presidente, se hizo cuando el marchó. No se puede derrocar un presidente sin capturarlo aprovechando el factor sorpresa. El golpe no tenía intención de triunfar sino de sacar a las masas islamistas favorables a Erdogan a la calle.
De hecho las imágenes de civiles desarmados linchándo militares son claro ejemplo de que algo no cuadra. Los mismos militares aseguran que creían hacer maniobras, algo no poco habitual en un país militarizado. Al ser rodeados por supuestos civiles no dispararon, con excepciones. Algo estraño en un país donde la policía está acostumbrada primero a matar y luego a preguntar, sobretodo con militantes kurdos o de izquierda.
El gobierno del AKP ha levantado, por ejemplo, mezquitas en todas y cada una de las universidades de Turquía. Medida inusual en un estado oficialmente laico. Su objetivo, ahora, es transformar la constitución secular en islámica y transformar un ejército que se había nutrido de fieles a Ataturk, ergo, seculares, en seguidores del islam. Ayer hizo su declaración ante un retrato de Ataturk para acabar con sus ideas seculares, hábil gesto parar que se note el efecto sin que se note el cuidado. Ahora lo tiene muy fácil, Turquía camina hacia un régimen islámico presidencialista.
-
Ésto tiene cada vez peor aspecto:
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-19/erdogan-unleashes-unprecedented-crackdown-fires-all-university-deans-suspends-21000- (http://www.zerohedge.com/news/2016-07-19/erdogan-unleashes-unprecedented-crackdown-fires-all-university-deans-suspends-21000-)
Al Erdogan, lo de PDM se le queda muy corto, y lo de autoritario, también; quizá lo suyo sea más bien ser un PAM Puerco Autócrata de Mierda
-
De cómo la Rusia de Putin se ha colocado como ganadora estratégica en Oriente Medio, tanto por el retroceso de USA como por su entrada decidida:
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-21/new-middle-east-exit-america-enter-russia (http://www.zerohedge.com/news/2016-07-21/new-middle-east-exit-america-enter-russia)
-
En relación a ese artículo de ZH
Turquía no participará en batalla de Alepo y cerrará frontera con Siria
Fuentes políticas bien informadas, y citadas por el diario libanés Ad Diyar, han señalado que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha manifestado a varios responsables de alto nivel de su país que Turquía no participará en la batalla de Alepo contra el Ejército sirio y cerrará la frontera con Siria con el fin de impedir cualquier paso de militantes de Turquía hacia Siria y viceversa.
[url]http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=133736&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=44&s1=1[/url] ([url]http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=133736&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=44&s1=1[/url])
Si esto es cierto, el final de la guerra en Siria puede estar cercano.
En la noticia que he enlazado hay una referencia ("El fracaso del golpe de estado en Turquía y el apoyo recibido por Erdogan de Rusia e Irán") a algo que se publicó hace dos días pero a lo que no le he dado mayor importancia por ser imposible, de momento, contrastarlo
Erdogan Warned of Incoming Coup by Russian Alert
[url]http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950430001452[/url] ([url]http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950430001452[/url])
Yo no he encontrado información alguna sobre las fuentes diplomáticas a las que aluden, no tengo constancia de que Turquía hay hecho mención alguna y, al contrario, en alguna agencia de noticias rusas he leído un desmentido de la misma. Claro que, de ser cierto, negarlo quizás es la forma adecuada de proceder de momento por todo lo que implica. Sí Rusia avisó por considerar que lo que venía tras el golpe perjudicaba a sus intereses ya tenemos una pista de quién está detrás del mismo.
Permanezcan atentos a Ucrania.
-
Los golpistas han regalado una soga a Erdogan para que se ahorque solo
Entre los países que desean ver derrocado a Tayyib Erdogan están EEUU, Alemania, Francia, Israel, Arabia Saudí, Egipto, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Siria e Irak entre otros, aunque el único con capacidad de hacerlo es EEUU, aliado acusado por las autoridades turcas de haber organizado el motín militar del 15 de julio. En esta línea, el atentado en el aeropuerto de Atatürk del 28 de junio podría formar parte del mismo plan que desde 2012 intenta apartar al rebelde y chantajista presidente turco del poder.
Días después de la chapuza intentona golpe de Estado del 15 de julio, tres elementos se destacan para aumentar la confusión sobre los hechos:
1.– Que la base militar de la OTAN de Incirlik (el almacén de armas nucleares más grande de la Alianza Atlántica fuera de EEUU) ha sido el centro de las operaciones de los golpistas. ¿Ofrecerá el Pentágono alguna explicación al respecto?
2.– Que los golpistas, a pesar de darse cuenta de que el plan había sido descubierto antes de empezar, decidieran seguir. Según algunos diarios de Oriente Próximo, los rusos desde su base militar en Hmeymim (Siria) interceptaron las comunicaciones de los golpistas cuatro horas antes del inicio del golpe y avisaron al Gobierno de Erdogan.
3.– Que el equipo de Erdogan dejó que el golpe sucediera, organizando apresuradamente el teatro de su fracaso. Ahora tendrá tres largos meses de estado de emergencia para difundir terror y pánico entre la población y vengarse de todas las voces críticas.
Los golpistas han triunfado
Dichos elementos se añaden a otros datos de interés: que los golpistas no querían matar o arrestar a Erdogan, provocando una guerra civil. La situación actual parece la que podrían desear: la suicida purga que está realizando el Sultán contra decenas de miles de personas, muchas pertenecientes a los centros del poder, cumpliría con dos de los objetivos de los sublevados:
1. Eliminar, a mano de un Erdogan absolutamente desatado, a aquellas fuerzas que en el futuro podrán ser obstáculos al avance de los planes de los golpistas. Han sido represaliados, hasta hoy, cerca de 8.000 policías, 6.000 soldados, 103 almirantes y generales, 3.000 jueces y fiscales, 15.000 empleados del Ministerio de Educación y 8.777 del Interior, 21.000 maestros, 30 de los 81 gobernadores provinciales (arrestados) y 34 periodistas, entre otras miles de personas.
2. El proceso de demonización de Tayyib Erdogan iniciado por los medios de comunicación occidentales y árabes, y semejante al que sufrieron Sadam Husein, Gadafi y Asad, facilitará su cese incluso violento. La UE está advirtiéndole a Ankara sobre la restauración de la pena de muerte, cuando sus dos principales socios, EEUU y Arabia Saudí, la aplican utilizando medios como silla eléctrica o una espada afilada. La UE no cuestiona la democracia de EEUU a pesar de que haya condenado a cerca de 3.000 menores a cadena perpetua o que 70 de estos niños ni siquiera hayan cumplido los 14 años.
La fragmentación social y la inestabilidad política de Turquía, serán explotadas por EEUU y sus aliados árabes e israelíes, para conducirla a las puertas del infierno, y acabar con Erdogan. Les costará: el líder turco ha aprendido del error de su hermano egipcio Mohamad Mursi, y está formando un ejército ideológico fiel para neutralizar al Ejercito clásico, como lo hizo el ayatolá Jomeini, creando a Pasdaran, los Guardianes Islámicos, y una docena de grupos paramilitares. Desde la organización juvenil del Partido de Justicia y Desarrollo y de las cerca de 80.000 mezquitas, cientos de miles de hombres han formado grupos parecidos a los camisas negras de Mussolini, haciendo sus prácticas en el escenario de la guerra de Siria. Éstos se integrarían en el Ejército, para cambiar radicalmente su naturaleza, eso sí, siempre y cuando el Pentágono se quedase mirando, cruzándose de brazos.
Un paisaje regional cambiante
El primer país en condenar el golpe y que ofreció a Erdogan “todo tipo de ayuda” fue Irán. Las razones son varias: más tensión en la zona y en sus fronteras amenazaría su seguridad nacional; devuelve el favor al líder turco, quien rompió las sanciones económicas impuestas por EEUU y la UE sobre Irán (aunque él y sus hijos ya recibieron lingotes de oro como recompensa); se trata de la solidaridad religiosa: el régimen turco, aunque sunita, es islamista e iba a ser derrocado por una institución laica; finalmente, hay un factor estratégico: Teherán comparte con él la lucha contra las aspiraciones autonomistas de los kurdos; y un factor económico: que pueda unirse, algún día, al proyecto del gaseoducto Trans Anatolia (TANAP).
En cuanto a Arabia Saudí, EAU y Egipto, que dirigen el frente internacional anti Hermanos Musulmanes, esperaban el triunfo de la intentona. Riad lo consideró un “problema doméstico”, tardando dos días en mostrar su “satisfacción” por el regreso del orden en Turquía, sin apoyar a su presidente. Los Al Saud han invertido millones de dólares en derrocar a Bashar al Asad para debilitar a Irán, y no admiten que Ankara ahora negocie la paz con Damasco. El Egipto del dictador Al Sisi, miembro del Comando central de EEUU (US CENTCOM), impidió en el Consejo de Seguridad una declaración de apoyo a la democracia de Turquía.
Desde Qatar, el único país árabe dirigido por los Hermanos Musulmanes, su ex emir, Hamad Al Thani, acusaba a EEUU y al ministro de Exteriores saudí, Adel Al-Jubeir, de dirigir el golpe. Y no es un secreto que Israel prefiere una Turquía controlable e incapaz de cuestionar su hegemonía en la región. Este país es el oculto y principal beneficiario de la destrucción de los Estados de Irak, Libia, Sudán y Siria.
Rusia, el ganador
Vladimir Putin, quien será el primer mandatario en recibir a Tayyib Erdogan después del susto a principios de agosto –y acaba de conocer la decisión tomada por la OTAN en la cumbre de Varsovia de aumentar el cerco militar alrededor de Rusia– ahora sí que podrá pedirle a Erdogan que bloquee el plan de EEUU de tener una flota permanente en el Mar Negro. A cambio dejará de jugar con la cuestión kurda y descongelará el proyecto del gasoducto del Corriente Turco: Turquía ganará millones de euros y rublos, y Rusia podrá prescindir de los gaseoductos de Ucrania e impedir que EEUU controlase el flujo de gas que recibe Europa desde esta región. No es prudente pensar que Putin y Erdogan se han unido en una lucha “antiimperialista” como lo hicieron (de forma intermitente) Lenin y Atatürk contra el enemigo común, el imperialismo británico. Erdogan no tiene doctrina, y mañana puede volver a cambiar de bando.
Washington no va a perder a Turquía
En 2012, Barak Obama ideó que en vez de acabar con Asad lo mejor sería convertir Siria es una trampa donde Rusia, Irán, Turquía, Hamas, Hizbolá, Arabia Saudí, incluso Israel, desgastasen sus fuerzas. A Turquía la castigó por “colaborar con los enemigos” y con el fin de mantenerla en la órbita del Occidente, le hundió en Siria y neutralizó su montaje de la “crisis de refugiados”; armó a la rama siria del Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK), respaldó a organizaciones de derecha religiosa como el Movimiento Gülen, y puede que la CIA siga alimentando las “células dormidas” de los Lobos Grises, Ergenekon, o la “Contraguerrilla” que es la rama turca de la red de Gladio experta en las operaciones de “bandera falsa”. Washington ahora fortalece sus bases militares en Irak, sobre todo en la región kurda, donde planea levantar otras cinco bases (y éste fue uno de los 7 motivos de la ocupación de Irak), mientras disfruta de ver cómo el Donald Trump turco, “va calentando su casa, utilizando de combustible sus vigas y puertas”.
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/3471/los-golpistas-han-regalado-una-soga-a-erdogan-para-que-se-ahorque-solo/ (http://blogs.publico.es/puntoyseguido/3471/los-golpistas-han-regalado-una-soga-a-erdogan-para-que-se-ahorque-solo/)
-
https://www.project-syndicate.org/commentary/opec-saudi-arabia-price-war-by-a--f--alhajji-2016-07 (https://www.project-syndicate.org/commentary/opec-saudi-arabia-price-war-by-a--f--alhajji-2016-07)
IRVING, TEXAS – The Organization of the Petroleum Exporting Countries is dead. Saudi Arabia killed it. Now, OPEC is just a toothless zombie, attracting attention, but without having any impact on the living.
Few have noticed OPEC’s demise for a simple reason: it never really had the impact that it was widely perceived to have. It was never actually a cartel, possessing monopolistic market power. Anyone who thought otherwise was mistakenly attributing to it Saudi Arabia’s market power.
And Saudi Arabia’s power is expansive. It remains the dominant producer in world oil markets, and its political and economic decisions shape global energy economics. This impact will be intensified if the Kingdom resurrects Arab Light as the global benchmark crude.
Of course, new players in the energy-production game could conceivably deal a blow to Saudi Arabia. But, so far, the Kingdom has managed to avoid serious injury.
The shale-energy revolution in the United States, for example, has had a far-reaching international impact – far greater than expected. The Atlantic Basin ran an oil surplus – producing more than it consumed – for the first time in a half-century, while the Pacific Basin became the only dumping ground for crude. The surge in domestically produced shale oil caused OPEC members Algeria, Angola, and Nigeria to lose significant market share in the US.
Yet that revolution has had little impact on Saudi Arabia, Iraq, or Kuwait, owing to crude quality. Algeria, Angola, and Nigeria were exporting to the US a kind of light sweet crude that is comparable to shale oil. Yet many US refineries are still geared toward the heavier and more sour types of crude that the country imports from the Middle East. As a result, Saudi Arabia’s market share in the US seems relatively secure.
This is not to suggest that Saudi Arabia is invincible. On the contrary, it has lost market share among the largest oil importers in Asia, which have increased their purchases of West African crude (diverted from the US). Perhaps most painful, the Kingdom has lost substantial market share in China to Russia.
Russian penetration of the Chinese market was spurred by the imposition of Western sanctions after Russia invaded Ukraine and annexed Crimea in 2014. China took full advantage of the Kremlin’s desperation, securing rock-bottom rates for Russian energy resources. Once the door to Asia was open, however, Russian companies seized the opportunity to enter the downstream markets of India and Indonesia – two countries that are critical to the Saudis’ own strategy.
Over the last two years or so, Saudi Arabia has made starkly clear that it will not easily give up its market share – to anyone. It has pursued a campaign to recover its former position not just in crude, but also in petroleum products, natural gas liquids, and petrochemicals. To this end, it has sustained a price war, supported by a boost in production, aimed at pushing out weaker competitors.
At first, Saudi Arabia took aim at the shale industry. But its strategy for asserting its dominance over global energy markets evolved over time, adapting to new economic information and political circumstances. Ultimately, Saudi Arabia dragged all of OPEC into the price war. Countries increased their production for as long as they could, causing prices naturally to drop. When production peaked, the bottom fell out of the market, because OPEC members were forced to enter into direct price competition with one another.
The permanent internal rifts that all of this has produced were painfully apparent at this April’s OPEC meeting in Doha, where a deal to freeze output fell apart. Saudi Arabia refused to cut production unless Iran would do likewise. But Iran – which, like Russia, had lost considerable market share as a result of Western sanctions – refused to cut production outright. Producers that lost market share in the US will not cut production, either.
By now, Saudi Arabia recognizes that low oil prices will not fully restore its market share in Asia and Europe. But it also sees that it has no more use for OPEC, an organization that it foisted on the world with the first Arab oil embargo in 1973 and has since used as a shield for its oil policies. With the US shale revolution having rendered OPEC useless, Saudi Arabia has decided that its creature is not worth keeping alive.
But this does not mean that there is no hope for energy cooperation. Saudi Arabia is now pursuing a major shift in its foreign, economic, and energy policies, exemplified by the impending privatization of a portion of Aramco, its national petroleum company, which is set to expand its refining capacity.
All of this suggests that competition in energy markets may shift from crude oil to refined products. That would create new opportunities for cooperation: producers with large refining and storage capacity could purchase surplus oil from producers lacking such capacities.
A shift from competition in crude to competition in petroleum products would have a profound effect on global oil markets and related industries, like shipping. Ultimately, it would most likely boost the overall efficiency of the oil market and strengthen producers’ capacity to weather market volatility. The producers and refiners with the most sophisticated technologies would dominate – beginning with Saudi Arabia.
-
Me ha parecido muy interesante este artículo:
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2016-09-01/estado-islamico-estados-unidos-israel-yihad-siria-asad-guerra-irak_1248483/ (http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2016-09-01/estado-islamico-estados-unidos-israel-yihad-siria-asad-guerra-irak_1248483/)
Y los enlaces que contiene como este:
http://besacenter.org/perspectives-papers/destruction-islamic-state-strategic-mistake/ (http://besacenter.org/perspectives-papers/destruction-islamic-state-strategic-mistake/)
-
Arabia Saudí y Rusia cooperarán juntos para frenar las caídas del petróleo: los precios suben con fuerza
A pesar de que no han trascendido los detalles del acuerdo, los precios del oro negro se sacuden de las pérdidas de primeras horas de la mañana y llegan a subir hasta el 5%, cerca de los 50 dólares.
En cualquier caso, el anuncio se producirá en la antesala de la reunión de la OPEP este mes, donde los productores de petróleo volverán a discutir posibles vías para estabilizar el precio del crudo.
En el último encuentro, celebrado en Doha en el mes de abril, los miembros de la organización no fueron capaces de llegar a un acuerdo para limitar la producción, después de que Irán no asistiese y que Arabia Saudí se negara a seguir adelante sin la participación de todos los estados de la OPEP.
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/7803623/09/16/El-petroleo-sube-con-fuerza-ante-una-posible-alianza-entre-Arabia-Saudi-y-Rusia-para-apoyar-los-precios.html (http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/7803623/09/16/El-petroleo-sube-con-fuerza-ante-una-posible-alianza-entre-Arabia-Saudi-y-Rusia-para-apoyar-los-precios.html)
-
No parece importarles en éso que Rusia combata con bastante eficacia al hijo querido del wahabismo saudí, más conocido como DAESH. ???
-
El deterioro de las relaciones entre Irán y Arabia Saudí, sin lazos diplomáticos desde principios de este año, ha alcanzado un nuevo nivel esta semana a raíz de que el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, acusara el lunes a los dirigentes saudíes de infieles e incapaces de gestionar los santos lugares del islam. Duras palabras a las que el muftí saudí respondió al día siguiente asegurando que los iraníes, en cuanto chiíes, “no son musulmanes”. Ambos países, que rivalizan por la hegemonía regional, se atribuyen el liderazgo de las dos principales ramas del islam, chií y suní, respectivamente.
“Debido al comportamiento represivo de los gobernantes saudíes hacia los huéspedes de Dios, el mundo musulmán debe reconsiderar la gestión de los lugares santos y la cuestión del Haj”, sugiere Jamenei en su mensaje previo a la peregrinación.
En vísperas de esa gran cita de los musulmanes y con un lenguaje más hosco de lo habitual, la máxima autoridad de Irán acusa a los dirigentes saudíes de “blasfemos, carentes de fe, dependientes y materialistas”, tras atribuirles la responsabilidad por la inestabilidad regional por su apoyo a los grupos yihadistas, a los que él se refiere como takfiris.
“Debemos comprender que aquellos no son musulmanes; son seguidores de magos. Su hostilidad hacia los musulmanes es antigua, en especial hacia los suníes”, afirma el jeque Abdelaziz Bin al Sheij utilizando un término coránico, majus, que se refiere a los zoroastrianos y quienes adoran el fuego. El muftí de Arabia Saudí contestaba al diario Meca sobre las críticas de Jamenei.
La mayoría de los iraníes siguen el chiísmo, rama minoritaria del islam que los extremistas suníes consideran herética, una convicción que ha justificado asesinatos y matanzas en Irak, Siria, Pakistán y Afganistán. Que la máxima autoridad religiosa saudí diga que los chiíes no son musulmanes es algo muy serio.
“Por supuesto [que] no hay parecido entre el islam de los iraníes y de la mayoría de los musulmanes y el extremismo intolerante que predican el más alto clérigo wahhabí y los maestros saudíes del terror”, se apresuró a responder el ministro iraní de Exteriores, Mohammad Javad Zarif, en su Twitter.
También el presidente iraní, el habitualmente moderado Hasan Rohaní, se ha hecho eco de las palabras de su líder supremo y ha pedido a los musulmanes que se unan para castigar a los responsables saudíes por su mala gestión del peregrinaje.
“Los países de la región y el mundo islámico, en general, debieran adoptar medidas coordinadas para resolver los problemas y castigar al Gobierno saudí”, manifestó Rohaní durante una reunión del Consejo de Ministros este miércoles, según la agencia estatal IRNA.
En su mensaje para el Haj, Jamenei menciona la estampida y el accidente de la grúa que tuvieron lugar el año pasado, y responsabiliza a las autoridades saudíes “en ambos casos”. Ha sido la postura oficial iraní desde que ocurrieron, añadiendo leña al fuego de las malas relaciones bilaterales. De hecho, las diferencias han impedido la participación de iraníes en la peregrinación de este año, algo de lo que también culpan a los saudíes.
El Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), que agrupa a las seis monarquías de la península Arábiga, ha cerrado filas con Arabia Saudí. Su secretario general, Abdullatif al Zayani, ha calificado las palabras de Jamenei de “inadecuadas y ofensivas”. “Se trata de una clara provocación y un intento desesperado de politizar el peregrinaje”, ha dicho en un comunicado.
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/09/07/actualidad/1473234728_628114.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2016/09/07/actualidad/1473234728_628114.html)
-
Refloto para traer una noticia de mal augurio.
Aviones de la coalición occidental contra el ISIS han bombardeado las posiciones del ejército sirio en la ciudad de Deir Ezzor, que lleva sitiada cuatro años. Han muerto 65 soldados sirios y más de 100 han resultado heridos. EL raid estuvo coordinado con un fuerte ataque del ISIS para tomar una alto desde el que se domina el aeropuerto y que era uno de los bastiones fundamentales de la defensa de la ciudad.
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-17/syria-accuses-us-airstrike-killing-62-soldiers-serious-and-blatant-aggression (http://www.zerohedge.com/news/2016-09-17/syria-accuses-us-airstrike-killing-62-soldiers-serious-and-blatant-aggression)
El ministerio de exteriores ruso ha declarado que "Hemos llegado a la terrible conclusión de que los EEUU están colaborando con el ISIS"
Se ha convocado una reunión inmediata del Consejo de Seguridad.
En la última actualización en ZH dicen que EEUU alega que ha sido un error y piden disculpas.
EEUU ha montado una nueva base con fuerzas especiales en el noreste.
Rusia ha mandado también fuerzas especiales a proteger un castillo importante en el cerco de Alepo.
Israel bombardea también al SAS ante ataques de los "rebeldes" en el Golán. Siria, por primera vez en mucho tiempo, se defiende y parece que derriban un F16 y un dron. Confirmado por el MdeDefensa ruso, Israel desmiente con la boca pequeña y manda más ataques hoy en represalia. Siria manda tropas a la zona.
Turquía sigue siendo una incógnita.
Kurdos de toda bandera y afiliación dando y recibiendo en el norte.
Parece un final de temporada de Juego de Tronos.
PS:Bomba en manhattan
-
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38238999 (http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38238999)
Rusia y Japón, las dos potencias que aún no han puesto fin a la Segunda Guerra Mundial: ¿qué les impide firmar la paz?
El conflicto ha durado más de 60 años. El motivo son cuatro islas que fueron anexadas en 1945 por la entonces Unión Soviética durante el fin de la Segunda Guerra Mundial.
La ocupación de las Islas Kuriles -conocidas en Japón como los Territorios del Norte- condujo a que ambos países no lograran firmar un acuerdo de paz para poner fin a la Segunda Guerra.
Desde entonces, la relación entre Rusia y Japón ha sido tensa y técnicamente ambos siguen en guerra.
En los últimos meses, sin embargo, el presidente ruso Vladimir Putin y el primer ministro japonés Shinzo Abe se han estado "cortejando" desde lejos.
Y esta semana, el 15 y 16 de diciembre, Putin se reunirá con Abe en Japón para formalizar ese cortejo.
Durante la visita de dos días se cree que Putin y Abe firmarán varios acuerdos de cooperación e inversión. Pero ¿podrán ambos mandatarios poner fin a su guerra?
"Putin ha estado cortejando a Japón, pero de ninguna forma tiene intenciones de regresar la islas a Japón", explica Famil Islmailov, editor de BBC Rusia.
Y Japón, por su parte, ha dicho reiteradamente que no firmará ningún tratado de paz mientras no se le regresen las islas.
Pero a pesar de la disputa por las islas, ambos países han estado intentando acercarse para desarrollar sus vínculos económicos y comerciales.
"Para Japón, el asunto de las islas es una cuestión de orgullo nacional", explica el periodista de la BBC, Famil Isamailov.
"Pero Rusia necesita a Japón por cuestiones económicas, considerando las sanciones que le impuso Occidente".
◾Por qué Vladimir Putin es ahora más poderoso que la semana pasada (y casi no nos dimos cuenta)
Acercamiento
En su discurso anual este año en la Duma (Parlamento) el 1 de diciembre, Putin declaró que deseaba tener mejores relaciones con Japón, y en los últimos meses Moscú ha estado buscando acercarse al país asiático.
Abe, por su parte, ha dicho explícitamente que Rusia debe ver a Japón -y no sólo a China- como una "puerta de entrada" hacia Asia.
Tokio -que mantiene una tensa y larga disputa con China por las islas Senkaku en el Mar de China Oriental- se ha mostrado preocupado por la ascensión de Pekín en la región.
Los observadores afirman que este ascenso de China ha impulsado a que Tokio y Moscú busquen nuevas alianzas en la zona.
"Se trata de maniobrar y tratar de mantener un equilibrio", le dijo a la revista Foreign Policy, Michael Auslin, director de estudios de Japón del American Enterprise Institute.
"En relación a China, Rusia es vista como un socio útil para Japón, y viceversa. Y si las cosas se ponen difíciles con alguna de las partes, en particular Rusia, podrá volver a contar con China", agrega.
Deportaciones
Las cuatro islas que Moscú se anexó en 1945, ubicadas entre el norte de la isla japonesa de Hokaido y el sur de la península rusa de Kamchatka, son Kunashir (conocida en japonés como Kunashiri), Iturup (Etorofu), Shikotan y los islotes rocosos Habomai.
Cuando la Unión Soviética tomó control de las islas había unos 17.000 residentes japoneses en ellas.
Dos años después deportó a todos los habitantes a Japón.
En 1956 ambos países restauraron relaciones diplomáticas pero desde entonces no han logrado firmar un acuerdo de paz debido a la disputa territorial.
Entonces Rusia propuso regresar dos de las islas, las dos más pequeñas, pero Tokio rechazó el acuerdo debido a que esas islas representaban sólo 7% de la tierra disputada.
Desde entonces no se ha logrado solucionar el conflicto.
Tal como señala Famil Ismailov de la BBC, debido a la recesión económica que atraviesa, Rusia actualmente necesita más a Japón que Japón a Rusia.
Y aunque no se logre un progreso sustancial para resolver la disputa de las islas, lo más probable es que durante su encuentro ambos líderes hagan un anuncio sobre algún tipo de concesión.
"Se espera que firmen una serie de acuerdos. Se habla de nuevos vínculos comerciales, culturales y científicos", dice Ismailov.
Y sobre las islas, agrega el periodista, "es probable que Rusia reduzca las restricciones para que algunos japoneses puedan viajar a algunas de las islas disputadas".
"También podrían crear en las islas una zona de libre comercio, todo como una forma de acercamiento entre los dos países".
"Pero no debemos esperar que Rusia regrese las islas", agrega Ismailov.
◾¿Cómo se ha fortalecido Putin con los bombardeos de Rusia en Siria?
Cooperación
Recientemente Shinzo Abe presentó un plan que incluye la cooperación financiera de Japón para desarrollar los sectores científicos y energéticos de Rusia a cambio de que Moscú suavice su posición sobre las islas.
Y se especula que Japón podría estar repensando su enfoque y aceptaría algún tipo de solución, basada en el acuerdo de 1956, que incluya el regreso de dos islas "y algo más".
"No debemos tener muchas expectativas", le dijo a la agencia Reuters, Muneo Suzuki, un legislador japonés que ha estado involucrado en las relaciones ruso japonesas y ahora asesora al primer ministro Abe.
"Será más que suficiente si se llega a tomar un paso hacia la resolución del asunto territorial", afirma.
Ese paso, dice Suzuki, podría ser que "ambos anuncien que están de acuerdo en que lanzarán negociaciones concretas -basadas en la declaración conjunta de 1956- para lograr una resolución".
Los expertos afirman, sin embargo, que Abe enfrentaría extensas críticas en su país si acepta firmar la paz con la transferencia de sólo dos islas.
Durante las reuniones preparatorias de la cumbre, los cancilleres de ambos países dejaron en claro que es poco probable que se firme un tratado de paz.
"El problema es complicado", dijo el canciller ruso Sergei Lavrov después de reunirse a principios de este mes en Moscú con su contraparte japonés Fumio Kishida.
"No es fácil cerrar la brecha en las posiciones básicas de ambas partes", agregó.
Lo que quiere decir que es probable que estas dos naciones seguirán sin poner fin a la Segunda Guerra Mundial.
gracias por sus posts
-
http://www.independent.co.uk/voices/syria-aleppo-iraq-mosul-isis-middle-east-conflict-assad-war-everything-youve-read-could-be-wrong-a7451656.html (http://www.independent.co.uk/voices/syria-aleppo-iraq-mosul-isis-middle-east-conflict-assad-war-everything-youve-read-could-be-wrong-a7451656.html)
-
Netanyahu advierte de que no acatará la resolución de la ONU contra los asentamientos
24/12/16
El Gobierno de Israel adopta represalias diplomáticas contra los países que promovieron la votación
“Israel rechaza la despreciable resolución antiisraelí y no se someterá a ella”, rezaba un comunicado difundido por el gabinete del primer ministro a última hora de la noche del viernes. “La Administración [del presidente Barack] Obama no solo ha fracasado a la hora de defender a Israel ante una confabulación en la ONU”, agregaba la nota oficial, “sino que ha conspirado entre bambalinas”.
(http://cdn.timesofisrael.com/uploads/2016/09/WhatsApp-Image-2016-09-25-at-19.34.55-e1474821593376.jpeg)
“Israel se prepara para trabajar con el presidente electo [Donald] Trump y con nuestros amigos en el Congreso, republicanos y demócratas por igual, para impedir los efectos perjudiciales de esta absurda resolución”, concluía la tajante reacción difundida por los asesores de Netanyahu.
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/24/actualidad/1482578789_325368.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/24/actualidad/1482578789_325368.html)
-
Irán se apunta un tanto ante Arabia Saudí tras la victoria en Alepo
27/12/16
La victoria del Ejército sirio y sus aliados extranjeros en Alepo marca un hito en el proceso de la guerra civil. Este avance consolida el control gubernamental en otras tres ciudades occidentales: Damasco— la capital—, Hama y Homs, que a su vez permite al presidente, Bachar el Asad, dominar a la mayoría de la población y los recursos naturales del país. Aunque los rebeldes todavía cuentan con Idlib, al suroeste de Alepo y cerca de la frontera turca, pero la caída de Alepo entorpece los intentos para la desintegración étnica de Siria.
A escala regional, la toma de Alepo constituye la victoria de Irán ante Arabia Saudí. Teherán incluso pudo condicionar la evacuación del este de Alepo a la salida de los supervivientes de dos pueblos chiíes, Fua y Kefraya, asediados por los rebeldes cerca de Idlib, pero a nivel internacional Rusia sale ganando ante el bloque occidental con EE UU a su cabeza que han apostado por derrocar a El Asad.
Los analistas señalan que el fin de la batalla de Alepo no significa para nada el fin del conflicto sirio, sino que lo alargará e implicará más a los países como Irán. Según una previsión optimista, da pie a una resistencia asimétrica y dispersa y este proceso de desgaste desestabilizará la región y expandirá el terrorismo tanto en Siria como en Oriente Próximo.
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/23/actualidad/1482525618_509451.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/23/actualidad/1482525618_509451.html)
El pais es un vocero oficial, por lo que está noticia es la declaración de derrota pseudo-oficial.
Los que llaman "rebeldes" son en realidad mercenarios entrenados por occidente y pagados por Arabia Saudi.
Turquia hace la guerra por su cuenta en Siria, donde básicamente ofrece logistica de apoyo y se centra en exterminar kurdos.
¿Que va a pasar ahora? Ya han anunciado pseudo-oficialmente el Pais "(...) resistencia asimétrica y dispersa y este proceso de desgaste desestabilizará la región y expandirá el terrorismo tanto en Siria como en Oriente Próximo."
-
Turquía redobla sus esfuerzos en Siria y pide ayuda internacional contra el ISIS
28/12/16
Turquía está aumentando su presencia en la guerra Siria ante la dura resistencia del Estado Islámico (EI). La semana pasada los yihadistas difundieron en redes sociales las imágenes de dos soldados turcos torturados y quemados vivos como ejemplo de que no van a rendirse con facilidad. Ankara ha respondido al desafío con más efectivos en el enclave de Al-Bab -en cuyo sitio también participan los rebeldes sirios- y con la petición de ayuda a la coalición internacional liderada por Estados Unidos. La solicitud de Ankara viene a complicar la ya compleja madeja de intereses internacionales en el volátil conflicto sirio.
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/28/actualidad/1482950340_410110.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/28/actualidad/1482950340_410110.html)
Y por otra parte...
Erdogan asegura que tiene pruebas del supuesto apoyo de EEUU al Estado Islámico
27 Dic. (Reuters/EP) - El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha asegurado este martes que tiene pruebas de que la coalición internacional liderada por Estados Unidos apoya a la organización terrorista Estado Islámico.
"Nos han estado acusando de apoyar al Estado Islámico (...) Ahora ellos apoyan a grupos terroristas, incluido el Estado Islámico", ha dicho en una rueda de prensa. "Está muy claro. Tenemos pruebas confirmadas con fotos y vídeos", ha añadido.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-erdogan-asegura-tiene-pruebas-supuesto-apoyo-eeuu-estado-islamico-20161227184511.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-erdogan-asegura-tiene-pruebas-supuesto-apoyo-eeuu-estado-islamico-20161227184511.html)
-
La Fiscalía israelí abre una investigación penal contra Netanyahu
28/12/16
Al parecer, el Ministerio Público indagará dos asuntos, sobre los cuales todavía no se ha dado información alguna según ha informado este miércoles la cadena hebrea Channel10.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-fiscalia-israeli-abre-investigacion-penal-contra-netanyahu-20161228203106.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-fiscalia-israeli-abre-investigacion-penal-contra-netanyahu-20161228203106.html)
-
Omán se suma a la coalición musulmana que lidera Arabia Saudí contra el terrorismo
28 Dic. (Reuters/EP) -Omán se ha sumado a la coalición de países musulmanes liderada por Arabia Saudí para luchar contra las organizaciones terroristas que actúan en la región, según ha informado este miércoles una fuente saudí a la agencia de noticias Reuters.
"Esto muestra la vuelta de Omán al consenso en el Golfo contra Irán y sus posiciones políticas", ha valorado el informante. Hasta ahora, Mascate había mostrado una postura tolerante con Teherán, a diferencia de sus vecinos regionales.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-oman-suma-coalicion-musulmana-lidera-arabia-saudi-contra-terrorismo-20161228201459.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-oman-suma-coalicion-musulmana-lidera-arabia-saudi-contra-terrorismo-20161228201459.html)
-
Rusia denuncia un ataque "terrorista" contra su Embajada en Damasco
28 Dic. (EUROPA PRESS) - La Embajada de Rusia en Damasco ha sido atacada hasta dos veces este miércoles por grupos "terroristas", según ha informado el Ministerio de Exteriores ruso a través de un comunicado.
El Kremlin ha considerado que se trata de una nueva provocación para frustrar el incipiente proceso de paz. Rusia y Turquía han anunciado este miércoles una tregua para toda Siria que, de recibir el visto bueno del Gobierno y los rebeldes, entrará en vigor a medianoche.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-denuncia-ataque-terrorista-contra-embajada-damasco-20161228170835.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-denuncia-ataque-terrorista-contra-embajada-damasco-20161228170835.html)
-
Israel urge a los judíos a abandonar Francia por la conferencia de paz en París
26 Dic. (EUROPA PRESS) -El ministro de Defensa de Israel, Avigdor Lieberman, ha recomendado este lunes a los judíos que residan en Francia que abandonen el país, augurando el inicio de una persecución en su contra por la próxima conferencia de paz en París.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-israel-urge-judios-abandonar-francia-conferencia-paz-paris-20161226210100.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-israel-urge-judios-abandonar-francia-conferencia-paz-paris-20161226210100.html)
-
Al menos 29 muertos en atentados del Estado Islámico en Bagdad
31/12/16 (Reuters/EP) Al menos 25 personas han muerto y más de 50 han resultado heridas en una doble explosión registrada este sábado por la mañana en una zona comercial del centro de la capital de Irak, Bagdad, según han informado fuentes médicas y policiales. Otras cuatro personas han muerto en una tercera detonación.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-menos-18-muertos-43-heridos-doble-explosion-centro-bagdad-20161231075222.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-menos-18-muertos-43-heridos-doble-explosion-centro-bagdad-20161231075222.html)
-
Putin y Rohani abordan la situación en Siria en una llamada telefónica
31 Dic. (EUROPA PRESS) -El presidente ruso, Vladimir Putin, y su homólogo iraní, Hasán Rohani, han mantenido una conversación telefónica en la que han abordado el acuerdo de alto el fuego alcanzado para Siria y la preparación de las negociaciones en la ciudad de Astaná, Kazajistán.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-putin-rohani-abordan-situacion-siria-llamada-telefonica-20161231174011.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-putin-rohani-abordan-situacion-siria-llamada-telefonica-20161231174011.html)
-
Al Assad asegura que no puede ayudar a Europa por su "apoyo a los terroristas"
"El problema con Europa es que ellos mismos no quieren ayuda. Están trabajando --y me refiero a los altos cargos y a los Gobiernos-- contra sus propios intereses; contra los intereses de su propio pueblo", ha continuado.
"(Los europeos) están apoyando a los terroristas. ¿Cómo puedo yo ayudarlos a detener los ataques terroristas en Europa si ellos respaldan a los terroristas de nuestra región?", ha preguntado. "No puedo", ha remachado.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-assad-asegura-no-puede-ayudar-europa-apoyo-terroristas-20161231034410.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-assad-asegura-no-puede-ayudar-europa-apoyo-terroristas-20161231034410.html)
-
Entra en vigor la tregua pactada por el Gobierno y la oposición para toda Siria
29 Dic. (EUROPA PRESS) -El alto el fuego pactado este jueves por el Gobierno de Bashar al Assad y los principales grupos opositores ha entrado en vigor a las 00.00 del 30 de diciembre (23.00, hora peninsular española), como parte de un acuerdo más ambicioso que busca pacificar la nación árabe.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-entra-vigor-tregua-pactada-gobierno-oposicion-toda-siria-20161229230425.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-entra-vigor-tregua-pactada-gobierno-oposicion-toda-siria-20161229230425.html)
-
Atentado Turquía
Turquía se encuentra en estado de shock después de iniciar 2017 con un nuevo atentado que dejó al menos 39 muertos y 69 heridos. En la madrugada del domingo un atacante, aún a la fuga, accedió a la exclusiva sala de fiestas Reina, en la orilla europea del Bósforo, y ametralló a bocajarro a los más de 500 asistentes de la élite secular que celebraban la llegada del nuevo año. Ningún grupo ha asumido hasta el momento el vigésimo ataque que sufre el país en un año. El PKK kurdo ha asegurado esta madrugada que no hay ninguna "fuerza ni individuo" kurdo detrás del ataque. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, aseguró que se trata de un nuevo embate terrorista contra su país.
http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/01/actualidad/1483227908_693066.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/01/actualidad/1483227908_693066.html)
Estado Islámico reivindica el atentado contra una discoteca en Estambul
La organización ha reconocido la autoría del ataque en un comunicado y lo ha enmarcado dentro de su lucha "contra los protectores de la cruz".
http://www.europapress.es/internacional/noticia-estado-islamico-reivindica-atentado-contra-discoteca-estambul-20170102092719.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-estado-islamico-reivindica-atentado-contra-discoteca-estambul-20170102092719.html)
A tener en cuenta:
Erdogan asegura que tiene pruebas del supuesto apoyo de EEUU al Estado Islámico
27 Dic. (Reuters/EP) - El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha asegurado este martes que tiene pruebas de que la coalición internacional liderada por Estados Unidos apoya a la organización terrorista Estado Islámico.
"Nos han estado acusando de apoyar al Estado Islámico (...) Ahora ellos apoyan a grupos terroristas, incluido el Estado Islámico", ha dicho en una rueda de prensa. "Está muy claro. Tenemos pruebas confirmadas con fotos y vídeos", ha añadido.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-erdogan-asegura-tiene-pruebas-supuesto-apoyo-eeuu-estado-islamico-20161227184511.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-erdogan-asegura-tiene-pruebas-supuesto-apoyo-eeuu-estado-islamico-20161227184511.html)
-
Aviones turcos y rusos bombardean objetivos de Estado Islámico en Siria
La ofensiva se enmarca dentro de la operación 'Éscudo del Éufrates', lanzada hace más de cuatro meses para expulsar a Estado Islámico de zonas cercanas a la frontera.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-aviones-turcos-rusos-bombardean-objetivos-estado-islamico-siria-20170102083132.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-aviones-turcos-rusos-bombardean-objetivos-estado-islamico-siria-20170102083132.html)
-
Una filtración de Wikileaks revela la trama oculta que hizo estallar la guerra de Siria y descubre el objetivo de atraer a millones de refugiados a Europa
Recientemente, Wikileaks ha hecho público un extenso archivo de 57.934 correos electrónicos de la dirección personal de email de Berat Albayrak, yerno del presidente turco Recep Tayyip Erdogan y Ministro de Energía de este país.
Los mensajes filtrados demuestran que el Gobierno turco contrabandeó con el petróleo controlado por los terroristas islamistas del Estado Islámico en Irak y revelan cómo el Ejecutivo de Erdogan trata de acabar con la libertad de prensa en su país, castigando a los medios de comunicación críticos y tratando de manipular las redes sociales. Pero, sobre todo, analizando con detenimiento los miles de correos electrónicos de Berat Albayrak pueden extraerse informaciones cruciales para entender el origen de la guerra en Siria y para comprender las razones por las que los dirigentes de los principales países europeos se han convertido en los principales impulsores de las políticas a favor de la llegada de millones de inmigrantes y refugiados al viejo continente, obviando hasta el estupor los evidentes retos para la seguridad derivados de esta llamada de bienvenida realizada a millones de personas procedentes de culturas diferentes y, en general, poco dispuestas a acatar los valores éticos y los marcos normativos de Occidente.
Orígenes de la guerra de Siria: gasoducto desde su Catar hasta Turquía a través de Siria
Los correos electrónicos publicados por Wikileaks explican cómo, en 2012, Catar se había empeñado en construir un gasoducto desde su territorio hasta Turquía a través de Siria, ya que los cataríes, que se encuentran entre los principales productores de gas del mundo, no querían dejar de perder la oportunidad de vender su preciada producción a Europa, siempre excesivamente dependiente de los suministros rusos. El presidente sirio, Bashar al Assad, entendió rápidamente que se encontraba en una posición de fuerza y decidió subir la apuesta creando un diferente diseño geoestratégico y una fuente alternativa de combustible para el oleoducto que habría de acercarse a Europa a través de Siria.
En este punto, hay que recordar que la mayoría de los países de Oriente Medio, incluyendo Siria, son musulmanes sunitas. Por el contrario, el régimen post-Hussein en Irak, diseñado por Estados Unidos, fue dominado por los musulmanes chiítas. Bashar al Assad es un musulmán alauíes -un credo también chií que los sunitas de Catar y Arabia Saudí quisieran ver borrado de la faz de la Tierra-. Por este motivo, y en lugar de dar alas a un posible oleoducto Catar-Turquía, el presidente sirio firmó un acuerdo con el gobierno chiíta de Irak y otro con su vecino Irán, la mayor nación chiíta del mundo. Así nació el proyecto de oleoducto Irán-Iraq-Siria.
Rusia
En un momento en el que la economía siria se encontraba absolutamente estancada, Assad ideó un plan de gasoducto alternativo que llevaría el gas iraquí a Irán y al resto de Europa. Este proyecto, además, complació a Vladimir Putin, ya que éste tenía firmado acuerdos de larga duración con Irán, un país con el que Rusia siempre se había mantenido cómodo a la hora de establecer precios para el gas. Además, es muy importante tener en cuenta que la única base militar de Rusia en el Mediterráneo se encuentra en la costa de Siria, lo que estratégicamente permitiría a Putin controlar un segundo gasoducto a Europa. Por ello, el oleoducto iraní hacia Siria rápidamente se convirtió en una prioridad para Moscú y, consecuentemente, Assad y los rusos comenzaron a moverse para paralizar el proyecto de gasoducto de Catar y para promover el plan iraní. Pero, en el camino, Bashar al Assad se había ganado unos enemigos muy poderosos…
Guerra
Un correo fechado en el mes de octubre de 2015 que, según Wikileaks, fue hallado en el ordenador personal del Ministro de Energía turco, explica cómo la decisión de Assad indignó a las monarquías sunitas de Arabia Saudí y Catar que, gracias a sus compras masivas de armamento norteamericano y británico, se jactaban de tener a las potencias occidentales en un puño “para que lucharan por ellas”. Por este motivo, según este email, “el presidente Obama y el primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron, no tardaron en programar ataques aéreos contra Siria en un esfuerzo por derrocar a Assad. Pero, a finales de agosto de 2013, el parlamento británico votó en contra de esta acción, lo que, a su vez, ejerció una fuerte presión sobre el presidente estadounidense, quien calculó que el Congreso de Washington seguiría el ejemplo de Londres y bloquearía cualquier ataque contra Siria. Paralelamente, Rusia incrementó la apuesta moviendo sus barcos de guerra al Mediterráneo, listos para defender Siria. Los principales amigos de Arabia, Estados Unidos y Gran Bretaña, retrocedían, y fue en ese momento cuando el rey saudí resolvió resolver el solo el problema de Siria”.
Tal y como se recoge en los correos electrónicos de Berat Albayrak, ministro turco de Energía y yerno de Tayyip Erdogan, publicados por Wikileaks, “el primer paso que dieron Arabia Saudí y Catar fue incrementar su apoyo económico a la Hermandad Musulmana, que pretendía imponer el control sunita en todos los países del Medio Oriente. Los saudíes persuadieron a los Estados Unidos para que apoyaran esta política y los grandes medios de comunicación occidentales se sumaron a esta causa al encuadrar las acciones totalitarias de los Hermanos Musulmanes bajo el benevolente paraguas de las ‘primaveras árabes’”.
Petróleo
“Por otro lado, Arabia Saudí también tomó otra decisión trascendental: abaratar el precio de su petróleo, lo que provocaba una grave pérdida de competitividad al petróleo ruso, impedía a Irán (beneficiada por el reciente levantamiento del embargo) reestructurar su industria del crudo, paralizaba la producción de fracking en Estados Unidos. De este modo, los saudíes castigaban a todos los implicados en el apoyo a Assad en el Gobierno sirio”.
Estado Islámico (EI)
Lo que ya se conoce como el “Berat's Box”, la más importante filtración de correos electrónicos de un alto cargo del Gobierno turco que ha tenido lugar hasta la fecha, también explica cómo Catar y Arabia Saudí han sido claves en el fomento y la financiación de grupos terroristas musulmanes sunitas en Irak y Siria, incluyendo, por supuesto, el autodenominado Estado Islámico (EI).
Oleadas de inmigrantes hacia Europa
Los documentos exponen como el EI ha sido ampliamente financiado por donantes de Arabia Saudí y Qatar, “pero no controlado por ellos”. De hecho, los líderes del Estado Islámico, en sus diferentes ramas, buscan ingresos que les permitan avanzar por delante de los líderes de las ramas rivales y obtener independencia política de Arabia Saudí. En el norte de Irak, por ejemplo, manejan las refinerías de petróleo que toman para obtener ganancias. Pero, por el contrario, en Libia destruyen las refinerías como si éstas fueran una ofensa hacia Dios. La rama libia del EI prefiere el dinero fácil del contrabando de personas, ya que “las rutas de tráfico de personas establecidas también les sirven para proyectar combatientes a todo el mundo”.
“La estrategia es clara: el Estado Islámico provoca el caos en Siria, genera una grave crisis humanitaria para que los refugiados huyan y el propio Estado Islámico, generalmente a través de Libia, ofrece a estos refugiados, entre los que introduce a sus terroristas, una ruta hacia Europa”.
Alemania
Para completar el cuadro, y según se revela en un correo electrónico en poder de Berat Albayrak que incluye un análisis realizado por la web oil-price.net, “no es una coincidencia que en este punto, Alemania, de repente, decidiera ofrecer recompensas de bienestar muy generosas a cualquier inmigrante ilegal que pudiera llegar, a través del Meditarráneo, desde la costa de Libia a las islas italianas. Alemania necesita mano de obra de trabajadores huéspedes de los países más pobres para mantener sus productos competitivos”.
El analista de oil-price.net que envía su trabajo al ministro de Energía turco ironiza, además, señalando que “la capacidad de Alemania para seguir exportando con una economía de altos salarios es aclamada por el Gobierno germano como un homenaje al sistema educativo alemán. Pero, en realidad, entre bastidores, el gobierno alemán sabe muy bien que su economía de salarios bajos, de alto rendimiento, es un tributo al sistema educativo turco. El gobierno alemán ha permitido la migración sin restricciones desde Turquía desde los primeros años ochenta del pasado siglo. Las ambiciones de salarios bajos de los obreros turcos emigrantes socavaban las facultades de negociación de los sindicatos alemanes. Los trabajadores alemanes tenían que mantener sus demandas salariales bajas para evitar que sus trabajos fueran entregados a la mano de obra no calificada turca. Pero el resurgir económico de Turquía en los últimos años ha hecho que el flujo de mano de obra barata hacia Alemania se secara. Y, por ello, el Ejecutivo de Angela Merkel trabaja insistentemente para que millones de inmigrantes lleguen al país a ocupar puestos de trabajo de sueldos bajos con los que ayudar a solventar las presiones inflacionarias…"
http://latribunadelpaisvasco.com/not/5806/una-filtracion-de-wikileaks-revela-la-trama-oculta-que-hizo-estallar-la-guerra-de-siria-y-descubre-el-objetivo-de-atraer-a-millones-de-refugiados-a-europa-1-parte-/ (http://latribunadelpaisvasco.com/not/5806/una-filtracion-de-wikileaks-revela-la-trama-oculta-que-hizo-estallar-la-guerra-de-siria-y-descubre-el-objetivo-de-atraer-a-millones-de-refugiados-a-europa-1-parte-/)
-
Una filtración de Wikileaks revela la trama oculta que hizo estallar la guerra de Siria y descubre el objetivo de atraer a millones de refugiados a Europa
Orígenes de la guerra de Siria: gasoducto desde su Catar hasta Turquía a través de Siria
Los correos electrónicos publicados por Wikileaks explican cómo, en 2012, Catar se había empeñado en construir un gasoducto desde su territorio hasta Turquía a través de Siria, ya que los cataríes, que se encuentran entre los principales productores de gas del mundo, no querían dejar de perder la oportunidad de vender su preciada producción a Europa, siempre excesivamente dependiente de los suministros rusos. El presidente sirio, Bashar al Assad, entendió rápidamente que se encontraba en una posición de fuerza y decidió subir la apuesta creando un diferente diseño geoestratégico y una fuente alternativa de combustible para el oleoducto que habría de acercarse a Europa a través de Siria.
Todo por un gasoducto: Un miembro del clan Kennedy revela la verdadera causa de la guerra en Siria
La guerra contra Bashar al Assad no habría comenzado por las protestas civiles de la Primavera Árabe en 2011, sino como consecuencia de un proyecto de oleoducto catarí.
La decisión de Estados Unidos de organizar una campaña para derrocar al presidente de Siria, Bashar al Assad, en gran parte se basó en la negativa de este mandatario a permitir el paso por su país de un gasoducto desde Catar hacia Europa, asegura el abogado Robert Kennedy júnior, sobrino del expresidente norteamericano John F. Kennedy, en un artículo para la revista 'Politico'.
"Nuestra guerra contra Bashar al Assad no comenzó por las protestas civiles pacíficas de la Primavera Árabe en 2011", sino en 2000, "cuando Catar ofreció construir un gasoducto por valor de 10.000 millones de dólares que atravesara Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía", señala Kennedy.
Esa infraestructura hubiera garantizado que los reinos suníes del golfo Pérsico tuvieran una ventaja decisiva en los mercados mundiales de gas y hubiese fortalecido a Catar, que es el aliado más cercano que Estados Unidos posee en la región, según destaca el autor, quien hace hincapié en que allí se encuentran dos de las principales bases militares norteamericanas y la sede del Mando Central de Estados Unidos en Oriente Medio.
Este columnista indica que, para defender los intereses de Rusia, el presidente sirio se negó a firmar ese acuerdo y optó por otro gasoducto, que se hubiera extendido desde Irán a Líbano y hubiese convertido a los iraníes en los mayores proveedores de gas a Europa, lo cual iba en contra de los intereses de los árabes de mayoría sunita.
Inmediatamente después de la negativa al proyecto inicial, las agencias de inteligencia de EE.UU., Catar, Arabia Saudita e Israel comenzaron a financiar a la oposición de Siria y a preparar una revuelta para derrocar al régimen de Assad, según los datos de diversos informes secretos a los que ha tenido acceso Kennedy, quien detalla que la CIA transfirió seis millones de dólares a la cadena de televisión británica Barada para que elaborara reportajes en favor del derrocamiento del mandatario sirio.
Sin embargo, Robert Kennedy júnior subraya que las decisiones de Washington obviaron el hecho de que el Gobierno de Siria era mucho más moderado que las monarquías suníes, gracias a que el país era secular y poseía una élite pluralista. Además, Assad abogaba por la liberalización y, entre otras cosas, aportó a la CIA toda la información después de los atentados del 11 de septiembre en Nueva York.
El autor recuerda que la inteligencia norteamericana ha utilizado a los yihadistas para proteger los intereses relacionados con los hidrocarburos de Estados Unidos y derrocar a regímenes en Oriente Medio desde mediados del siglo XX, debido a que consideraba que las fuerzas religiosas radicales eran un contrapeso fiable a la influencia de la Unión Soviética en la zona.
Ya en 1957, EE.UU. trató en vano de provocar una revolución en Siria y derrocar al gobierno secular democráticamente elegido. Sin embargo, no se detuvo ahí, sino que la aparición de "el grupo criminal petrolero" Estado Islámico es el resultado de una larga historia de intervención de Estados Unidos en la región, finaliza el jurista.
https://actualidad.rt.com/actualidad/200433-robert-kennedy-estado-islamico-gas-catar-eeuu
-
Algo así se ha publicado en la "tribuna del país vasco"...
Parecía claro que el ISIS estaba recibiendo financiación y medios de algún lugar..., también el papel de Turquía... (después de los fallidos intentos de ingresar en la UE, auspiciados por la administración USA...)
http://latribunadelpaisvasco.com/not/5806/una-filtracion-de-wikileaks-revela-la-trama-oculta-que-hizo-estallar-la-guerra-de-siria-y-descubre-el-objetivo-de-atraer-a-millones-de-refugiados-a-europa-1-parte-/ (http://latribunadelpaisvasco.com/not/5806/una-filtracion-de-wikileaks-revela-la-trama-oculta-que-hizo-estallar-la-guerra-de-siria-y-descubre-el-objetivo-de-atraer-a-millones-de-refugiados-a-europa-1-parte-/)
-
Sin ver los cables y de dónde vienen y a dónde van no me fío de nada.
No sabemos si todo esto no es más que una interpretación (con buena o mala intención) de cosas que el ministro de energía turco decía o pensaba sobre el conflicto.
Según mi humildísima opinión, todo el rollo de los refugiados sirios tiene (o tenía) la intención de sensibilizar a la opinión pública europea y cambiar su percepción de una intervención en Siria. Eso lo han hecho siempre y esta vez volvieron al manual.
Lo que creo que también ha pasado es que no tenían ni idea de cómo intervenir ni de cual es el objetivo ni na de ná, ni de quién iba a intervenir ni junto a quién ni contra quién.
Los malos no siempre lo tienen todo supercalculado y no siempre les salen las cosas bien (siempre que digo esto me acuerdo del golpe de Moscú del 91 que a la larga acabó saliendo de Putin culo).
En concreto creo que se están dando cuenta de que las opiniones públicas ya no reaccionan tan claramente a los estímulos que propone el viejo manual.
-
...no me fío de nada
algunas cosas solo se sabran a muy largo plazo y otras ni eso, pero el cuento tan aceptadisimo del petroleo yo tampoco lo veo determinante
-
Netanyahu dirigiéndose ayer al pueblo iraní previo a la conversación que tiene programada hoy con Trump.
El vídeo no tiene desperdicio, no tiene más que una interpretación de lo que se avecina. Añado la transcripción.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=SVk8rU11acE&feature=youtu.be#)
Published on 21 Jan 2017
I plan to speak soon with President Trump about how to counter the threat of the Iranian regime which calls for Israel's destruction. But it struck me recently that I've spoken a lot about the Iranian regime and not enough about the Iranian people, or for that matter, to the Iranian people.
So I hope this message reaches every Iranian—young and old, religious and secular, man and woman.
I know you'd prefer to live without fear. I know you'd want to be able to speak freely, to love who you want without the fear of being tortured or hung from a crane. I know you'd like to surf the Web freely and not have to see videos like this one using a virtual private network to circumvent censorship.
You have a proud history. You have a rich culture. Tragically, you are shackled by a theocratic tyranny.
In a free Iran you will once again be able to flourish without limit. But today, a cruel regime is trying to keep you down.
I'll never forget the images of brave young students hungry for change gunned down in the streets of Tehran in 2009; and I'll never forget beautiful Neda Sultan gasping for her last breath on that sidewalk.
This ruthless regime continues to deny you your freedom. It prevents thousands of candidates from competing in elections. It steals money from your poor to fund a mass murderer like Assad.
By calling daily for Israel's destruction, the regime hopes to instill hostility between us.
This is wrong. We are your friend, not your enemy. We've always distinguished between the Iranian people and the Iranian regime.
The regime is cruel – the people are not; the regime is aggressive – the people are warm.
I yearn for the day when Israelis and Iranians can once again visit each other freely in Tehran and Esfahan, in Jerusalem and Tel Aviv.
The fanatics must not win. Their cruelty must not conquer our compassion.
Our two peoples can work together for a more peaceful and hopeful future for both of us. We must defeat terror and tyranny and we must ensure that freedom and friendship win the day.
Lo de Irán hace tiempo que se veía venir y la guerra comercial con China ya está descontada, aunque hace solo unos días Rex Tillerson (próximo Secretario de Estado) decía: “We’re going to have to send China a clear signal that, first, the island-building stops and, second, your access to those islands also is not going to be allowed,” (https://www.theguardian.com/world/2017/jan/12/no-access-rex-tillerson-sets-collision-course-beijing-south-china-sea (https://www.theguardian.com/world/2017/jan/12/no-access-rex-tillerson-sets-collision-course-beijing-south-china-sea)), lo que podría desembocar en un enfrentamiento a otro nivel.
Y a todo esto, me pregunto qué esconden las buenas palabras que se dedican Trump y Putin.
-
Y a todo esto, me pregunto qué esconden las buenas palabras que se dedican Trump y Putin.
Que a largo plazo China es mucho más peligrosa para Rusia que para EEUU. Siberia está vacía de gente y llena de materias primas.
-
Que a largo plazo China es mucho más peligrosa para Rusia que para EEUU. Siberia está vacía de gente y llena de materias primas.
Eso es así. Es el que Europa les cerrara las puertas y, especialmente, las sanciones lo que les ha empujado a tener que acercarse peligrosamente a China. Aun así no deben dar bandazos a corto plazo, Trump es la excepción, la corriente de fondo sigue prefiriendo a China como socio y a ellos como rival.
Brzezinski: America’s Global Influence Depends On Cooperation With China
"It is much better for American interests to have the Chinese work closely with us, thereby forcing the Russians to follow suit if they don’t want to be left out in the cold. That constellation gives the U.S. the unique ability to reach out across the world with collective political influence."
[url]http://www.huffingtonpost.com/entry/zbigniew-brzezinski-america-influence-china_us_585d8545e4b0d9a594584a37[/url] ([url]http://www.huffingtonpost.com/entry/zbigniew-brzezinski-america-influence-china_us_585d8545e4b0d9a594584a37[/url])
Lo de Irán es más complicado a corto plazo, un aliado necesario en la región al que se le llegó a ofrecer pertenecer a la OTSC (ODKB) en el pasado. De todas maneras lo más probable es que todo quede limitado a bombardear aquellos centros que consideren estratégicos y un intento de alimentar la disidencia, ir más allá es meterse en un "fregao" que no interesa a nadie excepto a Israel y a los Saud (que no es poco).
-
Y a todo esto, me pregunto qué esconden las buenas palabras que se dedican Trump y Putin.
Que a largo plazo China es mucho más peligrosa para Rusia que para EEUU. Siberia está vacía de gente y llena de materias primas.
Ese me parece el arco de bóveda.
Mientras el Mar de Kara se va derritiendo:
En 2011, en nombre de ExxonMobil, Tillerson firmó un acuerdo con Rusia para la perforación en el Ártico que podría ser valorado hasta 300 mil millones de dólares. La compañía comenzó a perforar en el Mar de Kara en el verano de 2014. Las sanciones de Estados Unidos contra Rusia en septiembre de 2014 a causa de la crisis con Ucrania y la anexión rusa de Crimea truncaron el proyecto. Sin embargo a la compañía se le concedió un margen para trabajar hasta el 10 de octubre, lo que permitió el descubrimiento de un importante yacimiento con cerca de 750 millones de nuevos barriles de petróleo para Rusia. Tillerson se posicionó públicamente opuesto a las sanciones impuestas por Estados Unidos a Rusia. [wiki]
Y anoche, Rex pasando la criba:
http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/24/5886aaf2468aeb17528b459d.html (http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/24/5886aaf2468aeb17528b459d.html)
Tal vez el petróleo Trump-ártico mas caro parezca a algunos electos mayor negocio a corto que el Clinton-saudí. Y de rebote, el río de sangre sirio podría cesar. Ojalá.
Saludos.
-
Un conocedor de primera mano de la guerra de Siria, feliz con Trump.
Father Daniel has been a witness to the “civil war” and according to him, Western reports on the conflict in Syria are very misleading. In short: “the Americans and their allies want to completely ruin the country.”
...
You once mentioned Hillary Clinton to be a "devil in holy water," because as Secretary of State she deliberately worsened the conflict.
Father Daniel: “I am happy with Trump. He sees what every normal person understands: That the United States should stop undermining countries which possess natural resources. The Americans’ attempt to impose a unipolar world is the biggest problem. Trump understands that radical Islam is a bigger threat than Russia.
What do I care whether he occasionally takes off his pants? If Trump practices geopolitics the way he has promised to do so, then the future looks bright. Then it will become similar to Putin’s approach. And hopefully then, there will be a solution for Syria, and peace will return.”
Interviewer: You understand that your analysis is controversial and will encounter much criticism?
Father Daniel: “I speak from personal observation. And no one has to believe me, right? But I know one thing: The media can either contribute to the massacre of the Syrian people or help the Syrian people, with their media coverage. Unfortunately, there are too many followers and cowards among journalists.”
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-08/media-coverage-syria-biggest-media-lie-our-time]
[url]http://www.zerohedge.com/news/2017-02-08/media-coverage-syria-biggest-media-lie-our-time (http://[url)
[/url]
-
En v/F.. La Entente americano.rusa en Siria, y la maniobra de los Kurdos interponiendo a los Sirios y manteniendo Manjlib
Los USA montando una base en Manjlib y bombardeando los "rebeldes" como apoyo a Rusia .
Erdogan ha costeado la recuperacion del norte y se queda en mantillas.
http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2017/03/entente-americano-russe-en-syrie.html (http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2017/03/entente-americano-russe-en-syrie.html)
Es bueno el blog.
-
No pondría la mano en el fuego por nadie, la guerra saca lo peor de la gente y mucha de la gente involucrada en esta guerra es, ya de por sí, intrínsecamente perversa. Dicho esto, no entiendo cómo ganando la guerra se le ocurre al ejercito sirio usar armas químicas contra la población sabiendo que la comunidad internacional reaccionaría en su contra (y con razón) privándole de la victoria que tienen al alcance de la mano.
Escuché a Centeno decir que tenía información de primera mano según la cual USA estaría dispuesta a retirar las tropas que tiene desplegadas en el Báltico como gesto de buena voluntad. Dada la imprevisibilidad del comportamiento de Trump y el hecho de que Steve Bannon (partidario del acercamiento con Rusia) haya abandonado el Consejo Nacional de Seguridad yo no soy capaz de decir si todo esto es teatro para acallar ciertas facciones o la continuación de la política de confrontación que hubiera seguido de todas maneras Hillary.
Dejo un breve análisis que apunta a Israel como instigador del ataque de hace unas horas. No ha muerto ningún soldado ruso que, según he leído, acostumbran a estar desplegados en las instalaciones que ha sido bombardeadas, esto me parece relevante.
Is Russia being outplayed in Syria?
Two very significant incidents have developed this week with Israel and the Syrian conflict. Firstly, and perhaps most importantly, Jared Kushner, Trump's Jewish son-in-law, has managed to force Trump's Steve Brannon out of the National Security Council. That's a big one if you want to clear the way for a strike on Syria, and this a move against Russia. This author has expressed concern from the beginning that Trump's appointment of Kushner as Special Advisor on the Middle East created an obvious conflict of interest given his religious back ground, and the view he may take of Israeli actions. Then, literally just hours later, came the news that the Israeli Cabinet is meeting this Sunday to discuss a "humanitarian" intervention in Syria. This after several airstrikes on Syria in the last few weeks. It is clear that given the Russian/Iranian/Hezbollah success on the ground in Syria that Israel wants the US, and others to join it in taking down the Assad government by force.
artículo completo:
[url]http://rocksolidpolitics.blogspot.com.es/2017/04/is-russia-being-outplayed-in-syria.html?spref=tw[/url] ([url]http://rocksolidpolitics.blogspot.com.es/2017/04/is-russia-being-outplayed-in-syria.html?spref=tw[/url])
* "Russian forces were notified in advance of the strike"
https://www.defense.gov/News/News-Releases/News-Release-View/Article/1144598/statement-from-pentagon-spokesman-capt-jeff-davis-on-us-strike-in-syria (https://www.defense.gov/News/News-Releases/News-Release-View/Article/1144598/statement-from-pentagon-spokesman-capt-jeff-davis-on-us-strike-in-syria)
-
Sean Spicer (White House press secretary) arroja algo de luz acerca del objetivo que motiva las acciones del presente gobierno, el mismo que el de los anteriores.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=O9vnE4JWvrU#)
"... to make sure we destabilize Syria... aaah destabilize the conflict there"
-
Arabia Saudí, EAU, Bahréin y Egipto cortan sus relaciones con Qatar por “apoyar al terrorismo”
http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/05/actualidad/1496643605_827816.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/05/actualidad/1496643605_827816.html)
Las diferencias de Qatar con sus vecinos han estallado este lunes. Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Bahréin y Egipto han roto relaciones diplomáticas con ese pequeño pero rico Estado del golfo Pérsico después de diez días de creciente tensión. Acusan a Doha de alentar el terrorismo por su apoyo al islam político y de simpatizar con Irán. De ahí, que hayan decidido cortar las vías de comunicación áreas, marítimas y terrestres para aislarlo. Qatar ha negado las alegaciones y denuncia un intento “inaceptable” de someterlo a tutela. Además de la caída de la bolsa catarí, el rifirrafe ha provocado la cancelación de numerosos vuelos regionales y un descenso del precio del petróleo.
[...]
Curioso giro de la situación el el Golfo. "O conmigo o contra mí" parece ser la posición de A.Saudí. Traerá cola.
-
Aquí sugieren que en realidad la cosa no va de quién apoya más al extremismo islámico, sino de quién es quien el mayor productor y controlador de la distribución de gas natural:
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/forget-terrorism-real-reason-behind-qatar-crisis-natural-gas (http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/forget-terrorism-real-reason-behind-qatar-crisis-natural-gas)
Aunque Ilya Topper nos dá también su visión particular:
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2017-06-05/arabia-saudi-qatar-apoyo-terrorismo-enfrentamiento-iran_1394332/ (http://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2017-06-05/arabia-saudi-qatar-apoyo-terrorismo-enfrentamiento-iran_1394332/)
-
Shooting at #Iran parliament and at Khomeini's shrine in #Tehran. Multiple shooters reported. Unusual security breach.
https://twitter.com/FrudBezhan/status/872343424351051776 (https://twitter.com/FrudBezhan/status/872343424351051776)
Povocaciones de momento. Mientras, diplomáticos rusos se reúnen con sus homólogos egipcios para hablar sobre Qatar y la coalición USA bombardea una vez más a la facción con la que combate Rusia.
-
Y a seguir golpeando al avispero:
Los atentados del ISIS en Teherán buscan desatar la guerra regional
El grupo terrorista da un salto cualitativo atacando el corazón de su principal enemigo
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/07/actualidad/1496854665_661175.html?rel=mas[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/07/actualidad/1496854665_661175.html?rel=mas[/url])
-
http://www.abc.es/internacional/abci-paises-arabes-presentan-lista-demandas-para-levantar-bloqueo-qatar-201706231430_noticia.html (http://www.abc.es/internacional/abci-paises-arabes-presentan-lista-demandas-para-levantar-bloqueo-qatar-201706231430_noticia.html)
He tenido un deja-vu. He creído que estaba en 1914 leyendo en el periódico la noticia del ultimátum de Austria-Hungría a Serbia
-
[url]http://www.abc.es/internacional/abci-paises-arabes-presentan-lista-demandas-para-levantar-bloqueo-qatar-201706231430_noticia.html[/url] ([url]http://www.abc.es/internacional/abci-paises-arabes-presentan-lista-demandas-para-levantar-bloqueo-qatar-201706231430_noticia.html[/url])
He tenido un deja-vu. He creído que estaba en 1914 leyendo en el periódico la noticia del ultimátum de Austria-Hungría a Serbia
Aquí un somero análisis del tema http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2017/06/24/pies-caballos/0003_201706G24P24992.htm: (http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2017/06/24/pies-caballos/0003_201706G24P24992.htm:)
El presidente Trump sigue, en principio, alineándose con los saudíes. Parece cómo si no estuviese al tanto de que Catar es la sede de la mayor base aérea norteamericana en Oriente Medio, con más de 10.000 militares instalados allí. Tampoco parece temer que la desesperación obligue a Catar a forjar una alianza alternativa con Irán y Turquía -otro país que se distancia rápidamente de la órbita norteamericana-. No parece, en definitiva, darse cuenta de que este es un caso clásico de «sartén y cazo» en el que los saudíes acusan a los cataríes de hacer lo que ellos mismos hacen: sostener grupos yihadistas en todo el mundo.
La explicación que sugiere el articulista -mi favorito explicando el puzle de Oriente Medio- radica más en la impulsividad de Trump (en el pasado tuvo un mal negocio en Catar) que en ningún plan cuidadosamente meditado por los yanquis...
-
http://www.elmundo.es/internacional/2017/07/19/596fc5bee2704efc628b458a.html (http://www.elmundo.es/internacional/2017/07/19/596fc5bee2704efc628b458a.html)
Según el Washington Post:El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha puesto punto y final a un programa encubierto de la CIA -implementado por la administración Obama- para armar y entrenar a los rebeldes sirios que luchan contra el gobierno de Bachar al-Assad en Siria.
(...)
El pasado mes de mayo, Trump dio luz verde a un plan para armar a los rebeldes kurdos de la 'Fuerzas Democráticas Sirias' (SDF por sus siglas en inglés).
Parece que EEUU se va moviendo lentamente hacia Rusia y contra Turquía, ¿no?
-
[url]http://www.elmundo.es/internacional/2017/07/19/596fc5bee2704efc628b458a.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/internacional/2017/07/19/596fc5bee2704efc628b458a.html[/url])
Según el Washington Post:El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha puesto punto y final a un programa encubierto de la CIA -implementado por la administración Obama- para armar y entrenar a los rebeldes sirios que luchan contra el gobierno de Bachar al-Assad en Siria.
(...)
El pasado mes de mayo, Trump dio luz verde a un plan para armar a los rebeldes kurdos de la 'Fuerzas Democráticas Sirias' (SDF por sus siglas en inglés).
Parece que EEUU se va moviendo lentamente hacia Rusia y contra Turquía, ¿no?
Gente a la que considero bien informada dice que Trump, efectivamente, está intentando llevar a cabo ese cambio en la política exterior de Estados Unidos.
Trump tiene un obstáculo formidable: el establishment, con empleados en los dos grandes partidos: Obama o Hillary Clinton en el Demócrata, o , en el Republicano,aquellos candidatos a quienes derrotó en las primarias.
Querer, quiere; otra cosa es que pueda. A veces Trump tiene que dar algún paso atrás, hacer alguna concesión a ese establishment: la presión que está soportando es enorme. Montajes como este ...
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=98rT3CoLi40#)
... son lo de menos.
-
(fr) https://elijahjm.wordpress.com/2017/08/13/quont-obtenu-les-usa-de-la-guerre-en-syrie-un-nouveau-moyen-orient-modele-par-le-croissant-de-la-resistance/
tras 6 años de guerra
1) Rusia de actor permanente en Oriente Medio
2) Ejército sirio curtido, con cuadros, fuerte moral, tomando el relevo de Hezbollah e Irán, que sólo mantienen instructores
3) Politica siria madura y ofensiva (Altos del Golan), con capacidad politica. Milicias armadas sirias tipo Hezbollah libanés para reaccionar contra cualquier incursión.
4) Presencia/inversióneconomica de Irán en el Este: además de industria de armamento, desarrollo de farmaceuticas y distribucion. Irán es un actor principal de la economia siria
5) Hezbollah en sintonia con ejercito y población libanesa. Salida más que previsible de los cascos azulos entre Libano e Israel: Hezbolla ya impidió en 2000 2006 cortar el aprovisionamiento desde Iran, no va a tolerar ahora pérdida de control. Expulsó solito a Daesch/AlAuqeda en la batalla de Arsal, controla la ruta de aprovisionamiento con Irán, tiene tropas con mayor experiencia y equipamiento militar (misiles)
6) Fracaso del "proyecto takfiri" que se apoyaba en grupos terroristas (y opositores) para derrocar el régimen. Expulsión de USA y actores aliados (Arabaia, Quatar, Jordania) que pierden influencia. No podrán volver a actuar-
7) Es probable que siga habiendo apoyo a Israel contra Hezbollah, pero:
Israel se lo pensará dos veces, porque ya no tiene milicias enfrente, sino un ejercito con 6 años de experiencia de combate. Hezbollah ya no necesita mantener hombres en la frontera siria ni en el Este. Tiene todas sus fuerzas en el sur de Libano.
Irán no quiere lios, pero quiere ser un actor geopolitico. O juega una papel de igual a igual con USA, o seguirá jugando el mismo papel decisivo con Hezbolla.
USA ha perdido su influencia unilateral en M.O. Fracaso del plan de Rice, Obama.
Se ha formado un nuevo creciente entre Russia, Iran, Irak, Syria y Hezbollah
-
http://theduran.com/confirmed-turkey-to-end-support-for-anti-government-terrorists-in-syria/ (http://theduran.com/confirmed-turkey-to-end-support-for-anti-government-terrorists-in-syria/)
CONFIRMED: Turkey to end support for anti-government terrorists in Syria
Adam Garrie
The move is a diplomatic victory for Russian President Vladimir Putin and a big snub to the United States.
-
(http://pbs.twimg.com/media/DGuCNwdWsAE1lcb.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20170814/ddeb5c1a474b6b38be8669378cbc0ce8.jpg)
-
17-agosto
(http://pbs.twimg.com/media/DHbxwl8WAAIvFBv.jpg)
-
19-agosto
(http://pbs.twimg.com/media/DHjVeumUwAI7XvN.jpg)
-
22-ago-17
(http://pbs.twimg.com/media/DH21x0kXkAABojc.jpg)
-
22-ago-17
([url]http://pbs.twimg.com/media/DH21x0kXkAABojc.jpg[/url])
Links?, De dónde lo sacas?
-
Intento de Isis de ofensiva hacia el norte-oeste siguiendo el Eurfrates
Mucho avance, pero parece que es una trampa porque los Siios ya han vuelto a tomar GanimAl Ali desde el Sur.
(http://pbs.twimg.com/media/DIKR-s7XYAAG-zc.jpg)
26-8-17
Bolsa interior vaciada (confirmado por doble fuente)
(http://pbs.twimg.com/media/DIKYZEAW0AAKxbd.jpg)
Es un hilo reservado "politica" del foro burbuja galo que sigue lacrisis deSiria desde...2011.
(no es visble, tampoco vale tanto la pena, si quieres entrar mandame un MP y te explico)
Pero las fuentes son publicas, de los 2 (o 3, 4, 6) frentes
Recientemente citados:
syria.liveuamap.com "pro-oposición "(pero son más bien antirusos, lo llevan Ucranianos) en fait ils sont plutôt anti-russes car ukrainiens).
syriancivilwarmap tiende a ser pro-YPG
El hilo es muy bueno por cómo desmonta la propaganda occidental.
-
(http://pbs.twimg.com/media/DI0CZ0eV4AATAVU.jpg)
-
(https://pbs.twimg.com/media/DI0sJOgXkAIMutz.jpg)
Nota: Hay en realidad 2 sitios de Deir Ezzor.
El de la base 137 al Sur y la propia ciudad de Deir Ezzor que ha sido liberada.
Daesh había conseguido aislar la base aérea desde diciembre 2016 (tras el "error" americano que se cargó a 100 soldados sirios permitiendo que Daesh tomara una colina que sobrevuela la zona)
La entrada de los SAA Syrian Arab Army en la ciudad (Post de NDF 12:33 PM - 3 Sep 2017)
https://twitter.com/NatDefFor/status/904427213935841281
-
Interesante resumen de la situación de los kurdos en particular y de la guerra de Siria en general:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2017/10/21/kurdos-victoriosos-vulnerables/0003_201710G21P23993.htm (https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2017/10/21/kurdos-victoriosos-vulnerables/0003_201710G21P23993.htm)
Porque la guerra misma toca a su fin, lenta y dolorosamente. El mes que viene deberán empezar las conversaciones de paz auspiciadas por la ONU. Son encuentros para contar los puntos y consolidar ganancias territoriales. Será entonces cuando empezaremos a ver si el sacrificio de los kurdos ha valido la pena o si han sido víctimas de un espejismo.
-
Quedará para la posteridad:
https://twitter.com/anonymousafety/status/934324950353113089
-
No le estamos dando la importancia que tiene a Iran, el acuerdo "nuclear", su gas, su petroleo... y el ultimatum de EE.UU. [o de Trump] a europa para denunciar y "arreglar" el acuerdo. Europa se la juega.
Europeans have 120 days to define their position. From now on, Europe is facing a real hard choice: it’s either dancing to the US tune or being adamant in its support for the deal. The latter will bring it closer to Russia.
US Urges EU To 'Fix' Iran Deal: Brussels Between A Rock And A Hard Place
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-15/us-urges-eu-fix-iran-deal-brussels-between-rock-and-hard-place (https://www.zerohedge.com/news/2018-01-15/us-urges-eu-fix-iran-deal-brussels-between-rock-and-hard-place)
-
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/01/20/primer-conflicto-posguerra/0003_201801G20P22992.htm (https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/01/20/primer-conflicto-posguerra/0003_201801G20P22992.htm)
Pero los norteamericanos también ven próximo el final de la guerra en Siria y, ahora, derrotado el Estado Islámico (al menos sobre el mapa), se conforman con convertir a los kurdos de Siria en otro estado-cliente, más o menos autónomo, como los kurdos de Irak. La idea es que, mientras ese estado mantenga su independencia y Washington tenga allí bases, al Asad no podrá disfrutar de su futura victoria ni normalizar el país. Por eso, el domingo pasado la Casa Blanca anunciaba la transformación de las milicias kurdas sirias en un ejército de 30.000 soldados.
(...)
Y es cierto que, para Washington, resulta conveniente que se frustre el proyecto de un Gran Kurdistán en Oriente Medio, que sería una nueva fuente de conflictos. Ya lo está siendo, pero Turquía y EE.UU. confían en que podrán controlarlo y hacer que sirva a sus propósitos. Naturalmente, la historia tiende una conocida tendencia a hacer que esta clase de cosas escapen al control de quienes los alimentan.
-
https://pbs.twimg.com/media/DVbifZXX4AAmpG4.jpg (https://pbs.twimg.com/media/DVbifZXX4AAmpG4.jpg)
(http://pbs.twimg.com/media/DVbifZXX4AAmpG4.jpg)
XThanks (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=205&t=81012&view=unread#p2254493)
-
Libia, en v/FR, pero con el google translate es suficiente (el artículo es la transcripción de la entrevista)
http://www.rts.ch/info/monde/9415135-le-viol-comme-arme-de-soumission-en-libye.html (http://www.rts.ch/info/monde/9415135-le-viol-comme-arme-de-soumission-en-libye.html)
-
Estos días, USA, UK y FR preparan un ataque contra Siria por el uso de armas químicas.
http://pbs.twimg.com/media/DaSAEUxUQAAeck3.jpg (http://pbs.twimg.com/media/DaSAEUxUQAAeck3.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/DaSAEUxUQAAeck3.jpg)
-
Estos días, USA, UK y FR preparan un ataque contra Siria por el uso de armas químicas.
[url]http://pbs.twimg.com/media/DaSAEUxUQAAeck3.jpg[/url] ([url]http://pbs.twimg.com/media/DaSAEUxUQAAeck3.jpg[/url])
([url]https://pbs.twimg.com/media/DaSAEUxUQAAeck3.jpg[/url])
¿Otra vez le han pedido el favor a Turquía?
-
Para más información:
Original information provided to members of the Bundestag, presented in December, 2015 by Ronald Thomas West:
I wish to draw attention to recent information regarding your NATO ally Turkey. It had been revealed by two courageous members of Turkey’s parliament that in fact it was Turkey’s federal intelligence services were behind the August 2013 Ghouta, Syria sarin gas attack, killing more than one thousand three hundred ordinary Syrians, an attack NATO nations had blamed on the regime of Basher al-Assad. Your own Bundesnachrichtendienst (BND) intelligence agency should have been aware of this fact from very nearly the beginning, as they have been proactively engaged in Syria and the Syrian conflict, as well as spying on Turkey.
...
Has the BND contributed to the geopolitical disinformation blaming Assad for the August 2013 Sarin attack?
Has your parliament been deceived in this matter, particularly your intelligence oversight committee?
Clearly the Sarin case, considering Germany, as a knowledgeable or complicit actor in Syria, should be pursued against the culpable officials in Turkey via the legal mechanism of Völkerstrafgesetzbuch (universal jurisdiction), as well as domestic prosecutions of those German officials, noting the BND particularly, who’ve failed in their reporting requirements and/or conspired to conceal a war crime or crime against humanity.
https://ronaldthomaswest.com/2018/04/08/open-letter-to-die-linke/ (https://ronaldthomaswest.com/2018/04/08/open-letter-to-die-linke/http://)
8 April 2018 update: Another chemical attack accusation with blame on Assad and Russia, at Douma, Syria. This is nothing less than a war-footing preparatory propaganda and a criminal act of NATO sponsored ‘moderate rebels.’ The information in this article is the Achilles Heel that should put this nonsense to rest. This suppressed information points squarely to the actual perpetrators, NATO and the NATO proxies in Syria.
4 April 2017 update: With the new accusations of Assad (and by extension, the Russians) having used chemical weapons in Syria, it does well to recall what the NATO states have never come clean about; independent sources having arrived at the conclusion it was NOT Assad’s people had attacked with chemicals at Ghouta, Syria, in August 2013. Reproduced here is the article taken offline with the shutting down of Today’s Zaman newspaper by Turkey’s Erdogan. However (for those a bit familiar with Turkey politics) the newspaper might have been associated with Gulen, the reporting is about (non-Gulen) CHP members of parliament revealing State actor Turkey’s role in supplying the sarin nerve agent used in the attack. This was NOT Assad’s people but a NATO nation’s intelligence agency perpetrated the chemical attack resulting in well over 1,000 dead.
https://ronaldthomaswest.com/2016/03/16/natos-most-censored-story (https://ronaldthomaswest.com/2016/03/16/natos-most-censored-story)
-
Source Southfront.
[url]http://pbs.twimg.com/media/DawT5yAWAAEsuRl.jpg[/url] ([url]http://pbs.twimg.com/media/DawT5yAWAAEsuRl.jpg[/url])
([url]http://pbs.twimg.com/media/DawT5yAWAAEsuRl.jpg[/url])
Decisive Failure Of US Forces
http://southfront.org/decisive-failure-of-us-forces/ (http://southfront.org/decisive-failure-of-us-forces/)
-
Abróchense los cinturones, comienza el siguiente asalto:
https://www.almasdarnews.com/article/breaking-russian-air-force-begins-largest-bombing-campaign-of-the-year-in-idlib/ (https://www.almasdarnews.com/article/breaking-russian-air-force-begins-largest-bombing-campaign-of-the-year-in-idlib/)
Military Situation In Syria And Iraq On September 3, 2018 (Map Update)
https://southfront.org/military-situation-in-syria-and-iraq-on-september-3-2018-map-update (https://southfront.org/military-situation-in-syria-and-iraq-on-september-3-2018-map-update)
(https://southfront.org/wp-content/uploads/2018/09/03sept_Iraq_Syria_War_Map.jpg?x81896)
Saludos
-
Pepe Escobar
Pekín está modificando las reglas del orden occidental para reflejar su poder geopolítico y económico revitalizado, pero algunos estadounidenses ven esto como una amenaza a su forma de vida.
Incorporados a la ya dominante narrativa estadounidense de la "agresión china", los sinófobos afirman que China no sólo es una amenaza para el estilo de vida estadounidense, sino también una amenaza existencial para la república estadounidense.
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/geoestrategia/23882-todo-bajo-el-cielo-el-desafio-de-china-al-sistema-de-westfalia- (http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/geoestrategia/23882-todo-bajo-el-cielo-el-desafio-de-china-al-sistema-de-westfalia-)
-
Pepe Escobar
Pekín está modificando las reglas del orden occidental para reflejar su poder geopolítico y económico revitalizado, pero algunos estadounidenses ven esto como una amenaza a su forma de vida.
Incorporados a la ya dominante narrativa estadounidense de la "agresión china", los sinófobos afirman que China no sólo es una amenaza para el estilo de vida estadounidense, sino también una amenaza existencial para la república estadounidense.
[url]http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/geoestrategia/23882-todo-bajo-el-cielo-el-desafio-de-china-al-sistema-de-westfalia-[/url] ([url]http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/geoestrategia/23882-todo-bajo-el-cielo-el-desafio-de-china-al-sistema-de-westfalia-[/url])
No nos funciona el enlace; el sitio parece caído.
Lo hemos podido leer aquí: https://es.sott.net/article/64511-Todo-bajo-el-Cielo-El-desafio-de-China-al-sistema-de-Westfalia (https://es.sott.net/article/64511-Todo-bajo-el-Cielo-El-desafio-de-China-al-sistema-de-Westfalia)
-
Pepe Escobar
Pekín está modificando las reglas del orden occidental para reflejar su poder geopolítico y económico revitalizado, pero algunos estadounidenses ven esto como una amenaza a su forma de vida.
Incorporados a la ya dominante narrativa estadounidense de la "agresión china", los sinófobos afirman que China no sólo es una amenaza para el estilo de vida estadounidense, sino también una amenaza existencial para la república estadounidense.
[url]http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/geoestrategia/23882-todo-bajo-el-cielo-el-desafio-de-china-al-sistema-de-westfalia-[/url] ([url]http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/geoestrategia/23882-todo-bajo-el-cielo-el-desafio-de-china-al-sistema-de-westfalia-[/url])
No nos funciona el enlace; el sitio parece caído.
Lo hemos podido leer aquí: [url]https://es.sott.net/article/64511-Todo-bajo-el-Cielo-El-desafio-de-China-al-sistema-de-Westfalia[/url] ([url]https://es.sott.net/article/64511-Todo-bajo-el-Cielo-El-desafio-de-China-al-sistema-de-Westfalia[/url])
Parece propaganda imperial china, sin más.
Tingyang muestra que desde que el cristianismo venció a la civilización griega pagana, Occidente se ha visto impulsado por una lógica de combate. El mundo aparece como una entidad belicosa, con grupos o tribus que se oponen entre sí. La "misión (occidental) de conquistar el mundo destruyó la integridad a priori del concepto de "mundo". El mundo perdió su carácter sagrado para convertirse en un campo de batalla dedicado a la realización universal del cristianismo. El mundo se convirtió en un objeto".
Como si no hubiera habido innumerables guerras antes... :troll:
-
https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-regime-de-macron-panique-apres-212734
https://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=es&u=https%3A%2F%2Fmobile.agoravox.fr%2Ftribune-libre%2Farticle%2Fle-regime-de-macron-panique-apres-212734
Lunes 18 de febrero - por Eric83
El régimen de Macron entra en pánico después de la publicación del Coronel Legrier, La batalla de Hajin: ¿victoria táctica, derrota estratégica?
Compartir en Whatsapp
El notable artículo a continuación, escrito por el Coronel François-Régis Legrier, Jefe de Estado Mayor del 68.º Regimiento de Artillería de África y Comandante de la Fuerza de Tarea de Wagram Levante desde octubre de 2018 hasta febrero de 2019, es de Intereses de capital de varias maneras.
Es, en particular, para la comprensión del desastre de la "estrategia" militar liderada durante 5 meses por la "Coalición" en la batalla de Hajin en Siria, las dramáticas consecuencias que vivieron las poblaciones civiles pero también el profundo resentimiento engendrado. Respecto a los Estados responsables de este desastre.
Esta explosión se publicó recientemente en la Revisión de la Defensa Nacional, páginas 65 a 71, bajo el título:
Batalla de Hajin: victoria táctica, derrota estratégica?
El régimen de Macron se tomó muy mal esta publicación, que señala la responsabilidad ante cualquier política de este desastre en la que participó activamente el Estado francés, vasallo de los EE. UU.
Este artículo se eliminó de la publicación del RDN y, según los informes de los medios, el Coronel Legrier se arriesgaría a imponer sanciones.
-------------------------------------------------- --------------------------------------------------
La batalla de Hajin (septiembre de 2018 - enero de 2019) lleva el nombre de un pequeño pueblo en la orilla oriental del Éufrates, en las fronteras de Siria e Irak, y merece el nombre en la historia militar por más de de un titulo. Es la primera "batalla campal" contra el pseudo Estado islámico y parece poner fin a su deseo de controlar un territorio. Es entonces, para nosotros occidentales, una gran cantidad de lecciones sobre la guerra, y especialmente los límites de la guerra por poder y nuestro enfoque hacia la supremacía tecnológica.
En el siglo XIX, el destino de una batalla que involucró a unos pocos miles de hombres se resolvió en un día, por ejemplo, Austerlitz; en el siglo XX, toma semanas: piensa en el bolsillo de Dunkerque en 1940; en el siglo veintiuno, se necesitan casi cinco meses y una acumulación de destrucción para vencer a 2,000 combatientes sin apoyo aéreo, sin medios de guerra electrónica, sin fuerzas especiales, sin satélites. Tal es la realidad de la guerra de hoy que debe llevarnos a nosotros, a los responsables políticos y a los líderes militares a un examen crítico saludable de cómo concebimos y libramos la guerra.
Es cierto que la batalla de Hajin fue ganada, pero de manera muy lenta, a un costo exorbitante y al costo de muchas destrucciones. Es cierto que Occidente, al negarse a involucrar tropas en el terreno, limitó los riesgos y en particular el de tener que explicarse a sí mismo a la opinión. Pero este rechazo cuestiona: ¿por qué mantener un ejército que uno no se atreve a participar? Si la reducción del último bastión del Estado Islámico no vale la pena involucrar a las tropas convencionales, ¿qué causa será lo suficientemente importante como para hacerlo? Extremadamente cómodos para llenar el personal multinacional con una gran cantidad de oficiales, las naciones occidentales no tenían la voluntad política de enviar 1,000 combatientes experimentados para resolver en unas pocas semanas el destino del bolsillo de Hajin y ahorre al pueblo varios meses de guerra.
Además, subcontratar a las Fuerzas Democráticas de Siria (FDS), es decir, las tropas apoyadas por los estadounidenses que han delegado el derecho a luchar en su lugar, la realización de operaciones en tierra La Coalición (1) renunció a su libertad de acción y perdió el control del ritmo estratégico. Tomada entre la decisión de Donald Trump de retirarse del noreste de Siria y la buena voluntad de la SDS, no encontró mejor solución que intensificar el bombardeo para ponerle fin lo antes posible, poniendo así en peligro el largo plazo. Futuro de esta provincia.
Al final , la pregunta es si la liberación de una región se puede hacer solo a costa de la destrucción de su infraestructura (hospitales, lugares de culto, carreteras, puentes, casas, etc.). Este es el enfoque sin complicaciones adoptado ayer y hoy por los estadounidenses; no es nuestro y queremos indicar aquí qué se podría haber hecho para poner al enemigo fuera del combate sin transformar el bolsillo de Hajin en campos de ruinas.
Características de la batalla de Hajin: un concentrado de todo tipo de guerra.
Ubicado en el corazón del "Gran Juego" entre las potencias regionales y las principales, el bolsillo de Hajin en septiembre de 2018 incluye alrededor de 2,000 combatientes islamistas, la mayoría de extranjeros. Estirándose unos treinta kilómetros a lo largo del Éufrates en el territorio árabe-kurdo sirio y unos diez kilómetros de ancho, es el último bastión del llamado "Estado Islámico" del Califato, es decir, no mucho . En realidad, veremos que la batalla va más allá de su alcance geográfico para extenderse en el campo de las percepciones, otra cuestión esencial de la lucha.
El área de acción es una franja de tierra en forma de V encajada entre el río Éufrates al oeste y la frontera iraquí-siria al este con un área rural (campos y aldeas) a lo largo del río y un área del desierto. Tenga en cuenta que Cisjordania del Éufrates está más o menos controlada por el régimen sirio y las milicias iraquíes que también controlan parte de la frontera. La población se estima en unos pocos miles de personas, en su mayoría presentes en la parte norte del bolsillo (localidad de Hajin).
Al sur del bolsillo (punta de la V) y en el borde del Éufrates, en territorio iraquí, la ciudad de Al-Qaim. Al norte de esta ciudad, la frontera es mantenida por el ejército iraquí y detrás está la posición de disparo de la potencia de fuego tierra-tierra de la coalición. En el sur, la frontera está en manos de una milicia afiliada a Irán (Katiba Hesbollah), un pequeño ejército real con tanques y armas. Mientras que la frontera es generalmente hermética en el Norte, es muy porosa en el Sur, con el contrabando de milicias.
El combate terrestre se confió a los representantes , el FDS, la Alianza Árabe-Kurda asesorada por las Fuerzas Especiales de los EE. UU. Y respaldada por los incendios tierra-tierra y aire-aire de la Coalición. Con un volumen sustancialmente equivalente al de Daesh , su valor combativo es bastante relativo al saber que los combatientes kurdos provienen del noreste de Siria, donde son atacados regularmente por los turcos, estadounidenses aliados dentro de la OTAN. Así, a fines de octubre de 2018, la SDS anunció la suspensión de operaciones después de las huelgas turcas y tomó varias semanas de negociaciones para reanudar la lucha. El mismo escenario se repitió casi a mediados de diciembre y una vez más compromete la toma de Hajin, aunque bien comprometida.
En el terreno, las características distintivas de esta batalla son bastante similares a las de las batallas de la Primera Guerra Mundial: una línea de frente entre los combatientes donde cada ganancia de 500 metros o 1 kilómetro de territorio representa un éxito; Contraataques violentos y repetidos por un enemigo rodeado por todos lados que buscan aflojar el agarre de la SDS; un uso masivo de artillería, el único capaz de producir incendios en condiciones climáticas adversas y que, en varias ocasiones, evitó que la SDS fuera atacada violentamente; Pérdidas significativas en términos del volumen de combatientes (varios cientos en total en ambos lados).
En un nivel puramente táctico, esta batalla ha redescubierto todas las virtudes de un soporte de fuego tierra-tierra (2) combinando los efectos de la saturación con proyectiles explosivos y los efectos de la destrucción con munición de precisión y especialmente operacional en todo tipo de clima. Por lo tanto, es el 3 de diciembre de 2018 que se disparó con éxito por primera vez en operación, los efectos de bonificación destruyen una columna de recolección lanzada para atacar las líneas de defensa FDS.
En el aire, la supremacía occidental es obviamente total. Al igual que en el Ojo en el cielo de Gavin Hood (3) , es la quintaesencia de la alta tecnología que se desarrolla de forma casi ilimitada con el uso masivo de la vigilancia y la inteligencia, y los aviones para observar. y golpear. En el espacio de seis meses, varios miles de bombas fueron arrojadas en unas decenas de kilómetros cuadrados, con el resultado principal de la destrucción de la infraestructura.
¿El enemigo ha sido destruido por estos ataques? Sí, pero no tanto como nos han hecho creer en los informes que alinean un BDA impresionante (4) calculado estadísticamente y no por observación visual.
¿Se ha alcanzado al enemigo en su moral y disposición para luchar? Obviamente, no. Él ha desplegado hasta el final una capacidad de combate inquebrantable que aprovecha los períodos de mal tiempo, preservando la amenaza aérea, para contraatacar violentamente y repetidamente infligir graves contratiempos tácticos a la SDS. La derrota se volvió inevitable, escapó a refugios seguros para continuar la lucha de la insurgencia dejando solo un puñado de combatientes extranjeros.
Así, esta batalla ilustra perfectamente las palabras del General Desportes: "Los sistemas de armas producen resultados cada vez más eficientes y siempre son más decepcionantes" (5) . Vamos a escuchar bien. No son decepcionantes porque se desempeñan bien, sino porque no están bien empleados; Volveremos a ello.
Finalmente, la batalla de Hajin va más allá del alcance geográfico para encajar más ampliamente en el campo infinito de las percepciones.
Está claro que en esta área, Daech ha explotado el más mínimo éxito táctico para valorarlo y convertirlo en un éxito estratégico. Del mismo modo, las huelgas occidentales y su daño colateral real o ficticio también han sido ampliamente publicitados con éxito. De hecho, en varias ocasiones, la Coalición, que reacciona con demasiada frecuencia al campo de las percepciones, tuvo que abandonar sus huelgas ante la presión de los medios. Hay un campo de pensamiento que explorar aquí y, en particular, el cambio de perspectiva: donde Daesh , en una visión estratégica, se dirige a la opinión pública occidental, la Coalición, una herramienta militar sin ningún pensamiento político real, se ve obligada a quedarse en casa. Nivel táctico y no puede explotar su éxito en el campo de información con la misma reactividad que el enemigo.
Los límites de la guerra proxy y nuestro enfoque tecnocéntrico.
Guerra de los apoderados o cómo perder el control estratégicamente.
Al confiar en los poderes para liderar la batalla en el terreno, los occidentales ciertamente obtuvieron una ventaja política a corto plazo: la de evitar pérdidas y un movimiento de opinión en contra de su política. Por otro lado, a medio-largo plazo, esta elección resultó desastrosa.
Al afirmar que el bolsillo era el Área de batalla principal (6), mientras se negaban a participar en medios terrestres o incluso a atacar helicópteros, los estadounidenses han puesto en duda sus verdaderas intenciones de terminar rápidamente. Por lo tanto, es razonable pensar que el bolsillo de Hajin era una excelente coartada para mantener una presencia en el noreste de Siria y, sobre todo, evitar una posible desintegración demasiado rápida de la Coalición. Así, a medida que avanzaba la batalla, el discurso se articuló de la siguiente manera: "debemos destruir a Daech " para que "sí, Daesh se elimina pronto en Siria, pero se reconstituye en Irak y sigue siendo igual de peligroso" lo que plantea la cuestión de la relevancia de la estrategia seguida durante años. ¿Dónde está la estaca real? ¿Destruir a Daesh o contener a Irán?
Además, la consecuencia más inmediata de tal enfoque es la pérdida de control del tiempo: la operación avanza de acuerdo con la voluntad de los proxies y de acuerdo con su propia agenda y se prolonga independientemente de la escala de medios concedidos. Se llama estancamiento.
Para complicar las cosas, la diferencia de opinión entre Donald Trump y su personal salió a la luz. Fiel a la promesa de campaña, el presidente de los Estados Unidos aprovechó la oportunidad de la recuperación de Hajin a mediados de diciembre para anunciar la victoria sobre Daesh y el retiro de las fuerzas estadounidenses de Siria, lo que demuestra que es brutal. que es el ritmo político lo que determina la estrategia y no al revés.
Al negarse a incluir en su estrategia de Medio Oriente esta disposición a retirarse, pero anunciada durante dos años, la Administración de los Estados Unidos y los estadistas se han puesto al borde. Rechazado por la decisión política de un lado, habiendo perdido el control sobre el ritmo de las operaciones terrestres del otro, es decir, privado de cualquier margen de maniobra, la única reacción fue intensificar los ataques. y así aumentar aún más el número de destrucciones. Hajin sufrió el mismo destino que Mosul y Raqqa: una destrucción casi completa.
Por lo tanto, esta victoria táctica, por la forma en que fue adquirida, comprometió el futuro de esta provincia sin abrir perspectivas estratégicas interesantes para la Coalición. El futuro de la Siria nororiental es más incierto que nunca y Daesh , si perdió su territorio, no parece verse afectado en su voluntad de continuar la lucha.
La lección es esta: no hay estrategia y, por lo tanto, no hay victoria duradera sin libertad de maniobra. Está en la intersección de la política y el ejército. El estratega debe poner su acción imperativamente en una política y debe mantener el control de las operaciones en todas las áreas, incluidas las operaciones terrestres, si desea poder presentar varias opciones de políticas al creador de políticas. No hay otras soluciones posibles.
El enfoque tecnocéntrico o la ilusión de poder.
Al depender principalmente del aire tácticamente inefectivo cuando las condiciones climáticas se deterioran y las fuerzas especiales, la Coalición perdió mucho tiempo, energía y credibilidad, y Daesh tuvo un buen juego para presumir. Haber derrotado a la primera potencia mundial durante meses.
Tiene que ingresar a Strike Cell (7) en un día nublado para comprender los límites de nuestro enfoque tecnocéntrico. De hecho, en caso de lluvia, niebla, nubes, pantallas que se vuelven negras, la gente juega a las cartas o mira una película: la guerra se detiene mientras esperan la próxima ventana del tiempo. Durante los violentos contraataques de Daesh en octubre de 2018 y la retirada de la SDS, la primera observación de un oficial general fue para decir: "Debido al clima, tuvimos más apoyo aéreo. "Entendido, Daesh no respeta las reglas del juego, ataca con mal tiempo!
No, no hemos sido controlados por el clima, sino por nuestra negativa a adaptarnos a nuestro enemigo y lo real. La guerra de apoderados, es decir, la negativa a contratar tropas terrestres con capacidad de combate para depender únicamente de las fuerzas especiales y la fuerza aérea, es uno de los factores principales de nuestros fracasos actuales. . Se hacen fuerzas especiales ... para operaciones especiales y no para el combate convencional en áreas urbanas o desérticas.
Una vez más, no se equivoquen al respecto, no se trata aquí de criticar la contribución indispensable a las operaciones que constituyen la fuerza aérea o las fuerzas especiales, sino de recordar que es un error confiar en Sólo a ellos para ganar una batalla. Este concepto ultra-tecnológico diseñado para reducir el formato de las tropas convencionales y seducir a los políticos a creer que podemos hacerlo mejor con menos es un atractivo seductor, pero un señuelo de todos modos.
Entonces, ¿qué tenías que hacer?
La respuesta es simple: entienda que si la batalla se gana a nivel táctico, la adaptación al terreno y al enemigo, la guerra se gana a nivel estratégico y político, y que es una dialéctica de las voluntades y no una erradicación "de chicos malos "imposible de lograr.
En este caso, la batalla de Hajin tuvo que reposicionarse en un contexto más global: evitar que Daech se reconstituya por un lado y preservar el futuro del valle medio del Eufrates evitando la destrucción innecesaria. de otra parte.
En el nivel táctico, se gana una batalla organizando los medios adecuados en el lugar correcto y en el momento adecuado (principio de la economía de fuerzas y concentración de esfuerzos) para crear un equilibrio de poder favorable. Por lo tanto, mientras confiaba en el SDS, era necesario, además de los medios de soporte de fuego, involucrar al menos a un grupo táctico interarmadura motorizado capaz de agarrar rápidamente el bolsillo de Hajin limitando lo más posible Puede la destrucción de la infraestructura.
De hecho, una batalla no consiste solo en destruir objetivos como el recinto ferial. Es la combinación de la maniobra y el fuego lo que permite dislocar el dispositivo enemigo y ponerlo en la imposibilidad de continuar la batalla mediante la conquista de los puntos clave del terreno y sus medios de mando y logística. La captura de Hajin en diciembre es una ilustración tardía de esto: el enemigo, después de haber perdido su centro de mando, ya no pudo oponerse a una resistencia coordinada a partir de entonces.
Finalmente, la batalla debe librarse en tiempo inminente en el campo de información, es decir, con un tiempo por adelantado. La mayoría cree que lo que se afirma primero es una ley inmutable que debe tenerse en cuenta. Hubiera sido necesaria una mayor reactividad para valorar nuestros éxitos y para descalificar el comportamiento del adversario, incluso si se trata de asumir, y no justificar, después del hecho, los daños colaterales.
La evocación de la batalla en el campo de las influencias nos permite hacer la transición con las partes más importantes de la guerra, la estrategia y la política.
En lugar de centrarse excesivamente en el bolsillo de Hajin, la Coalición debería haberlo integrado en un enfoque estratégico y, por lo tanto, cortar su espacio de batalla no de acuerdo con sus estructuras internas (división entre el comando de las fuerzas especiales en Siria y comando convencional en Irak) pero de acuerdo con el espacio de batalla enemigo desde Kirkuk en el noreste de Irak hasta el Desierto de Al-Anbar en el oeste, a través de Hajin y al-Qaim.
Solo una visión general del problema habría permitido esbozar una estrategia global y evitar la amarga conclusión de ver a Daech reaparecer donde fue perseguido hace dos años. Solo una estrategia integral que sugiera una resolución política duradera habría permitido a la política entender la necesidad durante mucho tiempo en lugar de apresurar las cosas por lo que parece estancamiento y fracaso.
Por lo tanto, debemos recordar con el General Desportes que la victoria militar siempre debe pensarse a través del prisma de su objetivo político y que no se puede hacer sin un compromiso de contacto: "La guerra a distancia es un señuelo: produce un efecto Militar pero sin efecto político. La "proyección del poder", es decir, la proyección de la destrucción, sin la "proyección de fuerzas", de los soldados en tierra no funciona; Destruye sin dominar la reconstrucción y crea caos. Hay una ilusión real de eficiencia aérea: ciertamente permite algunos ahorros iniciales, pero nunca conduce al resultado esperado. Al final de los extremos, siempre es necesario, de una forma u otra, controlar el espacio. » (8)
conclusión
Sí, la batalla de Hajin se ganó, al menos en el terreno, pero al rechazar la participación en el terreno, prolongamos innecesariamente el conflicto y, por lo tanto, contribuimos a aumentar el número de víctimas en la población. Hemos destruido masivamente la infraestructura y le hemos dado a la población una imagen desagradable de lo que puede ser una liberación de estilo occidental que deja las semillas de un inminente resurgimiento de un nuevo adversario. No hemos ganado de ninguna manera el ¿Cuánto Hajin se necesitará para entender que estamos equivocados? Guerra por falta de una política realista y perseverante y una estrategia adecuada.
François-Régis Legrier
Coronel. Jefe del 68º Regimiento de Artillería de África. Comandante de la Fuerza de Tarea de Wagram Levante desde octubre de 2018 hasta febrero de 2019. El autor de Si quieres la paz prepara la guerra para las ediciones Vía Romana
Email del autor: frlegrier@gmail.com
(1) Operación de resolución inherente ( OIR ): coalición dirigida por los estadounidenses.
(2) El uso masivo por parte de Daesh de cohetes y morteros, a veces con un consumo de 100 municiones por día, también debe ser enfatizado.
(3) Lanzado en 2016: muestra las ambigüedades político-legales de una decisión de un ataque aéreo.
(4) Evaluación de daño de batalla : pérdidas estimadas de enemigos.
(5) Vincent Desportes: "Lecciones de hoy para las guerras del mañana", Casoar n ° 231, p. 19.
(6) El espacio de batalla prioritario.
(7) Centro de operaciones cubierto con pantallas que permiten una copia de las imágenes proporcionadas por aviones no tripulados o aviones. Es desde allí que tienen lugar los ataques aéreos y los disparos de artillería, de ahí su nombre Strike Cell .
(8) Vincent Desportes: "Lecciones de hoy para las guerras del mañana", op. cit.
-
en V/F
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/syrie-l-offensive-turque-contre-les-forces-kurdes-suscite-une-volee-de-critiques-c0f4340eb7fb720c6eba2e87b5acd88e (https://www.boursorama.com/bourse/actualites/syrie-l-offensive-turque-contre-les-forces-kurdes-suscite-une-volee-de-critiques-c0f4340eb7fb720c6eba2e87b5acd88e)
La ofensiva turca provoca una oleada de críticas
(http://s.brsimg.com/static-000/cache/i/content/images/a/3/f/a3f74cf3c3ea259d243a064febcb63e8-744x768.jpg)
-
Les Kurdes c'est ça :
[url]https://twitter.com/Pingoopathe/status/879961723532390402[/url] ([url]https://twitter.com/Pingoopathe/status/879961723532390402[/url])
ou encore ça (photo d'aujourd'hui) :
[url]https://twitter.com/info_Rojava/status/1181968784552349702[/url] ([url]https://twitter.com/info_Rojava/status/1181968784552349702[/url])
[url]https://twitter.com/info_Rojava/status/1181962471000678402[/url] ([url]https://twitter.com/info_Rojava/status/1181962471000678402[/url])
([url]http://i.postimg.cc/vmqKQ84z/109815.jpg[/url])
([url]https://postimg.cc/4KcPPgb7[/url] ([url]https://postimg.cc/4KcPPgb7[/url]))
XThanks (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?p=2363278#p2363252)
(¿es normal que la imagen JPG aparezca en un foro y no en este?)
-
Offensive turque: «En désertant la zone, les Occidentaux ouvrent la voie à l’instabilité»
https://www.lefigaro.fr/vox/monde/offensive-turque-en-desertant-la-zone-les-occidentaux-ouvrent-la-voie-a-l-instabilite-20191014 (https://www.lefigaro.fr/vox/monde/offensive-turque-en-desertant-la-zone-les-occidentaux-ouvrent-la-voie-a-l-instabilite-20191014)
v/Google/ES
https://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.lefigaro.fr%2Fvox%2Fmonde%2Foffensive-turque-en-desertant-la-zone-les-occidentaux-ouvrent-la-voie-a-l-instabilite-20191014 (https://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.lefigaro.fr%2Fvox%2Fmonde%2Foffensive-turque-en-desertant-la-zone-les-occidentaux-ouvrent-la-voie-a-l-instabilite-20191014)
Ofensiva turca: "Al abandonar el área, los occidentales lideran el camino hacia la inestabilidad"
En un plazo aún más largo, el plan para asentar a dos millones de refugiados sirios en esta área segura, prefigura el comienzo de un juego extremadamente peligroso. Estos dos millones de refugiados, principalmente de origen árabe sunita, inundarán demográficamente este espacio predominantemente kurdo, terminando así cualquier esperanza de una región autónoma. Concretamente, sobre el terreno, una población kurda independiente, perfectamente hostil a Ankara, y una población árabe sunita favorable al régimen turco se enfrentarán cara a cara por la acogida que ha recibido en su territorio. Este tipo de política tiene un nombre: ingeniería demográfica, y modificará profundamente el frágil equilibrio de un territorio que ya está en crisis.
-
Les militaires français pris au piège en Syrie
Réseau Voltaire | 14 octobre 2019
https://www.voltairenet.org/article207886.html (https://www.voltairenet.org/article207886.html)
v/Go/ES
Soldados franceses atrapados en Siria
Red Voltaire | 14 de octubre de 2019
https://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.voltairenet.org%2Farticle207886.html (https://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.voltairenet.org%2Farticle207886.html)
Mapa de bases secretas francesas publicado por la agencia oficial turca, Agencia Anadolu , en enero de 2019:
(https://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH390/207884-7-92d41.jpg)
-
El sultan carambolado
v/FR
http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2019/10/le-sultan-blackboule.html (http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2019/10/le-sultan-blackboule.html)
v/Go/ES
https://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.chroniquesdugrandjeu.com%2F2019%2F10%2Fle-sultan-blackboule.html (https://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.chroniquesdugrandjeu.com%2F2019%2F10%2Fle-sultan-blackboule.html)
14-10-2019 El ejercito sirio reocupa su territorio en 48 horas.
Los Kurdos se integran en el 5º ejercito con única bandera siria
La FARusa ha cerrado el espacio aéreo a los Turcos y bombardeado avanzadillas del ejercito de liberacion islamico
(https://img.over-blog-kiwi.com/1/66/96/30/20191014/ob_af1206_egx1isexkamwuno-format-jpg-name-medium)
Los diversos puntos del acuerdo de ayer están comenzando a surgir , incluso si el liderazgo político kurdo intenta minimizarlos por razones internas.
Término de la abolición de las SDF y todas las milicias, que entrarán en el 5º cuerpo del ejército sirio bajo supervisión rusa.
Garantías sobre una cierta autonomía kurda inscrita en la nueva constitución.
Coordinación entre las fuerzas sirias y kurdas para expulsar a los turcos de Siria, incluido Afrin (!)
Despliegue rápido del ejército sirio en Manbij, Kobane, Qamishli, Hassaké, Taqba ...
Las fronteras estarán bajo el control del gobierno sirio.
Llegada de ministros kurdos al gobierno central.
Los kurdos reafirman su apoyo a la integridad territorial del país, solo se iza la bandera siria.
Un acuerdo inteligente como los rusos querían, claramente a favor de Damasco, pero no demasiado desequilibrado y gentil kurdos. El enemigo, claramente designado, permite una reconciliación nacional sobre su espalda.
En el campo, la información proveniente de diferentes frentes es, como a menudo, contradictoria. Parece lo mismo que las moscas han cambiado los burros, según lo informado por un famoso comentarista de rugby. Los diputados otomanos recibieron un golpe en la cabeza mientras que los kurdos muestran un impulso de energía e incluso parecen haberse apoderado de Ras al-Ain.
El hecho de que la aviación turca ahora esté casi castigada por la patrulla de caza sirio-rusa en el cielo probablemente no sea por nada. En la tarde del lunes, se pidió a un F16 que estaba a punto de bombardear la sede de las SDF en Manbij que regresara de fissa de donde provenía de dos Sukhois. Erdogan tuvo su pequeña semana de diversión, pero el final del recreo sonó y la pelea cambió de alma.
Manbij, aún: ya no, los suplementos barbudos, sin referirse al comando turco, han comenzado a avanzar en la ciudad. Cavados por aviones rusos ( aquí o aquí ), se han retirado lastimosamente, también llamados por sus superiores al orden .
El sultán está furioso , nada va según lo planeado. Una semana después de su comienzo, la ofensiva se ha convertido en una cáscara vacía. Sin apoyo aéreo, los moderados moderados pueden deslizarse rápidamente en la arena, incluso si todavía crecen entre Tell Abyad y Ras al-Ain. Erdogan está en el proceso de perder la cara con sus barbados afididos que rápidamente se volverán inmanejables en caso de estancamiento. Los objetivos establecidos están muy lejos de ser alcanzados y la humillación será inmensa para Ankara, además, muy pronto como blanco de las sanciones relativamente pesadas de Washington (uno se divierte entre los aliados de la OTAN ...)
Turquía asumió riesgos muy grandes, mal calculados, con este ataque, devolviendo al mundo entero casi en su contra (solo Qatar y, curiosamente, Pakistán lo apoyan). Si Putin no intenta estúpidamente salvar la cara del presidente turco al otorgar, por ejemplo, un área en el norte sirio en detrimento de Damasco y los kurdos, pronto se lo comerá en la mano.
Este es probablemente el más cómico de la historia. El maestro del Kremlin, según un buen observador , hizo rodar a Erdogan y a Trump en la harina, jugando uno contra el otro. No contento con regresar a Damasco a una cuarta parte del país, convertirse en el nuevo "protector" de los kurdos y llevar a Oriente Medio a la era post-estadounidense, Vladimirovich empuja una cuña adicional en el sistema imperial. Si bien es el principal obstáculo para el proyecto neo-otomano de Ankara, es probable que las recriminaciones / sanciones occidentales empujen al sultán aún más en ... ¡la órbita rusa!
(https://img.over-blog-kiwi.com/1/66/96/30/20191015/ob_f584fa_6231-full.png#width=500&height=375)
-
El conflico sirio para torpes (hasta 2018 incluido)
http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2018/12/le-conflit-syrien-pour-les-nuls.html (http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2018/12/le-conflit-syrien-pour-les-nuls.html)
(https://img.over-blog-kiwi.com/1/66/96/30/20181229/ob_00eaad_moyen-orient-vierge-copy.png)
(https://img.over-blog-kiwi.com/1/66/96/30/20181229/ob_f486db_ob-6e4da0-syrie-pipelines.jpg)
Plan A (2011-2014) : Derrribo de Assad
(https://img.over-blog-kiwi.com/1/66/96/30/20181229/ob_e87fda_moyen-orient-vierge-copy-2.png)
Plan B (2014-2015) : Daech y el corredor sunita
(https://img.over-blog-kiwi.com/1/66/96/30/20181229/ob_7c6ae5_moyen-orient-vierge-copy-3.png)
Plan C (2015-2018) : la opción kurda
(https://img.over-blog-kiwi.com/1/66/96/30/20181229/ob_2bcf50_moyen-orient-vierge-copy-4.png)
El blog es francamente bueno.
XGracias (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?p=2366524#p2366524)
-
En relación con el (supuesto) derribo del Boeing ukraniano mientras Irán bombardeaba las bases USA en Irak
(Es sólo para indicar elementos usados para concluir al derribo -- hay mucha prosa diciendo que miren bien: 1/ son piedras en el fuselaje y 2/ [¿en parte?] las fotos vienen de los noticieros de Irán !)
(https://i.postimg.cc/BnszvKd5/1-BE499-CF-EF24-4-F84-958-D-5810-D4-D01-AEE.png) (https://postimages.org/)
(https://i.postimg.cc/wTDPHVbT/60-FB4-EF8-1-A8-C-47-A7-84-D6-3-D71-E78-E3-F65.png) (https://postimages.org/)
(https://i.postimg.cc/wMqtvFQ8/5-B7-FA193-51-D0-4686-AC96-8-A8581311-E09.png) (https://postimages.org/)
(https://i.postimg.cc/KzHXk8nG/62-EEF45-D-F9-D2-40-F8-B38-E-A552-E15886-DF.png) (https://postimages.org/)
(https://i.postimg.cc/vmCkbNMT/4-E7-B5-C9-B-6-BF8-433-D-B6-FD-4-E91759760-B5.png) (https://postimages.org/)
Xthanks (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?p=2377324&sid=4a3e86ccbbb9f599473a1e4b8ccbb36d#p2377305)
-
Excelente análisis
https://stream.org/turkeys-demographic-winter-erdogans-duplicity-spengler/
Originally published May 31, 2016, at Asia Times. Republished with permission.
(https://stream.org/wp-content/uploads/Turkish-provinces-with-low-birth-rates-600.jpg)
(https://stream.org/wp-content/uploads/Turkish-chart-2-600.jpg)
-
El anterior está traido de este post en v/FR también excelente sobre Armenia + Azerbayan
http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/10/bruits-de-guerre.html (http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/10/bruits-de-guerre.html)
Otros mapas
(https://image.over-blog.com/labG5HBcCX2MEwjL_sGYcbkZG4U=/filters:no_upscale()/image%2F1669630%2F20200927%2Fob_e1ffce_kara.png)
http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/09/c-est-reparti-dans-le-caucase.html (http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/09/c-est-reparti-dans-le-caucase.html)
-
Vision diplomática sobre el problema de la legalidad Turco-Armenia
https://www.revueconflits.com/turquie-traite-sevres-armenie-histoire-lausanne/ (https://www.revueconflits.com/turquie-traite-sevres-armenie-histoire-lausanne/)
Según dice, el único acto legal remonta al tratado de 1920, con el arbitraje definitivo de EEUU (Wilson) en 1923.
Pero claro, ese arbitraje reconoce que la Anatolia oriental, ahora turca, es Armenia en el tratado, y desde entonces Armenia, sin entrar en disputas ni reinvindicaciones, se ha negado siempre a anularlo. Es derecho internacional.
(en Azerbayan, el problema de la población armenia de NagornoKarabaj no quiere ni tocarlo, aunque es cierto que son suyos los derechos sobre el perímetro ocupado.)
-
Fin del conflicto entre Armenia y Azerabaian
La mejor explicacion en v/FR
http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/10/du-jardin-noir-du-terrorisme-et-de-quelques-autres-choses.html (http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/10/du-jardin-noir-du-terrorisme-et-de-quelques-autres-choses.html)
El texto del acuerdo
https://www.armenews.com/spip.php?page=article&id_article=71702 (https://www.armenews.com/spip.php?page=article&id_article=71702)
Se aplican los términos del Acuerdo de Madrid, Armenia devuelve los territorios conquistados y Azerbaian garantiza el libre flujo entre Armenia y Alto Karabaj, que se mantienen armenios hasta el referendum de autodeterminación
Rusia instala por 5 años renovables una fuerza de contencion en Karaba
Antes; Naranja= zonas ocupadas por Armenia ddesde la guerra de 1997 -- Marron Karabaj armenio
(https://image.over-blog.com/ZCxpoEkk0eaWleO1VjQe8wcFwao=/filters:no_upscale()/image%2F1669630%2F20201030%2Fob_84a592_ka.jpg)
Despues: Naranja zonas reocupadas por Azerbaian o restituidas por Armenia, Amarillo zona de tránsito con construccion de 2 carreteras entre Armenia y Karabaj
(https://image.over-blog.com/p5BFNMFg2f8xv3lphONcj9ROvVM=/filters:no_upscale()/image%2F1669630%2F20201030%2Fob_035449_madrid-principles.png)
Turquía y Azerbaian aseguran el corredor (gasoducto) al Oeste y Sur de Armenia bajo control de Azerbaian
Junto con la declaracion del PM de Armenia reconociendo la pérdida de los territorios ocupados
https://twitter.com/RestitutorOrien/status/1325921082969296897 (https://twitter.com/RestitutorOrien/status/1325921082969296897)
(https://pbs.twimg.com/media/EmadVbaXMAIMTR7?format=jpg&name=small)
(https://pbs.twimg.com/media/EmaeMqyW4AEzZEY?format=png&name=small)
-
No encuentro fuente en vES
https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-turquie-fait-exploser-son-taux-dinteret-face-a-linflation-la-livre-senvole-1386359 (https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-turquie-fait-exploser-son-taux-dinteret-face-a-linflation-la-livre-senvole-1386359)
El BC de Turquia sube los tipos de interes del 10% al 15%
Y promete restriccion monetaria, La libra sube 2% respecto del dólar
(con la oposición de Erdogan)
-
(https://i.postimg.cc/MHCMsYvb/3abb8bfae80ac5ab46cf28d6826aeb92-760x587.png)
Leyenda
Linea de contacto antes de combates
Nagorny Karabaj
Zonas controladas o recuperadas por Azerbaidjan
Zonas cedidas a Azerbaidjan (con el acuerdo de alto el fuego)
-
(quote=henda, 17 juil. 2021, 12:59 ) (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?p=2540765#p2540765)
Syrie: Assad jura el cargo de presidente para un cuarto septenato
https://www.lefigaro.fr/international/syrie-assad-prete-serment-pour-un-quatrieme-septennat-20210717 (https://www.lefigaro.fr/international/syrie-assad-prete-serment-pour-un-quatrieme-septennat-20210717)
Reelegido el 26 de mayo con 95,1% de votos, Bachar Al-Assad quiere «liberar el resto del territorio».
-
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2021/08/22/ganaron-talibanes/0003_202108G22P20991.htm (https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2021/08/22/ganaron-talibanes/0003_202108G22P20991.htm)
Por qué ganaron los talibanes
VANDA FELBAB-MARRÓN
FOREIGN AFFAIRS
Después de que las fuerzas estadounidenses se retiraran de Afganistán, los talibanes derrocaron al Gobierno en diez días. Y mientras los talibanes entraban en Kabul, el Gobierno afgano huyó, dejando a los insurgentes a cargo del país.
Quizá nadie fue capaz de predecir que las Fuerzas de Defensa y Seguridad Nacional Afganas (ANDSF por sus siglas en inglés) se doblegarían tan fácilmente. Pero, durante varios años, ha habido señales de que los talibanes estaban ascendiendo militarmente y de que la ANDSF sufría de deficiencias críticas, unas que el Gobierno afgano ignoró e hizo exacerbar. Todos los problemas que permitieron a los talibanes derrotar al Ejército tan rápidamente en el 2021 se exhibieron ya en el 2015, cuando el grupo islamista se apoderó temporalmente de Kunduz, una capital de provincia en el norte: baja moral, deserción, desgaste, corrupción, sectarismo étnico, mala logística y una dependencia excesiva del respaldo de las fuerzas de operaciones especiales de EE.UU. Durante años, no fue ningún secreto que las unidades de la ANDSF estaban haciendo tratos con su supuesto enemigo, alertando a los talibanes de posibles ataques, negándose a combatir y vendiendo armas y equipamiento.
En otras palabras, el dramático colapso del Ejército de Afganistán solo expone la podredumbre que se había estado gestando en los pasillos del poder de Kabul durante años. No es de extrañar que la población afgana confiara tan poco en su Gobierno, y tampoco que una ciudad afgana tras otra se rindiera.
Pero la principal responsabilidad de este trágico final para los 20 años de esfuerzos por construir un Estado en Afganistán recae directamente en el liderazgo afgano. A lo largo de la década pasada, a medida que Estados Unidos retiraba sus tropas y la tarea de dirigir el país recaía cada vez más en el Gobierno afgano, la clase dominante en Kabul optó por no reformar el Ejército ni mejorar la gobernanza. En cambio, los líderes políticos se enfocaron en adquirir poder y dinero para sí mismos y en patrocinar a su círculo cercano. Y buscaron generar crisis políticas o parálisis administrativas para extraer más patronazgo e ingresos del Gobierno central.
Los políticos afganos se persuadieron a sí mismos de que Estados Unidos nunca dejaría el país, ignorando las repetidas señales de las Administraciones de Obama, Trump y Biden. Creían que Afganistán era geopolíticamente importante.
Estados Unidos y el resto de la comunidad internacional, mientras tanto, nunca priorizaron del todo el inducir a Kabul a hacer cambios. Tampoco pudieron lograr que Pakistán dejara de apoyar a los talibanes.
Sin intención de reducir su poder de forma significativa o de aceptar cambios políticos en el país, el Gobierno afgano no quería negociar con los talibanes. Esto permaneció así incluso después del acuerdo de Doha, un pacto firmado en febrero del 2020 en el que los talibanes acordaron evitar los ataques terroristas contra EE.UU. y sus aliados a cambio de la retirada de las fuerzas estadounidenses para mayo del 2021. Al mismo tiempo, los talibanes tampoco querían negociar, sabiendo muy bien que después de que las tropas estadounidenses se fueran, su poder militar y, por lo tanto, su posición negociadora solo iba a crecer. Eso fue exactamente lo que sucedió.
Muchos comentaristas estadounidenses también querían que EE.UU. se quedara en Afganistán, argumentando que una fuerza limitada de 2.500 a 5.000 soldados debería ser capaz de apuntalar al Gobierno afgano y a sus fuerzas de seguridad.
Pero esta primavera, el presidente de EE.UU., Joe Biden, anunció que retiraría todas las fuerzas estadounidenses de Afganistán para el 11 de septiembre del 2021. A finales de julio, el 95 % de ellos ya había dejado el país. Una vez que quedó claro que Washington daba por terminada la guerra, el Ejército afgano se desmoralizó aún más.
La Administración Biden podría y debería haber establecido la fecha límite del repliegue para diciembre en lugar de septiembre, dando así al Ejército y al Gobierno afganos más tiempo para prepararse y dar un paso al frente. No había garantía de que los dirigentes afganos aprovecharan ese tiempo; no lo hicieron después de que la fecha límite se fijara en septiembre. Aun así, tener más tiempo hubiera dado a Washington una oportunidad para presionar a los líderes de Afganistán para que comenzaran a hacer cambios en las fuerzas militares, arreglando al menos los aspectos más críticos de la logística, y dando a los civiles la oportunidad de adaptarse e incluso de huir.
Durante 20 años, los aliados probaron varias estrategias para derrotar al grupo islamista. Entre el 2001 y el 2005, confiaron en los caudillos afganos para luchar contra el régimen, mientras EE.UU. estaba centrado en Irak. Como los talibanes siguieron fortaleciéndose, la Administración Obama y la OTAN aumentaron el número de tropas a 150.000. Para el 2014, el apoyo a las milicias afganas y los levantamientos antitalibanes llegaron a ser vistos como la clave para derrotarlos. Finalmente, la Administración Trump simplemente esperaba que, con el tiempo, los talibanes cometerían suficientes errores como para autodestruirse. Nada funcionó.
Quedarse más allá del 2021 en Afganistán haría feliz en privado a China, Irán, y Rusia, ya que tendrían a Washington sumido en un conflicto desesperado, ocupándose simultáneamente del terrorismo.
Crecidos por la rápida victoria y sin visos de querer negociar
La prioridad más inmediata ahora es entablar una diplomacia dura y negociar con los talibanes. Washington debe presionar al grupo para que mantenga el aeropuerto de Kabul en funcionamiento, sin derramamiento de sangre, y enfatizar que tiene la responsabilidad de poner orden y ofrecer asistencia humanitaria. La comunidad internacional también debería seguir proporcionando visados a los afganos vulnerables y exigir que se permita a las mujeres el acceso a la educación y a la atención médica, al menos a algunos trabajos, y la posibilidad de dejar el hogar sin un tutor masculino.
Las perspectivas de éxito son, sin embargo, escasas. El rápido colapso del Ejército afgano ha hecho que los talibanes estén eufóricos por la victoria y menos inclinados a comprometerse. El hecho de que el grupo haya anunciado su intención de no formar un Gobierno interino sugiere que no tiene la intención de compartir el poder. Tampoco es un buen augurio la avalancha de asesinatos por venganza que ha cometido en las provincias.
La influencia de Estados Unidos ya está socavada por el hecho de que China, Irán y Rusia han hecho las paces con los talibanes. Es mucho más probable que estos países les presionen para garantizar sus intereses económicos y antiterroristas y compartir el poder y los recursos, no para instar al grupo a preocuparse por los derechos humanos y por el pluralismo político.
En el frente de la lucha contra el terrorismo, las noticias no son del todo desalentadoras. Aunque es muy poco probable que los talibanes rompan sus vínculos con Al Qaida, se espera que no permitan que los ataques terroristas salgan de territorio afgano.
Un orden político y social interno como el de Irán puede ser la mejor perspectiva en Afganistán. En este sistema, el consejo supremo de los talibanes, su cuerpo gobernante de aproximadamente 20 líderes, se asentaría encima de una capa de instituciones tecnocráticas encargadas del negocio real de la gobernanza. En un escenario muy optimista, los líderes de Afganistán permitirían incluso alguna forma de elecciones legislativas y ejecutivas o permitir que las mujeres tuvieran más libertad.
Tras dos décadas, 2.400 estadounidenses muertos y un billón de dólares, este no es el resultado que se esperaba, pero fue el desenlace de una situación gestada durante muchos años.
Traducido por Lorena Maya.
-
Israel está bajo uno de los ataques mas fuertes en muchos años contra sus ciudades
Desde Gaza, se lanzó un ataque masivo con cohetes y una incursión de terroristas de Hamas en varios puntos del territorio israelí
https://twitter.com/nachomdeo/status/1710518570688315519
-
ISRAEL DECLARA ESTADO DE GUERRA PARA TODO SU TERRITORIO.
https://twitter.com/AlertaNews24/status/1710522415657181607
-
Los altavoces de las mezquitas en toda Jerusalén llaman a los musulmanes a levantarse y librar una "Guerra Santa" contra Israel
https://twitter.com/AlertaNews24/status/1710615226507235622
-
El mayor general de las FDI de Israel, Ghasan Alyan, declara en un mensaje a los líderes terroristas de Hamás en Gaza:
“Hamás ha abierto las puertas del infierno a la Franja de Gaza. Hamás tomó la decisión y Hamás asumirá la responsabilidad y pagará por sus actos”.
https://twitter.com/eduardomenoni/status/1710651619975553298
-
El periodista Michael Ganoe ha visitado con frecuencia la valla fronteriza entre Gaza e Israel. Las bases militares israelíes están repartidas por todo el territorio. ¿Y realmente debemos creer que los musulmanes pueden cruzar la frontera en camiones sin preocuparse y sin que intervenga el ejército? "Simplemente no puedo creerlo. Realmente no puedo hacerlo", enfatiza Ganoe. Ganoe recuerda que en Israel existe una unidad especial llamada Duvdevan. Está formado por judíos sefardíes que hablan árabe con fluidez. Se infiltran en la Franja de Gaza, se disfrazan de árabes y incapacitan a los terroristas. ¿Cómo es que no sabían que algo así iba a pasar? ¿Y qué pasa con el Shabak, el FBI israelí? ¿O el Mossad? ¿Ellos tampoco sabían nada? ¿Logran pasar de contrabando a un judío sefardí que habla cinco idiomas a Irán, pero no tienen idea de lo que está sucediendo en su propia frontera? "Simplemente no puedo creerlo", repite Ganoe. Está convencido de que el gobierno israelí permitió que esto sucediera. No puede ni quiere creer que se trata de un ataque sorpresa.
-
Fuente, gracias,
El periodista Michael Ganoe ha visitado con frecuencia la valla fronteriza entre Gaza e Israel. Las bases militares israelíes están repartidas por todo el territorio. ¿Y realmente debemos creer que los musulmanes pueden cruzar la frontera en camiones sin preocuparse y sin que intervenga el ejército? "Simplemente no puedo creerlo. Realmente no puedo hacerlo", enfatiza Ganoe. Ganoe recuerda que en Israel existe una unidad especial llamada Duvdevan. Está formado por judíos sefardíes que hablan árabe con fluidez. Se infiltran en la Franja de Gaza, se disfrazan de árabes y incapacitan a los terroristas. ¿Cómo es que no sabían que algo así iba a pasar? ¿Y qué pasa con el Shabak, el FBI israelí? ¿O el Mossad? ¿Ellos tampoco sabían nada? ¿Logran pasar de contrabando a un judío sefardí que habla cinco idiomas a Irán, pero no tienen idea de lo que está sucediendo en su propia frontera? "Simplemente no puedo creerlo", repite Ganoe. Está convencido de que el gobierno israelí permitió que esto sucediera. No puede ni quiere creer que se trata de un ataque sorpresa.
-
Fuente, gracias,
El periodista Michael Ganoe ha visitado con frecuencia la valla fronteriza entre Gaza e Israel. Las bases militares israelíes están repartidas por todo el territorio. ¿Y realmente debemos creer que los musulmanes pueden cruzar la frontera en camiones sin preocuparse y sin que intervenga el ejército? "Simplemente no puedo creerlo. Realmente no puedo hacerlo", enfatiza Ganoe. Ganoe recuerda que en Israel existe una unidad especial llamada Duvdevan. Está formado por judíos sefardíes que hablan árabe con fluidez. Se infiltran en la Franja de Gaza, se disfrazan de árabes y incapacitan a los terroristas. ¿Cómo es que no sabían que algo así iba a pasar? ¿Y qué pasa con el Shabak, el FBI israelí? ¿O el Mossad? ¿Ellos tampoco sabían nada? ¿Logran pasar de contrabando a un judío sefardí que habla cinco idiomas a Irán, pero no tienen idea de lo que está sucediendo en su propia frontera? "Simplemente no puedo creerlo", repite Ganoe. Está convencido de que el gobierno israelí permitió que esto sucediera. No puede ni quiere creer que se trata de un ataque sorpresa.
http://www.verdadypaciencia.com/2023/10/hamas/israel-un-ataque-sorpresa-en-serio.html (http://www.verdadypaciencia.com/2023/10/hamas/israel-un-ataque-sorpresa-en-serio.html)
Facebook
https://www.facebook.com/InsighttoIsrael (https://www.facebook.com/InsighttoIsrael)
Telegram
https://t.me/insighttoisrael (https://t.me/insighttoisrael)
JOIN OUR GROUPS!
Telegram:
https://t.me/Insighttoisrsel (https://t.me/Insighttoisrsel)
Whatsapp:
https://chat.whatsapp.com/GxtTZJEv1QQJbavY6i4TPL (https://chat.whatsapp.com/GxtTZJEv1QQJbavY6i4TPL)
-
Esto es un paramotor.
Los servicios de inteligencia más sofisticados del mundo no han detectado decenas de terroristas volando en estas cosas, con una velocidad máxima de 70Km/h, en la frontera más caliente del mundo.
Radares asintomáticos.
(https://pbs.twimg.com/media/F78k97DXoAIkuO3?format=jpg&name=medium)
https://twitter.com/manhattan_2/status/1711127032094990510
-
Efrat Fenigson (https://twitter.com/efenigson). Periodista. Sirvió en inteligencia de las FDI (https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Defensa_de_Israel).
➳ “300 terroristas de Hamás, traspasaron la valla fronteriza en
múltiples lugares, SIN NINGUN IMPEDIMENTO. Las fuerzas de defensa que debían estar en Gaza se situaron alrededor de Cisjordania por motivos de SEGURIDAD”.
➳ “El ejercito practica constantemente este tipo de escenarios. Hace dos años, hubo un exitoso despliegue de barreras con sensores, ¿Cómo es que no hubo ninguna respuesta?"
➳ “Serví en las FDI, en las fuerzas de inteligencia. En mi opinión, es imposible que 🇮🇱 no supiera lo que se avecinaba. Este ataque sorpresa parece una operación planeada en todos los frentes”.
➳ “Tenemos malestar político y social, se están malversando fondos públicos en agendas como el COVID, clima, reforma judicial, la abolición del efectivo y muchas más. El gobierno es muy corrupto y los mass media no son transparentes”.
https://t.me/No_plandemia/6466
-
Como dice asustadísimos, la Historia tiene leyes que no se pueden parar o suspender. Siempre hay pueblos que deben ser sacrificados. Armenios y palestinos serán las piedras que se agitarán y removerán para crear un nuevo equilibrio entre turcos, persas, árabes e israelíes en Oriente Medio.
-
¿Cuándo ha dicho eso asustadísimos?
[Os podéis ir a cagar a la vía, por cierto.]
-
40 bebés masacrados , muchos de ellos decapitados.
Los palestinos están enfermos de odio, esa zona necesita una pasteurización absoluta.
No me caen bien los israelíes , pero son los únicos q saben como tratar a un musulmán
-
Los palestinos no han hecho nada. Ha sido Hamas, que vaya usted a saber quién lo financia... etc.
-
Sobre la cuestión táctica.
Increíble.
-5000 misiles (2000 según otras fuentes). Me da igual que sean muy rudimentarios. 5000 misiles han sido producidos o contrabandeados dentro de Gaza y almacenados, desplegadas sus lanzaderas y disparados.
-Las fuerzas de Hammas se han concentrado, acercado a la verja (hay una zona no-go) y la han derribado, la han cruzado y han penetrado (en algunos casos hasta 20 kilometros) y el ejército ha tardado horas (en algún caso hasta 17 horas) en llegar a ayudar. Menos mal que tendrían la munición limitada.
-Han arrasado e incendiado el punto de paso de Erez que está fortificado.
-Han atacado la base del cuartel general de la división GAZA, secuestrando o matando a su comandante y matando a un teniente coronel y a un coronel. No se sabe cuántos soldados del IDF han muerto o han sido capturados.
-Hay vídeos de, al menos 3, Merkavas destruídos. Uno de ellos primero capturado y la tripulación secuestrada.
-Hay constancia de que han llegado a capturar un buen puñado de M113 y otros vehículos blindados y antiemboscada. Evidentemente los habrán tenido que destruir o sabotear antes de retirarse. Seguro que han saqueado munición y equipos interesantes (visión nocturna, comunicaciones...).
-Han usado drones para atacar los puestos de vigilancia.
-Lo de los parapentes motorizados es la risión.
Entiendo que lo que pretendían era saturar a los israelíes atacando todos los puestos de vigilancia con drones mientras se cruzaba por varios puntos, se lanzaban los misiles y se hacía todo lo demás, sobre todo atacando directamente a las fuerzas armadas para cumplir con el objetivo de la misión que supongo que sería tomar muchos rehenes.
Pero ojo, que el objetivo igual es otro. Quizás lo que esperen es que Israel entre en Gaza por tierra y los estén esperando con todo tipo de IDFs, RPGs, trampas para blindados...Mientras se empantanan en Gaza quizás reciban ataques por otros frentes.
Por cierto que los operadores de drones, los paraglaiders, el tipo que le mete un RPG a un merkava y otros tantos no son unos mataos cualquiera y evidentemente no han sido entrenados en Gaza.
La gente pintoresca que vemos en algunos vídeos bailando sobre los trofeos y cosas así, son la segunda línea.
-
Los palestinos no han hecho nada. Ha sido Hamas, que vaya usted a saber quién lo financia... etc.
Soy Vasco , ya se q no todos los vascos somos de ETA, pero también se q la inmensa mayoría de los vascos callamos como cobardes y dejamos hacer mirando para otro lado ... y q sin darnos cuenta estábamos todos enfermos.
Con los palestinos en particular y los musulmanes en general , pues lo mismo.
-
Los palestinos no han hecho nada. Ha sido Hamas, que vaya usted a saber quién lo financia... etc.
Bueno. Básicamente en los dos bandos y fuera de ellos hay determinada gente a la que la paz le viene mal porque con ella no serían nadie.
Dos veces en la historia parecía que se iba a encontrar una solución.
-
Los palestinos no han hecho nada. Ha sido Hamas, que vaya usted a saber quién lo financia... etc.
Soy Vasco , ya se q no todos los vascos somos de ETA, pero también se q la inmensa mayoría de los vascos callamos como cobardes y dejamos hacer mirando para otro lado ... y q sin darnos cuenta estábamos todos enfermos.
Con los palestinos en particular y los musulmanes en general , pues lo mismo.
Los palestinos son, seguramente, los que menos pintan ahí.
-
Los palestinos no han hecho nada. Ha sido Hamas, que vaya usted a saber quién lo financia... etc.
Soy Vasco , ya se q no todos los vascos somos de ETA, pero también se q la inmensa mayoría de los vascos callamos como cobardes y dejamos hacer mirando para otro lado ... y q sin darnos cuenta estábamos todos enfermos.
Con los palestinos en particular y los musulmanes en general , pues lo mismo.
Los palestinos son, seguramente, los que menos pintan ahí.
Volviendo otra vez al tema más táctico. Sin dinero no hay nada. Los dos millones de palestinos de Gaza estarían pasando sus penurias muy cabreados y quizás saliese algún movimiento de rabia de alcance limitado. Se necesita a mucha gente trabajando a tiempo completo para mantener la militancia, el apoyo (el mafioseo contra tu propia gente), la organización, el contrabando, el entrenamiento, las armas, el secretismo, el espionaje.
Luego es evidente que hay gente dispuesta a poner el dinero para mantener todo eso.
¿Quién?.
Pues eso ya...
Desde Irán que pretende ser la potencia regional (cosa que posiblemente le corresponda por naturaleza) y que ahora lidera una especie de entente (débil, claro como siempre en la zona) con el beneplácito (o aceptación) de Rusia...
...hasta USA (cosas raras hemos visto como el Irangate) que pretende azuzar la zona porque el equilibrio que se está alcanzando no le gusta. O igual Rusia (que campos de entrenamiento tiene) y que quiere obligar a la administración Biden a gastar más pasta en otro sitio.
Quién sabe. Y hay tanta gente queriendo contarnos su historia que nunca lo podremos saber.
Si nos descuidamos igual el dinero de las pastis de la rave atacada ha financiado los parapentes motorizados.-Oye que he conocido a unos tipos que conocen a unos tipos en Gaza que son muy buenos metiendo cosas de contrabando-
Los niños sonrientes y algo sucios de las escuelas de Gaza (cutres, atestadas y ponzoñosas) les importan a todos tres mierdas. Si les importasen algo...todo esto no sucedería.
-
Volviendo otra vez al tema más táctico. Sin dinero no hay nada. Los dos millones de palestinos de Gaza estarían pasando sus penurias muy cabreados y quizás saliese algún movimiento de rabia de alcance limitado. Se necesita a mucha gente trabajando a tiempo completo para mantener la militancia, el apoyo (el mafioseo contra tu propia gente), la organización, el contrabando, el entrenamiento, las armas, el secretismo, el espionaje.
Luego es evidente que hay gente dispuesta a poner el dinero para mantener todo eso.
¿Quién?.
Pues eso ya...
Desde Irán que pretende ser la potencia regional (cosa que posiblemente le corresponda por naturaleza) y que ahora lidera una especie de entente (débil, claro como siempre en la zona) con el beneplácito (o aceptación) de Rusia...
...hasta USA (cosas raras hemos visto como el Irangate) que pretende azuzar la zona porque el equilibrio que se está alcanzando no le gusta. O igual Rusia (que campos de entrenamiento tiene) y que quiere obligar a la administración Biden a gastar más pasta en otro sitio.
Quién sabe. Y hay tanta gente queriendo contarnos su historia que nunca lo podremos saber.
Si nos descuidamos igual el dinero de las pastis de la rave atacada ha financiado los parapentes motorizados.-Oye que he conocido a unos tipos que conocen a unos tipos en Gaza que son muy buenos metiendo cosas de contrabando-
Los niños sonrientes y algo sucios de las escuelas de Gaza (cutres, atestadas y ponzoñosas) les importan a todos tres mierdas. Si les importasen algo...todo esto no sucedería.
La zona de Israel y alrededores (el Levante Mediterráneo) es la zona en la que se cruzan los tres continentes (África, Asia y Europa). No en vano el signo de los cristianos es la cruz.
No es un problema de intereses particulares de estos u otros en un momento determinado. Es "El Problema".
Detrás de todo siempre está la religión.
This Land is Mine (vídeo de 3 minutos)
https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY (https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY)
-
https://twitter.com/lisang/status/1711824708746838214
Lisa Goldman
@lisang
The Israeli media now confirming that the gov't did receive clear warnings from Egyptian intelligence about the imminent attack that occurred on October 7. The PM's office initially issued a flat denial after the first report, but then did an about face and admitted it.
9:23 PM · Oct 10, 2023 3.9M Views
-
Artículo PALESTINA de Juan Manuel de Prada en ABC.
Desde la partición de Palestina en 1948, y más todavía desde las terribles matanzas y usurpaciones de territorio perpetradas en 1967, la situación de los palestinos no ha hecho sino degradarse, hasta convertirse en una hecatombe silenciosa sobre la que prensa sistémica calla malignamente.
Los palestinos han sufrido, año tras año, constantes expropiaciones de tierras; han sido sometidos a un inhumano sistema de discriminación y 'limpieza' étnica; han sido enjaulados detrás de muros y alambradas, mientras sus templos y escuelas eran bombardeados. Sólo este año, antes de que Hamás lanzase este ataque desesperado, el ejército israelí había asesinado a más de 250 palestinos, muchos de ellos niños y mujeres indefensas; y Netanyahu había 'legalizado' -pasándose por el escroto todas las resoluciones internacionales- decenas de 'puestos de avanzada', embriones de futuras 'colonias' en territorio palestino.
Y todas estas atrocidades se suceden mientras los palestinos son sometidos a un bloqueo ignominioso. Después de haber sido despojados y expulsados de la tierra de sus ancestros y hacinados como chinches en un territorio siempre decreciente, los palestinos son privados por los israelíes de los medios de subsistencia básicos. Gaza es el territorio con mayor densidad de población del planeta, pero los palestinos ni siquiera pueden construir nuevas casas, porque Israel les impide el acceso a los materiales de construcción.
También les prohíbe el comercio y la pesca y les quema las cosechas; también les corta el suministro eléctrico, les roba el agua y les escatima el combustible. En los hospitales de Gaza y Cisjordania se realizan las operaciones quirúrgicas sin electricidad ni asepsia; y los enfermos carecen de medicinas.
Esta situación oprobiosa de los palestinos -entre los que hay muchos cristianos- es una ofensa a Dios y a la justicia de magnitudes cósmicas que la prensa sistémica oculta; y que las colonias europeas aceptan sumisamente porque así lo ordena el tío Sam. El ataque de Hamás es, desde luego, fruto de una desesperación rabiosa. Pero no creemos que Hamás haya atacado por sorpresa Israel para luego esperar estólidamente sus salvajes represalias.
A Israel no le bastará con reducir a escombros Gaza; los palestinos lucharan entre los escombros, con multitud de pérdidas para el ejército israelí. Y Hamás ha tomado cientos de rehenes entre los 'colonos' israelíes que serán victimados. Eso suponiendo que los palestinos de Cisjordania no se sumen a las hostilidades, suponiendo que Hizbolá no decida atacar por otro flanco, suponiendo que Irán no resuelva prestar a los palestinos un apoyo pleno.
Entonces tendremos servida la III Guerra Mundial. Y el culpable será Occidente, que ha tolerado que los palestinos sean tratados como perros sarnosos por un estado --creado artificialmente para acallar su mala conciencia-que ha ejercido durante décadas un poder omnímodo y brutal al margen de la ley.
https://www.abc.es/opinion/juan-manuel-de-prada-palestina-20231009171419-nt_amp.html (https://www.abc.es/opinion/juan-manuel-de-prada-palestina-20231009171419-nt_amp.html)
Está dando qué hablar.
-
Artículo PALESTINA de Juan Manuel de Prada en ABC.
Desde la partición de Palestina en 1948, y más todavía desde las terribles matanzas y usurpaciones de territorio perpetradas en 1967, la situación de los palestinos no ha hecho sino degradarse, hasta convertirse en una hecatombe silenciosa sobre la que prensa sistémica calla malignamente.
Los palestinos han sufrido, año tras año, constantes expropiaciones de tierras; han sido sometidos a un inhumano sistema de discriminación y 'limpieza' étnica; han sido enjaulados detrás de muros y alambradas, mientras sus templos y escuelas eran bombardeados. Sólo este año, antes de que Hamás lanzase este ataque desesperado, el ejército israelí había asesinado a más de 250 palestinos, muchos de ellos niños y mujeres indefensas; y Netanyahu había 'legalizado' -pasándose por el escroto todas las resoluciones internacionales- decenas de 'puestos de avanzada', embriones de futuras 'colonias' en territorio palestino.
Y todas estas atrocidades se suceden mientras los palestinos son sometidos a un bloqueo ignominioso. Después de haber sido despojados y expulsados de la tierra de sus ancestros y hacinados como chinches en un territorio siempre decreciente, los palestinos son privados por los israelíes de los medios de subsistencia básicos. Gaza es el territorio con mayor densidad de población del planeta, pero los palestinos ni siquiera pueden construir nuevas casas, porque Israel les impide el acceso a los materiales de construcción.
También les prohíbe el comercio y la pesca y les quema las cosechas; también les corta el suministro eléctrico, les roba el agua y les escatima el combustible. En los hospitales de Gaza y Cisjordania se realizan las operaciones quirúrgicas sin electricidad ni asepsia; y los enfermos carecen de medicinas.
Esta situación oprobiosa de los palestinos -entre los que hay muchos cristianos- es una ofensa a Dios y a la justicia de magnitudes cósmicas que la prensa sistémica oculta; y que las colonias europeas aceptan sumisamente porque así lo ordena el tío Sam. El ataque de Hamás es, desde luego, fruto de una desesperación rabiosa. Pero no creemos que Hamás haya atacado por sorpresa Israel para luego esperar estólidamente sus salvajes represalias.
A Israel no le bastará con reducir a escombros Gaza; los palestinos lucharan entre los escombros, con multitud de pérdidas para el ejército israelí. Y Hamás ha tomado cientos de rehenes entre los 'colonos' israelíes que serán victimados. Eso suponiendo que los palestinos de Cisjordania no se sumen a las hostilidades, suponiendo que Hizbolá no decida atacar por otro flanco, suponiendo que Irán no resuelva prestar a los palestinos un apoyo pleno.
Entonces tendremos servida la III Guerra Mundial. Y el culpable será Occidente, que ha tolerado que los palestinos sean tratados como perros sarnosos por un estado --creado artificialmente para acallar su mala conciencia-que ha ejercido durante décadas un poder omnímodo y brutal al margen de la ley.
https://www.abc.es/opinion/juan-manuel-de-prada-palestina-20231009171419-nt_amp.html (https://www.abc.es/opinion/juan-manuel-de-prada-palestina-20231009171419-nt_amp.html)
Está dando qué hablar.
¿Hay algo en este mundo que no sea culpa de los occidentales? (es decir, los europeos, porque los americanos juegan en otra liga)
No señor De Prada, la culpa NO es de occidente. Occidente no es responsable de lo que pase en el mundo, ni tiene la obligación moral de acoger a miles de "refugiados" (todos ellos varones y sanos) que han atravesado 5-6-15 fronteras huyendo de nadie sabe bien qué, ni tenemos que pagar retribución porque hace 200-300 años hubiera esclavitud.
Y definitivamente lo que no tenemos que hacer es posicionarnos en cada puñetero conflicto del planeta. No veo por qué tengo que tomar partido en un enfrentamiento en el que unos son terroristas que degollarían a todos los cristianos si pudieran, y otros tienen carta blanca de facto para pasarse todos los DDHH por el forro porque sufrieron una masacre horrible en la Alemania nazi.
Se equivoca De Prada cuando dice que los palestinos pelearán entre los escombros. Israel no tiene por qué poner un pie en la franja. Le vale con bombardear en alfombra una y otra y otra vez hasta que no queden ni siquiera escombros. Y después plantar minas antipersona desde munición de racimo para asegurarse de que nadie vuelve a poner un pie en la zona. Y lo harán porque pueden, porque lo de la munición prohibida no va con ellos.
Quien no quiera ver que el objetivo de todo esto es Irán que se lea cómo ha cambiado la narrativa de la prensa anglo.. igual que cambió de Afganistán a Irak en su día.
Estoy hasta los mismísimos que siempre se intente culpabilizar a los europeos de todo, empezando por nosotros mismos que nos prestamos al juego. El día que se haga una limpia de quintacolumnistas a sueldo de intereses extranjeros no va a quedar ni el que barre.
-
¿Que Occidente no tiene culpa?, Israel como Estado cuasi- teocrático es un invento anglo. Llámalo responsabilidad si no quieres llamarlo culpa.
-
¿Que Occidente no tiene culpa?, Israel como Estado cuasi- teocrático es un invento anglo. Llámalo responsabilidad si no quieres llamarlo culpa.
Eso también es muy simplista y ha llovido mucho desde entonces. El debate de la resolución 181 de la ONU daría para otro hilo aparte pero fueron decisiones que se tomaron en su día por las potencias que administraban la zona y ratificado por Naciones Unidas (sí, ya se que esto daría para otro hilo).
Lo que no acepto es que como ciudadano europeo, yo (ni usted, ni nadie) tenga que tener complejo de culpabilidad 80 años más tarde y aceptar que me metan con calzador todas las políticas globalistas que quieran, ni me obligen a aceptar que hay "masacres aceptables" ni "masacres inaceptables" según quién las cometa.
Si nos vamos a poner simplistas, dígame que responsabilidad tiene un español,un portugués, un alemán, un canadiense, etc., todos occidentales.
-
¿Que Occidente no tiene culpa?, Israel como Estado cuasi- teocrático es un invento anglo. Llámalo responsabilidad si no quieres llamarlo culpa.
Eso también es muy simplista y ha llovido mucho desde entonces. El debate de la resolución 181 de la ONU daría para otro hilo aparte pero fueron decisiones que se tomaron en su día por las potencias que administraban la zona y ratificado por Naciones Unidas (sí, ya se que esto daría para otro hilo).
Lo que no acepto es que como ciudadano europeo, yo (ni usted, ni nadie) tenga que tener complejo de culpabilidad 80 años más tarde y aceptar que me metan con calzador todas las políticas globalistas que quieran, ni me obligen a aceptar que hay "masacres aceptables" ni "masacres inaceptables" según quién las cometa.
Si nos vamos a poner simplistas, dígame que responsabilidad tiene un español,un portugués, un alemán, un canadiense, etc., todos occidentales.
Cualquier cosa que se diga sobre un conflicto armado caerá en el simplismo. Mucho más si hablamos de este conflicto eterno por la Tierra Santa (Cautiverios del Pueblo de Israel, Destrucción Templo Salomón, Cruzadas...).
Decir que Occidente tiene la culpa/responsabilidad es lo mismo que decir que EEUU tiene la culpa/responsabilidad del conflicto entre Ucrania y Rusia. No quiere decir que un tal John Smith que vive en Arkansas y ni siquiera vota tenga la culpa de los muertos en Ucrania. Quiere decir que las políticas seguidas por los representantes del pueblo de EEUU durante años han favorecido un determinado curso de los acontecimientos.
Pues en Occidente, igual. Nuestros representantes han mostrado una tibieza con los excesos del Estado de Israel que se explican por ser la base de operaciones militar de los EEUU en Oriente Medio:
A partir de John F. Kennedy, EEUU e Israel certificaron una alianza militar que solo haría que crecer en las siguientes décadas en base a tres conceptos clave:
Ventaja Militar Cualitativa (QME). Desde los años 70, EEUU se comprometió a ayudar a que Israel mantuviese una ventaja militar frente a sus vecinos y potenciales adversarios. El QME es la base que explica la tecnología punta militar de la que goza Israel desde hace años.
Acuerdo de Cooperación Estratégica. Desde la administración de Ronald Reagan en los 80, EEUU e Israel definieron el marco de financiación económica y militar sobre el que se apoyaron los miles de millones de dólares que los presidentes estadounidenses aprobaron en mandatos posteriores.
Aliado importante extra-OTAN. En 1989, George H. W. Bush definió a Israel de esa forma para facilitar y abaratar la venta de armamento al país mediterráneo.
(...)
En 1981, con Reagan, EEUU se había comprometido a enviar 425 millones de dólares anuales en concepto de ayuda militar. Esa cifra se disparó a los 3.800 millones de dólares anuales tras un acuerdo entre Obama y Netanyahu en 2016.
(...)
En su primer año como presidente, Trump movió la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén, reconociendo esta como capital israelí. La decisión es polémica porque Jerusalén Este es reconocido a nivel internacional como territorio palestino.
En su segundo, retiró a EEUU del acuerdo nuclear con Irán, una concesión muy demandada por Netanyahu.
(https://www.newtral.es/eeuu-israel-claves-alianza-oriente-medio/20231012/ (https://www.newtral.es/eeuu-israel-claves-alianza-oriente-medio/20231012/))
Por mucho miedo y asco que me den los terroristas radicales de Hamás, si me tengo que poner en la piel de alguien lo hago en la población de Gaza, que es tan culpable de que la gobierne Hamás como yo lo soy de que nos gobernasen Aznar o Pedo Sanchez y que estos siguiesen con el juego depredador yanqui.
-
Aja.
En la piel de una sociedad de adoctrinados donde un homosexual sería apedreado y una niña no tienen los mismos derechos q un niño.
Muchos os habéis quedado el la palestina de los años 70 .
En fin, viva el movimiento de liberación Vasco y tal.
-
Aja.
En la piel de una sociedad de adoctrinados donde un homosexual sería apedreado y una niña no tienen los mismos derechos q un niño.
Muchos os habéis quedado el la palestina de los años 70 .
En fin, viva el movimiento de liberación Vasco y tal.
Sí. Dos millones de corderos que no tienen derecho a luz, comida, agua o medicinas por la voluntad de unos representantes políticos amparados por el Imperio. Tan terrorista es Hamás como un dirigente que dice que va a matar uno por uno a sus enemigos. ¿Dónde están los valores occidentales de la proporcionalidad, el derecho a juicios justos...?
Los mismos que entonan la retórica antihomosexualización de Occidente, acusan de algo parecido a los "pueblos inferiores".
El Evangelio Según San Mateo -Pier Paolo Pasolini - Jesús Condena a los Fariseos (1964)
https://www.youtube.com/watch?v=-s3_vUzWdHw (https://www.youtube.com/watch?v=-s3_vUzWdHw)
-
Aja.
En la piel de una sociedad de adoctrinados donde un homosexual sería apedreado y una niña no tienen los mismos derechos q un niño.
Muchos os habéis quedado el la palestina de los años 70 .
En fin, viva el movimiento de liberación Vasco y tal.
No cujo, son temas diferentes. Si aceptamos que la condena por no tolerar la homosexualidad es que reduzcan tu país a cenizas entonces hay que arrasar con bombas nucleares desde Siria hasta Pakistán y desde Marruecos hasta Malawi.
Aquí hay dos bandos, uno terrorista y otro que se ha pasado todas las convenciones de derechos humanos por el forro. Yo no puedo escoger un bando porque cada vez que me pongo a pensar en profundidad me salen muchos "peros".
Lo que tengo clarísimo es que esto que está pasando ahora no es culpa de Europa, y como europeo no acepto que me digan que sí lo es.
-
Lectura interesante para coger algún dato aislado (a Thierry Meissan hay que leerlo con extrema cautela):
https://www.voltairenet.org/article219790.html (https://www.voltairenet.org/article219790.html)
sugerente lo que comenta del apoyo de Turquía a Hamás. Me llamó la atención porque el otro día en la reunión en la Alhambra de Granada todos se sorprendieron de que no apareciesen por allí Erdogan y el de Azerbaiyán. Yo pensé: es que menudo sitio para invitarlos :roto2:
-
No lo entendéis , ya han ganado .
El 50% de los nacidos en españa en muchas regiones ya son hijos de musulmanes .
En 40 años no nos pareceremos a la democracia israelí , nos pareceremos a un vertedero islámico.
-
SECRETOS OCULTOS DE LA GUERRA ISRAEL / PALESTINA
https://colinrivas.show/video/secretos-ocultos-de-la-guerra-israel-palestina/
-
¿Cómo consiguió Hamás un M4 con óptica ACOG?
(https://pbs.twimg.com/media/F8VUgbuWoAAT74f?format=png&name=900x900)
https://twitter.com/HarrisonKrank/status/1712868379021771223
-
¿Cómo consiguió Hamás un M4 con óptica ACOG?
(https://pbs.twimg.com/media/F8VUgbuWoAAT74f?format=png&name=900x900)
https://twitter.com/HarrisonKrank/status/1712868379021771223
¿Cómo consigues tú el acceso a Intermet?
-
https://www.abc.es/opinion/juan-manuel-de-prada-eclipse-conciencia-20231014190039-nt_amp.html (https://www.abc.es/opinion/juan-manuel-de-prada-eclipse-conciencia-20231014190039-nt_amp.html)
Un eclipse de la conciencia
Cualquier persona que no haya perdido el 'oremus' sabe que lanzar en represalia a un ataque terrorista miles de bombas sobre un territorio donde se hacinan dos millones de personas sin posibilidad de escapatoria es una bestialidad desorbitada. En España, sin ir más lejos, hemos padecido ataques terroristas crudelísimos; y nadie reclamó bombardear desiertos remotos, mucho menos las provincias vascas, porque, aun en la ofuscación del dolor, aflora en las conciencias la convicción de que los crímenes no pueden ser respondidos indiscriminadamente, haciendo pagar a justos por pecadores. Sobrecoge comprobar que esta convicción se ha desmoronado en la conciencia de nuestra época, que contempla con naturalidad –y hasta jalea– los bombardeos indiscriminados sobre Gaza; y que, en el colmo de la hemiplejia moral, señala como 'antisemitas' (como si los palestinos no fueran también un pueblo semita) a quienes se atreven a denunciarlos. Este pavoroso eclipse de la conciencia parece afligir de manera todavía más desquiciada a las gentes de derechas, convencidas de que Israel actúa como una suerte de 'katejon' frente a la barbarie musulmana. Especialmente lastimosa resulta esta actitud en muchos sedicentes católicos, que ni siquiera atienden las lágrimas angustiadas de los cristianos palestinos.
¿Cómo explicar este eclipse de la conciencia? Señalaba Donoso sagazmente que las escuelas liberales son siempre inferiores a las socialistas porque son «antiteológicas y escépticas»; de tal modo que, situadas ante la cuestión del bien y del mal, «ignoran el arte de plantearla y el modo de resolverla», ocupándose sólo de solucionar «males particulares». De este modo, particularizando el mal, «lo descubren sólo en ciertas formas políticas», que inevitablemente serán aquellas que preconizan las escuelas socialistas. Y si las escuelas socialistas defienden a los palestinos (aunque, desde luego, casi todas con la boca chica), inmediatamente resolverán que los palestinos encarnan el mal. Y «señalando el mal allí donde no está y el remedio allí donde no se encuentra –concluye Donoso–, la escuela liberal ha puesto la cuestión fuera de su verdadero punto de vista, con lo cual ha introducido la confusión y el desorden en las regiones intelectuales».
Y en las gentes de derechas ha ocurrido algo más que ni siquiera la clarividencia de Donoso acertó a profetizar. A medida que fueron desprendiéndose de la fe cristiana (o rutinizándola hasta convertirla en una cáscara huera), las derechas dieron en profesar otro 'mesianismo' muy diverso al que profesaron sus ancestros. Así empezaron a ver en el pueblo judío una suerte de 'mesías colectivo' que, por haber derramado su sangre en mil persecuciones, estaba oscuramente legitimado para cobrarse esa deuda en la sangre de otros pueblos, convertidos en instrumentos de una justa expiación. Pero todo esto es pensamiento mágico, propio de escuelas sin teología que nos conducen hasta el barranco.
Juan Manuel de Prada
-
https://www.youtube.com/watch?v=4idQbwsvtUo&t=1995s (https://www.youtube.com/watch?v=4idQbwsvtUo&t=1995s)
13,908,310 views Oct 17, 2023 #benshapiro #piersmorgan #hamasattack
WARNING: This video contains strong language
Piers Morgan Uncensored is joined by Egyptian comedian Bassem Youssef and later on by co-founder of the Daily Wire, Jeremy Boreing, for a heated and emotive debate on the historical treatment of Palestine during their conflict with Israel and whether Israel's decision to bomb Gaza in an attempt to get rid of Hamas is justified and proportionate after the attacks on October 7th.
Bassem condemns the terrorist organisation Hamas and tries to explain that people have been desensitised to accept that civilians dying is an inevitability of war.
Piers then suggests he doesn't know what the "proportionate response" to a terrorist attack of Hamas's scale would be. Bassem responds by referencing a graph that shows the total amount of deaths in the conflict prior to the attacks and questions the Palestinian killings in the West Bank, which has never been occupied by Hamas fighters.
Bassem then mocks Ben Shapiro for his public stance on Israel defending themselves, questioning how an occupier can be defending themselves. Shapiro's friend and colleague Jeremy is then invited by Piers to debate Bassem's criticisms.
Ultimo comentario
6 hours ago
It is very unfortunate that a person is forced to ridicule his sadness and tragedy just to show the truth to the world.
-
Buen video de una entrevista (~ media hora) al profesor Mearsheimer acerca de los sucedido en Israel: Origins of Hamas/Israeli War w/ John J. Mearsheimer (https://www.youtube.com/watch?v=ZUtkCbQpw-0)
También hace un comentario interesante sobre Ucrania en base a unas recientes declaraciones de La Casa Blanca (https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2023/10/11/press-briefing-by-press-secretary-karine-jean-pierre-and-nsc-coordinator-for-strategic-communications-john-kirby-20/):
Q: Thanks. Just to follow up on Brian’s question. I know the contours of a congressional package is still taking shape. But can you provide us anything on a timeline or give us a sense of how quickly the U.S. will exhaust what it can provide to Israel before congressional action is needed?
MR. KIRBY: We have existing authorities and appropriations to support Israel in the near term. And I got asked last time, you know, what is “near term,” or what’s “a bit” mean? I — I can’t give you a date certain on the calendar, because a lot of it’s going to depend on their expenditure rate and what the replenishment ability is — or what the need is and what our ability to do it is.
But in the near term, we’ve — we’ve got appropriations and authorities for both Ukraine and for Israel. But you don’t want to be trying to bake in long-term support when you’re at the end of the rope.
And in Ukraine — on the Ukraine funding, we’re — we’re coming near to the end of the rope. I mean, today we announced $200 million, and we’ll keep that aid going as long as we can, but it’s — it’s not going to be indefinite.
So, are we moving with a sense of alacrity? Absolutely. I couldn’t give you a date certain on the calendar.
El profesor entiende que esto significa que Ucrania está "toasted" y lo mejor que puede hacer es sentarse a negociar, antes de que se le agote el dinero y se vea forzada a ello.
-
Buen video de una entrevista (~ media hora) al profesor Mearsheimer acerca de los sucedido en Israel: Origins of Hamas/Israeli War w/ John J. Mearsheimer (https://www.youtube.com/watch?v=ZUtkCbQpw-0)
También hace un comentario interesante sobre Ucrania en base a unas recientes declaraciones de La Casa Blanca (https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2023/10/11/press-briefing-by-press-secretary-karine-jean-pierre-and-nsc-coordinator-for-strategic-communications-john-kirby-20/):
Q: Thanks. Just to follow up on Brian’s question. I know the contours of a congressional package is still taking shape. But can you provide us anything on a timeline or give us a sense of how quickly the U.S. will exhaust what it can provide to Israel before congressional action is needed?
MR. KIRBY: We have existing authorities and appropriations to support Israel in the near term. And I got asked last time, you know, what is “near term,” or what’s “a bit” mean? I — I can’t give you a date certain on the calendar, because a lot of it’s going to depend on their expenditure rate and what the replenishment ability is — or what the need is and what our ability to do it is.
But in the near term, we’ve — we’ve got appropriations and authorities for both Ukraine and for Israel. But you don’t want to be trying to bake in long-term support when you’re at the end of the rope.
And in Ukraine — on the Ukraine funding, we’re — we’re coming near to the end of the rope. I mean, today we announced $200 million, and we’ll keep that aid going as long as we can, but it’s — it’s not going to be indefinite.
So, are we moving with a sense of alacrity? Absolutely. I couldn’t give you a date certain on the calendar.
El profesor entiende que esto significa que Ucrania está "toasted" y lo mejor que puede hacer es sentarse a negociar, antes de que se le agote el dinero y se vea forzada a ello.
Lo de Napoleón: "Mañana atacamos por la izquierda..." y luego, al día siguiente, (tiras un dado y) haces lo que corresponda. :biggrin:
-----
[ Veo mas toasted a Putin & Co. ]
-
Buen video de una entrevista (~ media hora) al profesor Mearsheimer acerca de los sucedido en Israel: Origins of Hamas/Israeli War w/ John J. Mearsheimer (https://www.youtube.com/watch?v=ZUtkCbQpw-0)
También hace un comentario interesante sobre Ucrania en base a unas recientes declaraciones de La Casa Blanca (https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2023/10/11/press-briefing-by-press-secretary-karine-jean-pierre-and-nsc-coordinator-for-strategic-communications-john-kirby-20/):
Q: Thanks. Just to follow up on Brian’s question. I know the contours of a congressional package is still taking shape. But can you provide us anything on a timeline or give us a sense of how quickly the U.S. will exhaust what it can provide to Israel before congressional action is needed?
MR. KIRBY: We have existing authorities and appropriations to support Israel in the near term. And I got asked last time, you know, what is “near term,” or what’s “a bit” mean? I — I can’t give you a date certain on the calendar, because a lot of it’s going to depend on their expenditure rate and what the replenishment ability is — or what the need is and what our ability to do it is.
But in the near term, we’ve — we’ve got appropriations and authorities for both Ukraine and for Israel. But you don’t want to be trying to bake in long-term support when you’re at the end of the rope.
And in Ukraine — on the Ukraine funding, we’re — we’re coming near to the end of the rope. I mean, today we announced $200 million, and we’ll keep that aid going as long as we can, but it’s — it’s not going to be indefinite.
So, are we moving with a sense of alacrity? Absolutely. I couldn’t give you a date certain on the calendar.
El profesor entiende que esto significa que Ucrania está "toasted" y lo mejor que puede hacer es sentarse a negociar, antes de que se le agote el dinero y se vea forzada a ello.
Lo de Napoleón: "Mañana atacamos por la izquierda..." y luego, al día siguiente, (tiras un dado y) haces lo que corresponda. :biggrin:
-----
[ Veo mas toasted a Putin & Co. ]
Pues si cortan el dinero a Ucrania no sé que otra cosa más mierdista y traicionera ha hecho USA en su historia.
Aunque esta fue buena:
(https://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L370xH177/arton127909-7f448.jpg?1687858685)
-
El dinero lo pone Europa... comprándole armas a EE.UU.
Ucrania es (de facto) Europa.
-
Otra entrevista interesante, que, dentro de mi superficial conocimiento del asunto, me pareció ofrecer una buena visión del conflicto, su historia y los errores cometidos. Es de hace 8 meses por lo que obviamente no analiza lo sucedido recientemente: The History and Ethics of the Israel-Palestine Conflict with Dr. Benny Morris (https://www.youtube.com/watch?v=wv8F4NLr4E0)
Al final el entrevistador le pregunta por "una vision optimista del futuro" a lo que responde "nada positivo va a suceder en el futuro".
Acerca del entrevistado https://en.wikipedia.org/wiki/Benny_Morris (https://en.wikipedia.org/wiki/Benny_Morris)
Benny Morris (Hebrew: בני מוריס; born 8 December 1948)[1] is an Israeli historian. He was a professor of history in the Middle East Studies department of Ben-Gurion University of the Negev in the city of Beersheba, Israel. He is a member of the group of Israeli historians known as the "New Historians", a term Morris coined to describe himself and historians Avi Shlaim, Ilan Pappé and Simha Flapan.[2]
Morris's work on the Arab–Israeli conflict and especially the Israeli–Palestinian conflict has won praise and criticism from both sides of the political divide.[3] Regarding himself as a Zionist,[4] he writes, "I embarked upon the research not out of ideological commitment or political interest. I simply wanted to know what happened."[5]
-
(https://lamenteesmaravillosa.com/wp-content/uploads/2017/11/efecto-lucifer.jpg?auto=webp&quality=60&width=1920&crop=16:9,smart,safe)
-
El dinero lo pone Europa... comprándole armas a EE.UU.
Ucrania es (de facto) Europa.
Bueno aunque eso es cierto no es una cosa totalmente triangular. De alguna manera USA está anticipando el dinero porque nosotros tardaremos en gastarlo. Por otro lado no todos los programas de rearme son una transferencia a Estados Unidos.
Evientemente allí va a parar la pasta de los F-35 y del sistema Patriot (por poner ejemplos del caso español) pero hay otros proyectos que no son made in USA.
-
El dinero lo pone Europa... comprándole armas a EE.UU.
Ucrania es (de facto) Europa.
Bueno aunque eso es cierto no es una cosa totalmente triangular. De alguna manera USA está anticipando el dinero porque nosotros tardaremos en gastarlo. Por otro lado no todos los programas de rearme son una transferencia a Estados Unidos.
Evientemente allí va a parar la pasta de los F-35 y del sistema Patriot (por poner ejemplos del caso español) pero hay otros proyectos que no son made in USA.
Al propio Israel por ejemplo https://www.timesofisrael.com/germany-signs-nearly-e4-billion-deal-for-israels-arrow-3-missile-defense-system/ (http://[url=https://www.timesofisrael.com/germany-signs-nearly-e4-billion-deal-for-israels-arrow-3-missile-defense-system/)]Germany signs nearly €4 billion deal for Israel’s Arrow 3 missile defense system[/url]
Todo un intercambio aquí por cierto Netanyahu Party Member Furiously Threatens Russia—on Russian State TV (https://news.yahoo.com/netanyahu-party-member-furiously-threatens-091207105.html)
An Israeli politician issued a series of furious threats against Russia during an appearance on a Russian state-controlled TV network Thursday, vowing to retaliate against Moscow’s actions during the wars in Ukraine and Gaza. Amir Weitmann, the founder and chairman of the libertarian caucus in Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s Likud party, said “Russia will pay the price” after Israel defeats Hamas. “Russia will pay the price?” British RT host Rory Suchet asked incredulously. “Russia is supporting the enemies of Israel,” Weitmann raged. “Russia is supporting Nazi people who want to commit genocide on us.” He went on to add: “We’re not forgetting what you are doing. We’re not forgetting. We will come. We will make sure that Ukraine wins. We will make sure that you pay the price for what you have done.” In a televised address Thursday night, President Joe Biden linked Hamas and Russia, saying they “both want to annihilate a neighboring democracy.”
Vale la pena ver el video.
-
https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/12500939/10/23/el-punto-critico-del-petroleo-llegara-con-el-ataque-terrestre.html (https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/12500939/10/23/el-punto-critico-del-petroleo-llegara-con-el-ataque-terrestre.html)
(https://i.imgur.com/YxoEZXH.jpg)
Saludos.
-
https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/12500656/10/23/las-consecuencias-para-europa-de-una-escalada-hacia-la-guerra-en-oriente-medio-.html (https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/12500656/10/23/las-consecuencias-para-europa-de-una-escalada-hacia-la-guerra-en-oriente-medio-.html)
(https://i.imgur.com/mtuKn9c.jpg)
Saludos.