El avispero de oriente

[tomasjos]

Por de pronto, la ONU dice que los occidentales aun no han puesto sobre la mesa las famosas pruebas de que Assad estaría detrás del ataque químico.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104148-brahimi-eeuu-reino-unido-presentar-pruebas-armas-quimicas-siria

[Overlord]

Seguro que en mi relato de política-ficción hay demasiado de suposición e incluso un poco de fantasía. Admito que puedo estar completamente equivocado y que la realidad sea otra muy distinta. De lo que estoy completamente seguro es de que sea cual sea la realidad, esta es muchísimo más turbia y oscura de lo que se me pueda ocurrir nunca.


 Yo no desmerezco el factor del descontento popular como factor imprescindible para desencadenar las "primaveras arabes". Pero sin desmerecer los genuinos esfuerzos de los descontento con ganas de cambio, semejante despliegue de coordinación, voluntad y organización no han podido aparecer de manera espontanea en tantos puntos a la vez, muchos menos organizarse a través del FB como nos han querido hacer creer.Creo que podemos estar de acuerdo en esto, independientemente de que podamos discrepar en quienes son los responsables o de sus motivaciones.



Yo creo que una cosa que no podemos perder de vista, es que nadie ha hecho más en el mundo por el surgimiento del radicalismo en el Islam que el Imperio Anglo-Americano .

  Podemos remontarnos al surgimiento del Wahabismo, cuando los Saud eran unos pastores de cabras y jefes tribales,  la liquidación del Imperio Otomano  y el califato que molestaba a sus planes de expansión  tanto  territorial como religiosa.   El apoyo y colaboración entre Arabia Saudita - Wahabisjsmo y la CIA termina más recientemente con la creación de Al-Quaeda.


Una de las corrientes Islámicas  de mayor importancia entre los sunis pre-guerras mundiales  era la Sufí, mucho más abierta y tolerante que el wahabismo.
 
Lamentable ha sido sistemáticamente reprimida y casi extinta, si bien es cierto que aun resiste en muchos sitios pero sin la importancia de antaño.Todavía lo es hoy en día en uno de nuestros escenarios:

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/04/130401_ultnot_egipto_sufistas_ar.shtml

Sufies en Egipto defendiendo sus lugares de culto del ataque de los radicales salafistas este mismo año aprovechando que el Pisuerga tal y tal.

Otro escenario donde la guerra sufi-salafista se desarrolla es en Chechenia. Donde los lideres sufíes con Akhmad Hadjí-Kadírov a la cabeza lideraron la rebelión contra Moscu ,  acabaron apoyando a los rusos 5 años más tarde al ver como se les llenaba el país de yihadistas salafistas de Al-Quaeda que implantaron una política de terror y de represión entre los locales. Imaginen como eran los angelitos que los rebeldes chechenos  se cambiaron de bando de nuevo al lado de su antiguo enemigo opresor.


Este apoyo nunca  fue perdonado  por los salafistas y en 2004 asesinaron Kadírov de un espectacular atentado.

Curiosamente también,  en el Afganistan  previo a la invasión yanki, las relaciones entre talibanes y sufies eran tensas y ambiguas pero guardándose cierto respeto, desde luego no estaban matándose entre ellos, cosa que si sucedió después durante la guerra aprovechando que el Pisuerga tal y tal, mismo patrón mismos protagonistas.


Los Saud-CIA son sin duda los que están detrás de la financiación del salafismo internacional y la prueba más evidente de que es  algo consentido por el Imperio es la tremenda indulgencia con la que se trata este tema en Europa, siendo España ya un caso extremo encontrándose el mayor centro de expansión y reclutamiento yihadista en Barcelona.


La Estrecha relación entre los USA y Arabia Saudí esta fuera de toda duda y ha sido un pilar central de la política  USA en el mundo .

Desgraciadamente no conozco la verdad, pero a mi desde luego la teoría de que son los Saudíes los que se han apoderado del Tio Sam, que los pájaros se vuelven contra la encopetas,  me suena a cuento chino. Aunque algo me dice que también llegara el día de la traición de los USA, cuando sirva a sus intereses señalarlos como enemigos.


De momento los usanos se siguen dedicando a armar y financiar a los yihadistas pero casi sin esconderse, solo que dicen que arman a los "rebeldes"... si ,si , también esta Al-Quaeda por ahí, pero nosotros armamos a la "oposición" ¿eh? . Y si vemos que se les atraganta les ayudamos con unos cuanto pepinos y les allanamos el camino.  Es una cosa que todavía me fascina, es totalmente Orwelliano.


Perdón por el tocho.

[mpt]

Seguro que en mi relato de política-ficción .......

como no somos la cia, ni el mosad, ni el instituto elcano, yo me pillo una supuesta conclusion y miro si las cosas que suceden van encajando; y a veces encajan, quizas solo temporalmente -a veces porque, cuando las cosas se tranquilizan, suben el camuflaje y me pierdo-;

ayuda mucho a la sci-fi observar los discursos de cosas del pasado y/o con poca implicacion en el territorio desde donde observas, se suelen ir de la lengua; mas aun si jugadas equivalentes son ejecutados por supuestos rivales;

en el tema de las religiones, y de como son utilizadas para los reclutamientos y los enfrentamientos, no hay duda posible; tampoco en que se hacen la propaganda mutuamente y basicamente por confrontacion entre ellas; es totalmente comico y doloso que siempre anden publicitando que en cualquier pais o territorio el 100% de la poblacion este reclutado a alguna de ellas;

y respecto al fomento de la virulencia y los estados fallidos, ya hice mi especulacion hace años: los que no se quieren deflactar, los que no quieren perder capacidad de consumo en occidente, nos llevan a la guerra;

......... antes de coger por los cuernos el toro del rentismo improductivo abusivo (rentas inmobiliarias, pensiones, intereses fijos y honorarios extravagantes), ha preferido......

ir a la guerra, como corresponde al bloque donde esta incrustada;

¿hara alguien un estudio sociologico de coincidencia entre los procesionistas de quehaydelomio y los de eldictadoresmuymalo?, tendria huevos que muchos de ellos fueran las mismas personas y mas gracioso aun seria que posteriormente coincidieran con los asistentes a una procesion contra la guerra;

Alberto Garzón pidiendo una tasa Tobin para la reconstrucción de Siria en cuenta regresiva.   

esto ya me pilla con la neurona agotada, no se que dissir;

[Dan]

[Taliván Hortográfico]

La desaparición de los regímenes pro-USA ,  la desaparición de los Estados "laicos" musulmanes, el supuesto "renacimiento" del islam político ,la manifiesta intrascendencia de la ONU . Son los síntomas de la caída de un imperio y el surgimiento de uno nuevo, del surgimiento del nuevo orden. 

Los pueblos "bárbaros" que provocaron la caída de Roma no fueron sus enemigos más persistentes, como los persas, sino aquellos que se llevaban mejor con Roma y eran aliados seculares, como los godos y los francos. Las asquerosas tiranías feudo-puteriles del Golfo pueden ser los godos de esta historia.

Aparentemente los USA se mueven para intentar mantener su hegemonía, pero cada paso que dan lo que provoca es una aceleración del proceso.Para culminarlo, la potencia imperial dominante tiene que sufrir una sonora derrota militar.

Las derrotas militares rara vez son decisivas per se. Lo que decide es la pérdida de la capacidad (o de la voluntad) de recuperarse, de levantarse y luchar de nuevo. Resumiendo un poco, Roma ganó la segunda guerra púnica contra el mejor general de todos los tiempos perdiendo todas las batallas menos la última.

Evidentemente, los crecientes costes de la política exterior de EE.UU., una versión de la diplomacia de las cañoneras del colonialismo que se ha vuelto insoportablemente cara, pueden crujir la economía americana en cualquier momento.

[Overlord]

La desaparición de los regímenes pro-USA ,  la desaparición de los Estados "laicos" musulmanes, el supuesto "renacimiento" del islam político ,la manifiesta intrascendencia de la ONU . Son los síntomas de la caída de un imperio y el surgimiento de uno nuevo, del surgimiento del nuevo orden. 

Los pueblos "bárbaros" que provocaron la caída de Roma no fueron sus enemigos más persistentes, como los persas, sino aquellos que se llevaban mejor con Roma y eran aliados seculares, como los godos y los francos. Las asquerosas tiranías feudo-puteriles del Golfo pueden ser los godos de esta historia.

Aparentemente los USA se mueven para intentar mantener su hegemonía, pero cada paso que dan lo que provoca es una aceleración del proceso.Para culminarlo, la potencia imperial dominante tiene que sufrir una sonora derrota militar.

Las derrotas militares rara vez son decisivas per se. Lo que decide es la pérdida de la capacidad (o de la voluntad) de recuperarse, de levantarse y luchar de nuevo. Resumiendo un poco, Roma ganó la segunda guerra púnica contra el mejor general de todos los tiempos perdiendo todas las batallas menos la última.

Evidentemente, los crecientes costes de la política exterior de EE.UU., una versión de la diplomacia de las cañoneras del colonialismo que se ha vuelto insoportablemente cara, pueden crujir la economía americana en cualquier momento.

Es un todo,la debacle económica provocara que la proyección militar en el exterior del imperio se vuelva dedil. Pero la debilidad económica no es suficiente si no se pone en cuestión la capacidad militar sobre el terreno y para eso hace falta una derrota que muestre debilidad, no hablo de una derrota total , hablo de un revés que demuestre que es vulnerable. Un Stalingrado.


A partir de ese momento la hegemonía sera puesta realmente en duda, le crecerán los enanos en todas partes y comenzara a ser hostigado en muchos frentes a la vez.

Esta conjunción de debacle económica y militar provocara el repliegue de sus fuerzas por todo el mundo y el fin del Imperio. Esto no va a pasar solamente por falta de dinero, porque si solo dependiera del dinero siempre habrá mientras mantenga su estatus de potencia hegemonica y su moneda de reserva mundial.

 Dollar y Sexta Flota, un concepto muy usado pero real como la vida misma. El antiguo imperio Romano tubo la desventaja de no poder imprimir Denarios de metal noble a voluntad.

Un indicio de que no hay debacle económica sin debacle militar es que desde hace unas semanas meses se están hundiendo las monedas y mercados de los BRICS y la gente se esta volviendo a refugiar en el bono USA y materias primas. Ahora con el anuncio de guerra el proceso se agudiza, el miedo es muy cabrón y el dinero es muy miedoso, en caso de duda apuesta siempre por el perro grande.


La curiosidad de este Imperio Romano es que se empeña en financiar y promover la rama más radical y anti-Romana de entre sus enemigos-aliados.

Sospechoso.

[Overlord]

El Mossad lo sabe todo. Ya tardaban en aparecer.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/28/actualidad/1377698633_757247.html

El espionaje de Israel interceptó una llamada de cargos sirios sobre el ataque

El espionaje de Israel ha proporcionado a Estados Unidos la prueba clave en la que se basa para acusar al Gobierno sirio de atacar con armas químicas en las afueras de Damasco con un balance de muertos que los opositores elevan a 1.400. La unidad 8200 israelí, encargada de la vigilancia de las comunicaciones enemigas, interceptó el 21 de agosto, el mismo día del bombardeo, una conversación en la que un alto mando del Ministerio de Defensa sirio pedía respuestas sobre el uso de gases tóxicos a un mando de la división de armas químicas. La información ha sido desvelada por un exagente del Mosad (los servicios secretos israelíes) a la revista alemana Focus.

Esta grabación fue entregada de inmediato a EE UU. La revista Foreign Policy ha corroborado la existencia de la conversación y añade que el tono entre los funcionarios era de “pánico”. La pregunta ahora, resalta, es si el ataque fue obra de una orden directa del Gobierno o un mando militar intermedio se extralimitó en sus funciones.

El Ejército israelí lleva semanas asegurando que unidades como la 8200 tienen una “muy buena información, de amplia confianza” sobre lo que está ocurriendo en Siria, tanto de los pasos del Gobierno como de la oposición, que preocupa a Israel por su deriva islamista. “EE UU sabe que somos de fiar”, decía hace unos días una fuente militar.

El Canal 2 israelí también ha informado, sin citar fuentes, de que el ataque químico de Ghuta fue ejecutado por la brigada 155 de la Cuarta División de Bachar el Asad, que comanda su hermano Maher, conocido por su carácter sanguinario. Los proyectiles cargados con gas tóxico se habrían lanzado desde las montañas del este de la capital.

Tras las amenazas de Siria e Irán de atacar a Israel, su enemigo histórico, en caso de agresión occidental, el primer ministro, Benjamín Netanyahu, ha dado orden de desplegar sus defensas de misiles en el norte del país, en la zona de Galilea y el Golán, y estudia hacerlo también en el centro, donde más población se concentra. Están en alerta los tres sistemas esenciales de blindaje (la Cúpula de Hierro, los misiles Patriot y el sistema Flecha II) para dar cobertura a misiles de corto, medio y largo alcance. Los Patriot ya interceptaron en 1991 misiles Scud lanzados por Sadam Husein.

El gabinete de seguridad israelí, reunido de urgencia, aprobó además una llamada a filas “limitada” de reservistas. Podrán ser movilizados “varios miles” en los próximos días pero de momento solo se ha llamado a algo menos de mil, informan fuentes militares. Apuntalarán unidades de la Fuerza Aérea, el espionaje y el Comando de Defensa Civil. En el norte ya hay un intenso movimiento de material.

A una semana del año nuevo judío (Rosh Hashana), cuando la población estaba más centrada en la vuelta al colegio, esta alerta está empezando a calar en el ánimo de los israelíes. Han crecido un 300% las peticiones de máscaras antigás, que hoy cubren solo al 60% de la población, como ha alertado una subcomisión de la Knesset (Parlamento). Hay colas en los centros de distribución de material y en las fábricas, donde se buscan repuestos para los filtros o la dosis de atropina que reduce los efectos de los gases, en el caso de quien ya dispone de máscara. Todas las viviendas construidas desde la primera guerra del Golfo cuentan ya con un búnker integrado.

El ministro de Defensa, Moshe Yaalon, reconoció ayer que “lo más probable” es que El Asad no ordene atacar Israel en respuesta a una operación militar contra su régimen. “Nuestras fronteras son estables a pesar de las anomalías momentáneas”, señaló. Israel sostiene que la represalia que podría infligir a Damasco sería tan “grave” que le impedirá intentar siquiera un ataque. “Su precio es demasiado alto”, insisten. “El riesgo es entre bajo y muy bajo, pero siempre es posible”, matiza una fuente militar.

Más se teme la reacción de la milicia chií Hezbolá desde el sur del Líbano o la de grupos armados apoyados por Irán en Gaza. Netanyahu y todos sus mandos militares insisten en que responderán “con fuerza” si son agredidos. “Si nos atacan se entenderá como casus belli”, insisten los militares. Yaalon ha recordado que se enfrentan al “eje del mal que comienza en Teherán, prosigue en Damasco y se está consolidando en Beirut”. En Israel esta eventual ofensiva se entiende en clave iraní, y como una prueba de su grado de implicación con Siria y también de la “valentía o vacilación” de EE UU al defender a su aliado israelí.

Desde principios de año Israel ha atacado al menos en tres ocasiones convoyes de armas o silos en Siria, acciones no reconocidas oficialmente pero confirmadas por los servicios de espionaje de EE UU. Han sido golpes puntuales para impedir el supuesto cambio de manos de armas sofisticadas —misiles de precisión, sobre todo— desde el Gobierno sirio hasta Hezbolá. Damasco nunca ha respondido.

Me gustaría saber exactamente que se dice y cómo en esta supuesta escucha.  De lo que cuentan a la realidad puede parecerse como un huevo a una castaña.

Otros super-preocupadisimos con la "deriva islamista de la oposición" que ni se molestan en ocultar porque es evidente. Pero aun así vamos a equiparlos de armamento hasta los dientes.

[tomasjos]

Los rusos envían dos cruceros y un buque antisubmarino a unirse con el destructor y el buque anfibio que tienen por allí. Eso hace un grupo de combate majo.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/29/actualidad/1377792326_163419.html

El Gobierno ruso considera necesario reforzar su presencia en el Mediterráneo ante los acontecimientos en Siria —donde tiene una base naval— por lo que enviará próximamente dos buques de guerra a la zona. "La situación en el Mediterráneo Oriental nos ha obligado a hacer algunas correcciones en la composición de la escuadra naval" rusa allí emplazado. Rusia tiene estrechos lazos con el régimen de El Asad.

Se trata de un gran navío antisubmarinos perteneciente a la flota del Norte, al que se le unirá el buque 'Moskvá' con misiles de crucero de la flota del Mar Negro, según dijeron fuentes militares a la agencia rusa Interfax. Además, en otoño, se unirá al grupo naval de Rusia en el Mediterráneo el crucero 'Variag', que también lleva misiles. Oficialmente, sin embargo, el ministerio de Defensa no habla de refuerzo de su grupo naval, sino de una "rotación planificada".

El Kremlin ya ha dicho que no piensa intervenir en el conflicto sirio, incluso si se produce el ataque contra el régimen de El Asad por parte de Estados Unidos y algunos de sus aliados. Serguéi Lavrov, el ministro de Exteriores, aseguró al respecto el lunes que Rusia "no piensa entrar en guerra con nadie", al tiempo que hizo un llamamiento para que se permitiera a los expertos de la ONU terminar su trabajo.

Estos especialistas están investigando el ataque químico ocurrido la semana pasada en las afueras de Damasco y del que Estados Unidos, Francia e Inglaterra culpan al gobierno sirio, mientras que Rusia considera que pudo ser obra de la oposición islamista. Subraya también Moscú que aunque esos países dicen tener pruebas, no las dan a conocer y recuerda que también antes de intervenir en Irak aseguraban tener pruebas, que luego resultaron falsas.

Pero las autoridades rusas no tienen muchas esperanzas de ser oídas y han comenzado a evacuar a sus ciudadanos que estaban en Siria, aunque dicen que no planean cerrar la embajada. El miércoles llegó un avión especial del ministerio de Situaciones de Emergencia con numerosas familias, en las que además de rusos, había ciudadanos de otros países de la Comunidad de Estados Independientes. Un portavoz del ministerio señaló que próximamente se enviará un avión para traer a las alrededor de 130 personas que aún quieren salir de Damasco con destino a Rusia. Normalmente, Moscú aprovecha los vuelos que hace a Siria con ayuda humanitaria para transportar en los vuelos de regreso a los que desean abandonar el país en guerra.

Las explosiones ocurridas en Irak el miércoles han sido relacionadas por Moscú con la situación en Siria e insisten que una intervención militar conducirá a una desestabilización aún mayor en toda la región. El viceministro de Exteriores Guennadi Gatílov declaró por su parte que los planes de acciones bélicas contra el gobierno sirio son "un desafío abierto contra los principios clave de la Carta de Naciones Unidas y contra otras normas del derecho internacional".

Por cierto que ahora está todo el mundo midiendo y medio desdiciéndose. Supongo que el rechazo de las poblaciones de Europa y la propia USA a este asunto hace que el personal sea más comedido. Incluso esas declaraciones de que no pretenden tumbar a Assad sino solo castigarle por el uso de armas químicas, marcando distancias con lo de las armas de destrucción masiva iraquíes que no existían, por contraste con las bravuconadas de hace unos días, dan a entender que las guerras ya no son nada fáciles de vender en casa.

[Sidartah]

Un pretexto como las armas de mass destruction, un ataque con armas químicas. ¿qué más da? Yo no sé si es un plan ordenado de ir atacando países y debilitando la zona, todo bien planificado desde hace tiempo. tampoco sé si este es un ataque de falsa bandera o no, pero lo que está claro es que en Irán no pudieron crear este acontecimiento definitivo para justificar un ataque, no pudieron o es la presa final del plan, pero al menos el gobierno iraní evitó hechos como el presente, y eso debería haber trabajado más el gobierno sirio con su inteligencia: evitar este tipo de ataques por parte de radicales locales impulsados por fuerzas externas. Porque yo no tengo ni idea, así que me pregunto si realmente el gobierno ha gaseado a su propia población ¿y por qué? no lo entiendo. Si te quieres cargar a unos cuantos rebeldes de una zona hay muchas formas de hacerlo, gaseando a la gente, además de ser una barbaridad que mata indiscriminadamente a "cupables" como inocentes de una zona, es servirle en bandeja a los USA la justificación de reventar el país a base de pepinazos (centros de comunicación, infraestructuras, etc), además de los civiles que morirán y el caos y destrucción que se generarán.

Aquí los civiles no nos enteramos de la misa la mitad.

[Taliván Hortográfico]

En los años de la Guerra Fría ocurría de vez en cuando que oficiales de fuerzas armadas árabes equipadas por la URSS desertaban a Israel a los mandos del último modelo de avión Mig. Desinteresadamente y por ideales, claro está. La cuantiosa recompensa económica era para favorecer su integración en Occidente.

Me pregunto si no puede haber pasado algo así. Que realmente hayan sido fuerzas del gobierno sirio las que hayan acometido estas acciones, pero "desinteresadamente incontrolados".

[Datum]

Los intereses rusos nunca quedan claros, lo que es una realidad es que los rusos lideran la venta de armas en esa zona, son armas baratas y efectivas. Nunca antes se había filmado un conflicto bélico con tanta calidad y volumen, La guerra en Siria , es el mejor escaparate publicitario para los juguetitos rusos.

Un vídeo  de los rebeldes mostrando las excelencias de Konkurs ATGM, No se de donde sacarán, el dinero los rebeldes, ¿Será a crédito?

http://www.tulatoz.ru/en/production/detail.php?ID=55&SECTION_ID=6

معركة قادمون - هيئة حماية المدنيين تدمير مقر ودبابة لعصابات الاسد بصاروخين كونكورس 8/25/2013	Small | Large

[españavabien]

Han rechazado en el parlamento Británico la intervención en Siria, los USanos se están quedando solicos  Parece que las influencias del Imperio están de capacaida.

Aun así, parecen tener claro el seguir adelante con el "plan". Se ve que si no les peta el invento...

La Casa Blanca dice que lanzará el ataque militar contra Siria sin Londres

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/29/internacional/1377800516.html?a=e9e536c6dd8901688539724854cb12a0&t=1377846356&numero=

Saludos

Pero hay que reconocer que este titular de El País es impagable:

Francia se suma a EE UU en la búsqueda de una coalición para atacar Siria

¿Francia y USA actuando conjuntamente y sin UK?

Por cierto, el PM canadiense ya ha dicho que todo eso de detener ataques con armas químicas está muy bien pero que Canadá no va a participar en actuaciones militares. El titular de la noticia del principal diario canadiense es claro: "Harper’s caution on Syria keeps Canada out of a military quagmire " (no pongo link porque es de pago).

Me temo que de todo esto solo cabe especular y que no sabemos casi nada de las razones de cada uno (o quizás ni los mismos líderes saben lo que quieren).

[mpt]

una mas larga -que la puesta por eltilti- del militroncho chivato

Siria - ★ HACIA LA TERCERA GUERRA MUNDIAL ★ - Documental - Sub/Español - 2013 -	Small | Large

y una de los chinos, que el rius suele ser model(r)ado

http://www.elboletin.com/smartphone2/index.php?noticia=82662

con adobo de guerras de divisas

http://www.elboletin.com/mercados/82662/brasil-indonesia-recurren-guerra-divisas.html

aunque a mi me sigue gustando la de que a la guerra nos llevan los que  en el primer mundo no quieren rebajar su consumo; o utilizando lo de starkiller

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/analectas-de-transicion-estructural/msg90066/#msg90066

por los visillos nuevos de sus hijos

[tomasjos]

Un chute de madmaxismo puro

http://actualidad.rt.com/blogueros/francisco-sanchez-munoz/view/104257-siria-apocalipsis

Conforme van pasando las horas se va confirmando que se va a llevar a cabo un ataque contra Siria en breve, y que va a ser sin la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y sin tener las pruebas de la autoría de los ataques químicos, que es algo en lo que sospechosamente parece no estar interesada la coalición de países que va a liderar Estados Unidos.


 

Estados Unidos y Europa se hallan sumidos en la mayor crisis financiera desde el periodo de entreguerras. Las grandes crisis se pagan con grandes guerras y la caída de Siria es requisito imprescindible para la desestabilización de toda la región de Oriente Medio como paso previo a una gran guerra entre musulmanes sunitas y chiitas, que afectaría principalmente a Líbano, Siria, Irak e Irán.

Si finalmente se consigue provocar esa guerra regional y no se internacionaliza, se generarían grandes beneficios con la venta de armas durante el enfrentamiento. Pero sin duda, el gran negocio se produciría tras la eventual caída del poder chiita, con la adjudicación de los grandes proyectos de infraestructuras y de extracción de hidrocarburos a grandes corporaciones internacionales durante la supuesta 'transición a la democracia' y reconstrucción de los países destruidos. Por otra parte, la devastación y el vacío de poder permitirían colocar más Gobiernos títeres y bases militares cercanas a Rusia y China, las dos únicas potencias capaces de competir a medio plazo con la gran hegemonía estadounidense y sus aliados.

La estrategia de desestabilización progresiva y caos controlado ha dado siempre muy buenos resultados. Fue inaugurada con la creación de Al Qaeda para luchar en Afganistán contra la Unión Soviética en los años ochenta del siglo pasado. Tras el éxito cosechado en Asia Central con un ejército de mercenarios y radicales fundamentalistas reclutados en todo el mundo musulmán, entrenados en Pakistán y financiados por los wahabitas saudís, el Pentágono entendió que se trataba de una táctica que ofrecía el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo, en el sentido de que se ahorraba en bajas militares estadounidenses. La misma estrategia sería utilizada en los conflictos de Chechenia, la antigua Yugoslavia y Kosovo, con el fin de debilitar a la zona natural de influencia rusa tras la desintegración de la Unión Soviética.

Los autoatentados del 11-S significaron la consagración pública de la estrategia, que hasta entonces había sido secreta. La 'guerra contra el terror' subsiguiente sometería a Afganistán y a Irak, y prepararía el terreno hacia la situación en la que nos encontramos.

Las primaveras árabes han sido la más reciente puesta en práctica de la estrategia, que tiene en Libia su máximo exponente de alta rentabilidad con una inversión mínima. El que fuera el país más rico de África pasó a ser un infierno en pocas semanas, con más de un millón de muertos ocasionados por los bombardeos de la OTAN y las posteriores masacres de las milicias islamistas. Un negocio redondo y vítores para el general Sarkozy, que consiguió crudo barato para las empresas petrolíferas francesas y británicas. Y por si fuera poco, tras el asesinato de Gaddafi miles de yihadistas fueron enviados a Turquía para ser introducidos en Siria, mientras otro contingente se dirigiría a desestabilizar África central desde Mali y Nigeria como paso previo a su neocolonización occidental.


 
Siria ha sido la última víctima de la maquiavélica estrategia. Tras más de dos años de guerra y más de 100.000 muertos, ni la campaña de intoxicación mediática, ni el Ejército Libre Sirio, ni los yihadistas de Al Qaeda han conseguido doblegar a un Ejército sirio que se sobrepone progresivamente sobre el terreno a unas milicias formadas principalmente por mercenarios de diferentes nacionalidades, especialmente chechenos, libios, somalíes y fundamentalistas europeos.

 

La coalición antisiria ha tomado conciencia de la poca rentabilidad que se ha obtenido tras la ingente inversión en logística, adiestramiento, inteligencia y armamento. Y ya no es posible ocultar más tiempo a la opinión pública occidental que se trata de una guerra sucia, con el drama humanitario que ello está provocando.

Este desperdicio de recursos y medios sin resultados, unido al progresivo desprestigio internacional de la coalición antisiria, ha llevado al Pentágono a plantearse un cambio de táctica, que ha consistido en atribuir a Al Assad la culpabilidad de un sospechoso ataque químico cuya autoría probablemente nunca conozcamos, y repetirlo hasta la saciedad a través de los medios de comunicación de masas dominados por el gran capital, como pretexto para ejecutar un ataque relámpago, de tal manera que ni las instituciones internacionales ni las opiniones públicas tengan tiempo de reaccionar ni pronunciarse al respecto.

El ataque a Siria es de una complejidad geoestratégica excepcional, y se corre el peligro de que la desestabilización prevista para la región pueda llegar a descontrolarse e internacionalizarse. Cabe recordar que Siria no solo es aliado de Hezbolá en el Líbano y de Irán, con el que tiene tratado de defensa mutua, sino que Rusia y China también tienen intereses en la región. Pese a la gran incertidumbre, y con el riesgo de caer en política-ficción, a grandes rasgos pueden darse dos escenarios extremos tras el ataque.

El primero y menos dramático sería que, una vez destruidos todos los recursos e infraestructuras militares con que cuenta el estado sirio para su defensa, se produciría una entrada simultánea de miles de yihadistas desde Jordania y Turquía, donde se han ido reclutando y entrenando después de que se produjera una extraña y sospechosa huida en masa de prisioneros de Al Qaeda de diferentes cárceles de nueve países diferentes hace un mes. Estos escuadrones de la muerte acabarían con un Ejército sirio diezmado y mal equipado tras los bombardeos, y sembrarían el pánico entre la población. Una vez controlada Siria, atacarían posteriormente a Hezbolá en el Líbano, quizás con la ayuda oculta de Israel, y someterían al débil Gobierno chiita iraquí. Tras el dominio de estos dos países, un gran ejército islamista más o menos coordinado atacaría a Irán, presumiblemente armado y comandado por los servicios de inteligencia occidentales y el Mossad. Toda la operación sería presumiblemente financiada con petrodólares saudíes y cataríes. Tras el desmantelamiento del eje chiita, la región sería dividida en varias zonas de base confesional siguiendo el plan para la creación de un Nuevo Oriente Medio.

El peor de los escenarios sería el estallido de una guerra mundial a medio plazo a consecuencia de una guerra regional mal gestionada, ya que el cierre del estrecho de Ormuz y la destrucción de pozos petrolíferos provocaría un auge del precio del crudo que afectaría a la economía global y contraería el comercio internacional. En un mundo global interconectado, la contracción del comercio mundial provocaría desabastecimiento y desaparición súbita de los servicios públicos e incluso falta de alimentos en muchos países, lo que su vez desataría estallidos sociales generalizados y violentos, especialmente en el continente europeo. Los países se refugiarían en sí mismos y reaparecerían los nacionalismos excluyentes y el proteccionismo económico de subsistencia, en muchos casos para conseguir una simple seguridad alimentaria. Por último, se produciría la militarización de algunas potencias, que llevaría muy probablemente a una conflagración nuclear que sin duda provocaría la desaparición de la especie humana de la faz de la Tierra.

¿Debemos permitir que la codicia de unos pocos lleve a toda la humanidad al borde del abismo?

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/blogueros/francisco-sanchez-munoz/view/104257-siria-apocalipsis

[tomasjos]

De los cuatro Burkes que están en el Mediterráneo oriental, el Barry es el segundo más antiguo de la clase, el Ramage también pertenece al bloque I, el Mahan es el primero del bloque II -estos tres tienen entre 17 y 20 años y no han pasado por el programa de modernización-. Solo el Gravely es medianamente moderno. Estos buques podrían ser blanco de un ataque con antibuques Yakhont -la excusa perfecta para reavivar el espíritu militar usano-.

Sin embargo el grupo importante -el portaaviones Harry Truman y sus dos destructores de escolta- son buques muy modernos. Pero se han ido al Golfo Pérsico a través de Suez. Fuera de la zona de riesgo.