Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[pringaete]

Este me ha gustado. Sin ambages, llamando a las cosas por su nombre. Aunque solo haya sido un análisis que nos lleva al mismo sitio de siempre. Confirma lo que ya sabemos.

[Game Over]

Es que en ocasiones no viene nada mal recordar el camino recorrido para explicar lo que tenemos justo delante.

[bruto]

Me lo acaba de decir un amigo ex-burbu. Lo pego aquí por que el mensaje parece seguir la línea marcada por SNB.


http://www.abc.es/20120229/tecnologia/rww-abci-futuro-segun-eric-schmidt-201202291357.html

El futuro, según Eric Schmidt
El presidente ejecutivo de Google dice que existirán tres estratos: una élite «hiperconectada» y asistida por robots, una clase media y una mayoría con acceso limitado a internet
 
Día 29/02/2012 - 14.09h

 

 
El presidente ejecutivo de Google ha compartido en el Mobile World Congress su visión sobre el futuro. Según Eric Schmidt las sociedades se dividirán entre tres estratos, y lo harán en función del uso que hagan de la tecnología. Existirá una élite, “hiper-conectada” a la Red y asistida por robots, una clase media y una mayoría con acceso limitado a internet.

Eric Schmidt ha hablado en el Mobile World Congress de cómo ve el futuro. El planteamiento del que ha sido CEO de Google durante 10 años, hasta abril de 2011, y ahora es su presidente ejecutivo entra en el ámbito social, mediatizado éste totalmente por la tecnología.

Schmidt cree que la sociedad del futuro en nuestro planeta se dividirá en tres estratos, según recoge SiliconFilter. La pertenencia a uno u otro estará definida por el uso que se hace de la tecnología y el acceso que se tiene a ella.

Los tres estratos
Unos pocos privilegiados serán los «hiperconectados», quienes dispondrán de acceso a redes de conexión de alta velocidad y una potencia de procesamiento ilimitada. Estos medios estarán presentes en la mayoría de las grandes ciudades. Las posibilidades de esta élite tecnológica sólo estarán limitadas por lo que la tecnología puede hacer.

Este grupo será asistido por robots, hasta el punto de poder estar en dos sitios al mismo tiempo, mediante hologramas en 3D, tal y como señalan desde VentureBeat. Los coches autopilotados, con los que Google ya está experimentando, reducirán los accidentes y la Red será como electricidad, estará en todas partes y los integrantes de este estrato estarán tan acostumbrados que ni siquiera notarán que está ahí.

Un segundo grupo utilizará tecnología más barata para su trabajo y vida cotidiana, pero seguirá disponiendo de herramientas efectivas. Constituirán la clase media del futuro, según Schmidt, y podrán utilizar los avances técnicos para cambiar el mundo. En este grupo se incluirían los desarrolladores, a quienes calificó de “ingenieros de la libertad humana”.

Después de resaltar que programar es “algo más que construir programas”, Schmidt también apuntó el papel de los consumidores en este grupo de clase media. Ellos apoyarán las creaciones de los primeros y defenderán los principios de la Red.

Por último el presidente ejecutivo de Google se fijó en el tercer grupo, el que estaría menos favorecido. Éste provendría de esos 5.000 millones de personas que en estos momentos no tienen acceso a Internet. Constituirán una “mayoría que aspira” a subir de escalón social. Dispondrán de un acceso limitado internet, con proliferación de redes locales, la forma más barata de procurar una conexión.

Sin embargo, el mensaje de Schmidt fue positivo. Una de las reflexiones que planteó el presidente ejecutivo de Google fue: “Pensad en lo fascinante que es la web hoy en día con solo 2.000 millones de personas”. Si es así con 2.000 millones, sumando los 5.000 millones de habitantes del planeta restantes el espacio sería mucho más enriquecedor.

[pollo]

Me lo acaba de decir un amigo ex-burbu. Lo pego aquí por que el mensaje parece seguir la línea marcada por SNB.


http://www.abc.es/20120229/tecnologia/rww-abci-futuro-segun-eric-schmidt-201202291357.html

El futuro, según Eric Schmidt
El presidente ejecutivo de Google dice que existirán tres estratos: una élite «hiperconectada» y asistida por robots, una clase media y una mayoría con acceso limitado a internet
 
Día 29/02/2012 - 14.09h

 

 
El presidente ejecutivo de Google ha compartido en el Mobile World Congress su visión sobre el futuro. Según Eric Schmidt las sociedades se dividirán entre tres estratos, y lo harán en función del uso que hagan de la tecnología. Existirá una élite, “hiper-conectada” a la Red y asistida por robots, una clase media y una mayoría con acceso limitado a internet.

Eric Schmidt ha hablado en el Mobile World Congress de cómo ve el futuro. El planteamiento del que ha sido CEO de Google durante 10 años, hasta abril de 2011, y ahora es su presidente ejecutivo entra en el ámbito social, mediatizado éste totalmente por la tecnología.

Schmidt cree que la sociedad del futuro en nuestro planeta se dividirá en tres estratos, según recoge SiliconFilter. La pertenencia a uno u otro estará definida por el uso que se hace de la tecnología y el acceso que se tiene a ella.

Los tres estratos
Unos pocos privilegiados serán los «hiperconectados», quienes dispondrán de acceso a redes de conexión de alta velocidad y una potencia de procesamiento ilimitada. Estos medios estarán presentes en la mayoría de las grandes ciudades. Las posibilidades de esta élite tecnológica sólo estarán limitadas por lo que la tecnología puede hacer.

Este grupo será asistido por robots, hasta el punto de poder estar en dos sitios al mismo tiempo, mediante hologramas en 3D, tal y como señalan desde VentureBeat. Los coches autopilotados, con los que Google ya está experimentando, reducirán los accidentes y la Red será como electricidad, estará en todas partes y los integrantes de este estrato estarán tan acostumbrados que ni siquiera notarán que está ahí.

Un segundo grupo utilizará tecnología más barata para su trabajo y vida cotidiana, pero seguirá disponiendo de herramientas efectivas. Constituirán la clase media del futuro, según Schmidt, y podrán utilizar los avances técnicos para cambiar el mundo. En este grupo se incluirían los desarrolladores, a quienes calificó de “ingenieros de la libertad humana”.

Después de resaltar que programar es “algo más que construir programas”, Schmidt también apuntó el papel de los consumidores en este grupo de clase media. Ellos apoyarán las creaciones de los primeros y defenderán los principios de la Red.

Por último el presidente ejecutivo de Google se fijó en el tercer grupo, el que estaría menos favorecido. Éste provendría de esos 5.000 millones de personas que en estos momentos no tienen acceso a Internet. Constituirán una “mayoría que aspira” a subir de escalón social. Dispondrán de un acceso limitado internet, con proliferación de redes locales, la forma más barata de procurar una conexión.

Sin embargo, el mensaje de Schmidt fue positivo. Una de las reflexiones que planteó el presidente ejecutivo de Google fue: “Pensad en lo fascinante que es la web hoy en día con solo 2.000 millones de personas”. Si es así con 2.000 millones, sumando los 5.000 millones de habitantes del planeta restantes el espacio sería mucho más enriquecedor.

Cada vez que escucho a cientifistas hablando del futuro es realizar un ejercicio a medio camino de la ciencia-ficción setentera cutre y los delirios megalómanos del aspirante a inmortal Ray Kurzweil. Esta es la definición perfecta del concepto "torre de marfil". Que baje al mundo real un poco a ver si sigue opinando lo mismo.

Un análisis completísimo de la sociedad, desde luego  . Cuando sólo sabes manejar martillos, todo te parecen clavos. A juzgar por su última frase, viviremos todos de fascinación, mongoling topics en twitter, memes y bazofia informativa. ¿No estarás, Eric, confundiendo lo real con lo virtual, la superficialidad con la necesidad, la sobrecarga de información con la sabiduría y el medio con el mensaje?

Por supuesto, esos otros enemil millones de personas que viven al margen de internet tienen un interés brutal en dejar su pueblo y sus cultivos (por decir algo) para disfrutar de las últimas apps que solucionan problemas que ellos jamás tendrán y de mandar a la mierda a sus amigos reales para disfrutar de las bondades y autenticidad de los hamijos del facebook.
Es el progreso hamijos, que tiene una flecha apuntando hacia arriba, no sea que nos confundamos y nos demos cuenta de que arriba es en otra dirección. Tecnología, qué palabra tan prostituída. Tecnología es mucho más que las payasadas de dudosa utilidad que últimamente hacemos los informáticos, cojones ya.

Los "hiperconectados" los privilegiados de la sociedad, asistidos por robots... interesante. Qué curioso concepto sobre los privilegios y las aspiraciones humanas. A mí me suena más a los Hikikomori y a ciertas ideas ya expuestas en películas como Idiocracia y Wall-e.

Si hay algún defecto que tienen los frikis es que piensan que todos tienen los mismos gustos y aspiraciones que ellos. Yo en cambio considero privilegiado al que es capaz de pensar por sí mismo, tiene tiempo para reflexionar sin un montón de ruido idiota asediando constantemente el cerebro y tiene independencia energética y alimenticia. Será que soy poco cool y poco conectado.

[pringaete]

Las declaraciones del tal Schmidt tienen que ser con afán publicitario. Por lo demás, suscribo y aplaudo todo lo que dice Pollo al respecto.

Añado que además esa torre de marfil (o silicio) no le deja ver la realidad. Que es que no va a quedar clase media. Así que ya pueden ir cambiando la estrategia de mercadotecnia de la Cía. porque su principal target está en vías de extinción. Google, quien te ha visto y quien te ve...

Por otra parte, lo que sugiere respecto a las otras dos castas sociales que quedaran (las que realmente tendrán vigencia) no es tampoco nada nuevo. A mí me ha dado un deja vecú brutal con las novelas de W. Gibson (vale, también Stephenson, pero el pionero es el pionero y tiene unos derechos por ese mérito). Una élite hiperconectada y hordas de lumpen-muertos de hambre.

[natalita]

España 2012
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 01 de Marzo

En foros no normalizados ya se está empezando a decir que si España se emperra y los demás la emperran en cumplir con el déficit del -4,4% la economía española puede crecer entre el -2,3% y el -2,5% en el 2012. (Ya, la última previsión del anterior Gobierno apuntaba a un crecimiento del 2,3% para el año en curso, se equivocaron más que estrepitosamente, pero ni la Comisión Europea con quien España firmó el compromiso del famoso -4,4% de déficit ni el entonces principal partido de la oposición, hoy en el Gobierno, dijo ni pío al respecto, es decir, aceptaron el número. En Europa convenía que los números cuadrasen, y el principal partido entonces en la oposición no estaba para dar malas noticias).

Ahora nos bajarán unas décimas el compromiso, pero pienso que será en balde porque lo que le sucede a España es que no crece lo suficiente para, 1) cubrir su día a día, 2) pagar lo que debe, 3) cumplir lo que se ha comprometido. La suma de crecimiento y déficit de España ha sido: -14,9% en el 2009; -9,3% en el 2010; entre el -7,5% y el -7,7% en el 2011 a falta de aclarar cuál fue el déficit definitivo el pasado año. En el 2012, tomando esa previsión de crecimiento del -2,3% / - 2,5%, y suponiendo que le autoricen un déficit del -5,5%, la economía del reino se va a ir a un crecimiento efectivo de entre el -7,8% y el -8,0%, es decir, peor incluso que en el 2011. Dibujándose cada vez más nítidamente la famosa ‘L’, sí.

El presidente del Banco Mundial dijo el pasado 24 que no creía que ni España ni Italia necesitasen un rescate. Lo que ha dicho Mr. Robert Zoellick tiene sentido: ambos países no generan lo suficiente para cubrir los tres puntos antes enumerados, como Grecia, exactamente, lo que sucede es que tanto la una ni la otra son, por volumen, irrescatables, lo que anuncia una espiral de recortes y empobrecimiento ya que si no se mete nada en el saco lo único que queda es sacar lo que aún resta en su fondo.

Empobrecimiento, sí: la tasa de riesgo de pobreza ya se halla situada en España en más del 22% de la población, y a eso añadir que en el 2009 el gasto social per cápita en España se hallaba en el nivel que la media de la UEM tenía en el 2000, y por debajo del de Alemania en dicho año. ¡Y eso que en el 2006 ‘España iba más que bien’!.

Por ello cobra mayor sentido el informe de la CE en el que se reflejaban las nuevas previsiones para la UEM: “(…) el círculo negativo entre la debilidad de los deudores soberanos, la fragilidad de los mercados financieros y la desaceleración de la economía real no parecen haberse roto”.
El País: http://pda.elpais.com/index.php?module=elp_pdapsp&page=elp_pda_noticia&idNoticia=20120223elpnepeco_5.Tes&seccion=eco. Y continúa: “si un agravamiento de la crisis de la deuda soberana se tradujera, en última instancia, en una contracción del crédito y en una caída de la demanda interna sería probable una recesión profunda y prolongada”. (Misma fuente anterior).

¿Se tiene que decir más claro?. La debilidad es creciente: no se crece lo suficiente para todo lo que hay que hacer y la inestabilidad realimenta los problemas del sistema financiero, por lo que los problemas de la deuda total, no sólo los de la soberana, irán a más; el crédito, en una atmósfera de desconfianza creciente, se contraerá más aún; lo que hará que la demanda interna: de todos los países (atención a aquellos que decían que la solución se hallaba en las exportaciones) caiga. En esta línea, los recortes de gasto no irían enfocados a sanear nada sino, pura y simplemente, a no gastar aquello que no se tiene. Nos están contando el futuro porque se conoce lo que se hizo en el pasado, cuando ‘el mundo iba bien’, exactamente. (Entre paréntesis. La semana pasada un alumno que trabaja en una entidad financiera comentó en clase que un cliente había solicitado un crédito en dicha entidad a fin de adquirir una vivienda que era propiedad de otra entidad financiera de la que también era cliente debido a que tal entidad … ¡no le concedía crédito para adquirir la vivienda en cuestión!. ¿Si era buen cliente de ambas entidades?, si, lo era; ya hemos llegado aquí).

Y la cosa sigue. En el informe de la CE sobre previsiones, sobre España se dice: “(…) el consumo privado se espera será significativamente débil este año, impulsado por un alto desempleo, la gran deuda inmobiliaria (y no inmobiliaria, añado yo) y la comprometedora restricción crediticia”. (Mismo medio anterior, Pág. 21). Vaya panorama, ¿verdad?. Pero el presidente del Gobierno del reino dice “(…) creo que la gente entiende las decisiones que tenemos que hacer” (Mismo medio Pág. 10).

Pues pienso que no, que la gente no lo entiende, de entrada porque no se ha dicho porqué se han escogido las partidas que se han escogido para recortar y no otras, y tanto a nivel estatal, como regional y como local; tampoco entiende que se dediquen miles de páginas a hablar de recortes y ni una a perseguir los aprox. 65.000 millones a que asciende anualmente el fraude fiscal en España ni a referirse a lo positivo que sería que retornasen los miles de millones fugados. (Por cierto, totalmente de acuerdo, ya lo saben, con lo que apuntó el presidente de la CEOE: es necesaria una amnistía fiscal, pero el Sr. Rosell no dijo ni pío en relación a diseñar instrumentos efectivos para prevenir, detectar, evitar y perseguir el fraude en el futuro, ¿por qué?).

En esta línea se halla la suspensión de pagos encubierta que el Gobierno a planteado a los acreedores de los ayuntamientos españoles: una quita si quieren cobrar ‘antes’ (antes, ¿de qué? si hay en vigor plazos de siglos). La pregunta ante el esquema anunciado es obvia: si antes los ayuntamientos no pagaban porque no disponían de cash y habían agotado su capacidad de endeudamiento, está claro lo que va a suceder cuando el Gobierno les reclame los pagos que harán las entidades financieras pagadoras por mandato del Gobierno, por lo que aún van a disponer de menos fondos para afrontar sus necesidades a medida que se vayan descontando tales cantidades de la transferencias que se les realice. Por otra parte, veremos a partir de ahora quien suministrará qué a los ayuntamientos y a qué precio y condiciones. Como los márgenes de lo que vendan no sean estratosféricos …

¿Cómo acabará esta historia de los ayuntamientos?, pues pienso que con agrupamientos, concentraciones, cierres de instalaciones y servicios pluriplicados, lo que supondrá mayores caídas de ingresos por caída de actividad y mayor aumento del paro, lo que tendrá que traducirse en  mayores reducciones de gastos hasta equilibrar la anterior caída de ingresos; lo que se traducirá en el empeoramiento de la calidad de vida en muchos municipios españoles.

En relación a lo que deben las regiones a sus proveedores no hay nada aún decidido, y es lógico: las regiones siempre pueden hacer una cosa: devolver al Estado competencias transferidas. Si no hay fondos ni va a haberlos, ¿para qué soportar el coste político de tenerlas y no poder satisfacerlas a sus residentes?. Por eso hay que hablar del tema, máxime teniendo en cuenta que la igualdad del color de quienes gobiernan en unos lugares y en otro.

Y bueno, el Sr. Ministro de Economía diciendo en NYC que la ciudadanía española está gozosa con la tranquilidad que le deparan las medidas que está tomando el actual Gobierno del reino, máxime teniendo en cuenta que esa ciudadanía las apoya porque el partido del que procede tal Gobierno ganó por mayoría absoluta en las pasadas elecciones. Simplemente el tema no merece ni un solo comentario. Lo peor del caso es que como se cree lo que conviene en cada momento, pues buena es la explicación.

¿España 2012?, Uds. mismas/os. Como en los circos de antes: ‘Pasen y vean’.

(El BdE: pienso que se equivoca, como tantísimos: una ‘reforma laboral’ que facilita el despido, permite y favorece a quienes contratan trabajo modificar unilateralmente las condiciones laborales y abarata el despido no crea demanda de trabajo: en The UK el despido ha sido, siempre, prácticamente libre, y en los 60 se llegaron a tasas de paro por debajo del 2%. Lo que sucede hoy es que existe un exceso enorme de capacidad productiva, sobran factores de producción y la capacidad de endeudamiento se halla agotada, cosas que en los 60 no sucedían (y no pongo a España de ejemplo porque entonces España era más diferente que ahora). Insisto: no es que exista un problema en el mercado de trabajo (español en este caso), sino un excedente de población activa que no es necesaria, resuélvase eso y desaparecerá el ‘problema del desempleo’. En lo que sí, continúo pensando, acierta el BdE en relación a la reforma laboral es en que el desempleo va a aumentar, mucho, muchísimo, (y, no se lo cuenten a nadie, ese desempleo se convertirá en estructural)).

Mañana Viernes, a las 19:30 h, doy una charla en Vilassar de Mar, en la Biblioteca Municipal Ernest Lluch i Martín, calle Santa Eulàlia 66-80. La entrada es gratuita. Si les apetece ya saben.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_2012

[R.G.C.I.M.]

Si aceptáramos los números de SNB, a día de hoy, la economía española sería un 35% más pequeña que en el pico.
A pesar de la brutalidad de la depresión, eso es una salvajada inaceptable. Ni con todo el tippex del planeta se puede.

Suma conceptos cuando hay que restarlos.
Suma decrecimiento a déficit, con lo que hoy seríamos la mitad de ricos que hace 5 años.
Eso es imposible.
Tendríamos 8 para 9 millones de parados.

Lo que hay que hacer es al déficit, restarle el decrecimiento. Esa es la contracción real de la economía.
Es decir:
- 2009: 11% déficit, -4% decrecimiento= 7% contracción real.
- 2010:  9% déficit, -4?% decrecimiento= 5% contracción real.
- 2011:  8% déficit, -0,5% decrecimiento= 7,5% contracción real.
- 2012: 5% déficit, -2,5% dcrcimiento= 2,5% contracción real.

Aplicado a base 100, nos daría con los cálculos SNB a fina 2012 una economía de 67,5 y con estos (los míos)de 80.

Es decir, según mi idea, la economía española habrá decrcido realmente al final del 2012 un 20%, no un 33 como SNB propone.

Piensen, que aunque haya que devolverlo en forma de deuda, el déficit SUMA y PRODUCE PIB, y que se calcula el decrecimiento del PIB tras conabilizar el déficit de forma positiva en el mismo.

Con el cuento de la vieja, si con 100 de PIB empleábamos a 20 millones; ¿Cuántos emplearemos con 80?
Exacto: 16 millones, es decir, aumentamos el paro 4 millones, que es aprox. la cifra de antes del estallido (2 mill), mas lo destruido (en lugar de 3, son 4, pero son el millón que falta hasta el fin del ajuste).

Con las cifras de SNB, tendríamos 20 millones de trabajadores con 100 de PIB, si bajamos a 67 de PIB, se deberían destruir 6,6 millones, a fecha de hoy deberían haber sido 6 millones, sumados alos 2 preexistentes, deberíamos tener 8!!! millones de parados.
Cifra a todas luces falsa.


Están de acuerdo conmigo?

Sds.

[pringaete]

R.G.C.I.M., no entiendo lo suficiente de economía para estar de acuerdo o en desacuerdo. En la parte de los millones de parados que propone intuyo que sí tiene ud. razón pero por mero volumen que sería insostenible. Apocalíptico. Ya no se llevan los apocalipsis y tal... o al menos espero que se rompa antes la baraja.

(El zankeo va por agradecer las alternativas y el planteamiento crítico y para que vea ud. que se le lee).

[natalita]

¿Por qué fue bien España? (En cuatro líneas)
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 02 de Marzo

Nadie duda de eso: ‘España fue bien’, de hecho se añora los años pasados, aquellos años en los que ‘si querías algo lo tenías’. Pero, ¿qué hizo que España fuese bien?, ¿en base a qué España fue bien?. Miren el gráfico que viene a continuación: acongoja. Lo presentó en clase hace unos días uno de mis alumnos. Mírenlo con detalle y luego lean el texto.



Fuente: Deuda pública y el PIB a precios constantes: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/02/weodata/weorept.aspx?sy=1996&ey=2012&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=184&s=NGDP%2CGGXWDN&grp=0&a=&pr1.x=51&pr1.y=7 (Los valores que corresponden a los años 2011 y 2012 son estimaciones del FMI).
Deuda privada: http://mas.laopinioncoruna.es/graficos/180/evoluci%C3%83%C2%B3n-de-la-deuda-p%C3%83%C2%BAblica-y-privada-de-espa%C3%83%C2%B1a.html

El gráfico es demoledor: el crecimiento español durante los años del ‘España va bien’ fue debido al -no ‘gracias al’- endeudamiento privado, de hecho la deuda pública incluso descendió un poco a partir de mediados del 2004.

Fue la deuda de empresas, entidades financieras y familias la que posibilitó el crecimiento español: entrampamiento continuado, creciente, desde que la mágica frase fue pronunciada. ‘España fue bien’ mientras la deuda privada española fue escalando posiciones hasta cuadruplicarse en doce años. Ese y no otro fue el milagro español: el endeudamiento.

 Y, ¿no se vio?. ¡Claro que se vio!, la ruta que año tras año iba tomando la línea verde de nuestro gráfico era imparable, de cohete de fiesta mayor, pero sin alternativa: sin ahorro interno, con una bajísima productividad, con un bajo nivel de capitalización de las empresa españolas, la alternativa no podía ser otra que el endeudamiento, sin límite, a tutiplén, sin freno. Por eso ‘España fue bien’. Y algunos lo dijimos, tan sólo algunos: muy pocos, y nos tacharon de agoreros.

¿Qué queda ahora?, pues una deuda neta de 2,85 B, a lo que hay que añadir ‘los colaterales’: si a alguien le deben 1.000 y ese alguien debe 500, cierto, ese alguien debe 500, pero más cierto es que para que ese alguien pueda pagar los 1.000 que debe le tienen que pagar los 500 que le deben, y prácticamente nadie puede pagar todo lo que debe.

¿Salidas?. Sólo veo dos posibles salidas, en España y en todas partes:

1) Realizar una cascada de quitas de forma que se compense todo lo que sea posible y luego quitar aquello que sea impagable. La contrapartida de esta política debería ser el PIB: retrocesos enormes -¿30 años en España?- y expectativas de estancamiento sostenido.

2) Meter la deuda impagable en un armario, cerrar la puerta, y tirar la llave. La ventaja es que la deuda puede continuar estando en los balances y registros sin tener que hacer nada especial con ella porque no tendría que ser devaluada, el inconveniente es que todo tendría dos valores: el real y ‘el otro’.

España creció como creció, por eso ya no crece ni va a crecer nada durante bastante tiempo, al revés, decrecerá; eso ya está bastante asumido. La pregunta ahora es qué parte de esa deuda puede pagar España.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/por_que_fue_bien_espana_en_cuatro_lineas

[Game Over]

Se puede decir más alto, más claro imposible.

[pringaete]

Me congratula que remarque esto y lo explique con datos frescos. Llevo años diciendo que cuando decían "España va bien" lo que realmente significaba era "España va a crédito" (se puede leer en posts míos antiguos del otro foro). Lo que no tiene ningún mérito por mi parte porque lo he dicho en los últimos años, a toro pasado y tras pasar muchas horas aprendiendo y comprendiendo en burbuja lo que tenemos en este país. Pero recalca un hecho que algunos todavía insisten en negar recurriendo al puñeterito "España va bien" del personajillo aquel. 

[Spielzeug ¿dónde estás? Necesito que una intervención de la policía de sesgos de confirmación me ponga los pies en al tierra  ]

[pringaete]

Añado una coletilla. Lo peor de todo es que su "solución B" es posible porque (más bien, mientras) en este país las empresas que están quebradas de facto no tienen que quebrar legalmente porque nuestra ley apoya las sartas de mentiras. El paraíso de la patada adelante. Champiñón-lij y tal.

¡CAMBIO DE ESA LEY YA! (O jamás saldremos de esta).

(Merkozsy, ven a nosotros y llévatelos pronto...)

[natalita]

Las cuentas del reino (Segunda parte)
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 05 de Marzo

De todos los números que en estos últimos días ha desgranado el Gobierno en relación a las cuentas del reino una cosa me sorprende sobre manera. El Gobierno ha llegado a la conclusión que la economía española crecerá el -1,7% el próximo año, igual que lo previsto por el FMI, bien; pero el déficit que al Fondo le resulta con ese crecimiento es el -6,8%. ¿Cómo es posible que al Gobierno le salga el -5,8%?.

Lo anterior lleva a un planteamiento metafísico: ¿se fija un déficit y se hace evolucionar el modelo para ver qué crecimiento del PIB resulta, o se calcula cuánto puede crecer una economía y de ahí sale un saldo de las AAPP?. En cualquier caso no me creo esa versión de que el Sr. Presidente de Gobierno, sin encomendarse ni a Dios ni al diablo, lanzó eso de que pasaba del compromiso de déficit del -4,4% y que se iba a plantar en el -5,8%. ¡No me lo creo!, y por una razón muy simple: porque con las cosas de comer no se juega.

Todo lo demás cuelga de aquí: caída de la inversión en bienes de equipo: ¡-5,3%!, pero la productividad por persona ocupada dice el Gobierno que va a aumentar el 2,0%, seguro: destruyendo 0,63 M de puestos de trabajo a tiempo completo más vayan-Uds.-a-saber cuántos a tiempo parcial. Y ojo: deflactor del PIB el 0,9%, como no suban -como sea- los precios de algo nos vamos a una situación deflacionaria de manual.

Y sí, Sr. De Guindos, si hay diferencia entre que haya 5,3 M de personas desempleadas y que haya 6 M, que 700.000 tengan trabajo o no lo tengan. Y de nuevo volvemos al tema de la población activa, lo mismo que cuando el Sr. Solbes era Ministro. Si mañana empiezan a irse en tromba todos los inmigrantes que se han quedado sin trabajo (la tasa de desempleo entre la inmigración se estima en el 35%) y no entran más en busca de un empleo, no sólo España no llegará a los 6 M de parados sino que puede que baje de 5 M. En cualquier caso también habrá que controlar que la población activa no crezca entre la ciudadanía española a medida que más familias vayan teniendo más miembros ‘en el paro’ o a medida que más abuelos pensionistas vayan falleciendo: cada vez más núcleos familiares precisan de las pensiones de sus mayores para llegar a fin de mes.

Y el retruécano del saldo exterior tiene miga. Las exportaciones iban a ser la panacea que iba a devolver a la economía española a la senda del virtuoso crecimiento, eso y el turismo. Bien, pues la evolución no puede ser más espeluznante: variación de las exportaciones: 2010: 13,5%, 2011: 9,0%, 2012: ¡3,4%!. El saldo exterior va a mejorar porque las importaciones van a pasar del -0,1% al -5,9%, y bueno, si fuese porque se van a importar menos Ferraris, pues que le vamos a hacer, pero también se van a importar menos bienes de equipo, algo que es imprescindible para mejorar … ¡la competitividad!. (Turismo: ¿cómo se piensa que van a evolucionar en términos reales los ingresos medios por turista y día en el 2012?: llevan años cayendo).

Y (otro ‘y’) como nadie quiere romper la baraja, pues ese -5,8% se aceptará porque el -3,0% en el 2013 se mantiene como inmutable. ¿Recuerdan el déficit que previó el FMI para el reino el año que viene?, el -6,3%; pero bueno, eso será el año que viene.

(Por cierto, ¿cuándo se va a dejar de utilizar de una vez la expresión ‘consolidación fiscal’ cuando lo que se está diciendo es ‘aumentos de impuestos y reducción de gastos independientemente de las consecuencias sociales que vaya eso a tener e independientemente del nivel de fraude fiscal que exista?. Si al pan se le llama pan y al vino, vino, llamemos a todas las cosas por su nombre).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_cuentas_del_reino_segunda_parte

[natalita]

Plan de pagos y alerta para bañistas
Santiago Niño Becerra -  Martes, 06 de Marzo

Del plan de pagos a proveedores acuñado por el Gobierno del reino lo que más interesa es, como suele ser, aquello de lo que no se habla. Es obvio que los ayuntamientos aceptarán las condiciones que se les imponga porque así ganan tiempo (discutiendo esas condiciones también lo ganan: por ello discuten): ganan tiempo porque no tienen pasta para pagar: si no ya hubiesen pagado, y la expectativa de tenerla en el futuro es, cuanto menos vaga; es decir, no hay discusión: aceptarán. Pero, ¿qué sucederá si los ayuntamientos, después, no pueden pagar los anticipos de pagos?. (Avales del Estado al margen: residentes en ayuntamientos comedidos y morigerados avalando a ayuntamientos gastadores y manirrotos. ¿Es eso correcto?).

Pensemos. Esas cantidades serán descontadas de las transferencias que Estado y regiones les realizan, por lo que los municipios dispondrán de menos fondos y la cantidad y la calidad de los servicios que prestan caerán. Es de suponer que se producirán agrupaciones de municipios y que los nuevos y viejos entes locales realizarán limpiezas, lo que hará que el desempleo aumente; también es de suponer que aumentarán los tipos en sus figuras fiscales, y el IBI decididamente, pero nada de esto será suficiente por lo que habrá nuevos ruegos y peticiones al Estado.

Como el Estado no tendrá ni un céntimo lo más lógico es que permita a los ayuntamientos que se endeuden, lo que supondrá regresar a la casilla de salida con la deuda de los municipios creciendo y creciendo, siempre y cuando tal deuda pueda ser colocada, es decir, siempre y cuando esa deuda sea comprada. O no, y la salida sea la miseria y la quita.

Independientemente de que este plan de anticipos de pagos a acreedores municipales cumpla su cometido: reducir o eliminar la deuda con proveedores, obvia el que, pienso es EL problema de los municipios de España: la causa de que se haya llegado a esta situación, es decir, el problema no es tanto la deuda como la causa de tal deuda, y de eso no se está diciendo ni pío.

:::

¿No iba todo por ahí tan fabulosamente?: http://www.bloomberg.com/news/2012-03-05/u-s-stock-index-futures-decline-as-china-reduces-economic-growth-targets.html

Y por cierto, ¿alguien se ha planteado que en España puede que hayan demasiados ayuntamientos?.

:::::

Me preguntan mi opinión sobre las anfetas black label que el BCE despacha en su bar de Frankfort. Cuando no vean claro algo recurran a la Historia. En el siglo XVI los Fugger prestaban a las haciendas Reales, y las Coronas -cuyo poder venía de Dios- negociaban y concedían, y con los dineros obtenidos hacían y deshacían sin dar cuenta a nadie porque ninguna falta hacía que lo hiciesen teniendo en cuenta el origen de su mando; evidentemente para los prestamistas la garantía era máxima. Hoy el BCE regala fondos a la banca y esta presta a los Estados comprándole unos papeles con los que puede negociar y cuya garantía es cuasi divina porque han sido bendecidos por agencias y calificadores.

Antes al pueblo nada llegaba de tales préstamos pero tenía que pechar con pagos y rendimientos. Hoy a la ciudadanía llegan los ecos de los mercados y de sus resultas tiene que soportar recortes e impuestos. Antes el pueblo estaba al albur de una Corona y de unos mercaderes y hoy lo está de unos mercados y de semejantes mercaderes. Cierto: la esperanza de vida era de casi treinta años en el siglo XVI y hoy lo es de más de setenta y cinco, pero desde los 1800 se sabe que un hombre libre rinde más que uno esclavo.

El resumen a todo esto es simple. De cara a los dineros: ¿cinco siglos de Historia para llegar a esto?.

Y a otro nivel en la misma película la recomendación de los bancos centrales y del mismo BCE a la banca europea: que pidan mucho, que acumulen pasta en los cajones: ya no es feo hacerlo y nadie pensará mal de quienes lo hagan. ¿Se imaginan el motivo?: acumular para el Invierno que se avecina, aunque solo sea papel de periódico y no genuino Goretex.

(“Lo primero que hay que hacer es firmar el Tratado Fiscal. Lo segundo es ver como generar crecimiento”. Son palabras de Frau Angela Merkel en Bruselas, en la cumbre que dio paso al Tratado Fiscal. Lo peor de todo es que tiene razón. La capacidad de endeudamiento de todo el mundo está agotada; no hay recursos suficientes, ni para todo, ni para seguir como se iba; existe un exceso de capacidad que solo podía ocuparse con deuda. Se ha llegado a un punto en que hay que limpiar para crecer priorizando lo que sea necesario.

Lo que no tengo claro es que Alemania que no ha sabido / querido / podido arreglar su casa tenga ideas que aportar al conjunto; tampoco tengo claro que Frau Merkel, un animal político, tenga claro lo anterior: supondría su fin).

:::

Las empresas (las que pueden, claro) están guardando billetes debajo de los cojines, tras los respaldos de las butacas, en los botes de garbanzos; ya se imaginan porqué: no va a haber ni un duro: recuerden al Sr. Alfredo Sáez (parece que solo lo recuerde yo): reducción de crédito de 200 mM€. http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2511588

Lo que pasa es que la cosa es más gorda aún: si ni las empresas grandes van a disponer de pasta en ‘los bancos’, ¿se imaginan que va a pasar con las pequeñas?. Y no, esto no es ‘autofinanciación’, esto es otra cosa. Autofinanciación es programar qué hacer con excedentes de cashflow y conseguir rentabilidades reales y financieras con ellos; esto es arramblar con lo que se pueda porque mañana puede que no haya.

¿Aviso a navegantes?, no alerta para bañistas.
:::

http://www.bloomberg.com/news/2012-03-05/u-s-stock-index-futures-decline-as-china-reduces-economic-growth-targets.html ¿No iba todo por ahí tan fabulosamente?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/plan_de_pagos

[pringaete]

Plan de pagos y alerta para bañistas
Santiago Niño Becerra -  Martes, 06 de Marzo
(...)

Y por cierto, ¿alguien se ha planteado que en España puede que hayan demasiados ayuntamientos?.

(...)
desde los 1800 se sabe que un hombre libre rinde más que uno esclavo.

El resumen a todo esto es simple. De cara a los dineros: ¿cinco siglos de Historia para llegar a esto?.

(...)
Las empresas (las que pueden, claro) están guardando billetes debajo de los cojines, tras los respaldos de las butacas, en los botes de garbanzos; ya se imaginan porqué: no va a haber ni un duro: recuerden al Sr. Alfredo Sáez (parece que solo lo recuerde yo): reducción de crédito de 200 mM€. http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2511588

Lo que pasa es que la cosa es más gorda aún: si ni las empresas grandes van a disponer de pasta en ‘los bancos’, ¿se imaginan que va a pasar con las pequeñas?. Y no, esto no es ‘autofinanciación’, esto es otra cosa. Autofinanciación es programar qué hacer con excedentes de cashflow y conseguir rentabilidades reales y financieras con ellos; esto es arramblar con lo que se pueda porque mañana puede que no haya.

¿Aviso a navegantes?, no alerta para bañistas.

SNB se apunta al rebobinado municipal. ¡Bien!

Lo señalado en negrita, ¡qué voy a decir! ¡Cuánta razón! De  hecho, es La Razón de que tengamos todo este tinglado ilusorio. Nos pastorean, ya saben.

Por último, confirmación del NHD.

PS: las "anfetas black label" me han arrancado una sonrisa abrupta, genial.