Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[pollo]

Pongo esto aquí desde el otro hilo por tocar los cojones al señor SNB, que creo que está mas ciego que un topo dependiendo de para qué.

¿Escasez? Defina "escasez".

http://www.comparatarifasenergia.es/noticias/mirando-al-futuro-desde-el-sur



Mirando al futuro desde el Sur

Fecha: 23 julio 2012

Alemania sigue apostando por las nuevas tecnologías. ¿Por qué no producir electricidad en parques solares del Sur de Europa y distribuirla a todo el continente europeo?

El Ministro del Exterior alemán, Guido Westerwelle, manifestó en una entrevista publicada en el diario alemán “Hamburger Abedblatt”  la conveniencia de que en el futuro, Alemania se abastezca de energía limpia proveniente de los países del Mediterráneo.

Consciente de las dificultades técnicas que ello requiere, sin embargo no dudó en poner en una mano la dependencia alemana del gas que recibe de Siberia en enormes gaseoductos, y en otra la posibilidad de recibir energía limpia de parques solares construidos en los países mediterráneos.

El ministro también apuntó a la necesidad de un trabajo conjunto de los países del continente europeo en el mercado energético, ya que el potencial es enorme, "La política energética ya no es una cuestión exclusivamente nacional, sino que exige el establecimiento de una red europea", según sus palabras.

Desde Comparatarifasenergía.es aplaudimos estas propuestas que nos sólo fortalecen el mercado y favorecen la reducción de emisiones, sino que además pueden ser un gran impulso para el crecimiento de tecnologías prácticamente maduras en la generación de electricidad limpia y sostenible.

Venga, que me den el título de Gurú con especialización en "visionario". Que yalodecíayo.

No existe escasez. Existe la mentalidad de niño caprichoso (todo lo que no sea lujo estúpido urbanita automáticamente creemos que es pobreza) y la gañanez tecnológica (como yo no conozco soluciones al problema, o me creo lo que me cuentan, entonces volveremos a la edad de piedra, porque ya se sabe, el petroleo es superimprescindibilísimo que te cagas porque me lo dijeron los ejpertos y los ecomonijtaj).

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/donde_esta_espana_y_adonde_va_0

¿Dónde está España, y adónde va? – 0
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 25 de Julio

A veces vale la pena detenerse un momento, mirar alrededor y preguntase: ¿Qué ha pasado?, ¿Qué está sucediendo?, ¿Hacia dónde nos dirigimos?. A veces vale la pena a fin de llegar a una respuesta: ¿se va a seguir siendo lo que se ha sido?: ¿va a seguir siendo España lo que fue?.

¿Cómo se ha llegado adonde se está?

Tras España 92: Barcelona 92, Madrid 92, Sevilla 92, nada. ¿Con qué contaba España para seguir con aquel sueño además de con Sol, espacio y factor trabajo?; con muy poco.

Sumen la Ley del Suelo de 1998 y sus colaterales;  los efectos de la creación del euro como unidad de cuenta en 1999 y como moneda de bolsillo en el 2002; el inicio de esta-cosa-denominada ‘Preferentes’, también en 1999; la igualación de riesgos-país; el descenso de los tipos de interés; la concesión de créditos bancarios, cajiles, chiringuiteles, a cualquiera contra cualquier cosa. ¿Qué obtienen?. ¡Exacto!: ‘España va bien’.

::: ::: :::

El Gobierno del reino espera que a lo largo de esta semana suceda “algo” (El País 24.07.2012, Pág. 18) que rompa esta dinámica de coste de la deuda al alza, deterioro de la imagen económica del país, fuga de capitales, … en que está metida la economía española. “Algo”, ¿qué?.

Pienso que cuando un Gobierno dice una cosa como esa, una de dos, o bien ya sabe qué es ese ‘algo’ y, por lo que sea, no lo dice (posiblemente porque le han dicho que no lo diga quienes posibilitan ese ‘algo’), o bien es un burdo farol de rincón oscuro de saloon de mala muerte de Tucson en la segunda mitad del 1850. Quiero pensar que es lo primero. Y, ¿qué puede ser?, pues que el BCE compre deuda a fin de que la situación se calme un poco hasta que en Septiembre / Octubre, con todo ya dibujado, se empiecen a restructurar cosas: aquí, allí y en todas partes.

::: ::: :::

Ya estamos otra vez: se cometieron errores, se cometieron excesos: ayer en el Parlamento del reino. ¡Fuimos malos. Fuimos malos!

“No lo volveré a hacer más.

…

Lo siento mucho,

la vida es así. No la

he inventado yooo.

…”.

(Sandro Giacobbe, “El jardín prohibido”)

Ninguna mención a que ‘España fue bien’ debido a esos excesos; a que la única forma de que ‘España fuese bien’ era cometiendo tales excesos. Ninguna. ¡Y nadie la pide!.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/donde_esta_espana_y_adonde_va_1

¿Dónde está España, y adónde va? – 1
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 26 de Julio   

España está …

¿Dónde está España?

España fue bien mientras aquello duró, mientras toda aquella muchedumbre que iba montada en aquella monstruosa bicicleta, alimentada por el combustible de la deuda, continuó dando pedales. Cuando el carburante se acabó la bicicleta comenzó a detenerse, pero se debía lo que se debía, y había que pagarlo.

España hoy es una economía que no crece: el -1,7% en el 2012 ha dicho, de momento, el Gobierno (-2,0% dijo Barclays, -2,3% dijo AFI) y que para el próximo año dice que va a crecer el -0,3% a pesar de que en el Plan de Estabilidad que remitió a Bruselas ponía que iba a crecer el +0,2%

España está hoy en un lugar en el que, en cualquier caso, no crece el +2,0% que es la tasa a la que la economía española debe crecer para generar empleo neto

España es una economía con una tasa de paro del 24,6% a 31 de Mayo según los cálculos de Eurostat, que se eleva al 51,2% en el caso de los jóvenes, una economía cuyo Gobierno dice que permanecerá enquistada en más del 23% de desempleo hasta el 2014.

Y con una deuda total de casi 4 B€ que, pienso, no puede pagar porque no crece ni va a crecer lo suficiente.

España es un país en el que, a pesar de haber subido los impuestos, la recaudación fiscal está cayendo y el fraude fiscal aumentando tal y como reconoció en el Parlamento el Lunes 25 el mismo Ministro de Hacienda, el Sr. Cristóbal Montoro.

Con una estructura interna insostenible en su concepción actual: una región que recibe el 17% de su PIB u otra que recibe el 14% del suyo de otras regiones no es viable con la configuración que ahora tiene; y en esto no hay ni una brizna de política.

::: ::: :::

Parte del “algo” ya se sabe: la Comisión Europea ha bendecido el rescate de la banca (¿alguien lo dudaba?).

::: ::: :::

El rescate de Catalunya. Puede pintarse a rayas verdes y rosas o azul por motas naranja, pero la única verdad es que si el déficit fiscal interregional de Catalunya no existiese ese rescate no se produciría.

Que Catalunya solicite el rescate es muy grave por dos motivos: porque no puede desarrollar todo lo que podría al no disponer de todo lo que cabría, y porque genera el 19% del PIB de España.

Y en lo anterior no hay ni una brizna de política, y posiblemente ese sea el problema: que a ese problema tan sólo se le ha dado un tratamiento político cuando es exclusivamente económico; y así va.

::: ::: :::

Atención al aviso de Moody’s sobre Alemania, Países Bajos, y … ¡Luxemburgo!. Sus contribuciones a los rescates pueden hacer que sus economías se resientan. Mi lectura del asunto: las cosas están cogidas con alfileres: nada es sólido, y cualquier cosa puede desencadenar un alud de problemas. Jamás olviden que el 55% del PIB de Alemania procede de las exportaciones; que la masa crítica de Holanda es muy baja, y que Luxemburgo es lo que es porque, según dice un chiste (alemán), la mitad del ahorro germánico está en los bancos del Gran Ducado.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[visillófilas pepitófagas]

El rescate de Catalunya. Puede pintarse a rayas verdes y rosas o azul por motas naranja, pero la única verdad es que si el déficit fiscal interregional de Catalunya no existiese ese rescate no se produciría.

Que Catalunya solicite el rescate es muy grave por dos motivos: porque no puede desarrollar todo lo que podría al no disponer de todo lo que cabría, y porque genera el 19% del PIB de España.

Y en lo anterior no hay ni una brizna de política, y posiblemente ese sea el problema: que a ese problema tan sólo se le ha dado un tratamiento político cuando es exclusivamente económico; y así va.

Ni una brizna de política, hoyga

[pringaete]

"Producen" el 19% del PIB y son el 16% de la población. Vamos, que tampoco es para tanto ese 19%.

[Zelig]

La principal preocupación y ocupación de la autonomias deberían ser sanidad y educación.
¿Debemos tratar mejor a los niños y enfermos ricos?
Pues lo demás son "mamandurrias"...(creo q ya va siendo hora de buscar otra palabra)

[mpt]

igual que esta de moda lo de "central de compras", es facil inducir que lo que ha de ser para todos igual este tambien centralizado; pero si se trata de chanchulear ya es otra cuestion;

sin obra publica, la sanidad y la educacion son una buena fuente de chanchullos y privatizaciones

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/donde_esta_espana_y_adonde_va_2

¿Dónde está España, y adónde va? – 2
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 27 de Julio

Y España hoy, ¿Adónde va? En su conjunto, en términos medios, y dejando a un lado zonas de actividad de alto valor añadido. Hacia un progresivo deterioro de esa cosa tan elástica denominada ‘estándar de vida’.

Hacia una situación en la que, independientemente de cuál sea la tasa de pobreza, la sensación de pobreza será creciente: hoy ya hay 1,2 M de automóviles detenidos en España; en la que el crecimiento se hallará muy limitado: el consumo de energía eléctrica ha caído en 7%; en el que los servicios públicos se reducirán y/o serán más caros: la calidad del pavimento de las carreteras española ya ha retrocedido a niveles de mediados de los 80.

Hacia un aumento de la economía sumergida: de la ‘economía informal’, de la ‘mexicanización de la economía’, donde las condiciones se verán agravadas por las condiciones que a España se le impondrán para que su banca sea rescatada.

Hacia un cuadro caracterizado por un reducido crecimiento debido a que las grandes vías de generación de PIB con las que España contaba: construcción, automóvil, … no tendrán sustituto; por un alto desempleo estructural a no ser que la población activa se reduzca y a la restante se le obligue a aceptar el trabajo que sea, en las condiciones que sean y pagado al precio que sea, y un subempleo elevadísimo debido a que el factor trabajo cada ve será más parcialmente necesario en períodos determinados de tiempo.

Hacia una situación de perpetuación de su deuda o de diseño de una quita selectiva que afecte a todas las deudas existentes.

 

En resumen

    España, prácticamente, ya no pinta nada en el contexto económico internacional porque ya no es fuente de negocio en casi nada, aunque su masa le ayudará ya que debido al volumen de su economía a nadie le interesa que España caiga.

    Claro que la contrapartida contable de lo anterior será el PIB: España tiende a hacerse más pequeña, es decir, más pobre porque dispondrá de menos cosas de las que disponer, por ejemplo, de menos modelo de protección social, y será menos rica ya que su renta media tenderá a decrecer pero aún así arrastrará un nivel de deuda significativo.

    De alguna manera para España será el “Blood, toil, tears, and sweat” de Winston Churchill pero sin las expectativas futuras que UK tenía en 1940 ya que la situación habitual de la ciudadanía hasta entonces había sido la pobreza.

 

Corolario

Me lo pasaron ayer: una oferta de trabajo: "Empresa dedicada a una actividad generadora de escaso valor en una ciudad española. 2.500 curriculums para 65 plazas a sueldo base, por trabajar lo que toque (sin horario) y a tiempo parcial: 300 euros/mes".

 

::: ::: :::

Otra parte del “algo”: el relajo de las garantías que se exigen a los bancos para que se financien, equiparar al fondo de rescate a un banco para que pueda ir a pedir pasta al BCE, ... Y habrá más. Y se sabía. Y era lógico: ¿a quién le interesa un cataplúm?, ¿a quien que un PIIGS suspenda pagos?. A nadie. Pasarán más cosas y nada se romperá, pero hasta que el tema de la deuda no se aborde, estaremos flotando en un limbo indefinido entre el ay y el huy tapando agujeros con parches muy débiles. Pero ni una molécula de ese “algo” será gratis, ni barata.

Añadido a las 07:53 h

¡Ojo!, que nadie se equivoque. Unas palabras del boss Draghi  y la Bolsa y la prima de riesgo han cambiado de signo, pero no es más que un apaño, LAS medidas están por llegar: la quimioterapia, y sus efectos serán tremendos(como prácticamente todas las quimioterapias). La economía española sigue donde estaba antes de las palabras: con la estructura de PIB que tenía, debiendo la deuda total que debía, con el desempleo que lucía, con la dependencia del crédito de mostraba. Igual. Que nadie se equivoque.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_nuevo_modelo2

El nuevo modelo
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 30 de Julio

Lo sucedido el pasado día 26 en Londres pienso que no es una mera anécdota, un nuevo farol; pienso que es el segundo acto de la puesta en marcha del nuevo modelo que ha de sustituir a este, que aún es el nuestro, ya roto y agotado.

Las palabras del presidente del BCE, Mario Dragui: “El BCE hará lo necesario para sostener el euro. Y, créanme, eso será suficiente” (El País 27.07.2012, Pág. 20) pienso que no son un nuevo brindis al sol (observen el rostro de Mr. Draghi cuando las pronunció), pienso que son el pistoletazo de salida de lo que se va a poner en marcha en Septiembre / Octubre:  la catarata de medidas que conformarán la estructura del nuevo modelo. En los próximos meses vamos a oír muchas manifestaciones de esta guisa, por parte de Mr. Dragui y por parte de otros pesos pesados de la economía planetaria. ¿La caída de la prima de riesgo de España y la subida del Ibex del Jueves 26?, meras anécdotas y efectos colaterales de la verdadera intención: ni importa la prima de riesgo de España ni importa el Ibex, lo que importa es esa nueva estructura, y bueno, ‘si en el camino nos embolsamos unos cuantos miles de millones, pues bien está’.

(Por cierto, una pregunta respondieron esas palabras del banquero central europeo: lo que España e Italia podían soportar: los precios que instantes antes del discurso estaban pagando por sus deudas) 

Pero Mr. Draghi dijo más cosas: “En la medida en que las primas de riesgo dificulten el funcionamiento de los canales de transmisión de la política monetaria, caen bajo el mandato del BCE” (Misma fuente). Claro, la pregunta evidente es, ¿por qué no dijo esto antes?, pues  pienso que porque antes no había aún un plan de acción, un plan diseñado con bastante detalle, y ahora sí lo hay. Lo que permite al BCE cambiar de rumbo con un simple movimiento de la palanca de mando. Es decir, antes, en el modelo viejo, el BCE hacía lo que tenía que hacer: perseguir la inflación; ahora, de cara al nuevo, continúa haciendo lo mismo (lo que sucede es que de forma ‘natural’ la inflación ha dejado de ser un problema) e incorpora una nueva tarea: convertirse en el Gran Inquisidor, perdón, Regulador, de los aspectos financieros europeos.

Más: “Los mercados están minusvalorando los progresos europeos para una unión bancaria y económica más profunda”. (Misma fuente).  Pienso que más claro el agua: aviso a los mercados: ‘Pst. Señores mercados. Los tiros ahora van por aquí:  diseñar una nueva estructura y coordinar políticas: fiscales: presupuestos, impuestos, … y financieras: unión bancaria, normativas comunes, …. Lo de antes olvídenlo ya porque ya no está de moda’.

‘Todo esto está muy bien, dice el del fondo, pero, ¿cuánto se verá afectado el hombre de la calle’. Pues mucho. Todos estos diseños tienen que implementarse, tienen que implementarse con medidas concretas, es decir, diagnosticado el cáncer se dibuja una salida y se evalúa una evolución, se diseña un tratamiento y se implementan una quimioterapia; eso, la quimioterapia, es lo que empezaremos a ver a partir de Septiembre / Octubre.

Y no olviden una cosa. Cuando un enfermo comienza un tratamiento contra el cáncer lo empieza para curarse, evidentemente, pero es muy posible que durante el tiempo que esté recibiendo ese tratamiento se produzca un empeoramiento, o, si no, que ese enfermo se encuentre muy, muy mal. ¿Qué quiere esto decir?, pues que en los dos o tres próximos años en que la quimioterapia económica recetada vaya haciendo su efecto, es posible que, incluso, se perciba una degradación de la vida económica y social con respecto a ahora: a ahora mismo: más pobreza, más desempleo, menos capacidad de consumo, menos bienestar, degradación del estándar de vida, … Y un uso brutal e indiscriminado de la violencia por parte de ‘los cuerpos de seguridad de los Estados’ a fin de nadie interfiera en la administración de tal tratamiento, de tal quimioterapia.

Con un añadido: el objetivo es un nuevo modelo en el que la eficiencia será la norma y la escasez lo habitual. El nuevo modelo traerá estabilidad y orden, pero que nadie espere que se vaya a volver a ‘lo de antes’ ni que en el 2032 un nuevo Jackie Brenson vaya a lanzar otro “Rocket 88”. Cosas como esas pienso que no van a pasar porque en el nuevo modelo no sucederán cosas como esas.

Porque claro, ahora vemos lo que se está haciendo en Europa, pero USA y Asia vienen después: esto es la Globalización.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/the_letter

The Letter
Santiago Niño Becerra -  Martes, 31 de Julio

The Box Tops, 1967.Dice el refrán que todo se acaba sabiendo; pienso que todo no, pero sí algunas cosas. Por ejemplo ahora se ha sabido del contenido de la carta que el BCE -con firma también del BdE-remitió al Gobierno del reino en Agosto pasado: la factura del coste de comprar deuda pública española a fin de que no se produjese una debacle (que no le interesaba a nadie, sobre todo al BCE).

 (En la Pág. 30 de El País del 28.06.2012 se habla de ello).

Lo más significativo, por llamativo, pienso, es la referencia que en la carta se hacía a lo que después fue -con la Reforma Laboral que ahora luce en España-: el Contrato para Emprendedores. La carta decía al respecto que debería crearse un “contrato laboral de carácter excepcional que contemple indemnizaciones bajas por despido durante un espacio de tiempo limitado”.

La letra pequeña de la Reforma Laboral que tan rápidamente puso en marcha el actual Gobierno y que tan poco ha sido contestada, dice que este contrato par emprendedores que contempla el despido sin indemnización alguna en cualquier momento del primer año de contratación, se aplicará a las empresas de menos del 50 trabajadores mientras la tasa de desempleo se halle por encima del 15%.

Supongo que ven por donde, pienso, irán los tiros. Durante muchos, muchos años: muchísimos, la tasa de desempleo estará situada en España por encima del 15%, de hecho diversos estudios apuntan a un desempleo estructural en España para después de, de entre el 12% y el 18% con valores medios de entre el 14% y el 16%. Por otra parte, el límite de los 50 trabajadores puede fácilmente eliminarse justificándolo en el hecho de que ello será positivo para … la creación de empleo; no, en serio: para fomentar la contratación vía las necesidades que se vayan derivando de un esperado crecimiento y admitiendo (pienso que cada vez se van a admitir más cosas) que aquella-cosa-llamada-precariedad aumentará (“¡No a los contratos detritus, si a los contratos basura!”, Forges hace algunos años). De hecho muy bien podría estar este punto contemplado en esa segunda Reforma Laboral que demanda la CEOE.

España está avanzando inexorablemente hacia aquella otra cosa que antes se denominaba ‘despido libre’ y que ya no se llama así porque es muy importante utilizar palabras y conceptos que no molesten, y las palabras y conceptos que tienen connotaciones negativas molestan. Es mucho mejor justificar las decisiones por medio de razonamientos técnicos. Despido libre, no: adecuación permanente de las condiciones de contratación a las necesidades de la demanda de trabajo en una atmósfera de optimización continuada del uso de los factores productivos. Se está diciendo lo mismo, pero, ¿a quién molesta?.

Si a eso añadimos que los convenios colectivos sectoriales y provinciales no van a tener cabida porque las necesidades de una empresa de este sector aquí no tienen nada que ver con las de aquella de aquel sector allá; y con que la inflación no tiene nada que ver con las posibilidades de una empresa para pagar los salarios que pague, máxime si la oferta de trabajo va a tender a estar permanentemente por encima de la demanda de trabajo, y teniendo en cuenta que la inflación va a estar muy, muy controlada porque lo va a estar la cantidad de dinero en circulación (adopte este la forma que adopte) así como el consumo de todo, por lo que, pienso, lo que puede esperarse, referido a España es:

un factor trabajo muy barato tanto en términos medios como individuales, una tasa de desempleo estructural muy elevada, la generalización del empleo a tiempo parcial y de forma discontinua, y todo ello acompañado de la reducción de la protección por desempleo (debido a la caída en la recaudación fiscal) y a fin de contribuir a que las estructuras de costes sean lo más reducidas posibles.

 

Gimme a ticket for an aeroplane

I ain't got time to take a fast train

Lonely days are gone, I'm a-goin' home

'Cause my baby just wrote me a letter

::: ::: :::

Parece que BCE + FEEF se van a meter con la deuda (pública) hasta donde haga falta (imaginen como deben estar las cosas), pero pienso que se equivocan: el problema es la deuda total, y más para España, y de eso nadie dice nada. Además, pienso, ya saben, que es imposible 'resolver' el problema de la deuda (pública) sin abordar a la vez el de la basura de los bancos,  y el de las cuentas de los Estados, y el papel de cada cual en esta cosa-llamada-Europa. ¡Y España no crece!.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[pringaete]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/the_letter

The Letter
Santiago Niño Becerra -  Martes, 31 de Julio

(...)
Parece que BCE + FEEF se van a meter con la deuda (pública) hasta donde haga falta (imaginen como deben estar las cosas), pero pienso que se equivocan: el problema es la deuda total, y más para España, y de eso nadie dice nada. Además, pienso, ya saben, que es imposible 'resolver' el problema de la deuda (pública) sin abordar a la vez el de la basura de los bancos,  y el de las cuentas de los Estados, y el papel de cada cual en esta cosa-llamada-Europa. ¡Y España no crece!.[/i]

¿Y si, por un casual, BCE y FEEF lo que van a hacer cuando tengan la deuda pública embridada y no dependiente de los bancos, deciden dejar quebrar a esos bancos hispanistaníes?

Quiebras, coño, ya.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/songs_of_the_great_depression

Songs of the Great Depression
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 01 de Agosto

La Depresión contrariamente a lo que pudiera pensarse, fue una época muy rica en temas artísticos, muy rica, fundamentalmente en Estados Unidos, aunque no sólo, y uno de éstos fue la faceta musical. Aquí encontrarán algunos temas: http://ow.ly/bovXM.

En cualquier pienso que hay una pieza que sobre sale por encima de todas las demás: “Brother, Can YouSpare a Dime”cuya letra fue escrita por Yip Harburg siendo el autor de la música Jay Gorney. La canción fue grabada en el año más duro de aquella crisis sistémica: 1931. Pienso que, de todas las que se han hecho, la mejor versión es la interpretada por Tom Waits. La tienen aquí: http://ow.ly/bowut . Repasen la letra:

 

They used to tell me I was building a dream, and so I followed the mob,

When there was earth to plow, or guns to bear, I was always there right on the job.

They used to tell me I was building a dream, with peace and glory ahead,

Why should I be standing in line, just waiting for bread?

 

Once I built a railroad, I made it run, made it race against time.

Once I built a railroad; now it's done. Brother, can you spare a dime?

Once I built a tower, up to the sun, brick, and rivet, and lime;

Once I built a tower, now it's done. Brother, can you spare a dime?

 

Once in khaki suits, gee we looked swell,

Full of that Yankee Doodly Dum,

Half a million boots went slogging through Hell,

And I was the kid with the drum!

 

Say, don't you remember, they called me Al; it was Al all the time.

Why don't you remember, I'm your pal? Buddy, can you spare a dime?

 

Once in khaki suits, gee we looked swell,

Full of that Yankee Doodly Dum,

Half a million boots went slogging through Hell,

And I was the kid with the drum!

 

Say, don't you remember, they called me Al; it was Al all the time.

Say, don't you remember, I'm your pal? Buddy, can you spare a dime?

 

(Para saber más. Este http://ow.ly/bowLM es, pienso, uno de los mejores sitios sobre la Depresión. Hoy, más que en otras ocasiones, no está de más echarle un vistazo).

/// /// ///

En cualquier campo, una crisis sistémica se produce cuando la ocurrencia de una cadena de fallos lleva a la imposibilidad de que el elemento afectado pueda continuar funcionando; en cualquier caso imoisibilita que pueda continuar funcionando autónomamente desempeñando por si mismo sus funciones vitales, por ello, un crisis sistémica, habitualmente, conduce a la muerte.

Lo anterior, por descontado, puede verse matizado por un montón de circunstancias. Estoy en Berlín y a pesar de que la ciudad-estado tiene una deuda (pública) de 65 mM€ la sensación de fiabilidad, de bienestar, que produce recorrer sus bulevares y avenidas es absoluta. Hoy en Berlín se está reconstruyendo Prusia porque Alemania es consciente de que se halla al inicio de su nueva era, y esa imagen de gloria no tienen que inventarla: ya la tuvo, luego sólo hay que recuperarla. ¿La deuda de Berlín?, calderilla.

Hoy Alemania funciona porque puede pagar ese funcionamiento, incluyendo sus miserias, como los 7 M de subempleados que perciben algo por no ser necesarios, pero España no es Alemania ni Catalunya es Berlín. España ya está en crisis sistémica por eso Catalunya, aún generando el 19% del PIB de España, no puede pagar lo que debe aunque genere muchísimo más de lo suficiente par pagarlo. Entre España y Alemania hay toneladas de diferencias. La distancia entre Berlín y Catalunya es una de ellas.

Su pueden convocar todas las cumbres que se quiera y llevar a cabo todos los encuentros y y todas las reuniones que se crea oportuno, pero lo único cierto es que con la geometría actual, ni Berlín, ni Catalunya, ni Alemania, ni España pueden pagar lo que deben. A partir de aquì ...


@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[pringaete]

Que sí abuelo, que Cataluña es "la más mejor" y se lo merece todo porqueellalovale.

No mencionemos, claro, que produce el 19% y recoge al 16% de la población. No mencionemos cuanta parte de ese 19% es mero "efecto sede" de BCN de lo que realmente se produce en otras partes. No mencionemos cuanta de esa parte viene de La Caixa (=Mordor) con sus tentáculos por todo el Estado. No mencionemos cuanta de esa producción se debe a inversiones que han pagado el resto de los españoles para poner a BCN donde está (esas infraestructuras olímpicas pagadas con dinero de todos y disfrutados solo por unos pocos). En definitiva, seamos lo más parciales y sesgados que podamos para que no salte la liebre.

Sr. SNB, ese 19% teniendo en cuenta todo lo anterior es una mierda pinchada en un palo y lo único que demuestra es que Cataluña, con toda esa ventaja, es muchísimo menos eficiente de lo que debería.

[tomasjos]

Siempre dije que este, de liberal nada. Mi opinión es que su perfil es el de un tío de izquierda pikolera con un componente nacionalista y en la línea de las políticas de decrecimiento , muy listo eso si, que sabe que el discurso tipo Rebelion.org no tiene eco más allá de su nicho natural, con lo que tiene que ponerse en plan socrático, y aplicar esa sapiencia para educar mentes que solo tienen los chicos de la Compañía de Jesús -y aquí ya se que algunos de vosotros no estáis de acuerdo-, para tener éxito. Cuidado, eso no quita que el 90 por ciento de lo que dice sea cierto, pero lo dijo bastante después de PPCC -que empezó en 2003 en Idealista-, allá por 2006 ,- y se recogió en CrisisEnergética-, y obviamente con unos intereses determinados, que incluso podría compartir. Pero no me gusta esa manera de hacer las cosas, con subterfugios y sin ir de frente, aunque implique que no te hagan caso y te den de hostias, como le han hecho a Verges o incluso a los PPCC, o quedar restringido a Rebelión, LaHaine o CrisisEnergetica. Esto último es honrado, lo otro es hacer trampas. Y las victorias haciendo trampas al final no aprovechan.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reforma_sanitaria

Reforma sanitaria
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 02 de Agosto

El visto bueno por el Tribunal Supremo USA a la reforma sanitaria que en USA ha levantado tanta polvareda es, en términos suecos e incluso españoles, de risa: simplemente obliga a que todo ciudadano tenga un seguro mínimo, financiable total o parcialmente por el Estado, en una entidad aseguradora -privada- y que esta no pueda discriminar a nadie. Insisto, al margen de las mil y una triquiñuelas legales que ahora se pondrán en marcha, el acceso a la sanidad en USA para los no-ricos seguirá siendo muy, muy limitado. Lo que llama la atención es el momento en el que se ha producido la declaración de constitucionalidad de la reforma.

Hasta la presidencia de Roosevelt la protección social en-alguna-forma-pública de la población USA era nula. En plena Depresión Roosevelt jugó una carta muy inteligente: a cambio de que apoyaran sus medidas ofreció a los sindicatos la instauración de un sistema nacional de pensiones de jubilación, pero nadie dijo ni pío sobre un sistema público de asistencia sanitaria. Roosevelt sacó adelante sus medidas, los sindicatos se apuntaron un punto, la ciudadanía se puso muy contenta porque aunque mínimamente (la cuantía de las pensiones en USA es muy baja: hoy hay personas que se están desjubilando porque no llegan a fin de mes con la suma de su pensión más su plan de pensiones) imposibilidad de trabajar dejó de equivaler a miseria, y los capitalistas protestaron un poco pero enseguida se callaron porque vieron que ‘pensión’ equivalía a ‘más consumo’. Y lo más importante: la medida fue instaurada en un momento económico-social terrible.

Ahora, en otra crisis sistémica como aquella y abocada la economía USA a una situación muy problemática por su dependencia de financiación exterior y por su escasísimo crecimiento que se traduce en que el 50% de su desempleo sea de larga duración (USA necesitaría crecer al 5% anual durante 5 años para volver a una tasa de paro semejante a la que tenía en el 2006 según un estudio de Goldman Sachs), una Administración saca adelante una legislación social y paliativa como aquella que sacó Roosevelt 80 años atrás. La pregunta es, ¿sale adelante esta legislación para intentar paliar los efectos de la catástrofe social que se avecina?. (¿Fue esta la razón que llevó al fracaso el intento de Bill Clinton de instaurar una sanidad pública en 1992?: entonces el mundo ya apuntaba a que iba a ir muy bien).

Aunque en lo cualitativo las dos normativas tienen puntos en común entre ambas existe una diferencia esencial: los verdaderos efectos de la puesta en marcha de un sistema de pensiones estatal se verían en el medio y largo plazo, como se puso de manifiesto tras la II GM. La cobertura sanitaria para toda/o ciudadana/o USA va a tener unos efectos inmediatos, afectando desde ya a aquellas personas que han perdido su cobertura sanitaria al perder su trabajo y al seguir desempleados (en USA hasta ahora -las cosas están cambiando a fin de ahorrar costes- era muy habitual que las compañías ofreciesen a sus trabajadores el pago de un seguro médico como parte de la remuneración).

Desde siempre la sanidad en USA fue planteada como una forma de negocio, primero porque nadie en ninguna parte del planeta se la planteó como otra cosa, y cuando en Europa se fue implementando la cobertura sanitaria universal en USA se siguió con su esquema tachando al europeo de ‘sistema comunista que abocaba a la persona a la pérdida de su libertad’; de hecho es la línea que adoptó el Partido Republicano desde que la Administración Obama comenzó a hablar del tema.

Una línea que recuerda la justificación que se dieron a las Combination Acts de 1799 y 1800 para posibilitar y facilitar la persecución del asociacionismo obrero: libertad para todos, y si algún obrero no está de acuerdo con que le exploten, que se vaya a otra parte, que para eso es libre.

USA: siempre se tiende a copiarla, al menos así ha sido hasta ahora, pero, normalmente, en lo malo. El pasado Jueves 28 quedó aprobada en el Parlamento del reino la Reforma Laboral: una empresa que durante tres trimestres haya tenido menores beneficios podrá despedir, un departamento público que a lo largo de tres meses haya contado con una menor dotación presupuestaria podrá despedir; sin riñas ni trifulcas: es legal. (La Sra. Ministra de Trabajo dijo que la RL beneficiaría a jóvenes y a parados). Se parece a lo que sucede en USA.

Lo que no se ha parecido nunca ha sido el tiempo medio que un trabajador USA tardaba, hasta el estallido de esta crisis sistémica, en encontrar trabajo: veinte semanas.

::: ::: :::

Muy buena la estrategia del Gobierno del reino: si ninguno de sus miembros define qué es 'rescate' ni qué entienden por 'rescate', oficialmente España nunca pedirá un rescate ni sera rescatada. Como "El ángel exterminador" (Luis Buñuel, 1962), pero al revés. Es muy buena, pero no sirve.

España es un conjunto de entes desequilibrados agrupados en tres niveles, desequilibrio que afecta tanto a los entes por niveles como a los niveles entre si. Y por encima de todo la ausencia de crecimiento, mejor dicho: el decrecimiento confirmado para este año y previsto por todo el mundo para el siguiente, por lo menos. Es decir, España no crece para alimentar a su Administración Central, a sus Administraciones Regionales y a sus Administraciones locales, lo más peor es que entre los elementos de cada una se dan desequilibrios de crecimiento enormes que se intentan compensar mediante leyes y normas que escapan a cualquier racionalidad económica y que obligan a que sean aceptadas decisiones que no se sostienen desde la lógica.

Si España va a seguir decreciendo, el desempleo aumentando, la recaudación fiscal y los ingresos de todos esos entes bajando, si la población va a continuar siendo la que es, si la oferta de trabajo va a ser hoy y mañana mayor que la demanda, la salida evidente es el empobrecimiento imparable, la degradación social, las palabras vacías de políticos (independientemente de su color) sin soluciones debido a que las soluciones no son políticas, y el retroceso a lugares que se consideraban superados, y, encima, manteniendo artificialmente  desequilibrios internos. ¡IN-SOS-TE-NI-BLE!. (E inaguantable).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.