PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019

[JENOFONTE10]

2- El censo electoral ha variado en 1.600.000 electores en poco más de un mes

PURGACIÓN: 4. f. Der. Refutación de notas o indicios que inculpan a alguien. (DRAE)

Creo que se debe distinguir el CER (34,8 MM) del CERA (2,1 MM). Verifique las fuentes:
http://www.ine.es/prensa/elecgenval2019_1.pdf

Compruebe que los 34,8 MM. del CER (100%) están contados sumando participación (75,25%) y abstención (24,25%). Recuerde que 'nulos' y 'en blanco' ya están contados como 'participación', no son 'abstención'. El voto del extranjero (CERA) parece que no se tiene en cuenta aún en el recuento de la foto que nos trae (*).

También se puede comprobar por la página oficial:
https://www.resultados.eleccionesgenerales19.es/pdf/G2019-AVANCES_L1.pdf
Observe que la participación se mide referida al censo nacional de 34,8 MM (100%).

Supongo que el voto extranjero del CERA (2,1 MM.), residentes 'ausentes', se ha recontado posteriormente, como hemos sabido por algún escaño disputado por Álava. 

Saludos.
_______
(*) el otro error parece hallarse al descontar del CERA, los nulos y 'en blanco', que ya están contados entre la 'participación' del CER:
2,093 - 0,275 - 0,199 ~ 1,62

[marlo]

Vox exige la revisión de todas las urnas de España tras la aparición de decenas de miles de votos nulos
https://okdiario.com/espana/vox-exige-revision-todas-urnas-espana-aparicion-decenas-miles-votos-nulos-4058855


VOX exige la revisión de todas las urnas de España tras la aparición de decenas de miles de votos nulos
https://www.periodistadigital.com/politica/parlamento/2019/05/01/vox-exige-la-revision-de-todas-las-urnas-de-espana-tras-la-aparicion-de-decenas-de-miles-de-votos-nulos.shtml

El resto de medios silencio.

Eso son dos panfletos incendiarios con menos credibilidad que un billete de seis euros.

[marlo]

Quédense con que, en los cuarteles generales, se reconoce expresamente que está preparándose el Repinchazo/Rerrecesión y que, acto seguido, vendrá el Mayor Festín Bursátil de la Historia a cuenta de las Pensiones (MFBH-p).

entonces BlacRock es cuartel general? 

Si no lo es Blackrock, no lo es nadie.

https://m.eldiario.es/zonacritica/amos-gran-capital-espanol-extranjeros_6_713288702.html

Pues les tengo mas identificados como extractores de renta aproductivos que como capitalistas de trabajo/empresa. No me cuadra.

Pues si ser de los máximos accionistas de las mayores empresas del mundo no es ser capitalista, explíqueme qué es.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1r1sgouX79vzK9gi3fgZuGxhOj8xgrRrvvHyMJ8SmXIw/htmlview#

Me refiero a que entre el capitalismo “financiero”, de pelotazos y burbujas, y el “clasico” de trabajo y empresa presuponia que los cuarteles generales estaban ocupados por los segundos. Yo tengo situado a Black Rock en la categoria “financiera”. Si me equivoco explicádmelo.

[saturno]

Se me olvidaba la última "ocurrencia" de los "técnicos" del Banco de Japón.

Como ya se han cargado el mercado de ETF's de su país, ya que poseen el 90% de ese mercado, la nueva noticia es que no van a dejar de hacer QE pero que van a poner a disposición del público los ETF's que poseen, que se los van a ceder al público en forma DE PRÉSTAMO DE TÍTULOS.

Es decir, que quieren PRESTARLE TÍTULOS AL PÚBLICO para que apuesten en corto contra el Banco de Japón mientras éste avisa de que va a seguir haciendo QE, es decir, que te garantiza que no importa el volumen de posiciones que pongas en su contra porque van a hacer QE para reventarte los cortos y que el mercado siga subiendo a costa de tus pérdidas al cerrar los cortos.

GESTIÓN TECNOCRÁTICA, HOYGA, hasta los vendedores de preferentes tenían más clase.

¡Ya no saben qué inventar!

No sé por qué, pero creo que lo has entendido todo.
Supongo que el tema siguiente, dentro de PRESTARLE TÍTULOS AL PÚBLICO, es hacerlo según el colateral que haya detrás.

No es que quites libertad, a secas, es que se la vas quitar a  quienes no interesa que la tengan.


(pero reconozco que no consigo reconstituir todos tus razonamientos, porque no estoy en ese mundo).

Un ETF es una cesta de valores cuyas participaciones se compran y se venden como si fueran acciones, es decir, el Banco de Japón lleva años metiéndole dinero a esos fondos, al subir su cotización, el mercado calcula cuánto vale cada acción componente de esa cesa, el mercado se da cuenta que las acciones que la forman están cotizando por debajo de lo que deberían y compran esas acciones, el mercado sube.

Se podría pensar que es el valor de ése ETF el que está sobrevalorado y que en vez de comprar la cesta de acciones lo que hay que hacer es vender el ETF...

... pero es que si lo haces llega el Banco de Japón y "te funde" con sus compras infinitas.

¿A qué situación se ha llegado? pues que nadie vende ETF's porque ya los tiene todos el Banco de Japón.

Entonces, el Banco de Japón, en su infinita benevolencia y seguramente para darle liquidez al mercado, pone esos títulos que posee en el mercado mediante préstamo.

¿Para qué pide alguien un título en préstamo?

Pues para venderlo y poder recomprarlo más barato cuando tenga que devolverlo, es decir, alguien toma prestado un título cuando espera que baje de precio.

Paralelamente el Banco de Japón te avisa de que va a seguir haciendo QE, es decir, va a seguir comprando activos con dinero que ni el Banco de Japón ha ganado ni nadie ha ganado como consecuencia de fabricar ningún bien ni prestar ningún servicio, es compra de activos contra apunte bancario que amplía el balance del Banco de Japón.

Ahora ya tenemos las dos partes de la ecuación, tenemos:

- Inversor que espera que baje la bolsa y le pide títulos prestados al BOJ para venderlos.
- BOJ que tiene preparado un QE para comprar esos títulos que tú vendes y que no bajen de precio.

¿Se comprende la tomadura de pelo y la desfachatez absoluta de lo que estamos viviendo?

¿Qué se va a encontrar ese pobre inversor cuando vea que no baja el precio y que tiene que recomprar esos títulos para devolverlos al BOJ?

Pues se va a encontrar un mercado sin liquidez y tan estrecho (el 90% de esos títulos los tiene el BOJ) que nadie vende esos títulos, con lo cual cuando quiera comprar el precio subirá en vertical.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-25/boj-considers-etf-lending-program-leaving-market-perplexed

Dime si lo entiendo:

El BOJ "solidifica" el mercado de ETF inyectando resina monetaria para solidificar el "mercado".

Una vez todo embalsado, con los gestores DOP perplejos y sin bonus,  coje un cúter y dice:
-- " Aquí abro una compuerta para que fluya hacia este mercado."
(Y el BC vio que era bueno)

Y todos los gestores DOP perplejos se precipitan para no ser el último y se les cierre la compuerta en las narices.

Mientras,  el resto, lo embalso y no se mueve.
En el mercado compuertas abajo, sobran éste, sobra aquél, y sobran oficinas bancarias.
Cuando se seque el páramo, saco un hilo de agǘilla y digo : El que quiera beber, que se lo gane
Entonces los gestores DOP la emprenden a cuchilladas hasta que de 100, sólo quedan 10 que se respetan mútuamente. Son "Fusiones" en lenguaje políticamente correcto.

Ya solo quedan los más gordos. Así que ahora, los sientas a la mesa, y les explica lo que tienen que hacer si quieren más agua.

Es el mercao, amigos.

Repito, ¿se puede ser más hijoputa?

¿Más que los gestores DOP?  Pues creo que sí. Resulta que los que están en el staff de los BCE fueron  gestores DOP.
Así que algo sabrán lo que hacen.
La diferencia es que los del BCE están escrutados por su propio staff (y todos los demás gestores DOP cuyos blogs leemos). Y los del BCE no cobran "bonus" como los de fuera

Los que están fuera sólo los escrutan puertas adentro (como aquél broker de Sté Générale que "perdió" 6000 millones sin que nadie le pusiera pega). Y van al "bonus"

Después de todo, lo que describes que hacen los BOJ es lo que han estado haciendo los Gobiernos hasta que independizaron su respectivos BC. No veo por qué el BCE iba dejar de hacerlo porque fuera ahora independiente de los Gobiernos. ¿No?

[Saturio]

2- El censo electoral ha variado en 1.600.000 electores en poco más de un mes

PURGACIÓN: 4. f. Der. Refutación de notas o indicios que inculpan a alguien. (DRAE)

Creo que se debe distinguir el CER (34,8 MM) del CERA (2,1 MM). Verifique las fuentes:
http://www.ine.es/prensa/elecgenval2019_1.pdf

Compruebe que los 34,8 MM. del CER (100%) están contados sumando participación (75,25%) y abstención (24,25%). Recuerde que 'nulos' y 'en blanco' ya están contados como 'participación', no son 'abstención'. El voto del extranjero (CERA) parece que no se tiene en cuenta aún en el recuento de la foto que nos trae (*).

También se puede comprobar por la página oficial:
https://www.resultados.eleccionesgenerales19.es/pdf/G2019-AVANCES_L1.pdf
Observe que la participación se mide referida al censo nacional de 34,8 MM (100%).

Supongo que el voto extranjero del CERA (2,1 MM.), residentes 'ausentes', se ha recontado posteriormente, como hemos sabido por algún escaño disputado por Álava. 

Saludos.
_______
(*) el otro error parece hallarse al descontar del CERA, los nulos y 'en blanco', que ya están contados entre la 'participación' del CER:
2,093 - 0,275 - 0,199 ~ 1,62

Han desaparecido 1.200.000 personas del censo y usted no hace más que enredarme con complicados tecnicismos inescrutables. Si no puede dar una respuesta sencilla que la gente sencilla y española pueda entender es que esá ocultando la verdad tras el espeso humo de sus argumentos.

[BENDITALIQUIDEZ]

Se me olvidaba la última "ocurrencia" de los "técnicos" del Banco de Japón.

Como ya se han cargado el mercado de ETF's de su país, ya que poseen el 90% de ese mercado, la nueva noticia es que no van a dejar de hacer QE pero que van a poner a disposición del público los ETF's que poseen, que se los van a ceder al público en forma DE PRÉSTAMO DE TÍTULOS.

Es decir, que quieren PRESTARLE TÍTULOS AL PÚBLICO para que apuesten en corto contra el Banco de Japón mientras éste avisa de que va a seguir haciendo QE, es decir, que te garantiza que no importa el volumen de posiciones que pongas en su contra porque van a hacer QE para reventarte los cortos y que el mercado siga subiendo a costa de tus pérdidas al cerrar los cortos.

GESTIÓN TECNOCRÁTICA, HOYGA, hasta los vendedores de preferentes tenían más clase.

¡Ya no saben qué inventar!

No sé por qué, pero creo que lo has entendido todo.
Supongo que el tema siguiente, dentro de PRESTARLE TÍTULOS AL PÚBLICO, es hacerlo según el colateral que haya detrás.

No es que quites libertad, a secas, es que se la vas quitar a  quienes no interesa que la tengan.


(pero reconozco que no consigo reconstituir todos tus razonamientos, porque no estoy en ese mundo).

Un ETF es una cesta de valores cuyas participaciones se compran y se venden como si fueran acciones, es decir, el Banco de Japón lleva años metiéndole dinero a esos fondos, al subir su cotización, el mercado calcula cuánto vale cada acción componente de esa cesa, el mercado se da cuenta que las acciones que la forman están cotizando por debajo de lo que deberían y compran esas acciones, el mercado sube.

Se podría pensar que es el valor de ése ETF el que está sobrevalorado y que en vez de comprar la cesta de acciones lo que hay que hacer es vender el ETF...

... pero es que si lo haces llega el Banco de Japón y "te funde" con sus compras infinitas.

¿A qué situación se ha llegado? pues que nadie vende ETF's porque ya los tiene todos el Banco de Japón.

Entonces, el Banco de Japón, en su infinita benevolencia y seguramente para darle liquidez al mercado, pone esos títulos que posee en el mercado mediante préstamo.

¿Para qué pide alguien un título en préstamo?

Pues para venderlo y poder recomprarlo más barato cuando tenga que devolverlo, es decir, alguien toma prestado un título cuando espera que baje de precio.

Paralelamente el Banco de Japón te avisa de que va a seguir haciendo QE, es decir, va a seguir comprando activos con dinero que ni el Banco de Japón ha ganado ni nadie ha ganado como consecuencia de fabricar ningún bien ni prestar ningún servicio, es compra de activos contra apunte bancario que amplía el balance del Banco de Japón.

Ahora ya tenemos las dos partes de la ecuación, tenemos:

- Inversor que espera que baje la bolsa y le pide títulos prestados al BOJ para venderlos.
- BOJ que tiene preparado un QE para comprar esos títulos que tú vendes y que no bajen de precio.

¿Se comprende la tomadura de pelo y la desfachatez absoluta de lo que estamos viviendo?

¿Qué se va a encontrar ese pobre inversor cuando vea que no baja el precio y que tiene que recomprar esos títulos para devolverlos al BOJ?

Pues se va a encontrar un mercado sin liquidez y tan estrecho (el 90% de esos títulos los tiene el BOJ) que nadie vende esos títulos, con lo cual cuando quiera comprar el precio subirá en vertical.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-25/boj-considers-etf-lending-program-leaving-market-perplexed

Dime si lo entiendo:

El BOJ "solidifica" el mercado de ETF inyectando resina monetaria para solidificar el "mercado".

Una vez todo embalsado, con los gestores DOP perplejos y sin bonus,  coje un cúter y dice:
-- " Aquí abro una compuerta para que fluya hacia este mercado."
(Y el BC vio que era bueno)

Y todos los gestores DOP perplejos se precipitan para no ser el último y se les cierre la compuerta en las narices.

Mientras,  el resto, lo embalso y no se mueve.
En el mercado compuertas abajo, sobran éste, sobra aquél, y sobran oficinas bancarias.
Cuando se seque el páramos, saco un hilo de aguilla y digo : El que quiera beber, que se lo gane
Entonces los gestores DOP la emprenden a cuchilladas hasta que de 100, sólo quedan 10 que se respetan mútuamente. Son "Fusiones" en lenguaje políticamente correcto.

Ya solo quedan los más gordos. Así que ahora, los sientas a la mesa, y les explica lo que tienen que hacer si quieren más agua.

Es el mercao, amigos.

Repito, ¿se puede ser más hijoputa?

¿Más que los gestores DOP?  Pues creo que sí. Resulta que los que están en el staff de los BCE son gestores DOP.
Así que algo sabrán lo que hacen.
La diferencia es que los del BCE están escrutados por su propio staff (y todos los demás gestores DOP cuyos blogs leemos). Y los del BCE no cobran "bonus" como los de fuera

Los que están fuera sólo los escrutan puertas adentro (como aquél broker de Sté Générale que "perdió" 6000 millones sin que nadie le pusiera pega). Y van al "bonus"

Después de todo, lo que describes que hacen los BOJ es lo que han estados haciendo los Gobiernos hasta que independizaron su respectivos BC. No veo por qué el BCE iba dejar de hacerlo porque fuera ahora independiente de los Gobiernos. ¿No?

Lo que yo decía, que han perdido su estatus, ya no son tecnócratas, son gestores de "ocurrencias" monetarias.

Vale mientras todas las variables estén bajo su control, yo solo os recuerdo que la FED ha conseguido reducir mínimamente su balance sin que el mercado se viniera abajo gracias a la actuación conjunta del resto de bancos centrales del mundo, lo que supone que están todos coordinados.

A ver cómo afecta a esa coordinación que cualquier día en Basilea aparezca Powell con acompañante, ya verás tú qué risa la coordinación bancocentralista.

Me hace gracia esto porque ayer me maravillaba de que el Banco de Suiza tenga más acciones de Facebook que nadie, es imposible que la SEC americana permita esto si no es algo pactado, me imagino a un inversor americano que vende acciones de facebook porque prevé malos resultados, los resultados son malos y resulta que Facebook sube porque el BNS está comprando acciones con francos suizos, es que es para reflexionar sobre el asunto.

Es una especie de swap del BNS con la FED, tú me das francos y yo te doy dólares en forma de acciones de Facebook, así, si cae la bolsa americana te aseguras que el dólar no caiga frente al franco suizo, ya que las pérdidas en Facebook te abrirán tal BOKETE en el balance que nadie querrá comprar francos. XD

[asustadísimos]

(Por caudillismo entendemos lo que se conoce como 'culto a la personalidad' —tan común en la empresa popularcapitalista—, es decir, la base de la concepción idealista de la Historia, según la cual esta se determinaría por la voluntad subjetiva de un puñado de 'grandes' hombres —como los Srs. Blesa y Rato o Iglesias y Montero o los 'trumps' y 'puigdemones' o los 'Lacaiie & Raiio' o quienes escribimos aquí—, es decir, que la Historia no estaría determinada por leyes objetivas —como las que analizamos en este blog para saber cuándo tendrá lugar el Pinchazo/Repinchazo de la Burbuja/Reburbuja—. El caudillismo es pieza fundamental del pensamiento populista, irracional y supersticioso, para el que no hay causalidades sino casualidades. Que conste que nosotros no somos marxistas, sino marxianos. ¿No se han dado cuenta, por ejemplo, que todos los Papas son siempre idóneos para la época que les toca?)
 
(El Banco de Japón querría que su posesión de ETF's se transformara en posesión de cuotas de participación directa en empresones cotizados, aparte de informarse objetivamente acerca de las expectativas bursátiles —piensen que la garantía en las operaciones de préstamo de valores puede ser otros valores y que puede haber gente que cree que tiene valores que van a caer más de lo que van a caer los índices o que estos van a subir más de lo que van a subir aquellos—. Los efectos estrictamente monetarios no son relevantes, aunque habría cierto 'tightening'.)

(El Banco de Suiza posee una gran cartera de valores en empresones cotizados, pero sus cuotas de participación no se significan por ser relevantes.)

(No olvidemos que los bancos centrales forman parte del sector público  y que este tiene cinco escalones —local, regional, estatal, supraestatal y mundial—. Son los banqueros de los Estados —indirectamente, de la inmensa constelación de fiscos—, gestionan el privilegio estatal de emisión de las monedas y son banqueros de bancos. Recordemos que, además, de las funciones monetarias, los bancos centrales sirven a la estabilización —política macroprudencial—; y, sobre todo, tienen como misión velar por la estabilidad del sistema financiero —política de supervisión—, particularmente la banca de depósitos, lo que explica por sí solo la llamada 'ZIRP' —'zero interest rate policy'— y no el 'estimulacionismo' fantasmagórico, a pesar de la retórica oficial, sesgada aposta para no causar más frustración de la que hay entre los hipotecados que tienen muchos años por delante para honrar su deuda. Finalmente, no se olvide que el BCE no está al nivel holótico estatal, sino al supraestatal.)


'FREE FLOAT', HERENCIAS, DEMOGRAFÍA Y 'CIPOLLAS PETERPANES'.-

Hoy, el 'free float' inmobiliario es más pequeño de lo que debiera porque hay acaparamiento y racionamiento —que, por cierto, empieza a decaer, vía Rebañado, Redesagüe y Represión—.

De las tres formas básicas de acceder a la vivienda —herencia, compra y alquiler, cfr. arts. 609 y 1.543 del Código Civil—, la herencia es la peor. Entre otras razones, porque:
- no gana nadie absolutamente nada, ni la banca ni el fisco ni el Capital —el fisco es el único que ganaría algo, de continuar existiendo los denostados impuestos sobre Sucesiones, IRPF-Ganancias Patrimoniales y Plusvalía Municipal, denostados por el popularcapitalismo, no por el capitalismo, el cual, todo lo contrario, se ha inventado estos impuestos para protegerse de los rentistas aproductivos—;
- se hereda demasiado tarde en la vida y de la madre, a la que desearía verse muerta; mientras tanto, el heredero debe 'tirar el dinero en un alquiler', alquiler con el que no gana casi nadie nada, ni la banca ni el fisco ni el Capital, solo los 'exprimeinquilinos', aparte de que hay un nivel de precios de los alquileres a partir del cual se traba la actividad económica ordinaria y el empleo productivo, nivel sobrepasado, por ejemplo, en Madrid (Dallas de la UE) y Barcelona (San Diego), ciudades infestadas de cipollas inmobiliarios; y
- la vivienda heredada está muy amortizada y es el hogar de los padres, no el de uno mismo —cipollas y, además, 'peterpanes', es decir, que se niegan a ser adultos—.

La inmensa mayoría de los que cuentan con heredar, como los 'tocomocheados' de Hala-a-pagar, en realidad, con lo que cuentan es con adquirir por herencia —cuanto antes— para, entonces, vender y recuperar parte de las rentas 'himbertidas', por lo que decimos que son los 'himbersores' del peor jaez ya que ansían la perpetuación de la Burbuja/Reburbuja por dos motivos: porque han 'himbertido' y porque tienen que heredar.

Pero, en los países que nos interesan, hay invierno demográfico, salvo Marruecos, verdadera reserva de 'bichos' para la 'himbersión' española:













El 'free float' español actual no es nada comparado con el que viene. No solo por el Rebañado, Redesagüe y Represión; también, por causa de la propia dinámica hereditaria, porque, en general, no se hereda para vivir sino para vender.

Además, para que pudiera perpetuarse la Burbuja/Reburbuja en España, la condición necesaria, pero no suficiente, es que hubiera una invasión marroquí.

[saturno]

Es una especie de swap del BNS con la FED, tú me das francos y yo te doy dólares en forma de acciones de Facebook, así, si cae la bolsa americana te aseguras que el dólar no caiga frente al franco suizo, ya que las pérdidas en Facebook te abrirán tal BOKETE en el balance que nadie querrá comprar francos. XD

También lo entiendo así  (aunque mis referencias sean "históricas", mejunjes Gobierno/BC nacionales del sXX).

Pero lo que dices que Trump amenace al BNS también funcionaría al revés.
No es el BNS con Facebook, pudo ser China o antes Alemania con la deuda del Tesoro.
En los 70 fue la amenaza de los Europeos /Japos la que obligó a hacer saltar la convertibilidad del oro.

Hoy día, me parece que la coordinación de BC mundiales con la FED es más bien para evitar la que se armó en 2008. Imagino que ahora mismo el Gobierno USA ya no manda sobre la economía, sino más bien  la coordinación de BC's. Al menos es así como leo los posts del maestro.

Sólo que las compuertas no están terminadas (las reformas contables de 2019, venían de 5 años atrás.)
Es decir, le economía USA aún es capaz de desestabilizar medio mundo o derribar diques.
Pero ya va a menos, y ya no necesariamente hacia cualquier parte.

Hidráulica monetaria. Se tardaron varios siglos en estabilizar ríos en Europa.
Ahora tocan los caudales monetarios. Para regular el transporte, la irrigación, el agua. El dinero.

[Saturio]

https://elpais.com/politica/2019/05/01/actualidad/1556730293_254945.html

Interesante mapa interactivo.

Creo que al menos, en mi pueblo, se puede ver lo siguiente. Siempre viendo la opción mayoritaria en cada sección. En todas las secciones todo el mundo ha recibido votos.

-Los del patrimoniocito (tesorito) han votado al PP (El centro)
-Los de la magadeuda han votado a Ciudadanos. (los desarrollos más modernos y las poblaciones hipertrofiadas de la periferia)
-Los de la deuda pagada y la pensión han votado al PSOE (los barrios tradicionales)
-Los modernos del casco antiguo han votado a Podemos. Posiblemente alquilados. (Los barrios hipsters)
-Los militares han votado a VOX.

No sé si en sus pueblos ven lo mismo.

[alpha]

https://elpais.com/politica/2019/05/01/actualidad/1556730293_254945.html

Interesante mapa interactivo.

Creo que al menos, en mi pueblo, se puede ver lo siguiente. Siempre viendo la opción mayoritaria en cada sección. En todas las secciones todo el mundo ha recibido votos.

-Los del patrimoniocito (tesorito) han votado al PP (El centro)
-Los de la magadeuda han votado a Ciudadanos. (los desarrollos más modernos y las poblaciones hipertrofiadas de la periferia)
-Los de la deuda pagada y la pensión han votado al PSOE (los barrios tradicionales)
-Los modernos del casco antiguo han votado a Podemos. Posiblemente alquilados. (Los barrios hipsters)
-Los militares han votado a VOX.

No sé si en sus pueblos ven lo mismo.

Bastante bastante parecido. Casi podria hacerse una grafica entre antiguedad de edificios y renta media y sacariamos el mapa PSOE/PP/C's.
Las zonas de dinero de toda la vida, PP.
Las zonas nuevas (entre dinero, hijos de dinero, y quiero-y-no-puedo) 2000-2008, Ciudadanos.
Todo lo demas PSOE.
El que se escaparia seria Podemos. Es dificil parametrizar lo "alternativo" (sin pasarse). Pero tambien lo clavan. Los tres barrios con una movida de ocio más alternativa son Podemitas.
Vox nada. Hasta el facherio más recalcitrante, militares incluidos, se han decantado por el PP. Pero es que al PP valenciano, es difícil ganarlo a anticatalán.

[JENOFONTE10]

2- El censo electoral ha variado en 1.600.000 electores en poco más de un mes

PURGACIÓN: 4. f. Der. Refutación de notas o indicios que inculpan a alguien. (DRAE)

Creo que se debe distinguir el CER (34,8 MM) del CERA (2,1 MM). Verifique las fuentes:
http://www.ine.es/prensa/elecgenval2019_1.pdf

Compruebe que los 34,8 MM. del CER (100%) están contados sumando participación (75,25%) y abstención (24,25%). Recuerde que 'nulos' y 'en blanco' ya están contados como 'participación', no son 'abstención'. El voto del extranjero (CERA) parece que no se tiene en cuenta aún en el recuento de la foto que nos trae (*).

También se puede comprobar por la página oficial:
https://www.resultados.eleccionesgenerales19.es/pdf/G2019-AVANCES_L1.pdf
Observe que la participación se mide referida al censo nacional de 34,8 MM (100%).

Supongo que el voto extranjero del CERA (2,1 MM.), residentes 'ausentes', se ha recontado posteriormente, como hemos sabido por algún escaño disputado por Álava. 

Saludos.
_______
(*) el otro error parece hallarse al descontar del CERA, los nulos y 'en blanco', que ya están contados entre la 'participación' del CER:
2,093 - 0,275 - 0,199 ~ 1,62

Han desaparecido 1.200.000 personas del censo y usted no hace más que enredarme con complicados tecnicismos inescrutables. Si no puede dar una respuesta sencilla que la gente sencilla y española pueda entender es que esá ocultando la verdad tras el espeso humo de sus argumentos.

(Agradezco a ese 'español sencillo', el conforero Saturio, su fina ironía, que me pone al torete alcista  demócrata en suerte.)

Si la Verdad fuera mas eficaz, o penetrante, dicha crudamente, entonces la Palabra Encarnada no nos hubiera sido revelada a los hombres con Parábolas evangélicas.

Para demócratas 'sencillos' ('antes lo dejo vacío, que me lo destrozan'), anti-emigrantes, o ambas cosas:

No ha desaparecido nadie del censo, aunque faltan los inmigrantes que ya cuidan de nuestros ancianos, y se van nacionalizando (derecho a Vox y voto), y multiplicando (alta tasa de fertilidad).

Al fondo hay sitio, hueco, en viviendas vacías, para 15 o 20 millones mas, que deberán seguir viniendo, transicionando, para rellenarlas en la ERA CERO. Cero escasez, multiplicando la abundancia. No hay prisa.

Saludos.

[Derby]

https://realinvestmentadvice.com/the-great-stock-buyback-debate/

The Great Stock Buyback Debate

In other words, between the Federal Reserve injecting a massive amount of liquidity into the financial markets, and corporations buying back their own shares, there have been effectively no other real buyers in the market.

[Negrule]

A ver quien es el guapo que les planta cara a estos:

¡Estos son los que mandan!/b]

"Estos indicadores, que revelan una intensa concentración de la estructura empresarial, palidecen si nos centramos en los mayores gestores de activos. En 2018, y en los años anteriores también, BlackRock ocupaba con claridad la posición dominante –un “fondo buitre” muy conocido en España por sus operaciones especulativas en el mercado inmobiliario y porque ha penetrado con fuerza en nuestro sistema bancario–, seguida por Vanguard Asset y State Street Global Advisors (las tres bitánicoestadounidenses); a continuación estaban Fidelity Investments (estadounidense) y BNY Mellon Investment (británicoestadounidense)."

"Los 10 primeros grupos concentran activos que superan el PIB de la UE, siendo casi 18 veces el español, 4 veces el latinoamericano y caribeño y 13 veces el de África Subsahariana. El valor de los activos gestionados por una sólo empresa, BlackRock, equivale al 26% del PIB comunitario y al 93% del de América Latina y el Caribe, siendo 3 veces el del África Subsahariana y 4 veces el de la economía española."

https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2019/04/30/estos_son_los_que_mandan_94484_2003.html?utm_source=twitter.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias&rnot=1085698

[Saturio]

A ver quien es el guapo que les planta cara a estos:

¡Estos son los que mandan!/b]

"Estos indicadores, que revelan una intensa concentración de la estructura empresarial, palidecen si nos centramos en los mayores gestores de activos. En 2018, y en los años anteriores también, BlackRock ocupaba con claridad la posición dominante –un “fondo buitre” muy conocido en España por sus operaciones especulativas en el mercado inmobiliario y porque ha penetrado con fuerza en nuestro sistema bancario–, seguida por Vanguard Asset y State Street Global Advisors (las tres bitánicoestadounidenses); a continuación estaban Fidelity Investments (estadounidense) y BNY Mellon Investment (británicoestadounidense)."

"Los 10 primeros grupos concentran activos que superan el PIB de la UE, siendo casi 18 veces el español, 4 veces el latinoamericano y caribeño y 13 veces el de África Subsahariana. El valor de los activos gestionados por una sólo empresa, BlackRock, equivale al 26% del PIB comunitario y al 93% del de América Latina y el Caribe, siendo 3 veces el del África Subsahariana y 4 veces el de la economía española."

https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2019/04/30/estos_son_los_que_mandan_94484_2003.html?utm_source=twitter.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias&rnot=1085698

Cuidado con estas cifras. No se puede comparar la cantidad de activos que tiene alguien con el PIB de un país o zona económica. Bueno, se puede pero hay que darle el sentido que tiene.
Lo que hay que ver para ver si alguien controla mucho es cual es el total a controlar.

Por ejemplo, sabemos que la capitalización del Ibex 35 es más de 1/3 del PIB de España o que la deuda pública española (otro activo financiero ) es casi igual a su PIB. Bueno y seguro que nos sale que si sumamos todos los activos del mundo estos valen toneladas de veces el PIB mundial, asi que si tienes tantos activos como todo el PIB mundial en realidad sólo tienes un pequeño porcentaje de todos los activos del mundo.

No sé si me explico.

[BENDITALIQUIDEZ]

A ver quien es el guapo que les planta cara a estos:

¡Estos son los que mandan!/b]

"Estos indicadores, que revelan una intensa concentración de la estructura empresarial, palidecen si nos centramos en los mayores gestores de activos. En 2018, y en los años anteriores también, BlackRock ocupaba con claridad la posición dominante –un “fondo buitre” muy conocido en España por sus operaciones especulativas en el mercado inmobiliario y porque ha penetrado con fuerza en nuestro sistema bancario–, seguida por Vanguard Asset y State Street Global Advisors (las tres bitánicoestadounidenses); a continuación estaban Fidelity Investments (estadounidense) y BNY Mellon Investment (británicoestadounidense)."

"Los 10 primeros grupos concentran activos que superan el PIB de la UE, siendo casi 18 veces el español, 4 veces el latinoamericano y caribeño y 13 veces el de África Subsahariana. El valor de los activos gestionados por una sólo empresa, BlackRock, equivale al 26% del PIB comunitario y al 93% del de América Latina y el Caribe, siendo 3 veces el del África Subsahariana y 4 veces el de la economía española."

https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2019/04/30/estos_son_los_que_mandan_94484_2003.html?utm_source=twitter.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias&rnot=1085698

Cuidado con estas cifras. No se puede comparar la cantidad de activos que tiene alguien con el PIB de un país o zona económica. Bueno, se puede pero hay que darle el sentido que tiene.
Lo que hay que ver para ver si alguien controla mucho es cual es el total a controlar.

Por ejemplo, sabemos que la capitalización del Ibex 35 es más de 1/3 del PIB de España o que la deuda pública española (otro activo financiero ) es casi igual a su PIB. Bueno y seguro que nos sale que si sumamos todos los activos del mundo estos valen toneladas de veces el PIB mundial, asi que si tienes tantos activos como todo el PIB mundial en realidad sólo tienes un pequeño porcentaje de todos los activos del mundo.

No sé si me explico.

Recordemos que los activos están en máximos en todo el mundo, luego también es un poco tramposo, ¿A qué % del PIB correspondían esos activos en marzo de 2009?

Por otra parte, cuanto más grandes sean y más diversificados estén, mejor, menos sistémicos serán cuando se tengan que comer el ladrillo.