Subir el IBI a niveles occidentales supondria un cantidad igual al rescate x año

[nemo4]

Para los escasos foreros que no lo sepan, en el mundo occidental y civilizado los impuestos sobre la propiedad multiplican el escueto IBI español.

Considerando solo el parque inmobiliario residencial, que es de 26 millones de pisos, simplemente incrementando el IBI de cada piso hasta 3900 € por año, supondrían unos 101.000 millones de euros anuales.

Esta medida no solo igualaría la presión fiscal a la de otros países avanzados, sino que eliminaría las fuertes distorsiones de mercado, y dinamizaría la economía productiva, haciendo pasar propiedades de manos muertas a la economía productiva, comenzando un circulo virtuoso económico.

 

[Republik]

Subir del 0.9% del PIB al 10% es además de excesivo, muy especial porque nos convertiría en el país del mundo que más recauda por este concepto.

Pero sí está desaprovechada esta figura, que recauda el 0,9% del PIB contra un 3% la suma de sus equivalentes galas (en Francia se paga un impuesto por poseer inmuebles y otro por utilizarlos, creo que recae sobre el inquilino si la casa está alquilada). Subirlo al menos hasta que llegue a 2-3% del PIB no estaría nada mal, dinamizaría el mercado y ayudaría mucho a cubrir el déficit municipal: los ayuntamientos se gastan el 5% largo del PIB y no recaudan ni el 2% mediante tributos propios, esto no es razonable porque el gasto municipal en sí mismo no es elevado y lo que se pueda recortar por un lado se acabará dedicando a otros servicios  de proximidad que ahora los ayuntamientos rehuyen por falta de medios.

[avsgi]

Para los escasos foreros que no lo sepan, en el mundo occidental y civilizado los impuestos sobre la propiedad multiplican el escueto IBI español.

Considerando solo el parque inmobiliario residencial, que es de 26 millones de pisos, simplemente incrementando el IBI de cada piso hasta 3900 € por año, supondrían unos 101.000 millones de euros anuales.

Esta medida no solo igualaría la presión fiscal a la de otros países avanzados, sino que eliminaría las fuertes distorsiones de mercado, y dinamizaría la economía productiva, haciendo pasar propiedades de manos muertas a la economía productiva, comenzando un circulo virtuoso económico.

3.900€/año en un país de salarios mileuristas es mucho dinero, creo yo. Veo más lógico que lo dupliquen para llegar al 1.8% del PIB, pero tengo entendido que las subidas del IBI se prorratean a 10 años, y ya la han subido no hace mucho tiempo por lo que no sé si sería una medida coherente.

...

A veces no sé ni lo que escribo: "coherente". Si van a ir por la tercera reforma financiera en 7 meses claro que lo pueden hacer.

[duceser]

Para los escasos foreros que no lo sepan, en el mundo occidental y civilizado los impuestos sobre la propiedad multiplican el escueto IBI español.

Considerando solo el parque inmobiliario residencial, que es de 26 millones de pisos, simplemente incrementando el IBI de cada piso hasta 3900 € por año, supondrían unos 101.000 millones de euros anuales.

Esta medida no solo igualaría la presión fiscal a la de otros países avanzados, sino que eliminaría las fuertes distorsiones de mercado, y dinamizaría la economía productiva, haciendo pasar propiedades de manos muertas a la economía productiva, comenzando un circulo virtuoso económico.

3.900€/año en un país de salarios mileuristas es mucho dinero, creo yo. Veo más lógico que lo dupliquen para llegar al 1.8% del PIB, pero tengo entendido que las subidas del IBI se prorratean a 10 años, y ya la han subido no hace mucho tiempo por lo que no sé si sería una medida coherente.

...

A veces no sé ni lo que escribo: "coherente". Si van a ir por la tercera reforma financiera en 7 meses claro que lo pueden hacer.

En Berlín se puede alquilar un pisito normal por 600EUR, dudo que su propietario pague 3900EUR/año de IBI.

Ni en la mayoría de pisos en Europa.

Puede que en algunas ciudades.

[TEOTWAIKI]

A ver si vamos a estar mezclando churras con merinas... En el caso del Reino Unido, que es el único que conozco me temo, el council tax (si se refiere a ese) se parece al IBI como un huevo a una castaña, y aún así yo no recuerdo haber pagado más de 1200 al año (por apartamentos).

Que hay que meterle mano al IBI, hace tiempo, pero tampoco hay que pasarse.

¿Nemo4, puede poner algún dato?

[Decreasing Management]

Subir del 0.9% del PIB al 10% es además de excesivo, muy especial porque nos convertiría en el país del mundo que más recauda por este concepto.

Pero sí está desaprovechada esta figura, que recauda el 0,9% del PIB contra un 3% la suma de sus equivalentes galas (en Francia se paga un impuesto por poseer inmuebles y otro por utilizarlos, creo que recae sobre el inquilino si la casa está alquilada). Subirlo al menos hasta que llegue a 2-3% del PIB no estaría nada mal, dinamizaría el mercado y ayudaría mucho a cubrir el déficit municipal: los ayuntamientos se gastan el 5% largo del PIB y no recaudan ni el 2% mediante tributos propios, esto no es razonable porque el gasto municipal en sí mismo no es elevado y lo que se pueda recortar por un lado se acabará dedicando a otros servicios  de proximidad que ahora los ayuntamientos rehuyen por falta de medios.

Un 3% del PIB serían unos 1100 € de media por piso aceptando esos 26M de viviendas (habría que sumar garajes y supongo que locales). No parece demasiado y los ayuntamientos llegarían casi al 4% de recaudación.

La clave para mi sería poner una combinación de forma que salieran esos 1100 de media. Por ejemplo poniendo un ibi más alto a viviendas sin habitar.

Pero, poner un IBI aún más alto como propone nemo4 y eliminar otros tributos municipales no me parece mala idea por dos razones:

1) Las viviendas no se pueden esconder ni transportar de un pueblo a otro y no hay posibilidad de dumping fiscal como en otros impuestos.

2) De esa forma se evita el acopio de vivienda y se favorece el rebajón y la transición a la cultura del alquiler (con ese sobrecargo a las viviendas llenas)

La clave es transicionar de una recaudación municipal basada en la venta de viviendas (a través de los ingresos extraordinarios por venta de suelos) a otro modelo de recaudación post burbuja (basado en lo que hay en lugar de en lo que se hace nuevo)

[Republik]

Subir del 0.9% del PIB al 10% es además de excesivo, muy especial porque nos convertiría en el país del mundo que más recauda por este concepto.

Pero sí está desaprovechada esta figura, que recauda el 0,9% del PIB contra un 3% la suma de sus equivalentes galas (en Francia se paga un impuesto por poseer inmuebles y otro por utilizarlos, creo que recae sobre el inquilino si la casa está alquilada). Subirlo al menos hasta que llegue a 2-3% del PIB no estaría nada mal, dinamizaría el mercado y ayudaría mucho a cubrir el déficit municipal: los ayuntamientos se gastan el 5% largo del PIB y no recaudan ni el 2% mediante tributos propios, esto no es razonable porque el gasto municipal en sí mismo no es elevado y lo que se pueda recortar por un lado se acabará dedicando a otros servicios  de proximidad que ahora los ayuntamientos rehuyen por falta de medios.

Un 3% del PIB serían unos 1100 € de media por piso aceptando esos 26M de viviendas (habría que sumar garajes y supongo que locales). No parece demasiado y los ayuntamientos llegarían casi al 4% de recaudación.

La clave para mi sería poner una combinación de forma que salieran esos 1100 de media. Por ejemplo poniendo un ibi más alto a viviendas sin habitar.

Pero, poner un IBI aún más alto como propone nemo4 y eliminar otros tributos municipales no me parece mala idea por dos razones:

1) Las viviendas no se pueden esconder ni transportar de un pueblo a otro y no hay posibilidad de dumping fiscal como en otros impuestos.

2) De esa forma se evita el acopio de vivienda y se favorece el rebajón y la transición a la cultura del alquiler (con ese sobrecargo a las viviendas llenas)

La clave es transicionar de una recaudación municipal basada en la venta de viviendas (a través de los ingresos extraordinarios por venta de suelos) a otro modelo de recaudación post burbuja (basado en lo que hay en lugar de en lo que se hace nuevo)

Por ahí van muy bien las cosas.

Se puede fantasear con experimentos radicales del tipo trasladar toda la fiscalidad a un solo hecho imponible, por ejemplo, dejando aparte la SS, todos los impuestos de España se podrían recaudar con un IBI de €12.000 por vivienda, y a cambio desaparecerían IVA, combustibles, IRPF, etc. Podría el impuesto ser estatal y totalmente progresivo incluyendo propiedad rústica y gravando más la poco aprovechada, etc.

Lo cierto es que muchas veces es la inercia la que mantiene las estructuras impositivas, no obstante tampoco parece que funcione mal el mix actual que en todo caso precisaría de algunos ajustes.

[TEOTWAIKI]

En mi experiencia personal, uno tiende a "apreciar" mejor lo que valen aquellas cosas que paga directamente.

Policía, bomberos, recogida de basuras, alumbrado público, etc. (la mayoría de los gastos de un ayuntamiento) dependen del número de viviendas tanto como de las personas que las habiten. Un impuesto tipo council tax inglés es ideal para ese fin. Cuando a uno le "sablan" cien libras al mes o así para pagar "las cosas del ayuntamiento", tiende a echarle un vistazo a las cuentas que envían cada año, se lo puedo asegurar.

Por no decir que el alcalde de Cogrodullos del Pinar, se pensaría dos veces traer a los Rolling Stones a las fiesta del pueblo, si luego tiene que pasarle la minuta a los vecinos, en lugar a la diputación o a Madrit.

Lo de la caja única de recaudación y luego de ahí a repartir, es un mamoneo que termina irremediablemente en café para todos y posterior ruina para todos.

Saludos.

[Republik]

En mi opinión personal, uno tiende a "apreciar" mejor lo que valen aquellas cosas que paga directamente.

Policía, bomberos, recogida de basuras, alumbrado público, etc. (la mayoría de los gastos de un ayuntamiento) dependen del número de viviendas tanto como de las personas que las habiten. Un impuesto tipo council tax inglés es ideal para ese fin. Cuando a uno le "sablan" ciento libras al mes para pagar "las cosas del ayuntamiento", tiende a echarle un vistazo a las cuentas que envían cada año.

Por no decir que el alcalde de Cogrodullos del Pinar, se pensaría dos veces traer a los Rolling Stones a las fiesta del pueblo, si luego tiene que pasarle la minuta a los vecinos.

Lo de la caja única de recaudación y luego de ahí a repartir, es un mamoneo que termina irremediablemente en café para todos y posterior ruina para todos.

Saludos.

Cierto, dentro de los ajustes necesarios yo creo que el de las haciendas locales es el más importante, no es de recibo que en USA se paguen $3.000 al año por una casa valorada en unos $200.000 (se puede pagar hasta el 3% según estado), y en España las haciendas locales apenas recauden unos cientos de euros por inmueble y hayan tenido que cuadrar sus cuentas mendigando al Estado o atracar a los neohipotecados introduciendo sobrecostes en el suelo.

[Maple Leaf]

Tengo entendido que los impuestos municipales con los que se mantienen los municipios en EEUU son sobre todo, sobre la propiedad inmobiliaria.

En España el impuesto directo sobre inmuebles es menor, pero no sabemos hasta que punto los compensan con los indirectos (basuras, circulación, multas, etc...) e impuestos no municipales pero que revierten en las arcas del municipio por transferencia del Estado, algunos como el impuesto sobre patrimonio o sucesiones tambien afectan a los inmuebles.

[Dan]

En Londres, depende de donde, pero el council tax para un piso de 1 o 2 habitaciones ronda las 1100 libras anuales. Y mira que en este país se paga tirando a alto...

3200 me parece un poco exagerado.

[WhereIsMyCheese]

Tengo entendido que los impuestos municipales con los que se mantienen los municipios en EEUU son sobre todo, sobre la propiedad inmobiliaria.

En España el impuesto directo sobre inmuebles es menor, pero no sabemos hasta que punto los compensan con los indirectos (basuras, circulación, multas, etc...) e impuestos no municipales pero que revierten en las arcas del municipio por transferencia del Estado, algunos como el impuesto sobre patrimonio o sucesiones tambien afectan a los inmuebles.

A mi es que ya me parece cansino que la gente discurra la forma de poner más y más impuestos a la ciudadania en general, que es la que está ya seca.

Pero, y si en lugar de darle a la misma manivela miramos primero de que no  EVADAN/DEFRAUDEN impuestos los que incumplen?

si hay que pagar se paga, pero pagar por pagar ...

[avsgi]

Por ahí van muy bien las cosas.

Se puede fantasear con experimentos radicales del tipo trasladar toda la fiscalidad a un solo hecho imponible, por ejemplo, dejando aparte la SS, todos los impuestos de España se podrían recaudar con un IBI de €12.000 por vivienda, y a cambio desaparecerían IVA, combustibles, IRPF, etc. Podría el impuesto ser estatal y totalmente progresivo incluyendo propiedad rústica y gravando más la poco aprovechada, etc.

Lo cierto es que muchas veces es la inercia la que mantiene las estructuras impositivas, no obstante tampoco parece que funcione mal el mix actual que en todo caso precisaría de algunos ajustes.

Pero eso no gravaría "en exceso" a entidades como el patrimonio nacional, la iglesia católica, empresas de alquiler, etc? Supongo que habría que hilar fino, pero intuyo que eso provocaría un alza desmedida del precio de los alquileres.

[Kapu]

Pero eso no gravaría "en exceso" a entidades como el patrimonio nacional, la iglesia católica, empresas de alquiler, etc? Supongo que habría que hilar fino, pero intuyo que eso provocaría un alza desmedida del precio de los alquileres.

Siempre y cuando la iglesia pague el IBI...

De todas formas todo depende de cómo enfoca la gente este tipo de medidas. ¿Que se dan ayudas para el alquiler? ¡Pues subo el precio del mismo 200 €, que los van a pagar igual! ¿Que me doblan el IBI? ¡Pues se lo pongo en el alquiler! La cosa es mantener siempre el mismo margen, pase lo que pase, pero según están las cosas no se va a poder seguir haciendo esta jugada indefinidamente. Al final alguien tendrá que aflojar, porque no habrá muchos que paguen alquileres excesivos porque no tendrán con qué.

Vamos, que según se están poniendo las cosas la propia realidad podría evitar que los alquileres se disparasen.

[nemo4]

En Alemania se calcula de la siguiente manera:

Una casa que vale 200000 €

Paga: http://de.wikipedia.org/wiki/Grundsteuer_%28Deutschland%29

0.35% de su valor (porcentajes fijados en tablas)x multiplicador municipal 350%
= 2450 €