www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
En realidad la teoría de juegos la mencionaba en otra discusión diferente de otro hilo; en relación a que el hecho de que la gente vote en base a su interes personal no garantiza que se consiga el bien general.Mi opinión sobre este tema es que la ciencia, verbigracia de la teoría de la información, la del caos, y los sistemas no computables, necesita dividir las cosas en función a tamañanos. Micro-Macro. Esto de las generaciones no vale en micro. Efectivamente, si pretendes predecir los actos de un tio determinado con esto, vas daó. Lo mismo que intentar predecir la trayectoria de un electrón en base a las leyes de Newton.No obstante, para grandes cuerpos celestes, va la jodía, y funciona. no es una descripción perfecta; y sabemos que pasan muchas mas cosas de lo que la ley implica; pero funciona, la jodía. Esto, lo mismo. Usar este tipo de herramientas para ayudarse a entender lo que pasa a nivel de país es util. Funcionan, las jodías. Entrar al detalle personal, no. Así de simple.
Las partículas que componen su cuerpo se pasan por el forro de los cojones la ley de Newton; no obstante, su cuerpo, como un sistema complejo formado por esas partículas, la cumple a rajatabla. Esto va aen dos direcciones. No se pueden usar herramientas macro para micro, ni micro para macro*. Un sistema no es la suma de sus partes, ni necesariamente es extrapolable. Esta es una falacia muy común, pero el resumen es simple: Para un sistema Y compuesto de muchas partes X, Y e X no tienen porque guardar ninguna similitud.Volvemos a lo mismo: que esto no valga en lo personal, no es óbice para que si valga en lo macro. Para desacreditar la teoría, al menos, tendrán que buscar otros frentes, pero no este.
Pues expliqueme que califica de ciencia. Y que criterio usa para validar una teoría social.Mire, incluso le acepto que no sea una herramienta universal, aplicable a todo caso y momento (En todo caso, la sociología y psicología nunca lo es), pero si lo aplicamos a un caso concreto, y encaja, entonces merece formar parte de la consideración, hasta que se cemuestre lo contrario.Todos sabemos que ciencias sociales no son una ciencia dura. Es ridículo aplicarle los mismos baremos que a la física.
vosotros sabeis que existe una cosa que acabo llamandose raza y que decia que los genes (bueno, lo que luego fue llamado genes, entonces no habia, se podria decir que la biologia o la naturaleza) determinaban al individuohay estudios que muestran que ciertamente hay genes que determinan ciertas cosas, lo que no llega a ser suficiente para meter a todos los que comparten esos genes en el mismo saco deterministalos que siguen pensando que una cosa biologica, como la raza, ahora llamada tambien etnia, determina el comportamiento y las aptitudes individuales se les suelen llamar racistas y yo creo que con razon...en este hilo se presentan una serie de edades, de generaciones, de fechas y tratan de vincular eso a comportamientos pretendidamente sociales y pretenciosamente comunes... y seguramente hay y hubo comportamientos que pueden agruparse y pueden ser significativos a un nivel macro, pero vincularlo a la edad, a un territorio, a una presunta etnia, a un sexo, asi por las buenas, es cuando menos temerario y bastante arbitrarioes como si digo, las mujeres son todas unas putas (y relato 3 o 4 hechos)incluso podria decir, las mujeres que nacieron el 3 de marzo de tal año a las 9 de la tarde son todas unas putas (relato al canto)no entiendo como os cuelan algo tan parecido como que todos los nacidos en 1950 unos hijoputas...lo que acaba ocurriendo es que se agrupan individuos de forma que nada tienen que ver entre si, salvo por cuestiones tangencialesdesfocaliza, mas bien oculta, los modos de vida de los agregados que clasifica, como si todos los nacidos en 1950 fueran homogeneos, todos de la misma clase social, con la misma escolarizacion, con las mismas espectativas de vida, etc.que ppcc use la generacion t (y otras) como los que nacieron en 1950, no lo invalida del todo porque especifica que son los que han triunfado en la burbuja, o sea, su corte no es tanto el año de nacimiento, como las acciones que les han llevado a ser triunfadores... que haya una correlacion etaria, y se use para describirlos, es (deberia serlo) mas anecdotico que practico, el hecho de nacer en 1950 no hace ni dice nada, sino las dinamicas y los procesos que les han llevado a ser Tpor no hablar de que una generacion es arbitrariamente, cuanto? 15 años? 20 años? 30 años?
si un tipo va a un banco a pedir una hipoteca (digamos pepito) lo hace como miembro de un grupo de edad?? o lo hace como miembro de un grupo familiar?? en calidad de que esta pidiendo la hipoteca?no es que cumplas 30 años y, ostia, me toca pedir hipoteca!! que es la edad la que me obliga!tampoco es, uy, tengo 60 años, voy a sacar una ley para que los jovenes (como grupo etario) se hipotequen de lo lindo...
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
pero si solo nos quedamos con la variable generacion, como si explicase todo, nos vamos a encontrar que de repente no explicamos nada, porque se laminan, se desfocalizan, otras variables mas importantes...
Otro punto en contra de la gT es que su comportamiento y características no son demasiado diferentes de las posteriores. Hay diferencias derivadas de cambios en la sociedad, la educación y los recursos disponibles, claro, pero aquí el punto de inflexión no lo ha puesto una toma de conciencia sino la caída de los precios y la inestabilidad laboral. La gente, mucha gente, ha seguido hipotecándose hasta el último minuto. Reconozco que no tengo datos para hacer comparaciones, pero la impresión es que nuestra generación y la inmediatamente precedente (los grandes perdedores de la burbuja) han participado en la misma dinámica. Han "jugado" en el idiolecto TE. La diferencia no es tanto de principio ( de lo que la GT "es") como de contexto (las circunstancias de la gT), ya que en ese sentido parecen similares.
lucha intergeneracional??pero entonces, uno que empieza en un bando al cabo de los años pasa al otro por envejecimiento??pero no veis todavia la estulticia de tales dinamicas o luchas?...
En definitiva, basta ya de rajar contra el análisis generacional.