PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2015

[valensianet]

“Retail chains are a fundamentally implausible economic structure if there’s a viable alternative. You combine the fixed cost of real estate with inventory, and it puts every retailer in a highly leveraged position. Few can survive a decline of 20 to 30 percent in revenues. It just doesn’t make any sense for all this stuff to sit on shelves.”

http://www.zerohedge.com/news/2015-08-16/american-malls-meltdown-economic-recovery-complete-utter-fraud

Es como si leyera 'extracostes ladrilleros empotrados' en Inditex o ECI.

Se debe mencionar el alivio específico para estos negocios de una Deflación Inmobiliaria (ese tabú en el CPI, incluso en 'inglés' local porque es mas global-inditex de lo que aparenta), en vez de destacar su sensibilidad a la reducción del volumen de ventas genérica a toda empresa muy apalancada operativamente.

Saludos.

Hay gurús de la valoración de empresas (un tal Damodaran) que consideran que los contratos de alquiler a largo plazo de los retailers son deudas camufladas. Incluso, la IAS/IFRS (la institución que define los estándares de contabilidad a nivel mundial) ha propuesto considerar esos alquileres como deudas en las Cuentas Anuales de ese tipo de empresas.

El impacto seria radical en cuentas de Perdidas y Ganancias (costes operativos que pasarian a ser financieros) y en Balance (deuda monstruosa que ahora no aparece).

Adivinen qué empresas se han opuesto vehementemente...

[optimusmaximus]

Hay gurús de la valoración de empresas (un tal Damodaran) que consideran que los contratos de alquiler a largo plazo de los retailers son deudas camufladas. Incluso, la IAS/IFRS (la institución que define los estándares de contabilidad a nivel mundial) ha propuesto considerar esos alquileres como deudas en las Cuentas Anuales de ese tipo de empresas.

El impacto seria radical en cuentas de Perdidas y Ganancias (costes operativos que pasarian a ser financieros) y en Balance (deuda monstruosa que ahora no aparece).

Adivinen qué empresas se han opuesto vehementemente...

Esto no es más que la vieja dicotomía arrendamiento financiero / arrendamiento operativo. Indiscutida y pacífica hasta ahora.

Si se pretende que los arrendamientos operativos (arrendamiento puro y simple de local comercial) tengan el mismo trato contable que los arrendamientos financieros (leasing, por ejemplo) me falta la contrapartida del activo. Es decir, si en el pasivo debe aparecer todo el compromiso de pago a su valor actual. ¿Qué debería aparecer en el activo? En el caso de los arrendamientos financieros está claro que en el activo debe aparecer el “valor razonable” del bien arrendado puesto que en estos contratos se establece una opción de compra.

Pero, en caso de un arrendamiento “puro”, ¿qué propone este “gurú” que aparezca en el activo como contrapartida a la deuda a largo plazo que luce en el pasivo, cuando no hay una futura titularidad afecta a la operación?

[visillófilas pepitófagas]

'Periodismo para la Historia' presenta:
La compraventa de viviendas se dispara y los precios apenas varían
http://www.elmundo.es/economia/2015/08/17/55d1afaf22601dee438b4581.html
¡Una noticia con múltiples sesgos desinformativos, como Dios manda en materia inmobiliaria!
Entre ellos:
- La compraventa de vivienda "se dispara". "Se dispara" en porcentaje, claro. En términos absolutos pasa de 33.000 a 37.000 operaciones aprox., pero ese titular no vende ni ilusiona a membrillo alguno.
- Los precios "apenas varían" quiere decir que siguen bajando, levemente (un 0,7% más).
- Como hicimos notar hace semanas, continúa la tendencia del Increíble Descenso Menguante (IDM). Hace cosa de un año, la vivienda había bajado un 45% desde el pico de la burbuja (según los datos oficiales). En los siguientes 10 meses siguió bajando, pero los datos oficiales daban un descenso del 41%. Pues bien, otros 3 meses más tarde, en los que la vivienda ha seguido bajando de precio, ahora resulta que ha bajado... ¡¡¡un 33,2% desde el pico!!! Si la vivienda sigue bajando un par de años más, al final tendrá el mismo precio que en 2007. Incomparable aportación hispana a la neo-matemática económica del siglo XXI. Es la versión ladrillera del dibujo de las escaleras de Escher (*)
- ¡Marchando otra ración de neolengua! La bajada de precios inmobiliarios se mide desde el pìco de la burbuja en 2007. Pero decir "pico de la burbuja" implica decir "burbuja", y eso sí que no. Burbuja inmobiliaria no hubo, ni hay, ni habrá jamás, porque es metafísicamente imposible. Así que se ha de decir "La caída acumulada de los precios desde el inicio de la crisis en 2007".
- Por cierto, de ese "disparo" de operaciones no se dice cuántas son compraventas de o a particulares y cuántas enguajes entre entidades diversas. Si hubiera un número elevado de las primeras no duden ustedes que el titular o las entradillas enfatizarían que son "entre particulares". Pero no enfatizan nada, hoygan.

(*) La escalera de Escher:



El ministro Soria se ha puesto a leer a ppcc y va por los post sobre los sueldos públicos de maître
Soria cuestiona los sueldos 'estratosféricos' del Ibex
"Si uno compara lo que gana el presidente del Gobierno con una persona en una de esas empresas no hay color ni comparación posible", dice el ministro
http://www.elmundo.es/economia/2015/08/16/55d0a7f822601d826e8b457f.html


Los estadounidenses descubren América
Why Americans waiting longer than ever to buy first homes
Spoiler: sin trabajo o con sueldos cutres, endeudados por los estudios, sin acceso a hipotecas (o sin ganas de hipotecarse) y con precios estratosféricos en ciertas zonas, resulta que los jóvenes retrasan sine die la compra de su primera casa.
http://finance.yahoo.com/news/why-americans-waiting-longer-ever-070132848.html

[Aldebaran]

Ya que se menciona la Austria (pre WW2) y casi por extensión toda Europa, donde exisitía una carestía de vivienda digna.

En aquel entonces debido a ciertos factores

-Aumento población

-Auge del ingreso y la riqueza

-Ideas higienistas y de vivienda digna

-Proletariado con derechos a vivir decentemente

-.....

Se creó una fuerte de demanda de vivienda digna( históricamente la vivienda ha sido una mierda pinchada en un palo, lugares nauseabundos) para una clase media en auge.

Todo se basaba en cambiar los ideales urbanísticos (pej Hausmann en París) y de vivienda (véase Congreso Internacional de Arquitectura Moderna).


Esa carestía (influenciada por los movimientos obreros y comunistas de la época) poco tiene que ver con la situación actual, de hecho Franco (España,país históricamente atrasado respecto Europa) tubo sus planes de vivienda donde nacieron esos engendros de barrios en todas y cada una de las ciudades con tintes comunistas de bloques repetidos ad eternum.

Poco  tiene que ver con la situación actual, si antes era cuestión de carestía, hoy el problema es de especulación y rentismo.

Siempre me da la sensación que aun no entendemos lo que es sensibilidad

Barrio de Berlín Este (antigua Avenida Stalin):



Barrio de Benidorm:



Lo irónico es que me parece más agradable el barrio del Berlín comunista 

Me niego aceptar que España ha sido históricamente retrasada. Especifica; lo ha sido desde que perdió su soberanía en la guerra de secesión y agravada en la dictadura cruenta de Franco.

De hecho en España se construyo así, por la necesidad fabril y la modernización social acelerada.

 

[JENOFONTE10]

ACTIVAR INGRESOS/PASIVIZAR GASTOS.

Rescato la clase magistral de PP.CC. sobre 'retroleasing-retroleasingueado' a cuenta de ese pedazo de 'retailer' que es SAN.

(click to show/hide)

¿QUIÉN FINANCIA A LOS HERMANOS TCHENGUIZ, QUE DICEN QUE SON LOS “CASEROS” DEL POBRE BANCO SANTANDER, QUE “VIVE” DE ALQUILER EN SU MISMÍSIMA SEDE CENTRAL?

Una de las cuatro* distinciones en que se resume toda la Economía es la que hay entre Valor y precios.
 
La inversión-inversión es en Valor. La llamada inversión en precios es “himbersión” o explotación de la escasez (la pobreza es la forma más pura de la escasez).

La inversión en Valor nos hace prosperar. La “himbersión” es satánica: nos envilece.

La “himbersión” inmobiliaria tiene tres versiones:

a) la versión PLUSVALÍAS:

— utilizas dinero para comprar un bien tangible básico y amortizable que, además, es un coste para la economía ordinaria, directo e indirecto anidado en los salarios y en todo aprovisionamiento;

— pones velas a todos los santos para que esa bien sea escaso (= que haya pobreza de ese bien); y

— al cabo del tiempo, para recuperar el dinero inicial con ganancias, le colocas el bien a otro que ya no va a gozar tanto de él por estar más viejo y amortizado;

b) la versión ALQUILERES:

— ibidem a) incluyendo entre los pasos 2 y 3 que todos los meses exprimes dinero a un trabajador, a cuyo emprendedor cargas con la obligación de tener que generar dos salarios, el de subsistencia de su trabajador y el que éste te tiene que transferir a ti a principio de cada mes con la compulsión del desahucio; y

c) el REQUETERRETROLEASINGUEO para explotar la fiscalidad tributaria de los alquileres, que son deducibles del Impuesto sobre Sociedades:

— LEASING = ALQUILER + OPCIÓN DE COMPRA: queremos un inmueble y un tercero financiero lo compra, nos lo alquila y va vendiéndonoslo poco a poco;

— RETROLEASING (o “sale & lease back”) = VENTA + LEASING: ya tenemos el inmueble; el tercero financiero nos lo compra a nosotros mismos, nos lo alquila y va revendiéndonoslo poco a poco;

— RETROLEASING RETROLEASINGUEADO = RETROLEASING + HIPOTECA: el tercero, además, es financiado por nosotros mismos, que somos más financieros que él;

— RETROLEASING RETROLEASINGUEADO EXTERNALIZADO = RETROLEASING + HIPOTECA + PRÉSTAMO: el tercero es financiado por un prestatario nuestro; y

— RETROLEASING RETROLEASINGUEADO EXTERNALIZADO SOCIALIZADO = RETROLEASING + HIPOTECA + PRÉSTAMO + DINERO PÚBLICO: el dinero que le damos al prestatario, encima, se lo sacamos directamente al contribuyente por vía fiscal-presupuestaria (p.e., ayudas del FROB).

Gracias por leernos.

Notas:
* Las otras tres distinciones en que se resume toda la Economía son:
— Trabajo y Capital;
— Producción, Renta (Producción distribuida) y Gasto (Producción distribuida gastada); y
— los tres componentes del Gasto (Consumo, Inversión y Comercio Exterior) y sus respectivos tres reguladores (tipos de gravamen, tipos de interés y tipos de cambio).
 
Publicado el: 11/02/2014 08:50

PP.CC. como desvelador de retruécanos fiscales no tiene parangón.

Optimus Maximus plantea una 'pega' para considerar deudas (en vez de gastos del ejercicio) los contratos de alquiler 'operativos' a largo plazo, que no son como los alquileres 'financieros' (p.ej., tipo 'leasing') en tanto que los financieros tienen su contrapartida en el activo del balance (que puede ser una 'opción' de compra). Le doy las gracias porque me ha recordado el 'retroleasing' de PP.CC. que recopio arriba.

Sin embargo, la larga duración de un alquiler pretendidamente 'operativo' es una de las pistas para sospechar y no considerarlo como tal. Se ve que la picaresca defraudatoria fiscal ha sido abundante en este campo, tratando de pasar como 'operativos', alquileres que son 'financieros' (adquisiciones camufladas o 'fuera de balance').

(click to show/hide)

2.  Situaciones indicativas de arrendamiento financiero aunque no exista opción de compra

• a) Al inicio del arrendamiento, el valor actual de los pagos mínimos acordados por el arrendamiento es equivalente, al menos, a la práctica totalidad del valor razonable del activo arrendado.
• b) Contratos de arrendamiento en los que la propiedad del activo se transfiere, o de sus condiciones se deduzca que se va a transferir, al arrendatario al finalizar el plazo de arrendamiento.
• c) El plazo del arrendamiento coincide o cubre la mayor parte de la vida económica del activo (no siendo significativo su valor residual al finalizar el periodo de utilización).
Vida económica es el periodo durante el cual se espera que un activo sea económicamente utilizable, por uno o más usuarios.

Aunque el término “mayor parte” no está especificado en el PGC ni en la NIC 17, el porcentaje del 75% coincide con lo señalado en la norma similar del Financial Accounting Standards Board americano; y resulta congruente con la certeza de que proporcionalmente se obtiene un mayor beneficio económico en los primeros años de la vida del activo que en los últimos.

• d) El arrendatario tiene la posibilidad de prorrogar el arrendamiento durante un segundo periodo, con unos pagos de arrendamiento que son sustancialmente menores que los habituales en el mercado.
• e) Cuando las especiales características de los activos objeto del arrendamiento hacen que su utilidad quede restringida al arrendatario.
Ejemplo:

Una empresa solicita a una sociedad de leasing el suministro de una máquina especializada cuyas características son completamente especificadas al objeto de explotarla en régimen de alquiler durante un número determinado de años, al final de cuyo periodo la máquina volverá al patrimonio del arrendador

http://www.expansion.com/diccionario-economico/arrendamiento-contabilidad.html

¡Vaya nido de víboras defraudadoras!.

Como diría PP.CC., ésta de los alquileres es una de las tres vías (*) de los torpes rentismos improductivos para extraer beneficios antes de que lleguen al final de la cta. de rtdos. y paguen IS, descapitalizando así la empresa productiva ('matando la gallina de los huevos de oro').

Saludos.
_______
(*)
- gastos inmobiliarios.
- gastos financieros.
- gastos de súpersalarios.

[CHOSEN]

El ministro Soria criticando los altos sueldos de los directivos del Ibex.
Saben que se les acaba el tiempo.
— plazofijistas
— perceptores de honorarios extravagantes
— inmobiliarios
— pensionistas

[visillófilas pepitófagas]

El ministro Soria criticando los altos sueldos de los directivos del Ibex.
Saben que se les acaba el tiempo.
— plazofijistas
— perceptores de honorarios extravagantes
— inmobiliarios
— pensionistas

Buen apunte. Desgraciadamente, quizá haya que cambiar el orden los últimos dos elementos. En España antes se normalizarán las pensiones que lo inmobiliario.

[TEOTWAIKI]

El ministro Soria se ha puesto a leer a ppcc y va por los post sobre los sueldos públicos de maître
Soria cuestiona los sueldos 'estratosféricos' del Ibex
"Si uno compara lo que gana el presidente del Gobierno con una persona en una de esas empresas no hay color ni comparación posible", dice el ministro
http://www.elmundo.es/economia/2015/08/16/55d0a7f822601d826e8b457f.html

Porque no está el horno para bollos, pero en otra época le subían el sueldo al naniano y se quedaban tan panchos...

 

[Mad Men]

Ya que se menciona la Austria (pre WW2) y casi por extensión toda Europa, donde exisitía una carestía de vivienda digna.

En aquel entonces debido a ciertos factores

-Aumento población

-Auge del ingreso y la riqueza

-Ideas higienistas y de vivienda digna

-Proletariado con derechos a vivir decentemente

-.....

Se creó una fuerte de demanda de vivienda digna( históricamente la vivienda ha sido una mierda pinchada en un palo, lugares nauseabundos) para una clase media en auge.

Todo se basaba en cambiar los ideales urbanísticos (pej Hausmann en París) y de vivienda (véase Congreso Internacional de Arquitectura Moderna).


Esa carestía (influenciada por los movimientos obreros y comunistas de la época) poco tiene que ver con la situación actual, de hecho Franco (España,país históricamente atrasado respecto Europa) tubo sus planes de vivienda donde nacieron esos engendros de barrios en todas y cada una de las ciudades con tintes comunistas de bloques repetidos ad eternum.

Poco  tiene que ver con la situación actual, si antes era cuestión de carestía, hoy el problema es de especulación y rentismo.

Siempre me da la sensación que aun no entendemos lo que es sensibilidad

Barrio de Berlín Este (antigua Avenida Stalin):



Barrio de Benidorm:



Lo irónico es que me parece más agradable el barrio del Berlín comunista 

Me niego aceptar que España ha sido históricamente retrasada. Especifica; lo ha sido desde que perdió su soberanía en la guerra de secesión y agravada en la dictadura cruenta de Franco.

De hecho en España se construyo así, por la necesidad fabril y la modernización social acelerada.

 

Desde el sigo XVI que España está en decadencia, los absburgo y posteriormente la monarquía borbónica lo agravaron, España solo empezó a salir del atolladero cuando EE.UU rompió la autarquía Franquista, posteriormente con el auge de la U.E pues empezó a andar gracias a los flujos norteños y yankees.


Estos últimos 500 años (independientemente del descubrimiento de América), no han sido demasiado esplendidos.

[pedrito]

Ya que se menciona la Austria (pre WW2) y casi por extensión toda Europa, donde exisitía una carestía de vivienda digna.

En aquel entonces debido a ciertos factores

-Aumento población

-Auge del ingreso y la riqueza

-Ideas higienistas y de vivienda digna

-Proletariado con derechos a vivir decentemente

-.....

Se creó una fuerte de demanda de vivienda digna( históricamente la vivienda ha sido una mierda pinchada en un palo, lugares nauseabundos) para una clase media en auge.

Todo se basaba en cambiar los ideales urbanísticos (pej Hausmann en París) y de vivienda (véase Congreso Internacional de Arquitectura Moderna).


Esa carestía (influenciada por los movimientos obreros y comunistas de la época) poco tiene que ver con la situación actual, de hecho Franco (España,país históricamente atrasado respecto Europa) tubo sus planes de vivienda donde nacieron esos engendros de barrios en todas y cada una de las ciudades con tintes comunistas de bloques repetidos ad eternum.

Poco  tiene que ver con la situación actual, si antes era cuestión de carestía, hoy el problema es de especulación y rentismo.

Siempre me da la sensación que aun no entendemos lo que es sensibilidad

Barrio de Berlín Este (antigua Avenida Stalin):



Barrio de Benidorm:



Lo irónico es que me parece más agradable el barrio del Berlín comunista 

Me niego aceptar que España ha sido históricamente retrasada. Especifica; lo ha sido desde que perdió su soberanía en la guerra de secesión y agravada en la dictadura cruenta de Franco.

De hecho en España se construyo así, por la necesidad fabril y la modernización social acelerada.

 

Desde el sigo XVI que España está en decadencia, los absburgo y posteriormente la monarquía borbónica lo agravaron, España solo empezó a salir del atolladero cuando EE.UU rompió la autarquía Franquista, posteriormente con el auge de la U.E pues empezó a andar gracias a los flujos norteños y yankees.


Estos últimos 500 años (independientemente del descubrimiento de América), no han sido demasiado esplendidos.

No estoy muy de acuerdo con esta afirmación. Siempre tendemos a pensar que España ha estado disociada del resto de Europa, pero casi todo lo que ha pasado en España, ha estado sincronizado con lo que pasado en el resto de Europa; más o menos, tampoco quiero hacer una afirmación categórica con esto. Por ejemplo, la guerra de los 30 años, que fue durísima para España, especialmente para Castilla, lo fue tambien para el resto de Europa; Alemania perdió una parte muy importante de su población. La guerra de sucesión española, fue una guerra a nivel europeo que llevó a la quiebra a gran parte de las finanzas europeas, con el consiguiente empobrecimiento de su población; de este conflicto comenzó la hegemonía de Inglaterra en Europa. Las guerras napeoleonicas, fueron tambien durísimas para casi toda Europa, donde de nuevo Francia, Alemania y Rusia pusieron gran parte de los muertos. Por no hablar de la 1ª guerra mundial, de la que España salió bastante bien parada. En tiempos de la 2ª República, el nivel de vida en España estaba al mismo nivel que en Italia; y esto no quiere decir que se viviera bien en España, sino que en el resto de Europa tambien cocían habas.

Lo que quiero decir es que el resto de Europa tampoco ha sido un pozo de properidad a lo largo de la historia. No me quiero extender en esto porque está fuera de la temática del foro, pero para mí hubo dos "hechos" de la historia reciente de España que nos llevó a la situación psicológica en la que nos encontramos ahora, como pueblo: una fue el "desastre" del 98 y otra el aislamiento internacional al que nos obligó el régimen de Franco, sobre todo a nivel financiero, que nos dejó fuera del plan Marshall.

[Manu Oquendo]

Buenos Días.

Trataré de responder a las cuestiones que planteaba Saturno que son tres:
1. La Voluntariedad del Sistema de Control,
2. La naturaleza del "Rentismo" que para su legitimidad necesitaría un..........
3. "Pacto Previo".

La primera es sencilla.

El sistema de Control es Consustancial al concepto de Poder.
Si no hay Control no hay Poder porque no hay forma de ejercer la Coercitividad ni la Voluntad.

Se Puede ejercer de forma Refleja (Ideologías compartidas, cultura, moral, etc.)  o de forma Consciente pero debe estar presente.
Por lo tanto su voluntariedad no es una opción porque si decides no ejercer control estás renunciando a ejercer Poder sobre la zona de ejercicio de control.

Las zonas de Control y de No Control no forman parte del debate social porque no se asocian al Poder y porque instintivamente seguimos creyendo que el Poder es de naturaleza Divina y, por tanto, Total.

Si analizamos la sociedad actual vemos que hoy se ejerce sobre ella más Control que nunca en la historia y por ello se puede decir que el Poder tiene más Ubicuidad que nunca.

No hay actividad que no esté regulada y supervisada. Es más, incluso las zonas de aparente libertad ya están siendo supervisadas y los sistemas de control a punto. Ya comienzan a decirnos que "ese enlace................. is not authorized by...........Yahoo!"  Sistema en pruebas para shut down selectivo.



Sobre el asunto del "Rentismo" es uno de los términos que usa parte de esta comunidad  y no lo entiendo bien más allá de su sentido corriente.

Para mi es una transacción comercial más entre agentes y otra forma de intentar dividirnos por si hubiera pocas. Tiene connotaciones marxianas pero no solo.

En realidad no es diferente de alquilar un coche, una bici, pagar el cole, el dentista o comprar una lechuga a pesar de que se le quiera dar una connotación de pequeña renta de capital de "gente ociosa" (como si tuviese otra alternativa y la desperdiciase)  o vender tu tiempo para hacer una camisa con los materiales que otro pone a tu disposición porque tú no sabes buscarte un cliente para la camisa que sí sabes hacer. Un tema este último que tampoco nos gusta explorar.

Realmente el 80% de esta Sociedad es Ocioso. A cuento de qué tenemos que esforzarnos en buscar más "ociosos". Si das una patada y salen miles. ¿Qué se resuelve con ello? La pelea no es entre nosotros.

En fin, que el tema puede que sea descriptivo pero no me parece importante a efectos de aportar soluciones.


Otra cosa sería el concepto de "Renta Extractiva"   Esto es diferente porque es la contrapartida del viejo concepto de Servidumbre (Seigniorage en sentido amplio) llevado al mundo de la Transacción Comercial libre o no libre.

Una Renta Extractiva es una Transacción Obligada. No Libre.

Las Rentas del Estado lo son (Pudiendo ser.... Gastos compartidos el Poder elige... tener Rentas crecientes).
Las Rentas Oligopolísticas también son extractivas y las de los Monopolios, no digamos.

Siempre que el poder de mercado es desproporcionado, asimétrico, las transacciones dejan de ser libres y pasan a ser formas de Extractividad. Malo.



Más del 75% de esta sociedad es económicamente ociosa y si consume es porque alguien trabaja, trabajó o trabajará para ello y lo hizo con más o menos ingenio a la hora de venderlo.

Se suele dar por sentado que Capital y Trabajo son las dos fuentes de riqueza. No es cierto pero es una mentira conveniente porque esquiva, entre otros, el tema del Talento y de la Voluntad que son políticamente incorrectos (o antipáticos y engorrosos) y exponen innecesariamente las interioridades del Poder.

Esto lo explicó muy bien Solow en los años 50 cuando trató de asignar crecimiento a "factores" y se encontró con que más del 80% no tenía explicación si solo usaba Capital y Trabajo. Terminó diciendo que esa era "la medida de nuestra ignorancia".

Tenemos que reírnos un poco de nosotros mismos.

Por último, lo del Pacto.

No concuerdo con el Contractualismo en líneas generales. Si rascas, las teorías contractualistas son un timo mejor o peor intencionado.

Tanto la de Rousseau como la de John Rawls --quizás los dos más importantes en su formulación-- son dos trampas burdas construidas para dar al Poder un Argumento que justifique por un lado la Sumisión Voluntaria, Amorosa y Permanente a la Colectividad y, por otro, el Derecho del Poder a meter la mano en tu vida y en tu bolsillo siempre que le Pete.

Uno será esclavillo. Pero no lo es voluntariamente.


El comercio realmente libre entre Individuos y Colectivos es una forma esencial de Progreso Humano.
Es lo que nos ha permitido cooperar en vez de pelearnos por un queso. Miles de millones de contratos sociales diarios.
No creo que progresar desde aquí consista en ceder autonomía personal (¿nos queda alguna?) y menos a una Casta.

Cada palabra cuenta.

Saludos

[optimusmaximus]

¡Vaya nido de víboras defraudadoras!.

Como diría PP.CC., ésta de los alquileres es una de las tres vías (*) de los torpes rentismos improductivos para extraer beneficios antes de que lleguen al final de la cta. de rtdos. y paguen IS, descapitalizando así la empresa productiva ('matando la gallina de los huevos de oro').

Saludos.
_______
(*)
- gastos inmobiliarios.
- gastos financieros.
- gastos de súpersalarios.

Hola. Es justo al revés. Es más beneficioso desde el punto de vista fiscal tratar una operación de arrendamiento como “financiero” en lugar de cómo “operativo” [**]. Y ello es así porque en los arrendamientos “financieros” tienen un ajuste extracontable (diferencia temporaria en la base imponible del Impuesto de Sociedades) que permite “acelerar” la amortización hasta un cierto punto, alcanzado el cual debe revertirse dicho ajuste y se acaba tributando lo mismo nominalmente, lo que sucede es que al anticipar una deducción en el tiempo se obtiene la ventaja financiera correspondiente. Me explico.

a)   En un arrendamiento operativo el gasto deducible es la renta mensual, ese gasto va a la cuenta de pérdidas y ganancias de la que se obtiene el resultado final. Ese resultado coincide con la base imponible del Impuesto de Sociedades y no hay que efectuar ajuste alguno.

b)   En un arrendamiento financiero el gasto deducible se divide en dos (por una parte los intereses devengados en cada cuota, por otra parte la amortización contable del activo contraparte). Esos dos gastos van igualmente a la cuenta de pérdidas y ganancias y de allí se obtiene la base imponible del Impuesto de Sociedades. La diferencia viene ahora, esa base imponible puede reducirse mediante ajuste extracontable (diferencia temporaria negativa) aumentando la amortización fiscal el doble de tablas – o el triple, si hablamos de una Empresa de Reducida Dimensión. Alcanzado un punto determinado, el juste se vuelve positivo [se incrementa la BI del impuesto] hasta enjugar totalmente el ajuste negativo anterior. No obstante, se ha anticipado una deducción y ahí está precisamente la ventaja sobre el arrendamiento operativo.

En consecuencia es más interesante aplicar el criterio financiero que el operativo. No obstante para aplicar el financiero hay que estar a las reglas siguientes (noma 8ª de valoración del PGC):

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/rd1514-2007.p2.html#p2n8

Si no existe opción de compra, y hablando de inmuebles, sólo se me ocurre esta posibilidad de aplicar el sistema “financiero” [c) En aquellos casos en los que, al comienzo del arrendamiento, el valor actual de los pagos mínimos acordados por el arrendamiento suponga la práctica totalidad del valor razonable del activo arrendado.], que supongo que sucederá una vez de cada millón de contratos de arrendamiento de locales comerciales.

---------------------------------------
[**] fiscalmente deben cumplirse además otros requisitos que obvio para simplificar.

[aristoi]

¡Vaya nido de víboras defraudadoras!.

Como diría PP.CC., ésta de los alquileres es una de las tres vías (*) de los torpes rentismos improductivos para extraer beneficios antes de que lleguen al final de la cta. de rtdos. y paguen IS, descapitalizando así la empresa productiva ('matando la gallina de los huevos de oro').

Saludos.
_______
(*)
- gastos inmobiliarios.
- gastos financieros.
- gastos de súpersalarios.

Hola. Es justo al revés. Es más beneficioso desde el punto de vista fiscal tratar una operación de arrendamiento como “financiero” en lugar de cómo “operativo” [**]. Y ello es así porque en los arrendamientos “financieros” tienen un ajuste extracontable (diferencia temporaria en la base imponible del Impuesto de Sociedades) que permite “acelerar” la amortización hasta un cierto punto, alcanzado el cual debe revertirse dicho ajuste y se acaba tributando lo mismo nominalmente, lo que sucede es que al anticipar una deducción en el tiempo se obtiene la ventaja financiera correspondiente. Me explico.

a)   En un arrendamiento operativo el gasto deducible es la renta mensual, ese gasto va a la cuenta de pérdidas y ganancias de la que se obtiene el resultado final. Ese resultado coincide con la base imponible del Impuesto de Sociedades y no hay que efectuar ajuste alguno.

b)   En un arrendamiento financiero el gasto deducible se divide en dos (por una parte los intereses devengados en cada cuota, por otra parte la amortización contable del activo contraparte). Esos dos gastos van igualmente a la cuenta de pérdidas y ganancias y de allí se obtiene la base imponible del Impuesto de Sociedades. La diferencia viene ahora, esa base imponible puede reducirse mediante ajuste extracontable (diferencia temporaria negativa) aumentando la amortización fiscal el doble de tablas – o el triple, si hablamos de una Empresa de Reducida Dimensión. Alcanzado un punto determinado, el juste se vuelve positivo [se incrementa la BI del impuesto] hasta enjugar totalmente el ajuste negativo anterior. No obstante, se ha anticipado una deducción y ahí está precisamente la ventaja sobre el arrendamiento operativo.

En consecuencia es más interesante aplicar el criterio financiero que el operativo. No obstante para aplicar el financiero hay que estar a las reglas siguientes (noma 8ª de valoración del PGC):

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/rd1514-2007.p2.html#p2n8

Si no existe opción de compra, y hablando de inmuebles, sólo se me ocurre esta posibilidad de aplicar el sistema “financiero” [c) En aquellos casos en los que, al comienzo del arrendamiento, el valor actual de los pagos mínimos acordados por el arrendamiento suponga la práctica totalidad del valor razonable del activo arrendado.], que supongo que sucederá una vez de cada millón de contratos de arrendamiento de locales comerciales.

---------------------------------------
[**] fiscalmente deben cumplirse además otros requisitos que obvio para simplificar.

Depende. El régimen de leasing es beneficioso desde un punto de vista fiscal-financiero, pues te permite adelantar gastos en el tiempo. El legislador ha articulado este mecanismo con la vista puesta en la adquisición de bienes de equipo, más que en inmuebles. Y una vez el bien está amortizado, ya no hay gasto deducible (salvando diferencias temporarias).

Pero si de lo que se trata es de reducir sine díe los beneficios de la empresa la operación a llevar a cabo es la de arrendamiento operativo en la que la tenedora del inmueble arrienda el bien a un precio mayor al de mercado, con lo cual la empresa arrendadora tiene unos gastos fijos, insisto, sine díe, que la dejan pelada.

Saludos,

[El afilador]

...
No estoy muy de acuerdo con esta afirmación. Siempre tendemos a pensar que España ha estado disociada del resto de Europa, pero casi todo lo que ha pasado en España, ha estado sincronizado con lo que pasado en el resto de Europa; más o menos, tampoco quiero hacer una afirmación categórica con esto. Por ejemplo, la guerra de los 30 años, que fue durísima para España, especialmente para Castilla, lo fue tambien para el resto de Europa; Alemania perdió una parte muy importante de su población. La guerra de sucesión española, fue una guerra a nivel europeo que llevó a la quiebra a gran parte de las finanzas europeas, con el consiguiente empobrecimiento de su población; de este conflicto comenzó la hegemonía de Inglaterra en Europa. Las guerras napeoleonicas, fueron tambien durísimas para casi toda Europa, donde de nuevo Francia, Alemania y Rusia pusieron gran parte de los muertos. Por no hablar de la 1ª guerra mundial, de la que España salió bastante bien parada. En tiempos de la 2ª República, el nivel de vida en España estaba al mismo nivel que en Italia; y esto no quiere decir que se viviera bien en España, sino que en el resto de Europa tambien cocían habas.

Lo que quiero decir es que el resto de Europa tampoco ha sido un pozo de properidad a lo largo de la historia. No me quiero extender en esto porque está fuera de la temática del foro, pero para mí hubo dos "hechos" de la historia reciente de España que nos llevó a la situación psicológica en la que nos encontramos ahora, como pueblo: una fue el "desastre" del 98 y otra el aislamiento internacional al que nos obligó el régimen de Franco, sobre todo a nivel financiero, que nos dejó fuera del plan Marshall.

Coincido en gran medida con lo que dices sobre el no-tan-aislado lugar en el mundo de España en los últimos siglos. No obstante, pienso que hay un aspecto en el que nos desligamos y retrasamos nuestra entrada en todos los saraos futuros: en la industrialización. Siendo ésta tardía y poco homogénea a lo largo del país. Quizá sea una visión un poco marxista pero creo que este punto nos ha hecho ser muy distintos respecto a nuestros colegas de andanzas franceses, ingleses y centroeuropeos. Curiosamente centro y sur de Italia, además de Grecia y Balcanes, creo que adolecen de lo mismo y por eso tenemos carencias en común.

Yo creo que lo del "desastre" del 98 se iba digiriendo lentamente. Cosa nada fácil por pasar de una mentalidad un tanto imperial con un buen puñado de territorios en ultramar a quedarnos en nuestra esquina europea, mientras nuestros colegas europeos disfrutaban del colonialismo a todo trapo. Pero la digestión no fue completa y acabamos con una pandilla de africanistas que encerraron al país entero en un cuartel durante 4 décadas. Ahí sí que creo que cortamos con el mundo. Un proceso de aislamiento y degradación puede ser más rápido de lo que pueda parecer: en menos de una década puedes matar o exiliar (interior y exteriormente) a toda posibilidad de cambio. Luego añades una o dos generaciones de ciudadanos educados bajo el paternalismo dictatorial y la miseria moral de ese régimen y tienes lo que ves ahora en la MN.

Levantar cabeza después de eso es muy difícil porque hay que reinventarse desde cero mientras llueven collejas por parte de los nuevos amos del cortijo. Y éstos, conocedores de sus limitaciones en cuanto son expuestos a la luz de la comunidad internacional, no tienen ningún interés en salir del aislamiento si no es por una buena razón. De allí el "Spain is different", que se vendan como "reservas espirituales" de Occidente o cualquier otra ocurrencia cañí que nos haga especiales a ojos del mundo.

Mis divagaciones.

[optimusmaximus]

Depende. El régimen de leasing es beneficioso desde un punto de vista fiscal-financiero, pues te permite adelantar gastos en el tiempo. El legislador ha articulado este mecanismo con la vista puesta en la adquisición de bienes de equipo, más que en inmuebles. Y una vez el bien está amortizado, ya no hay gasto deducible (salvando diferencias temporarias).

Pero si de lo que se trata es de reducir sine díe los beneficios de la empresa la operación a llevar a cabo es la de arrendamiento operativo en la que la tenedora del inmueble arrienda el bien a un precio mayor al de mercado, con lo cual la empresa arrendadora tiene unos gastos fijos, insisto, sine díe, que la dejan pelada.

Saludos,

Bueno, pero yo le hablo desde un punto de vista de operación REAL, no de una simulación. El caso que usted trae aquí es una simulación (alquilar a precio superior a mercado, con el fin de reducir el beneficio contable del arrendatario).

No obstante, incluso en este caso, si ambos sujetos [arrendador y arrendatario] están vinculados desde el punto de vista fiscal, se deben efectuar los ajustes primarios y secundarios previsto en la Ley para que esa operación - fiscalmente - opere a valor de mercado y no se produzcan distorsiones artificiales en la base imponible y en la cuota tributaria.

Y por cierto, si hace números, verá que las ventajas fiscales del leasing inmobiliario son gigantescas en relación con otro tipo de bienes. A mayor distancia de amortización, mayor ventaja en traer al presente las deducciones - lejanas - del futuro. Y ya no hablemos en el caso de las ERD.