www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
CitarEl Tribunal Supremo revoluciona el sector inmobiliario al justificar rebajas del alquiler por la crisis Carlos Hernanz 19/12/2014El Tribunal Supremo ha tomado posición sobre un espinoso asunto. Este jueves el máximo órgano judicial publicó una sentencia por la que aprueba que las rentas de arrendamiento puedan reducirse en aplicación de la cláusula rebus sic stantibus (estando así las cosas). La Sala de lo Civil ha atendido a un principio del derecho en virtud del cual se entiende que “las estipulaciones establecidas en los contratos lo son habida cuenta de las circunstancias concurrentes en el momento de su celebración, esto es, que cualquier alteración sustancial de las mismas puede dar lugar a la modificación de aquellas estipulaciones”.El caso particular que ha dado pie a este pronunciamiento del Surpremo afecta a la filial española de Accor Hoteles, representada por el despacho Ashurst. La cadena hotelera gala ha visto reconocida su pretensión de que se redujese la renta de un contrato de arrendamiento vigente después del recurso de casación interpuesto contra una sentencia anterior de la Audiencia Provincial de Valencia, que le había denegado la aplicación de la cláusula rebus sic stantibus a un contrato de arrendamiento de un hotel situado en la capital levantina.De acuerdo a la sentencia, la renta del contrato se reduce en un 29% y se obliga al arrendador (que, con carácter previo al pleito, rechazó renegociar el contrato) a devolver el 29% de las rentas pagadas desde la interposición de la demanda. El Tribunal Supremo justifica la interpretación flexible de la doctrina sobre la cláusula, entendiendo que un contrato puede ser modificado si se dan circunstancias excepcionales e imprevisibles en el momento de su firma que alteren drásticamente la base económica del contrato y que, por ello, sea oneroso obligar a su cumplimiento.Según consta en el escrito, “procede la modificación del contrato, de 25 de febrero de 1999, respecto de la relación arrendaticia del Hotel Ibis (marca con la que opera Accor ese activo), en el sentido de reducir la renta anual un 29% respecto de la renta vigente en el momento de interposición de la demanda”. Además, precisa “que dicha reducción de la renta arrendaticia será aplicable desde la presentación de la demanda del presente pleito hasta el ejercicio del año 2015, con la consiguiente devolución del exceso de renta cobrada durante la tramitación del presente procedimiento”.Hasta la fecha, este principio clásico del derecho se había aplicado de forma muy excepcional. En este caso, el Supremo entiende, tras admitir de forma parcial las demandas del recurso de casación, que la crisis económica vivida en los últimos años es un elemento que las partes nunca pudieron prever en el momento de la firma del contrato y un hecho que puede alterar de forma excepcional el equilibrio en las prestaciones pactadas. Además, admite como argumento las rebajas de renta (50%) y de categoría (4 estrellas) que otra cadena hotelera (Eurostars) logró de su arrendador.Según el equipo de abogados liderado por Oscar Franco y Juan Racionero, del departamento de Derecho Procesal y Arbitraje de Ashurst, cabe esperar que en futuras resoluciones del Tribunal Supremo se mantenga este criterio, lo que sería de gran relevancia por el impacto que podría tener en empresas hoteleras, centros comerciales y operadores de otros sectores que suscriban importantes acuerdos inmobiliarios para el ejercicio de su actividad económica. "La incidencia de este precedente en el sector hotelero e inmobiliario es muy relevante dado que la crisis económica ha afectado especialmente a tales sectores". http://www.elconfidencial.com/economia/2014-12-19/el-ts-revoluciona-el-sector-inmobiliario-al-justificar-rebajas-del-alquiler-por-la-crisis_598375/_____________Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
El Tribunal Supremo revoluciona el sector inmobiliario al justificar rebajas del alquiler por la crisis Carlos Hernanz 19/12/2014El Tribunal Supremo ha tomado posición sobre un espinoso asunto. Este jueves el máximo órgano judicial publicó una sentencia por la que aprueba que las rentas de arrendamiento puedan reducirse en aplicación de la cláusula rebus sic stantibus (estando así las cosas). La Sala de lo Civil ha atendido a un principio del derecho en virtud del cual se entiende que “las estipulaciones establecidas en los contratos lo son habida cuenta de las circunstancias concurrentes en el momento de su celebración, esto es, que cualquier alteración sustancial de las mismas puede dar lugar a la modificación de aquellas estipulaciones”.El caso particular que ha dado pie a este pronunciamiento del Surpremo afecta a la filial española de Accor Hoteles, representada por el despacho Ashurst. La cadena hotelera gala ha visto reconocida su pretensión de que se redujese la renta de un contrato de arrendamiento vigente después del recurso de casación interpuesto contra una sentencia anterior de la Audiencia Provincial de Valencia, que le había denegado la aplicación de la cláusula rebus sic stantibus a un contrato de arrendamiento de un hotel situado en la capital levantina.De acuerdo a la sentencia, la renta del contrato se reduce en un 29% y se obliga al arrendador (que, con carácter previo al pleito, rechazó renegociar el contrato) a devolver el 29% de las rentas pagadas desde la interposición de la demanda. El Tribunal Supremo justifica la interpretación flexible de la doctrina sobre la cláusula, entendiendo que un contrato puede ser modificado si se dan circunstancias excepcionales e imprevisibles en el momento de su firma que alteren drásticamente la base económica del contrato y que, por ello, sea oneroso obligar a su cumplimiento.Según consta en el escrito, “procede la modificación del contrato, de 25 de febrero de 1999, respecto de la relación arrendaticia del Hotel Ibis (marca con la que opera Accor ese activo), en el sentido de reducir la renta anual un 29% respecto de la renta vigente en el momento de interposición de la demanda”. Además, precisa “que dicha reducción de la renta arrendaticia será aplicable desde la presentación de la demanda del presente pleito hasta el ejercicio del año 2015, con la consiguiente devolución del exceso de renta cobrada durante la tramitación del presente procedimiento”.Hasta la fecha, este principio clásico del derecho se había aplicado de forma muy excepcional. En este caso, el Supremo entiende, tras admitir de forma parcial las demandas del recurso de casación, que la crisis económica vivida en los últimos años es un elemento que las partes nunca pudieron prever en el momento de la firma del contrato y un hecho que puede alterar de forma excepcional el equilibrio en las prestaciones pactadas. Además, admite como argumento las rebajas de renta (50%) y de categoría (4 estrellas) que otra cadena hotelera (Eurostars) logró de su arrendador.Según el equipo de abogados liderado por Oscar Franco y Juan Racionero, del departamento de Derecho Procesal y Arbitraje de Ashurst, cabe esperar que en futuras resoluciones del Tribunal Supremo se mantenga este criterio, lo que sería de gran relevancia por el impacto que podría tener en empresas hoteleras, centros comerciales y operadores de otros sectores que suscriban importantes acuerdos inmobiliarios para el ejercicio de su actividad económica. "La incidencia de este precedente en el sector hotelero e inmobiliario es muy relevante dado que la crisis económica ha afectado especialmente a tales sectores". http://www.elconfidencial.com/economia/2014-12-19/el-ts-revoluciona-el-sector-inmobiliario-al-justificar-rebajas-del-alquiler-por-la-crisis_598375/
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
La Infanta Cristina, al banquilloEl juez Castro ratifica la imputación al considerar que no es aplicable la 'doctrina Botín', por lo que será juzgada por la Audiencia Nacional. Concluye que la hermana del Rey es cooperadora necesaria en los dos delitos fiscales de Urdangarin. Podría enfrentarse a penas de hasta cuatro años de prisión. Este auto no se puede recurrir.
Castro sienta definitivamente a la infanta en el banquilloEl juez acusa a la hermana del rey de cooperadora necesaria en dos delitos fiscales de su maridoEl juez José Castro imputa a la infanta Cristina dos delitos fiscales en grado de cooperadora necesaria en el auto dictado hoy de apertura de juicio oral del 'caso Nóos'. Con esta decisión, Castro sienta en el banquillo a un miembro de la familia real por primera vez en la historia.Contra el auto no cabe recurso, por lo que a la infanta solo le queda recurrir a la 'doctrina Botín' en las cuestiones previas del juicio. Castro ha interpretado que la hermana del rey perjudicó con su actitud al resto de ciudadanos y por eso no le aplica la citada doctrina como eximente.La trama orquestada a través del Instituto Nóos sentará en el banquillo finalmente a 17 personas, incluida la infanta y su marido, Iñaki Urdangarin. Junto a ellos estará el expresidente balear Jaume Matas. Por su parte, el vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau esquiva finalmente el juicio oral.Ahora, los imputados tienen un plazo de treinta días para presentar sus escritos de defensa. Tras este trámite, la pieza será enviada a la Audiencia Provincial de Palma para la celebración del juicio.
Soria abre la puerta a modificar la 'tasa Google'http://www.publico.es/politica/soria-abre-puerta-modificar-tasa.html
¡¡Ahora!! CitarSoria abre la puerta a modificar la 'tasa Google'http://www.publico.es/politica/soria-abre-puerta-modificar-tasa.htmlRepitan conmigo:Tarde...Mal...Nunca...
La infanta al banquillo...CitarLa Infanta Cristina, al banquilloEl juez Castro ratifica la imputación al considerar que no es aplicable la 'doctrina Botín', por lo que será juzgada por la Audiencia Nacional. Concluye que la hermana del Rey es cooperadora necesaria en los dos delitos fiscales de Urdangarin. Podría enfrentarse a penas de hasta cuatro años de prisión. Este auto no se puede recurrir.http://www.eldiario.es/politica/Castro-sienta-definitivamente-infanta-banquillo_0_337716289.htmlCitarCastro sienta definitivamente a la infanta en el banquilloEl juez acusa a la hermana del rey de cooperadora necesaria en dos delitos fiscales de su maridoEl juez José Castro imputa a la infanta Cristina dos delitos fiscales en grado de cooperadora necesaria en el auto dictado hoy de apertura de juicio oral del 'caso Nóos'. Con esta decisión, Castro sienta en el banquillo a un miembro [?] de la familia real por primera vez en la historia.../..
Castro sienta definitivamente a la infanta en el banquilloEl juez acusa a la hermana del rey de cooperadora necesaria en dos delitos fiscales de su maridoEl juez José Castro imputa a la infanta Cristina dos delitos fiscales en grado de cooperadora necesaria en el auto dictado hoy de apertura de juicio oral del 'caso Nóos'. Con esta decisión, Castro sienta en el banquillo a un miembro [?] de la familia real por primera vez en la historia.../..
Nacer en españa (Urbanismo TM), una lotería.Vivir en españa, una estafa.http://youtu.be/ypfc9JX5eTs¿Crisis..?¿Estafa?
Nueva bofetada de Castro a Horrach: "La alegada indefensión, si es que existe, sería la misma que padecerían todos los imputados"El instructor del caso Nóos vuelve a sacar los colores al fiscal Anticorrupción de Palma, quien le acusó de vulnerar la presunción de inocencia, y rechaza que en las decisiones que contemplan a la infanta se haya podido incurrir en "semejante distorsión".http://vozpopuli.com/actualidad/54756-nueva-bofetada-de-castro-a-horrach-la-alegada-indefension-si-es-que-existe-seria-la-misma-que-padecerian-todos-los-imputados
Cita de: Маркс en Diciembre 22, 2014, 00:31:55 amNacer en españa (Urbanismo TM), una lotería.Vivir en españa, una estafa.http://youtu.be/ypfc9JX5eTs¿Crisis..?¿Estafa?Pero el paro es un síntoma. Y la corrupción siempre estuvo aunque a veces no nos importara. Lo económico es en realidad político y la cuestión no es exclusivamente española. Mis amigos franceses también se quejan de que la France est foutue y si te pasas a leer los comentarios en los medios británicos, tres cuartos de lo mismo. De hecho, a veces me pongo a leer los comentarios en el Guardian y es como si leyera los de El País.Y esto pasa a todos los niveles, no solo es que Europa no sepa/no quiera articular una alternativa económica salvo la alemana (no hay alternativa desde Francia y en UK se dedican a sobrevivir a base de más deuda).Lo único medio ilusionante son los laboristas en UK que vuelven a remontar en las encuestas en cuanto Farage se ha ido descubriendo él solito y poniéndose en evidencia y Osborne ha abierto la boca para decir que quiere llevar el gasto público a niveles de los años '30 cuando no existía ni el NHS. Miliband no es popular, pero lo poco que he escuchado es al menos diferente.Y lo que más me duele como francófilo es leer cosas como el artículo de Villepin en Le Monde Diplomatique "La France gesticule… mais ne dit rien" poniendo a parir a los socialistas por ser tan atlantistas (y en el fondo también a Sarko, que ha traicionado las ideas gaullistas) y diciendo que es síntoma de duda existencial. Y en el fondo, creo que es verdad de casi toda Europa.Personalmente creo que las relaciones con USA son buenas para Europa pero cuando solo se dice "si, bwana" sin ninguna razón detrás, solo motivado por la falta de ideas propias, hay motivos para preocuparse. Y con la política económica, igual.
Aquí traigo copia del artículo que subió nuestro estimado forero Nostrasladamus. VAMOS CAMINO HACIA LA DICTADURA, PASO A PASO:
CitarEl TS tumba el pilar de la reforma laboral: los convenios no caducan
El TS tumba el pilar de la reforma laboral: los convenios no caducan
CitarEl BCE amenaza con forzar a Caixa a captar 3.000 millones si elimina los conglomerados Eduardo Segovia 22/12/2014La primera víctima española de la supervisión única europea puede ser Caixabank, a la que el BCE amenaza con quitar su estatus de conglomerado financiero. Esta posibilidad, que ha puesto sobre la mesa la presidenta del Mecanismo Único de Supervisión (MUS), Danièle Nouy, obligaría al banco de La Caixa a levantar capital por más de 3.000 millones, ya que esa consideración le otorga un trato más favorable de su actividad de seguros en el capital que el del resto de los bancos. No obstante, la entidad catalana confía en mantener la situación actual y, en el peor de los casos, en poder rebajar esa factura.[...]http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-12-22/el-bce-amenaza-con-forzar-a-caixa-a-captar-3-000-millones-si-elimina-los-conglomerados_598281/______________Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
El BCE amenaza con forzar a Caixa a captar 3.000 millones si elimina los conglomerados Eduardo Segovia 22/12/2014La primera víctima española de la supervisión única europea puede ser Caixabank, a la que el BCE amenaza con quitar su estatus de conglomerado financiero. Esta posibilidad, que ha puesto sobre la mesa la presidenta del Mecanismo Único de Supervisión (MUS), Danièle Nouy, obligaría al banco de La Caixa a levantar capital por más de 3.000 millones, ya que esa consideración le otorga un trato más favorable de su actividad de seguros en el capital que el del resto de los bancos. No obstante, la entidad catalana confía en mantener la situación actual y, en el peor de los casos, en poder rebajar esa factura.[...]http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-12-22/el-bce-amenaza-con-forzar-a-caixa-a-captar-3-000-millones-si-elimina-los-conglomerados_598281/
Pero, pero, pero...¿Ustedes saben la millonada que se va en FEAGA y FEADER en España?FEADER fueron 1.632 millones en 2013FEAGA fueron sólo 5,5 millones.Y la verdad es que no sé si eso es todo o además hay que añadir las ayudas directas y otros programas.¿Y ahora me salen los sindicatos agrarios con los "cazaprimas" inmobiliarios que parece que se llevan 4 millones de euros?.Si se entra ahí, hay que entrar con pala y el resultado sería el mismo que si se entrase en serio en la fundación tripartita.Y en el fondo lo que tienes es más de la versión torticera de la RBU clientelar que nos gastamos en este país.