PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[Smiling Jack]

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/01/17/el%2Dforo%2Dde%2Dla%2Dsociedad%2Dcivil%2Daboga%2Dpor%2Dun%2Destado%2Dunitario%2Dsin%2Dsenado%2Dy%2Dsin%2Dautonomias%2D113011/

Eliminar el Senado, acabar con las subvenciones públicas a partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales y, sobre todo, poner punto final a los desmanes del Estado autonómico y sus 17 parlamentos y demás órganos duplicados a través de una reforma de la Constitución que sirva para reiniciar el sistema alumbrado en la Transición. El Foro de la Sociedad Civil que preside, precisamente, uno de esos hombres que formó parte de aquella etapa, el exministro de la UCD Ignacio Camuñas, presentó ayer en público el “Manifiesto a favor de la Reforma de la Constitución y la Ley Electoral” que aboga, llana y claramente, por un Estado unitario con un solo Gobierno, un único Parlamento Nacional y un Tribunal Supremo para todo el país

http://www.forosociedadcivil.org/manifiesto/img/manifiesto_del_foro_de_la_sociedad_civil.pdf

Me he mirado el tema y no puedo estar de acuerdo. Pretenden que 300 de los 350 diputados se elijan por sistema mayoritario en circunscripciones uninominales. Es eliminar la representatividad de los partidos pequeños y perpetuar el bipartidismo y el voto útil.

Me temo que esa gente es más bien un eco del pasado que un anuncio del futuro.

Reflexión: ¿Las circunscripciones uninominales refuerzan el bipartidismo, o lo vacían de contenido?
Elaboro, desde el momento en que en cada circunscripción se presenta un señor por partido, ya no se vota a una arcana lista de próceres designados a dedazo por el aparato. Se vota a ESE señor. Y si ESE señor quiere que se le vuelva a votar, ya puede asegurarse de tener contentos a SUS votantes.

Los diputados pasan a depender directamente de sus votantes para renovar el cargo, en lugar de depender de en qué puesto de la lista los coloca el aparato. Incluso no es descartable que muchos de ellos sean independientes de partido alguno, manteniendo su cargo a base de servir a sus votantes.

Republicanos y Demócratas no son como PP y PSOE. Allí cada diputado, cada senador, cada gobernador es un verso suelto al que hay que convencer para cada causa por separado. La disciplina de partido no existe como tal. ¿Es eso bipartidismo, cuando el partido en sí carece prácticamente de poder?

[notengodeudas]

Ver primer mensaje de esta página. 

Cierto, aún no había llegado

[visillófilas pepitófagas]

¿ Tu tambien estabas escuchando la SER verdad? que asquito dan. Por una parte estoy deseando cambiar de sintonia por la fustracion de no poder llamar a "cantarles las cuarenta" pero por otro no puedo dejar de escucharlo. Hay que saber lo que se cuece entre los medios del regimen.

Pues la verdad es que no sé decirte qué emisora era. Escucho varias y casi al azar.

[sudden and sharp]

Esto SÍ es un CARPET BOMBING

Si falla la previsión, peligra la deducción por vivienda en el IRPF
Hacienda fía todo el ejercicio fiscal al aumento de los ingresos por IVA
La posibilidad de cumplir las previsiones de ingresos este año depende en buena medida del IVA, cuya recaudación aumentará, según las previsiones del Gobierno, un 13,2%. Si las estimaciones fallan, Hacienda guarda en la recámara medidas de ajuste adicionales como la supresión o reducción de la deducción por vivienda para aquellos que compraron su casa antes del primero de enero de este año.
...

http://www.cincodias.com/articulo/economia/hacienda-fia-todo-ejercicio-fiscal-aumento-ingresos-iva/20130117cdscdseco_13/

[Overlord]

¿ Tu tambien estabas escuchando la SER verdad? que asquito dan. Por una parte estoy deseando cambiar de sintonia por la fustracion de no poder llamar a "cantarles las cuarenta" pero por otro no puedo dejar de escucharlo. Hay que saber lo que se cuece entre los medios del regimen.

Pues la verdad es que no sé decirte qué emisora era. Escucho varias y casi al azar.

Era en la SER. En el programa de Pepa Bueno, han salido el tipo este de barbas que era director de "Publico" que ha escrito junto a otra persona un libro sobre la crisis ( novedad ) explicando origen . cusas y efectos. Todo un alegato contra la austeridad, causas exogenas de la crisis en España. Lo bien que lo han hecho USA y la FED imprimiendo hasta que baje el empleo.

 La austeridad Alemana es una venganza irracional que nos lleva al desastre.

Asi esta el patio.

[Republik]

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/01/17/el%2Dforo%2Dde%2Dla%2Dsociedad%2Dcivil%2Daboga%2Dpor%2Dun%2Destado%2Dunitario%2Dsin%2Dsenado%2Dy%2Dsin%2Dautonomias%2D113011/

Eliminar el Senado, acabar con las subvenciones públicas a partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales y, sobre todo, poner punto final a los desmanes del Estado autonómico y sus 17 parlamentos y demás órganos duplicados a través de una reforma de la Constitución que sirva para reiniciar el sistema alumbrado en la Transición. El Foro de la Sociedad Civil que preside, precisamente, uno de esos hombres que formó parte de aquella etapa, el exministro de la UCD Ignacio Camuñas, presentó ayer en público el “Manifiesto a favor de la Reforma de la Constitución y la Ley Electoral” que aboga, llana y claramente, por un Estado unitario con un solo Gobierno, un único Parlamento Nacional y un Tribunal Supremo para todo el país

http://www.forosociedadcivil.org/manifiesto/img/manifiesto_del_foro_de_la_sociedad_civil.pdf

Me he mirado el tema y no puedo estar de acuerdo. Pretenden que 300 de los 350 diputados se elijan por sistema mayoritario en circunscripciones uninominales. Es eliminar la representatividad de los partidos pequeños y perpetuar el bipartidismo y el voto útil.

Me temo que esa gente es más bien un eco del pasado que un anuncio del futuro.

Reflexión: ¿Las circunscripciones uninominales refuerzan el bipartidismo, o lo vacían de contenido?
Elaboro, desde el momento en que en cada circunscripción se presenta un señor por partido, ya no se vota a una arcana lista de próceres designados a dedazo por el aparato. Se vota a ESE señor. Y si ESE señor quiere que se le vuelva a votar, ya puede asegurarse de tener contentos a SUS votantes.

Los diputados pasan a depender directamente de sus votantes para renovar el cargo, en lugar de depender de en qué puesto de la lista los coloca el aparato. Incluso no es descartable que muchos de ellos sean independientes de partido alguno, manteniendo su cargo a base de servir a sus votantes.

Republicanos y Demócratas no son como PP y PSOE. Allí cada diputado, cada senador, cada gobernador es un verso suelto al que hay que convencer para cada causa por separado. La disciplina de partido no existe como tal. ¿Es eso bipartidismo, cuando el partido en sí carece prácticamente de poder?

Hay una manía muy curiosa por ahí de indentificar la pureza democrática con un sistema unicameral de representación proporcional pura y a ser posible circuscripción única.

Esto, siendo cierto que lleva a lo extremo el modelo de copiado de las preferencias de la mayoría a su representación, no deja de ser un sistema poco conveniente en ciertos casos porque:

-Aleja a lo representantes, que se convierten en casta de alcance nacional, de sus representados, generando probablemente grandes partidos cuyos aparatos, bien aislados de la masa, eligen realmente a los diputados/senadores.

-Deja sin voz ni voto a comarcas con peculiaridades y necesidades especiales, sea por su dispersión poblacional, orografía que requiere de ciertas infraestructuras que hay que pelear en la(s) cámara(s), etc.

Por eso en todo Occidente los sistemas tienden como mucho a una mezcla de proporcional puro de circunscripción única con mayoritario, o cosas similares.

En España si acaso se debería agrupar esos 100 de los 350 diputados que ahora se asignan de regalo en forma de dos por provincia, en una circunscripción única nacional, y elevar hasta la CCAA el nivel de la circunscripción, la provincia ya no tiene sentido en el ordenamiento territorial, es un invento del XIX que ahora sobra, es mejor que cada CCAA comarcalice como considere conveniente.

Yo creo que efectivamente el sistema mayoritario acaba generando una saludable conexión del representante con el terruño, de modo que no existe la disciplina bovina de voto dirigida en última instancia por el hambre (los diputados son gentecilla que sale de la miseria merced a un dedazo y se deben al partido), por algo en UK los partidos tienen el “whip” para meter en cintura, si se puede, al suficiente número de diputados, y por eso allí las mayorías ajustadas no gustan porque no garantízan al líder del partido (que además es contestado cuando toca, no como aquí) una gobernación cómoda (aquí es un paseo militar).

[Starkiller]

Republicanos y Demócratas no son como PP y PSOE. Allí cada diputado, cada senador, cada gobernador es un verso suelto al que hay que convencer para cada causa por separado. La disciplina de partido no existe como tal. ¿Es eso bipartidismo, cuando el partido en sí carece prácticamente de poder?

Si, y por muchos motivos.

Pese a que allí tradicionalmente se tolera un cierto movimiento entre las filas (No es raro que senadores o congresistas voten en contra del partido ocasionalmente), es, más veces que menos, algo gestual y simbólico. Cuando realmente se necesita hasta el último voto, se aprietan las filas, y ay del que se mueva.

Hay que pensar que allí un congresista, una vez es expulsado del partido, tiene casi imposible ser reelegido como independiente, por mucho apoyo popular que tenga. Un caso peculiar,  histórico y excepcional es el senador socialista de Vermont, pero poco más hay.

Y luego, el poder del partido es tremendo cuando se trata de elegir al candidato a la presidencia. Eso es mucho menos transparente, pese a las primarias, que el legislativo. Y, sin embargo, el poder del cargo es abrumador. Dentro del GOP quien más appoyo popular tenía, era Ron Paul; sin embargo, era ineligible, por motivos políticos y de partido.

Por lo que, en última instancia, tampoco es para tanto. Desde luego, hay muchas cosas en las que inspirarse, pero no es, para nada, la panacea.

[johnnyburbuja]

Me he mirado el tema y no puedo estar de acuerdo. Pretenden que 300 de los 350 diputados se elijan por sistema mayoritario en circunscripciones uninominales. Es eliminar la representatividad de los partidos pequeños y perpetuar el bipartidismo y el voto útil.

Me temo que esa gente es más bien un eco del pasado que un anuncio del futuro.

Yo tampoco estoy de acuerdo, lo correcto es que la totalidad de los diputados, 350 de 350, sean elegidos por sistema uninominal y mayoritario, atención, a doble vuelta.

Y por supuesto, separación de poderes.

Edito: Los partidos no tienen que estar representados en una democracia, ni los grandes, ni los pequeños. Son los ciudadanos lo que deben estarlo. Esa es precisamente la diferencia entre una partidocracia y una democracia.

Saludos.

[Xoshe]

SOBRE LAS ELITES
Creo que hay un malentendido. Lo mio es historicista. Famosa frase de Alfonso XIII. "Solo la canalla y yo somos aliadófilos". Lo que continua con Franco. Chiste del franquismo. Señor de Serrano a Señor de Serrano. "Estoy preocupadísimo porque mi hijo se quiere casar con una prostituta". El otro, algo duro de oido le pide que repita "Con quién has dicho?" "Con una prostituta". "Ah", es la respuesta, "¡Qué susto!. Creí que habias dicho con una protestante"
Sin embargo, a partir del desarrollo, los USA se hacen indispensables y, sobre todo los empresarios, empiezan a pensar en inglés.
Les siguen, afortunadamente, los militares.
Via OPUS continua la penetración anglo, de lo que me alegro. Pero a partir de los cuarenta años largos veréis que, salvo los ejecutivos, la simpatia se decanta por los alemanes. Hablad con anglos. No entienden el progermanismo de los españoles. No es que yo tenga nada contra ESTA Alemania, ya civilizada, pero lo del orden ha tirado muchísimo. De hecho el Colegio Alemán en Madrid abre en 1896, antes que el Francés por no hablar de lo inglés, planta de recientísimo arraigo, sobre todo alentada por la llegada del PP al poder en el 96.

[tomasjos]

Me he mirado el tema y no puedo estar de acuerdo. Pretenden que 300 de los 350 diputados se elijan por sistema mayoritario en circunscripciones uninominales. Es eliminar la representatividad de los partidos pequeños y perpetuar el bipartidismo y el voto útil.

Me temo que esa gente es más bien un eco del pasado que un anuncio del futuro.

Yo tampoco estoy de acuerdo, lo correcto es que la totalidad de los diputados, 350 de 350, sean elegidos por sistema uninominal y mayoritario, atención, a doble vuelta.

Y por supuesto, separación de poderes.

Edito: Los partidos no tienen que estar representados en una democracia, ni los grandes, ni los pequeños. Son los ciudadanos lo que deben estarlo. Esa es precisamente la diferencia entre una partidocracia y una democracia.

Saludos.

Disiento Johnny, le quita la representación a los colectivos minoritarios, que se ven obligados al voto útil. Si eso hace más difícil el sacar leyes adelante, sea. Las que se aprueben serán de consenso, y se evitan las mayorías absolutas tipo rodillo que un sistema mayoritario genera.

[dmar]

1. Si arrecian los ataques antigermanos, ¿no será porque se huele álguien que algo está a punto de pasar?  ¿Lucha por designar al sucesor de Marihuano?
¿Los ataques a Alemania son de inspiración anglo o mero seguidismo de Francia? ¿Hay algún motivo en el apoyo a la actuación en Mali de ciertos medios izquierdosos?  Está bastante claro que a cierta parte de la progresía española le gusta la ideología de la deuda.

Tiempos de esperanza para los transicionistas, sí, pero también peligrosos.

2. Guerra en el PP: la filtración del argumentario etsa misma mañana lo demuestra.  La Lider-esa prepara su retorno triunfal y reparte estopa a dos frentes: Aznar-Botella y Mariguano.  Ella astutamente se ha quitado de enmedio y todas las hostias le van a su sustituto, al que ha dejado despiadadamente a merce de sus enemigos.

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/01/17/el%2Dforo%2Dde%2Dla%2Dsociedad%2Dcivil%2Daboga%2Dpor%2Dun%2Destado%2Dunitario%2Dsin%2Dsenado%2Dy%2Dsin%2Dautonomias%2D113011/

Eliminar el Senado, acabar con las subvenciones públicas a partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales y, sobre todo, poner punto final a los desmanes del Estado autonómico y sus 17 parlamentos y demás órganos duplicados a través de una reforma de la Constitución que sirva para reiniciar el sistema alumbrado en la Transición. El Foro de la Sociedad Civil que preside, precisamente, uno de esos hombres que formó parte de aquella etapa, el exministro de la UCD Ignacio Camuñas, presentó ayer en público el “Manifiesto a favor de la Reforma de la Constitución y la Ley Electoral” que aboga, llana y claramente, por un Estado unitario con un solo Gobierno, un único Parlamento Nacional y un Tribunal Supremo para todo el país

http://www.forosociedadcivil.org/manifiesto/img/manifiesto_del_foro_de_la_sociedad_civil.pdf

Me he mirado el tema y no puedo estar de acuerdo. Pretenden que 300 de los 350 diputados se elijan por sistema mayoritario en circunscripciones uninominales. Es eliminar la representatividad de los partidos pequeños y perpetuar el bipartidismo y el voto útil.

Me temo que esa gente es más bien un eco del pasado que un anuncio del futuro.

Reflexión: ¿Las circunscripciones uninominales refuerzan el bipartidismo, o lo vacían de contenido?
Elaboro, desde el momento en que en cada circunscripción se presenta un señor por partido, ya no se vota a una arcana lista de próceres designados a dedazo por el aparato. Se vota a ESE señor. Y si ESE señor quiere que se le vuelva a votar, ya puede asegurarse de tener contentos a SUS votantes.

Los diputados pasan a depender directamente de sus votantes para renovar el cargo, en lugar de depender de en qué puesto de la lista los coloca el aparato. Incluso no es descartable que muchos de ellos sean independientes de partido alguno, manteniendo su cargo a base de servir a sus votantes.

Republicanos y Demócratas no son como PP y PSOE. Allí cada diputado, cada senador, cada gobernador es un verso suelto al que hay que convencer para cada causa por separado. La disciplina de partido no existe como tal. ¿Es eso bipartidismo, cuando el partido en sí carece prácticamente de poder?

Sí y no, el defecto del sistema unipersonal en EEUU no es el bipartidismo, es el gerrymandering -manipulación de la forma de los distritos electorales para mantenerlos cautivos- y el localismo "voto en contra de mi partido para defender la industria xxx de mi estado".  Al final el papel de algunos estados en EEUU no es tan distinto del de CiU aquí.

[johnnyburbuja]

Disiento Johnny, le quita la representación a los colectivos minoritarios, que se ven obligados al voto útil. Si eso hace más difícil el sacar leyes adelante, sea. Las que se aprueben serán de consenso, y se evitan las mayorías absolutas tipo rodillo que un sistema mayoritario genera.

Esto lo he tratado de explicar muchas veces, con poco éxito creo.

En el sistema mayoritario, el candidato ganador en la segunda vuelta tiene forzosamente el apoyo de más del 50% de los votos. Si impone su programa, estamos ante una lógica democrática: la mayoría se impone legítimamente, y la minoría tiene que aceptar con espíritu democrático que esa vez le toca perder.

La ley D'Hont es todo lo contrario, una aberración. Por ejemplo, actualmente el PP con el 44,63% de los votos (minoría) impone su programa al 55,37% restante (mayoría). Le llamamos democracia, pero es un atentado contra la igualdad en toda regla. ¿Acaso el 44,63% de votantes del PP es más importante que el 55,37% restante? Otro ejemplo de que la ley D'Hont es un fraude: Geroa Bai tiene un diputado con 40.000 votos. UPyD tiene 5 diputados con más de un millón de votos. Y le llamamos democracia.

Pero la cuestión esencial es la representatividad, o lo que es lo mismo, que el ciudadano tenga el control último sobre el diputado y le pueda revocar en cualquier momento. Por ejemplo, Duran i Lleida habría sido elegido en un distrito, cuyos votantes tendrían ahora la oportunidad, si lo consideran oportuno, de presentar un referendum de revocación, y decidir por sí mismos si ese señor merece seguir representándolos o no. La continuidad de Duran i Lleida no la decide él mismo o su partido, la decide el pueblo, pero esto sólo es posible con el sistema uninominal donde cada distrito controle a su único diputado. En el sistema de listas, ya sean abiertas o cerradas, esto es un imposible. El diputado que sale de unas listas no representa al pueblo sino a su propio partido, la democracia muere y nace la partidocracia.

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

Ella astutamente se ha quitado de enmedio y todas las hostias le van a su sustituto, al que ha dejado despiadadamente a merce de sus enemigos.

Quizá ella piense que no obra despiadadamente si considera que su segundo/sustituto hizo a sus espaldas cosas que no aprobaba, y que puedan haberle supuesto un problema a ella.

(esto no es un mensaje en clave, sino una mera conjetura)

[visillófilas pepitófagas]

ESPAÑA 'En este partido quien la hace la paga' ¿Pero la paga en sobres o cómo?
Cospedal y los sobres en negro en el PP: 'Que cada uno aguante su vela'
Cospedal se ha pronunciado en estos términos a raíz de la información que publica EL MUNDO, según la cual Bárcenas pagó sobresueldos en negro durante años a parte de la cúpula del PP. Cospedal dice que las cuentas están en orden desde que llegó Romay Beccaría.
* Bárcenas regularizó 10 millones a través de una sociedad
* Perfil: Luis Bárcenas | Todos los nombres de la Gürtel
* Bárcenas pagó sobresueldos en negro durante años en el PP
* Bárcenas mantiene coche oficial, despacho, teléfono y secretaria en la sede del PP
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/espana/1358495891.html

Felipe sale a defender al PPSOE
Felipe González pide prudencia y 'esperar a que se demuestre'
El ex presidente se queja de haber sufrido informaciones falsas de las que "no es posible defenderse".
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/espana/1358513753.html

Sorpresa: todavía funciona un poquito la Justicia
España Recortes en Castilla-La Mancha
Cospedal, sorprendida por que un tribunal entre en 'cómo organizar la Sanidad'
El Tribunal Superior de Justicia suspendió de forma cautelar el cierre de una veintena de urgencias nocturnas en Castilla-La Mancha.
* Médicos rurales, contra el 'destrozo' de gente 'no preparada'
* La Justicia suspende el cierre de urgencias en C-LM
* 'Sin urgencias estaría muerto' | Protestas por el cierre
* Cuarenta kilómetros por carreteras sinuosas y sin visibilidad
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/espana/1358502555.html

Tributo que grava las compras de casas usadas
La Comunidad de Madrid exige el impuesto del ITP sobre precios de la 'burbuja'
* La Consejería de Economía dice fijar este valor mínimo para 'evitar fraudes'
* 'No sé en qué mundo vive el Gobierno regional. Es un robo en toda regla'
- Denuncian que la Comunidad de Madrid penaliza la adquisición de pisos usados con un Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP) aplicado a precios del pasado, que poco tienen que ver con lo que realmente se paga por estos inmuebles.
- El ITP es el tributo (actualmente en Madrid del 7%) con el que las comunidades autónomas gravan la compra de vivienda usada y que no se liquida -en contra de lo que se piensa- sobre el valor escriturado de adquisición, sino sobre el llamado Valor Mínimo de Referencia (VMR) que establece la propia Administración regional -que es público y puede consultarse por internet-. La polémica surge cuando, tras un lustro de depreciación de la vivienda, muchos compradores se encuentra ahora con que ha de hacer frente a este ITP sobre un precio muy superior al pagado realmente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/suvivienda/1358499355.html

BANCOS | El doble de lo que ofrece el 'banco malo'
Los bancos piden comisiones de hasta el 6% por vender pisos de la Sareb
* La Sareb sólo está dispuesto a pagar una comisión de entre el 3% y el 3,5%
- Las cuatro entidades nacionalizadas -Bankia, Catalunya Banc, Novagalicia y Banco de Valencia- están negociando con la Sareb recibir comisiones de hasta el 6% por vender y financiar los activos 'tóxicos' que hasta hace sólo unos días eran suyos y que Bruselas les ha obligado a traspasar a la Sareb, el conocido como 'banco malo', según en fuentes del sector financiero.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/17/suvivienda/1358446169.html

BANCO DE ESPAÑA | Datos del tercer trimestre de 2012
Los impagos de hipotecas continúan desbocados y ya afectan al 3,4% de créditos

* El nivel de mora repunta ocho décimas con respecto al mismo periodo de 2011
* El saldo de préstamos dudosos ha alcanzado los 20.818 millones de euros
* Este ratio de morosidad hipotecaria se mantuvo por debajo del 1% hasta 2008
- Este bajada del saldo hipotecario refleja la caída de las compraventas y de los precios de las viviendas que, a su vez, está detrás de las dificultades por las que atraviesan los promotores -cuya tasa de morosidad también está en máximos históricos del 30,3%-.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/suvivienda/1358506584.html

¿"Pese a" o "Debido a"?
ENERGÍA Durante 2012
Los carburantes suben un 8% pese a una caída 'inaudita' del consumo
La Comisión Nacional de la Energía pronostica que continuarán las subidas de los precios de los combustibles durante este año.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/economia/1358511295.html

[dmar]

Ella astutamente se ha quitado de enmedio y todas las hostias le van a su sustituto, al que ha dejado despiadadamente a merce de sus enemigos.

Quizá ella piense que no obra despiadadamente si considera que su segundo/sustituto hizo a sus espaldas cosas que no aprobaba, y que puedan haberle supuesto un problema a ella.

(esto no es un mensaje en clave, sino una mera conjetura)

Podría ser.
Aunque yo más bién estaba pensando en que ella misma alentó en su cachorro las ansias de llevar el mismo tren de vida de marquesa que ella llevaba.  Al fín y al cabo los caciques hispanistaníes no gustan de rodearse de gente brillante sino de peones sacrificables.

Ideas para gifs, las dejo caer:
-Soraya como el Tío Sam "hipotécate, España te necesita".
-Logo de la peli "El PPadrino", de Francis Ford Barcenas, con un sobre detrás.