PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[Starkiller]

A mi a Adam Smith me parece que se le pira, pero tiene un análisis decente. Aunque marx es mejor.

Permitame sumar un par de clásicos a esos nombres: Minsky y Kalecky.

Minsky, porque ya teorizó la burbuja, en formato sencillo y comprensible para todos.
Kalecky, porque tiene explicaciones que entiende hasta un niño de seis años de cosas que aunque parecen evidentes, se han esforzado en ocultar; como que, por ejemplo, a la economía no le interesa el pleno empleo, ni el mercado tiende a buscar los mejores precios.

Los únicos economistas que merecen la pena son los que explican conceptos que cualquier lector medio veterano de este foro puede entender sin dificultad. 
Cuando te llega un Krugman de los modernos y te dice "He demostrado con un modelo informático que el mejor respaldo de la moneda es el papel cebolla y los manteles a topos", pero eso si, no lo entiende nadie, solo el, le podemos decir amablemente que se lo meta por donde el sol no brilla.

Claro, que sin todas esas gilipolleces, la economía no daría para ser una carrera, ni para tener un Nobel de mentira. Y correríamos el gravísimo riesgo de que la gente normal entendiera de economía y... ¿Entonces, que? ¿Eh?

[johnnyburbuja]

------ Operación Membrillo III: El Rebote de la Rata Muerta ------

(hoy hace falta bastante estómago)

La estrategia mediática:

Se hace calar el mensaje de que el alquiler sube

Tus comentarios en azul de las noticias no tienen precio, vas a lograr que se convierta en mi color preferido 

Saludos.

[Mistermaguf]

Esto que usted comenta no lo acabo de ver. Yo vivo y me muevo por la zona del baix llobreagt (sant boi, molins de rei, sant vicenç dels horts, etc) y por aquí, al menos a nivel de alquiler, no veo esas bajadas que usted comenta. Tengo la impresión de que Hospitalet, Terrassa, Bdalona, etc se había construido demasiado, y quizá en el baix llobregat no tanto.

Ojo, esto ya lo he comentado alguna vez, hace 5 años pagaba 850 de alquiler, ahora 650... pero es que creo que debería estar en 450... y bajando.

Es que justamente decía que los alquileres son más resilientes que los precios de venta. Yo veo mucho -pero mucho, eh- pisito a la venta en torno a los 1.000 €/m2 en el Vallés Occidental, esos mismos que llegaron a estar en los 3.000 en los años locos. De 200.000 a 70.000; es decir que ya están a un 35% de aquellos precios.

Por el contrario, los alquileres han bajado alrededor de un tercio, (justo lo que comentas) es decir que han bajado sólo la mitad de lo que los precios.
Esto se debe a varios factores; 1) la menor elasticidad relativa de los mismos, 2) el aumento proporcional de la demanda respecto a la venta; 3) que el GRM de esos pisos estaba tan disparado por la burbuja, que las utilidades estaban en apenas un 2-3% bruto, lo que no compensaba ni la inflación -y menos aún la depreciación natural y los gastos de mantenimiento-.
Lo lógico, entonces, es que los alquileres bajen proporcionalmente menos que los precios, hasta que el GRM termine en una media de 15 (que será inferior proporcionalmente a la categoría de los inmuebles, aquellos de rango más bajo y en zonas degradadas llegarán a 10-12 y en algunos casos menos; se venderán por valores marginales).

Aún así, yo veo que en el último semestre ha habido un marcado escalón descendiente en los alquileres del área de Barcelona y su periferia. Estamos hablando de un -10% y hasta un -15%. Eso es brutal; estamos hablando de un -20% anualizado. Esos pisos de los que hablo en el Vallés tienen un precio objetivo de alquiler actual de 300 ó 350 euros, así que van a acusarlo en lo que queda del año.
Y de aquí a un par de años, no sé hasta donde pueden llegar; en cualquier caso la sensación que tengo es que las "expectativas" están desapareciendo aceleradamente.

Un saludo.

[Marv]

Si el dinero escasea -escasea el medio de intercambio- aparece la hiperinflación y el sistema colapsa, ya que la gente empieza a utilizar otros medios de intercambio fuera del control del Estado.

La hiperinflación puede tener dos causas, el aumento vertiginoso del dinero (lo contrario de la escasez), o una depreciación brusca del valor de la moneda por la debacle de las estructuras en las que está apoyada la garantía de esa moneda (Estado). En el resto de casos, la escasez de dinero causa deflación (visto desde el otro lado, moneda puede comprar más cosas). Es lo que pasa en España porque "el crédito no fluye", aunque no está pasando del todo porque hay inflación empotrada en la estructura de costes, fundamentalmente inmobiliarios.

[CHOSEN]

Si el dinero escasea -escasea el medio de intercambio- aparece la hiperinflación y el sistema colapsa, ya que la gente empieza a utilizar otros medios de intercambio fuera del control del Estado.

La hiperinflación puede tener dos causas, el aumento vertiginoso del dinero (lo contrario de la escasez), o una depreciación brusca del valor de la moneda por la debacle de las estructuras en las que está apoyada la garantía de esa moneda (Estado). En el resto de casos, la escasez de dinero causa deflación (visto desde el otro lado, moneda puede comprar más cosas). Es lo que pasa en España porque "el crédito no fluye", aunque no está pasando del todo porque hay inflación empotrada en la estructura de costes, fundamentalmente inmobiliarios.

Cierto, me había saltado un paso.
Ya he editado en el original. Quería decir que como paso posterior al movimiento del dinero hacia fuera del mercado emisor -el dinero no desaparece salvo destrucción física- se procede a rellenar ese hueco con nuevo dinero inflacionador. Y este es el paso que llevará en el futuro a la hiperinflación (estilo bomba de relojería). El nuevo dinero suplirá el espacio local mientras el otro dinero permanezca dormido, pero en el momento en que éste vuelva al mercado por la razón que sea, encontraremos que el conjunto pierde tanto valor como proporcionalmente haya aumentado la masa monetaria.

Gracias por el apunte

[CHOSEN]

Los gobiernos quieren inflacionar, aquí y en cualquier parte del mundo, porque es una forma de financiarse.

No. Los gobiernos bananeros quieren inflacionar para financiarse.
Los gobiernos serios tienen disciplina fiscal.
La prueba la tenemos en la virtual inflación 0% del CHF y en el 2% que tiene Alemania desde hace décadas. No confundamos lo local con lo general.

Lo de la acaparación de billetes por parte del personal, y razón principal de las políticas monetarias expansivas, ya se lo he leído alguna vez y sigo sin verlo en un sistema capitalista moderno. Hay que tener en cuenta que los ahorradores lo único que hacen es invertir su dinero indirectamente a través del sistema financiero.

Asumo la crítica al 100% pero es la forma de definirlo correctamente.
El atesoramiento no se refiere a los ahorros del abuelo ni a los depósitos bancarios, que obviamente están siendo utilizados por el sistema.
Es un término que sirve para designar la acumulación no reinvertida.
Y hablando de capitalismo moderno, es un término tan, tan actual, y de tanta, tanta importancia, que el atesoramiento es el leit-motiv de los paraísos fiscales.
Por eso en países que son paraíso fiscal hay alto nivel de vida. Son mercados-isla donde fondean capitales drenados de otros mercados.

Dinero fuera de estadística.
Dinero fuera de control.
No se sabe cuanto dinero hay escondido/atesorado. No se sabe cuanto dinero ha salido del sistema o está fluyendo en el mismo en forma de dinero negro.
Por eso la inflación real en España es tan escandalosa.
Somos el país de los billetes de 500€.

[Starkiller]

Si el dinero escasea -escasea el medio de intercambio- aparece la hiperinflación y el sistema colapsa, ya que la gente empieza a utilizar otros medios de intercambio fuera del control del Estado.

La hiperinflación puede tener dos causas, el aumento vertiginoso del dinero (lo contrario de la escasez), o una depreciación brusca del valor de la moneda por la debacle de las estructuras en las que está apoyada la garantía de esa moneda (Estado). En el resto de casos, la escasez de dinero causa deflación (visto desde el otro lado, moneda puede comprar más cosas). Es lo que pasa en España porque "el crédito no fluye", aunque no está pasando del todo porque hay inflación empotrada en la estructura de costes, fundamentalmente inmobiliarios.

Muy bien explicado. Añadir, además, que la hiperinflación solo se produce como causa de la debacle de la grantía monetaria, si el estado elige imprimir como opción (Que suele ser el caso); porque la alternativa (Si el valor del dinero se destruye, y el estado no imprime más) es la completa  absoluta paralización de la economía para volver al trueque, racionamiento y cartilla.

Que no digo que en ocasiones no sea preferible a la hiperinflación, que lo es, pero esta última permite además un "borrón y cuenta nueva" de las deudas, que por regla general, es lo que causó el problema en primera instancia.

El punto es que para que la hiperinflación se produzca no solo vale con que el valor del dinero se destruya; es necesario que, además, aumente la masa monetaria nominal (Lo segundo, no obstante, suele ser consecuencia de lo primero... y viceversa).

O, dicho de otra forma, la inflación es un fenómeno cambiário (monetaria-exógeno), pero la hiperinflación es un fenómeno monetario endógeno siempre, sin excepción.

O, dicho de otra forma: Alguien tiene que imprimir los billetes de 10.000.000 de dólares Zimbawenses.

[dmar]

Estimados Ada Colau y demás miembros de la PAH:

No me da la gana.
Sí, han leído bién, no me da la gana poner de mi parte para pagarles a escote entre todos la libertad de sus copiosas deudas.

Porque VDs seguramente saben que si aceptamos su propuesta de dación en pago retroactiva los bancos que les prestaron dinero se verán inundados, una vez más, con una enorme cantidad de inmuebles ya sin valor.  Y habrá que volver a rescatarlos.  Y ese rescate, de nuevo, tendremos que solicitarlo y volver a pagarlo entre todos, con nuevos recortes, subidas de impuestos, etc.

(O dejar quebrar a esos bancos, pero imagino que VDs no pretenderán también que los ahorradores con depósitos en ellos pierdan su dinero)

No logro comprender por qué es justo que yo pague ese rescate por VDs. 
-O bién se hipotecaron pensando que hacían una inversión, en cuyo caso asumieron un riesgo (espero que no piensen que es culpa de los demás que se llegasen a creeer que la vivienda era un valor seguro).  Servidor humildemente duda de que en caso de salirles bién la mencionada inversión hubieran compartido los beneficios con sus conciudadanos... ¿Por qué ahora pretenden recurrir a nosotros?
-O bién lo hicieron por ignorancia en vez de codicia.  ¿Acaso dudaban que las deudas son una servidumbre?  ¿Acaso pensaban que no iba a haber ninguna crisis económica durante los 30 años que duraba su hipoteca, en contra del sentido común y la experiencia?  ¿Nadie les informó de que existía una cosa llamada "intereses de demora"?  ¿Tenemos los demás la culpa de su incapacidad para pensar a largo plazo o ponerse en lo peor?
-O tal vez lo hicieron porque no les gustaba la alternativa: el alquiler.  Pero claro, el alquiler no proporciona ningún prestigio social, ni la posibilidad de decorar la casa a su gusto o presumir ante los amigos.  Recuerdo el día que mi madre me dijo traumatizada: "En el trabajo me preguntan por qué no te compras una casa".  Pues ahora ya saben VDs la respuesta.

Sra. Colau y señores de la PAH:  su petición, ni es ética, ni es de izquierdas, porque transfiere el riesgo que VDs. asumieron a los demás y perjudica al prudente y al ahorrador.

Si quieren, buscaremos soluciones, nunca mágicas, pero sí lo más razonables que sea posible entre todos, puesto que no es cuestión de condenarles -en el S. XXI-, a la esclavitud hasta que paguen el último céntimo.  Pero ante todo asuman con humildad que se han equivocado y tengan muy presente que los demás no tenemos por qué sacrificarnos para salvarles de su error.

[Republik]

Ya comente una vez, pero lo refresco, que Urbis se ha tirado un año intentando hacer inventario de sus inmuebles porque parece ser que no sabian lo que tenían. Se pusieron a ello cuando les llego un taco de recibos de IBI de una urbanizacion que pensaban que habian vendido.

El interventor que empiece a mirar eso puede flipar.

Los gobiernos quieren inflacionar, aquí y en cualquier parte del mundo, porque es una forma de financiarse.

No. Los gobiernos bananeros quieren inflacionar para financiarse.
Los gobiernos serios tienen disciplina fiscal.
La prueba la tenemos en la virtual inflación 0% del CHF y en el 2% que tiene Alemania desde hace décadas. No confundamos lo local con lo general.

Lo de la acaparación de billetes por parte del personal, y razón principal de las políticas monetarias expansivas, ya se lo he leído alguna vez y sigo sin verlo en un sistema capitalista moderno. Hay que tener en cuenta que los ahorradores lo único que hacen es invertir su dinero indirectamente a través del sistema financiero.

Asumo la crítica al 100% pero es la forma de definirlo correctamente.
El atesoramiento no se refiere a los ahorros del abuelo ni a los depósitos bancarios, que obviamente están siendo utilizados por el sistema.
Es un término que sirve para designar la acumulación no reinvertida.
Y hablando de capitalismo moderno, es un término tan, tan actual, y de tanta, tanta importancia, que el atesoramiento es el leit-motiv de los paraísos fiscales.
Por eso en países que son paraíso fiscal hay alto nivel de vida. Son mercados-isla donde fondean capitales drenados de otros mercados.

Dinero fuera de estadística.
Dinero fuera de control.
No se sabe cuanto dinero hay escondido/atesorado. No se sabe cuanto dinero ha salido del sistema o está fluyendo en el mismo en forma de dinero negro.
Por eso la inflación real en España es tan escandalosa.
Somos el país de los billetes de 500€.

Yo creo que se sabe con bastante aproximación. El dinero que ha salido por circuitos bancarios en Hacienda y el BdE saben cuánto es (existe una DG de Transacciones Exteriores o su heredera, que entre otras cosas procesa los datos de flujos bancarios con el exterior), otra cosa es que consideren pertinente investigarlo, aparte, el grueso de las salidas seguramente será totalmente legal (hay que insisitir en que una cosa es sacar dinero y otra que tenga origen delicitivo, el puro miedo -quiebras del sistema financiero, salida del euro-  ha sacado mucho dinero de España en los últimos años), si acaso podría haber en parte, que no en todo, delitos fiscales en origen, pero como prescriben relativamente rápido...

Los billetes de 500 son un burdo medio de atesoramiento para empresarios paletos y otros actores de los circuitos extralegales, pero apenas circulan desde que murieron las expectativas inmobiliarias, con lo que ni mueven consumo ni inversión, en todo caso no son tanto dinero, unos €40-50.000M. Antes ese dinero circulaba como pagos complementarios y en consumo de lujo, ahora ni eso. Si se limitase realmente la posibilidad de gastar ese dinero, acabaría aflorando por goteo. Como anécdota puedo contar que conozco a un ex-empresario que se queja de que ahora "tiene que vivir" de los billetitos de 500 atesorados a falta de cualquier otra entrada, parece que eran un poco como la lata de sardinas de los judíos del chiste, "no para gastar".

En los paraísos dicen que hay de $20 a $30B (10^12), la cuota de eso para España es como el 2% (el IRS americano más o menos estima así), lo que serían de €350 a €500.000M. Un buen pico si se lograra probar delito fiscal para la mayor parte pero un bocadito de nada si se regularizara o hubiera prescrito el delito (se podría alargar el plazo de prescripción, eso sí). Porque lo que renta ese dinero debe andar por los €30.000M anuales, unos €6.000M en cuotas de IRPF.

Al final atesoramiento no reinvertido hay pero no tantísimo si pensamos en los saldos del sistema financiero nacional a los que se suman los tomados en el eurosistema, que más o menos compensan eso que está en los llamados paraísos. Y ese estancamiento lo  compensa muy bien el dinero del narco, que pueden ser (la parte de flujos)  unos €10.000M+ anuales que sí fluyen y salen a la luz en forma de consumo y de blanqueo a través del circuito inmo-hostelero principalmente.

[SafeAsHouses]

A Chosen
 
Si el dinero escasea, se produce deflacion. Deflacion de precios, no? Una menor cantidad de dinero persiguiendo los mismos bienes y servicios... O te refieres a inflacion como aumento del valor de la moneda? Si no, no lo entiendo.

En el patron oro, el nivel de precios britanico bajo de 100 a 50 y tantos desde 1873 hasta 1898, recuperandose algo a final de siglo debido a descubrimientos de oro en Australia y Sudafrica. Esto se aguanta en una sociedad con poca fuerza sindical, y una democracia limitada. La politica monetaria puede dirigirse simplemente a mantener la paridad y la convertibilidad con el oro. Esto es imposible despues de la segunda guerra mundial: la politica monetaria debe, ademas de garantizar una cierta estabilidad monetaria, perseguir objetivos de empleo y crecimiento. Y esto es incompatible con el patron oro.

Por otro lado, citas a Smith, Ricardo y Marx. Pero lo mas parecido a la regla del 2% fijada por Alemania es la propuesta de Milton Friedman, la masa monetaria deberia crecer un 2% cada anho para mantener el nivel de precios-incentivos al ahorro e inversion, etc. El mismo decia que no habia reglas magicas para determinar el numero exacto, para ese 2% se basaba en analisis de la historia monetaria de EEUU, no de ecuaciones a la "paper makers".

[CHOSEN]

Safeashouses gracias, fue un error, el post lo había escrito por partes pero ya está editado. Gracias por el apunte. Ya está puesto lo que quería decir.

La solución europea del 2% es un caso particular válido solamente en este momento histórico concreto, y para Europa en particular. Pej: entreguerras no tiene validez y en un país emergente tampoco. Es solo una muestra de lo marginal de los neoclásicos (soluciones para aqui y ahora) y de lo global y absoluto de los clásicos: el capital es trabajo y dinero.
Desde mi punto de vista los trazos generales del fenómeno economico y capitalista son tratados de manera general, honesta y veraz solamente en los clásicos. No en vano los grandes eran/son respetados filósofos, y ahora simples papermakers a sueldo de sus filias y sus fobias.

La realidad es que los clásicos están mas vigentes que nunca, en claro retroceso de los inventos neoclásicos, apenas un cambio de nombre a problemas con más de 100 años. Lo vemos en un fenómeno tan vulgar como las huelgas.

Republik y demás teneis razón, yo tambien creo que la "parte atesorada" es residual y solo la nombro por corrección. El verdadero problema es la parte que sale fuera del mercado para irse a otros mercados y que no volverá. Mercado negro, mercado chino, o Barbados. El caso es que el dinero desaparece del circuito y tiene que ser repuesto, porque sino entramos en el bucle inicial de escasez. Sin dinero no hay bussiness.
Por eso las monedas fenicias de oro se reacuñaban cuando salían del control del imperio que las ponía en circulación.

[CdE]

Mas plasmas y tetas de silicona y tal



NOZAR


Noticia de hoy:

El Supremo confirma la sanción de 470.000 euros a Nozar por no examinar operaciones sospechosas de blanqueo

19/02/2013

La Audiencia acreditó que no analizó operaciones de riesgo, tenía clientes mal identificados y no conservaba la documentación

MADRID, 19 (EUROPA PRESS)

El Tribunal Supremo ha confirmado la sanción de 470.000 euros impuesta a la inmobiliaria Nozar por incumplir su obligación de examinar las operaciones sospechosas de blanqueo de capitales, entre ellas las realizadas por una sociedad domiciliada en Luxemburgo, desde el momento en el que sus clientes aparecían mal identificados y no conservaba la preceptiva documentación.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha desestimado el recurso interpuesto por el grupo inmobiliario contra la sentencia dictada en junio de 2009 por la Audiencia Nacional, que avalaba la sanción por infracción de la normativa sobre la prevención del blanqueo de capitales que fue incoada dos años antes por el Ministerio de Hacienda.

La sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada María Isabel Perelló, argumenta que concurre un "conjunto probatorio" que acredita que el grupo no examinó una serie de operaciones realizadas por personas físicas y jurídicas que deberían haber sido objeto de un "especial" análisis al concurrir parámetros de riesgo a fin de determinar su comunicación al Servicio Ejecutivo de la Comisión para el Blanqueo de Capitales (SEPBLAC).

HERRAMIENTAS INFORMATICAS PARA LA PREVENCION.

Nozar recurrió la resolución que le imponía una multa de 200.000 euros por no examinar las operaciones de riesgo y otra de 100.000 euros por no conservar durante un periodo mínimo de cinco años la documentación preceptiva sobre operaciones e identidad de clientes.

Además, se le añadió una sanción de 100.000 euros por no establecer los procedimientos y órganos adecuados de control interno y otra de 70.000 euros por no adoptar medidas para que los empleados tuvieran conocimiento de sus obligaciones en la materia.

El Supremo inadmite el recurso en lo que se refiere a las sanciones con multas iguales o inferiores a los 100.000 euros -que llevaban aparejada amonestaciones privadas_ y, respecto a la de 200.000 euros, ratifica que la Audiencia Nacional no vulneró su derecho a la presunción de inocencia y que "la conducta omisiva" se cometió desde el momento mismo en que no analizó operaciones objetivamente sospechosas, respecto a las cuales existía un "claro deber" de actuar a través de instrumentos eficaces.

La entidad alegó que la obligación de utilizar "herramientas informáticas que permitiesen la explotación de la información de sus clientes" aparecía recogida en decretos posteriores a las actuaciones inspectoras que son objeto del litigio y se llevaron a cabo en octubre de 2004. Sin embargo, el Supremo desestima el motivo al alegar que así aparece mencionado en la ley sobre medidas de prevención del blanqueo de capitales de 1993.

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/selfbank2013/economia/noticias/4615412/02/13/economia-el-supremo-confirma-la-sancion-de-470000-euros-a-nozar-por-no-examinar-operaciones-sospechosas-de-blanqueo.html





Noticia de 2008

Lavadora suiza...

El Gobierno está negociando un plan de rescate financiero, a propuesta de la asociación que agrupa a las 14 inmobiliarias de mayor capitalización del país (G-14), que a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO) concedería a estas una primera inyección de líquidez de unos 10 mil millones de euros. Con esta medida se actúa como si se pretendiera necesario el apoyo, en tiempos de crisis, a unas empresas que han sido consideradas como modélicas y fundamentales en la exitosa expansión y crecimiento de la economía española de los últimos años.

Sin embargo, en este discutible plan estarían incluidas empresas inmobiliarias que, de acuerdo a los documentos que obran en poder de este diario, estarían involucradas en fuga de capitales, lavado de dinero negro y pagos de favores políticos. Estos documentos han sido filtrados por Rudolf Elmer, ex director de operaciones del banco suizo Julius Baer en las Islas Caimán y demuestran el mecanismo que desde 1998 han estado utilizando conocidas corporaciones como la inmobiliaria Nozar (socia de Martinsa y accionista mayoritario de Astroc y Colonial). El dinero negro se enviaba a la banca suiza, esta lo dirigía a su operador en las Islas Caimán que a su vez lo devolvía como crédito, a través de un banco español, a una empresa tapadera vinculada a la inmobiliaria en cuestión.

Nozar, en concreto, utilizó para ello los servicios del banco Julius Baer y desde las Islas Caimán y a través de la sucursal en Nueva York, devolvía el dinero lavado al Banco Sabadell-Atlántico que lo consignaba en la cuenta de una empresa tapadera: quesos Eulalio Chirveches como falso crédito de la promotora.

La cantidad lavada y defraudada se elevaría a varios cientos de millones de euros.

Los pagos de favores políticos por recalificación de suelo, habrían seguido un procedimiento similar, siempre con empresas tapadera de por medio, titularidad de personas relacionadas con los destinatarios del soborno que ocultaban de esta forma la procedencia original del dinero.

Que los sucesivos gobiernos del PP y el PSOE, junto con la Hacienda española, no hayan sabido nada de este gigantesco fraude sistemático y planteen encima una ayuda adicional, arroja serias dudas sobre un sistema político que blinda a sus gobiernos y partidos de tal manera que no parece posible exigir más responsabilidad que la derivada del resultado de unas elecciones generales arregladas para que nada cambie.

http://diariorc.com/archivorc/elem/pdf/Diario_mcrc_0.27.pdf




Mientras:

Desahucian en España a una anciana por retrasarse dos meses en el alquiler

Publicado: 19 feb 2013 | 17:46 GMT

Un juzgado de La Coruña ordenó desahuciar a una mujer de 85 años del piso que tiene alquilado desde hace más de 30 años. La movilización de los activistas en su apoyo ha impedido que el dictamen se lleve a cabo.

El 'pecado' de la anciana, Aurelia Rey, consistía en haberse retrasado en el pago de los recibos en dos ocasiones: una en 1999 y otra en 2011. Asegura haber pagado todas las cuotas que le presentaba el arrendador, de 126 euros al mes, y eso que cuenta solo con una prensión de jubilación de 356 euros, que es su única fuente de sus ingresos.

Este lunes las fuerzas del orden intentaron en dos ocasiones cumplir con el desahucio y este martes algunos testigos presenciales han alertado por las redes sociales sobre la presencia de furgones policiales al lado de su casa. El riesgo de que la Policía vuelva en cualquier momento ha reunido frente a la vivienda a una importante concentración, convocada por la plataforma Stop Desahucios.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/87014-desahucio-mujer-octogenaria-galicia-coruna
.

[Saturio]

Algunos ya sabéis que soy Biólogo Molecular de formación. Hace muchos años estuve involucrado en una campaña contra los transgénicos y le eché un vistazo al material de Greenpeace sobre el tema. Era como leer una novela de ciencia ficción terror apocalíptico. Que si los vectores virales usados para hacer los transgénicos se podían convertir en virus pandémicos y otras memeces similares. La tía que escribió el engendro era una mindundi de Suiza si no recuerdo mal, alguien sin publicaciones ni sentido común.

Me cabreó muchísimo. Porque el verdadero riesgo de los transgénicos, como ya se ha visto, no era el tema de enfermedades, cáncer y tal (que creo que son memeces auténticas) sino cuestiones de biodiversidad. Esa especie se ha mezclado con especies autóctonas y encima se establecen monocultivos extensivos muy especiales que en teoría dan mas producción o lo que sea de beneficio que tienen. Pero es que esas especies pueden resultar invasoras y desplazar otras especies locales cuya subsistencia es clave para mantener una biodiversidad adecuada en caso de alguna epidemia que afecte a las plantas o algo. Ese es el verdadero riesgo y que ya se ha demostrado muy real.

Yo personalmente estoy en contra de soltar organismos modificados genéticamente en el medio ambiente. Creo que no sabemos lo suficiente como para comprender las implicaciones. Por otra parte, las maléficas prácticas de Monsanto y su forma de obligar a los agricultores a comprar semillas cada año (en vez de guardar semillas como se ha hecho siempre) me parecen asquerosas.

El otro día leí un artículo muy interesante sobre una zona de la India donde una ONG había puesto en marcha una forma de cultivo muy especial, donde se cuidaba mucho la densidad de sembrado de plantas de arroz. Al parecer las cantidades producidas eran gigantescas, de récord, sin usar nada fuera de lo común, tan sólo especies autóctonas plantadas de una forma especial. Muy interesante. Aquí está el enlace  de la wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/System_of_Rice_Intensification

Además de lo que comentas a mí siempre me ha preocupado la idea en sí.

Ejemplo:

Transgénico resistente a la plaga tal, gracias a que genera una toxina cual. El grano o la hoja o lo que sea consumible por el ser humano, puede estar libre de toxinas pero no el resto de la planta que es un desecho agrícola  en algún sitio se tiene que meter. En consecuencia tendremos acumulaciones de toxinas en el suelo o en el agua.

[Abner]

Interpretación subjetiva de la noticia de la anciana.


Caserillo usurero con símbolo € reflejándose en sus ojos constata que su inquilina, una vieja asquerosa que lleva pagando durante largos años una miseria por su amadísimo tocho de ladrillos de oro, se ha retrasado por segunda vez en 12 años en el pago del alquiler.


Caserillo ve la oportunidad de sacar un potosí por su tessssoroooo inmobiliario, que esto seguro que va p'ariiba si consigue sacar de ahí a la vieja, que, maldita ella, no termina de estirar la pata.  Denuncia al canto y que el juez la eche.


Caserillo HdP, al que no conozco, y espero no conocer, confío en el karma, y en que te mueras en la calle

[Dan]

El maiz transgenico se lleva cultivando en Espanya desde hace muchisimo. Si, estaba prohibido, pero como tiene mucho rendimiento muchos agricultores se hicieron con el de estranjis. Sobre si va en productos para alimentacion humana no digo nada, pero para usarlo de pienso ya lo creo que si. Lleva siendo legal desde hace tiempo, pero ya se cultivaba antes que eso.

El problema del maiz es que es una planta que fecunda promiscuamente, el maiz BT habra hibridado con el que no lo es casi de inmediato. Ni idea del estado de control de ese tema.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%ADz_Bt