Transición Estructural .NET

Abro otro hilo que es una continuación del anterior http://www.transicionestructural.net/divulgacion-t-e/obra-de-teatro-sobre-la-corrupcion-en-hispanistan/?all. Tras nuestro paso por Madrid, Badajoz y Zaragoza, estaremos en el Teatre Tantarantana de Barcelona del 19 de junio al 14 de julio (http://bit.ly/1bQGBo9. Se agradece que se corra la voz. Gracias anticipadas.

Poco se puede decir de este tema que no se haya hablado en este foro y en burbuja en toda su extensión, con las críticas incluidas. Pero viendo que en los últimos meses (y todo ello como si fuera algo novedoso que jamás hubiera ocurrido antes de 2008-2009):

-el tratamiento público mayoritario de la catástrofe demográfica ha pasado de ser la repetición del tópico "la natalidad en España es muy baja porque los españoles son unos materialistas egoístas que no quieren sacrificarse, benditos sean los inmigrantes" a centrar la causa en el paro, la precariedad laboral y los elevadísimos costes de los bienes básicos en este país

-el tratamiento público mayoritario del problema que tienen los jóvenes para empezar a enCayennarse y PAUizarse como buenos consumidores de clase media ha pasado de ser "los jóvenes españoles son unos vagos que quieren seguir viviendo de sus padres para siempre" a centrar la causa en los mismos motivos que he puesto sobre la natalidad

He creído oportuno abrir un hilo para tratar este tema. Sospecho que se hablará cada vez más hasta la oficialización de que este país está planteado para el ciudadano de más de 40-50 años que ya tiene vivienda, coche y los gastos de criar a los hijos pagados desde hace mucho, tengo la impresión de que el "spanish way of life" se va a institucionalizar de la siguiente forma:

-Estudiar hasta bachillerato en tu provincia
-Estudiar en la universidad más cercana o en una de Madrid
-Obtener un buen nivel de titulitis: grados (cualquiera, lo importante es "tener una carrera", ya que "sin carrera serás pobre para siempre"), masters del universo (cualquiera, aunque sea pagar 8000 € para memorizar textos que olvidarás a los 3 días), títulos de idiomas (que no capacidad de hablar en dicho idioma), etc...
-Emigrar a un país extranjero (en esos donde atan a los perros con longanizas y contratan a gente de 30 años de otro país sin experiencia laboral)
-Volver a España para que las empresas se peleen por contratarte debido a tus años de experiencia laboral en el extranjero (esas mismas empresas que no te querían ni trabajando gratis)
-Ascender hasta tener un despacho propio y tarjetas con tu nombre y un cargo laboral escrito solamente en inglés (el castellano es de pobres que todavía no han emigrado)
-Jubilarse lo antes posible y a vivir de las rentas que sacarás de explotar el timo piramidal


Por supuesto que ese planteamiento no le sirve ni al 5% de los 6 millones de parados, pero me da que lo van a vender como el siguiente mantra de la propaganda sociológica para que la cuota de favelados españoles no se subleve, recordad que la generación T sigue prejubilándose y jubilándose con unas condiciones "de lujo" comparadas con las que tienen los menores de 30 años y que harán falta muchos remeros y remesas para costear la geriatrización que sigue en aumento. Porque esos políticos y ejpertos economistas (que hace 5 años insultaban a cualquiera que mencionara las palabras "burbuja inmobiliaria") que ahora solo saben hablar de "dolorosos recortes" para todos menos ellos, evitan en cambio hablar de los "generosos ingresos" que tienen preparados para sí mismos cuando se retiren.

Al hilo de esto...el otro dia hice una foto..comentenla uds. porque a mi entre la rabia y la incredulidad, me da para poco. Nuestros menores de 30 años, nuestro futuro, usados como reclamo para dar pena, como si fueran discapacitados

Con esta imagen está todo dicho, los menores de 30 años serán como los negros, los homosexuales o los discapacitados: un colectivo minoritario al que usar como arma arrojadiza política o como herramienta para crear sensiblería comercial.


Otra cosa que me gustaría decir es que dudo muchísimo que la parálisis socio-económica de los españoles menores de 30-35 años la vayan a arreglar mágicamente cuando el "bienvenida Frau Merkel" llegara por fin, porque Alemania y los demás países en "mejor" situación también tienen sus cuotas de favelización y dudo que quieran recibir favelas por otros. En el modelo mundial actual no hay trabajo para todo occidente, eso podría cambiar con decisiones como poner aranceles a los productos de países que no respetan ningún tipo de normativas laborales o medioambientales, o con un replanteamiento mucho más profundo del estado actual de la ciencia y la técnica como avances que permiten que no toda la población tenga que trabajar obligatoriamente... pero dado que nada de eso va a ocurrir, esto solo será una etapa en los libros de historia de la transición hacia el fin del trabajo que se llevará por delante a varias generaciones de españoles que tuvieron la desgracia de no haber nacido entre 1940 y 1955.

Bonita historia de conexiones entre tesoreros del PP:



LUIS BÁRCENAS GUTIÉRREZ - ROSENDO NASEIRO (ambos ex tesoreros del PP)

RESPONDIÓ QUE VENDÍA CUADROS Y HABÍA HECHO INVERSIONES INMOBILIARIAS

Bárcenas mostró "preocupación" cuando el banco preguntó por el origen de sus fondos


(...) Venta de cuadros y de apartamentos de lujo en Baqueira

De igual modo, explicó que las transacciones en metálico procedían de la venta de cuadros en valor que adquirió con un amigo experto, restaurados y vendidos casi de forma inmediata. Es muy frecuente en España que este tipo de transacciones se paguen en metálico, según recoge la conversación. El cliente expresó su sorpresa por que el banco no dispusiera de la información que trasladó acerca del nombre de las compañías en las que tenía participaciones.

Entonces, Bárcenas respondió que había entregado en numerosas ocasiones información sobre sus actividades junto a una descripción de todas las compañías en las que él tenía participaciones. A pesar de que, según él, esta documentación debería obrar en poder de la entidad, la empleada manifiesta que no consta en los ficheros del usuario.

(...) En cualquier caso, accedió a mencionar de nuevo éstas empresas: la compañía agrícola argentina 'La Moraleja', la editorial 'Acesa', la Sociedad Gestora de Instituciones de Inversión Colectiva 'Gesmadrid', 'Producciones Altea', 'Enercor 21' sobre tratamiento de purines de cerdo, 'Netchek. Software Solutions', la sociedad de material deportivo 'Padel Set' y la compañía de producciones televisivas 'Serena Digital'.

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/01/17/barcenas-mostro-preocupacion-cuando-el-banco-pregunto-por-el-origen-de-sus-fondos--113096/

El extesorero del PP Naseiro compró los dos cuadros atribuidos a Bárcenas
 

Un mediador revela a la policía quién adquirió por 330.000 euros los bodegones
 

Francisco Mercado Madrid 15 MAR 2011


Una de las acusaciones del caso Gürtel que gravitan sobre el ex tesorero nacional del Partido Popular Luis Bárcenas es la supuesta operación falsa de compra de dos cuadros en 2002 para la que habría solicitado un préstamo bancario de 325.000 euros, que devolvió un mes y medio después incrementado en 5.000 euros. La policía, que nunca llegó a verificar esa compraventa, sospecha que fue una maniobra para blanquear capitales. Bárcenas alegó ante el juez que ni realizó esta operación ni, por tanto, ganó nada con ella. Un intermediario de la venta, Miguel Granados, confirma a EL PAÍS la versión de Bárcenas.
 
Granados asegura que la compra corrió a cargo de Rosendo Naseiro y que lo ha declarado a la policía. Naseiro era el tesorero del PP cuando, tras llegar José María Aznar a la presidencia del partido, saltó en 1989 un escándalo de presunta financiación ilegal por el que fue imputado. El Tribunal Supremo archivó la causa pese a las grabaciones que acreditaban las corruptelas de los gestores del PP porque las escuchas habían sido autorizadas por un asunto distinto (narcotráfico). A partir de entonces, Naseiro fue adquiriendo una pinacoteca multimillonaria y, con el tiempo, trabó amistad con Bárcenas.

(...) En las últimas décadas, Naseiro se había hecho con una amplia colección de bodegones, incluidos algunos de ese artista. No en vano, cuatro años después, en 2006, el BBVA le pagó 25 millones por 40 obras, que el banco entregó al Museo del Prado como pago de impuestos. Esta operación no se investiga dentro del caso Gürtel, pero la menor discrepancia fiscal sobre las fechas o precio de compra de esos 40 cuadros le supondría millonarias plusvalías impagadas.

(...) Luis Ortiz no ha atendido ninguna de las llamadas de este diario para confirmar si vendió a Naseiro. Además, hay documentos bancarios en la causa que acreditan que Bárcenas no obtuvo beneficio alguno. El 10 de diciembre de 2002 retiró 325.000 euros de caja en la oficina de Cedaceros del Banco Popular. El 21 de enero de 2003 ingresó en efectivo 330.000 euros en la misma sucursal como devolución del préstamo más gastos.
 
Bárcenas y el exdirector de dicha sucursal, Mariano Palomeque, han declinado dar su versión. Fuentes conocedoras de dicha operación aseguran que Bárcenas acudió en compañía de Naseiro ante dicho directivo para solicitar el crédito. ¿Qué hizo con esa suma Bárcenas? ¿Para qué la pidió? Según personas vinculadas con la compraventa, Bárcenas retiró esa cantidad con el fin de prestársela a Naseiro para comprar los bodegones, pero finalmente este último le dijo que la operación no se haría por lo que su dinero no sería necesario. Naseiro le compensó abonándole los 5.000 euros de gastos y, con ello, Bárcenas restituyó íntegra en su cuenta la suma retirada. La entregó como la recibió: en billetes de 500.

http://elpais.com/diario/2011/03/15/espana/1300143609_850215.html

Naseiro
 
El 28 de noviembre de 1989, la Policía intervino el teléfono de Rafael Palop (hermano del concejal del PP en el Ayuntamiento valenciano Salvador Palop) para perseguir a una organización de tráfico de cocaína. La investigación inicial, sin embargo, fue relegada, al detectarse en las conversaciones la existencia de comisiones destinadas al PP a cambio de licencias urbanísticas. Entre los imputados estuvieron Rosendo Naseiro (coordinador de Finanzas del PP), Ángel Sanchís (diputado de PP por Valencia) y Arturo Moreno (vicesecretario de PP).
 
El "caso Naseiro" estalló poco después de la llegada al poder de José María Aznar, quien ordenó una investigación dentro de su partido y solicitó que se abriera una comisión de investigación en el Congreso, rechazada por los socialistas. Varios miembros del PP fueron expulsados.
 
El Tribunal Supremo archivó el caso debido a irregularidades en la instrucción del sumario, ya que las escuchas telefónicas se habían ordenado para investigar únicamente el caso de narcotráfico y, por tanto, su utilización en el presunto delito de financiación ilegal no contaba con supervisión judicial. El Tribunal ordenó la posterior destrucción de las cintas inculpatorias con las conversaciones de los implicados que, no obstante, se pueden leer en las hemerotecas dado su valor histórico, aunque jurídicamente carecen de valor probatorio.
 
En una de las cintas, Vicente Sanz (expresidente de la diputación de Valencia por el PP) afirma en una conversación con Eduardo Zaplana (expresidente de la Generalitat Valenciana y exministro del último gobierno de Aznar): "Estoy en la política para forrarme".

http://www.20minutos.es/noticia/1699362/0/financiacion-ilegal/unio/pallerols/

Todos los medios financieros hablan del "fiscal Cliff" o "precipicio fiscal· como si fuera algo sobrevenido y que causara una recesión mundial. Nada más lejos de la realidad.

La historia empieza con el presidente George W. Bush. En el 2001 para  impulsar la economía USA que s sufría la explosión de la burbuja de las empresas de internet, la "Dot com·bubble" creo una ley con una serie de rebajas fiscales para toda la población, esa ley fue ampliada por otro creada en el 2003.

La historia continua con Obama, en el 2010 terminaban los beneficios que otorgados por las leyes creadas por Bush en el 2001 y 2003. Obama decido extender estos beneficios por dos años más creando para ello una nueva ley en el 2010. Esa extensión fue debida a la crisis financiera del 2008, de la cual aun padecemos las consecuencia.

Esas leyes sirvieron para mejorar la fiscalidad de todos las capas sociales pero si hubo y hay un gran beneficiado son las grandes empresas.



Debido al corte de los impuestos el deficit público de USA se fue incrementando. En el 2010 se llego al techo de la deuda, "ceiling debt", limite por el cual el Estado ya no se puede endeudar más. La situación fue resuelta en febrero del 2010, mediante una ley aprobada por los demócratas que establecía un nuevo limite a la deuda. Se aumento en 1,9 billones de dolares, quedando fijado el limite en 14,294 billones de dolares (notación europea).

Este nuevo limite se quedo corto y en Junio del 2011 se comienza hablar de volver a ampliarlo para que USA no caiga en insolvencia, al final se llega a un acuerdo el 3 de Agosto del 2012 con los republicanos para ampliarlo en 238 mil millones para cubrir las obligaciones del Estado y llegar al nuevo año fiscal americano que empieza en Septiembre, momento en que el Estado podrá contar con los ingresos futuros del siguiente año fiscal para no superar el endeudamiento máximo.

Para reequilibrar el déficit presupuestario Obama contaba con los ingresos generados por la expiración de ley de beneficios fiscales o al menos retocarla para que pagasen más las grandes fortunas y empresas. Los republicanos ya advirtieron que no estaban dispuestos a eliminar los beneficios fiscales y que el reequilibrio se lograra a través de recortes en los presupuestos del Estado, principalmente en las ayudas públicas.



El el gráfico superior se ve la estimación que da el comité del congreso para el presupuesto (CBO), La linea azul marca el déficit si se aplicasen los impuestos y los recortes que se tendrían de aplicar al expirar las leyes de beneficios fiscales, el tramo azul claro indica el aumento en el déficit en caso de renovarse las ventajas fiscales y el tramo marrón claro de no aplicarse los recortes previstos.

Obama necesita recaudar tanto impuestos, como ahorrar a través de recortes para equilibrar el déficit público y no tener que aumentar el techo de la deuda año tras año, pero no puede recortar sin dar una apariencia de lucha. Los republicanos saben que se han de incrementar los impuestos y recortas las ayudas, pero no pueden autorizar el aumento de los impuestos sin dar también una apariencia de resistencia.

Lleguen al acuerdo que lleguen difícilmente podrán corregir los problemas de fondo, una economía en franca decadencia que depende de los estímulos económicos y el endeudamiento para dar una apariencia de salud.

Will 2013 Mark the Beginning of American Decline? - Bloomberg




Dot-com bubble - Wikipedia, the free encyclopedia
Bush tax cuts - Wikipedia, the free encyclopedia
Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001 - Wikipedia, the free encyclopedia
Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act of 2003 - Wikipedia, the free encyclopedia
Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, and Job Creation Act of 2010 - Wikipedia, the free encyclopedia
United States debt-ceiling crisis - Wikipedia, the free encyclopedia
United States fiscal cliff - Wikipedia, the free encyclopedia

Pues como Shevek parece que se quiere arrancar pero no termina de hacerlo abro el hilo y mando mensaje privado a quien creo que es de Sevilla. Si lo queréis hacer en otra parte de Andalucía no hay problema aunque yo lo tengo jodido y seguramente sólo pueda para tomar un café y en finde (además tendría que llevar niño) pero prometo que otro año me apunto a donde sea. Alguien quiere verse las caras  ?

Saludos,

Invierno

Tenemos un (des)gobierno de invierno, color ceniza, bueno mas bien gris rata, que solo busca nuestra resignación, nuestro atontamiento, la distracción con los carlistones, para mientras tanto, apropiarse de nuestros últimos monises y embarcar rumbo a algún pais de esos donde reside la eterna primavera (para los ricos off course, que se lo cuenten a la pisitos dentada y su mansioncita rodeada de muros que contienen la miseria).

El anterior hilo ha terminado en medio de una tempestad, con excelentes foreros medio peleados, gente que se lee y se sigue con atención anunciando su retirada. No, no es tiempo de retirarse, ni de esconderse, es tiempo de aunar todos los esfuerzos, acuerdénse de la vieja canción de Llach, si estiramos todos, caerá; el mal tiene muchas caras y formas, hay muchas maneras de atacarlo y no son incompatibles entre si.

Nos dicen que es invierno, pero solo para nosotros, ellos siguen en sus despachos oficiales, calentitos, sin mirar ni siquiera por las ventanas, solo atentos a seguir mamandurriando, engañando, y haciendo lo que hacen porque no les queda otro remedio, que mas quisieran ellos que no hacerlo!!!. A eso la respuesta es muy sencilla, por favor dejen de salvarnos que ya nos salvaremos nosotros solos.

Y no olvidemos que el invierno lleva dentro de si el germen de la primavera, cuidemoslo, que la próxima (si, vendrá), sea una primavera de verdad, sin muros altos que les resguarden del invierno perpetuo que siguen predicando para nosotros; si NHD, (que no lo hay), para las cajitas quebradas, castucillos, castuzos y demás ralea, tampoco; ese discurso empieza a calar entre la gente, la lluvia fina tarda en calar, pero cuando lo hace empapa la tierra mejor que las tormentas de verano.

Un saludo

Otoño

Como quiera que ya estamos oficialmente en otoño, me ha parecido conveniente abrir un hilo de acuerdo con la nueva estación. Todos pensamos que será la definitiva para los cambios que ya se apuntan, pero que no acaban de confirmarse (esa maldita procrastinación que lastra el pais).

Los elementos están ahi, todos dispuestos para la tormenta perfecta: un (des)gobierno de inútiles, del cual se van apartando y/o saltando los que se piensan que tienen futuro en la política del pais; un modelo social y económico completamente agotado, (el cual se trata de estirar y apurar todo lo que se pueda, de ahí las eurovegas, los parques, los galleos catalanes); la inexistencia de liderazgo social, (ya se sabe, estoy en política para forrarme, ese ha sido y aun es el modelo, o su mal menor, estoy en política porque soy un inútil -que ha sido del pobre y patético miembro de las juventudes peperas detenido en cuba-, y de algo tengo que comer).

También hay elementos positivos, el tejido social del pais -esa familia extensa, los amigos, la gente del barrio, los voluntarios sociales-, que ayuda a soportar la situación, (si, CPM, pero que no le toque a uno); el tejido industrial que funciona (parece que somos el segundo exportador de la UE después de Alemania), y como decía Sidartah, hay jóvenes que ya no hablan del pisito, de medrar, hablan de otras cosas, como hay mucha gente que habla de otras cosas, que tiene proyectos, que cree en el futuro, a pesar de todo, a pesar de ellos, a pesar de la espesa nube de caspa que han esparcido por el pais.

De fuera nos tienen que venir a salvar; de fuera vendrán a cuidar de sus intereses, que pueden coincidir o no con los nuestros, si que es cierto que tendremos una oportunidad única, que la tenemos, que la debilidad del poder en estos momentos es asombrosa. Hace tiempo puse l'estaca de Llach, si estirem tots ella caurà, i molt de temps no pot durar; esa es la situación, esa es nuestra responsabilidad, el sistema empieza a descomponerse; si lo fiamos todo a los de fuera, luego no nos quejemos de que no nos gusta.

Una última reflexión: el timo inmobiliario ha sido terrible, de hecho aun lo es, pero los culpables no son una generación "T", así sin caras, un conjunto de individuos en grupo. Los culpables tienen ojos, boca, siguen viendo, siguen hablando, siguen intentando que su sistema, el que ellos han impuesto, el que los ha hecho inmensamente ricos o ha aumentado su anterior riqueza, siga funcionando en su beneficio. El culpable no es el jubilado con una pensión de 2.000 euros (que se financia con impuestos específicos sobre una parte de las rentas del pais, y no con el sistema impositivo en su conjunto, habría que hablar mucho de eso), y con dos pisos -como sea gran dependiente, todo eso le dura unos pocos años-; los culpables son los reguladores que no regularon, los políticos que no gobernaron, los banqueros que otorgaron el crédito olvidando las mas elementales reglas de la prudencia, los comunicadores que engañaban y servían a sus amos pretendiendo ser veraces, la culpa no puede ser viuda, o tener tantos padres que al final no tenga ninguno.

NHD, es un hecho, una constatación objetiva, pero también una herramienta para el cambio.

Un saludo

Estado actual = Libre distribución.

Texto.

Muy señor mío,

Nos hallamos extremadamente preocupados ante las noticias que surgen en relación al llamado “Banco Malo”, que debiera  liberar a la banca española de sus activos tóxicos inmobiliarios para permitirles continuar con sus operaciones diarias. Este mecanismo obtendrá los recursos necesarios del dinero de los contribuyentes, un mal necesario sólo aceptable cuando consideramos sus beneficios potenciales para la economía española y, consecuentemente, para la credibilidad de la Eurozona y la Unión Europea.

Desafortunadamente, se aprecia de forma cada vez más evidente que el gobierno español tiene sus propias ideas respecto a este “Banco Malo”, ideas que se desvían de lo que debe considerarse de interés para los ciudadanos de España y Europa. Analizando la información que se publica sobre la creación de este mecanismo financiero, queda claro que el gobierno español no tiene ningún interés en permitir una corrección en el precio de los activos tóxicos inmobiliarios que albergan los balances de la banca española.

Muy al contrario, el gobierno parece estar contemplando el usar el músculo financiero ofrecido por el mecanismo para mantener el nivel de precios actual de los activos tóxicos. Las consecuencias de esta perversión del objetivo original son ciertamente de la suficiente magnitud como para justificar nuestra legítima preocupación y la de todos los ciudadanos europeos.

En primer lugar, este escenario supondría impedir la necesaria corrección de precios en el mercado inmobiliario español. Esto atenta directamente contra el objetivo repetidamente anunciado de restaurar la competitividad de la economía española, ya que los altos costes inmobiliarios impiden la movilidad laboral y reducen la renta disponible de muchos trabajadores españoles a niveles cercanos a cero.

No son sólo los contribuyentes españoles quienes deberían sentirse preocupados por sus ahorros, sino todos los ciudadanos europeos, dado que los bancos se desprenderían de sus activos tóxicos a un “valor a largo plazo” muy superior a su precio actual. En las condiciones de mercado actuales esto convertiría al “Banco Malo” en un congelador de ladrillos, puesto que con unos precios tan alejados del mercado no cabría albergar esperanzas de grandes ventas masivas de activos inmobiliarios a inversores privados. Por tanto, el esfuerzo de los contribuyentes españoles y europeos sería en vano.

Para España, este escenario dejaría una población aún más empobrecida, unas perspectivas sombrías para un sector industrial que habría encontrado un gran apoyo en un abaratamiento de los costes inmobiliarios, y un gobierno aún más endeudado.

Para Europa, este escenario supone el gasto de cientos de miles de millones de euros de los contribuyentes, dinero que iría al sistema bancario español sin contrapartida significativa alguna. Además, lastraría la recuperación de la economía española, lo que añadiría dudas y especulaciones sobre el futuro de la Eurozona como entidad viable.

Nosotros, como humilde colectivo de ciudadanos que aspiramos ver a España y Europa retomando el camino a la prosperidad, sinceramente esperamos su ayuda en la reconducción de este plan, que en su presente configuración atenta directamente contra los intereses de España y sus amigos y aliados europeos.

Atentamente,
Transición Estructural

www.transicionestructural.net

Traducción al inglés. [Concuerda con la última versión en castellano]

Sir,

We are extremely concerned with the news on the proposed “Bad Bank”, which should act as a cleaner of the Spanish banks balance sheets, freeing them from their real state burdens and allowing them to continue with their daily activity. This mechanism is to obtain the required resources from the Spanish and European taxpayer, an unfortunate need only acceptable in the face of the potential benefits it could have on the Spanish economy and consequently, on the overall credibility of the Eurozone and the whole of the European Union.

Unfortunately, it is becoming increasingly evident that the Spanish government has its own plans regarding this “Bad Bank”, plans which deviate from what should be considered of interest for the citizens of Spain and Europe. Judging by the information made available regarding the creation of this financial mechanism, it is clear that the Spanish government has no interest in allowing a correction in the price of the toxic real estate assets contained in the balances of the Spanish banking system.

Far from it, the Spanish government seems to be planning on using the financial muscle provided to sustain the current prices of the toxic assets. The consequences of this misuse of the mechanism are certainly of enough magnitude as to justify our legitimate concern and that of all European taxpayers. 

First and foremost, this situation would prevent the required correction in the Spanish real estate market from taking place. This goes directly against the stated goal of increasing the competitiveness of the Spanish economy, as high housing costs prevent job mobility and decrease the disposable income of many Spanish workers to little more than zero.

It is not only Spanish taxpayers who should worry about their savings, but every European taxpayer too since banks would sell their toxic “assets” at a “long term value” far superior to current market prices. At the present market conditions this would turn the “Bad Bank” into a brick freezer, as no massive real estate sales to private investors can be expected with such inflated prices. The efforts by the Spanish and European taxpayers would be thus wasted.

For Spain, this scenario would leave an even more impoverished work force, a grim outlook for the industry of the country, which would have found a much needed helping hand in the fall of the housing costs, and an even more indebted government.

For Europe, this scenario means wasting hundreds of billions of taxpayer money on funding the Spanish banks for no gain, and preventing the Spanish economy from recovering, which would further fuel the doubts and speculations regarding the future of the Eurozone as a viable entity.

We, as a humble collective of individuals who aspire to see Spain and Europe returning to the path to prosperity, sincerely hope you will aid us in getting the situation back on track, as it in its present state it directly collides with the interests of our country and its European allies and friends.

Sincerely,
Transición Estructural


www.transicionestructural.net

Traducción al francés. [Concuerda con la última versión en castellano]

Chers messieurs et chères mesdames,

Nous sommes extrêmement inquiets face aux nouvelles qui émergent par rapport à la dénommé “Mauvaise Banque”. En principe cet instrument financier viserait à libérer le système financier espagnol de leurs actifs toxiques immobiliers et il obtiendrait les ressources nécessaires des impôts des citoyens. Cela ne serait un sacrifice acceptable que si ladite banque serait vouée à ce précis propos.

Malheureusement il se fait de plus en plus évident que l'élite gouvernante espagnole a ses propres idées au sujet de cette “ Mauvaise Banque ”. Idées qui sont contraires aux intérêts des citoyens espagnols et européens. L'analyse de l'information publiée sur la création de ce mécanisme financier, indique que l'élite gouvernante espagnole n'a aucun intérêt a permettre l'alignement des prix des actifs toxiques immobiliers qui lestent les bilans de la banque espagnole.

Bien au contraire, cette élite semble planifier l'emploi de la “ Mauvaise Banque ” pour soutenir l'actuel niveau de prix des actifs toxiques. Les conséquences de cette aberration, si elle venait à se produire, sont d'une telle magnitude que nous croyons de notre devoir vous faire part de nos inquiétudes.

D'abord, cela empêcherait l'indispensable alignement des prix dans le marché immobilier espagnol, ce qui irait contre l'objectif promu de restaurer la compétitivité de l'économie espagnole. En effet, l'excessif prix de l'immobilier nie la mobilité aux travailleurs et en plus réduit à un niveau proche de zéro leurs revenus disponibles. Ce qui est plus, dans une économie avec des manques structurels dans les secteurs de plus haute valeur ajoutée, enterrer dans la brique tous ces fonds relève de la folie pure et simple.

Il n'y a que les espagnols à s'inquiéter, parce que tous les contribuables européens seraient appelés à fournir un croissant pourcentage de leurs épargnes pour réduire les pertes d'un système financier régional si malheureusement géré. Les banques choisies vendraient leurs actifs- aussi "choisis"- à des prix très supérieurs à ceux du marché, après des taxations fondées en concepts abstraits comme la “valeur à long terme”, qui ne seraient qu'un vol effronté aux citoyens espagnols et européens.

Dans l'actuelle situation du marché immobilier, la soi disant “Mauvaise Banque” deviendrait un mécanisme pour empêcher l'alignement des prix immobiliers en Espagne. Il n'aurait aucun espoir de faire des massives ventes d'actifs immobiliers à des investisseurs privés, avec un niveau de prix si éloigné du marché. Donc, le mécanisme deviendrait équivalent a transférer l'argent de tous les contribuables européens à quelques agents privilégiés minoritaires proches du pouvoir politique et social espagnol.

Pour l'Espagne, cette situation laisserait une citoyenneté encore plus appauvrie, un gouvernement plus endetté et de mauvaises perspectives pour un secteur industriel qui aurait trouvé un meilleur soutien dans la drastique baisse des prix immobiliers.

Pour l'Europe, cette situation implique le gaspillage de centaines de milliards d'euros des contribuables, qui seront remis au système financier espagnol sans aucune contrepartie. De plus, cela lesterait le redressement de l'économie espagnole, ce qui ajouterait des doutes et des spéculations sur la viabilité a long terme de l' Europe.
Nous, humble collectif de citoyens qui désire voir la commune patrie européenne reprendre le chemin de la prospérité, prions votre aide pour reconduire ce plan, qui, dans son actuelle configuration, atteint directement contre l'intérêt de l'Espagne et de ses amis et alliés européens.

Nous vous prions d'agréer, chers lecteurs et gentilles lectrices, l'expression de nos salutations distinguées

www.transicionestructural.net

Traducción al alemán. [ Concuerda con la última versión en castellano]

Sehr geehrte Damen und Herren,

während der letzten Tage haben wir mit steigender Besorgnis eine beunruhigende Entwicklung beobachtet, die den Erholungsprozess der europäischen Wirtschaft stark gefährdet.

Wir sind extrem besorgt über die Nachrichten bezüglich der sogenannten “bad Bank“, die als ein „Reiniger“ der Bilanzen der spanischen Banken fungieren soll. Diese würden somit von ihren “toxic assets”befreit und könnten mit ihren alltäglichen Transaktionen fortzufahren. Die Mittel dafür würden vom Steuerzahler aufgebracht. Dies ist ein notwendiges Übel, welches akzeptabel wird, wenn man die potenziellen Vorteile für die spanische Wirtschaft und folglich die Glaubwürdigkeit der
Eurozone und der Europäischen Union bedenkt.

Bedauerlicherweise wird es immer deutlicher, dass die spanische Regierung ihre eigenen Ideen bezüglich der „bad Bank“ hat und diese Ideen haben nicht das Interesse der Bürger Spaniens und der Europäischen Union im Auge. Wenn man die Informationen, die über diesen Finanzmechanismus veröffentlicht werden, analysiert, wird es offensichtlich, dass die spanische Regierung kein Interesse daran hat, eine Preiskorrektur der “toxic assets”, die in den Bilanzen der spanischen Bank beinhaltet sind, zu bewilligen.

Ganz im Gegenteil scheint die Regierung in Betracht zu ziehen, die “finanziellen Muskeln” dieses Mechanismus zu benutzen, um das heutige Preisniveau der “toxic assets” zu halten. Die Konsequenzen des Missbrauchs dieses Mechanismus wären sicher von einem für alle Europäischen Steuerzahler besorgniserregenden Ausmass.

Zuallererst würde dieses Szenario bedeuten, dass die notwendige Preiskorrektur im spanischen Immobilienmarkt ausbleiben würde. Dies stünde im direkten Gegensatz zu dem mehrmals bekräftigten Ziel, die Wettbewerbsfähigkeit der spanischen Wirtschaft wiederherzustellen, da die hohen Immobilienkosten die Arbeitsmobilität behindern und das verfügbare Einkommen vieler spanischer Arbeitenehmer auf beinahe Null reduzieren würde.

Es sind nicht nur die spanischen, sondern alle europäischen Steuerzahler, die um ihre Ersparnisse besorgt sein sollten, da die Banken ihre “toxic assets” zu einem langfristigen Preis verkaufen könnten, der weit über dem momentanen Marktpreis liegt. In der momentanen Marksituation würde dies die “bad Bank” in eine Bremse verwandeln, da zu solch überhöhten Preisen keine Immobilienverkauefe an Privatanleger zu erwarten wären. Die Anstrengungen der spanischen und europäischen Steuerzahler wären daher vergebens.

In Spanien würde dieses Szenario zu einer noch weiter verarmten Arbeitnehmerschaft führen - ein düsterer Ausblick für die Industrie des Landes, für die die fallenden Immobilienpreise eine grosse Hilfe
gewesen wären. Die Schulden der Regierung würden weiter steigen.

Für Europa bedeutet dies hunderte verschwendete Steuermillionen, dass die spanischen Banken ohne Gegenwert subventioniert werden und dass die Gesundung der spanischen Wirtschaft blockiert wird. Dies würde die Spekulationen und Zweifel über die Zukunft der Eurozone weiter anheizen.

Wir, eine bescheidene Gruppe von Bürgern, die wir die Hoffnung haben, dass Spanien und Europa wieder zurück auf den Weg zum Wohlstand geführt werden können, hoffen, dass Sie uns dabei helfen, diese Situation zu berichtigen, da sie im direkten Gegensatz zu den Interessen Spaniens, seiner Freunde und seiner europaeischen Verbündeten steht.
Mit freundlichen Grüßen,

Forum Transición Estructural

www.transicionestructural.net

Gracias a todos por colaborar.

Propuse la semana pasada abrir un hilo para analizar con tranquilidad todas las manifestaciones que vamos a ver desde el 13 de julio de 2012. Lo abro hoy vísperas de la super manifestación convocada para mañana.
El viernes pasado, (13 de julio) hubo manifestaciones que a primera vista parecía surgir de forma espontáneas de las redes sociales. Pringaete con buen olfato dejó caer que quizá había organización seria detrás. Yo, al principio no creía que hubiera una agitación manipulada, ahora creo que sí. Quizá porque en el fin de semana varios periodistas se apuntaron al alejamiento del gobierno, y porque resulta extraño tanta incompetencia por parte de los dirigentes, en lo que se refiere a la agitación de la calle.

La manifestación de mañana solo la puedo analizar desde mi entorno y puedo decir que tiene pensado ir todo el mundo, sí todo el mundo. Los funcionarios sin paga. Loa parados. Las amas de casa. Los jubilados. El Psoe organizadito. El PP por libre pero que se note. Los sindicatos.  Los que no han votado en su vida. Los que siempre han votado a los tres partidos grandes, PP, PSOE, IU. Los jóvenes pasotas, los comprometidos, y así se puede alargar la lista para ver lo variopinto del paisanaje que está dispuesto a salir a la calle a gritar “sinvegüenzas” a todo lo que tenga un ligero color institucional.
Hay que suponer que el gobierno lo esperaba, los sindicatos también, la oposición también, parece que nadie se sorprende que un jueves de julio con una ola de calor importante la gente se tire a la calle a gritar su rabia. Si sucede así, el fin de semana veremos a muchos periodistas hablar ya de gobierno amortizado y de elecciones generales.
Mi impresión es que se canaliza la rabia de la gente y su frustración en una dirección determinada, que sí, que es bueno que este gobierno se aleje, pero no sé si lo que vendrá después me puede desagradar todavía más.
Aquí lo dejo, y a ver las opiniones que  tiene el resto del foro sobre la manipulación de la frustración.

Buenas noches a todos:

Como sabeís las cosas han ido un poco liadas ultimamente, pero con trabajo y esfuerzo todo se arregla, asi que:

A) Esta semana lo mas tardar se producirá la migración del foro a un nuevo dominio y un nuevo hosting. Los gastos del nuevo hosting, se han cubierto para el primer año por suscripción voluntaria entre los fundadores.

B) Se establecen unas normas de funcionamiento del foro, que son las siguientes:

"NORMAS FORO TRANSICIONESTRUCTURAL.

1.   Denominación y objetivo.
a) Denominación: TRANSICIONESTRUCTURAL
b) Objetivo: Promover la transición hacia una sociedad mas informada y democrática, que sea consciente de las consecuencias de las decisiones de sus representantes políticos.

2.   Definiciones:
A efectos de estas normas, se entenderá por:
1) Forero: El que previo registro en el foro, puede participar en el mismo.
2) Forero fundador: El forero que tiene acceso a una parte restringida del foro y puede participar en las decisiones que se tomen sobre el funcionamiento del foro.
3) Forero asociado: El forero que tiene acceso a una parte restringida del foro, con voz pero sin voto en las decisiones que se tomen sobre el funcionamiento del foro.
4) Administrador: El forero fundador que tiene acceso a:
a) Modificar los contenidos de los post, borrarlos, colocarlos en la parte del foro que se considere mas conveniente, o limitar su lectura a los foreros.
b) Impedir la entrada en el foro temporalmente a un forero.
c) Activar/desactivar modificaciones del funcionamiento del foro, añadiendo, quitando o modificando funcionalidades del mismo.
d)Gestión de grupos y usuarios, incluyendo los permisos operativos de los diferentes perfiles.
5) Moderador: El forero fundador que puede realizar las funciones del apartado 4. a)
6) Gestor de alojamiento: El forero fundador que tiene acceso a:
a) Gestionar el alojamiento del foro.
b) Realizar copias de seguridad de los contenidos del foro.
c) Desarrollar/implantar modificaciones y nuevas funcionalidades.
d) Modificar el resto de los puestos técnicos (Administradores y Moderadores).
e) Asimismo informa puntualmente de la "potencia contratada" y costes asociados.
7) Propietario del Alojamiento: El forero fundador que es transitoriamente titular del alojamiento.
8 ) Mecenas: El forero fundador o asociado que colabora en el sostenimiento económico del foro.
9) Tesorero: El forero fundador que tiene a su cargo los recursos económicos del foro.
10) Alojamiento: El conjunto de sistemas físicos y electrónicos donde se encuentra alojado el foro.
11) Post. El escrito realizado por un forero.
12) Votación: Acuerdo adoptado por los foreros fundadores, serán siempre por mayoría simple y en plazo de 48 horas -72 horas para las votaciones que se inicien entre las 20 horas del viernes y las 20 horas del sábado -, salvo indicación en contrario.

3.   Cargos.
3.1. Propietario alojamiento. De ser posible serán dos, los cuales actuaran de forma mancomunada; su intervención será únicamente en el caso de que a su buen criterio consideren que debe restaurarse el foro.
3.2. Administradores. Serán cuatro, y su actuación será:
a) Solidaria en el caso de borrado, cambio o modificación de post, dando cuenta posteriormente en el apartado del foro reservado a los foreros fundadores  y asociados. Asimismo cualquiera de ellos puede realizar copias de seguridad de los post.
b) Mancomunada para impedir el acceso temporal de un forero, necesitándose  la voluntad de dos de ellos para un forero, y tres de ellos para un forero asociado o fundador. En caso de urgencia libremente apreciada pueden impedir el acceso sin la opinión de otro administrador, recabándola cuando sea posible y dando cuenta posteriormente en la parte restringida del foro.
3.3. Moderadores: Serán dos con carácter general, mas los que puedan nombrarse con carácter particular para apartados concretos o hilos concretos del foro.
3.4. Gestor del alojamiento: Serán dos, actuarán siempre mancomundadamente excepto en los casos de solucionar problemas técnicos o ataques en la red, en los que actuaran individualmente, dando cuenta posteriormente de la actuación realizada. Las mejoras técnicas, modificaciones funcionales y desarrollos se harán de forma mancomunada y de acuerdo con administradores y fundadores, aunque la responsabilidad de las mismas será suya.
3.5. Forero fundador: Serán 25, se accede a propuesta de tres foreros fundadores y por votación de los mismos, de entre los foreros que al menos tengan 100 post y hayan alcanzado el nivel de reputación 3. En caso de no ser elegido no podrá volver a proponerse hasta transcurrido un plazo de seis meses. Se pierde la condición por la no participación en el foro tras tres meses, por baja voluntaria, o por baja decidida por mayoría absoluta del resto de los fundadores; en el primer caso se podrá recuperar a petición del forero y tendrá lugar en la primera vacante que se origine.
3.6. Forero asociado: No hay número máximo, se accede a propuesta de dos fundadores y por votación en mayoría. Se pierde la condición por votación, excepto en el caso de que sea mecenas que se requerirá mayoría absoluta, o por baja voluntaria. Son también foreros asociados aquellos foreros que hayan dejado la condición de fundadores, excepto en el caso de baja decidida por mayoría absoluta del resto de los fundadores.
3.7. Los mecenas son incompatibles con los cargos de administradores, moderadores generales, gestores o titulares de alojamiento. La aportación es voluntaria en la cuantía que se comprometa cada uno de ellos, y se realizará mediante ingreso o transferencia a la cuenta para gastos del foro.
3.8. Los cargos de propietario del alojamiento, administrador, moderador y gestor del alojameinto, se eligen por votación, siendo por un año, prorrogable a uno mas. Finalizado el mandato y en su caso la prórroga, no podrán ser reelegidos para el cargo hasta transcurrido un año, pudiendo a cargo diferente al que ostentaban. Administradores, Moderadores, Gestores de alojamiento y foreros fundadores serán de público conocimiento para los foreros.

4. Funcionamiento del foro.
4.1. De las opiniones vertidas en el mismo, son responsables los foreros que las emiten.
4.2. Para exponer datos concretos, referidos a personas físicas o jurídicas, deberá señalarse con el enlace correspondiente la fuente de los mismos, excepto cuando se trate de cuestiones de dominio público.
4.3. No se admitirán contenidos de naturaleza ajena a las temáticas del foro, siendo en primera instancia los moderadores, y en última, los fundadores, los que decidirán en caso de duda.
4.4. El foro no podrá ser usado como plataforma de coordinación, promoción o difusión de ninguna iniciativa política en particular.
4.5. Cualquier post que no cumpla con los apartados 4.2, 4.3 y 4.4, será borrado de inmediato.
4.6. Los cargos del foro no se hacen responsables de las opiniones vertidas en el mismo.
 4.7. Por mayoría absoluta, puede insertarse publicidad para sostener el funcionamiento del foro, los ingresos que pueda producir la misma no serán superiores a los gastos previstos en los dos años siguientes a su inserción.
4.8. Los fondos que se recaben mediante aportaciones voluntarias de los mecenas, ingresos publicitarios o cualesquiera otro ingreso que pueda darse, solo podrán ser destinados al sostenimiento de los gastos de alojamiento y funcionamiento del foro. En el primer mes del año, se dará cuenta del estado de cuentas del foro, elaborándose el presupuesto y decidiendo sobre los ingresos necesarios para la anualidad.
  4.9. Cualquier decisión no contemplada en las presentes normas y que afecte al funcionamiento del foro, requerirá votación.


   Disposiciones transitorias.

   Primera. Los foreros fundadores actuales se corresponden con los 25 iniciales, en caso de baja voluntaria de alguno de ellos, se cubrirá por el procedimiento contenido en las presentes normas.
   Segunda. Los cargos actuales se corresponden con los siguientes, su mandato finaliza el 1 de junio de 2013, y son:
   Administrador: Pollo, wanderer, r.g.c.i.m y tomasjos.
   Moderador General: traspotin y currobena.
   Gestor alojamiento: CHOSEN y Starkiller"

 Disposiciones finales.

Primera. La estructura contemplada en las presentes normas tiene como  objeto único y exclusivo la gestión y mantenimiento del Foro, no pudiendo ser utilizada para ningún  otro fin.

Segunda. Las presentes normas son públicas para los foreros, excepto la disposición transitoria segunda, que solo lo es en cuanto a lo dispuesto por el apartado 3.8.

C) Los foreros que permanecen como fundadores son los siguientes:

  CHOSEN       
  BLICHON       
  Starkiller       
  nora       
  Sardinita en lata       
  Exor         
  Desde mi huerto       
  Aire Mutable       
  visillófilas pepitófagas       
  Sidartah       
  wanderer       
  sincriterio       
  fibraillo       
  traspotin           
  r.g.c.i.m.       
  pollo         
  Abner       
  Feel       
  Currobena       
  natalita       
  tomasjos
  Urbanismo

Y como asociados:
  CdE
  Spam
  PANTOJO
  Lowfour

Cualquier duda o aclaración, será atendida muy gustosamente.

Un saludo

Editado: razón, corrección de errores con inclusión de las disposiciones finales.

Incluso en sitios como este foro, por donde circulan gentes cuyas inquietudes y conocimientos no tienen ni la más mínima semejanza con los habituales de los españolitos medios y típicos, creo que incluso aquí, no se percibe la profundidad de la sima a donde nos están arrojando.

El desplome es total en estos últimos meses, grandes superficies, hosteleria etc, hablan de descensos de entre el 25 y el 50%, la desesperación ya es evidente en amplias capas de la población, además dentro del pueblo trabajador ya se es consciente de que nadie está a salvo.

Estamos ante una economía anémica e hipoglucémica, y al igual que los físicos medievales se la está tratando con ayunos, sangrias y sanguijuelas, por lo que el colapso es más que previsible. La ceguera de la oligarquia dominante ante esta situación indica su total desconexión con la realidad de lo que ocurre en la calle.

Cuando los diabéticos tienen una crisis hipoglucémica, las dietas y las normas de nutrición se mandan al carajo y se les suministran azucares con urgencia para evitar un grave desenlace, y la economía española necesita esos azucares con urgencia, estamos ante una situación de precolapso total.

Si no, recordaremos la anécdota de aquel gitano que entrenando a su burro, consiguió que viviese sin comer, desgraciadamente una vez conseguido el burro se murió..

Me temo que nos va a ocurrir lo que al burro del gitano.

Àngel Ferrero, miembro del Comité de Redacción de SinPermiso, entrevistó al corresponsal de La Vanguardia en Berlín, nuestro amigo Rafael Poch, para el semanario catalán La Directa. Lo que sigue es una una versión castellana preparada por el propio entrevistador.

¿Cómo ves Europa en comparación con China y América Latina (economía, dinámica social)?

Regresar a Europa tras más de veinte años fuera, fue encontrarse con un bostezo. Los años noventa y la primera década del siglo han sido socialmente somnolientos, de gran apatía social.  En los ochenta el continente estaba dividido en dos amalgamas estrambóticas: capitalismo y democracia en el Oeste y socialismo y dictadura en el Este.  La tensión entre aquellas amalgamas moderaba algo el capitalismo en el Oeste. Hoy Europa se ha unificado con el resultado de más desigualdad y más explotación, tanto en el Este como en el Oeste. Pero ese cambio, que evidentemente no es igual en todos los países, no ha sido contestado. En el Este seguramente por el desprestigio que las dictaduras imprimieron a lo social y el "sálvese quien pueda" en el que se convirtió la mera supervivencia para mucha gente en muchos países. En el Oeste los motivos también varían de un país a otro. En España, por ejemplo, se produjo lo que yo denomino como el "asfaltado intelectual" de la sociedad: cierta americanización, cierto espíritu cutre de nuevo rico hipotecado...  En cualquier caso el resultado final fue parecido en todas partes: retroceso de los movimientos sociales y de la conciencia crítica. Mientras tanto, en China se vivía un extraordinario avance de la economía y de la contaminación, regado por el mayor proceso de urbanización de la historia. Un dinamismo extraordinario. Un cambio social vertiginoso difícil de caracterizar con un solo brochazo. De América Latina sólo puedo hablar de oídas, pero es evidente que ha habido un despertar social que ha tenido consecuencias políticas en media docena de países con el resultado de una inusitada capacidad de autonomía con respecto al gran vecino del Norte, Estados Unidos, y toda una serie de iniciativas coordinadas en el Sur, algo novedoso y esperanzador. Volviendo a Europa, parece que ahora nos encontramos en una especie de divisoria, pues vemos indicios de cambio de signo contradictorio. Algo se va a mover.

En un artículo cita una frase de Merkel  "Nada debería dar por supuesto otro medio siglo de paz y prosperidad en Europa". ¿La puede comentar?

Contiene una gran verdad, aunque seguramente la frase fue introducida en el discurso como mero adorno retórico por algún asesor de la canciller.  El hecho es que la estabilidad en la que han vivido los europeos  en las últimas dos o tres generaciones se sostiene sobre unas bases muy frágiles que ahora la crisis pone en cuestión.  Pero en Occidente no hay conciencia de la posibilidad de un hundimiento -lo que pasó en la URSS en los noventa, en Argentina con el corralito, o la normalidad de cualquier nepalí medio es un hundimiento. Los europeos occidentales y sus dirigentes no tienen experiencia de eso. Eso hace que se continúe bailando sobre la cubierta del Titanic o que se crea que por tener un camarote de primera están a salvo del naufragio. En Alemania es significativo que  la generación que conoció el desastre de 1945, los viejos, sean los únicos que dicen cosas sensatas sobre Europa y la euro crisis.  Pero cuando hablo de crisis me refiero a un asunto de tres niveles. Uno es el financiero, el desmoronamiento del piramidal castillo de naipes especulativo/ladrón. El segundo es la consecuencia que ese desmoronamiento tiene en la "economía real", con empresas que cierran, sectores inflados que se desinflan, gente que pierde su trabajo y una generación de jóvenes sin futuro. El tercer nivel es el principal: se trata de la crisis asociada al "cambio global antropogénico" del que el calentamiento global es el escenario más conocido y popular. Este tercer nivel es superior, porque contiene los demás niveles y mucho más. A su lado la crisis del neoliberalismo es algo anecdótico, casi una nota a pie de página, podríamos decir...

    El reto de la "crisis neoliberal", cuando apareció en 2008, era aprovecharla para atajar toda la crisis en su conjunto, con una transición energética, un cambio de modelo, de contabilidad, de racionalidad económica, de relación con el medio y, naturalmente, de valores. Avanzar en esa dirección. Lo que se denominó "New Green Deal". De momento ni siquiera se ha reconocido la crisis del neoliberalismo y la crisis financiera se afronta con recetas neoliberales y leyendas nacionales que nos llevan de regreso al siglo XIX. Respecto a la gran crisis, la cumbre de la ONU sobre cambio climático de Durban ha dejado bien claro el desfase entre la urgencia del cambio que se precisa y la ceguera de la respuesta. Todo sumado, resulta difícil imaginar una situación más necia y miserable.

 Cuando las instituciones internacionales como la ONU, ya llevan años dedicando grandes eventos, esfuerzos y acuerdos al calentamiento global, las políticas económicas nacionales deberían poner el cambio de modelo en el centro de su estrategia a medio y largo plazo. Ni siquiera en Alemania, uno de los países pioneros del movimiento "verde", se habla de eso en las instituciones como se debería. Y no es casualidad. Por un lado, las instituciones de nuestras democracias no están diseñadas para el largo plazo, sino para un "usar y tirar" de cuatro o cinco años. La transición energética exige estrategias a quince, veinte, treinta años vista, pero la mirada de nuestros gobernantes no alcanza mucho más allá de las próximas elecciones. Por otro lado, la estructura económica-empresarial regida por el beneficio determina mucho cualquier proyecto de cambio energético: los mismos monopolios e intereses que alimentan el calentamiento son los nuevos líderes eólicos y solares. Las nuevas energías en manos de las viejas estructuras sin duda no son lo mismo, pero tampoco son la solución. No se saldrá de esta crisis sin profundas reformas estructurales e institucionales. Tales reformas precisan de un fuerte movimiento social internacional. 

A Alemania le favoreció la burbuja inmobiliaria española. ¿Qué hay detrás de la propaganda contra los "vagos del sur"?

  Ante todo la vana esperanza de que el país puede salir ileso de la crisis. Alemania había sido un país de relativa nivelación social, como Japón, con un estado social generoso y unas relaciones laborales mucho más decentes que la media europea. En 1990, la anexión de la RDA, que costó un billón de euros, acabó con el espantajo comunista, que era el principal incentivo para el  "modelo social alemán". La mayor competitividad de los productos alemanes, en Europa y en el mundo, se logró, en gran parte, congelando salarios y generalizando la precariedad laboral en Alemania. Ese desmonte social-laboral contribuyó afirmar la potencia exportadora alemana en una época en la que aparecían nuevos desafíos competidores en Asia, pero desequilibró aun más internamente la zona euro.

Desde la introducción del euro Alemania generó un superávit comercial de 800.000 millones de euros dentro de la euro zona,  lo que creó un agujero equivalente en los países menos competitivos del grupo. Esta es la "unión de transferencias" de la que no se habla en Alemania, donde bajo ese concepto sólo se entiende los subsidios y fondos de compensación al sur de Europa que Alemania y otros países ricos desembolsaron. En cualquier caso, las empresas alemanas (no "los alemanes") ganaron mucho dinero e invirtieron gran parte de sus beneficios en el exterior, capitalizando la estafa inmobiliaria de Estados Unidos, la destrucción del litoral español y buena parte de las fantasías irlandesas o griegas, etc., etc. Desentenderse de eso y hacer ver que la situación es resultado del maniqueísmo entre países virtuosos y manirrotos, denota una gran desvergüenza, porque el problema no es nacional. La crisis fue desencadenada por el sector privado, especialmente por los bancos que financiaron la pirámide inmobiliaria que se desmoronó. Para atajarla, los países europeos han dado a los bancos 4,6 billones de euros desde 2008 –esa es la cifra facilitada por el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso. Además, hubo otro enorme desembolso de dinero público en los programas de estímulo keynesianos del 2008. Todo ello incrementó, evidentemente, la actual deuda pública.

   Que hoy el debate esté centrado en la crisis de la deuda pública, y no sobre el casino que la ocasionó, se debe, fundamentalmente, a que el poder financiero controla gobiernos y medios de comunicación e impone la leyenda que más le conviene. El gobierno alemán ha sido particularmente activo en ese frente. Su nacional-populismo acerca de que el problema son unos países del sur gastadores que no "hicieron sus deberes"  y en los que la gente común vivió "por encima de sus posibilidades", le permite canalizar el descontento de los contribuyentes alemanes por los centenares de millones transferidos a los bancos como consecuencia de la irresponsabilidad de estos invirtiendo en el casino global. Reconocer la realidad significaría revisar los últimos veinte años de política económica y social alemana que se han vendido como exitosos y modélicos para el resto de Europa.

Pero ¿no lo fueron?

  Solo fueron exitosos para los empresarios y para los más ricos. Desde la anexión de la RDA la economía alemana ha crecido alrededor de un 30%, pero el resultado no ha sido una prosperidad general, sino un enorme incremento de la desigualdad. Desde 1990 los impuestos a los más ricos bajaron un 10% y la imposición fiscal a la clase media subió un 13%, los salarios reales se redujeron un 0,9% y los ingresos por beneficio y patrimonio aumentaron un 36%. Desde el punto de vista de la (des) nivelación social, Alemania es hoy un país europeo normal: el 1% más rico de su población concentra el 23% de la riqueza (una relación similar a la existente en Estados Unidos en 2007) y el 10% más favorecido el 60% de ella, mientras la mitad de la población sólo dispone del 2%.

¿Por qué siguen rechazando los eurobonos?

En parte porque el gobierno alemán es rehén de su propia leyenda populista. La leyenda afirma que Alemania es el gran pagador de Europa, la gran víctima. Su contribución a los rescates europeos es, efectivamente, la mayor en términos absolutos, pero sólo porque su economía y su población son las mayores. La contribución alemana per cápita es la sexta entre 17 países, y según la parte del PNB dedicada es la décima, pero eso no se dice, como tampoco se dice que han sido los mayores beneficiarios de la existencia de una moneda única. Entonces, si la música con la que se desayunan diariamente los alemanes les dice que ellos son los que más pagan y que ellos lo han hecho todo "bien", acceder a los eurobonos significa socializar el desbarajuste de quienes lo hicieron "mal".  Salir de este enredo significaría reconocer la interrelación de la euro crisis y corregir la leyenda, lo que resulta muy complicado para el conjunto del establishment alemán porque supone cuestionar la política de los últimos veinte años. No es un problema de gobierno, sino también de la actual oposición: recordemos que fue un gobierno de socialdemócratas y verdes quien realizó la última gran ofensiva neoliberal en el país, con la llamada "Agenda 2010" de Schröder y abriendo las puertas a los "hedge funds"...  Además de esto, también hay un punto de dogmatismo ideológico neoliberal.

       Pero sería injusto no añadir algo: si la actitud alemana es obtusa, ¿cómo calificar el disciplinado seguidismo masoquista de los gobiernos de Francia, España y los demás, que ni siquiera defienden los vanos intereses nacionales de una estrategia exportadora y consienten una política que incrementa su crisis? En España ni siquiera ha habido un "mea culpa" por el ladrillo. Ningún aeropuerto inútil o destrucción del litoral ha llevado a nadie a la cárcel. Al revés, el discurso político del PP reivindica aquella "etapa de crecimiento". Es una casa de locos... Hemos de ponernos de acuerdo en una cosa: en la Europa de hoy la estupidez es internacional. Frente a la división de una Europa en países virtuosos y manirrotos, que pretende disolver problemas sociales en cuestiones nacionales, el internacionalismo ciudadano debe constatar la absoluta unidad de la estupidez europea como primer paso.

¿Qué queda del proyecto europeo, ahora que ya se habla de dos zonas euro, pero además con una clara división los europeos buenos y los malos?

 Ese discurso introduce una tendencia desintegradora y disolvente en la Unión Europea. Con el, Alemania ha  abierto una caja de Pandora muy peligrosa. Es un discurso que divide Europa y que ofenda a sus pueblos. Lo hemos visto en Grecia donde se demoniza a Alemania, y se empieza a ver en España. Cuando llegué a Berlín en 2008, Merkel era considerada en España como el paradigma de la buena gobernante. Desde el año pasado su prestigio y el de Alemania han caído por los suelos. Todo esto es disolvente para la cohesión europea, pues abre una espiral desintegradora. Los alemanes, a los que siempre les ha costado mucho ponerse en el lugar de los otros, no son conscientes de lo que están sembrando. Cuando el año pasado le pregunté al ministro de Exteriores alemán, Guido Westerwelle, sobre el resentimiento que sembraba en Europa el discurso aleccionador de una Alemania virtuosa, me miró como si le hablara en chino...  Todo esto es muy malo, pues la Unión Europea, vista con perspectiva histórica, es una buena solución a lo que había antes: naciones que guerreaban constantemente entre sí. Por eso hay que conservarla, reformándola. Para ello hay que poner los intereses generales de la ciudadanía por delante del negocio, lo político por delante de lo económico, y no pedir peras al olmo, no pretender hacer un superestado europeo a partir de la idealización del continente como sugiere Jürgen Habermas en su "Zur Verfassung Europas". En la proyección exterior de la Unión Europea, hay que conformarse con una ambigua y paquidérmica estructura común que no le complique la vida al resto del mundo. Lograr que esa estructura no sea imperialista, ya sería un enorme avance histórico.

¿Y sobre el peligro de los populismos, que en lo económico vienen con propuestas que deberían haber llegado desde la izquierda? ¿Estamos ante una repetición de los 30?

   Antes he mencionado que Europa está en una divisoria, que algo se va a mover, porque se ha creado un agujero y hay una demanda de respuesta a la nueva situación. La dirección que van a tomar las cosas es opinable. Tenemos tanto indicios de 1930 -el aumento del desprecio al débil, el darwinismo social, el racismo y el auge del discurso y la practica de la extrema derecha, con situaciones que en algunos casos parecen calcar el mapa de la Europa de los años treinta y cuarenta- como indicios de 1848, de una "primavera de los pueblos" internacionalista, ciudadana y social. Pero, no nos engañemos, este segundo escenario positivo precisa trabajo, compromiso y organización. El espontaneísmo festivo-narcisista y el happening "on line" no son suficientes. Los ejemplos que mencionas advierten que el populismo de extrema derecha puede rellenar el agujero y ganar la calle.

Mirando la toma de decisiones en España o Italia, en relación a los recortes, ¿hacia donde vamos? Se modificó la Constitución sin referéndum, ya no se consulta a los ciudadanos sobre los nuevos recortes...

Cierta austeridad popular a cambio de un desmonte del casino podría haber sido aceptable, por lo menos en los países más ricos de Europa, pero  el intento de hacer regresar a Europa al siglo XIX en lo social y laboral, sin tocar el casino y por decreto, evidentemente, no es democrático. Rompe lo que quedaba del contrato social europeo de posguerra, allí donde lo hubo. La imposición de las políticas de ajuste ha reventado la soberanía nacional, que por otra parte nunca gobernó ni decidió las cuestiones económicas principales. Aunque no todas las democracias son iguales (en Noruega hay mucha más democracia que en España, en España más que en Rusia y en Rusia más que en Haití), la democracia realmente existente tiene muy poco que ver con su sentido genuino de "poder popular". La tendencia que hoy gobierna Europa disuelve incluso esa caricatura de democracia. Como lo social y lo político van unidos a la degradación de lo primero le corresponde la degradación de lo segundo. ¿Qué quiere decir, por ejemplo, "reformar el derecho de huelga", como se dice ahora en España, en el actual contexto? Evidentemente se trata de restringir. ¿Cómo se lee que hombres de Goldman Sachs estén al frente del gobierno griego, en Italia, o en el Banco Central Europeo, o rodeando y asesorando a Merkel en Berlín y a Obama en Washington? Todo eso lanza un desafío directo a los pueblos de Europa que esperamos se dirima en una primavera rebelde a la 1848 y no en un auge de la extrema derecha el militarismo y de la irracionalidad. En España el regreso de los postfranquistas al gobierno es un incentivo para los movimientos sociales porque crea condiciones más confortables para una contestación ciudadana sin complejos de "hacer el juego a la derecha".

¿Pueden cambiar las cosas en Alemania en las elecciones de septiembre de 2013?

En Alemania hay una clara mayoría para desplazar a los conservadores del gobierno en 2013. Esa mayoría se logra mediante la suma de los socialdemócratas (SPD), los verdes, y los socialdemócratas de izquierda de Die Linke. El problema es que la obvia viabilidad de este tripartito es tabú en Alemania. Die Linke es el único partido opuesto al orden neoliberal y sin responsabilidades en los recortes sociales de los últimos diez años. Eso explica que sea tratado como una especie de "partido demente", del que se dice que es "incapaz para gobernar", cuando la realidad es que es, fundamentalmente, una fuerza socialdemócrata que lleva mucho tiempo gobernando en coalición en diversas regiones del país. Die Linke se opone, además, a la participación alemana en guerras imperiales. Esas dos virtudes, con las que sociológicamente están de acuerdo el 60% o el 70% de los alemanes, marcan una divisoria de respetabilidad institucional: pertenecer o no al establishment. SPD y verdes prefieren perder las elecciones y que gobiernen los conservadores antes que aliarse con Die Linke, entre otras cosas porque tal alianza significaría auto criticarse por los años de gobierno en los que iniciaron el gran recorte social y metieron, por primera vez desde Hitler, al país en guerras. Tal autocrítica implicaría no sólo un cambio de programa sino de dirigentes, pues los líderes de ambos partidos fueron los que gobernaron y adoptaron aquellas decisiones. Así pues, descartado ese tripartito, al día de hoy la suma de verdes y SPD no alcanza para gobernar. Eso quiere decir que Merkel puede volver a ganar (a menos que la incierta estabilidad exportadora se hunda, lo que es muy posible), o que vuelva a gobernar en coalición con el SPD, o con los verdes.  En ambos casos un cambio de gobierno no alteraría nada fundamental. Para convencerse de ello basta mirar hacia atrás: no sólo en Alemania, también en España, en Francia y en el Reino Unido, el neoliberalismo se introdujo, o fue potenciado, de la mano de los socialdemócratas. Y en ninguno de esos países hay indicios de corrección en esos partidos. En ausencia de tal corrección, quien quiera un cambio razonable, ¿puede seguir apostando por ellos? Dicho esto, una caída de Sarkozy la próxima primavera en Francia podría complicarle las cosas a Merkel. Lo decisivo, sin embargo, debe venir de abajo. Es sorprendente que, ante una situación que es claramente supranacional, todavía no se hable de coordinar las jornadas de huelga general entre varios países europeos. La falta de solidaridad y empatía hasta ahora demostrada hacia la canallada que están haciendo con la población de Grecia, es una prueba a la dignidad de los otros países de la UE. Por el momento triunfa el reflejo cobarde y mezquino del "nosotros no somos como Grecia". Además de mezquino es suicida, porque los recortes que se van a aplicar en España introducirán escenarios griegos. De momento, con el billón de euros de dinero público prestado a bajo interés a la banca privada desde diciembre por el Banco Central Europeo, parece que han conseguido comprar cierto tiempo de tranquilidad bursátil... Esa parece ser la alternativa de la derecha a los eurobonos.

¿Cómo ha gestionado China la crisis?

China fue el único país que era consciente de su crítica posición en la globalización antes de la aparición de la crisis. En 2002, cuando llegue a Pekín, sus dirigentes ya pensaban en cambiar el modelo: en pasar de un modelo puramente exportador, muy dependiente del mercado global y expuesto a sus vaivenes, a un tipo de desarrollo más endógeno y basado en el consumo interno. Para ello era necesario invertir más en la población pobre, para que ésta pudiera consumir y alimentar el nuevo esquema con su consumo. De ahí nació la recuperación del concepto confucioniano de "pequeño bienestar" (Xiakoang) y la retórica de la "sociedad armoniosa". China se propone ahora crear un sistema de seguridad social para su enorme población. Si en los noventa realizaba experimentos capitalistas en ciertas regiones, ahora hay experimentos "sociales" como el de Chongqing, que recuperan cierto discurso maoísta nivelador. Todo eso, unido a la supremacía de lo político, al control que el partido tiene de las finanzas (el jefe del Banco central es nombrado por el partido y los jefes de los principales bancos son miembros del comité central), le permite un control de la situación y una capacidad de juego mayor que la que existe en Occidente. China es un país que ha protagonizado enormes cambios de línea en su historia reciente. Si fuera necesario, creo que podría volverse a poner el uniforme maoísta, no para hacer la política de los años sesenta, pero sí para cambiar radicalmente de línea... Dicho esto, hay que recordar lo más importante: que el país presenta las contradicciones planetarias en su máxima concentración. Si el crecimiento se detiene, el país puede inaugurar un nuevo "gran desorden" (da luan), un concepto chino parecido al ruso de "smuta" que describe las etapas de caos que jalonan su historia. Que sus dirigentes sean conscientes de la fragilidad que gobiernan, no significa que vayan a tener éxito.

En tu libro sobre China, afirmas "Nuestro porvenir depende de China y todos los problemas de la crisis están en ella".

Mi libro intenta presentar un país que es paradigma de la crisis mundial, algo que me parece más realista y adecuado que recrearse en las leyendas de la "nueva amenaza china" y la "próxima superpotencia hegemónica", que nos vende el "mainstream" mediático. La expansión desarrollista china evidencia, en última instancia, la inviabilidad de la economía mundial inventada por Occidente. Los éxitos chinos de los últimos treinta años se han realizado sobre modelos en crisis, lo que contiene más certezas que sospechas de que hay muchos desastres incluidos en ellos. Lo que afirmo es que si los chinos logran salir de la crisis antropogénica, de la crisis de civilización mundial, pese a su manifiesta desventaja en población, recursos etc., entonces quiere decir que todos los demás podemos salir de ella. Esa es la gran "Actualidad de China", que da título a mi libro.

Rafael Poch, amigo y colaborador de SinPermiso, es el corresponsal en Berlín del diario barcelonés La Vanguardia. Àngel Ferrero es miembro del Comité de Redacción de SinPermiso.

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4902

Buenas,

Igual es un poco atrevido para ser mi segundo post en este foro, pero ahí va, tenía que decirlo, y no he encontrado un sitio mejor.

Creo que el tiempo se acaba si queremos algo parecido a un cambio o transición ordenada, que si tiene que pasar algo, tiene que ser pronto. De lo contrario tendrémos revueltas "clásicas", como las ocurridas en Grecia, con las que la castuza se siente cómoda: Las conoce y sabe como neutralizarlas. Como he dicho al presentarme, tengo la sensación de vivir en el medio de un montón de paja seca, esperando para arder. El problema es que todo el mundo está esperando que sea otro el que prenda la llama. Además, todos están muy recelosos sobre la intrumentalización política de la protesta, si será demasiado de izquierdas, si los partidos políticos trataran de beneficiarse...etc. Mas pronto que tarde llegará el pandemonium, pero probablemente no se conseguirá nada, si se siguen las fórmulas del pasado.

Está claro que nada va a cambiar si se sigue haciendo lo mismo. El 15M, con el respeto que me merece, no ha conseguido ser el catalizador para que comience un cambio a gran escala.

Estamos lastrados por el pasado, por las filias, las fobias y los prejuicios que heredamos de nuestra familia, izquierdas, derechas, rojos, azules, comunistas y capitalistas, demasiadas etiquetas y muy poco contenido... Pero el problema no acaba ahí. En la población descontenta existen realmente formas de pensar y de ver la vida muy diferentes. "El pueblo unido jamas será vencido", pero el pueblo nunca ha estado unido, ni ha sido un sujeto uniforme. El 1% y el 99%, arriba y abajo, son imágenes evocadoras, pero no resuelven el problema de que el 99% está dividido en grupos irreconciliables.

¿En qué estamos de acuerdo todos? En que la oligarquía, entendida como PPSOE, banqueros y familias "de toda la vida", ENDESA, Timofónica, etc. está destruyendo la economía productiva al poner por sus intereses por delante de los de la mayoría. Esto nos lleva a un eslogan claro y directo, que me da vueltas en la cabeza, y con el que la mayoría se podría sentir identificada "Todos unidos contra la oligarquía". Tenemos muy claro quien es el enemigo común, solo hace falta darse una vuelta por la red para verlo.

Por lo tanto mi idea es, por un lado, convocar una gran protesta unitaria con ese lema. Por otro lado, y estimulado por la protesta, la organización de diferentes "movimientos" o grupos, cada cual con sus peculiaridades: Socialistas, liberales, anarquistas colectivistas, Keynesianos, escuela Austriaca, los que sean. La clave sería dejar de buscar consensos imposibles, y entender la diversidad de opinión como algo enriquecedor, y no como un escollo a salvar. Imagino unas mesas al final de la mani, con carteles con las diferentes corrientes ideológicas propuestas. Los manifestantes se apuntan a la que mas les atraiga, y posteriormente se organizan, debaten entre ellos, y se constituyen como movimientos autónomos. Se trata de disparar la participación ciudadana en política, pero fuera del circo montado en la carrera de San Jerónimo. Como aquellas primeras elecciónes de la transición, cuando había una efervescencia de partidos pequeños. Es otra transición la que hace falta.

Lo que quiero decir es que no puede existir un diálogo si no hay unas partes. El tema de agitar las manitas hasta llegar al consenso no es eficiente. No es necesario un movimiento unitario, solamente sumar fuerzas para derribar a la oligarquía, y construir en su lugar lo que la gente elija. No tiene sentido hablar de democracia si no se reconoce que el pueblo es un crisol de ideas diferentes, y que tiene derecho a expresarse como tal.

Mas allá de la protesta, creo que existen medios para ser antisistema construyendo un sistema alternativo, o paralelo, empezando por lo simple y lo local. Monedas alternativas, hay ejemplos funcionando, redes de trueque, y también tejido asociativo. En lugar de cortar la calle, intercambiar bienes o servicios. Recuperar los recursos que el sistema se niega a utilizar, autodestruyéndose, como todo el capital humano que son los parados y los excluídos por la crisis. No podemos dejarlos atrás.

¿Queremos que los partidos y los sindicatos se financien solo con las cuotas de sus afiliados? Hagamos los nuestros. ¿El capital se concentra en pocas manos? ¿NHD? Creemos nuestro propio capital, y nuestra(s) propia(s) moneda(s). Dejémos a la casta con un palmo de narices, y que se coman los millones gastados en policía y material antidisturbios, igual que se están comiendo sus ladrillos.

Hay que hacerlo ya. Si algo demostró el 15-M, es que se puede organizar una protesta importante al margen de los canales habituales. Hagámoslo, o preparémonos para la guerra y el caos.

Podéis contar conmigo para esta o cualquier otra idea descabellada que se os ocurra 

Un saludo a todos

Algunos recordaréis un hilo que abrí en Burbuja hace un año y poco. Mi vikinga me lo había anunciado, la emigración a la desesperada de españoles. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/193954-emigracion-la-desesperada-el-terror.html

Ahora los medios nos confirman una tendencia terrible. La gente que se va con una mano y otra detrás a otros países de la EU, pensando que les van a recibir con los brazos abiertos. Parece que la presión social se incrementa por momentos... Yo no descartaría en absoluto revueltas sociales en 2012.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/11/actualidad/1328962500_273909.html

Atrapados en el norte

"Hace tiempo que se me habían acabado todas las ayudas. Mis padres, ya mayores, llevaban varios meses pagando los 540 euros de mi hipoteca. No me salía nada, las expectativas eran muy malas. Recuerdo que estaba en un bar que tenía al fondo la tele puesta. Echaban Españoles en el mundo. Salía un hombre que vivía al norte de Noruega, decía que ganaba 4.000 euros. Se le veía contento al tío. De pronto se tiró al agua de un salto... Y me dije: Paco, allí te tienes que ir".

Francisco Zamora, de 44 años, de Alcantarilla (Murcia), es un tipo tranquilo. Lleva una bufanda con triple vuelta al cuello para esquivar el frío punzante. Tiene un graduado de electrónica, experiencia en la construcción y en fábricas, llegó a ganar 3.000 euros al mes. Pero hace tres años que todo eso quedó atrás. Como él, cientos de españoles que llevan meses en el paro han emigrado de una España en crisis y han puesto rumbo a uno de los países más ricos del mundo; la elección no podía fallar. Pero una vez allí el mito se les ha quebrado. Sin cualificación o idiomas, les cierran las puertas. Las autoridades no quieren saber nada de ellos. Algunos se han gastado sus ahorros y malviven, durmiendo incluso en la calle. "¿Sabes lo que es buscar en la basura?", pregunta un catalán que nació en democracia y para quien la palabra emigrar era cosa del pasado.

El pasado agosto, Paco pidió de nuevo dinero prestado a sus padres y compró un billete -de ida- a Bergen. Era la primera vez que salía de España. Llevaba 225 euros en el bolsillo. "Aterricé a las ocho de la tarde. Mi plan era pasar la primera noche en el aeropuerto, pero tenía tantas ganas de ver la ciudad que me subí al autobús. Cuando llegué, estaba anocheciendo y hacía un frío que te mueres. Toda la ropa que llevaba me la puse encima y dormí en la calle como pude. Me echaba en una marquesina, andaba, me metía en un portal...". Paco pasó la primera semana dando vueltas por una de las ciudades más pintorescas del mundo. El mar, la montaña, coloridas casas de madera... "Llevé un macuto pequeño que cabía en las taquillas de la estación de tren. Pagaba cinco coronas (0,75 euros) por usar el baño y allí me aseaba. Un día me crucé con otro español que me habló de un albergue al que podía ir de día a por comida y a entrar en calor".

"En un bar que tenía la tele puesta echaba 'Españoles en el mundo' en Noruega. Y me dije: Paco, allí te tienes que ir"

La Fundación Robin Hood ocupa dos plantas de una casa de madera del centro de Bergen. Está al lado de un McDonald donde una hamburguesa BigMac cuesta 6,50 euros (frente a 3,80 en España). El albergue se inauguró en 2003 "con la idea de dar cobijo a las familias noruegas con menos recursos que no pueden pagar cuatro euros por un café en un bar", explica Wenche Berg Husebo, la mujer con rasgos de hobbit que preside esta fundación privada (que se financia con 270.000 euros de origen público). El nombre se eligió pensando en los niños que tuvieran que frecuentarlo.

Es miércoles por la mañana y en Robin Hood el idioma que domina es el español. Entre 60 y 100 personas pasan por allí a diario. Y la mitad de ellos, dice Marcos Amano, su director, son españoles. La entrada no está bien señalizada para no poner en evidencia a sus usuarios. Hay todo tipo de tés, galletas y fruta pelada. También ordenadores y ropa. En una esquina cogen polvo varias cajas llenas de latas de mostaza de vinagre de Módena que les ha regalado una tienda gourmet. "Antes venían noruegos, polacos, alguna familia de refugiados políticos... pero en marzo empezaron a llegar españoles", explica Husebo. "Desde ese mes han venido 250. Al principio eran hombres de todas las edades, después llegaron treintañeras solteras. Y luego, padres de familia, algunos con sus hijos. La mayoría no consigue trabajo porque no hablan ni noruego ni inglés".

Paco tardó varios días en dar con Robin Hood, no encontraba la entrada. Allí conoció a Mauricio, un ecuatoriano que imparte clases gratuitas de noruego y que ha sido el salvavidas de más de un español. A Paco consiguió colarlo en la lavandería de un hotel. Durante tres meses, el murciano durmió allí escondido. Entraba de noche, se ponía el despertador a las siete para salir antes de que llegaran los empleados. "Una mañana me quedé dormido y me descubrió una empleada. Pero no dijo nada, se portó bien", cuenta.

Noruega, con su petróleo, su (hoy más que nunca) envidiable Estado del bienestar, sus políticas de conciliación y, sobre todo, con sus elevados salarios y bajísimo desempleo (3% de tasa de paro), ha visto llegar en los últimos meses un nuevo perfil de emigrante que ha abandonado España empujado por el paro prolongado y por la progresiva merma de los salarios. Los periódicos noruegos los han bautizado "los refugiados laborales del euro".

''Desde marzo han venido a nuestra casa de acogida 250 españoles'

Responsable de la fundación Robin Hood

Jesús Tierno, un catalán de 60 años que lleva cerca de un año en Bergen, lo resume con tino: "Españoles por aquí ha habido siempre. Estudiantes en verano, el clásico aventurero, gente que echaba la temporada, ahorraba sus buenos dineros y vivía de eso el resto del año. Pero en los últimos meses han empezado a llegar los desesperados. Gente de entre 30 y 55 años que necesita un trabajo de verdad". El propio Jesús abandonó España siguiendo a su mujer, que decidió emigrar cuando el sueldo medio al que podía aspirar se redujo "de entre 1.300 y 1.000 euros a 800. Y con eso no nos daba". El grueso de los ingresos del hogar (tienen una hija de nueve años) los aporta ella limpiando habitaciones de hotel. Jesús colabora con "un desahogo" reciclando botellas de plástico que encuentra en la basura. Por cada una que mete en una máquina obtiene una corona (0,13 euros).

Para ver a estos españoles solo hay que sentarse en uno de los cómodos sofás de Robin Hood y esperar. Entonces aparece por allí canturreando José Andrés, de 47 años, enjuto, de ojos claros y acento andaluz. Nació en Francia, hijo de inmigrantes españoles, era un niño cuando la familia regresó a España. José Andrés se pasea por Bergen con un gorro de lana calado hasta el cuello. Lleva un año y siete meses dando tumbos por Noruega. Es albañil. "Pero aquí la construcción es de madera y nosotros somos del bloque, del ladrillo, la teja...". Hace unos meses se vino a Bergen tras pasarlas canutas en Oslo. "Una noche que hacía 10 grados bajo cero nos metimos en un hospital yo y un sevillano de 55 años. No podíamos más del frío. ¡Y nos querían echar! Que de aquí no me voy, hombre, que me muero fuera, les decía". En Bergen tampoco ha tenido suerte: "Desde Navidad no pego palo al agua. Económicamente estoy en las últimas, este mes ya no me alcanza para la habitación". ¿Y qué va a hacer? "Pues una manta... y a la calle a dormir. ¡Qué voy a hacer!"

Pasa un rato. Llega Manolo, de 45 años y de Petrer (Alicante), que habla sin parar. Manolo ha hecho de todo en la vida: la vendimia en Francia, ha sido camarero, albañil. "Soy un todoterreno. Lo mismo te hago un iglú que te cambio el cuarto de baño entero". No le gustan los currículos ("lo mío es el cara a cara"), pero ha transigido y se ha hecho uno en noruego. Se pasa el día pateando Bergen con su mochila al hombro, a la búsqueda de algo. Hace dos años hizo un curso de instalador de gas, condición necesaria para cobrar el paro. "Me salió un curro, pero al mes cancelaron la obra y nos echaron. Después me ofrecieron una cosilla en Albacete, pero me dije: ¿y si vuelve a parar al mes? Mejor me marcho. Estaba ya harto de España. A ver si en Noruega veo las cosas en color y no en blanco y negro, pensé. Y aquí llevo desde diciembre". "Si el día 25 no me ha salido nada, tiro para el norte... Me habían avisado de que la cosa estaba jodida, pero tenía que verlo por mí mismo". Se queda pensativo. "Yo lo que soy es gilipollas", musita.

Entonces entra Emilio (nombre ficticio), catalán de 35 años. La semana pasada regresó triunfante a Robin Hood tras encontrar trabajo "de lo suyo" (una profesión ligada a la construcción que pide no se mencione) en otra ciudad noruega. Reparte consejos y abrazos a los demás, pero se pone tenso ante la presencia de los periodistas. Su mirada, que ora rehúye ora desafía la del interlocutor, transmite muchas cosas. Zozobra y también resentimiento. Llegó a Bergen en mayo con 3.000 euros encima. "Fue como una inversión". Tenía sus esperanzas puestas en el mercado del pescado, bien pagado y uno de los puntos más turísticos de la puerta de los fiordos (como se conoce a Bergen). "Yo me imaginaba un mercado grande, con camiones saliendo, y cuando llego y me encuentro con cuatro puestos...". A Emilio, que tiene en España una hipoteca de 900 euros que le oprime, se le cayó "el alma a los pies". "Se pasa fatal. ¿Sabes lo que es buscar en la basura?", dispara cortante. Emilio no está dispuesto a que se frivolice con su historia.

Un madrileño durmió tres días en las calles de Bergen y tuvo que ser hospitalizado con síntomas de congelación

La prosperidad noruega y también los programas de Españoles en el mundo (muchos los nombran cuando se les pregunta el porqué de la elección del país; sus tres últimas entregas dedicadas al país han tenido entre 3,5 millones y 2,8 millones de espectadores) han ejercido de canto de sirena para un número creciente de españoles (en la Embajada española, el número de españoles inscritos ha pasado de 358 en 2010 a 513 en 2011, aunque muchos no se registran). Pero una vez en el país se han topado con una infranqueable barrera formada por tres elementos: el frío polar, el idioma y unos precios desorbitados (alquilar una habitación cuesta 600 euros; un brick de leche, dos euros).

Aunque Noruega ha rechazado formar parte de la Unión Europea, sí firmó el Acuerdo de Schengen, lo que da libertad de entrada a los ciudadanos de la UE. Sin embargo, el país carece de infraestructura pública de apoyo a quienes recalan por allí sin nada. "El Gobierno no les ofrece alojamiento, dinero o ayudas. Eso queda en manos de Caritas, Cruz Roja o el Ejército de Salvación", explica Bernt Gulbrandsen, de Caritas Oslo. "Hemos percibido un aumento del flujo de inmigrantes sin preparación. Carecen de redes sociales y familiares aquí, la mejor forma de encontrar trabajo, y se les acaba el dinero pronto". Gulbrandsen no está alarmado: "Si la cifra sigue creciendo, no llegará a ser un problema, pero sí un desafío para las ONG, y el Estado tendrá que aumentarnos la subvención. El Ejército de Salvación hace una semana nos dijo que estaba desbordado".

Los medios de información locales no han tardado en recoger historias de estos nuevos inmigrantes. En un país con apenas cinco millones de habitantes, la noticia ha tenido su impacto. En Bergen (260.000 habitantes), una ciudad próspera donde apenas hay vagabundos (una española que lleva allí años solo recuerda haber visto dos, "el sueco comunista" o "el loco de la bici"), periódicos y cadenas les han dedicado varios reportajes. "Huyeron de la crisis en España, pero la vida en Bergen no es como habían imaginado", dice un titular. O también: "Muchos refugiados del euro viven en la pobreza en Bergen", "La búsqueda de trabajo se convirtió en una pesadilla".

Especial impacto causó el caso de Gonzalo, un madrileño de 34 años grandullón y posiblemente con una depresión que llegó a Bergen a principios de diciembre. Al mes se le acabó el dinero y pasó tres noches en la calle. La imagen de Gonzalo sosteniendo una taza de té con las manos hinchadas hasta lo grotesco fue portada de un periódico. Lo que los noruegos no saben es que Gonzalo llegó tras dejar atrás a su mujer y sus dos hijos. Llevaba tiempo en el paro y hace unos meses sus padres le abrieron una panadería en su pueblo. Pero, por algún motivo, a principios de diciembre Gonzalo intentó empezar de cero bien lejos. Dejó las claves de sus tarjetas del banco y una nota en la que pedía que no le buscaran, se iba a buscar trabajo. El día en que posó para el periódico noruego estaba en las últimas. Pasó aquella noche en casa de Mauricio, de Robin Hood, que se apiadó de su estado. A la mañana siguiente apenas podía levantarse y el ecuatoriano llamó a una ambulancia. Gonzalo fue hospitalizado con síntomas de congelación. Estuvo ingresado doce días. Su familia le pagó un billete de vuelta a Madrid hace ahora dos semanas. Las tres últimas noches en Bergen las pasó en casa de una pareja de jubilados que leyeron su caso en la prensa.

"Siempre han venido españoles, pero ahora llegan los desesperados que necesitan un trabajo de verdad", dice Jesús

"Nunca había visto una situación tan angustiosa en Noruega", dice Astrid Dalehaug Norheim, una de las periodistas que ha cubierto este asunto en el periódico Vårt Land. "Me recuerda a una visita que hice a Moscú durante la crisis de finales de los noventa, cuando los rusos de las zonas rurales empezaron a emigrar a las ciudades buscando trabajo, pero acabaron arruinados en albergues". El testimonio de Tuna, una de las empleadas de la Cruz Roja de Bergen, muestra cómo están viviendo el caso algunos noruegos: "Antes venían por aquí sobre todo polacos, pero de pronto han empezado a llegar españoles. No tienen comida ni trabajo y piden ayuda. Da miedo. Noruega está muy cerca de España, que es nuestro país de vacaciones. Para los refugiados políticos sí tenemos ayudas, pero no para no para quienes vienen de forma voluntaria. Los que trabajamos en esto no estábamos preparados".

Juan Criales, de 57 años, abandonó Bolivia hace 30 años huyendo de la dictadura de García Meza. Lleva desde entonces en Noruega. "Este país acoge muy bien a los refugiados políticos, entramos con sus mismos derechos, pero el trato a los inmigrantes es muy distinto". Criales trabaja en una de las oficinas de empleo de Bergen, donde la semana pasada 75 españoles intentaron buscar trabajo. Los que no hablan inglés procuran coger turno de forma que les atienda Criales. "Entre septiembre y noviembre fue cuando más vinieron, unos tres o cuatro españoles al día", explica. "La mayoría tienen entre 25 y 40 años y no disponen de estudios elevados. Están preparados en la construcción o en hostelería, pero no hablan idiomas. Es difícil".

Hablar noruego es una de las puertas para conseguir un empleo y aprenderlo se convierte en una obsesión. Pero los cursos son caros (unos 500 euros). Cruz Roja da clases gratuitas, pero solo oferta 50 plazas (la lista de espera es larga). También ellos han notado un aumento de solicitantes españoles. "Antes no venían y ahora son la tercera nacionalidad, tras polacos y rumanos", dice Rita, una portavoz. "Para nosotros no son población prioritaria. Ayudamos a quien más lo necesita, no a los que han emigrado de forma voluntaria, y algunos tienen bastante nivel de estudios".

Camilo González, chileno, de 46 años, es uno de los afortunados que han conseguido plaza. Como miles de inmigrantes que rehicieron sus vidas en España, ha tenido que volver a emigrar. Llevaba 12 años en Cataluña, trabajaba para Grúas Torres. Lo cuenta nervioso, enlaza una idea con otra. ¿Cómo te encuentras? La pregunta le desarma y brotan las lágrimas. "Me fui de Chile en el año 2000 por una recesión. Y me encuentro de nuevo con la misma piedra".

"¿Cuántos de los españoles que hay aquí ahora habrán criticado en su momento la inmigración en España?", no puede reprimir un latinoamericano que comparte ahora penurias con ellos. Él llegó a Bergen hace unas semanas con su mujer y sus cuatro hijos (españoles que hablan con acento español). Viven los seis en una habitación. También ha acabado en Bergen un joven de origen árabe (pide que se especifique el país) que llegó a España a los tres años y al que todos llaman "el malagueño" (y en cuanto abre la boca entiendes por qué). O un subsahariano que llevaba 15 en Valencia...

Jueves 2 de febrero. 12.45. Unas 20 personas esperan el reparto de comida en la iglesia Korskirken, en el centro de Bergen. Nieva. Algunos llevan media hora en la calle y empiezan a notar cómo se adormecen las puntas de los dedos de los pies. En el reparto hoy hay un poco de todo: plátanos, queso e incluso paquetes con sushi. Comida a punto de caducar de tiendas y restaurantes. "Nos vamos a quedar tontos de comer comida caducada", bromea un español... "¿Algún programa de televisión español ha animado a la gente a venir a Noruega?", pregunta curiosa Norum Noremark, coordinara del reparto.

Algunos de los españoles recién llegados a Noruega tienen sentimientos encontrados respecto a su situación. Se sienten observados con recelo por los compatriotas que ya estaban allí, pero ellos mismos ven problemático que lleguen más. "Si no saben noruego, mejor que no vengan", dice Susana, una camarera alicantina de 37 años que minutos más tarde cuenta exasperada que otra española le aconsejó que se volviera a España por no hablar noruego. "O sea, que tú si puedes y yo no, le dije". Susana llegó en noviembre junto a su amiga Sissy, ecuatoriana, compañera de trabajo en un bar de Alicante cuyo dueño dejó de pagarles. Juntaron 4.000 euros y se compraron sendos billetes de avión. En Bergen comparten habitación (cuesta 780 euros) y penurias. El primer empleo lo echaron a cara o cruz; había trabajo para una sola. Ahora limpian por 18 euros la hora donde les manda una empresa que les ha hecho un contrato de seis meses por tres horas al día más sustituciones. Insuficiente para mantenerse, pero sienten que han dado el primer gran paso. "Hemos tenido suerte", repiten.

Los empleos que encuentran los españoles sin titulación son, sobre todo, de lavaplatos y limpiando, casi siempre por medio de ETT. Los sindicatos están alertados de que a algunos les hacen trabajar más horas de las que figuran en su contrato. "Me pagan tres, pero me dan tarea para cuatro o cinco horas", dice un español que no quiere ser identificado. "Dicen que el problema lo tengo yo, que soy lento".

Después de varios meses dando tumbos ("salticos", dice él), Paco ha conseguido trabajo, aunque no tiene contrato. Le pagan por horas, unas cuatro al día: limpia de madrugada el McDonald y otros negocios. Ha alquilado una habitación a cuatro kilómetros del centro, va siempre a pie para ahorrarse el transporte. Gana lo justo para mandar algo a casa y devolver a sus padres la ayuda, el alquiler y tabaco. "Llevo aquí cinco meses pero tengo la sensación de llevar años", dice, aunque acto seguido te sorprende con un "pero no quiero dar una imagen demasiado positiva. A mí me ha ido bien, pero otros españoles que han venido este invierno lo han pasado fatal y se han tenido que volver".

Los españoles que llegan a Noruega disponen de seis meses para encontrar trabajo. Si pasado ese tiempo no lo encuentran, pueden permanecer, pero solo si tienen dinero suficiente para mantenerse, una cantidad que la ley cifra en 2.200 euros mensuales. En caso contrario, pasan a ser ilegales. A pesar de la norma, las autoridades noruegas no buscan a los inmigrantes sin recursos, más bien lo contrario. Marcos Amano, director de Robin Hood, cuenta que ha acompañado a comisaría al menos a seis españoles que se quedaron sin dinero y se entregaron pidiendo ser deportados. Si lo han conseguido o no, las autoridades guardan el misterio. Solo informan de que "unas cuantas personas, menos de diez, lo han solicitado".

El asunto de los refugiados laborales ha abierto un debate en Noruega. El periodista Sjur Holsen escribía en Bergens Tidende, uno de los periódicos con mayor tirada, esta reflexión: "A los españoles se les puede culpar de ingenuos al venir con la esperanza de encontrar un trabajo sin conocer el idioma. Y sí, hay personas en el mundo que sufren más que ellos, pero la suya también es una forma de necesidad y tenemos que afrontarlo. Si los españoles que viven en la calle consiguen hacernos reflexionar sobre si somos parte de Europa y si la solidaridad es una moneda de uso en la eurozona, se habrá conseguido algo importante".

En enero, sin embargo, la ministra de Trabajo, Hanne Bjurstrom, fue tajante: los inmigrantes europeos que no encuentren trabajo deben marcharse, Noruega no puede atenderlos. La responsable de políticas sociales, vivienda y desarrollo local de Bergen, Lisbeth Iversen, se muestra preocupada por el asunto. Tras una charla en la que menciona los derechos humanos o los suburbios de chabolas de México DF, uno comprende que su duda se reduce a una: ¿debe o no debe Noruega facilitar alojamiento y comida a los españoles que acepten retornar a su país?

Jueves 2 de febrero. Unas 500 personas de veinte nacionalidades asisten a la Feria Internacional de Carreras, que se celebra en un hotel del centro de Bergen. La mayoría de los aspirantes disponen de licenciatura o máster. Paco, José Andrés, Manolo, el malagueño y otros españoles también se presentan con fotocopias de sus currículos.

Trude Drevland, la alcaldesa de Bergen, inaugura el evento. Lleva el pelo cardado y luce un grueso collar con el nombre de su ciudad. "Entiendo que desde vuestros problemas en España esto parezca el paraíso terrenal, pero no es tan fácil", dice más tarde. "Aquí las cosas están reguladas, no estamos obligados a dar ayudas a los españoles. Me da pena verles pasándolo mal en mi preciosa Bergen, pero las cosas hay que prepararlas. No se alcanza el cielo en un día". Marit Warncke, directora de la Cámara de Comercio e Industria, organizadora del evento, es tajante: "No podemos hacer nada por los españoles sin formación que no hablan ni inglés ni noruego. Es trágico que se gasten sus ahorros en un viaje sin esperanza".

Tras la inauguración, los aspirantes desfilan por los estands de las empresas petroleras, firmas de energías renovables, tecnológicas... Los españoles miran desorientados a su alrededor. José Andrés es el primero en desaparecer. Manolo se despide con un "esto no es lo mío". Paco le da sus currículos al malagueño: "Toma, mete uno mío debajo cuando des los tuyos". El malagueño se acerca al primer estand. El entrevistador sonríe: "¿Hablas noruego?".

Siempre suele haber rifirrafes sobre qué sistema teórico socio-económico es mejor (ó más ventajoso), y acaba habiendo palos (dialécticos) entre partidarios de distintos "-ismos" que acabamos por llamarnos de todo menos guapos... que si liberalismo, que si anarcoliberalismo, comunismo, socialismo, mutualismo, anarquismo, anarco-sindicalismo. Vamos a asumir que la mayoría de foreros que andamos tomándonos la molestia de expresar nuestras ideas en el foro y traernos enlaces e información que creemos interesante para explicar y tratar de mejorar la situación actual lo hacemos con buenas intenciones, aunque tengamos ideas distintas (lo cual es normal y sano), es decir, que cada uno defiende el conjunto de ideas que *en teoría* es más beneficioso y de hecho, la teoría detrás de todos esos (o casi)"-ismos" está constuida sobre buenas intenciones, el problema es cuando se han llevado a la práctica causando todo tipo de problemas horribles (también el sistema actual los está causando, a la vista está).

Así que por la vía de la teoría creo que no conseguiremos gran cosa salvo enfrentarnos y enquistar nuestras diferencias (hecho del que luego algunos han sido capaces de aprovecharse llegando hasta a explotar odios y miedos), creo que a la hora de tratar de decidir qué sistema queremos para la sociedad haríamos bien en fijarnos en aquellos paises que *en la práctica* tienen unas mejores condiciones de vida tanto para sus ciudadanos como para el entorno en el que viven, fijarnos en "cómo nos gustaría vivir en la práctica" y yo siempre me voy a tomar como ejemplo los paises nórdicos: Noruega, Suecia, Finlandia. Y *tal vez* incluiría también en la lista aspectos de sociedades deseables/a imitar Canadá, Nueva Zelanda y los países del Benelux. Con todas las pegas que querais, con todas las diferencias culturales, demográficas, etc, etc... creo sinceramente que deberíamos aspirar a parecernos a ellos mucho antes que tratar de imitar en sus peores características modelos como el estadounidense ("darwinismo social")  ó el chino ("cuencoarrocismo"), "lugares" a los que parecen tener todo el interes en llevarnos las élites...

Asi pues ¿cómo lo consiguieron en Noruega y Suecia?¿qué deberíamos hacer para acercarnos al que, en mi opinión, es el mejor estándar de vida que se ha llegado a conseguir en la práctica?

https://www.commondreams.org/view/2012/01/26-3

How Swedes and Norwegians Broke the Power of the ‘1 Percent’

by George Lakey



While many of us are working to ensure that the Occupy movement will have a lasting impact, it’s worthwhile to consider other countries where masses of people succeeded in nonviolently bringing about a high degree of democracy and economic justice. Sweden and Norway, for example, both experienced a major power shift in the 1930s after prolonged nonviolent struggle. They “fired” the top 1 percent of people who set the direction for society and created the basis for something different.

Both countries had a history of horrendous poverty. When the 1 percent was in charge, hundreds of thousands of people emigrated to avoid starvation. Under the leadership of the working class, however, both countries built robust and successful economies that nearly eliminated poverty, expanded free university education, abolished slums, provided excellent health care available to all as a matter of right and created a system of full employment. Unlike the Norwegians, the Swedes didn’t find oil, but that didn’t stop them from building what the latest CIA World Factbook calls “an enviable standard of living.”

Neither country is a utopia, as readers of the crime novels by Stieg Larsson, Kurt Wallender and Jo Nesbro will know. Critical left-wing authors such as these try to push Sweden and Norway to continue on the path toward more fully just societies. However, as an American activist who first encountered Norway as a student in 1959 and learned some of its language and culture, the achievements I found amazed me. I remember, for example, bicycling for hours through a small industrial city, looking in vain for substandard housing. Sometimes resisting the evidence of my eyes, I made up stories that “accounted for” the differences I saw: “small country,” “homogeneous,” “a value consensus.” I finally gave up imposing my frameworks on these countries and learned the real reason: their own histories.

Then I began to learn that the Swedes and Norwegians paid a price for their standards of living through nonviolent struggle. There was a time when Scandinavian workers didn’t expect that the electoral arena could deliver the change they believed in. They realized that, with the 1 percent in charge, electoral “democracy” was stacked against them, so nonviolent direct action was needed to exert the power for change.

In both countries, the troops were called out to defend the 1 percent; people died. Award-winning Swedish filmmaker Bo Widerberg told the Swedish story vividly in Ådalen 31, which depicts the strikers killed in 1931 and the sparking of a nationwide general strike. (You can read more about this case in an entry by Max Rennebohm in the Global Nonviolent Action Database.)

The Norwegians had a harder time organizing a cohesive people’s movement because Norway’s small population—about three million—was spread out over a territory the size of Britain. People were divided by mountains and fjords, and they spoke regional dialects in isolated valleys. In the nineteenth century, Norway was ruled by Denmark and then by Sweden; in the context of Europe Norwegians were the “country rubes,” of little consequence. Not until 1905 did Norway finally become independent.

When workers formed unions in the early 1900s, they generally turned to Marxism, organizing for revolution as well as immediate gains. They were overjoyed by the overthrow of the czar in Russia, and the Norwegian Labor Party joined the Communist International organized by Lenin. Labor didn’t stay long, however. One way in which most Norwegians parted ways with Leninist strategy was on the role of violence: Norwegians wanted to win their revolution through collective nonviolent struggle, along with establishing co-ops and using the electoral arena.

In the 1920s strikes increased in intensity. The town of Hammerfest formed a commune in 1921, led by workers councils; the army intervened to crush it. The workers’ response verged toward a national general strike. The employers, backed by the state, beat back that strike, but workers erupted again in the ironworkers’ strike of 1923–24.

The Norwegian 1 percent decided not to rely simply on the army; in 1926 they formed a social movement called the Patriotic League, recruiting mainly from the middle class. By the 1930s, the League included as many as 100,000 people for armed protection of strike breakers—this in a country of only 3 million!

The Labor Party, in the meantime, opened its membership to anyone, whether or not in a unionized workplace. Middle-class Marxists and some reformers joined the party. Many rural farm workers joined the Labor Party, as well as some small landholders. Labor leadership understood that in a protracted struggle, constant outreach and organizing was needed to a nonviolent campaign. In the midst of the growing polarization, Norway’s workers launched another wave of strikes and boycotts in 1928.

The Depression hit bottom in 1931. More people were jobless there than in any other Nordic country. Unlike in the U.S., the Norwegian union movement kept the people thrown out of work as members, even though they couldn’t pay dues. This decision paid off in mass mobilizations. When the employers’ federation locked employees out of the factories to try to force a reduction of wages, the workers fought back with massive demonstrations.

Many people then found that their mortgages were in jeopardy. (Sound familiar?) The Depression continued, and farmers were unable to keep up payment on their debts. As turbulence hit the rural sector, crowds gathered nonviolently to prevent the eviction of families from their farms. The Agrarian Party, which included larger farmers and had previously been allied with the Conservative Party, began to distance itself from the 1 percent; some could see that the ability of the few to rule the many was in doubt.

By 1935, Norway was on the brink. The Conservative-led government was losing legitimacy daily; the 1 percent became increasingly desperate as militancy grew among workers and farmers. A complete overthrow might be just a couple years away, radical workers thought. However, the misery of the poor became more urgent daily, and the Labor Party felt increasing pressure from its members to alleviate their suffering, which it could do only if it took charge of the government in a compromise agreement with the other side.

This it did. In a compromise that allowed owners to retain the right to own and manage their firms, Labor in 1935 took the reins of government in coalition with the Agrarian Party. They expanded the economy and started public works projects to head toward a policy of full employment that became the keystone of Norwegian economic policy. Labor’s success and the continued militancy of workers enabled steady inroads against the privileges of the 1 percent, to the point that majority ownership of all large firms was taken by the public interest. (There is an entry on this case as well at the Global Nonviolent Action Database.)

The 1 percent thereby lost its historic power to dominate the economy and society. Not until three decades later could the Conservatives return to a governing coalition, having by then accepted the new rules of the game, including a high degree of public ownership of the means of production, extremely progressive taxation, strong business regulation for the public good and the virtual abolition of poverty. When Conservatives eventually tried a fling with neoliberal policies, the economy generated a bubble and headed for disaster. (Sound familiar?)

Labor stepped in, seized the three largest banks, fired the top management, left the stockholders without a dime and refused to bail out any of the smaller banks. The well-purged Norwegian financial sector was not one of those countries that lurched into crisis in 2008; carefully regulated and much of it publicly owned, the sector was solid.

Although Norwegians may not tell you about this the first time you meet them, the fact remains that their society’s high level of freedom and broadly-shared prosperity began when workers and farmers, along with middle class allies, waged a nonviolent struggle that empowered the people to govern for the common good.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 United States License