PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024

[berberecho]

Yo creo que ya lo están intentando, pero no pueden. Llámenme conspiranoica, pero sigo pensando que se cargaron el Nord Stream, entre otras cosas, para provocar que Europa entrase en guerra contra Rusia. No coló no sé si porque los europeos no somos tan imbéciles o nuestros políticos tan corruptos como pensaban. También pienso que el ataque de Hamás fue, si no directamente falsa bandera, sí conocido de antemano y permitido para detonar el conflicto, que no está resultando como esperaban. También llevan tiempo usando a Taiwán para provocar a China- algo debieron ver los servicios de inteligencia para que la visita oficial de Nancy Pelosi se quedara en una escapada nocturna- pero los chinos no acaban de entrar al trapo, porque ellos no son una sociedad (Imperio?) en descomposición.

Están entrando, si no están ya de lleno, en una crisis social nunca vista. Algunos estados tienen cifras de desarrollo humano parecidas o peores que países no ya del tercer mundo, sino en guerra, hasta el punto de que la esperanza de vida de su población ha disminuído. Da qué pensar que esto se debe en buena parte a las  "muertes por desesperanza", que en el fondo son suicidios. La población en edad militar tiene tales tasas de obesidad y/o enfermedades mentales (incluyendo adicción) que las propias autoridades dicen que tienen dificultades para encontrar reclutas aptos.

No sé, my two cents...

Podrías haber dado en el clavo. Porque pasar de Ukrania a Taiwan es saltar a la primera división. Confieso que yo también pensaba en lo mismo. ¿proposición para entrada en la OTAN?

[tomasjos]

Dos noticias
El petróleo de fracking ha llegado al pico de producción y está en declive

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12673619/02/24/la-gran-fuente-de-petroleo-de-eeuu-se-seca-poco-a-poco-el-temido-peak-oil-de-la-cuenca-permica.html
Es curioso que después de reconocerlo empiecen con la retahíla de que aún no se ha llegado al pico global, cuando es sabido que llegó en 2010, y hablen de nuevas técnicas para sacar más petroleo de campos maduros

La segunda noticia es la muerte de Navalni. Es curioso que sea ahora, justo antes de las elecciones rusas y con Rusia machacando a Ucrania en el campo de batalla, muera Navalni. ¿Posible intento de crear un martir y generar una primavera de colores en Moscú?

[pollo]

https://www.breakingviews.com/features/us-real-estate-is-a-micro-drama-set-to-turn-macro/

US real estate is a micro-drama set to turn macro

Hot properties. The Great Fire of London started in a bakery. Thomas Farriner, the establishment’s hapless owner, said later that he thought he had extinguished the flames. Hours later, the inferno was snaking through the city at a terrifying pace. More than three centuries on, something similar is happening in U.S. commercial property as discrete plumes of smoke threaten to turn into a conflagration. Investors will get burned, but the damage can still be contained.

A few lenders are already getting singed. Last week, a listed real estate fund managed by KKR cut its dividend after recording a loss on a Philadelphia office loan. Mid-sized lender New York Community Bancorp earlier took a large charge against loans secured by properties, and its shares collapsed. The flames have also licked their way across the ocean: Shares in Japan’s Aozora Bank and Germany’s Deutsche Pfandbriefbank plunged after forecasting losses on U.S. real estate lending.

The underlying cause of these problems is the rapid rise in interest rates over the past two years, which pushes down the value of property by making future rental income relatively less appealing. The trouble started with office property, which underpins around a quarter of all U.S. commercial real estate mortgages according to Morgan Stanley. It has the extra problem of workforces only partly returning to their desks, leading tenants to downsize and constraining landlords’ ability to crank up rents.

But what started in offices is now spreading to so-called multi-family properties such as apartment buildings. There’s no shortage of demand overall: families still need somewhere to live. Even so, the combination of higher rates and the difficulty in getting tenants to pay more can create problems. NYCB’s setback stemmed partly from New York apartments affected by government curbs on raising rents. Some cities in the southern “sunbelt” have aggressively built new supply.

The bigger challenge is that the wave of mortgages coming due could turn a micro problem into a macro one. Borrowers are due to repay $929 billion of U.S. commercial real estate loans this year, and $573 billion the year after, according to the Mortgage Bankers Association. Of this year’s haul, almost one-third appears to be loans due last year where borrowers have renegotiated or delayed repayment. And one-third of the total amount coming due is backed by multi-family properties.

The math is not encouraging. Consider the owner of a $100 million office building who borrowed 60% of its value three years ago, only to see its price slump by half. The borrower owes $60 million but might only be able to raise half that sum in a new loan secured by the same property. Fitch Ratings estimates around half of loans parceled up into U.S. commercial mortgage-backed securities could be unable to refinance.

Locating the problem is tricky, but in broad terms small U.S. banks are the worry. Non-residential real estate makes up around one-third of loans at American banks with balance sheets smaller than $100 billion, but only 8% at institutions above that threshold, based on quarterly regulatory reports. For those smaller banks, non-residential commercial property loans are equivalent to roughly twice the lenders’ Tier One equity, the shock-absorbing part of a bank’s balance sheet. For the biggest institutions, the same exposures are less than 50% of their capital. Unsurprisingly, banks are dramatically reining in new commercial-property lending.

One red flag for regulators is banks which have commercial real estate exposures worth more than three times their equity. Even then, some will be highly diversified, while others are not. Since lenders don’t itemize their loans publicly, investors make assumptions. Valley National Bancorp, a New Jersey-based lender, has commercial real estate loans equivalent to four times its equity. They’re individually small and spread out, yet the bank’s share price has fallen by a quarter this year.

Much like the residents of London in 1666, lenders and borrowers will try to put out small fires however they can. Banks often renegotiate loans to help borrowers avoid default. In some cases, non-bank sources of capital, like private credit funds, will plug holes in the refinancing wall. That’s more true for multi-family properties, where borrowers may just need a couple of years of funding to tide them over before valuations recover. Even then, private lenders can be picky, and pricy. Loans can come with a mid-teens interest rate, investors say.

For troubled office owners who can’t strike deals with opportunistic capital providers, and some multi-family owners too, default will loom, and banks’ balance sheets will feel the effect. That’s likely to accelerate the thinning of the undergrowth in the U.S. financial system. There are still more than 2,000 banks in the United States. Scott Rechler, CEO of real estate investor RXR and a director of the Federal Reserve Bank of New York, estimates up to 1,000 could disappear within the next two years.

In the abstract, wiping out a few hundred smaller lenders may sound fine. In practice, it could cause chaos. If 500 failed, it would be ten times more institutions than U.S. regulators – who already gripe about being understaffed – have wound up over the entire past decade. After the collapse of SVB Financial last March, investors and depositors fled from banks with similar characteristics, in a reminder that bank failure can be driven more by rumor and geographical adjacency than actual credit losses.

If interest rates come down rapidly, the problem could abate – at least for multi-family properties. If not, there’s time to prepare for the worst. Banks are already laying aside provisions to cover bad debts, but bank supervisors may push them to do more, even if equity investors like NYCB’s don’t like the result. That might include encouraging them to sell troubled loans, which many institutions are loathe to do since it forces them to crystallize their losses.

There’s also time for regulators to be clear about the fact that some banks might still fail, and that’s okay. Even that signaling could precipitate problems for some lenders and push others into mergers with larger and stronger rivals. That is not necessarily a bad thing, though. Back in 17th Century London, the Great Fire stopped after Londoners blew up some houses in the blaze’s path to curtail its spread. The coming conflagration could benefit from a similar approach.

No hay nada más deflacionario que la deuda... ¿De dónde me suena eso? 

En mi opinión, cuanto más loco y grandilocuente es el mensaje, más acojonados están.
Quien tiene seguridad en sí mismo no necesita andar recordándoselo al resto todo el tiempo. Toda la maquinaria mediática y no mediática puesta al servicio del ladrillariado no hace sino evidenciar que hay muchísimo miedo. Miedo que no me cabe ninguna duda se va a materializar tarde o temprano.

[pollo]

El Centro de Málaga duplica el precio del alquiler de vivienda y encabeza el encarecimiento en España
CBRE constata un aumento del 99% desde 2021 para las familias, pasando de los 705 euros de media mensual que se pagaban entonces a los 1.400 euros que se piden en la actualidad

https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2024/02/16/centro-malaga-duplica-precio-alquiler-lidera-encarecimiento-espana-98248492.html

Van a ir todos los camareros corriendo a trabajar en Málaga cogiendo lo que sea, con tal de poder experimentar el privilegio de dejarte el 120% del salario. Incluso vendrán del extranjero, que no tienen nada mejor que hacer en sus países de mierda (al contrario que España, que mola).

[el malo]

Si nuestra supervivencia fuera importante

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adk1189

Queridos lectores:

Este no es un post cómodo. No sigan leyendo si no se sienten con la presencia de ánimo adecuado. Avisados quedan.

La semana pasada cayó como una bomba la publicación del último estudio sobre un hipotético colapso del brazo atlántico de la Corriente de Lazo Meridional (AMOC).  Y no es porque este tema no haya sido estudiado con intensidad desde hace décadas, sino porque este estudio cierra un frente que aún permanecía abierto en este debate. Durante los últimos años, con la mayor abundancia de datos y mediciones y con mejores herramientas de análisis, se ha ido acumulando cada vez más indicios de que el Cambio Climático podría llegar a ocasionar el colapso de la AMOC. Particularmente relevante fue un estudio publicado el año pasado en Nature Communications que mostraba que el colapso de la AMOC podría llegar a producirse en cualquier momento de este siglo. En aquel momento yo publiqué un post sobre el tema ("Si no es ahora, será después"), el cual les recomiendo que lean ahora si no saben absolutamente nada sobre esta corriente oceánica y las consecuencias de su detención. Y aún no ha pasado un año cuando ha aparecido el impactante estudio de Westen, Kliphuis y Dijkstra en Science Advances, el cual claramente marca un antes y un después.

La importancia del estudio de Westen et al radica en que por primera vez se consigue reproducir el colapso de la AMOC en un modelo de simulación climática de los que usa el IPCC. En el experimento numérico, se aumenta de manera muy lenta y progresiva el flujo de agua dulce que provendría de la fusión del agua continental en Groenlandia y Canadá, mientras que se mantiene una concentración de gases de efecto invernadero y una temperatura constantes y con valores de antes de la Revolución Industrial. Porque el objetivo del experimento numérico no es reproducir lo que está pasando en el mundo real ahora mismo, sino saber si con el forzamiento adecuado el colapso de la AMOC podría producirse, a qué velocidad sucedería y si existen un indicador temprano que nos alerta de la cercanía al colapso. Y aunque el valor de descarga de agua dulce a partir del cual la AMOC colapsa es elevado (unas 80 veces más grande que la descarga estimada desde Groenlandia), lo que se observa es que la AMOC colapsa muy rápido, de modo que antes de 100 años su valor es casi residual, y el grueso de la caída se verifica en menos de 50 años. Por otro lado, se encuentra que el flujo de agua dulce a través del paralelo 34º S es un indicador fiable de la proximidad al punto de colapso, independientemente de sus causas (si es solo el exceso de agua dulce del deshielo continental u otras causas individualmente o combinadas). En la segunda parte del trabajo se toman medidas del mundo real para hacer estimaciones del flujo de agua dulce a través de 34ºS para ver dónde estamos, y aquí es donde se desatan los demonios: el valor actual de ese flujo revela que estamos muy cerca de llegar al colapso de la AMOC, si no es que ya está en marcha. Y que, en todo caso y si no se toman medidas, el colapso comenzará este mismo siglo, en consonancia con el estudio de Ditlevsen & Ditlevsen del año pasado.

He visto algunas críticas quitando importancia al trabajo de Westen et al debido al hecho de que el flujo de agua dulce que provoca el colapso de la AMOC es muy elevado (alrededor de 0,5 Sv o hectómetros cúbicos por segundo) y que por tanto no es realista y que eso significa que no hay un riesgo real de colapso de la AMOC. En realidad quien dice esto no ha entendido el trabajo: como he dicho más arriba, en la parte del análisis con el modelo numérico Westen et al están buscando tres cosas: 1) saber si un modelo puede reproducir un colapso de la AMOC con el forzamiento adecuado; 2) si tal colapso sería rápido; y 3) si existe un indicador temprano de ese colapso que no dependa del forzamiento. Y la respuesta a esas tres preguntas es sí. Después, van a los datos del mundo real y con ese indicador evalúan en qué punto estamos, y el resultado es clara e indiscutiblemente alarmante. Y es que, en realidad, hay muchos factores que están parando la AMOC. Uno de ellos es el agua del deshielo, pero otro que seguramente está siendo más importante (porque afecta a un área mucho mayor) es la reducción del viento en superficie, porque el  viento vuelve el agua más densa por dos efectos: por que la enfría y porque favorece la evaporación, que la vuelve más salina. Y estamos constatando que el viento está siendo anómalamente bajo en esta zona.

https://oxfordspanish.wordpress.com/2023/07/16/cerberus-challenge-to-take-climate-action/

En realidad, es muy difícil contabilizar todos los factores y procesos que están afectando la AMOC, y además mucho de ellos son más difusos y afectan a un área mucho mayor que el modelo simple conceptual que se suele usar (cuña aquí: en mi grupo hemos desarrollado un método pionero para poder medir directamente la formación de aguas profundas a través de datos de satélite, y pronto - cuando acabe de revisar yo el nuevo artículo - mostraremos qué está pasando en el Atlántico Norte). Por tanto, lo más sensato es mirar a los indicadores tempranos como el que se ha analizado en Westen et al (que en realidad no es nada nuevo y que hace tiempo que se utiliza como indicador de la estabilidad de la AMOC).

Como el propio artículo de Westen et al muestra, si la AMOC colapsa los efectos climáticos serían catastróficos. Sin el efecto benéfico de esta corriente oceánica, que aporta calor y humedad a Europa, el continente tendería al clima que le correspondería por la latitud a la que se encuentra, similar a la de Canadá o la del sur de Siberia. Las temperaturas en la Europa Central caerían unos 30 grados, el hielo del Ártico llegaría cada invierno a las puertas de París... El continente no solo se volvería más frío, sino también más seco, y probablemente sería completamente inhabitable. Los países del Sur de Europa se quedarían con temperaturas mucho más aceptables, aunque el reto seguiría siendo la escasez de precipitaciones (lo cual dependería de si la corriente del Golfo se debilita mucho o no). Al otro lado del Mediterráneo y en Mesoamérica, las temperaturas se dispararían porque el exceso de calor atlántico no tendría por dónde liberarse. En general las tempestades se volverían mucho más violentas en todo el Atlántico Norte, y por ajuste geostrófico el nivel del mar en esta zona subiría al menos 70 centímetros. Pero lo peor sucede alrededor del Ecuador: el recalentamiento del Trópico de Cáncer empujaría la Zona de Convergencia Intertropical varios centenares de kilómetros hacia el sur, lo cual desplazaría el monzón sudamericano (acabando con la selva amazónica), el africano (acabando con la selva africana) y el indio (comprometiendo las cosechas en ese subcontinente habitado por 1400 millones de personas). Lo peor del asunto es que hay muchos síntomas de que esto está comenzando a suceder: sequía en Europa y en Mesoamérica, desplazamiento de la ZCIT, sequía en la India, recalentamiento del agua superficial del Atlántico Norte...

Bien, hasta aquí la justificación de por qué el artículo de Westen et al es tan importante y el diagnóstico de la situación.

La pregunta natural ahora es:

¿Qué podemos hacer para evitar esta catástrofe?

Eso si es que siquiera es evitable; si no, la pregunta es:

¿Qué podemos hacer para adaptarnos a esta catástrofe?

Teniendo en cuenta la magnitud del problema, cualquier propuesta tiene que tener también una dimensión comparable a lo que se quiere hacer frente.

Algunos políticos de poco fuste pero mucha mala fe han intentado aprovechar la noticia para intentar una vez más impulsar su fallida agenda industrialista, apostando de nuevo por más aerogeneradores, más placas, más coches eléctricos, más hidrógeno verde, más país, más planeta y si te descuidas pronto más galaxia. No son conscientes del ridículo que hacen con su cortedad absoluta de miras y su rigidez mental delante de la complejidad  y variabilidad de los retos en el mundo real.

Otros políticos con todavía peor intención, y su caterva de trolls (los que están a sueldo y los voluntarios entusiastas, que también los hay) optan por redoblar los cantos de sirena del negacionismo climático, tildando estos estudios de exagerados y apocalípticos, de dogma climático y de impulsar una agenda de tintes comunistoides con esta excusa.

Pero mientras unos y otros rebufan por los dos lados del espectro político, el poder económico ha tomado buena nota de los estudios y es perfectamente consciente de lo que hay en juego. De hecho, yo diría que en (ciertas) altas instancias hay ahora una visible incomodidad que poco a poco se va tornando en pánico.

Desde el punto de vista de esta gente, la que realmente rige los destinos de nuestra sociedad, la aproximación lógica a este problema es apostar por la geoingeniería, es decir, la modificación artificial del clima basada en un despliegue masivo de medios de todo tipo. Para ellos, éste enfoque es el lógico porque, aparte de implicar no cambiar para nada la deriva del sistema económico actual, se está creando toda una nueva oportunidad de negocio. Ya hace tiempo que se le hace publicidad a este tipo de "solución" y se intenta presentarlo como una opción viable y razonable. Estoy seguro de que a partir de ahora se van a redoblar los esfuerzos para que la opinión pública lo acepte como "la solución natural". El problema con la geoingeniería es doble: por un lado, se generan efectos secundarios indeseables e impredecibles, porque no tenemos ni una comprensión tan completa ni un control tan total sobre los procesos involucrados; por el otro lado, la escala a la que se tendrían que desplegar estas medidas para que tuvieran algún efecto es tan colosal que no es factible físicamente, no digamos ya económicamente. Quizá las únicas medidas que podrían crear un efecto a la altura de lo que se necesita sería quemar todos los bosques del mundo o una guerra nuclear - y creo que en esos dos casos los efectos indeseados resultarían bastante evidentes hasta para los más cerriles.

Un plan sencillo.

Podría pensarse que no hay nada que hacer delante este gigantesco problema, y que por tanto estamos condenados.

Nada más lejos de la realidad, al menos desde el punto de vista material, técnico. Salvo si realmente ya hemos superado un punto de irreversibilidad, aún estamos a tiempo de parar esto. Físicamente, aún es posible. Y ahora explicaré cómo.

Sé bien que los que braman desde lo que ellos llaman izquierda tacharán esta propuesta de "ingenuidad política". Cabe preguntarse si lo que ellos hacen no es todavía de una mayor ingenuidad, teniendo en cuenta que no consiguen cambiar nada. Mejor intentar cambiar algo y fallar que no intentarlo absoluto.

Por su parte, los que braman desde lo que ellos llaman derecha tacharán esta propuesta de "agenda globalista socialista davosiana comunista para acabar con la libertad" y no sé cuántos disparates más. Creo sin embargo que la destrucción de todo restringirá muchísimo más la libertad de las personas y las oportunidades de hacer negocios.

En todo caso, como es más que previsible que habrá una fortísima oposición por motivos ideológicos y para nada basados en la evidencia científica, y debido a que el esfuerzo que se requiere es escala planetaria, la primera cosa que creo que se debe hacer es dedicar un par de años a hacer todo el trabajo científico y técnico de evaluación de la magnitud del problema y llegar a un consenso sobre el estado actual y los riesgos potenciales. Quizá no tenemos esos dos años para perderlos, pero me temo que no tenemos elección, teniendo en cuenta cómo funcionan las comunidades humanas, incluyendo las científicas.

Una vez concluidos los trabajos de la comisión científica, se tendría que celebrar una gran conferencia planetaria, que forzosamente debería durar muchos meses, con grupos de trabajo verdaderamente interdisciplinares y sin la habitual injerencia de intereses espurios rebajando el tono de los textos. Esta conferencia debería salir con medidas concretas, concisas y de carácter fundamentalmente técnico.

En cuanto a las medidas, lo que se podrá discutir cómo se reparten pero la cosa es bastante simple: tenemos que reducir con carácter inmediato las emisiones de CO2 en un 90%. "Inmediato" quiere decir a la mayor brevedad, y por poner un plazo antes de un año. Luego, de manera más paulatina, habría que ir reduciendo el 10% restante. Haciendo eso, y teniendo en cuenta los mecanismos naturales de la Tierra de reabsorción de CO2, en un par de décadas deberíamos comenzar a notar efectos positivos y, si hemos tenido suerte, habríamos evitado el peor escenario.

Para que quede claro, esto no es decrecimiento. Esto es tirar a fondo y a la desesperada del  freno de emergencia. Con el decrecimiento se busca conseguir de manera paulatina y progresiva un descenso material y energético de manera que no se comprometa el bienestar de la gente. Aquí no. Aquí se alteraría de manera drástica y radical las condiciones de vida de todo el mundo,  sobre todo en los países más opulentos. Hay que ser honestos: la calidad de la vida bajaría. Todo estaría racionado, hasta los alimentos y el agua. Sería implementar una economía de guerra, con una obsesión que dominaría todas las acciones e intenciones, luchar para evitar esta catástrofe.

No es un escenario cómodo, agradable y progresivo lo que se ofrece. Es simplemente la única manera que tenemos de intentar evitar lo peor, y  es la única manera que está a la altura del tamaño y la gravedad del problema que nos desafía. Por eso es duro y desagradable, porque el peligro que afrontamos es muchísimo peor.

No es el futuro que querríamos, es el futuro que podríamos tener. El único realmente viable.

Sí, ya sé lo que dirán. Que no es políticamente viable. Que nunca se hará. Ahora vuelvan al principio del post y miren el mapa de cómo quedará el mundo. Piensen en los 3.000 millones de personas que se verán directamente impactadas por esta tragedia y que probablemente tendrán que abandonar sus lugares de residencia. Sí, lo que propongo es una locura. Pero no hacer nada y que sobrevenga esto es una locura mucho mayor. Tendremos que acostumbrarnos a luchar por estas locuras que nos ofrecen un futuro incómodo e indeseable si queremos simplemente tener un futuro.

Ya les dije que éste no era un post cómodo.

Por terminar: siempre me ha fascinado un libro de John Michael Greer que leí hace años. "La riqueza de la naturaleza: economía como si la supervivencia importase". Con mucha finura, JMG plantea el problema desde el propio titulo. Porque efectivamente el planteamiento económico habitual es que la supervivencia, tanto la nuestra como la del resto de seres vivos que nos acompañan en este planeta, no es algo que deba ser tenido cuenta. Por eso no podemos entendernos: nosotros hablamos el lenguaje de la vida y lo vivo, los otros, no. No sé de qué hablan, pero sé que no es de la vida.

Salu2.

AMT

P. D: Otro día, si acaso, les contaré que por lo que parece el brazo sur de la MOC también está colapsando. Cosa que sé porque en este caso se trata de mi propio trabajo con investigadores del National Oceanographic Center of Southampton.

Saludos.

Y ahora la pregunta ¿es el cambio climático el causante de esto (causa)? ¿o es precisamente esto lo que está causando que cambie el clima (consecuencia)?

Y en caso de que sea la causa, ¿es la acción del hombre el motivo por el que está pasando? Que en el artículo se mencione el CO2 como causa (cuando su porcentaje en la atmósfera no llega al 0.05%) me parece llamarnos idotas a la cara.

Supongamos que la acción del hombre no es responsable del colapso de la AMOC. ¿Qué hacemos? ¿invertimos todos nuestros esfuerzos en que la AMOC se mantega, alterando así el clima artificalmente por nuestra propia supervivencia? ¿Dejamos que la madre Tierra siga su curso y nos adaptamos nosotros moviéndonos a otros lugares? Pagaría por ver las caras de todos estos ecologistas radicales cuando tuvieran que lidiar con estas contradicciones.

Es lo que pasa cuando gritas "que viene el lobo" tantas veces.. que luego viene de verdad (o no) y la gente no te hace ni puñetero caso. Sobre todo cuando la única manera de frenar al lobo es con más impuestos EN EUROPA.

[Benzino Napaloni]

No hay nada más deflacionario que la deuda... ¿De dónde me suena eso? 

En mi opinión, cuanto más loco y grandilocuente es el mensaje, más acojonados están.
Quien tiene seguridad en sí mismo no necesita andar recordándoselo al resto todo el tiempo. Toda la maquinaria mediática y no mediática puesta al servicio del ladrillariado no hace sino evidenciar que hay muchísimo miedo. Miedo que no me cabe ninguna duda se va a materializar tarde o temprano.

Ya se ha puesto en marcha la rueda. Como en 2007, mientras nosotros estábamos con la cervecita en la mano, estalló la crisis de las subprime y eso puso en marcha todo el proceso. Evergrande ya está sentenciada, aunque haya sido en Hong-Kong y no en China como tal (al tiempo). Los chinos ya están vendiendo a pérdidas si hace falta para conseguir liquidez. Alemania y el DACH en general ya tiene a Signa. UK también tiene sus asuntillos.

Siempre se dice "esta vez es diferente", pero todas las grandes burbujas acaban igual, con pánico. Si ya hay prisa por vender, es porque las expectativas de crecimiento se han girado por fin.

Puede que aún hagan falta un par de años para que los caseros malagueños entren en pánico también. Pero el reloj ya está haciendo tic tac.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-16/fed-s-daly-says-policymakers-need-to-be-patient-but-ready-to-act

Fed’s Daly Says Policymakers Need to Be Patient But Ready to Act

*San Francisco Fed chief says risk of slower inflation progress
*Price stability in sight but more work to do, Daly says

The Federal Reserve has more work to do to achieve its goal of price stability despite the remarkable gains that have been made so far in bringing inflation down, San Francisco Fed President Mary Daly said.

“To finish the job will take fortitude,” Daly said Friday in prepared remarks to the National Association for Business Economics. “We will need to resist the temptation to act quickly when patience is needed and be prepared to respond agilely as the economy evolves.”

Daly, who votes on monetary policy this year, highlighted two opposing risks officials need to take account of in setting policy: Slower progress in bringing down inflation, on the one hand, and a sudden sharp deterioration in the labor market, on the other.

Fed Chair Jerome Powell and his colleagues have indicated the central bank is in no rush to lower interest rates, emphasizing the need to see further evidence that inflation is firmly on track to the Fed’s 2% target.

Data out this week has validated that view. The consumer price index rose by more than forecast in January across the board, and prices paid to US producers also climbed. As a result, some economists expect the Fed’s preferred gauge of underlying inflation to post the biggest increase since early last year.

“Price stability is within sight,” Daly said. “But there is more work to do.”

Daly discussed a variety of forces that might impede further progress in reducing inflation. Labor force growth and productivity may not continue to grow as strongly as they have, while consumer demand might fail to slow as expected, she said.

“Ongoing economic momentum that outstrips available supply remains a risk to the inflation outlook,” she said.

On the other side, there’s a danger the labor market could falter, she said.

“With employment growth as strong as it has been, this seems like a distant risk,” Daly said. “But given the speed at which labor market pivots historically occur, it’s a risk we must keep in mind.”

[Benzino Napaloni]

Marchando otra de droga dura.

La ANA avisa del incumplimiento de los plazos de preaviso para poder finalizar un arrendamiento

La Agencia Negociadora del Alquiler (ANA) ha advertido de que muchos arrendadores están incumpliendo los plazos de preaviso a sus inquilinos para la finalización del arrendamiento. Hasta el 6 de marzo de 2019, cuando se cumplía el plazo final del alquiler o la de sus prórrogas obligatorias, la finalización del arrendamiento debía preavisarse a los arrendatarios con 30 días de anticipación.

Pero a partir del Real Decreto Ley 7/2019 de 1 de marzo, que entró en vigor el 6 de marzo de 2019, el Gobierno modificó los plazos de preaviso dispuestos en la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) y los aumentó hasta los cuatro meses para los arrendadores y dos meses para los arrendatarios.

La ANA ve estos plazos "exagerados", y es que el próximo 6 de marzo se empezará a cumplir el plazo de la finalización de muchos arrendamientos que se firmaron a partir del 6 de marzo de 2019 (cinco años), a cuyos inquilinos se les debía haber notificado la finalización del arrendamiento desde el pasado mes de noviembre de 2023.

"Muchos inquilinos no han recibido en plazo las notificaciones de los arrendadores que quieren recuperar sus viviendas y no aplicar la voluntaria prórroga tácita trianual en sus arrendamientos", avisan desde ANA. Según la Agencia, la extensión del nuevo periodo de preaviso para comunicar la finalización de los arrendamientos ha originado que muchos arrendadores, que son los que tienen que preavisar la finalización de sus arrendamientos con más tiempo (cuatro meses), sigan aplicando por error el antiguo plazo de preaviso de 30 días que regía anteriormente.

[...]

Cinco p***s años han tenido y no se han enterado hasta el último segundo del plazo de cuatro meses. Ni que este punto de la LAU estuviese escrito en chino. Luego que si se quiere seguridad jurídica.

Piensen mal, partan de la base de que el personal es por lo general completamente g...

... y se quedarán cortos.

[senslev]

El Centro de Málaga duplica el precio del alquiler de vivienda y encabeza el encarecimiento en España
CBRE constata un aumento del 99% desde 2021 para las familias, pasando de los 705 euros de media mensual que se pagaban entonces a los 1.400 euros que se piden en la actualidad

https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2024/02/16/centro-malaga-duplica-precio-alquiler-lidera-encarecimiento-espana-98248492.html

Van a ir todos los camareros corriendo a trabajar en Málaga cogiendo lo que sea, con tal de poder experimentar el privilegio de dejarte el 120% del salario. Incluso vendrán del extranjero, que no tienen nada mejor que hacer en sus países de mierda (al contrario que España, que mola).

Son los Ir- del mercado laboral. Hace no tanto tenías que pagar para que alguien se quedase con tu dinero, ahora pagas para que alguien te contrate.

[Cadavre Exquis]

California Bill Wants To Scrap Environmental Reviews To Save Downtown San Francisco
Posted by BeauHD on Friday February 16, 2024 @10:30PM from the revitalization-efforts dept.

An anonymous reader quotes a report from the San Francisco Chronicle:

San Francisco's leaders have spent the past few years desperately trying to figure out how to deal with a glut of empty offices, shuttered retail and public safety concerns plaguing the city's once vibrant downtown. Now, a California lawmaker wants to try a sweeping plan to revive the city's core by exempting most new real estate projects from environmental review, potentially quickening development by months or even years. State Sen. Scott Wiener, D-San Francisco, introduced SB1227 on Friday as a proposal to exempt downtown projects from the California Environmental Quality Act, or CEQA, for a decade. The 1970 landmark law requires studies of a project's expected impact on air, water, noise and other areas, but Wiener said it has been abused to slow down or kill infill development near public transit.

"Downtown San Francisco matters to our city's future, and it's struggling -- to bring people back, we need to make big changes and have open minds," Wiener said in a statement. "That starts with remodeling, converting, or even replacing buildings that may have become outdated and that simply aren't going to succeed going forward." Eligible projects would include academic institutions, sports facilities, mixed-use projects including housing, biotech labs, offices, public works and even smaller changes such as modifying an existing building's exterior. The city's existing zoning and permit requirements would remain intact. "We're not taking away any local control," Wiener said in an interview with the Chronicle on Friday.

California Sen. Scott Wiener is proposing a bill that, he said, would make it easier for San Francisco's downtown area to recover from the pandemic. However, it's not clear how much of an impact the bill would have if it's eventually passed since other factors are at play. New construction has been nearly frozen in San Francisco since the pandemic, amid consistently high labor costs, elevated interest rates and weakening demand for both apartments and commercial space.Major developers have reiterated that they have no plans to start work on significant new projects any time soon. Last week, Kilroy Realty, which has approval for a massive 2.3 million-square-foot redevelopment ofSouth of Market's Flower Mart, said no groundbreakings are planned this year -- anywhere.

Saludos.

[neutron_mortgages]

[La vivienda ha dejado de funcionar en el capitalismo, señoras, señores. No hay posibilidad de reforma alguna. Llevamos 4 décadas intentando de todo. Es más, toda ocurrencia que se pone en marcha (hoy es el día de los avales públicos para jóvenes) agrava la situación. El capitalismo solo tiene una opción: que el Estado la provea masivamente, haciendo que sea abundante, de buena calidad y barata —bastaría con que el precio fuera al 'coste incrementado', por lo que el efecto en la política presupuestaria sería nulo—. Se trataría de hacer con la Vivienda lo que se hace con la seguridad. Al no funcionar la vivienda, falla la base para la satisfacción de casi todas las necesidades humanas. Estamos ante el final del capitalismo porque no puede con su modelito popularcapitalista. El capitalismo es una mierda.]

Yo esto no lo puedo entender:

1) La provision de vivienda ha fallado.
2) La situación es tan grave que el modelo pone en peligro el sistema.
3) Se podría solucionar si el Estado la proveyese (y no sería tan difícil ni costoso).

Pero el Estado no lo hace.

¿Qué nos estamos perdiendo?

A ver si en cuatro décadas se ha intentado de todo excepto esto, que es lo que hubiese funcionado. ¿Y por qué?

[Derby]

Mucha gente está hasta las orejas de ladrillo... eso explica por qué la resistencia es brutal.

https://www.elconfidencial.com/empresas/2024-02-17/cuatrecasas-superabogado-inversor-rentista_3831988/

MASA CRÍTICA
Emilio Cuatrecasas, una jugada maestra bursátil que sale mal, pero con salvavidas de ladrillo

Emilio Cuatrecasas ha tropezado en bolsa. Su inversión en acciones de la francesa Elior lastran sus cuentas, pero aún le quedan los ingresos de un potente patrimonio inmobiliario

Emilio Cuatrecasas ha sido uno de esos prohombres de la burguesía catalana que han marcado una era. Como abogado, colocó el bufete Cuatrecasas donde su padre, Pedro Cuatrecasas, nunca hubiese soñado. Una referencia legal para toda España. Pero como hombre de negocios de escala europea, su jugada maestra con Elior, la multinacional francesa de la restauración y el cátering, no ha sido sostenible en el tiempo. Lo que parecía un chollo en el 2015, se ha convertido en una trampa de liquidez, por la falta de ella, lo que está mermando su patrimonio. Y el gran hombre de negocios se ha quedado en gestor de activos inmobiliario. Con activos por valor de casi 100 millones, que no está mal, pero que pueden saber a poco, habiendo tenido tanto.

Emilio Cuatrecasas canjeó hace nueve años su paquete del 48,5% en la empresa de restauración para autopistas Áreas por 196 millones. De ellos, 46 millones en metálico y el resto en más del 5% del grupo de servicios franceses Elior, que con esta operación integraba Áreas. Ese pago en acciones se ha convertido en letal, tal y como reflejan la cuentas de Emesa, la patrimonial de la familia. En ese momento la acción de Elior valía 16 euros. Hoy cotiza a 2,6 euros. Entonces la compañía valía 2.830 millones de euros en bolsa. Hoy, teniendo en cuenta el cierre de ayer, no llega 650 millones. El 5% de la compañía en 2015 valía 140 millones. Ese mismo paquete cotiza ahora en 35 millones.

En las cuentas de Emesa del año 2022 se registra una pérdida patrimonial de 109 millones en comparación con el valor inicial del activo. Hay que dejar claro, en cualquier caso, que esto son solo pérdidas latentes. Las pérdidas, con una inversión de este tipo, solo se convierten en tales cuando se vende la participación. Y Emilio Cuatrecasas todavía controla el 5% de Elior. De hecho, sigue muy vinculado a la compañía, aunque en 2018 su hombre de confianza, el banquero Pedro Fontana, dejó sus responsabilidades ejecutivas en el grupo francés.

En este momento, la hija de Emilio Cuatrecasas, Inés Cuatrecasas, ocupa el puesto de consejera en el gigante de servicios francés. Y es también la vicepresidenta ejecutiva de Emesa. Es decir, la familia Cuatrecasas no ha tirado la toalla. Las acciones han bajado, pero todavía podrían subir y mitigar en parte la actual situación de debacle.

Acciones vendidas

Otras acciones de Elior sí que se han vendido. En concreto, títulos por valor de 7,8 millones de euros que habían sido adquiridos con derechos de crédito de la patrimonial de los Cuatrecasas. Esa cantidad ha servido para repartir un dividendo de 14,1 millones, que se ha hecho con cargo a reservas, porque 2022 se cerró con unos números rojos de 27,7 millones.

Las pérdidas se imputan a deterioros por activos y ventas de instrumentos financieros de 29,17 millones, que son los que han lastrado el resultado, en su mayor parte fruto de las operaciones con acciones de Elior. Porque un año después de haber recibido un 5% de acciones de Elior por su paquete en Áreas, la patrimonial de la familia compró a crédito 4 millones de acciones más de Elior cuando la cotización estaba en 18 euros.

Así lo explican en las cuentas: "La Sociedad adquirió en diciembre de 2016 un paquete accionarial de 4.000.000 acciones de la sociedad Elior, S.A. Para esta adquisición la Sociedad obtuvo financiación por importe de 75 millones de euros (cuyo coste amortizado a 31 de diciembre de 2020 ascendía a 75,4 millones de euros)". Y en otro punto se añade que "la Sociedad tenía cedidos a la entidad bancaria que financió la operación (ver nota 11) parte de los dividendos que se perciben por las acciones adquiridas".

En 2021 esta operación se deshace, aunque en 2022 todavía quedaba un resto contable por un producto derivado, y ese paquete de títulos de Elior comprado a crédito acabó en manos de la banca.

Ibuprofeno de rentas inmobiliarias

El ibuprofeno para esta resaca financiera son los activos inmobiliarios que todavía aportan a la familia Cuatrecasas un fluido y estable ritmo de rentas. Se trata de inmuebles valorados en las cuentas de Emesa en 97,9 millones. Entre ellos destaca la antigua sede de Majorica en la esquina de Diagonal con Passeig de Gràcia, la sede del Deutsche Bank en el número 632 de la Diagonal, el Hotel Terraverda de la Costa Brava y oficinas en el recinto Mas Blau, de El Prat de Llobregat. También el campo de golf Empordà Golf Club. Es lo que queda tras la aventura bursátil en París. Ser rico como los ricos de antes.

[Derby]

ZH metiendo el dedo en la llaga...

https://www.zerohedge.com/markets/us-banks-saw-65bn-deposit-flight-last-week-loan-volumes-shrank

US Banks Saw $65BN Deposit Flight Last Week, Loan Volumes Shrank

Having seen The Fed's QT appear to stall in February, as Reverse Repo liquidity withdrawal accelerates, all eyes are once again back on the situation on bank's balance sheets and how deposits are standing up ('adjusted' by The Fed's magical seasonals).



And after the prior week's miraculous surge in deposits (again, according to The Fed), last week saw total bank deposits (seasonally-adjusted) drop $57BN - the biggest weekly drop since October...



This data is from the week when Regional bank shares shit the bed thanks to NYCB...



Interestingly, on a non-seasonally-adjusted basis, total bank deposits declined about the same as SA -$58BN (and are down $180BN YTD)...



And, excluding foreign banks, domestic deposits dropped $52BN SA (Large Banks -$40BN, Small Banks -$12BN), and tumbled $65BN NSA (Large Banks -$57BN, Small Banks -$$8BN)



As the chart above shows, on an NSA basis, domestic banks have only seen one week of inflows in 2024.

As one might expect, loan volumes shrank during that week by just over $9BN (Large banks -$4.6BN, Small banks -$4.4BN)...



And finally, as a reminder - despite the rebound off the lows again this week in regional bank shares, which must mean everything is awesome, right? - the regional bank crisis is still very much alive as evidenced by the red line below (without The Fed's imminently expiring BTFP facility)...



...what else are big banks (green line) going to do with all that cash burning a hole in their pockets?

The bottom line is - this looks a lot like a 'Small Bank' crisis. The last time this happened, the crisis sparked a sudden $300BN 'run' in small bank deposits...



Is The Fed 'hoping' for a controlled bank-run this time - so as many small bank deposits are drained voluntarily, before they are drained all at once in a panic (and the Reverse Repo facility is empty, unable to provide any cushion)?

[saturno]

[La vivienda ha dejado de funcionar en el capitalismo, señoras, señores. No hay posibilidad de reforma alguna. Llevamos 4 décadas intentando de todo. Es más, toda ocurrencia que se pone en marcha (hoy es el día de los avales públicos para jóvenes) agrava la situación. El capitalismo solo tiene una opción: que el Estado la provea masivamente, haciendo que sea abundante, de buena calidad y barata —bastaría con que el precio fuera al 'coste incrementado', por lo que el efecto en la política presupuestaria sería nulo—. Se trataría de hacer con la Vivienda lo que se hace con la seguridad. Al no funcionar la vivienda, falla la base para la satisfacción de casi todas las necesidades humanas. Estamos ante el final del capitalismo porque no puede con su modelito popularcapitalista. El capitalismo es una mierda.]

Yo esto no lo puedo entender:

1) La provision de vivienda ha fallado.
2) La situación es tan grave que el modelo pone en peligro el sistema.
3) Se podría solucionar si el Estado la proveyese (y no sería tan difícil ni costoso).

Pero el Estado no lo hace.

¿Qué nos estamos perdiendo?

A ver si en cuatro décadas se ha intentado de todo excepto esto, que es lo que hubiese funcionado. ¿Y por qué?

Si se vendiera el aire como escaso dejaríamos de respirar-

Por lo mismo, al poner en venta nuestro propio suelo hemos dejado de construir nuestro hábitat-

Qué tienen en común ? Ni el aire ni el suelo son bienes  del comercio-

Son derechos, Fundamentales,

El suelo es un derecho de conquista, que en su caso opones a los habitantes anteriores,
Es la base del derecho griego o romano, con las colonias, o del derecho medieval, que nos dio la enfiteusis (ocupación por concesión a plazo o por evento que la impida),

Supongo que hacia el XVii la propiedad privada del suelo cobró su carta de derechos de la venta de tierras comunales, y se extendió a la colonización hispana e inglesa (entre las dos sólo variaba la maturación del derecho y cómo oponer éste a los colonizados),

Acabamos vendiendo el suelo que habitamos- De la metrópoli, Y dejamos de seguir construyendo nuestra ciudadanía,

[sudden and sharp]

[La vivienda ha dejado de funcionar en el capitalismo, señoras, señores. No hay posibilidad de reforma alguna. Llevamos 4 décadas intentando de todo. Es más, toda ocurrencia que se pone en marcha (hoy es el día de los avales públicos para jóvenes) agrava la situación. El capitalismo solo tiene una opción: que el Estado la provea masivamente, haciendo que sea abundante, de buena calidad y barata —bastaría con que el precio fuera al 'coste incrementado', por lo que el efecto en la política presupuestaria sería nulo—. Se trataría de hacer con la Vivienda lo que se hace con la seguridad. Al no funcionar la vivienda, falla la base para la satisfacción de casi todas las necesidades humanas. Estamos ante el final del capitalismo porque no puede con su modelito popularcapitalista. El capitalismo es una mierda.]

Yo esto no lo puedo entender:

1) La provision de vivienda ha fallado.
2) La situación es tan grave que el modelo pone en peligro el sistema.
3) Se podría solucionar si el Estado la proveyese (y no sería tan difícil ni costoso).

Pero el Estado no lo hace.

¿Qué nos estamos perdiendo?

A ver si en cuatro décadas se ha intentado de todo excepto esto, que es lo que hubiese funcionado. ¿Y por qué?

La película NO ha terminado. Poca vivienda asequible... porque viviendas hay más que de sobra... poca natalidad.... cada vez menos asequible la mano de obra...

Sigan jugando. Es una guerrea.



Y la ganamos los curritos. Los únicos necesarios en cualquier sistema. La tienen que perder los aprovechados del sistema... de cualquier sistema.






[ Imaginen aquí una imagen con una V muy grande. ( Estoy con el móvil.]



[ Qué coman.... Kapitalismo. (Je, je.)





V E N C E R E M O S